На правах рукописи Хаупшева Ольга Султанашевна Бухгалтерская отчетность и развитие методического обеспечения
advertisement
На правах рукописи Хаупшева Ольга Султанашевна Бухгалтерская отчетность и развитие методического обеспечения анализа и оценки финансового состояния торговых организаций Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 1 Работа выполнена в автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права» (БУКЭП). Научный руководитель: Чернышева Зинаида Дмитриевна кандидат экономических наук, доцент Официальные оппоненты: Хахонова Наталья Николаевна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», профессор кафедры «Бухгалтерский учет» Медведева Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ)», доцент кафедры «Учетно-статистические дисциплины» Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» Защита состоится «30» марта 2012 г. в 11.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, ауд. 231. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). Автореферат разослан «29» февраля 2012 г. Ученый секретарь диссертационного совета Иванова О.Б. 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью развития рыночной экономики явилось то, что резко возросла неопределенность в окружающей среде экономического пространства организаций. В результате рыночных преобразований появились новые субъекты хозяйствования и новые пользователи полной, достоверной и объективной экономической информации о хозяйственной деятельности коммерческих организаций. Основным источником такой информации является бухгалтерская (финансовая) отчетность организации, которая включает наиболее концентрированные категории, оценивающие безопасность налаживания деловых отношений – показатели платежеспособности и финансовой устойчивости. В связи с этим современный бизнес как со стороны внешних пользователей, так и со стороны внутренних выдвигает очень жесткие требования к учетно-аналитической информации. Новые условия организации и ведения бизнеса требуют не только внедрения принципиально иных способов хозяйствования, но и изменения взглядов на сущность и содержание основных функций, выполняемых специалистами учетно-аналитических отделов организации для обеспечения ритмичной и рентабельной ее работы. В числе этих функций – анализ финансового состояния. Актуализируя тему исследования, следует отметить, что с развитием рыночных отношений в России очень динамично меняются принципы организации и методология отечественного бухгалтерского учета и отчетности. Однако аналитический инструментарий анализа финансового состояния организаций остается практически без изменения со времен плановой экономики. По-прежнему аналитики, применяя условные нормативные значения оценивающих коэффициентов, делают выводы о финансовом состоянии конкретной организации. Необходимость совершенствования методики анализа финансового состояния организации на основе ее бухгалтерской (финансовой) отчетности, недостаточная практическая разработанность проблемы в современных условиях определили особую значимость исследования и свидетельствуют об актуальности данной темы. Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности нашли свое отражение в трудах отечественных ученых, таких как: И.М. Агеев, П.С. Безруких, Н.А. Блатов, И.Н. Богатая, М.А. Вахрушина, В.С. Ефремов, Е.В. Лупикова, А.Д. Ларионов, В.В. Лесняк, Н.Л. Маренков, П.А. Камышанов, А.Н. Кизилов, М.И. Кутер, Ю.А. Львов, В.Д. Новодворский, В.В. Олифиров, В.Ф. Палий, О.В. Рожнова, Я.В. Соколов, Л.В. Сотникова, В.И. Ткач, С.В. Чирков, А.Е. Шевелев, Н.Н. Хахонова и др., а также зарубежных ученых: Й. Бетге, В.С. Иозайтис, Р. Каплан, Мэтьюс, Д. Нортон, М.Х.Б. Перера, Ф. Обербринкманн, Ж. Ришар, Р. Хервиг, Э.С. Хендриксен и др. Значительный вклад в решение поставленной проблемы анализа и оценки финансового состояния организаций внесли ученые: И.Т. Абдукаримов, 3 В.К. Ананьев, Л.А. Бернстайн, Л.Т. Гиляровская, Д.А. Ендовицкий, М.Н. Крейнина, В.Э. Керимов, В.В. Ковалев, Э.А. Маркарьян, М.В. Мельник, Л.А. Мельникова, Е.В. Негашев, Н.В. Родионова, Г.В. Савицкая, А.А. Ситнов, М.Б. Чиркова, А.Д. Шеремет, А.Н. Хорин и др. Вместе с тем ряд методических вопросов анализа финансового состояния и совершенствования его информационного обеспечения является нерешенным до сих пор. Этими обстоятельствами обусловлены выбор темы, формулировка цели и задач диссертационного исследования. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении развития бухгалтерской отчетности и методического обеспечения анализа и оценки финансового состояния торговых организаций. Достижение поставленной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач: исследовать состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций с учетом развития нормативно-правовой базы, регламентирующей ее содержание; критически оценить развитие бухгалтерской (финансовой) отчетности и аналитического инструментария оценки финансового состояния организаций; выявить основные направления гармонизации российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО; обосновать необходимость совершенствования традиционных методов анализа и оценки финансового состояния организаций; разработать авторскую методику анализа и оценки финансового состояния торговых организаций; дать оценку существующих подходов формирования аналитического баланса и сформировать предложения по его совершенствованию; разработать методические подходы к прогнозированию показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности торговых организаций. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методических вопросов, связанных с формированием российскими организациями бухгалтерской (финансовой) отчетности и развитием методического обеспечения анализа и оценки финансового состояния организаций торговли. Объектом исследования выступают отдельные торговые организации Белгородского облпотребсоюза и Кабардино-Балкарии. Теоретико-методологической основой исследования послужили действующие принципы, правила и методологические положения в области бухгалтерской (финансовой) отчетности и анализа финансового состояния организаций, вытекающие из законодательных и нормативных документов, принятых в Российской Федерации, требований международных стандартов финансовой отчетности, статьи в периодических изданиях, а также теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по исследуемой тематике, материалы научных конференций, монографическая литература. 4 Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальностей ВАК 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика; п. 1.10. «Особенности формирования бухгалтерской и статистической отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности» и п. 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации». Инструментарно-методический аппарат. Методический инструментарий исследования базируется на общенаучных и специальных методах познания: диалектическом, статическом, сравнительном и логическом анализе, системном подходе к изучаемым объектам. В процессе исследования использовались методы формализации и моделирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, группировки, метод абсолютных, относительных и средних величин. Информационно-эмпирическая база исследования основана на законодательных и нормативных актах, материалах периодических изданий, научно-практических конференций, монографий, трудах отечественных и зарубежных ученых, ресурсах сети Интернет, справочно-правовых систем, данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике, сведениях бухгалтерской (финансовой) отчетности отдельных торговых организаций Белгородского облпотребсоюза и Кабардино-Балкарии. Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании того, что в рыночных условиях хозяйствования и в период гармонизации российской системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО требуется совершенствование аналитического инструментария оценки финансового состояния организаций, направленного на повышение качества учетно-аналитической работы, что позволит объективно оценивать степень финансовой устойчивости организации, экономически обоснованно рассчитывать прогнозную структуру бухгалтерского баланса организации, вырабатывать гибкую мобильную стратегию развития хозяйствующего субъекта. Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Становление отчетности в России шло то по линии усложнения, то по линии унификации структуры форм отчетности. Последние пятнадцать лет развитие российской бухгалтерской (финансовой) отчетности находится в состоянии реформирования с целью ее сближения с МСФО. При этом существенно меняются методика расчета и экономическое содержание показателей, являющихся основной информационной базой анализа финансового состояния организаций. Однако формализованные алгоритмы расчета основных коэффициентов финансового анализа и их условно установленные нормативы остаются без изменения. В связи с этим актуализируются вопросы совершенствования методики анализа и оценки финансового состояния организаций. 2. Для оценки платежеспособности организации большинство методик анализа финансового состояния предлагает коэффициент текущей ликвидности (рассчитываемый отношением оборотных средств к обязательствам 5 организации) сравнивать с установленным в финансовой теории нормативом этого показателя – 2. В рыночных условиях хозяйствования нет серьезных оснований для того, чтобы оборотные средства организации превышали ее краткосрочную задолженность именно в 2 раза. В настоящее время нормативный коэффициент текущей ликвидности целесообразно определять индивидуально по балансовым данным анализируемой организации. 3. Проведенное исследование традиционных методов анализа и оценки финансовой устойчивости организаций позволило выявить повторяющиеся во всех методиках показатели: коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами и коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Для оценки финансовой устойчивости по ним в изученных методиках по-прежнему рекомендуется применять условные нормативные значения этих коэффициентов. Необходимо внесение дополнений в методику оценки финансовой устойчивости организаций, предполагающих рассмотрение каждого показателя, полученного в результате анализа с точки зрения соответствия его уровня нормальному для данной организации. 4. Российская бухгалтерская (финансовая) отчетность, и в частности бухгалтерский баланс, за последние годы существенно изменилась в сторону сближения с МСФО. При составлении баланса нормативным регулированием теперь заложена возможность: использования нескольких оценок одного и того же объекта учета (баланс-брутто или баланс-нетто); начисления и отражения оценочных резервов; отражения последствий условных фактов хозяйственной деятельности и др. В связи с этим перед проведением анализа финансового состояния организаций и при формировании аналитического баланса (или уплотненного баланса-нетто) целесообразно учесть эти и еще ряд обстоятельств. 5. Функции бухгалтерского учета в управлении организацией у большинства современных российских хозяйствующих субъектов реализуются лишь по завершению отчетного периода. В современных условиях хозяйствования необходимо возродить планирование показателей бухгалтерских форм отчетности и развить методику прогнозирования показателей бухгалтерского баланса, включающую формирование структуры баланса организации на основе авторских нормативных коэффициентов соотношения заемных и собственных средств и обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, что способствует повышению качества информационного обеспечения анализа и прогнозирования финансового состояния организации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке рекомендаций по совершенствованию методики формирования аналитического баланса и развитию инструментария анализа и оценки финансового состояния торговых организаций. Конкретное приращение научного знания раскрывается следующими положениями новизны результатов исследования: 6 1. Аргументировано положение о дисбалансе между развитием российской бухгалтерской (финансовой) отчетности и развитием аналитического инструментария оценки финансового состояния организаций, проявляющемся в опережающем развитии нормативно-правовой базы бухгалтерской (финансовой) отчетности по сравнению с аналитическим инструментарием, что позволило сделать вывод о необходимости совершенствования методики анализа и оценки финансового состояния организаций с целью приведения ее в соответствие с МСФО. 2. Разработана методика, в основу которой положен критерий уровня платежеспособности, равный 100%, рассчитываемый как отношение фактического коэффициента текущей ликвидности к нормативному коэффициенту, применение которого позволит повысить степень объективности при оценке платежеспособности организации и сформировать прогнозную структуру бухгалтерского баланса организации. 3. Внесены дополнения в методику оценки финансовой устойчивости торговых организаций, предусматривающие: а) анализ коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, нормативное значение которого предложено определять отношением прогнозируемой потребности в запасах (или в собственных оборотных средствах, необходимых для покрытия нормы запасов) к их фактическому остатку на балансе организации; б) анализ коэффициента соотношения заемных и собственных средств, нормативное значение которого рекомендовано рассчитывать как отношение необходимого размера собственных источников средств (норма собственных оборотных средств плюс внеоборотные активы) к допустимому размеру заемных источников средств (валюта баланса минус необходимый размер собственных источников средств), что позволит не только объективно оценивать степень финансовой устойчивости организации, но и устанавливать критические точки соотношения заемных и собственных источников средств. 4. Сформирован авторский подход к формированию аналитического баланса торговых организаций, заключающийся: в обосновании необходимости использования оценочных резервов при формировании отдельных показателей баланса в оценке «нетто» а также в отнесении к срочным обязательствам лишь обязательств со сроком погашения до одного месяца (задолженность по оплате труда, задолженность бюджету и внебюджетным фондам), что позволит повысить информативность бухгалтерского баланса, более объективно оценивать деловую активность и ликвидность активов, экономически обосновывать другие бизнес-решения по балансовым показателям организации. 5. Разработана методика планирования показателей прогнозного бухгалтерского баланса торговых организаций, включающая формирование структуры баланса организации на основе авторских нормативных коэффициентов соотношения заемных и собственных средств и обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, что направлено на повышение качества информационного обеспечения анализа и прогнозирования финансового состояния организации. 7 Практическая значимость исследования определяется возможностью широкого применения основных положений, выводов и рекомендаций по развитию методики построения аналитического баланса и инструментария оценки финансового состояния организаций с целью экономического обоснования стратегии управления финансовым состоянием хозяйствующих субъектов, для обоснования прогнозной структуры баланса, принимать другие бизнес-решения. Апробация работы. Основные теоретические положения, а также практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции молодых ученых (2011 г.), международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета (2011 и 2009 г.). Результаты исследования нашли практическое применение в торговых организациях Белгородского облпотребсоюза и ООО «Рассвет-С» КабардиноБалкарии, а также в учебном процессе Белгородского университета кооперации, экономики и права. По теме диссертации опубликовано двенадцать печатных работ общим объемом 25,85 п.л., из них авторских – 9,64 п.л. (в том числе три статьи объемом 1,59 п.л. – в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России). Объем и структура работы. Диссертационная работа выполнена на 186 страницах, состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы из 198 наименований и 20 таблиц. Диссертация имеет следующую структуру: Введение Глава 1. Теоретические основы и исторические аспекты развития бухгалтерского учета и отчетности организаций 1.1. Сущностная характеристика и исторические этапы развития бухгалтерского учета и отчетности 1.2. Ретроспективный анализ развития нормативно-правовой базы, регламентирующий формирование бухгалтерской отчетности организаций 1.3. Гармонизация российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности и МСФО в условиях изменения нормативно-правовой базы Глава 2. Исследование современного инструментария анализа и оценки финансового состояния организаций 2.1. Значение, задачи и информационное обеспечение анализа финансового состояния организаций 2.2. Исследование традиционных методов анализа финансового состояния организаций 2.3. Анализ и оценка финансового состояния торговых организаций на основе существующих методик 8 Глава 3. Развитие информационного и методического обеспечения оценки и прогнозирования финансового состояния торговых организаций 3.1. Развитие аналитического инструментария оценки и прогнозирования финансового состояния торговых организаций 3.2. Совершенствование информационного обеспечения анализа финансового состояния торговых организаций 3.3. Прогнозирование показателей форм бухгалтерской отчетности торговых организаций Заключение Список использованных источников Приложения ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении работы дано обоснование проблемы, раскрыта степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены ее предмет и объект, методологическая и информационная основы, раскрыто содержание результатов, определяющих приращение научного знания, охарактеризованы теоретическая и практическая значимость исследования, достоверность и обоснованность его результатов, уровень апробации. В первой главе «Теоретические основы и исторические аспекты развития бухгалтерского учета и отчетности организаций» исследованы сущностная характеристика и исторические аспекты, дан ретроспективный анализ развития бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также проанализирована гармонизация российских стандартов отчетности и МСФО в условиях изменения нормативно-правовой базы. На развитие и совершенствование учета и отчетности влияли преобразования, которые происходили поэтапно с развитием мировой экономики, поэтому и методология бухгалтерского учета и отчетности развивалась этапами, умножаясь, усложняясь и совершенствуясь. На рисунке 1 схематично показана история развития бухгалтерского учета и отчетности, из которой видно, что достижения предыдущих этапов в экономике и учете органически включались в состав предыдущих этапов, растворялись в них. Развитие бухгалтерского учета и отчетности в России (табл. 1) проходило также поэтапно, однако ввиду того, что само российское государство образовалось намного позже появления учета на Земле, его развитие в России начинается со стоимостного этапа (862–1300). И до 1930 г. (научный этап) российский учет практически не отставал от зарубежного. Изучая динамику развития бухгалтерской отчетности в России, можно выделить пять этапов: становление (1898–1916 гг.), отчетность во времена военного коммунизма (1917–1921 гг.), отчетность в период НЭПа и годы ВОВ (1921–1945 гг.), отчетность в послевоенные годы в условиях жесткой административной системы (1946–1980 гг.), отчетность на современном этапе развития рыночных отношений в России (1981–2011 гг.). 9 Название этапа Отрезок времени этапа VI Современный 1950 г. до нашего времени Характерные этапу центральные понятия бухгалтерского учета, категории Нац. счетоводство Налоговый учет МСФО Управленческий учет 1900– 1950 гг. V Научный Статический Динамический Баланс Аудит Калькуляция IV Теоретикопрактический 1850– 1900 гг. III Диграфический 1300– 1850 гг. Право Форма Экономика Дифференц. счетов Содержание Диграфизм 500 лет до н.э. – 1300 г. II Стоимостной Процедуры Униграфизм Камеральный учет Патримональный учет Оценка I Натуралистический 4000 лет до н.э. – 500 лет до н.э. Инвентаризаци я Коплация Факт хозяйственной жизни Рисунок 1 – История развития зарубежного бухгалтерского учета 1 1 Составлен автором. 10 К 1930 г. теория и практика учета в нашей стране стали стремительно деградировать. Появлялись теории советского учета. Главной чертой российского учета и отчетности в советские годы является жесткое регулирование государства, которое издает законы и инструкции, определяющие правила ведения бухгалтерского учета и отчетности. Важным отличием советского учета можно назвать полную унификацию учетных процедур: единый план счетов, единые формы первичных документов и отчетности и т.д. Таблица 1 – История развития бухгалтерского учета и отчетности в России1 Характерные этапу: Временной центральные понятия бухгалтерского основные регистры отрезок учета и отчетности, категории и термины I–III этапы. Развитие учета и отчетности в России практически совпадало с развитием зарубежного учета и отчетности (рис. 1 и прил. 1 диссертации) Становление бухгалтерского дела как Развитие учета затрат область научных знаний. и калькулирования Развитие «Балансоведения» себестоимости. (привело к установлению связи баланса Развитие учета затрат по 1900- с управлением предприятия). центрам ответственности. IV-й этап Научный 1930 Развиваются статическая и Развитие директ-костинга динамическая теории баланса. Развивается наука «Анализ хозяйственной деятельности». Теория социалистического учета Бухгалтерский учет – часть единой Единый план счетов системы народнохозяйственного учета. и единые формы Статическая и динамическая теории первичных документов. бухгалтерского баланса. Унификация методологии Публичность бухгалтерской отчетности. бухучета. 1930V-й этап Цель бухгалтерского учета Деление учета Советский 1996 и отчетности – отражение выполнения на: бухгалтерский, государственного плана статистический и оперативный. Механизация отдельных участков бухучета Реформа бухучета с переходом Деление учета экономики на рыночные отношения. а: финансовый, Концептуальная переработка всей управленческий нормативной базы: появление НК РФ, Ф. и налоговый. VI-й этап Современ1996 З. «О бухучете» и ПБУ. Переход от учета всего ный по Синтез статической и динамической народного хозяйства (рыночной настоящее трактовки баланса привело к выделению к учету отдельных эконовремя управленческого учета и предприятий. мики) предопределило возникновение МСФО Полная автоматизация и национального счетоводства. Цель учета (программы 1С: бухучета и отчетности – выявление «Бухгалтерия», др.) прибыли Название этапа 1 Составлена автором. 11 Становление и развитие отчетности в России шло по линии усложнения и унификации структуры форм отчетности и основной отчетной формы – баланса. Например, основные новации второй половины 1940-х гг. сводились к изменению состава балансовых статей и их перегруппировке. Были введены статьи по переоценке активов в связи с денежной реформой 1947 г., введены статьи по дооценке в связи с переоценкой оборотных средств в промышленности на 1 января 1949 г., расширена номенклатура статей отвлеченных средств и др. А в начале 1950-х гг. баланс был дополнен показателями финансового плана, такими как: прибыль и ее распределение, бюджетное и внутрисистемное финансирование оборотных средств, лимиты банковского кредитования. Это привело к возрастанию количества показателей в балансе с 250 по форме, утвержденной в январе 1941 г., до 415 по форме 1953 г. С переходом России к рыночным отношениям в экономике стало очевидным, что существующая система российского бухгалтерского учета и отчетности отстает от экономических процессов в стране и за рубежом. Назрела необходимость в реформах бухучета и отчетности, поэтому Минфином РФ была разработана Программа реформирования бухгалтерского учета (Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283). Цель реформирования – приведение национальной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствие требованиям рыночной экономики и МСФО. Результатом выполнения Программы явились разработанные и уточненные положения по бухгалтерскому учету и отчетности, введение в практику нового Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению, издание на русском языке международных стандартов финансовой отчетности и словаря терминов, употребляемых в них, разработаны типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства с учетом требований МСФО и др. К 2011 г. в бухгалтерской (финансовой) отчетности раскрывается информация о связанных сторонах, событиях после отчетной даты, условных фактах хозяйственной деятельности, прекращаемой деятельности, резервах на обесценение финансовых и других активов, по сегментам, и др. Таким образом, последние пятнадцать лет российский бухгалтерский учет и отчетность находятся в состоянии реформирования с целью сближения с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Совершенствование отчетности в условиях изменения нормативно-правовой базы шло то по линии усложнения форм и увеличения количества показателей в них, то по линии унификации и сокращения объема информации. В основном, эти изменения относились к изменению структуры содержания показателей основной отчетной формы бухгалтерской отчетности – баланса. При этом количество разделов баланса и их название оставались без изменения, но существенно менялись методика расчета и экономическое содержание показателей, формирующих разделы балансов. В таблице 2 дан сравнительный анализ структуры баланса в 1992–2010 гг. 12 Таблица 2 – Сравнительный анализ структуры баланса предприятия, 1992, 1998, 2010 гг.1 Актив баланса на: Пассив баланса на: 01.01.93 г. 01.01.99 г. 01.01.2011 01.01.93 г. 01.01.99 г. 01.01.2011 г. г. I. I. I. I. IV. III. Основные Внеоборотные Внеоборот- Источники Капитал и Капитал и ср-ва и пр. активы ные активы собственных резервы резервы внеоборот. средств активы II. II. II. II. V. IV. Запасы и Оборотные Оборотные Расчеты и Долгосрочные Долгосрочные затраты активы активы пр.пассивы пассивы обязательства III. III. VI. V. Денежные Убытки Краткосрочные Краткосрочные средства, пассивы обязательства расчеты и прочие активы Убытки БАЛАНС БАЛАНС БАЛАНС БАЛАНС БАЛАНС БАЛАНС Из таблицы видно, что структуры баланса всех анализируемых лет практически совпадают за исключением раздела «Убытки» в балансах 1992 и 1998 гг. Но при построении аналитического баланса раздел «Убытки» актива баланса вычитался из «Прибыли» в разделе «Капитал и резервы», а с 2000 г. эти показатели были объединены уже нормативным регулированием Минфина РФ. Однако, обращаясь к приложениям диссертационной работы, можно установить очевидное различие балансов по содержанию их разделов. Так, разделы актива баланса 1992 г. формируются 43 показателями, баланса 1998 г. – 53, а баланса 2010 г. – 22 показателями; в пассиве балансов приводится соответственно 35, 38 и 25 показателей, формирующих их разделы. Кроме этого, анализируя порядок расчета отдельных показателей, формирующих разделы балансов, также устанавливаем значительное их различие. Так, во втором разделе балансов «Оборотные активы» имеется ряд несовпадений в порядке формирования и содержания показателей. В таблице 3 представлена такая информация по балансам 1998 и 2010 гг. Например, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, входящие в состав запасов в 1998 г., уже с 2003 г. исключены как объект бухучета. Или собственные акции, выкупленные у акционеров, в 1998 г. включены в показатель «Краткосрочные финансовые вложения». В балансе 2010 г. они показываются в 3-м разделе «Капитал и резервы» пассива баланса красным сторно и т.д. 1 Составлена автором. 13 Таблица 3 – Сравнительный анализ содержания показателей 2-го раздела бухгалтерского баланса 1998 и 2010 гг.1 Баланс 1998 г. Баланс 2010 г. АКТИВ II. Оборотные активы Малоценные и быстроизнашивающиеся Нет предметы показываются по остаточной стоимости Дебиторская задолженность с расшифровкой по Дебиторская задолженность за минусом элементам (С-до счетов: 62, 76, 78, 68) начисленного резерва по сомнительным долгам (счет 63) с расшифровкой на: дебиторская задолженность (платежи более чем 12 месяцев); дебиторская задолженность (платежи до 12 месяцев) Долгосрочные финансовые вложения. Долгосрочные финансовые вложения. Отражается С-до счетов 06 и 82, в т.ч. С-до счета 58 в части долгосрочных расшифровка: инвестиции в дочерние общества, финансовых вложений инвестиции в зависимые общества, инвестиции в другие организации, займы, представленные организацией на срок более 12 м-в, прочие долгосрочные финансовые вложения Краткосрочные финансовые вложения. Краткосрочные финансовые вложения. Отражается С-до счетов: 56, 58, 82, в т.ч. С-до счета 58 в части краткосрочных финансовых вложений. собственные акции, выкупленные у акционеров, инвестиции в зависимые PS (собственные акции, выкупленные у общества, прочие краткосрочные финансовые акционеров (С-до счета 81 красным вложения сторно), с 2000 г. показываются в 3-м разделе «Капитал и резервы» пассива баланса) и т.д. Следует учитывать также, что согласно Приказу Минфина № 66н от 02.07.2010 в состав и содержание бухгалтерской (финансовой) отчетности внесен ряд изменений и новшеств в соответствии с МСФО, которые коренным образом влияют на экономическое содержание отдельных показателей баланса. Учитывая вышеизложенное, следует резюмировать, что при анализе финансового состояния организации следует критично относиться к отдельным показателям бухгалтерского баланса. Во второй главе «Исследование современного инструментария анализа и оценки финансового состояния организаций» изучены традиционные методы анализа финансового состояния организаций с использованием бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций торговли Белгородского облпотребсоюза и Кабардино-Балкарской Республики. Обзор литературы по методике анализа финансового состояния организаций доказывает, что для решения задач и поставленных целей в финансовой теории 1 Составлена автором. 14 имеется большое количество таких методик и что существующие в настоящее время методики анализа финансового состояния часто повторяют друг друга. Ряд методик анализа и оценки финансового состояния рекомендованы Минфином РФ или др. федеральными органами власти для тех или иных экономических ситуаций, т.е. имеют законодательную основу и целенаправленный аналитический инструментарий. Однако они также основываются на общепринятых методиках. Проведенное исследование существующих нормативных актов в области анализа финансового состояния и литературных источников позволил выделить базовые показатели, составляющие основу излагаемых в них методик. Анализ финансового состояния практически во всех источниках рекомендуется проводить по следующим направлениям: анализ ликвидности и платежеспособности, анализ финансовой устойчивости, анализ рентабельности, прогнозирование финансового состояния (рис. 2). Показатели финансового состояния Финансовой устойчивости Платежеспособности Коэффициент соотношения заемных и собственных средств Коэффициент абсолютной ликвидности Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами Рентабельности Коэффициент рентабельности продаж Коэффициент быстрой ликвидности Коэффициент рентабельности активов Общий коэффициент покрытия (текущей ликвидности) Коэффициент рентабельности оборотных средств Рисунок 2 – Схема основных направлений в известных методиках проведения анализа финансового состояния организаций1 В диссертации на материалах ООО «Рассвет-С», Прохоровского райпо и Чернянского райпо за период 2006–2010 гг. достаточно полно был сделан анализ финансового состояния организаций торговли по традиционной методике (см. рис. 2). По результатам этого анализа и оценки финансового состояния перечисленных организаций установлено, что по отдельным показателям, оценивающим платежеспособность и финансовую устойчивость организаций, выводы противоречивы, т.е. одни показатели демонстрируют возможное 1 Составлен автором. 15 банкротство, а другие – рентабельную и финансово устойчивую деятельность исследуемых организаций (параграф 2.3 диссертации). Считаем, что такие выводы по результатам анализа показывают несостоятельность методики анализа финансового состояния организации: когда фактические показатели по данным конкретной организации сравниваются с условно установленными их нормативами; когда не учтены регулирующие статьи баланса, не учтены другие особенности деятельности именно оцениваемой организации. Наряду с этим в большинстве методик анализа финансового состояния оценку платежеспособности связывают с ликвидностью и удовлетворительностью структуры баланса организации, которая оценивается при сравнении значений коэффициентов платежеспособности организации с установленными нормативами. Однако в рыночных условиях структуры балансов отдельных организаций могут отличаться коренным образом и быть «неудовлетворительными», если их оценивать по известной методике. При этом организации рентабельны, платежеспособны и финансово устойчивы. Таким образом, в ходе исследования было аргументировано положение о дисбалансе развития состава и содержания бухгалтерской (финансовой) отчетности и аналитического инструментария оценки финансового состояния организаций, проявляющемся в стабильности названия разделов баланса при изменении экономического содержания показателей, их формирующих, и постоянстве методического инструментария оценки финансового состояния, что позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования методики анализа и оценки финансового состояния организаций. В третьей главе «Развитие информационного и методического обеспечения оценки и прогнозирования финансового состояния торговых организаций» предложены: методика анализа и оценки платежеспособности и финансовой устойчивости на основе расчета нормативных значений оценивающих коэффициентов по данным отчетности торговых организаций; методика расчета прогнозной структуры бухгалтерского баланса организации. Основу управления деятельностью организации составляет надлежащая информационная поддержка принятия управленческих решений. Основным инструментом для этого служит финансовый анализ. Однако, по данным РосБизнесКонсалтинга, в России более половины организаций не ведут аналитическую работу по оценке финансового состояния своей деятельности. На такое отношение к использованию результатов анализа финансового состояния в управлении, по нашему мнению, оказывает влияние ряд факторов: 1. Средние и малые организации зачастую, ставя приоритет перед сбором информации для фискальных органов, для финансового анализа не имеют данных, необходимых для экономического обоснования управленческих решений. В российских формах бухгалтерской (финансовой) отчетности укрупненные показатели не всегда результативно могут быть использованы в финансовом 16 анализе. Анализ подобных данных может быть более опасен, чем слепое доверие интуиции, поскольку на основе неверных расчетов очень легко принять неверные решения. 2. Методика, используемая для анализа финансового состояния организаций, часто предполагает анализ большого количества показателей, рассчитываемых на базе баланса организации. При этом часто эти показатели имеют разные названия, но одинаковую методику расчета или, наоборот, одинаковые названия, но разную методику расчета. Кроме того, в связи с изменениями в содержании финансовой отчетности методики расчета показателей базируются на устаревших кодах строк баланса и его разделов. Причем оценку показателей платежеспособности и финансовой устойчивости рекомендуется осуществлять при помощи установленных нормативных значений показателей без учета отраслевого влияния, состояния активов и обязательств оцениваемой организации и др. Многие руководители не видят смысла в таком анализе финансово-хозяйственной деятельности собственной организации. По нашему мнению, проблемой ряда имеющихся методик является унифицированность установленных нормативных значений показателей, характеризующих финансовое состояние организаций, без своевременного внесения изменений в методику анализа в связи с изменениями в бухгалтерском учете и отчетности, без учета региональных особенностей экономической среды, в которой они работают, без учета вида и объемов их деятельности, др. особенностей. Считаем, что в современных условиях хозяйствования проблемы повышения эффективности использования учетной информации в аналитической работе, а значит в управлении организаций, необходимо решать каждой организации самостоятельно, вырабатывая к такой работе свой, индивидуальный подход. Аналитический инструментарий в организации, особенно в части анализа и оценки ее финансового состояния, должен обладать гибкостью, мобильностью, способностью адаптироваться и своевременно реагировать на изменения нормативного регулирования учета и отчетности, др. факторов внешней и внутренней среды. Известно, что нормы финансовых показателей, используемых в оценке финансового состояния организаций, в основном взяты из зарубежной финансовой теории. Причем момент появления нормативных значений названных показателей в российской финансовой теории зафиксирован в середине 20-го века, т.е. в период функционирования плановой экономики в России. В плановой экономике такие нормы имели смысл, т.к. структура баланса организаций искусственно поддерживалась через доведение сверху нормативов на размер запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, др. показателей. Если представить себе структуру баланса платежеспособной и финансово устойчивой организации, т.е. структуру баланса, при которой значение всех 17 коэффициентов соответствовало бы установленным нормативам: коэффициент покрытия текущих активов собственными оборотными средствами = 0,1; коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами = 1; коэффициент соотношения заемных и собственных средств = 1; коэффициент абсолютной ликвидности = 0,2; коэффициент быстрой ликвидности = 1; коэффициент текущей ликвидности = 2, – то путем алгебраических вычислений можно установить, что организация может быть финансово устойчива (в соответствии с нормами коэффициентов), если: внеоборотные активы в структуре активов занимают 53%; запасы – около 20%; дебиторская задолженность – около 17%; денежные средства – около 10%; не менее 50% от итога баланса должно быть собственных источников и, соответственно, около 50% – заемных источников. Другими словами, с таким методом оценки финансового состояния организации она может быть платежеспособной и финансово устойчивой при определенной структуре баланса, т.к. такая усредненная структура баланса была взята за основу при определении норм показателей платежеспособности и финансовой устойчивости организаций, и только с такой структурой нормы показателей имеют смысл. Но в рыночной экономике при полной самостоятельности организаций такое нормирование структуры баланса невозможно, да и бессмысленно, т.е. очень сложно, да и ни к чему удерживать в рыночных условиях хозяйствования определенную структуру баланса для всех организаций. Например, считаем, что поддерживать остаток денежных средств в размере 8–10% от итога баланса при бизнесе организации с высокой оборачиваемостью ликвидных средств неэффективно. К тому же в период растущей инфляции это – заведомое обесценивание средств организации, а деньги должны «работать», но не обесцениваться на счетах организации. Или формировать остатки запасов в определенном размере без учета потребности, доводить норму дебиторской задолженности (по сути, отвлечение средств из оборота) – это также неэффективные управленческие решения в рыночной экономике. С другой стороны, мы считаем, что для экономического обоснования управленческих решений и при антикризисном управлении в целом нормировать структуру баланса необходимо, особенно в рыночных условиях. При этом считаем, что нормативы показателей структуры баланса, равно как и любых других показателей, должны быть обоснованы индивидуально для конкретной организации, на основе показателей ее отчетности, а не по усредненной структуре баланса страны или даже отрасли деятельности организации. Таким образом, в рыночных условиях хозяйствования нужен другой подход к анализу и оценке абсолютных и относительных показателей финансового состояния организаций. Так, необходимо нормативы показателей и прогнозную структуру баланса устанавливать для конкретной организации индивидуально, по данным ее отчетности. Нами предложена оригинальная методика анализа и оценки финансового состояния организаций, построенная на расчете норм коэффициентов по 18 данным конкретной организации. Оценка финансового состояния включает рассмотрение каждого показателя, полученного в результате анализа, с точки зрения соответствия его уровня нормальному для данной организации (фактическое значение оценивающих финансовое состояние коэффициентов взято из второй главы диссертационной работы). В соответствии с предложенной методикой оценка платежеспособности организаций осуществляется по уровню коэффициента текущей ликвидности (табл. 4 и 5). Таблица 4 – Расчет нормативного коэффициента текущей ликвидности (НОКП) исследуемых организаций за 2009–2010 гг.1 Период на конец года 2009 2010 2009 2010 2009 2010 Расчет нормативного коэффициента текущей ликвидности (НОКП) Мп Деб.з.пр. Кр.з. Мп Деб.з.пр. Кр.з. , (с-до сч.63) Нор. ОКП Кр.з. Прохоровское райпо 17042 21841,5 51 2,3 15778 25969,1 – 2,6 Чернянское райпо 25384 12066,5 107 1,48 18689 7717,2 82 1,42 ООО «Рассвет -С» 5758 6796,2 – 2,18 7136 5773,1 – 1,8 В таблице 4 на материалах исследуемых организаций показывается расчет нормального коэффициента текущей ликвидности, где: Кр.з. – размер средств, необходимых организации для оплаты ее краткосрочной кредиторской задолженности; Мп – материальные запасы, необходимые организации для бесперебойной деятельности; Деб.з.пр. – просроченная к взысканию в краткосрочном периоде дебиторская задолженность организации. Анализируя показатели таблицы 4, можно отметить, что действительно рассматриваемый коэффициент может быть любого значения, отличного от установленной его нормы – 2. Тогда уровень платежеспособности (табл. 5) показывает степень платежеспособности в конкретной организации. В графе 4 таблицы 5 представлена информация об уровне платежеспособности торговых организаций, из которой видно, что абсолютно платежеспособной (100%-ный уровень) организации среди исследуемых нет. Однако Прохоровское райпо и ООО «Рассвет-С» динамично повышают уровень своей платежеспособности, а Чернянское райпо, наоборот, в динамике ухудшает свое финансовое положение. 1 Составлена автором. 19 Таблица 5 – Расчет уровня платежеспособности организаций за 2009–2010 гг.1 На конец года Факт. ОКП Оценка платежеспособности Нор. ОКП Уровень платежеспособности = (гр.2:гр.3) х 100% Прохоровское райпо 2009 2010 1,45 1,915 2,3 2,6 63,0 73,5 Чернянское райпо 2009 2010 0,565 0,50 1,48 1,42 2009 2010 1,019 0,952 2,18 1,8 37,8 35,2 ООО «Рассвет-С» 46,7 52,9 В работе также обоснована и апробирована методика анализа и оценки финансовой устойчивости организаций на основе анализа коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, нормативное значение которого предложено определять отношением прогнозируемой потребности в запасах (или в собственных оборотных средствах, необходимых для покрытия нормы запасов) к их фактическому остатку на балансе организации. Предложена и апробирована методика анализа и оценки финансовой устойчивости организаций на основе анализа коэффициента соотношения заемных и собственных средств (табл. 6 и 7). Нормативное значение данного коэффициента определяется отношением необходимого размера собственных источников средств (норма собственных оборотных средств плюс внеоборотные активы) к допустимому размеру заемных источников средств (валюта баланса минус необходимый размер собственных источников средств). В таблице 7 представлена оценка финансовой устойчивости по результатам анализа коэффициента соотношения заемных и собственных средств (Кз). Результаты анализа подтверждают наметившуюся тенденцию (выводы табл. 5) в финансовом состоянии исследуемых организаций. Так, динамично повышается уровень финансовой устойчивости Прохоровского райпо, а в Чернянском райпо и в ООО «Рассвет-С» – снижается. Таким образом, чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства организации, нужно хорошо знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, а какую – заемные. Полагаем, решать эти проблемы более объективно можно на основе анализа и оценки финансового состояния, которые будут включать рассмотрение каждого показателя, полученного в результате анализа, с точки зрения соответствия его уровня нормальному для данной организации. 1 Составлена автором. 20 Таблица 6 – Расчет нормального коэффициента соотношения Заемных и собственных средств (НКз)1 На конец года 2009 2010 2009 2010 2009 2010 Расчет нормального коэф. соотношения заемных и собственных средств стоимость СОС необходимый допустимый нормальный имущества для покрытия размер размер Кз (тыс. руб.) необходимых собственных заемных (гр. 6 : гр. 5) запасов источников источников всего в т.ч. средств средств внеобо- (норма запасов) (тыс. руб.) (тыс. руб.) (тыс. руб.) ротные (гр. 3 + гр. 4) (гр. 2 – гр. 5) активы Прохоровское райпо 51757 27070 21841,5 48911,5 2845,5 0,06 57375 27226 25969,1 53195,1 4179,9 0,08 Чернянское райпо 41585 27356 12066,5 39422,5 2162,5 0,05 36322 26677 7717,2 34394,2 1927,8 0,06 ООО «Рассвет-С» 10921 4970 5835 10805 116 0,02 11754 5035 6612 11647 107 0,01 Таблица 7 – Оценка финансовой устойчивости организаций по результатам анализа коэффициента соотношения заемных и собственных средств (Кз)2 На конец года 2009 2010 2009 2010 2009 2010 Оценка финансовой устойчивости организаций по результатам анализа коэффициента соотношения заемных и собственных средств, % Фактический Нормативный Оценка финансовой коэффициент коэффициент устойчивости (уровень соотношения заемных соотношения заемных финансовой устойчивости) и собственных средств и собственных средств (гр. 3 : гр. 2) х 100% Прохоровское райпо 0,490 0,06 12,24 0,380 0,08 21,1 Чернянское райпо 1,566 0,05 3,1 1,059 0,06 3,0 ООО «Рассвет-С» 1,115 0,02 1,7 1,545 0,01 1,7 В ходе исследования предложена и апробирована авторская технология формирования аналитического баланса, заключающаяся в том, что перед проведением анализа финансового состояния организаций, при составлении аналитического баланса (агрегированного баланса-нетто) нами рекомендовано 1 2 Составлена автором. Составлена автором. 21 учитывать, следующее: в системе бухгалтерского учета заложена возможность использования нескольких оценок одного и того же объекта учета (оценка основных средств и нематериальных активов как по первоначальной, так и по остаточной стоимости); запасы, дебиторская задолженность и финансовые вложения в бухгалтерском балансе могут показываться за минусом оценочных резервов; другие обязательства. Кроме этого, в соответствии с известными методиками при формировании аналитического баланса источники средств группируются на: постоянные (или устойчивые пассивы), долгосрочные пассивы, краткосрочные пассивы, наиболее срочные пассивы (обязательства). Причем к наиболее срочным обязательствам относится кредиторская задолженность (строка 620 баланса). Считаем, что такая группировка статей пассива, как минимум в части наиболее срочных и краткосрочных пассивов, устарела с приходом рынка. Напомним, что к наиболее срочным обязательствам были отнесены обязательства строки 620 баланса (в основном это – задолженность поставщикам и подрядчикам) в период, когда расчеты с поставщиками осуществлялись, в основном, посредством платежных требований, т.е. в банк поступали документы на оплату практически в момент отгрузки товаров или продукции (оплата чеком или аккредитивом) или на следующий день (оплата платежным требованием). Тогда это была срочная задолженность, она оплачивалась в течение 1–7 дней. В настоящее время расчеты с поставщиками и подрядчиками осуществляются преимущественно посредством платежных поручений. В договорах часто предусматривается оплата после реализации товаров (продукции) или с отсрочкой платежа. Кроме того, из-за отсутствия денежных средств на счетах оплата поставщикам и подрядчикам часто происходит с задержкой, поэтому по строке «Поставщики и подрядчики» баланса числятся значительные суммы. Из этого следует, что в современных условиях срочная задолженность организаций – это задолженность по заработной плате, в бюджет и внебюджетные фонды, так как она должна быть погашена в сроки до 1 месяца. Остальная задолженность – краткосрочная со сроками погашения до 1 года. Функции бухгалтерского учета в управлении организацией у большинства современных российских хозяйствующих субъектов реализуются лишь по завершению отчетного периода, т.е. информация бухгалтерского учета организации используется: при анализе результатов ее деятельности, с целью расчета системы показателей, использующихся для оценки финансовоэкономического состояния организации; при формировании мнения о качестве ее менеджмента; при принятии решений на будущее о кредитовании, финансировании инвестиционных проектов и др. Считаем, что в современных условиях хозяйствования необходимо возродить планирование показателей бухгалтерских форм отчетности. В ходе исследования нами разработана методика планирования показателей прогнозного бухгалтерского баланса, включающая формирование структуры баланса организации на основе авторских нормативных коэффициентов соотношения заемных и собственных средств и обеспеченности запасов 22 собственными оборотными средствами, что способствует повышению качества информационного обеспечения анализа и прогнозирования финансового состояния организации. И, по нашему мнению, основой для бухгалтерского планирования могут выступить результаты анализа финансового состояния по предложенной нами методике. При этом следует учитывать, что нормативы показателей, характеризующие финансовое состояние, определялись по данным конкретных организаций. На основе такой оценки существует возможность составить прогнозный баланс с удовлетворительной структурой для данной конкретной организации и планировать для нее перспективную платежеспособность и финансовую устойчивость. В работе апробирована методика такого планирования показателей баланса. В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные теоретические и практические результаты, полученные в ходе исследования. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора: Статьи в изданиях по списку ВАК 1. Хаупшева, О.С. Развитие аналитического инструментария и теоретическое обоснование механизма управления денежными потоками организации [Текст] / О.С. Хаупшева, З.Д. Чернышева, В.И. Гуров // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. – 2009. – № 3 (31). – 0,9 / 0,3 п.л. 2. Хаупшева, О.С. Внутрихозяйственная отчетность как информационное обеспечение оперативного управления организаций торговли [Текст] / О.С. Хаупшева // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. – 2010. – № 1 (33). – 0,56 п.л. 3. Хаупшева, О.С. Информационное обеспечение и развитие аналитического инструментария анализа финансового состояния организаций [Текст] / О.С. Хаупшева // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. – 2011. – № 1 (37). – 0,63 п.л. Монографии 1. Хаупшева, О.С. Диагностика эффективности использования основных средств [Текст] / О.С. Хаупшева, З.Д. Чернышева, И.Г. Михайлова. – Белгород : Кооперативное образование, 2008. – 9,1 / 3,0 п.л. 2. Хаупшева, О.С. Развитие бухгалтерского учета и отчетности как информационной базы оценки финансового состояния организаций [Текст] / О.С. Хаупшева, З.Д. Чернышева, М.В. Емельянова. – Белгород : изд-во БУКЭП, 2011. – 13,43 / 4,48 п.л. 23 Научные статьи и тезисы докладов, опубликованные в других изданиях 1. Хаупшева, О.С. Необходимость развития аналитического инструментария и информационное обеспечение анализа финансового состояния организаций [Текст] / О.С. Хаупшева, З.Д. Чернышева // Актуальные проблемы развития социально-финансовой сферы государственного и корпоративного сектора экономики : международ. науч.-практ. конф. молодых ученых. – Харьков, 2011. – 0,1 / 0,05 п.л. 2. Хаупшева, О.С. Исследование традиционных методов анализа финансового состояния организаций [Текст] / О.С. Хаупшева // Актуальные проблемы развития социально-финансовой сферы государственного и корпоративного сектора экономики : международ. науч.-практ. конф. молодых ученых. – Харьков, 2011. – 0,1 п.л. 3. Хаупшева, О.С. Исторические аспекты развития бухгалтерского учета и отчетности в России [Текст] / О.С. Хаупшева, З.Д. Чернышева // Место и роль кооперации в российской экономике : сб. науч. докладов профес.-преподават. состава и аспирантов университета. – Белгород : Кооперативное образование, 2008. – 0,25 / 0,13 п.л. 4. Хаупшева, О.С. Ориентиры развития правового обеспечения бухгалтерского учета и отчетности организаций [Текст] / О.С. Хаупшева, З.Д. Чернышева // Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики : международ. науч.-практ. конф. профес.преподават. состава и аспирантов университета. – Белгород : Кооперативное образование, 2009. – 0,28 / 0,14 п.л. 5. Хаупшева, О.С. Современные подходы к формированию бухгалтерской отчетности и ее использование в экономическом анализе [Текст] / О.С. Хаупшева, З.Д. Чернышева // Наука и кооперация: проблемы и пути развития : международ. науч.-практ. конф. профес.-преподават. состава и аспирантов. – Белгород : изд-во БУКЭП, 2011. – 0,5 / 0,25 п.л. 24 Подписано в печать .2012. Объем 1,0 уч.-изд.л. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60х84/16. Тираж 120 экз. 25
