Открыть - Волгоградский государственный университет

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ
Кривошеева Наталия Игоревна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Научно-исследовательская работа
по направлению подготовки 41.03.04. Политология
студентки 3 курса гр. ПЛб-121
Научный руководитель:
к.полит.н., доцент кафедры политологии
________________________Морозов С.И.
_______________________ (оценка)
Волгоград – 2015
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………….….…………… 3
ГЛАВА
I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ.............................
1.1.
Научно-теоретические
подходы
к
определению
11
понятия
публичной политики................................................................................
1.2.
Условия
и
формы
реализации
публичной
политики
11
в
современном мире.....................................................................................
1.3.
20
ГЛАВА II. ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ....................................................................................................
30
2.1. Институционализация публичной политики в России....................
30
2.2. Современный институциональный дизайн российской публичной
политики…………………………………………………………..………... 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..
45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………. 48
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С научно-теоретической точки
зрения
актуальность
темы
исследовательской
работы
необходимостью более детализированного осмысления
продиктована
концептуальных
основ публичной политики как системы публичных институтов согласования
интересов власти и общества, их конфигурации в зависимости от типа
общества и политического режима, доминирующих механизмов реализации
государственной власти. Теоретическую значимость представляет также
анализ
субъектного
состава
современной
публичной
политики,
ее
нормативного обеспечения и функциональных взаимосвязей.
С практико-ориентированной точки зрения значимость темы данного
исследования определяется тем, что успешное развитие современной
российской политической системы, находящаяся в процессе модернизации,
обуславливается потребностями формирования основ демократического
правового государства. Бесспорно, что во многом реализация этих
потребностей связана со сферой отечественной публичной политики как
системы коммуникаций общества и власти. Соответственно, актуализируется
необходимость
институционализации
научно-обоснованного
публичной
политики
анализа
и
публичных
процессов
практик,
механизмов обратной связи и диалога российского общества и институтов
государственной власти. Это даст возможность выявить и интерпретировать
специфику публичной политики в современной России, особенности
условий, механизмов и форм ее реализации, а, следовательно, ее
соответствие современным научно-обоснованным теоретическим моделям и
стандартам.
Исследование институционального дизайна современной российской
публичной политики позволит выявить
и обосновать спектр проблем,
связанных с практиками ее реализации в коммуникативном пространстве;
пересечением и взаимоналожением задач государственного управления и
интересов общества. В свою очередь, обоснованное решение данных
3
проблем послужит источником гармонизации развития и расширения
публичной
политики
согласования
как
динамичной
разнонаправленных
институциональной
политических
интересов
системы
личности,
общества и государства.
Степень
научной
разработанности
проблемы.
Проблематике
теоретического обоснования публичной политики и публичной сферы
посвящены труды ряда отечественных и зарубежных исследователей.
Современные исследования публичной политики представлены целым рядом
научных направлений, имеющие различные теоретические истоки. Одним из
первых таких теоретических источников в изучения современной публичной
политики и публичной сферы стали труды классиков немецкой философии
XIX века И. Канта, Г. Гегеля. В частности, предпосылки теоретического
осмысления публичной политики через понятие "публика" и "публичное
использование разума" были заложены в работах И. Канта1. Г. Гегель указал
на взаимосвязь общественного мнения и государственной публичной
политики как утверждение свободы слова в печати и обеспечение
деятельности представительного органа2.
Основы
теоретического
публичной сферы были
анализа
взаимосвязанности
политики
и
разработаны такими учеными как Дж. Дьюи, Ч.
Миллс3. Важную для исследования публичного пространства проблему его
управляемости анализирует в своих работах Х. Арендт4.
1
Кант, И. Ответ на вопрос "Что такое Просвещение?" (1784) / Кант И. Сочинения в
6 т. - М.: Мысль, 1966. - Т.6. - 743 с.
2
Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.
3
Дьюи, Дж. Общество и его проблемы [Электронный ресурс] / Дж. Дьюи; пер.
с англ. И. И. Мюрберг, А.Б. Толстов, Е.Н. Косилова. - М.: Идея-Пресс, 2002. - Режим
доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6268; Mills, С. The Power Elite / C. Mills // N. Y.:
Oxford University Press, 2000. P. 269-297.
4
Arendt, Н. The Human Condition / H. Arendt // Chicago, 1958. P. 50.
4
Труды немецкого исследователя Ю. Хабермаса1 послужили основой
для дальнейшей интерпретации
феномена публичной политики. Базовым
пунктом в рассуждениях Ю. Хабермаса о публичной сфере выступает
гражданское общество. Для него публичная сфера является транслятором
между частными интересами граждан и интересами государства, которое и
организует
общество.
Для
другого
немецкого
ученого
М.
Риттер2
основообразующим понятием, помогающим изучить и описать публичную
сферу, выступает понятие "демократия участия" или "партиципаторная"
демократия. П. Бурдье3
в своей классической теории
пространства рассматривает
социального
публичную политику как определенное
состояние поля политики, которое образует социальное пространство через
совокупность объективных связей между позициями акторов публичной
политики и социального поля.
Осмысление
проблем
публичной
политики
в
России
начинает
складываться с появлением исследований Ю.А. Красина и его коллег по
Горбачев-Фонду, которые положили в основу анализа соотношение частного и
публичного. Из наиболее значимых исследований по проблеме публичной
политики как поля взаимодействия гражданского общества и государства
следует отметить работы В.В. Волкова, А.А. Галкина, Ю.А. Красина,
Ю.М. Розановой4.
1
В
работах
Н.А.
Шматко
развивается
идея
о
Habermas, J. On Society and Politics / J. Habermas // Ed. By S. Siedmen. N. Y.:
Beacon Press, 1989. P. 324; Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere:
An Inquiry a Category of Bourgeois Society / J. Habermas // Cambridge, M.A.: The MIT Press,
1998. P. 301.
2
Риттер, М. Публичная сфера как идеал политической культуры / М. Риттер //
Граждане и власть: проблемы и подходы. - М. - 1998. - 174 с.
3
Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр. / Сост. общ. ред. и
предисл. Н.А. Шматко. - М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.
4
Волков, В.В. Общественность: забытая практика гражданского общества / В.
Волков // Pro et Contra. - 1997. - № 4. - С. 77-91; Красин, Ю.А. Публичная сфера и
публичная политика в российском измерении / Ю.А. Красин // Публичная политика в
5
коммуникативной составляющей публичной политики, где публичная
политика понимается как "симбиоз научной рефлексии, политического
действия и процесса масс-медийной коммуникации"1.
В
области
публичной
общества
исследования
политики
и
и
государства
теории
институционального
институционализации
можно
выделить
диалога
труды
дизайна
гражданского
отечественных
исследователей А.В. Зайцева2, С.П. Перегудова3. В целом проблемы
публичной политики в современном российском обществе получили
разработку и анализ в ряде исследований А.Г. Глинчиковой, В.Л. Каплуна,
Л.И. Никовской, В.Н. Якимца4. В частности, Н.А. Баранов, Л.И. Никовская,
России: Сб. статей / под общей ред. Ю.А. Красина. - М., 2005. - С.15-32; Галкин, А.А. О
модели публичной сферы / А.А. Галкин // Россия в условиях трансформаций. - М., 2002. –
Вып. 2. - С. 96-128; Красин, Ю.А., Розанова, Ю.М. Публичная сфера и государственная
публичная политика в современной России / Ю.А. Красин, Ю.М. Розанова //
Социологические исследования. - 2000. - № 10. - С. 84-91.
1
Шматко Н.А. Феномен публичной политики / Н.А. Шматко // Социологические
исследования. - 2001. - № 7. – С. 106.
2
Зайцев,
А.В.
Институциональный
дизайн
публичной
политики
и
институционализация диалога государства и гражданского общества [Электронный
ресурс] / А.В. Зайцев // Политика, государство и право. - 2014. - № 7. - Режим доступа:
http://politika.snauka.ru/2014/07/1768.;
Зайцев,
А.В.
Институционализация
диалога
государства и гражданского общества: компаративный анализ: монография / А.В. Зайцев.
– Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2014. – 446 с.
3
Перегудов, С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/2/11.htm.
4
Никовская, Л.И. Публичная политика в регионах России: типы, субъекты,
институты и современные вызовы / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец // Политические
исследования. - 2011. - № 1. - С. 80-96; Никовская, Л.И., Якимец, В.Н. Публичная
политика в России: проблема выбора пути развития / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец //
Публичная политика-2005: сб. ст. - СПб.: Норма, 2006. - С. 21-27; Каплун, В.Л. Что такое
публичная политика: историко-теоретический аспект [Электронный ресурс] / В.Л. Каплун
// Отчет о совместном заседании семинара по проблемам публичной политики (19-е
заседание) и семинара "Политические идеи и идеологии в публичной сфере". - Санкт6
В.Н. Якимец1, обращают внимание на диалоговый характер публичной
сферы и публичной политики.
Объект исследования: публичная политика как институциональная
система.
Предметом исследования
основных
институциональных
выступают механизмы взаимодействия
субъектов
современной
российской
публичной политики.
Цель курсовой работы: на основе анализа содержания, условий и
форм
реализации
публичной
политики,
особенностей
её
институционализации в России охарактеризовать институциональный дизайн
современной российской публичной политики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1)
Уточнить
современные
научно-теоретические
подходы
к
определению понятия публичной политики;
2)
Охарактеризовать условия и формы реализации публичной
политики в современном мире;
3)
Проанализировать институционализацию публичной политики в
России;
4)
Обосновать современный институциональный дизайн публичной
политики в России.
Петербург,
2007.
-
Режим
доступа:
http://www.rapn.ru/?grup=595&doc=206;
Глинчикова, А.Г. "Черные дыры" социализма. Публичная сфера в России и на Западе /
А.Г. Глинчикова // Открытая политика. - 2000. - № 4. - С. 91-96.
1
Баранов, Н.А. Публичность в контексте российской политики / Н.А. Баранов //
Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства. - №
3 (16). - 2013. - С. 149-153.; Никовская, Л.И., Якимец, В.Н. Публичная политика в
современной
России:
между
корпоративно-бюрократическим
и
гражданско-
модернизаторским выбором / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец // Полития. - 2007. - № 1. - С.
30-51.
7
Теоретико-методологическая
база
исследования.
В
качестве
теоретико-методологического основания исследования выступают:

системный подход, позволяющий при характеристике условий,
форм, механизмов реализации публичной политики, рассмотреть ее как
подсистему политической системы, включённую в многообразные связи и
отношения с внешней средой и подверженную её влиянию;

институциональный подход, поскольку публичная политика
определяется и реализуется совокупностью формальных и неформальных
норм и правил, посредством которых структурируется взаимодействие и
коммуникации
между гражданским сектором, государством, бизнесом и
индивидами,  институтами, –
важным было её рассмотреть, используя
данный подход;

работы И.В. Мирошниченко, в которых институционализация
обусловливается противостоянием двух противоположных друг другу
тенденций: диалогизации и монологизации в
социально-политическом
управлении обществом и во взаимодействии государства и гражданского
общества;

политики
при характеристики институционального дизайна публичной
использовалась исследовательская позиция А.В. Зайцева,
объясняющего данный феномен через структурирование институтов
публичной политики, в процессе которого они в целом представляют
собой систему институтов.
Использованы общенаучные методы: анализ, синтез, восхождение от
абстрактного к конкретному.
Эмпирической базой исследования выступают:

Нормативно-правовая база РФ (2000-2014 г.);

Результаты
эмпирических
исследований,
проведенных
Аналитическим центром Левада-Центр (2011-2012 г.) в связи с протестными
настроениями после парламентских и президентских выборов в конце 2011 –
начале 2012 гг. Результаты исследования позволили говорить о том, что
8
большинство
респондентов
считают
необходимым
налаживание
конструктивного взаимодействия через диалог в переговорном формате с
лидерами оппозиции и протестного движения;

материалы периодической печати.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования.
Теоретическая значимость курсовой работы обусловлена возможностью
дальнейшего осмысления и теоретической разработки различных аспектов
институционального дизайна публичной политики в современной России,
сущности и особенностей формирования институтов публичной политики в
условиях
демократии.
Материалы
и
выводы
работы
могут
быть
использованы для дальнейшего научного исследования и разработки
институциональных инструментов функционирования публичной политики с
целью её институциональной реконструкции и развития потенциала
взаимодействия государства и гражданского общества.
Практическая значимость курсовой работы состоит в том, что
представленный материал и основные выводы могут быть использованы для,
выступления с докладом на различных конференциях, подготовки к
семинарским занятиям, при преподавании таких общепрофессиональных
дисциплин политической науки, как "Введение в теорию политики",
"Политический анализ и прогнозирование", "Современная российская
политика", "Политический менеджмент", "Государственное и муниципальное
управление", "Сравнительная политология", а также при разработке
специализированных учебных курсов для студентов направления 41.03.04
Политология (бакалавриат и магистратура). Содержание работы дает
возможность использовать её в "школах публичной политики" и других
центрах публичной политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения выводы
исследования
апробированы
международных,
конференциях:
в
всероссийских
участие
в
виде
и
докладов
региональных
Международной
9
и
выступлений
на
научно-практических
научно-практической
конференции (Саратов, Саратовский государственный университет им. Н.Г.
Чернышевского, 30 мая, 2014 г.) "Либеральные ценности в публичной
политике современной России"; выступление на секции "Политические
науки и регионоведение" Научной сессии Волгоградского государственного
университета (Волгоград, ВолГУ, апрель 2015 г.); участие в работе
Международной научной конференции "Военная история России: проблемы,
поиски, решения", посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной
войне 1941 –1945 гг. (Волгоград,
2015 г.) "Пространство публичной
политики в системе ресурсов предупреждения политических конфликтов в
современной России"; участие в
III Международной конференции
"Политические процессы на постсоветском пространстве"
в рамках
Московского областного отделения Российского Общества Политологов,
Московского государственного областного университета апрель(Апрель,
2015 г.) "Общественный контроль над государственной властью в публичной
политики современной России".
Структура работы. Данная научно-исследовательская работа состоит из
введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов,
заключения, списка использованных источников.
10
ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ
1.1. Научно-теоретические подходы к определению понятия
публичной политики
В мировой политической науке прочно утвердился концепт публичной
политики как один из основополагающих при анализе политической
реальности,
в
которой
обеспечение
политического
управления
непосредственно связано с взаимодействием органов власти, институтов
гражданского общества и бизнес-структур. Но вместе с тем среди
современных исследователей-политологов, как на Западе, так и в России до
сегодняшнего времени отсутствует консенсус в определении сущности
данного понятия. В результате сложился целый ряд теоретических подходов
и традиций, с различных позиций, раскрывающих природу публичной
политики. В большинстве из них акцент в определении публичной политики
делается на том или ином специфическом измерении исследуемого
феномена. Иными словами публичная политика понимается как: сфера
взаимодействия общества и государства, механизм согласования интересов,
способ
принятия
решений,
правительственный
политический
курс,
пространство пересечения интересов и т. д.
По мнению многих исследователей, определение концепта "публичная
политика" возможно через сопоставление ее с такими понятиями как
"публика", "публичность", "общественность", "публичная сфера". Категорию
"публичность" принято понимать как открытость, гласность, прозрачность и
подотчетность. Публичность характеризует то пространство, в котором
государственная и гражданская политика доступны обществу, открыты для
понимания, наблюдения и контроля.
Публичность представляет собой
интерактивное пространство, где образуются различного рода гражданские
ассоциации, партии, группы, взаимодействующие и конкурирующие между
11
собой. Так, Юрген Хабермас, представитель европейской традиции изучения
публичной политики, категорию "публичная политика" определяет через
понятие публичной сферы, которая понимается им как "область социальной
жизни, в которой может сформироваться общественной мнение"1. Под
общественным
мнением
ученый
понимает
прежде
всего
активную
гражданскую позицию наиболее заинтересованной и неравнодушной части
населения по отношению к власти, которая призвана неформально выполнять
контролирующие функции над государственной властью. Следовательно,
возрастает значимость всякой публичности, публичных дискуссий. Отсюда
публичная сфера выступает своеобразной ареной для политического
дискурса
по
поводу
решения
социально-политических
проблем
жизнедеятельности общества. Таким образом, по мнению Хабермаса,
конструирование
публичных
пространств
происходит
посредством
гражданского коммуникативного дискурса и общественной рефлексии.
В частности немецкая исследовательница М. Риттер, выделяя
публичную и частную сферы, объясняет эти категории во взаимосвязи с
политическим,
экономическим
развитием
общества,
социальной
интеграциией и нормами демократии. Именно "демократия участия", по
мнению М. Риттер, выступает основной категорией, посредством которой
представляется возможным осмыслить и описать публичную сферу. "Под
публичной
сферой
понимается
опосредующий
уровень
между
государственной властью и частными интересами, который функционирует в
двух
направлениях:
с
одной
стороны,
субъекты
дискутируют
о
государственных решениях и планах, интегрируя их таким образом в систему
идентификаций и морально-практических ориентаций деятельности. С
другой стороны, гражданки и граждане таким образом формулируют свои
претензии и потребности, проблемы и предложения их решения и адресуют
их как требования в отношении государства. Публичная сфера здесь –
1
Habermas, J. On Society and Politics / J. Habermas // Ed. By S. Siedmen. N. Y.:
Beacon Press, 1989. P. 15.
12
символическое место связи между аспектами социальной интеграции
субъектов в обществе как частных лиц с их интересами, желаниями и
страстями, с одной стороны, и противостоящим развитием и организацией
политических институтов как субъектов внешнего мира – с другой
стороны"1.
Как
отмечает
отечественный
исследователь
Н.Ю.
Беляева,
"концептуализация понятия "публичная политика" впервые происходит в
США, где значение публичной политики сводится к действиям государства"2.
Профессор из Канады Стефан Брукс утверждает, что "публичная политика
наилучшим образом раскрывается через изучение того, что на самом деле
делают правительства и каковы последствия этих действий"3. Американский
политолог Томас Дай определяет публичную политику, как "все то, что
правительства считают для себя необходимым делать или не делать"4.
Последователь
"американской
традиции"
Дж.
Андерсон
дает
следующие определения публичной политики: "публичная политика —
политика, производимая правительственными чиновниками и органами
власти
и
затрагивающая
существенное
количество
людей"5,
"это
относительно стабильный целевой курс действий, которому следует
1
Риттер M. Публичная сфера как идеал политической культуры / М. Риттер //
Граждане и власть: проблемы и подходы. - М., 1998. - С. 13.
2
Беляева, Н.Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание "движущим
силам" и управляющим субъектам / Н.Ю. Беляева // Политические исследования. - 2011. № 3. – С. 75.
3
Brooks S. Public Policy in Canada / S. Brooks // An Introduction. Toronto: Oxford
University Press, 1998. P. 9.
4
Dye T. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1978. P. 3.
5
Андерсон, Дж. Публичная политика: введение / Дж. Андерсон // Публичная
политика: от теории к практике: сост. и науч. ред. Н.Ю. Данилова, О.Ю. Гуров,
Н.Г. Жукова. - СПб.: Алетейя: Историческая книга, 2008. - С. 12.
13
правительство при решении некоторых проблем и вопросов"1. Дж. Андерсон
выделяет целый ряд смыслов, раскрывающих понятие публичной политики,
которые можно представить в виде её четырех характеристик:
1) Публичная политика представляет собой систему целевых действий,
которые применяются правительственными органами в течение некоторого
периода времени;
2) Публичная политика возникает в ответ на политические запросы и
требования предпринимать или не предпринимать какие-либо акции для
решения
конкретных
проблем.
Эти
акции
затем
преобразуются
в
программные заявления, представляющие собой формальные выражения
публичной политики;
3) Публичная политика носит результативный характер. "Политика
включает то, что правительства делают на самом деле, а не только то, что они
намереваются сделать, или то, что говорят чиновники о том, что они
собираются сделать"2;
4) Публичная политика бывает позитивной, если правительство
среагировало на общественную проблему, по которой имелся запрос,
или
негативной, в том случае, если правительство не предприняло действий по
вопросам, требующим его вмешательство.
Рассмотрим некоторые теоретические подходы к исследованию
публичной политики: теорию политических систем, теорию групп, теорию
элит, институционализм и теорию рационального выбора. Каждый подход
фокусирует внимание на различных аспектах публичной политики и
процессе выработки политических решений и, таким образом, оказывается
полезным для понимания тех или иных ситуаций или событий.
С позиции системного подхода публичная политика – это ответ
1
Андерсон, Дж. Публичная политика: введение / Дж. Андерсон // Публичная
политика: от теории к практике: сост. и науч. ред. Н.Ю. Данилова, О.Ю. Гуров,
Н.Г. Жукова. - СПб.: Алетейя: Историческая книга, 2008. - С 17.
2
Там же. С. 14.
14
политической системы на поступающие запросы из
внешней среды.
Политическая система, по определению Д. Истона, взаимодействуя с
внешней средой, вырабатывает ответные реакции на поступавшие импульсы.
В этом отношении границы политической системы представляют собой
"вход" и "выход". Вход политической системы включает два элемента:
требования
и
поддержку.
Требования
представляют
собой
запросы
действовать, которые выдвигают индивиды или группы, стремящиеся
удовлетворить свои интересы. Поддержка означает то, что общество
соглашается с предпринимаемыми политической системой действиями в
ответ на запросы решениями и действиями. На выходе политическая система
преобразует требования и поддержку в решения и действия, которые
преобразуются
в
формальные
выражения
в
виде
законов,
правил,
юридических решений и т. д.1 Представленные как властное распределение
ресурсов, они формируют публичную политику. Механизм обратной связи
указывает на то, что публичная политика, понимаемая как Выход
политической системы, реализованная в определенный отрезок времени,
может изменить её окружающую среду, а также возникающие в ней запросы,
и саму политическую систему. Таким образом, в рамках системного подхода
публичная политика понимается как вся совокупность решений и действий
политической системы, как "выход".
С позиции сторонников теории групп в политике публичная политика
является результатом деятельности каких-либо групп или борьбы между
группами. Публичная политика может быть представлена как
баланс,
достигнутый в групповой борьбе в данный конкретный промежуток времени.
В теории групп главным понятием является понятие доступа группы к
участвующим в процессе принятия решений с целью повлиять и
формировать
правительственные
решения.
Вполне
естественно,
что
некоторые группы имеют больше возможностей доступа, нежели другие.
1
Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems / D. Easton / / World
Politics. IX. April. 1957. P. 383-400.
15
Публичная политика в каждый момент времени выражает интересы тех, кто
доминирует. Публичная политика будет меняться в пользу тех, кто имеет
влияние. Исходя из этого, трансформация публичной политики может быть
рассмотрена как трансформация, направленная в сторону групп наибольшего
влияния.
С позиции сторонников элитарного подхода публичная политика
может быть интерпретирована как политика, отражающая ценности и
предпочтения правящей группы. С этой позиции публичная политика
формируется правящими элитами и их предпочтениями, а не запросами и
акциями "масс". Американские исследователи Т. Дай и Х. Зиглер описывают
теорию элит следующим образом. В силу дифференциации общества на
меньшинство, имеющее власть, и большинство, её не имеющее, только
небольшое количества людей распределяет общественные ресурсы. Это же
правящее меньшинство, или элиты приходят к консенсусу по основным
ценностям социальной системы и её сохранению, а массы не принимают
участие в процессе принятия решений в публичной политике. В силу этого,
все изменения, происходящие
в публичной политике, носят постепенно
нарастающий, а не революционный характер1.
Содержание публичной политики
в теории институционализма
определяется правительственными и неправительственными институтами в
совокупности с более подвижными структурами публичной политики
(общественным
мнением).
Институциональный
подход
описывает
формальные и юридические аспекты социальных институтов: структуру,
нормативное обеспечение, функции и действия акторов, формальные
отношения с другими институтами. Правительственные институты и
институты гражданского общества могут влиять на процесс принятия
политических
решений
и
на
содержание
публичной
политики.
Институциональные структуры, соглашения и процедуры могут иметь
1
Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты / Т. Дай, Л. Зиглер // Введение в
американскую политику. - М., 1984. - С. 131.
16
важные последствия для принятия и содержания публичной политики. Они
определяют контекст выработки политических решений.
Согласно последователям теории рационального выбора, публичная
политика представляет собой, так называемую систему обмена, в которой
политические
акторы,
подобно
экономическим
акторам,
действуют
рационально, преследуя свои собственные интересы, ранжируя свои
предпочтения от наиболее желаемых к наименее желаемым. В принятии
экономических, политических решений акторы действуют сообразно этим
предпочтениям и стараются максимизировать возможные выгоды. Таким
образом, люди выступают "корыстными максимизаторами полезности"1.
Осмысление
проблем
публичной
политики
в
России
начинает
складываться с появлением исследований Ю.А. Красина и его коллег по
Горбачев - Фонду, которые положили в основу анализа соотношение частного
и публичного. По Ю.А. Красину, публичная политика - это "...пространство
пересечения частных интересов, подлежащее общественному контролю
(пространство публичной политики) в интересах сохранения и развития
общества. Это пространство и представляет собой публичную политику..."2.
Отсюда можно заключить важный аспект, что публичная политика может
пониматься как политика, направленная на удовлетворение общественных
потребностей, потребностей конкретных социальных групп и отдельных
граждан.
Коммуникативная составляющая публичной политики описывает
российская исследовательница Н.А. Шматко, которая определяет публичную
1
Андерсон, Дж. Публичная политика: введение / Дж. Андерсон // Публичная
политика: от теории к практике: сост. и науч. ред. Н.Ю. Данилова, О.Ю. Гуров,
Н.Г. Жукова. - СПб.: Алетейя: Историческая книга, 2008. - С. 27.
2
Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: теория и практика. Формирование
научных школ / Н.Ю. Беляева // Публичная политика в современной России: субъекты и
институты: сб. ст. / отв. ред.-сост. Н.Ю. Беляева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: ТЕИС, 2006. - С. 14.
17
политику как "симбиоз научной рефлексии, политического действия и
процесса масс - медийной коммуникации"1. Н.А. Шматко ищет определение
предметности понятия "публичная политика" в природе поведения агентов
трех взаимовлияющих полей: полей политики, журналистики и социальных
наук. Публичная политика выступает как совокупность множества практик, в
которой взаимодействуют и институты, и субъекты. С.П. Перегудов
определяет публичную политику как "поле взаимодействия государства и
других субъектов политических отношений (партий, групп интересов,
общественных движений), характеризующееся той или иной степенью
открытости и прозрачности"2.
На диалоговый характер публичной сферы и публичной политики
обращают внимание некоторые отечественные политологи. Так, в частности,
Н.А. Баранов отмечает, что "сущность публичной политики заключается в
отражении интересов общества через диалог с властью посредством
налаженного коммуникационного процесса, в котором принимают участие, с
одной стороны, государство, с другой – институционализированное
гражданское общество"3. По мнению Л.И. Никовской и В.Н. Якимец,
"Публичная
политика
–
система
работающих
механизмов
диалога
государства и общества при принятии значимых решений"4.
По мнению российского политолога А.Ю. Сунгурова, невозможно дать
1
Шматко, Н.А. Феномен публичной политики / Н.А. Шматко // Социологические
исследования. – 2001. - № 7. – С. 106.
2
Перегудов, С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/2/11.htm.
3
Баранов, Н.А. Публичность в контексте российской политики / Н.А. Баранов //
Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства. - №
3 (16). - 2013. - С. 149.
4
Никовская, Л.И., Якимец, В.Н. Публичная политика в современной России: между
корпоративно-бюрократическим
и
гражданско-модернизаторским
Никовская, В.Н. Якимец // Полития. - 2007. - № 1. - С. 42.
18
выбором
/
Л.И.
однозначную
характеристику
публичной
политики,
так
как
термин
"политика" имеет двойственное значение. С одной стороны – policy, что в
русском языке равносильно государственному управлению, а с другой –
politics, т. е. борьба за власть и политическое соперничество.
Таким образом, необходимо подчеркнуть многозначность концепта
"публичная политика", определяемого в различных смыслах: и как курс
деятельности правительства, система его целевых действий; и как
совокупность решений и действий политической системы; и как результат
групповой борьбы между политическими акторами за собственные интересы;
и как политика, представляющая интересы политической элиты; и как
совокупность
формальных
правительственных
правил
и
практик
и
неправительственных
их
взаимодействия;
и
институтов,
как
поле
взаимодействия государства и гражданского общества.
Подводя итог, можно выделить общие черты в содержании и подходах
к исследованию публичной политики. Осмысление категории "публичная
политика" понимается через определение концептов публичной сферы и
публичного пространства, как интерактивного пространства, где образуются
различного рода гражданские ассоциации, партии, группы, вступающие в
информационно-коммуникативный
дискурс,
взаимодействующие
и
конкурирующие между собой. Следующая их общая черта выражается в том,
что цель публичной политики – управление через согласование интересов,
коллективное решение общезначимых проблем. Третья общая черта – это
информационная
открытость,
прозрачность
пространства
публичной
политики для участия различных заинтересованных политических субъектов
и степень их влияния на выработку политических решений, а также акцент на
согласовании как типа взаимодействия при принятии решений вместо
давления.
Главное различие подходах и содержании состоит в определении
главного актора в публичной сфере. В "американской" традиции в качестве
такого субъекта выступает государство, или публичная власть. Публичная
19
политика отождествляется с государственной. В "европейской", и так
называемой, "русской" традициях отсутствует главный актор. Все субъекты
публичной
политики
принимаемых
признаются
решений.
равными
Внимания
участниками
акцентируется
на
выработки
процедурах,
механизмах, способах согласования интересов.
Таким образом, публичная политика – это не только деятельность
государства по выработке, принятию и реализации политических решений,
но и демократическое участие заинтересованных групп, государственных и
негосударственных
актoров
в
политико-управленческом
процессе.
Публичная политика – это система публичных институтов согласования
интересов общества и государства с целью достижения комплексного
видения общественно важных проблем.
1.2. Условия и формы реализации публичной политики в
современном мире
Формируясь на стыке гражданского общества и государства, публичная
политика представляет собой сферу согласования интересов общества с
органами власти в процессе обсуждения, принятия политических решений,
их реализации и контроля результатов. Сама публичная сфера, как сфера,
прежде всего политическая, выступает своеобразным опосредованным
уровнем, "местом связи" между частными интересами общественных
субъектов и их реализацией государством. В процессе реализации
важнейшей функции взаимодействия личности-общества-государства и
"увязывания" их разнонаправленных политических интересов, публичная
политика обуславливается деятельностью системы публичных институтов
взаимодействия власти и общества. При этом важным условием реализации
публичной политики становятся механизмы обеспечения прямой и обратной
связи между обществом и государством, с помощью которых субъекты
политики формулируют и представляют в органах власти общественное
мнение. Институты государства, в свою очередь, своевременно реагирует на
20
предложения и требования населения, его интересы и потребности,
фактически
легитимируя
"улавливая"
значимые
управленческие
тренды
решения.
развития,
Отсюда
корректируя
публичная
и
политика
представляется как нечто целостное и единое, имеющее свою структуру,
функции, элементы и механизмы её реализации.
По мнению Ю.А. Красина, структура публичной политики в
современном обществе имеет ряд относительно автономных направлений:
"макроэкономическая политика (в свою очередь подразделяющаяся на
промышленную, торговую, финансовую, фискальную, аграрную и т. д.),
социальная
политика,
коммуникативно-информационная
политика,
культурная политика, этнонациональная политика, экологическая политика,
политика безопасности и другие"1. Следовательно, публичная политика в
многом обуславливается государственной политикой.
В сфере экономики, развитие публичной сферы, во многом, зависит от
государственной
политики
доминирующего
участия
государства
в
расширении публичного сектора экономики, когда возможности участия
частного
сектора
ограничены.
Это
связано
с
производством
благ,
направленных на прежде всего общественное, а не индивидуальное
потребление
(общественный
транспорт,
общедоступные
средства
коммуникации, общественная безопасности и т. п.). В условиях рыночной
экономики государственная политика направлена на переориентацию
неперспективных областей публичного сектора. Таким образом, государство
выполняет роль регулятора "правил игры" субъектов рыночных отношений.
Социальная сфера выступает сосредоточением публичной политики в
области социальной защиты и благополучия граждан. Главным условием
реализации государством публичной политики в социальной сфере является:
создание современных систем социального обеспечения, защита общества и
1
Красин, Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении /
Ю.А. Красин // Публичная политика в России: По итогам проекта "Университет Калгари –
Горбачев-Фонд". – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – С. 23.
21
каждого из граждан от криминала, коррупции, обеспечение комфортности
социальной жизни, а также развитие науки, образования, культуры,
здравоохранения, экологической деятельности, жилищно-коммунального
хозяйства.
В
гражданской
и
правовой
сферах
главной
предпосылкой
формирования публичной политики является курс на максимальное
включение
граждан
в
политико-управленческий
процесс,
поддержка
развития гражданской культуры и ответственности. Естественно, что при
таких условиях реализации публичной политики государству необходимо
вникать в систему потребностей и интересов населения. Степень развитости
публичной политики в этой сфере обуславливается готовностью общества к
организации
гражданских
структур.
В
отношениях
государства
и
гражданского общества в сфере публичной политики периодически
возникают линии напряжения. Следовательно, в целях предупреждения
политических конфликтов роли государства и гражданского общества в
пространстве публичной политики должны быть четко определены. Нельзя
допустить, чтобы государственные органы превратились в самостоятельные
субъекты политического конфликта, стремясь подчинить гражданские
структуры государственным, рискуя забыть об общественном благе. В свою
очередь, институты гражданского общества в процессе конкуренции с
государством в разработке политических идей, программ и проектов
общественного благоустройства и т.п., не должны претендовать на
прерогативы государства.
В связи с этим, актуализируется разработка различных политических,
правовых,
государства,
нравственных
механизмов
позволяющих
снимать
взаимодействия
напряжение,
общества
и
своевременно
корректировать государственную политику и канализировать социальный
протест, накопившееся общественное недовольство. В качестве условия
реализации публичной политики в современном обществе выработаны
следующие
определенные
механизмы
22
взаимодействия
общества
и
государства: разделение властей; системы взаимодействия через партии,
выборы, представительные органы власти; развитие каналов связи между
государством и обществом в виде различного рода консультационных
комитетов и комиссий при государственных структурах, в которых
участвуют представители групп и объединений по интересам; социальный
контракт; диалог государства и гражданского общества; механизм прямой и
обратной связи; социальное партнерство как институт согласования
интересов гражданских союзов, государства и бизнеса; общественный
контроль над деятельностью государственных органов власти; диалог НКО и
власти на региональном уровне; институт омбудсмана; публичные слушания;
Общественная палата.
Рассмотрим подробнее некоторые механизмы. Социальный контракт,
или общественный договор: существует два разных типа контракта:
"вертикальный контракт, когда власть может забирать и перераспределять
права,
и
горизонтальный
контракт,
по
которому
общество
просто
распространило своё устройство на свои отношения с властью и на
отношения предпринимательской деятельности с властью"1. Там, где
гражданское
общество
сильнее
возникает
горизонтальная
схема
общественного договора. Заключение социального контракта требует
длительной
и систематической работы различных правительственных и
неправительственных
институтов
и
групп.
Именно
независимые
от
государства институты гражданского общества могут эффективно работать и
представлять общество во взаимоотношениях с властью посредством
создания структур и делегирование им части полномочий, в том числе право
контроля за соблюдением "правил игры" на политическом рынке.
Социальное
партнерство,
как
механизм
реализации
публичной
политики, представляет собой основу сотрудничества и взаимодействия
1
Василенко, И.В. Гражданское общество в России: история становления, истоки
формирования, современное состояние: монография / И.В. Василенко. - Волгоград:
Волгоградское научное издательство, 2011. – С. 36.
23
между органами государственной власти и структурами гражданского
общества. Социальное партнерство включает налаживание конструктивного
коммуникативного взаимодействия между государственными структурами,
коммерческими организациями, некоммерческим сектором в пространстве
публичной политики. Следовательно, социальное партнерство выступает
определяющим фактором в публичной политике в интересах всего населения
как конечного получателя общественных благ и потребителя социальных
услуг. Очевидно, что успешное развитие взаимодействия гражданского
общества и государства предполагает изменения вертикали управления в
сторону расширения действия принципов конкурентности, плюрализма,
открытости диалога – тех принципов, на которых основывает свою
деятельность гражданское общество.
Общественный контроль является одним из основополагающих
механизмов взаимосвязи и диалога гражданского общества и государства в
пространстве публичной политики. В частности, С.И. Морозов обращает
внимание
на
его
специфику,
состоящую
в
"возможности
институционализации практик установления ограничений государства и
гражданского общества путем принятия взаимных обязательств в процессе
достижения
коллективных
целей"1.
Принципиальными
особенностями
института общественного контроля является сформировавшиеся практики
наблюдения за деятельностью органов государственной власти; их проверка
на соответствие деятельности требованиям правовых и политических норм;
оценка законности и эффективности этой деятельности и полученных
результатов;
предъявление
требований
по
пресечению
выявленных
нарушений. К числу важнейших политических задач общественного
1
Морозов, С.И. Институт гражданского контроля над государственной властью в
современной России / С.И. Морозов // VI Всероссийский конгресс политологов "Россия в
глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия". Материалы.
Москва, 22-24 ноября 2012 г. – М.: Российская ассоциация политической науки, 2012. – С.
329.
24
контроля в пространстве публичной политики относятся: аккумуляция
разнонаправленных политических интересов общества и государства;
реализация
обратной
связи
между
государством
и
обществом;
переориентация государственной политики на обеспечение общественных
интересов; организация политического участия граждан; воздействие на
процесс принятия и реализации политических решений государственной
властью; развитие публичной политики как сферы согласования интересов и
потребностей различных сегментов человеческого сообщества, социума и
власти.
В качестве одного из условий формирования публичной политики и
публичной сферы в современном обществе можно выделить наличие
демократического
политического
режима
как
показателя
уровня
публичности. Именно в рамках демократического режима осуществляется
расширение
принципов
конкуренции,
демократии,
плюрализма,
толерантности, открытости диалога общества и государства, повышение
народного представительства в органах власти – тех принципов, на которых
должно основываться развитие публичной политики. Так, Н.Ю. Беляева
отмечает: "Если в США действует публичная власть в лице демократически
сформированного правительства, и посредством этого совершенствуется
общественное управление, то в Европе “движущей силой” развития
выступают сильная публика и гражданское общество, имеющие навыки
публичного обсуждения своих нужд, дискутирующие с правительством"1.
Следовательно, одно из главных условий эффективного развития публичной
политики в этих социумах – задача согласования акций правительства с
информированными позициями публики. В связи с этим, можно выделить
такую форму реализации публичной политики, используемую в странах ЕС
как "гражданский диалог". Не существует единого толкования этого термина
1
Беляева, Н.Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание "движущим
силам" и управляющим субъектам / Н.Ю. Беляева // Политические исследования. - 2011. № 3. – С. 82.
25
в Евросоюзе, авторы вкладывают в него разное понимание.
В частности, исследователи Э. Фази и Д. Смит, под гражданским
диалогом
понимают
"взаимодействие
между
государственными
учреждениями и организациями гражданского общества, а не односторонние
отношения"1.
Гражданский
взаимодействия
институтов
диалог
ориентирован
гражданского
на
общества
и
практики
институтов
государства и характеризуется разной степенью вовлеченности в него
гражданских структур. Гражданский диалог может приобретать как
формализованный
характер,
включая
институционализированные
процедуры, так и неформализованный в виде неофициальных контактов. С
точки зрения вышеуказанных ученых, гражданский диалог, исходя из
тактики его реализации имеет следующие фазы: формулирование проблемы,
определение политики, принятие решения, реализация и оценка полученных
результатов.
гражданского
Акторами
общества,
гражданского
имеющие
диалога
целью
являются
действовать
в
структуры
интересах
общественности.
По заявлению Еврокомиссии 1999 г. в гражданское общество входят:
"профсоюзы и работодатели ("социальных партнеров"), неправительственные
организации,
профессиональные
ассоциации,
благотворительные
организации, низовые организации, которые вовлекают граждан в местную и
муниципальную жизнь"2. Такое определение позволяет в более широком
смысле объяснить понятие двухстороннего гражданского диалога в ЕС, чем
диалога гражданского общества и государства в России.
1
and
Civil Dialogue. Making it work better. Report researched and written by Elodie Fazi
Jeremy
Smith.
Civil
Society
Contact
Group,
2006.
р.
32-33.
URL:
http://act4europe.horus.be/module/FileLib/Civil%20dialogue,%20making%20it%20work%20bet
ter.pdf.
2
Towards a structured framework for European Civil Dialogue. Brussels, 15 February
2010. р. 2. URL: http://www.civicforum.fr/documents_towards_a_structured_framework_
for_european_ civil_dialogue.pdf.
26
Если исходить из такого трехсекторного партнерства, где работодатели
выступают в качестве акторов в одном ряду с государством и гражданским
обществом, то такой общественный диалог лишь в немногом совпадает с
диалогом государства и гражданского общества. По всей видимости,
вероятно в этом и заключается отличие НКО в Росси от НПО (NGO) на
Западе: "в российском варианте внимание акцентируется на независимости
организаций гражданского общества (третьего сектора) от бизнес-структур, а
в ЕС – на независимости организаций гражданского общества от
правительства, то есть государства"1. На сегодняшний день в практике ЕС и
включенных
в
него
стран
сформировались
три
основных
формы
гражданского диалога:
1) "Вертикальный диалог", или "секторальный гражданский диалог"
между
институтами
гражданского
общества
и
законодательной
и
исполнительной властью государств Евросоюза.
2) "Трансверсальный", или "поперечный диалог" – структурированный
и регулярный диалог между институтами ЕС и всеми компонентами
гражданского общества.
3) "Горизонтальный диалог", представляющий собой взаимодействие
между самими организациями гражданского общества по общественно
значимым проблемам развития и политики государства2. Все три формы
гражданского диалога официально закреплены в Лиссабонском договоре и в
настоящее время действуют в ЕС. На развитие гражданского диалога
направлены многие институты Евросоюза.
Таким образом, гражданский диалог как модель взаимодействия
1
Зайцев, А.В. Институционализация диалога государства и гражданского
общества: компаративный анализ / А.В. Зайцев. – Кострома : КГУ им. Н.А. Некрасова,
2014. – С. 135.
2
Towards a structured framework for European Civil Dialogue. Brussels, 15 February
2010. р. 3. URL: http://www.civicforum.fr/documents_towards_a_structured_framework_
for_european_ civil_dialogue.pdf.
27
гражданского общества и государства представляет собой полицентричную
коммуникативно-диалоговую форму реализации публичной политики на
пространстве Евросоюза. Полицентричность состоит в том, что ни один
компонент политической системы не играет преобладающей роли в
политико-управленческом процессе. Процедура выработки и принятия
политических
решений
превращается
в
публичный
трехсторонний
политический дискурс. "Специфика Евросоюза заключается в том, что его
политическая система строится не на двух, а на трех практически
равноправных секторах – власти, экономике и гражданском обществе"1.
Подводя итоги, можно констатировать, что в современном мире
публичная политика существует как определенное целостное и единое
образование, имеющее свою структуру, функции и механизмы реализации.
Так, структура публичной политики в современном обществе складывается
из таких, относительно самостоятельных направлений, как экономическая,
социальная,
гражданско-правовая,
информационная,
культурная,
этнонациональная, экологическая политика и т.д. Существует определенная
специфика реализации публичной политики по каждому из указанных
направлений.
Реализация и функционирование публичной политики в современном
обществе определяется целым рядом важнейших социально-экономических и
социально-политических условий. Таковыми, на наш взгляд, являются
условия
связанные
с
государственной
политикой
в
экономической,
социальной и гражданско-правовой сферах, с соблюдением демократичности
политического
режима,
с
наличием
определенных
механизмов
взаимодействия общества и государства.
В
современном
мире
в
целях
предупреждения
политических
конфликтов между государством и гражданским обществом в пространстве
1
Комлева, Н.А. Специфика политической системы Евросоюза / Н.А. Комлева, Д.А.
Миронов, Е.М. Петров // Известия Уральского государственного университета. Сер.:
Общественные науки: философия политики и политология. - 2006.- № 42. - С.111.
28
публичной политики выработаны определенные механизмы взаимодействия
общества и государства. Такими основными, на наш взгляд, механизмами
взаимодействия общества и государства являются: социальный контракт;
социальное партнерство как институт согласования интересов гражданских
союзов, государства и бизнеса; общественный контроль над деятельностью
государственных органов власти. Данные механизмы реализации публичной
политики, представляет собой основу сотрудничества и взаимодействия
между органами государственной власти и структурами гражданского
общества.
В современных странах существуют различные формы реализации
публичной политики. Так, в странах ЕС сегодня наиболее эффективной
формой реализации публичной политики является "гражданский диалог".
Гражданский диалог ориентирован на практики взаимодействия институтов
гражданского общества и институтов государства и характеризуется разной
степенью вовлеченности в него гражданских структур. На развитие
гражданского диалога направлены многие институты Евросоюза.
29
ГЛАВА II. ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
2.1. Институционализация публичной политики в России
Институционализация
–
это
длительный
процесс
образования,
становления и адаптации в обществе устойчивых форм, образцов и моделей
социального взаимодействия, общения, поведения и социальных отношений,
закрепляемых и формально, и неформально1. С. Хантингтон дает следующее
определение: "Институциализация – это процесс, посредством которого
организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость"2. В
процессе институционализации формы поведения людей в обществе
приобретают устойчивость, воспроизводимость и значимость. В силу этого,
институционализацию можно определить как совокупность процессов,
протекающих в течение некоторого длительного отрезка времени. П. Бергер
и
Н.
Лукман
понимают
под
институционализацией
"относительно
длительный динамический процесс, имеющий ряд стадий и возникающий
тогда, когда определенная социальная или политическая потребность
начинает осознаваться как общесоциальная, а не как частная или
партикулярная"3. В итоге процесса институционализации формируются
новые
социальные
институты,
или
установленные
"правила
и
стандартизованные модели поведения"4.
1
Зайцев, А.В. Институционализация диалога государства и гражданского
общества: компаративный анализ / А.В. Зайцев. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова,
2014. - С. 107.
2
Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон.
- М., 2004. - С. 32.
3
Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии
знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - С. 53.
4
Большой толковый социологический словарь : в 2 т. Т. 1(А–О). / сост. Д. Джерри;
пер. с англ. Н.Н. Мапчук. М.: Вече-АСТ, 1999. - С. 248.
30
Необходимо
учесть
тот
факт,
что
современная
демократия
институционализируется в ходе взаимодействия государства и гражданского
общества.
Отсюда,
можно
говорить
о
тесной
связи
процесса
институционализации публичной политики с постепенным становлением
диалогической демократии в России.
По
утверждению
относительно
А.В.
длительный
Зайцева,
"институционализация
темпоральный
процесс,
процедура,
–
это
путь.
Институционализация является, скорее, результатом, процессом интеракции,
разворачивающимся
в
ходе
интерсубъективного
взаимодействия
и
протекающего в лоне публичного пространства и транспарентной публичной
политики с участием, как государства, так и достаточно развитого для этого
гражданского общества. Институт – это результат исторически длительного
процесса закрепления в социальной практике и в ходе институционализации
разнообразных практик интерсубъективного взаимодействия, коммуникации
и дискурса этих двух макрополитических акторов"1. Исходя из этого,
институционализацию
публичной
политики
можно
понимать
через
динамический процесс становления и официального закрепления диалога
государства
и
гражданского
партнерства,
консультаций,
общества
дискуссий,
посредством
обсуждений
и
переговоров,
других
форм
взаимодействия государства и гражданского общества в сфере публичной
политики. В свою очередь, институционализация диалога государства и
гражданского общества представляет собой процесс интеракции институтов
государства, гражданского сектора, бизнес-структур, а также различных
социальных слоев и групп для "реализации общественных интересов,
1
Зайцев, А.В. Институционализация диалога государства и гражданского
общества: компаративный анализ / А.В. Зайцев. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова,
2014. - С. 122.
31
производства, распределения и использования общественных ресурсов и
благ"1.
Таким образом, под институционализацией публичной политики в
России мы будем понимать процесс образования, становления и адаптации
практик
системы
публичных
государственных
и
негосударственных
институтов через их усложнение, дифференциацию и интеграцию. Вместе с
тем, в институционализации российской публичной политики выделяется ряд
этапов и периодов, имеющих различия в динамике и структуре.
В научной литературе выделяю периоды, предшествующие процессу
институционализации публичной политики и публичной сфере в России. Так,
отечественный исследователь А.В. Зайцев, выделяет доинституциональный и
прединституциональный периоды наряду с периодом институционализации,
исходя из взаимосвязи
становления и развития публичной политики с
возникновением и эволюцией диалога общества и государства2.
1) Доинституциональный период – длительный отрезок времени,
начинающийся в Древней Руси от вечевых практик дискурсивного
взаимодействия власти и общества и вплоть до начала перестройки в СССР.
Важно заметить, что предпосылки для становления и институционализации
полноценного
диалога
государства
и
гражданского
общества
стали
формироваться в рамках общественного диалога государства и власти с
древнейших времен, существовавшего
общества.
Общественный
характеризуется
1
диалог
еще до появления гражданского
в
противостоянием
доинституциональном
двух
противоположных
периоде
трендов:
Михеев, В.А. Институционализация диалога власти и общества: реалии и
перспективы / В.А. Михеев, А.А. Иванова // Государственная служба. - 2012. - № 3. - Май
– июнь. - С. 74.
2
Зайцев, А.В. Институционализация диалога государства и гражданского
общества: компаративный анализ / А.В. Зайцев. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова,
2014. - С. 205.
32
диалогизации и монологизации в общественно-политическом управлении и
во взаимодействии власти и общества.
2)
Прединституциональный
период
диалога
государства
и
гражданского общества берет начало с перестройки в СССР и завершается
приходом к власти В.В. Путина. Данный период представляет собой
существенную
трансформацию
прежней
монологической
модели
коммуникативного взаимодействия власти и общества. Как отмечает
отечественный исследователь А.В. Зайцев: "В этот период в стране возникает
полноценное гражданское общество, а с подачи М.С. Горбачева в
общественно-политический дискурс входит понятие "диалог", которое
начинает применяться и к сфере двухсторонней коммуникации государства и
гражданского общества"1.Появляются независимые от государства СМИ,
гражданское
общество
постепенно
приобретает
качество
партнера
государства в процессе выработки и принятия общественно важных
социально-политических решений. Именно этот период характеризуется
формированием полноценной публичной сферы и созданием предпосылок
для её институционализации.
3) Период институционализации диалога государства и гражданского
общества в современной России подразделяется на два этапа. Первый этап
характеризуется
проведением
первого
гражданского
форума,
возникновением Общественной палаты РФ, развитием интерактивных форм
коммуникации власти и общества и т. д. Отмечается, что этот этап
"достаточно противоречив, но в то же время он является важным шагом
вперед для введения ранее стихийно развивавшегося дискурса государства и
гражданского общества в законодательно закрепленные рамки"2. Второй этап
связан с избирательным циклом конца 2011 – начала 2012 годов и запросом
1
Зайцев, А.В. Институционализация диалога государства и гражданского
общества: компаративный анализ / А.В. Зайцев. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова,
2014. - С. 207.
2
Там же.
33
гражданского общества на формирования полноценных, а не симулятивных
диалоговых институтов, площадок и механизмов. В последующем, запрос
получил подтверждение на Общероссийском гражданском форуме (ноябрь
2013 года), в процессе разработки, обсуждения и принятия ФЗ "Об основах
общественного контроля"1.
В свою очередь, с точки зрения теоретического осмысления публичной
политики как социального явления, её трансформации и оценки текущего
состояния с позиции развитости различных публичных институтов и
практик, И.В. Мирошниченко выделяет три этапа в институционализации
публичной сферы и публичной политики в современной России, нашедших
отражение в научной литературе и дискуссиях:
Первый этап (1993-2000-е гг.) – этап демократизации публичной
политики
в
Российской
Федерации.
Характеризуется
образованием
демократического институционального дизайна государства связанного с
оформлением
политического
института
президентства,
представительства,
многопартийности,
парламентаризма,
системы
федеративных
принципов государственного устройства РФ и т. д. Этот период ознаменован
созданием институциональных и технологических форм гражданского
участия и межсекторного взаимодействия в социальной политике в
публичной сфере, как на федеральном, так и региональном уровнях. Как
отмечает А.Ю. Зудин, в этот период образовалась "полицентричная система
публичной политики, которая обеспечивалась сочетанием двух факторов:
повышенной конфликтности и агрессивного информационного освещения
1
Об основах общественного контроля в Российской Федерации: Федеральный
Закон РФ от 21 июля 2014 г. № 212 – ФЗ
[Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.rg.ru/2014/07/23/zakon-dok.html. – Загл. с экрана.
34
событий и явлений общественно-политической жизни со стороны ведущих
СМИ"1.
Второй
этап
(2000-2007
гг.)
–
институциональный
кризис
и
субъективное институциональное строительство в российской публичной
политике. По мнению Ю.А. Красина, в этот период формируется модель
"управляемой демократии", которая негативно сказалась на характере
публичной
политики:
доминированием
разделения
"принцип
института
президентства,
властей
подчиняющего
подменен
органы
исполнительной власти; парламент лишен реальных рычагов власти и
контрольных функций; политические партии не имеют ни глубоких корней в
обществе, ни эффективных каналов влияния на публичную политику;
средства массовой информации в большинстве своем находятся под
колпаком
олигархических
групп
и
государственной
бюрократии
и
используются как инструменты манипулирования общественным мнением;
свободные выборы деформированы"2. А.А. Рябов делает вывод о том, что
институциональное
противодействует
строительство
фортификации
российской
публичности.
политической
В
данный
системы
период
наблюдается консервация публичной политики при условиях доминирования
основных акторов, которые используют институты для своих целей. По
утверждению Н.Ю. Беляевой, происходит "субъективное институциональное
строительство", в ходе которого с целью реализации собственных интересов
самые активные субъекты публичной политики стремятся формализовать
свои отношения с политическими партнерами посредством формальных
1
Зудин, А.Ю. Публичная политика как инструмент российского выбора:
материалы Третьего Всероссийского конгресса политологов / А.Ю. Зудин. - М.: РАПН,
2003. - С. 10.
2
Красин, А.Ю. Судьба демократии в России
/ А.Ю. Красин // Демократия и
федерализм в России. - М.: РАПН, РОССПЭН, 2007. - С. 25.
35
соглашений и специальных нормативных актов. В итоге, они создают новые
публичные институты1.
Третий этап (2008 г. - по настоящее время) – имитация публичности и
формирование новых "точек роста" гражданской активности в контексте
модернизации государства. Данный этап связан с пересечением ряда
противоречивых
тенденций.
Во-первых,
закрепляются
результаты
субъективного институционального строительства при помощи медийных
технологий, где, как отмечает А.С. Соловьев, главными информационными
стратегиями выступают "риторика политического руководства, обещающая
гражданам скорые реформы и изменения; активное выдавливание оппозиции
из информационного пространства, компрометирование оппозиционных сил
и любых форм протестных настроений и действий"2. Современный
политический процесс в России, по мнению Л.И. Никовской, представляет
собой
конфигурацию
управления
полем
административно-централизованных
публичной
политики
и
нерегулярной,
методов
частичной
самоактивизации остaточных элементов публичного дискурсa. Положение в
политической системе нейтральных, благожелательных правящему режиму
"игроков" выдавливает и отдаляет гражданский сектор.
Во-вторых, экономического кризис вынудил политическое руководство
выдвинуть новую стратегию модернизации России, которая напрямую
непосредственно затрагивает сферу публичной политики. Необходимые
предложенные модернизационные ориентиры имеют направление: 1) в
экономике на создание материальных, интеллектуально-технологических,
кадровых и социальных оснований для инноваций; 2) в общественно1
Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды / Н.Ю.
Беляева // Полис. - 2001. - № 1. - С. 29-30.
2
Соловьев,
А.И.
Имитация
публичности
как
инструмент
консолидации
авторитарной власти / А.И. Соловьев // Пути развития современной России: новые
возможности и ограничения: сб. тезисов Всерос. науч. - практ. симпозиума с междунар.
участием. - М.: РАПН, Институт "Справедливый мир", - 2012. - С. 99.
36
государственной сфере – формирование государственных и общественных
институтов, выраженные в формуле из четырех "И", (институты, инновации,
инфраструктура, инвестиции), определенной Д.А. Медведевым.
Существование данных противоречивых трендов публичной политики
современной России, как имитационная публичность и курс государства на
модернизацию, поспособствовало утверждению нового тренда в публичной
политике
–
"подпольной
публичности"
в
online-пространстве
и
формированию новых форм коллективного действия в offline"1. Открытое
противостояние имитационной и подпольной публичности произошло в
период избирательного цикла осенью 2011 г. парламентских и президентских
выборов весной 2012 г. В ответ на массовые акции против фальсификаций на
парламентских выборах 4 декабря В.В. Путин 8 декабря 2011 г. упомянул о
диалоге
на
заседании
федерального
координационного
совета
"Общероссийского народного фронта": "Мы должны вести диалог с теми, кто
оппозиционно настроен, дать им возможность высказаться, используя их
конституционные права на демонстрацию, на формулирование своего
мнения"2.
В конце 2012 года Аналитический центр Ю. Левады провел
социологическое исследование о неоправдавшихся надеждах россиян. Опрос
выявил разочарование значительной части респондентов в связи с так и не
состоявшимся в конце 2011 – начале 2012 гг. равноправным диалогом власти
1
Мирошниченко, И.В. Публичная политика в современной России: состояние и
тенденции развития / И.В. Мирошниченко // Человек. Сообщество. Управление. - 2012. № 3. - С. 8.
2
Кремль поздновато решился на диалог с оппозицией, так как системная
оппозиция уже присоединилась к несистемной и готовится выйти на митинг 10 декабря
[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.rb.ru/article/kreml-pozdnovato-reshilsyana-dialog-s-oppozitsiey/6837437.html.
37
и гражданского общества1. Результаты исследования этим социологическим
центром, показали, что россияне считают диалог власти и оппозиции как
важное
условие
общественного
существования
согласия
и
в
обществе
стабилизации
гражданского
мира,
общественно-политической
ситуации в стране. На вопрос о том, как будет действовать В.В. Путин после
его избрания Президентом РФ на третий срок, следует ли ему обсуждать свои
действия с представителями общественности, протестного движения,
лидерами оппозиционных партий, 27 % респондентов ответили определенно
"да", 41 % скорее "да", 13 % скорее "нет" и лишь 4 % определенно "нет"2.
На вопрос о том, будет ли Путин стремиться вступить в диалог с
представителями протестного движения и оппозиционных партий или
постарается отомстить им за критику его действий во время предвыборной
кампании, 45 % респондентов ответили, что В.В. Путин будет стремиться
вступить
в
диалог
с
представителями
протестного
движения
и
оппозиционных партий; 15 % опрошенных посчитали, что Президент
постарается
отомстить
представителям
протестного
движения
и
оппозиционных партий за критику его действий во время предвыборной
кампании; 28 % респондентов заявили, что он не будет делать ни того, ни
другого и 13 % затруднились ответить на этот вопрос3. Сложившаяся картина
показывает,
что
большинство
респондентов
считают
необходимым
налаживание конструктивного взаимодействия через диалог в переговорном
формате с лидерами оппозиции и протестного движения.
1
Неоправдавшиеся надежды россиян в этом году [Электронный ресурс] //
Аналитический
центр
Ю.
Пресс-выпуск
от
27.12.2012.
-
Режим
доступа:
http://www.levada.ru/27-12-2012/neopravdavshiesya-nadezhdy-rossiyan-vetom-godu.
2
Третий срок Владимира Путина – каким будет политикапрезидента, выполнит ли
он обещания // Аналитический центр Ю. Левады. Пресс-выпуск от 3.04.2012 г. URL:
http://www.levada.ru/03-04-2012/tretii-srok-vladimira-putina-kakim-budet-politikaprezidentavypolnit-li-obeshchaniya.
3
Там же.
38
Таким образом, институционализация публичной политики в России,
понимаемая как процесс образования, становления и адаптации практик
системы публичных государственных и негосударственных институтов, как
динамический процесс формирования и официального закрепления диалога
государства и гражданского общества. Этот процесс имеет во многом
сложный и противоречивый характер. Во многом это обусловлено
противостоянием
двух
противоположных
диалогизации и монологизации в
друг
другу
тенденций:
социально-политическом управлении
обществом и во взаимодействии государства и гражданского общества. Эта
борьба двух тенденций достаточно четко проявляется на разных этапах
институционализации российской публичной политики. Особенно эти
противоречия характерны для процесса институционализации публичной
сферы и публичной политики в современной России. Так в 90-е гг., на этапе
демократизации публичной политики происходит постепенное налаживание
диалога в отношениях власти с одной стороны и общества с другой.
Формируются институциональные и технологические формы гражданского
участия и межсекторного взаимодействия в социальной политике в
публичной сфере на разных уровнях власти. Но уже на втором этапе
институционализации российской публичной политики, в начале 2000-х,
наблюдается ее консервация, в условиях доминирования государства,
которое используют публичные политические институты для своих целей.
Складывается своего рода институциональный кризис, находящий свое
выражение в субъективном институциональном строительстве публичной
политики.
Начиная
с
2008
года
и
по
настоящее
время
в
процессе
институционализации российской публичной политики продолжается борьба
ряда противоречивых тенденций. Закрепляются результаты субъективного
институционального строительства при помощи медийных технологий, как
имитационная публичность и курс государства на модернизацию
39
2.2. Современный институциональный дизайн российской
публичной политики
Понятие "институциональный дизайн" на сегодняшний день довольно
часто встречается в политологической литературе. Но вопрос о том, что
понимается под этим концептом, является дискуссионным. Во многом это
определяется многозначностью самого термина "дизайн" (от англ. design –
план, проект, замысел, модель, конструкция, проектировать, чертить,
задумать и т. д.). Теория институционального дизайна акцентирует внимание
на процессе институционализации государственных институтов (правовых,
политических, социальных) в их совокупности на основе организационных
принципов,
экономических
и
социальных
реальностей,
а
также
"справедливости" и "естественного права на всеобщее благо". Очевидными
условиями
в
контексте
модернизации
и
выбора
современных
цивилизационных ориентиров развития являются: эволюция, намерение и
дизайн1.
Американский
институциональный
дизайн
социолог
как
Дж.
Коулмен,
переходный
определяет
механизм
между
индивидуальным поведением людей и институтами, то есть "особый
инструмент "микро-макро перехода", который позволяет продвинуться от
понимания содержания индивидуального политического действия к его
осуществлению в структуре совокупного макро-политического процесса.
Властное общение между людьми, взаимоотношения контроля управляющих
с влиянием управляемых приводят к образованию таких организованных
макро-общностей, как институты государства, где субстанция власти
оформляется в сложнейшие иерархизированные системы, основывающиеся
на принципах самоорганизации и саморегуляции, а также негосударственных
институтов, выступающих в качестве активных агентов политических
1
Goodin R.E. The theory of institutional design / R.E. Goodin // Cambridge: Cambridge
University Press, 1996. – P. 1-53.
40
отношений1". Институциональный дизайн можно понимать как набор
определенных внутреннее структурированных политических институтов,
"при котором отдельно взятая политическая система во внешней среде
получает законченное выражение и воспринимается как единое целое2". В
этой связи категории "институциональный дизайн", "институциональная
модель" и
"институциональная конструкция"
выступают в качестве
синонимов.
Таким
образом,
под
институциональным
дизайном
политики мы будем понимать систему институтов
публичной
публичной политики,
включающей в себя институциональные механизмы взаимодействия её
основных
субъектов,
нормативное
обеспечение
и
функциональные
взаимосвязи. Институциональные субъекты публичной политики, носители
правил
и
норм
коммуникативного
взаимодействия,
осуществляют
взаимодействие в публичном пространстве, обеспечивая тем самым
политическое управление. В этой связи, институциональный дизайн
публичной
политики
представляет
собой
продукт
целерациональной
деятельности субъектов публичной политики по проектированию и
конструированию
публичного
пространства.
От
организации
институционального дизайна публичной политики, развитости ее ключевых
институтов и механизмов, диалога общества и государства в значительной
мере зависит характер публичной политики в России.
В институциональном дизайне современной российской публичной
политики приоритетное место занимают институты. Институты публичной
политики – совокупность формальных и неформальных норм и правил,
1
Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи,
проблемы / С.В. Патрушев // Политическая наука. – М., 2001. – № 2. – С. 179.
2
Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации контуры
построения
политико-правовой
модели
формирующегося
глобального
порядка
[Электронный ресурс] / А.С. Блинов. – М.: МАКС Пресс, 2003. – Режим доступа:
http://refdb.ru/look/2272551-p5.html.
41
посредством которых структурируется взаимодействие и коммуникации
между гражданским сектором, государством, бизнесом и индивидами. К
таким
институтам
публичной
политики
в
российском
обществе,
образовавшимся в процессе взаимодействия с государством, можно отнести
следующие основные институты: институт гражданского общества; институт
СМИ; институт обращений граждан; институт общественной экспертизы;
институт общественных и публичных слушаний; институт коллективного
договора; институт социального партнерства и институт межсекторного
взаимодействия; институт согласования интересов; институт общественного
и
гражданского
контроля;
институт
общественного
участия
и
др.
Отечественные исследователи политологи и социологи отмечают процессы
институционализации
социальных
сетей
в
публичной
политике,
политического дискурса и институционализации "черного PR" в российской
публичной политике.
Основополагающим
выступают
институты
организации,
элементом
дизайна
гражданского
ассоциации,
публичной
общества:
объединения,
союзы.
политики
негосударственные
Важная
функция
гражданского общества состоит в представление интересов граждан
посредством их артикуляции в процессе переговоров с органами власти
бизнес-сообществами. Ю.А. Красин пишет, что "гражданское общество и
публичная сфера едины как две стороны одной медали: первое без последней
не в состоянии выйти за пределы сугубо частных интересов, соединить их с
публичными, общенациональными. В свою очередь, публичная сфера
находит в гражданских инициативах и организациях естественную опору"1.
Надо
сказать,
что
институционализация
полноценного
гражданского
общества в России – достаточно длительный процесс, требующий не одного
десятилетия. Но вместе с тем, по мнению исследователя, сегодня при всей их
1
Красин, Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении /
Ю.А. Красин // Публичная политика в России: По итогам проекта "Университет Калгари –
Горбачев-Фонд". – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – С. 31.
42
слабости гражданские институты имеют потенциал серьёзно противостоять
авторитарным тенденциям подчинить публичную сферу.
Необходимо выделить и такой важнейший институт публичной
политики в современной России как СМИ. На сегодняшний день они
являются не только средством коммуникации, но выступают сильным
инструментом формирования общественного мнения и одновременно
национальной и мировой масштабной площадкой публичного дискурса.
Отмечается двойственность роли СМИ в российской публичной сфере. С
одной стороны, СМИ повернуты к публичной сфере, неразрывно связаны с
ней. С другой стороны, СМИ негативно воздействуют на неё, будучи
инструментом
манипулирования
массовым
сознанием
со
стороны
бюрократии и олигархов.
В условиях демократических преобразований в нашей стране за
последние десятилетия выработаны определенные процедуры и механизмы
взаимодействия институтов гражданского общества и государства, к числу
которых можно отнести: механизм обратной связи. Механизм обратной связи
занимает особое место в дизайне публичной политики, с помощью которого
выявляется общественное мнение, позиции людей и реакции на них власти.
Государство, как субъект управления, с помощью этого механизма получает
нужную информацию с целью эффективного воздействия на управляемый
объект в ходе субъект-субъектногo взаимодействия. Отсюда, обратная связь
представляется в качестве контроля за действиями со стороны объекта
политического управления в ответ на запрос, сообщение, акцию или событие
субъекта управления. В процессе диалогического взаимодействия в рамках
публичной политике между ее субъектами осуществляется обмен ролями,
сущность которого заключается в попеременном обмене ролями получателя
или
отправителя
информации
между
государством
и
гражданским
обществом.
В структуру современного российского институционального дизайна
публичной политики необходимо включить артикулируемую информацию,
43
её форму, содержание, социальную значимость и средства диалоговой
коммуникации. К последним можно отнести электронные и печатные СМИ,
интернет-сайтов органов власти, политических партий, общественных
организаций, блогов политических деятелей, а также законодательнопредставительные органы власти, дискуссионные площадки, общественные
приемные,
пресс-конференции,
должностных
лиц
РФ,
интерактивное
субъектов
федерации
и
общение
высших
органов
местного
самоуправления с населением России.
Исходя из вышесказанного, современный институциональный дизайн
российской публичной политики имеет структуру и выполняет ряд важных
функций. Это говорит о том, что он, пройдя доинституциональный и
прединституциональный периоды, вступил в процесс институционализации,
которая, пока далеко еще не завершена. Институциональный дизайн
публичной политики должен быть направлен на формирование и развитие
дееспособных
публичность
институтов,
граждан.
На
что
будет
способствовать
современном
этапе
вовлечению
развития
в
российской
публичной политики укрепление институциональных публичных институтов
в основе гражданского участия становятся инструментальной задачей. Без
гражданского участия в принятии властных решений, без активизации
общественных ресурсов, конкуренции творческих идей, любые, даже самые
положительные импульсы "сверху" будут сталкиваться с объективными
социальными, экономическими и политическими ограничениями, оставаясь
"благими пожеланиями". При этом политическое и гражданское участие
должно развиваться не только в контексте действующих "властных игроков",
а благодаря расширению возможностей для появления новых социальнополитических
Следовательно,
акторов,
организованных
конструирование
на
публичной
горизонтальных
политики
как
связях.
системы
публичных институтов согласования интересов российского общества и
государства должно быть направлено на развития и совершенствование
потенциала взаимодействия государства и структур гражданского общества.
44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования было выявлено, что публичная политика является
составной частью общего политического процесса, где политика включена в
сложную сеть социальных отношений или коммуникаций, взаимодействий
людей. Подчеркнута многозначность концепта "публичная политика",
определяемого в различных смыслах. Выделены общие черты в содержании
и подходах к исследованию публичной политики: осмысление категории
"публичная политика" через определение концептов публичной сферы и
публичного пространства; цель публичной политики
коллективное
решение
общезначимых
– управление через
проблем;
информационная
открытость, прозрачность пространства публичной политики для участия
различных заинтересованных политических субъектов, а также акцент на
согласовании как типа взаимодействия при принятии решений вместо
давления. Главное различие подходах
и
содержании
состоит
в
определении главного актора в публичной сфере. Таким образом, публичная
политика – это не только деятельность государства по выработке, принятию
и реализации политических решений, но и демократическое участие
заинтересованных групп, государственных и негосударственных актoров в
политико-управленческом процессе. Публичная политика – это система
публичных институтов согласования интересов общества и государства с
целью достижения комплексного видения общественно важных проблем.
Подводя итоги, можно констатировать, что в современном мире
публичная политика существует как определенно целостное и единое
образование, имеющее свою структуру, функции и механизмы реализации.
Так, структура публичной политики в современном обществе складывается
из таких, относительно самостоятельных направлений, как экономическая,
социальная,
гражданско-правовая,
информационная,
культурная,
этнонациональная, экологическая политика и т.д. Существует определенная
специфика реализации публичной политики по каждому из указанных
направлений.
45
Реализация и функционирование публичной политики в современном
обществе определяется целым рядом важнейших социально-экономических и
социально-политических условий. Таковыми, на наш взгляд, являются
условия
связанные
с
государственной
политикой
в
экономической,
социальной и гражданско-правовой сферах, с соблюдением демократичности
политического
режима,
с
наличием
определенных
механизмов
взаимодействия общества и государства.
В
современном
мире
в
целях
предупреждения
политических
конфликтов между государством и гражданским обществом в пространстве
публичной политики выработаны определенные механизмы взаимодействия
общества и государства. Такими основными, на наш взгляд, механизмами
взаимодействия общества и государства являются: социальный контракт;
социальное партнерство как институт согласования интересов гражданских
союзов, государства и бизнеса; общественный контроль над деятельностью
государственных органов власти.
В современных странах существуют различные формы реализации
публичной политики. Так в странах ЕС сегодня наиболее эффективной
формой реализации публичной политики является "гражданский диалог",
ориентированный на практики взаимодействия институтов гражданского
общества и институтов государства и характеризуется разной степенью
вовлеченности в него гражданских структур.
Институционализация публичной политики в России, понимаемая как
процесс образования, становления и адаптации практик системы публичных
государственных и негосударственных институтов, как динамический
процесс формирования и официального закрепления диалога государства и
гражданского общества. Этот процесс имеет во многом сложный и
противоречивый характер. Во многом это обусловлено противостоянием
двух
противоположных
монологизации в
друг
другу
тенденций:
диалогизации
и
социально-политическом управлении обществом и во
взаимодействии государства и гражданского общества. Складывается своего
46
рода институциональный кризис, находящий свое выражение в субъективном
институциональном строительстве публичной политики. Закрепляются
результаты субъективного институционального строительства при помощи
медийных технологий, как имитационная публичность и курс государства на
модернизацию.
Современный институциональный дизайн российской публичной
представляет собой систему институтов публичной политики, включающей
в себя институциональные механизмы взаимодействия её основных
субъектов, нормативное обеспечение и функциональные взаимосвязи и имеет
структуру, выполняет ряд важных функций. Пройдя доинституциональный и
прединституциональный периоды, вступил в процесс институционализации,
которая, пока далеко еще не завершена. Институциональный дизайн
публичной политики должен быть направлен на формирование и развитие
дееспособных
публичность
институтов,
граждан.
На
что
будет
способствовать
современном
этапе
вовлечению
развития
в
российской
публичной политики укрепление институциональных публичных институтов
в основе гражданского участия становятся инструментальной задачей.
Следовательно,
конструирование
публичной
политики
как
системы
публичных институтов согласования интересов российского общества и
государства должно быть направлено на развития и совершенствование
потенциала взаимодействия государства и структур гражданского общества.
47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно–правовые документы
1.
Об основах общественного контроля в Российской Федерации:
Федеральный Закон РФ от 21 июля 2014 г. № 212 – ФЗ
[Электронный
ресурс] – Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/07/23/zakon-dok.html. – Загл. с
экрана.
Публикации в научных периодических изданиях,
монографии, сборники статей
2.
Андерсон, Дж. Публичная политика: введение / Дж. Андерсон //
Публичная политика: от теории к практике: сост. и науч. ред. Н.Ю. Данилова,
О.Ю. Гуров, Н.Г. Жукова. – Санкт-Петербург: Алетейя: Историческая книга,
2008. - С. 11-33.
3.
Алексеева,
Т.А.
"Публичное"
и
"частное":
где
границы
"политического"? / Т.А. Алексеева // Проблемы и суждения: голоса
российской политологии. - Москва, 2004. - С. 21-34.
4.
Анахин, Т.В. Институциональный дизайн России: эволюция
общественной системы и социальная трансформация / Т.В. Анахин //
Вестник бурятского государственного университета. - 2013. - № 6. - с. 129133.
5.
Андреев, С.С. Политика как социальное явление / С.С. Андреев //
Социально-политические науки. - 1991. - № 4. – С. 93-103.
6.
Н.А.
Баранов, Н.А. Публичность в контексте российской политики /
Баранов
//
Вестник
Санкт-Петербургского
государственного
университета культуры и искусства. - № 3 (16). - 2013. - С. 149-153.
7.
Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление
среды / Н.Ю. Беляева // Полис. - 2001. - № 1. - С. 22-32.
8.
Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: теория и практика.
Формирование научных школ / Н.Ю. Беляева // Публичная политика в
48
современной России: субъекты и институты: сб. ст. / отв. ред.-сост.
Н.Ю. Беляева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - Москва: ТЕИС, 2006. С. 7-26.
9.
Беляева, Н.Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание
"движущим силам" и управляющим субъектам / Н.Ю. Беляева //
Политические исследования. - 2011. - № 3. – С. 72-87.
10.
Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - Москва: Медиум, 1995. - 323 с.
11.
Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр. / Сост.
общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. - Москва: Socio-Logos, 1993. - 336 с.
12.
Василенко, И.В. Гражданское общество в России: история
становления, истоки формирования, современное состояние: монография /
И.В. Василенко. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. –
216 с.
13.
Валадес, Д. Контроль над властью / Д. Валадес. – Москва: Идея-
Пресс, 2006. – 248 с.
14.
Волков, В.В. Общественность: забытая практика гражданского
общества / В.В. Волков // Pro et Contra. - 1997. - № 4. - С. 77-91.
15.
Галкин, А.А. О модели публичной сферы / А.А. Галкин // Россия
в условиях трансформаций. - Москва, 2002. – Вып. 2. - С. 96-128.
16.
Гончаров, А.А. Сущность и понятие гражданского контроля /
А.А. Гончаров // Управление общественными и экономическими системами.
– 2011. - № 2. – С. 3-17.
17.
Гадышев, С.А. Современные подходы к определению публичной
политики / С.А. Гадышев // Гуманитарный вектор. – 2011. - № 3. – С. 132-134.
18.
Глинчикова, А.Г. "Черные дыры" социализма. Публичная сфера в
России и на Западе / А.Г. Глинчикова // Открытая политика. - 2000. - № 4. С. 91-96.
19.
Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты / Т. Дай, Л. Зиглер //
Введение в американскую политику. - Москва, 1984. - С. 131.
49
20.
на
Дахин, А.В., Макарычев, А.С. Региональная власть как субъект
выборах:
различные
модели
легитимации
полномочий
глав
исполнительной власти / А.В. Дахин, А.С. Макарычев // Публичная политика
в современной России: субъекты и институты: сб. ст. / отв. ред.-сост.
Н.Ю. Беляева; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - Москва: ТЕИС, 2006. –
С. 131-156.
21.
Зазнаев,
О.И.
Политическая
институционализация:
концептуальный анализ / О.И. Зазнаев // Вестник КГТУ им. А. Н. Туполева. 2005. - № 4. - С. 70-73.
22.
Зайцев, А.В. Институционализация диалога государства и
гражданского общества: компаративный анализ: монография / А.В. Зайцев. –
Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2014. – 446 с.
23.
Зудин, А.Ю. Публичная политика как инструмент российского
выбора: материалы Третьего Всероссийского конгресса политологов / А.Ю.
Зудин. - Москва: РАПН, 2003. - С. 8-13.
24.
Комлева, Н.А. Специфика политической системы Евросоюза /
Н.А. Комлева, Д.А. Миронов, Е.М. Петров // Известия Уральского
государственного университета. Сер.: Общественные науки: философия
политики и политология. - 2006.- № 42. - С. 106-112.
25.
Красин, Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в
российском измерении / Ю.А. Красин // Публичная политика в России: По
итогам проекта "Университет Калгари – Горбачев-Фонд". – Москва: Альпина
Бизнес Букс, 2005. – 358 с.
26.
Красин,
Ю.А.,
Розанова,
Ю.М.
Публичная
сфера
и
государственная публичная политика в современной России / Ю.А. Красин,
Ю.М. Розанова // Социологические исследования. - 2000. - № 10. - С. 84-91.
27.
Красин А. Ю. Судьба демократии в России / А.Ю. Красин //
Демократия и федерализм в России. - Москва: РАПН, РОССПЭН, 2007. - 255
с.
50
28.
Лучин, В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России:
основные политико-правовые характеристики / В.О. Лучин, Н.А. Боброва //
Право и политика. - 2003. - № 10. - С. 17-30.
29.
Мирошниченко, И.В. Публичная политика в современной
России: состояние и тенденции развития / И.В. Мирошниченко // Человек.
Сообщество. Управление. - 2012. - № 3. - С. 4 – 14.
30.
Морозов,
С.И.
Институт
гражданского
контроля
над
государственной властью в современной России / С.И. Морозов // VI
Всероссийский конгресс политологов "Россия в глобальном мире: Институты
и стратегии политического взаимодействия". Материалы. Москва, 22-24
ноября 2012 г. – Москва: Российская ассоциация политической науки, 2012. –
604 с.
31.
Михеев, В.А. Институционализация диалога власти и общества:
реалии и перспективы / В. А. Михеев, А. А. Иванова // Государственная
служба. - 2012. - № 3. - Май – июнь. - С. 70-74.
32.
Михеев, В.А. Социальное партнерство и пути совершенствования
публичной политики / В.А. Михеев // Власть. - 2005. – № 7. – С. 14-19.
33.
Никовская, Л.И. Публичная политика в регионах России: типы,
субъекты, институты и современные вызовы / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец //
Политические исследования. - 2011. - № 1. - С. 80-96.
34.
Никовская,
Л.И.,
Якимец,
В.Н.
Публичная
политика
в
современной России: между корпоративно-бюрократическим и гражданскомодернизаторским выбором / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец // Полития. 2007. - № 1. - С. 30-51.
35.
Никовская, Л.И., Якимец, В.Н. Публичня политика в регионах
России: характеристика типов и ресурс влияния /
Л.И. Никовская,
В.Н. Якимец // Вестник МГИМО. - 2011. - № 1. - С. 224-234.
36.
Никовская, Л.И., Якимец, В.Н. Публичная политика в России:
проблема выбора пути развития / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец // Публичная
политика - 2005: сб. ст. – Санкт-Петербург: Норма, 2006. - С. 21-27.
51
37.
Патрушев, С.В. Институционализм в политической науке: Этапы,
течения, идеи, проблемы / С.В. Патрушев // Политическая наука. – Москва,
2001. – № 2. – С. 149-189.
38.
Риттер, М. Публичная сфера как идеал политической культуры /
М. Риттер // Граждане и власть: проблемы и подходы. – Москва,1998. – 174 с.
39.
Соловьев,
А.И.
Имитация
публичности
как
инструмент
консолидации авторитарной власти / А.И. Соловьев // Пути развития
современной России: новые возможности и ограничения: сб. тезисов Всерос.
науч. - практ. симпозиума с междунар. участием. - Москва: РАПН, Институт
"Справедливый мир", - 2012. - С. 98-101.
40.
Сунгуров, А.Ю. Публичная политика как поле взаимодействия и
как процесс принятия решений / А.Ю. Сунгуров // Публичная политика 2005: сб. ст. /
Под. общ. ред.: М.Б. Горный, А.Ю. Сунгуров. - Санкт-
Петербург: Норма, 2006. - С. 7-15.
41.
Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах
/ С. Хантингтон. - Москва, 2004. - 480 с.
42.
Шматко, Н.А. Феномен публичной политики / Н.А. Шматко //
Социологические исследования. – 2001. - № 7. – С. 106-112.
43.
Arendt, Н. The Human Condition / H. Arendt // Chicago, 1958. P. 50.
44.
Brooks S. Public Policy in Canada / S. Brooks // An Introduction.
Toronto: Oxford University Press, 1998. P. 9.
45.
Dye T. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs, N.Y.:
Prentice-Hall, 1978. P. 3.
46.
Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems / D.
Easton / / World Politics. IX. April. 1957. P. 383-400.
47.
Goodin R.E. The theory of institutional design / R.E. Goodin //
Cambridge: Cambridge University Press, 1996. – P. 1-53.
48.
Habermas, J. On Society and Politics / J. Habermas // Ed. By S.
Siedmen. - New York: Beacon Press, 1989. P. 324.
52
49.
Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An
Inquiry a Category of Bourgeois Society / J. Habermas // Cambridge, M. A: The
MIT Press, 1998. P. 301.
50.
Mills, С. The Power Elite / C. Mills // New York: Oxford University
Press, 2000. P. 269-297.
Авторефераты и диссертации
51.
Богучарский, А.В. Публичная политика как форма репрезентации
власти в культурно-историческом процессе: дис. … док. полит. наук: 22.00.06
/ Богучарский Андрей Викторович. – Ростов-на-Дону, 2005. - 310 с.
52.
Ермилова, Т.В. Взаимодействие органов власти и общественных
организаций как фактор публичной политики в современной России: дис. …
канд. полит. наук: 23.00.02 / Ермилова Татьяна Владимировн. – Москва, 2007.
- 216 с.
53.
Ивченко, Е.В. Институты российской публичной политики в
аномическом измерении: дис. …канд. полит. наук: 23.00.02 / Ивченко Елена
Викторовна. – Ростов-на-Дону, 2007. - 141 с.
54.
Курбет,
А.А.
Публичная
политика
в
коммуникативном
пространстве современной России 1991-2008 гг.: дис. …канд. полит. наук:
23.00.01 / Курбет Александр Андреевич; [Российский гос. гуманитарный унт]. –Москва, 2013. - 35 с.
55.
Мирошниченко, И.В. Социальные сети в российской публичной
политике: автореф. дис. … док. полит. наук: 23.00.02 / Мирошниченко Инна
Валерьевна; [Московский гос. ун-т]. –Москва, 2013. - 41 с.
56.
Рябченко, Н.А. Институционализация публичной политики в
online-пространстве современной России : автореф. дис. … канд. полит. наук:
23.00.02 / Рябченко Наталья Анатольевна; [Саратовский гос. ун-т]. – Саратов,
2012. - 25 с.
53
Словари и энциклопедии
57.
Большой толковый социологический словарь: в 2 т. Т. 1(А–О). /
сост. Д. Джерри ; пер. с англ. Н.Н. Мапчук. – Москва: Вече-АСТ, 1999. - 544
с.
Научные публикации, включенные
в издания реферативной базы данных "Scopus"
58.
Aubin, D., Brans, M. Comparative Public Policy in Europe (2015)
Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 17 (1), pp. 77-82.
http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.084928683414&partnerID=40&md5=7f6f13ae15c4c5360fb8344a42dab811.
59.
Lafont, C. Deliberation, participation, and democratic legitimacy:
Should deliberative mini-publics shape public policy? (2015) Journal of Political
Philosophy, 23 (1), pp. 40-63. http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2s2.0-84921434203&partnerID=40&md5=5127d9b7e3a91f7e09f537c62c95fbff.
60.
Trousset, S., Jenkins-Smith, H., Carlson, N., Weible, C. The 2015
public policy yearbook: Tracking research in public policy (2015) Policy Studies
Journal, 43 (S1), pp. S1-S11. http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2s2.0-84928325361&partnerID=40&md5=dd3eea63a5e2dee4ee7ce16ba69b6b0c.
Электронные ресурсы
61.
Блинов
А.С.
глобализации:контуры
Национальное
построения
государство
в
условиях
политико-правовой
модели
формирующегося глобального порядка [Электронный ресурс] / А.С. Блинов.
–
Москва:
МАКС
Пресс,
2003.
-
149
с.
–
Режим
доступа
http://refdb.ru/look/2272551-p5.html.
62.
Дьюи, Дж. Общество и его проблемы [Электронный ресурс] /
Дж. Дьюи // Пер. с англ.: И.И. Мюрберг, А.Б. Толстов, Е.Н. Косилова. Москва:
Идея-Пресс,
2002.
http://gtmarket.ru/laboratory/basis/68.
54
-
Режим
доступа:
63.
Зайцев, А.В. Институциональный дизайн публичной политики и
институционализация
диалога
государства
и
гражданского
общества
[Электронный ресурс] / А.В. Зайцев // Политика, государство и право. - 2014.
- № 7. - Режим доступа: http://politika.snauka.ru/2014/07/1768.
64.
Каплун,
В.Л.
Что
такое
публичная
теоретический аспект [Электронный ресурс]
политика:
историко-
/ В.Л. Каплун // Отчет о
совместном заседании семинара по проблемам публичной политики (19-е
заседание) и семинара "Политические идеи и идеологии в публичной сфере".
-
Санкт-Петербург,
2007.
-
Режим
доступа:
http://www.rapn.ru/?grup=595&doc=206.
65.
Марзак, Г.А. К вопросу о взаимодействии гражданского
общества и правового государства [ Электронный ресурс ] / Г.А. Марзак. –
С. 11-16. - Режим доступа: www.new.law-books.ru/3-2012/3-2-12.
66.
Патрушев, С.В. Институциональная политология: Четверть века
спустя [Электронный ресурс] / С.В. Патрушев // Политическая наука: Сб.
науч. тр. - Москва: ИНИОН, 2009. -
№3. - С. 5-19. - Режим доступа:
6http://cdn.scipeople.com/materials/209/2009-3.pdf.
67.
Перегудов, С.П. Гражданское общество как субъект публичной
политики [Электронный ресурс] / С.П. Перегудов // - Режим доступа:
http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/2/11.htm.
68.
Скобелина, Н.А. Механизм взаимодействия государства и
гражданского общества: Региональный аспект [Электронный ресурс] /
Н.А. Скобелина // Изменения в политике и политика изменений: стратегии,
институты, акторы. Тезисы докладов. Доклады / V Всероссийский конгресс
политологов.
–
Москва:
ИНИОН,
2009.
-
Режим
доступа:
http://www.civisbook.ru/files/File/Skobelina_RAPN.pdf
69.
Кремль поздновато решился на диалог с оппозицией, так как
системная оппозиция уже присоединилась к несистемной и готовится выйти
на митинг 10 декабря
[Электронный ресурс] / Режим доступа:
55
http://www.rb.ru/article/kreml-pozdnovato-reshilsya-na-dialog-soppozitsiey/6837437.html.
70.
Неоправдавшиеся надежды россиян в этом году [Электронный
ресурс] // Аналитический центр Ю. Пресс-выпуск от 27.12.2012. - Режим
доступа: http://www.levada.ru/27-12-2012/neopravdavshiesya-nadezhdy-rossiyanvetom-godu.
71.
Третий
срок
Владимира
Путина
–
каким
будет
политикапрезидента, выполнит ли он обещания // Аналитический центр Ю.
Левады. Пресс-выпуск от 3.04.2012 г. URL: http://www.levada.ru/03-042012/tretii-srok-vladimira-putina-kakim-budet-politikaprezidenta-vypolnit-liobeshchaniya.
72.
Civil Dialogue. Making it work better. Report researched and written
by ElodieFazi and Jeremy Smith. Civil Society Contact Group, 2006. 98 р. URL:
http://act4europe.horus.be/module/FileLib/Civil%20dialogue,%20making%20it%2
0 work%20better.pdf.
73.
Brussels,
Towards a structured framework for European Civil Dialogue.
15
February
2010.
URL:
http://www.civicforum.fr/documents_towards_a_structured_framework_for_europ
ean_ civil_dialogue.pdf.
56