анализ практики рассмотрения судами субъектов российской

Н.С. Жаркова
начальник отдела международной
правовой помощи Главного управления
Минюста России по Ростовской области
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
МАТЕРИАЛОВ О ПРИЗНАНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ
Статья посвящена вопросу о практике рассмотрения судами субъектов
Российской Федерации Южного федерального округа материалов о признании и
разрешении исполнения на территории Российской Федерации решений
иностранных судов. Автор статьи считает, что российские суды, как правило,
удовлетворяют соответствующие ходатайства заинтересованных лиц, однако
встречаются случаи, когда в признании иностранных судебных решений и в
выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано.
Ключевые слова: международная правовая помощь, исполнение, судебное
решение.
В соответствии с действующими нормами российского права единство
судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем
признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации
судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов
иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется
международными договорами Российской Федерации, то есть иностранное
судебное решение подлежит исполнению в случае наличия международного
правового акта, предусматривающего такую возможность.
При этом процедура исполнения может быть осложнена предшествующим
ей требованием о необходимости признания судебного решения. Процесс
приведения в исполнение в стране судебного решения, вынесенного в другой
стране, ознаменован экзекватурой (от лат. exsequare - выполнить).1
1
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006)
2
Российская Федерация является участницей многих международных
соглашений, объемом правовой помощи которых закреплено взаимное признание
и исполнение судебных актов. Однако в связи с исторической близостью народов
стран СНГ наиболее востребованной является Конвенция о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от
22.01.1993 (далее – Конвенция 1993 года).
Согласно статье 6 Конвенции 1993 года Договаривающиеся Стороны
оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и
иных
действий,
предусмотренных
законодательством
запрашиваемой
Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов,
проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств,
проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов,
возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших
преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским
делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также
путем вручения документов.
Рассматривая данную норму во взаимосвязи со статьей 51 Конвенции 1993
года, каждая Сторона признает и исполняет вынесенные на территории других
Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и
семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким
делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; решения судов
по уголовным делам о возмещении ущерба.
Вынесенные и вступившие в законную силу решения, не требующие по
своему характеру исполнения, при определенных условиях признаются без
специального производства. Это относится к решениям по опеке и
попечительству, а также к решениям о расторжении брака, вынесенным
учреждениями, компетентными согласно законодательству Договаривающейся
Стороны, на территории которой вынесено решение.
В целях получения разрешения на принудительное исполнение решения
взыскатель или суд, вынесший его, должен оформить пакет документов по
правилам, установленным статьей 53 Конвенции 1993 года, и направить
материалы в соответствии с предусмотренным порядком сношений в
компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит
исполнению.
Суд, рассматривающий ходатайство, ограничивается определением того,
что условия Конвенции 1993 года соблюдены, и выносит решение о
принудительном исполнении решения.
Таким образом, исполнение на территории Российской Федерации
судебных решений государств, являющихся участниками Конвенции 1993 года,
возможно, однако только при соблюдении ее требований.
3
Российские суды, как правило, удовлетворяют соответствующие
ходатайства заинтересованных лиц, однако встречаются случаи, когда в
признании иностранных судебных решений и в выдаче разрешения на
принудительное исполнение может быть отказано.
Проанализировав основания отказа, следует отметить, что около 70% из них
связано с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного
разбирательства вопреки требованию, предусмотренному пунктом «б» статьи 55
Конвенции 1993 года.
Указанное нарушение в 2014 году допускалось судами Украины,
Кыргызской Республики, Республики Казахстан.
Одно из определений об отказе в признании и разрешении исполнения
иностранного судебного решения было вынесено по причине отмены судебного
решения и направления дела на новое рассмотрение.
Решение в данном случае на момент рассмотрения ходатайства лишилось
законной силы, не действовало и не подлежало исполнению.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и пункта «а» статьи 55 Конвенции 1993 года отказ
в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае,
если оно в соответствии с законодательством государства, на территории
которого вынесено, не вступило в законную силу и не подлежит исполнению.
Кроме того, российским судом было отказано в удовлетворении
ходатайства заинтересованного лица о разрешении исполнения иностранного
судебного решения в связи с пропуском заявителем срока для его предъявления к
принудительному исполнению.
Пакеты документов, препровождаемые в Российскую Федерацию, порой
также содержат нарушения, являющиеся основанием для оставления ходатайств
без рассмотрения.
Свыше 65% данных случаев связано с отсутствием сведений о том, что
должник либо его имущество находится на территории того или иного субъекта
Российской Федерации.
Суды в этой ситуации руководствуются положениями статьи 410
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой
ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного
суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом,
судом города федерального значения, судом автономной области или судом
автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в
Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или
места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения
неизвестно, по месту нахождения его имущества.
4
Российские суды в текущем году также оставляли без рассмотрения
ходатайства при непоступлении в их адрес информации о периоде исполнения
решения в государстве, в котором оно было вынесено, что является нарушением
подпункта «в» пункта 2 статьи 53 Конвенции 1993 года.
Подводя итог, следует сделать вывод, что правоотношениям, осложненным
иностранным элементом, необходимо уделять особое внимание в связи тем, что
сопровождающие их процедуры отличаются от тех, которые применимы на
территории и в рамках одного государства, их несоблюдение влечет к
невозможности дальнейшей реализации прав граждан, затягиванию и без того
длительных сроков оказания международной правовой помощи.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Жаркова Надежда Сергеевна - начальник отдела международной правовой
помощи Главного управления Минюста России по Ростовской области (344082,
г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1).