Н.С. Жаркова начальник отдела международной правовой помощи Главного управления Минюста России по Ростовской области АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА МАТЕРИАЛОВ О ПРИЗНАНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ Статья посвящена вопросу о практике рассмотрения судами субъектов Российской Федерации Южного федерального округа материалов о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судов. Автор статьи считает, что российские суды, как правило, удовлетворяют соответствующие ходатайства заинтересованных лиц, однако встречаются случаи, когда в признании иностранных судебных решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано. Ключевые слова: международная правовая помощь, исполнение, судебное решение. В соответствии с действующими нормами российского права единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации, то есть иностранное судебное решение подлежит исполнению в случае наличия международного правового акта, предусматривающего такую возможность. При этом процедура исполнения может быть осложнена предшествующим ей требованием о необходимости признания судебного решения. Процесс приведения в исполнение в стране судебного решения, вынесенного в другой стране, ознаменован экзекватурой (от лат. exsequare - выполнить).1 1 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006) 2 Российская Федерация является участницей многих международных соглашений, объемом правовой помощи которых закреплено взаимное признание и исполнение судебных актов. Однако в связи с исторической близостью народов стран СНГ наиболее востребованной является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее – Конвенция 1993 года). Согласно статье 6 Конвенции 1993 года Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов. Рассматривая данную норму во взаимосвязи со статьей 51 Конвенции 1993 года, каждая Сторона признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Вынесенные и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, при определенных условиях признаются без специального производства. Это относится к решениям по опеке и попечительству, а также к решениям о расторжении брака, вынесенным учреждениями, компетентными согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение. В целях получения разрешения на принудительное исполнение решения взыскатель или суд, вынесший его, должен оформить пакет документов по правилам, установленным статьей 53 Конвенции 1993 года, и направить материалы в соответствии с предусмотренным порядком сношений в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Суд, рассматривающий ходатайство, ограничивается определением того, что условия Конвенции 1993 года соблюдены, и выносит решение о принудительном исполнении решения. Таким образом, исполнение на территории Российской Федерации судебных решений государств, являющихся участниками Конвенции 1993 года, возможно, однако только при соблюдении ее требований. 3 Российские суды, как правило, удовлетворяют соответствующие ходатайства заинтересованных лиц, однако встречаются случаи, когда в признании иностранных судебных решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано. Проанализировав основания отказа, следует отметить, что около 70% из них связано с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства вопреки требованию, предусмотренному пунктом «б» статьи 55 Конвенции 1993 года. Указанное нарушение в 2014 году допускалось судами Украины, Кыргызской Республики, Республики Казахстан. Одно из определений об отказе в признании и разрешении исполнения иностранного судебного решения было вынесено по причине отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение. Решение в данном случае на момент рассмотрения ходатайства лишилось законной силы, не действовало и не подлежало исполнению. При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «а» статьи 55 Конвенции 1993 года отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если оно в соответствии с законодательством государства, на территории которого вынесено, не вступило в законную силу и не подлежит исполнению. Кроме того, российским судом было отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о разрешении исполнения иностранного судебного решения в связи с пропуском заявителем срока для его предъявления к принудительному исполнению. Пакеты документов, препровождаемые в Российскую Федерацию, порой также содержат нарушения, являющиеся основанием для оставления ходатайств без рассмотрения. Свыше 65% данных случаев связано с отсутствием сведений о том, что должник либо его имущество находится на территории того или иного субъекта Российской Федерации. Суды в этой ситуации руководствуются положениями статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. 4 Российские суды в текущем году также оставляли без рассмотрения ходатайства при непоступлении в их адрес информации о периоде исполнения решения в государстве, в котором оно было вынесено, что является нарушением подпункта «в» пункта 2 статьи 53 Конвенции 1993 года. Подводя итог, следует сделать вывод, что правоотношениям, осложненным иностранным элементом, необходимо уделять особое внимание в связи тем, что сопровождающие их процедуры отличаются от тех, которые применимы на территории и в рамках одного государства, их несоблюдение влечет к невозможности дальнейшей реализации прав граждан, затягиванию и без того длительных сроков оказания международной правовой помощи. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Жаркова Надежда Сергеевна - начальник отдела международной правовой помощи Главного управления Минюста России по Ростовской области (344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1).