Влияние иноземцев из Западной Европы (на примере Новой немецкой слободы

Министерство образования и науки Российской Федерации
Центр научных исследований
гуманитарных и социально-экономических дисциплин МЭИ – ИМЭИ
ДЕЛЬВИГ Владимир Сергеевич
МОНОГРАФИЯ
Влияние иноземцев из Западной Европы
на развитие российского общества в 1652 – 1740 гг.
(на примере Новой немецкой слободы
и Лефортова в Москве)
На основе кандидатской диссертации, защищенной
в Ивановском государственном университете в 2011 г.
Научный редактор:
доктор исторических наук, профессор Князький И.О.
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор МГУ
им. М.В. Ломоносова Перевезенцев C.В.;
кандидат исторических наук Иванова Е.В.
(Главархив г. Москвы)
Москва. 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ..…………………………………………………………………………….4
ГЛАВА I. Становление и развитие Новой немецкой слободы в Москве
1.1 Западноевропейское сообщество Москвы до образования Новой немецкой
слободы ………………………………………………………………………………….37
1.2 Учреждение Новой немецкой слободы, ее правовой статус и социальный состав
жителей во второй половине XVII в………………………………………………….43
1.3 Взаимоотношения иноземцев из стран Западной Европы и москвичей во второй
половине XVII в………………………………………………………………………….83
1.4 Изменение внутренней политики государства по отношению к иноземцам из
стран Западной Европы в конце XVII – начале XVIII века …………………….........94
ГЛАВА II. Роль западноевропейских поселенцев в освоении левого берега Яузы
и их влияние на формирование новой резиденции российского монарха (конец
XVII – начало XVIII века)
2.1 Образование и развитие Новой солдатской (Лефортовской) слободы в 1692 –
1740 гг…………………………………………………………………………………...101
2.2 Западноевропейское влияние на формирование государевых резиденций во
второй половине XVII – первой четверти XVIII века ……………………………….111
2.3 Западноевропейское влияние на развитие российской медицины (Московский
госпиталь в 1707 – 1740 гг.) …………………………………………………………..138
ГЛАВА Ш. Дворцово-парковый ансамбль «Лефортово-Немецкая слобода» как
новый европеизированный тип парадных резиденций российских монархов
3.1 Лефортовский дворец в 1727 – 1740 гг…………………………………………...154
3.2 Преобразование усадьбы графа Ф.А. Головина в царскую резиденцию в 1722 –
1730 гг………………………………………………………………………………….. 166
3.3 «Версаль на Яузе» Анны Иоанновны в 1730 – 1740 гг…………………………..171
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………184
2
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .……..189
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ…………………………………………………………216
ВВЕДЕНИЕ
3
Актуальность темы работы определяется тем, что история взаимоотношений
России со странами Западной Европы относится к числу наиболее значимых
проблем, рассматриваемых отечественной исторической наукой. На современном
этапе, помимо изучения политических, экономических и культурных связей,
пристальное внимание ученых вызывают вопросы, связанные с сопоставлением
путей развития, формами и характером взаимоотношений и взаимовлияний этих
стран.
Время правления Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.) характеризуется
возрастанием абсолютной власти монарха; появляются новые инструменты
укрепления этой власти; особо строго блюдется «государева честь», меняются
атрибуты ее внешнего оформления с включением в них элементов, привлеченных из
стран Западной Европы.
Заимствование передового
опыта в
большинстве
сфер
деятельности,
вызванное военно-политическими и экономическими реалиями российского
общества, побуждает власти к приглашению в страну западноевропейцев.
Возрастающее число иноверцев вызывало противоречивую реакцию светских
властей на их присутствие в православной среде Московской Руси и одназначное
отрицательное отношение к ним со стороны иерархов Русской православной церкви,
что побудило правительство создать в 1652 г. для них особое поселение – Новую
немецкую слободу, недалеко от Москвы. Название Немецкой слободы происходит
от русского слова «немой», что означало незнание ее населением русского языка по
причине ограниченности внешних сношений Московского государства. Иноземцам
приходилось его изучать на месте. От слова «немой» пошло наименование
германцев в России – немцами.
Привнесенные «немцами» элементы европейской культуры способствовали
изменению образа жизни практически всех слоев российского общества и, в
наибольшой степени, господствующего сословия. Отразились они и на внешнем
облике российских городов. Например, в них начинают строить дома по красной
линии, меняется архитектурный облик домов господствующих сословий.
4
Европейское влияние сказалось и на российской армии: в ней появляются
полки иноземного строя, а в петровскую эпоху войска начинают расквартировывать
в домах казарменного типа, образующих военные городки, или, как тогда говорили,
«солдатские
слободы».
Постепенно
укореняется
традиция
проведения
триумфальных маршей, заканчивавшихся в Немецкой слободе – оплоте новой,
отчасти европеизированной власти.
В это время был дан толчок развитию таких сфер, как образование.
Появляются также новые элементы во времяпрепровождении, способствующие
общему развитию человеческой личности, например, театральные представления.
Организуются целые отрасли человеческой деятельности, выраженные в новых
формах. Пик данное развитие достигает во время правления Петра I, в период
становления абсолютной монархии, символом которой становится новая столица
Санкт-Петербург. Его облик был предопределен характером архитектуры дворцовопаркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода». Как по масштабу занимаемой
территории, так и по архитектурной значимости дворцово-парковый ансамбль
являлся единственной законченной в Москве императорской резиденцией,
аналогичной знаменитым пригородам Санкт-Петербурга. Прияузские дворцы
представляли собой новый тип государственной резиденции, пришедшей на смену
старому государеву двору в Кремле, открыто противопоставив себя старой Москве.
Время правления последующих монархов – Екатерины I, Петра II и, в
большой степени, Анны Иоанновны – являлся периодом «застоя» по сравнению со
временем бурного развития государственной деятельности, которое стимулировало
и развитие общественной мысли. Однако и в это время происходят изменения
внутренней жизни государства. Сознавая роль Москвы в истории России, Анна
Иоанновна, проводя значительную часть времени в Санкт-Петербурге, уделяла
большое внимание дворцовому строительству в Лефортове и в Немецкой слободе.
Но роль московских дворцов меняется: из столичных резиденций государственной
власти они окончательно превращаются в загородные дома.
5
Ключевым моментом в истории России 1652 – 1740 гг. явился исторический
опыт Запада, его восприятие Россией. Западноевропейцы в Москве выступали
носителями этого опыта, оказавшего влияние на развитие российского общества.
Другим первостепенным вопросом при раскрытии актуальности изучаемой
темы является необходимость сохранения исторического и культурного наследия
России для последующих поколений. Однако существуют трудности, связанные с
освоением этого наследия. Они объясняются, прежде всего, недостаточной
изученностью как самих сохранившихся памятников истории и культуры, так и их
роли в истории и культуре России. Вместе с тем, представляя собой высшую
человеческую ценность, они выступают в качестве важного фактора интеграции
общества, развития самосознания и исторической памяти народа.
Объектом исследования в монографии является положение и деятельность
иноземцев из стран Западной Европы в России; предметом исследования – влияние
иноземцев из стран Западной Европы на российское общество 1652 – 1740 гг. (на
примере Новой немецкой слободы и Лефортова в Москве).
Начальной хронологической гранью исследования является 1652 г. – год
образования Новой немецкой слободы. В качестве верхней хронологической даты
определен 1740 г. – год смерти Российской императрицы Анны Иоанновны. Во
время ее правления дворцовый комплекс «Лефортово – Немецкая слобода»
окончательно оформляется в единственную в Москве парадную императорскую
резиденцию европейского типа.
Степень
изученности
проблемы.
Отдельные
положения
темы,
рассматриваемой в данной работе, нашли отражение в исторической научной
литературе, которую можно разделить на три периода: дореволюционный,
советский и постсоветский.
Научная литература дореволюционного периода.
Среди общих работ по истории России вопрос об иноземцах затрагивался,
главным образом, в трудах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.
Вторая половина XVII – первая четверть XVIII вв. рассматривается ими как время
конфликта культурного изоляционизма и западного влияния; подчеркивалась
6
важная роль выходцев из Западной Европы в распространении новых веяний в
стране.
Н.М. Карамзин, описывая жизнь в иноземных слободах, подводит нас к концу
XVII в.– времени знакомства Петра I с Новой немецкой слободой и рядом ее
жителей, повлиявших на формирование его взглядов. Позицию автора нельзя
назвать последовательной. Ярый сторонник монархии он в 1798 г. восхищался
Петром I за «лучший способ просвещения России», хотя и задевавший
«национальные чувства»1. А позже уже осуждает царя «за крутые меры и за потерю
русской национальной самостоятельности»2.
С.М. Соловьев, являясь по своему мировоззрению западником, в своих трудах
отмечал
позитивную
правительства
роль
Петра
I,
«немцев»
в
подчеркивал
преобразовательной
неразрывность
и
деятельности
преемственность
исторического развития России на протяжении веков. Ученый приводит огромное
количество впервые исследуемых, разнообразных по содержанию источников, что
дает ему возможность строго придерживаться принципа историзма в освещении и
анализе становления и развития иноземных слобод и их роли в проведении
петровских реформ; выявить причины, побудившие правительство обратиться к
широкой помощи «немцев»; определить место и значение Немецкой слободы после
смерти Петра Великого, при его правопреемниках, проявлявших знаки почтения к
выбору предшественником определенного места для устройства новой царской
резиденции в Москве3.
В работах В.О. Ключевского особое внимание уделяется установлению
причины и сути западного влияния на Московское государство. Это явление
В.О. Ключевский объясняет тем, что в XVII в. Россия оказалась более отсталой от
Запада,
чем
была
последовательность
в
начале
фактов
в.
XVI
проявления
Он
предельно
западного
точно
влияния.
определил
Московское
Письмо Н.М. Карамзина к И.И. Дмитриеву от 20 сентября 1798 г. // Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма /
Вступ. ст., коммент. А.Ф. Смирнова. М., 1982. С.176; Карамзин Н.М. Мысли для похвального слова Петру I //
Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма / Вступ. ст., коммент. А.Ф. Смирнова. М., 1982. С.159.
2
Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях / Предисловие,
подгот. текста и примеч. Ю.С. Пивоварова. М., 1991. С.28.
3
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.13 – 16 // Соловьев С.М. Сочинения. М., 1991, 1993. Кн. VII
– VIII.
1
7
правительство стало обращаться к «немцам» за содействием в удовлетворении
наиболее насущих материальных своих потребностей, касавшихся обороны страны,
военного дела, в чем особенно сильно чувствовалась отсталость. С постепенным
переходом русской армии к регулярному строю в стране начинает развиваться
производство средств вооружения, затем техники для заводов по обработке металла;
началось строительство морского флота; стали привлекать западноевропейских
специалистов как для работы, так и для обучения русских людей мастерству.
Усиленный спрос привлек в Москву множество иноземных техников, офицеров,
медиков, купцов, мастеров. Новую немецкую слободу В.О. Ключевский называет
«уголком Западной Европы» на восточной окраине Москвы4.
А.С. Лаппо-Данилевский в своем исследовании дает общий очерк о
положении «немцев» в Московском государстве в первой половине XVII в.
Ознакомление русских людей с передовыми знаниями того времени составляло, по
его мнению, положительную сторону деятельности иноземцев в стране; русское
общество XVII в. тянулось к западной культуре. В работе перечислены города, где
возникали Немецкие слободы, описан порядок приема иноземцев на службу,
принятия ими православия5.
Попытку оценить значение присутствия «немцев» в Московском государстве
предпринял А.Н. Пыпин. Он отмечал необходимость изучения исторической роли
западноевропейцев в Московии и в предшествующий петровским преобразованиям
период. Автор критически отнесся к мнению И. Соколова6, считавшего, что русское
общество через силу терпело присутствие «немцев-еретиков». По мнению
А.Н. Пыпина, фактом приглашения иноземных специалистов «Московская Русь
осуждала свою национальную исключительность». Рассматривая этот вопрос,
историк лишь обозначил диапазон мнений по исследуемому вопросу, не привлекая
Ключевский В.О. Лекции по Русской истории Орд. Проф. В.О. Ключевского за 1885/6 годы / Из коллекции графа
А.А. Бобринского. [Литограф.]. Б.м., б.г.
5
Лаппо-Данилевский А.С. Иноземцы в России в царствование Михаила Федоровича // ЖМНП. СПб., 1885. Т.241.
№9. С.66 – 106.
6
Соколов И. Отношения протестантизма к России в XVI – XVII вв. М., 1880.
4
8
при этом новые документальные источники и не проводя глубокого анализа
известного материала7.
Д.В. Цветаеву принадлежат многочисленные публикации, посвященные
образованию и истории развития западноевропейских поселений в России8. Большое
место
в
них
протестантских
отводится
общин
административного
религиозному вопросу9.
в
России
устройства
и
подробно
отношения
В
работах
освящаются
с
другими
по
истории
вопросы
их
конфессиями10.
Использование архивных материалов дало автору возможность исправить многие
неточности и ошибки, допущенные его предшественниками по данному вопросу.
Д.В. Цветаев много внимания уделяет социальному составу и внутренней жизни
западноевропейцев в Московской Руси XVII в., определив, что протестанты среди
них составляли абсолютное большинство11. Исследователь анализирует развитие
отношений среди «немцев» католического и протестантского вероисповедания,
конфликтные ситуации между различными социальными группами. При этом автор
не оставляет в стороне вопрос контактов иноверцев с православным населением
страны, увязывая его с отношением православия и других христианских
направлений. Историк, изучая данные проблемы, оценивает законодательные акты
московского правительства, в том числе ограничение прав «немцев» - запрет на
содержание и использование труда православной прислуги, на ношение русского
платья, а также решение властей выселить иноверцев за пределы столицы. По его
мнению, это объяснялось стремлением помешать «эксплуатации русских людей
иностранцами» и чинимым ими «соблазном нравственно-религиозному чувству»
православных. Д.В. Цветаев затрагивает вопросы, связанные с религиозной
пропагандой, направленной против иноверия и перехода иноверцев в православие.
Пыпин А.Н. Иноземцы в Московской России // Вестник Европы. СПб., 1888. №1. С.255 – 296.
Цветаев Д.В. К истории изучения вопроса об иностранцах в России. Варшава, 1891.
9
Цветаев Д.В. Из истории иностранных исповеданий в России XVI и XVII веках. М., 1886; Цветаев Д.В. Положение
иноверия в России: историческое обозрение. Варшава, 1904.
10
Цветаев Д.В.Построение первой каменной протестантской церкви в Москве. М., 1885; Цветаев Д.В.
Вероисповедальное положение протестантских купцов в России в XVI и XVII веках. М., 1885; Цветаев Д.В.
Обрусение иноземцев-протестантов в Московском государстве. М., 1886; Цветаев Д.В. Протестанты и протестантство
в России до эпохи преобразований: историческое исследование. М., 1890.
11
Цветаев Д.В. Вероисповедальное положение протестанских купцов в России в XVI и XVII веках. М., 1885;
Цветаев Д.В. Медики в Московской Руси и первый русский доктор. Варшава, 1896.
7
8
9
Автор
делает
вывод
о
безуспешности
распространения
католицизма
и
протестантизма в православной среде Московской Руси12. В то же время
Д.В. Цветаев четко прослеживает линию культурного взаимодействия «Россия –
Запад»13.
Кратко
в
исследованиях
затрагивается
тема
профессиональной
деятельности «немцев». Исследования, проведенные Д.В. Цветаевым, являются
наиболее полными по объему документального материала, относящегося к истории
«немцев» в Российском государстве XVII в. Автор поднял огромный пласт
архивных материалов Посольского приказа. Главный вывод Д.В. Цветаева сводится
к тому, что петровские реформы были подготовлены многолетними контактами
русской и западной культур, в том числе и через общение «немцев» с москвичами.
Влияние
Запада
на
Московское
государство
в
научной
литературе
рассматривается с различных позиций: правового положения иноземцев, религии,
военного дела и т.д.
Вопросу правового статуса «немцев» посвящены работы А.С. Мулюкина.
Предметом его исследований явилась специфика политики, проводимой властями
по отношению к праву на въезд разных категорий «немцев», а также роль и влияние
политического, экономического, национального, конфессионального факторов на
изменения правил въезда иноземцев, происходивших на протяжении XVI – XVII вв.
Ученый увидел возможность свободного въезда иноземцев на территорию
Московии еще во времена Ивана Грозного, но она была перечеркнута дальнейшим
развитием отечественной истории. А.С. Мулюкин приходит к выводу, что
отсутствие общих правил, регулирующих прибытие иностранцев в Россию, связано
с интересами российского правительства, руководствующегося потребностями в
военных и технических кадрах, развитием промышленности и торговли14.
В другой работе А.С. Мулюкин рассматривает правовые аспекты правил
внешней торговли страны, направленных на сохранение за Россией роли посредника
в торговле между Западом и Востоком, на обеспечение монополии государства на
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев – протестантов в Московском государстве. М., 1886; Цветаев Д.В. Обрусение
западноевропейцев в Московском государстве. Варшава, 1903; Цветаев Д.В. Положение иноверия в России:
историческое обозрение. Варшава, 1904.
13
Цветаев Д.В. Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава, 1889.
14
Мулюкин А.С. Приезд иноземцев в Московское государство: из истории русского права XVI – XVII вв. СПб., 1909.
12
10
продажу за границу наиболее прибыльных товаров, на защиту интересов
национального купечества на внутреннем рынке. Автор уделяет внимание и
практической деятельности в России, главным образом западноевропейских купцов,
– использование русских людей в качестве торговых агентов, найм рабочей силы и
прислуги, взыскание долгов, приобретение и владение недвижимостью, а также
владение служилыми иноземцами поместьями. В исследовании ученого впервые
получили освещение многие правовые вопросы пребывания «немцев» на русской
земле15.
В исследованиях известного государственного деятеля и историка, графа
Д.А. Толстого рассматриваются вопросы религии. Деятельность католиков в России,
особенно членов ордена иезуитов, обличалась им как подрывная и враждебная по
отношению к Русской православной церкви16.
Религиозную нетерпимость русских людей к иноверцам, как постоянно
действующий фактор, рассматривает исследователь В.Я. Уланов. Автор много места
уделяет описанию сопротивления, которым встречали новшества «московские
ревнители старины и благочестия»17.
Ряд историков исследовали деятельность отдельных профессиональносословных групп «немцев» в России. Так, А.З. Мышлаевский исследует вопрос о
постепенно
изменяющейся
специфике
положения
иноземных
офицеров
в
Московском государстве, рассматривая их численный состав, размер жалования,
обязанности и полномочия. По мнению автора, успешная деятельность «воинских
немцев» на боевом поприще дала толчок к изменению осознания русскими
служивыми людьми значения воинских знаний и опыта иноземцев, а не только
признание знатности рода при занятии командной должности в армии18.
И.Е. Забелин рассмотрел историю развития Немецкой слободы и становления
Новой солдатской слободы во времена правления Петра I. Главное место ученый
Мулюкин А.С. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве.
Одесса, 1912.
16
Толстой Д.А. Об иезуитах в Москве и Петербурге: исторический отрывок. СПб., 1859; Толстой Д.А. Римский
католицизм в России: историческое исследование. СПб., 1876 – 1877. Т.1 – 2.
17
Уланов В.Я. Западное влияние в Московском государстве // Три века. М., 1912. Т.II. C.32 – 67.
18
Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке. СПб., 1899.
15
11
отводит строительству царских дворцов и усадеб нового типа, принадлежащих
людям из окружения монарха. При этом жизненный уклад жителей Новой
солдатской слободы оказался вне внимания ученого19.
По мнению Е.Д. Сташевского проведение военных реформ существенно
изменило динамику въезда в Московию иноземцев. Армия становится «постоянным
потребителем» военных кадров из стран Западной Европы20.
Многочисленные публикации и научные работы историко-культурной
направленности дореволюционного периода посвящены образованию и истории
развития западноевропейских поселений не только в целом по всей России, но и, в
частности, в Москве.
Так, И.М. Снегирев впервые провел анализ и классификацию различных
территорий
Москвы,
выделяя
тот
или
иной
признак:
топографический,
этнографический, фамильный и т.д. В числе других были выделены Лефортово и
Немецкая слобода21. Данный научный труд был не первым у автора. В другой
монографии22 автор обращал внимание на возможность получения разрешения на
строительство храмов и публичное богослужение у протестантов, и на запрет этого
права
у
католиков.
Исследователь
описывал
историю
протестантской
и
католической церквей в столице на основании опубликованных мемуаров
иностранцев и в сочинениях предыдущих авторов, при этом архивные источники не
нашли применения. Возможно, поэтому научная работа изобилует рядом
погрешностей. К примеру, И.М. Снегирев писал о существовании на территории
московского Кремля при правлении Бориса Годунова протестанской кирхи, что не
соответствовало действительности.
Из всего множества научного материала по истории образования и развития
западноевропейских поселений можно выделить отдельно не только чисто
российский или только московский аспекты, но и рассмотреть этот вопрос в рамках
исследуемых территорий – Новой немецкой слободы и Лефортова.
Забелин И.Е. Москва во время преобразований //Живописная Россия. М., 1898. Т.6. Ч.1. С.192 – 224.
Сташевский Е. Смоленская война 1632 – 1634 гг.: организация и состояние московской армии. Киев, 1919.
21
Снегирев И.М. Москва: подробное историческое и археологическое описание города. М., 1865, 1873. Т.1, 2.
22
Снегирев И.М. О начале и распространении лютеранских и реформаторских церквей в Москве. М., 1862.
19
20
12
Так, в конце XIX – начале XX вв. издаются научные работы по истории
Петропавловского храма в Лефортово И.Ф. Токмакова и диакона С.А. Озерова.
Исследования содержат большой фактический материал не только по истории
церкви, включающий искусствоведческий анализ архитектуры и внутреннего
убранства храма, но и по территории его окружающей. Долгое время они являлись
единственными работами по истории района Лефортово. С.А. Озеров затронул
вопрос об отличиях между административными и историческими границами района.
Им указан признак, определяющий исторические очертания данной территории, –
церковный приход Петропавловского храма. Но этот подход требует уточнения: на
территории прихода жили люди и из других общин и конфессий. Работы
И.Ф. Токмакова и С.А. Озерова включают в себя еще ряд неточностей. Нет в них и
хорошо разработанного справочного аппарата23.
В очерке В.В. Нечаева, посвященной истории Немецкой слободы XVI – XVII
вв., излагаются обстоятельства образования слободы в XVI в., ее гибель в Смутное
время и возрождение в 1652 г. в виде Новой немецкой слободы. В работе даны
общие сведения о национальном составе, роде занятий «немцев» на основе
Переписной книги 1665 г24. Значительное место в исследовании отведено рассказу о
жизни западноевропейской общины, ее храмах и школах, а также о нравах,
царивших среди жителей. По мнению автора, слобода оказала значительное
культурное влияние на господствующие сословия Московского государства25.
Отдельным
научным
комплексом
по
изучению
истории
данного
исторического района являются издания, раскрывающие историю становления и
развития первого в России Московского госпиталя и медицинской школы при нем.
Представленные в них материалы дают возможность выявить и доказать важную
роль преемственности в развитии научных знаний и взаимовлияния культуры и
науки различных стран. Недостатком данных изданий является незначительное
Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви во имя Святых апостолов Петра и
Павла, что в Лефортове в Москве и ее прихода. М., 1898; Озеров С.А. Исторические сведения о Лефортове и описание
Петропавловского храма, 1711 – 1911гг. М., 1911.
24
Переписная книга Новой немецкой слободы 1665 г. // Переписные книги г. Москвы 1665 – 1676 гг. М., 1886. С.231 –
238.
25
Нечаев В.В. Иноземческие слободы в Москве XVI – XVII вв. // Москва в ее прошлом и настоящем. М., 1910. Т.2.
С.22 – 37.
23
13
количество собранных документальных материалов по строительству и работе
госпиталя в первоначальный период его существования. Время не пощадило многие
документы: значительная часть их погибла во время многочисленных пожаров и
политических потрясений.26 Данные исследования послужили основой для издания
научных трудов авторами последующих поколений27.
Что касается истории строительства и развития дворцово-паркового ансамбля
«Лефортово-Немецкая
слобода»,
то
следует
отметить
недостаточную
его
изученность, что порождает ряд неясностей в представлениях о нем. В конце XIX –
начале XX вв. историки в своих выводах основывались, главным образом, на разных
устных источниках, содержащих часто неточные выводы28.
В статье Б. Пушкина об истории головинских дворцов (Лефортово)
используются документальные материалы архива Министерства Императорского
двора. В ней автор сделал ряд ошибочных выводов. Связано это было с
использованием неполной документальной базы. В результате исследователь
приходит к неверному, на наш взгляд, выводу о незначительной роли данных
дворцово-парковых комплексов в жизни российских монархов29.
Научная литература дореволюционного периода по исследуемому вопросу
характеризуется
противостоянием
двух
направлений:
западнического
и
славянофильского. Сторонники первого отмечали положительное влияние Запада на
развитие России, для сторонников второго характерно рассмотрение вопросов
религиозного
противостояния
и
констатация
отсутствия
приемственности
петровских преобразований на российской почве.
Научная литература советского периода.
Из научной литературы советского периода следует отметить работу
И.Е. Бондаренко, который приводит ряд архивных материалов о мастерах,
Чистович Я.Н. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883; Алелеков А.Н. История Московского
Военного госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707 – 1907. М., 1907.
27
Мирский М.Б. Медицина России XVI – XIX веков. М., 1996; Мирский М.Б. Медицина России X – XX веков: очерки
истории. М., 2005.
28
Кондратьев И. Седая старина Москвы: ист. обзор и полный указатель ее достопамятностей. М., 1893. С.573 – 574;
Назаревский В. Иллюстрированные очерки из истории Москвы, 1147 – 1913. М., 1914. С.295 – 296, 301, 303, 305, 308;
Пыляев М. Старая Москва: рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. СПб., 1891. С.99 – 101.
29
Пушкин Б.С. Из истории Головинского и Екатерининского дворцов в Москве //Исторический вестник. 1916. №6.
С.840 – 843.
26
14
архитекторах, отрывки из описей дворцов. Но не сумев систематизировать
собранные документальные источники и не имея плана расположения и внешнего
вида Летнего Анненгофа, принимая за него ошибочно дворец более поздней эпохи
40 – 50-х годов XVIII в., он характеризует дворцовые строения и парки как
хаотическое и художественно неполноценное явление30. Впоследствии неверный
вывод И.Е. Бондаренко повторяется и в других печатных изданиях31.
Интерес к истории Немецкой слободы возник у ученых, главным образом, в
сороковые годы XX в. Так Е. Звягинцев опираясь, в основном, на уже
опубликованный документальный материал о жизни и быте населения слободы,
приходит к выводу, что цель духовенства - изолировать иноземцев в слободе и
уберечь православное население от их влияния - не была достигнута в полной
мере32.
С.К. Богоявленский, в отличие от предшественников, значительное внимание
уделяет вопросам управления Немецкой слободой. В частности, – обстоятельствам
передачи управления слободой из Иноземского приказа в Разряд. В научный оборот
вводятся наказы должностным лицам, в введении которых находилась слобода, и
неизвестные ранее челобитные иноземцев. Рассматривая роль «немецкого»
предместья в жизни столицы, автор обращает внимание на малую численность его
населения по сравнению с русским населением, указывает на невысокий
профессиональный и нравственный уровень жителей слободы, что, по его мнению,
исключало существенное влияние их на русское общество33. На исследователя,
видимо, оказали влияние только что закончившаяся Великая Отечественная война,
начало «Холодной войны» и борьба с космополитизмом, которая велась в те годы.
Эта борьба на годы затормозила изучение тематики по влиянию Запада на Россию.
Истории иноземных поселений в Москве (в основном Немецкой слободе)
была посвящена кандидатская диссертация Н.Г. Вершининой. Главная задача
Бондаренко И.Е. Анненгоф //Академия архитектуры. 1935. №6. С.74 – 81.
Русская архитектура первой половины XVIII века: исследования и материалы / Под ред. акад. И.Э. Грабаря. М.,
1954. С.282; История русского искусства / Под общ. ред. акад. И.Э. Грабаря. М., 1960. Т.5. С.178.
32
Звягинцев Е. Слободы иностранцев в Москве XVII в. // Исторический журнал. М., 1944. №2 – 3. С.81 – 87.
33
Богоявленский С.К. Московская немецкая слобода // Известия АН СССР. Серия философии и истории. М., 1947.
Т.4. №3. С.220 – 232.
30
31
15
работы – рассмотреть обстоятельства и причины формирования иноземных слобод в
столице, изучить профессиональный и социальный состав жителей; определить
значение данных слобод в экономической, социальной и культурной жизни страны.
В
выводах
по
работе,
сделанных
автором,
ощущается
сильное
влияние
исследований Д.В. Цветаева в части причин создания поселений и внутреннего
распорядка жизни «немцев», отношения к ним москвичей. Опираясь на статью
С.К. Богоявленского, автор низко оценивает профессиональные и моральные
качества иноземцев и значение слободы во внутренней московской жизни. В целом
она оценивает отношение москвичей к «немцам» негативно. При этом религиозные
мотивы отодвигаются
установки
того
на задний план. Видимо, дали себя знать политические
времени.
Вместе
с
тем,
достоинством
работы
является
использование новых, не известных ранее архивных материалов по истории
Немецкой слободы. Основываясь на них, Н.Г. Вершинина доказывает ошибочность
мнения А.С. Мулюкина34 о принадлежности государству большей части дворов
служилых иноземцев в слободе. Сосредотачивая наибольшее внимание на Новой
немецкой слободе, исследователь рассматривает впервые документы съезжей избы,
проливающие свет на повседневную жизнь «немцев» и их отношения с московской
администрацией. В вопросе административного управления слободой она выдвигает
версию о передаче ее обратно в ведение Иноземского приказа в начале 70-х годов
XVII в. Автор предпринимает усилия по привязке улиц Новой немецкой слободы к
современной топографии города35.
В послевоенный период интерес к становлению Лефортовского дворца
возникает лишь в конце 40-ых годов прошлого века в связи с началом в нем
реставрационных работ. В трудах ряда авторов исследуются вопросы влияния
западноевропейского искусства на строительство, планировку и архитектуру дворца
и его парковой зоны. Главное в данных научных работах – искусствоведческий
анализ «феномена на Яузе». По документальным архивным материалам и
34
35
Мулюкин А.С. Приезд иноземцев в Московское государство: из истории русского права XVI – XVII вв. СПб., 1909.
Вершинина Н.Г. Иноземцы и иноземные слободы в Москве: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1948.
16
результатам натурного обследования ими был воссоздан облик Лефортовского
дворца при жизни Ф.Я. Лефорта и изменения его облика при А.Д. Меншикове36.
Значительный вклад в дело «реабилитации» Анненгофского дворцовопаркового ансамбля вносят диссертации С.Н. Палентреер и Т.Б. Дубяго. Вводя в
состав своих научных работ много новых документальных архивных материалов,
авторы на их основе оценивают Лефортовские парки как достижения отечественной
культуры первой половины XVIII в. Но историю развития дворцового комплекса
они не рассматривают37.
Большое значение вопросам развития градостроительной среды Лефортова и
Немецкой слободы в контексте с историей Москвы и ее топонимики придавал
П.В. Сытин. Его работа содержит богатый документальный материал о застройке в
Прияузье. К сожалению, он не сведен воедино, а разбросан по различным главам38.
В последствии изыскания П.В. Сытина продолжили другие исследователи. Вопросы,
рассматриваемые ими, касались принципов формирования названий местностей
столицы, в том числе Лефортова и Немецкой слободы39.
С 1952 г. по 1954 г. выходит многотомная обобщающая работа по истории
Москвы. Это было второй попыткой комплексного подхода к изучению столицы
после исследований И.Е. Забелина. Но вопросы, связанные с изучением влияния
многообразных факторов на становление Немецкой слободы и Лефортова как
исторически значимых районов столицы, не стали предметом специального
изучения научным коллективом издания40.
Соболев Н.Н. Отчет об исследовании архитектуры Лефортовского дворца в Москве в 1946 г. // Сообщения
Института истории и теории архитектуры: архитектурные памятники Москвы XVII – XVIII вв. Новые исследования.
М., 1948. Вып.9. С.55 - 62; Кипарисова А.А. Лефортовский дворец в Москве // Сообщения Института истории и
теории архитектуры: архитектурные памятники Москвы XVII – XVIII вв. Новые исследования. М., 1948; Вып.9. С.45 54; Подольский Р.П. Петровский дворец на Яузе // Архитектурное наследство / ЦНИИ теории и истории архитектуры.
М., 1951. Вып.1. С.14 – 55.
37
Палентреер С.Н. Приемы композиции подмосковных парков XVII – XVIII в.: Дис. на соиск. уч. ст. канд.
искусствоведения. М., 1945; Дубяго Т.Б. Русское садово-парковое искусство первой половины XVIII века: Дис. на
соиск. уч. ст. докт. архитектуры. Л., 1951.
38
Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: материалы и исследования / Труды Музея истории и
реконструкции Москвы; Под общ. ред. Ф.И. Салова. М., 1950. Вып.1.
39
Клейненберг И.Э. Основные принципы выбора новых личных имен и адаптация иноязычных в России X – XIX вв. //
Вспомогательные исторические дисциплины: сб. статей / АН СССР. Л., 1978. Т.9. С.62 – 72; Смолицкая Г.П.,
Горбаневский М.В. Топонимия Москвы. М., 1982.
40
История Москвы. М., 1952 – 1959. Т.1 – 6.
36
17
В очерке В.Л. Снегирева дано краткое описание истории возникновения и
развития иноземных поселений в столице. При этом автор основополагается на
исследованиях Д.В. Цветаева, Е. Звягинцева и С.К. Богоявленского. Новый
документальный материал в очерке отсутствует. В.Л. Снегирев выдвигает довольно
оригинальную версию о причинах выселения иноземцев за черту города, – желание
властей упорядочить городскую застройку после опустошительных пожаров 1652 г.
История Новой солдатской слободы в работе практически не рассматривается41.
Наиболее детально Головинский дворцово-парковый ансамбль и отчасти
Лефортовский дворец изучен О.С. Евангуловой. В ее монографии на основе ряда
новых
архивных
материалов
раскрыта
история
формирования
дворцового
комплекса преимущественно с архитектурных и градостроительных позиций.
Картина исследования дана в контексте с предшествующими или возведенными
примерно в то же время царскими и боярскими дворами42.
Советский период в научных исследованиях характеризуется большой
степенью идеологической ориентации на «генеральную линию партии», а также
большой
зависимостью
от
внешнеполитической
обстановки,
ориентацией
исследователей на «текущий политический момент» (в т.ч. борьба с «безродным
космополитизмом» и «низкопоклонством перед Западом»). Это отразилось на
преобладании в исследованиях искуссвоведческой тематики.
Научная литература в постсоветский период.
В этот период времени много научных работ посвящено «торговым немцам» в
России. Наиболее крупным исследованием в этой области является монография
А.В. Демкина. Использование значительного числа документального материала из
архивов позволило ученому значительно расширить представление о деятельности
европейского купечества, его правовом положении в стране и степени интеграции
России в европейский рынок на рубеже XVII – XVIII вв.43
Снегирев В.Л. Московские слободы: очерки по истории Московского посада XIV – XVIII вв. М., 1956.
Евангулова О.С. Архитектурный ансамбль Лефортово в петровскую эпоху // Сб. науч. работ аспирантов ист.
факультета МГУ. М., 1963. С.283 - 305; Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины
XVIII в. М., 1969.
43
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. / ИРИ РАН, Междунар. рекл.-информ. агенство «Рус.
пресслужба»; Отв. ред. А.А. Преображенский. М., 1994. Вып.1.
41
42
18
Продолжался сохраняться интерес ученых и к исследованию реформ русской
армии, проводимых в XVII – начале XVIII вв. Свидетельство - диссертация
А.Л. Лебедева. Автор рассматривает специфику приема на государеву службу
«воинских немцев». Исследователь уверен, что московскому правительству удалось
создать механизм, позволяющий с максимальной эффективностью и наименьшими
затратами использовать знания и навыки служилых иноземцев. Недостатком
работы, на наш взгляд, являются попытки исследователя рассматривать с помощью
одних и тех же категорий отношение государства к разным группам иноземцев,
состоявших на службе Московского государства, – православным и иноверцам,
русским подданным и иностранцам. К определенным недостаткам можно отнести и
ограниченный круг исследуемых архивных материалов44.
В.А. Ковригина рассматриваетет перемены, происходившие в Новой немецкой
слободе в период преобразований Петра I. Автор дает возможность составить
картину тех времен, – изменение архитектурного облика поселения; расширение его
границ при значительном росте численности населения; рассматривает правовое
положение
«немцев»
в
России;
большое
внимание
уделено
положению,
занимаемому в русском обществе иноземцами; их влиянию на деловую и духовную
жизнь государства; участию в реформаторской деятельности Петра I; вкладу в
становление светской культуры. В.А. Ковригина вводит в исследование обширный
материал по биографии отдельных лиц и целых «немецких» родов. Многие
документальные источники вводятся в научный оборот впервые. Но за рамками
исследования остается практически вся внутренняя жизнь Немецкой слободы того
времени, повседневный быт и нравы ее жителей45.
В научных работах историко-культурной направленности были отражены
результаты
исследований
по
выявлению
различных
фактов,
сведений,
характеристик, относящихся к истории градостроительных перемен в Москве на
протяжении средневековья и нового времени. В них делается вывод о роли и
значении Москвы в обновлении градостроительства и архитектуры на путях
Лебедев А.Л. Служилые иноземцы в России XVII в. (1613 – 1689 годы): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук.
Ярославль, 1998.
45
Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII века. М., 1998.
44
19
европеизации и в подготовке перелома, произошедшего в Санкт-Петербурге.
Соответственно значительное место отводится в исследовании Немецкой слободе46.
Ряд работ посвящено правовому положению иностранцев в России. Так
Т.А. Тесленко рассматривает середину XVII в. как период зарождения правового
регулирования вопросов пребывания иноземцев в России, начальным пунктом
которого он считает Новоторговый устав 1667 г.47
С.П. Орленко анализирует вопросы реализации решений правительства и
соотношения требований законодательства и реальности по отношению к
иноземцам, а также специфики отношений к «немцам» светских и духовных
властей, не отраженных в законодательстве48.
Постсоветский
методологических
период
подходов
исследований
к
исследуемой
характеризуется
проблеме.
многообразием
Но
противоречия,
возникавшие между жителями Немецкой слободы и россиянами исследователи не
склонны относить к антогонистическим. В целом опыт Запада отмечается как
положительный для российских преобразований.
Анализируя литературу по истории России, в части роли и места в ней
иноземных поселений, можно прийти к выводу, что Московское государство XVII в.
было
под
сильным
воздействием
двух
культур
–
южнорусской
и
западноевропейской, а «Петр дал простор одному из них и все свои силы отдал для
его окончательного торжества»49.
Зарубежная историческая литература.
Из зарубежной исторической литературы по исследуемой тематике можно
отметить
статью
шведского
исследователя
Б.
Хальштрэма.
Работая
с
документальными материалами Национального музея в Стокгольме, он при
Кириллов В.В. Архитектура Москвы на путях европеизации: от обновлений последней четверти XVII в. к
петровским преобразованиям. М., 2000.
47
Тесленко Т.А. Правовой статус иностранцев в России (вторая половина XVII – начало XX века): Дис. на соиск. уч.
ст. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000.
48
Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века: правовой статус и реальное положение. М., 2004.
49
Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI – XVII вв. Борис Годунов. М., 1999.
46
20
изучении раннего творчества Ф.-Б. Растрелли обнаружил проект Летнего Анненгофа
и опубликовал его в своей статье50.
Американские ученые Д. Биллингтон и Р. Хелли отмечают, что постоянное
присутствие
в
способствовало
вооруженных
возникновению
силах
в
иностранных
умах
русских
военных
служилых
специалистов
людей
новой
качественной оценки западного мира. По их мнению, приобщение России к
европейской «пороховой революции» неизбежно влекло за собой существенные
перемены в политической, экономической и культурной жизни русского общества.
При этом Немецкая слобода в Москве рассматривалась в этих работах как основное
место пребывания «служилых немцев»51.
Американский
историк
С.
Барон
основной
причиной
выселения
западноевропейцев в Немецкую слободу считал религиозную неприязнь русских
людей. Причем духовенство и народные массы питали к «немцам» ненависть,
готовую перерасти в погромы. Исследователь исключает возможное влияние
«немцев» на русское общество в допетровское время. Выселение их за пределы
города в особую слободу он рассматривает, как возможность властям обеспечить их
безопасность и в то же время охладить накал «антинемецких» настроений в
обществе.52
Зарубежные
авторы
акцентируют
внимание
на
правовых
вопросах
западноевропейцев в России, а также взаимоотношениях москвичей и жителей
слободы в бытовом отношении, показывая ряд положительных моментов в
заимствовании россиянами опыта западноевропейских поселенцев.
Как следует из приведенного историографического обзора, Лефортово и
Немецкая слобода принадлежат к историческим территориям Москвы, которым
посвящено достаточно много научной литературы как общего характера, так и
затрагивающей отдельные вопросы исторического развития данных районов и их
памятников архитектуры. Однако, до настоящего времени ряд значимых для
50
Halstrom. Ruska byggnadstritningar i Nationalmuseum. Nagra tidiga verk av Bartolomeo Rastrelly // Konsthistorisk
tidskrift. 1 – 2. Stokholm. 1960. S.20 – 34.
51
Billington J. The icon and the axe. An interpretive history of Russian culture. London. 1966; Hellie R. Enserfment and
military change in Moscovy. Chicago; London. 1971.
52
Baron S. Explorations in Muscovite history. Croft Road; Brookfield. 1980.
21
отечественной истории фактов и событий изучены не до конца. Так не до конца
прослеживается
эволюция
становления
Лефортова,
как
объекта
историко-
культурного наследия; развитие и постепенное изменение социокультурной среды и
др. Таким образом, еще не создано целостного и комплексного исследования,
посвященного изучению влияния иноземцев из стран Западной Европы на
историческое развитие российского общества во второй половине XVII – первой
половине XVIII вв.
Цель и задачи исследования. Целью монографии явилось комплексное
изучение на примере Лефортова и Немецкой слободы влияния западноевропейцев
на развитие российского общества в 1652 – 1740 гг. Для достижения поставленной
цели были определены следующие задачи:
– определить совокупность факторов, способствовавших становлению
исторически значимых территориальных образований в Москве – Новой немецкой
слободы и Лефортова;
– выяснить национальный и социальный состав населения, источники его
пополнения, среду обитания жителей исследуемой территории;
– уточнить и дополнить представление исторической науки о готовности
России к сближению с государствами Западной Европы за исследуемый период;
– показать историю межнациональных и межконфессиональных отношений,
обусловленных значимостью проблемы сохранения национальной и религиозной
терпимости в России;
– проследить процесс развития дворцово-паркового ансамбля «ЛефортовоНемецкая слобода», Лефортовской (Новой солдатской) слободы и Московского
госпиталя;
–
выявить,
систематизировать
и
ввести
в
научный
оборот
новый
документальный материал по изучаемой проблеме.
Теоретико-методологическая
база
исследования
руководствуется
основополагающими принципами исторической науки: принципом историзма,
который позволяет видеть исторические процессы и события в их реальном
развитии
и
взаимосвязи;
принципом объективности, который
22
ориентирует
исследователя на всесторонний адекватный анализ и оценку фактов в их
совокупности и целостности; принципом системного подхода, предполагающего
целостное изучение объекта с учетом его макросистемных связей (историкокультурные традиции в контексте с историей Москвы и Российского государства);
принципом комплексного подхода, выделяющего различные стороны исследуемой
проблемы и опирающегося на методы и научные сведения различных пограничных
дисциплин; принципом антропологического подхода к изучению прошлого, в
соответствии с которым особое внимание уделяется восприятию «чуждого» в
исследуемой социальной структуре53. В работе использовались как общенаучные
методы анализа, синтеза, индукции, описания, синхронизации, так и специальные –
историко-ретроспективный,
историко-системный,
историко-генетический
социокультурный и другие. При рассмотрении вопроса о различии менталитетов
«немцев» и «московитов» и их постепенном, частичном сближении в работе
используется метод выявления и анализа эпизодов «обыденного общения» между
представителями этих двух групп населения.
Источниковая база данной работы опирается на основу комплексного
изучения разного типа архивных, музейных и опубликованных источников,
объединенных в пять групп: законодательные акты Российского государства;
документы приказного делопроизводства; источники личного происхождения;
графические, а также топографические источники.
Законодательные акты: Судебники, Соборное уложение 1649 г., царские
грамоты и указы. Последние из-за самодержавного характера царской власти в
Московском государстве дают повод рассматривать их как закон. При этом, можно
отметить, что казуальное (а не нормативное) законодательство является обычным
явлением в любом государстве, где уровень образования чиновников недостаточен
для правильного применения нормативного законодательства. В период правления
Анны Иоанновны (1730 – 1740 гг.) право подписания указов часто предоставлялось
Бессмертный Ю.Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая
ситуация // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации:
тезисы докладов и сообщ. науч. конф. Москва, 4 – 6 февраля 1998 г. / Отв. ред. О.М. Медушевская. М., 1998. С.33;
История ментальности в Европе / Очерки по основным темам под ред. П. Динцельбахера // История ментальностей.
Историческая антропология. М., 1996. С.97.
53
23
высшим
сановникам
государства.
Им
пользовались
упоминаемые
в
диссертационной работе граф К.-Р. Левенвольде и граф С.А. Салтыков.
Значительная часть данных источников опубликована отдельными изданиями в
«Полном собрании законов Российской истории», в «Собрании государственных
грамот и договоров», в сборниках, изданных Археографической комиссией в
середине XIX – начале XX вв. Они дают сведения об изменениях, происходящих в
стране, а соответственно в Москве и прилегающих к ней районах – Немецкой
слободе и Лефортове. В соответствии с темой исследования объектом повышенного
внимания явились правительственные распоряжения, касающиеся правового
положения, социального статуса, вероисповедания, службы, быта и различных
видов деятельности и взаимоотношений «немцев» и «московитов».
В частности, законодательные акты Московского правительства в качестве
источников являются основой для определения юридического статуса «немцев».
Путем сравнения количества и направленности имеющихся в актах статей,
касающихся «немцев», исследователь получает представление о переменах в
правовой регламентации пребывания «немцев» в стране. Располагая их в
хронологическом порядке, анализируя их содержание, можно определить основные
направления политики московских властей, проследить динамику их развития.
Значение имеет и информационная емкость законодательных актов. В
большинстве случаев в тексте законов присутствует «мотивирующая часть» официальная причина его появления. Есть случаи включения в закон содержания
текста челобитной – обращения к государю с просьбой издания указа определенного
содержания и изложением причин этой просьбы. При использовании данной
информации
требовался
критический
подход к оценке
ее достоверности,
рассмотрении ее в контексте общей политики правительства по данному вопросу и
интересов общественных групп или лиц, выступающих за их принятие.
Комплексный анализ законодательства воссоздает не только картину
правового и бытового взаимоотношения «немцев» и «московитов», но и дает
возможность
получить
представление
о
соблюдаемости
выходящих
государственных актов в действительности. Многократное повторение одного и
24
того же указа на протяжении ряда лет свидетельствует о низкой степени его
фактического исполнения.
В тексте законов, подтверждающих или отменяющих распоряжения прежних
лет, в большинстве случаев воспроизводится их содержимое, что особенно важно,
если текст предыдущего указа не сохранился.
Ко
второй
группе
источников
относятся
документы
приказного
делопроизводства, опубликованные в различных изданиях или хранящиеся в
архивах. Приказные документы являются наиболее массовыми источниками,
используемыми в исследовании; значительная часть их не опубликована, другая впервые вводиться в научный оборот. В ходе работы были просмотрены описи и,
выборочно, дела фондов РГАДА, РГВИА, Женевского государственного архива.
Среди использованных материалов встречаются практически все виды приказной
документации, характерные для исследуемого времени: челобитные, указы, памяти,
выписки, отписки, наказы и т.д.
Ценность данных источников заключается в возможности рассмотреть
практические реалии нахождения иноземцев в Московском государстве в
исследуемый период. Они содержат информацию о взаимоотношениях «немцев» с
властями, освещают разные стороны их профессиональной деятельности, жизни и
быта, в том числе контакты европейцев с русскими людьми разных сословий.
Среди распорядительной документации, выпущенной властями и находящейся
на хранении в РГАДА, следует отметить: указы по конкретным делам – о выездах
иноземцев, приеме на службу и поверстании жалованием, отпуске их из страны;
указы и наказы служилым иноземцам и должностным лицам, соприкасавшимся по
административным вопросам с ними, в том числе с дворянами, ведающими
слободой и др.
Ценными источниками являются челобитные «немцев» - просьбы о принятии
на службу, выплате жалования, отпуске на родину, жалобы на должностных лиц,
судебные иски и доносы. Документы, появляющиеся в ходе разбора дел по
челобитным иностранцев, зачастую включают в себя выписки о случившихся
прецедентах и принятых ранее решениях. Исследование «немецких» челобитных
25
позволяет выявить причины появления некоторых правовых норм и понять, в какой
степени их интересы защищались московским законодательством. Сюда можно
отнести и челобитные русских людей, являющиеся одной из форм реакции на
присутствие
иноземцев
в
Московском
государстве.
Судебно-следственная
документация по уголовным делам показывает мотивы и характер совершаемых
преступлений. Дела часто сопровождались перепиской между разными органами
власти, в них встречаются ссылки на государевы указы, текст которых не
сохранился в другом виде.
Большим обилием информации о взаимоотношении московских властей и
«немцев» отличаются «посольские книги», включающие описания пребывания в
стране иностранных посольств. В них содержится описание церемониала приема
послов, ход дипломатических переговоров и многие другие сведения, в том числе
касающиеся правовых норм жизни иноземцев в Московском государстве.
Использование делопроизводственных документов исследуемого периода дает
возможность более полно представить характер взаимоотношений «немцев» с
московскими властями. При этом удается выделить черты, характерные для
отношений
русской
законодательстве
администрации
Российского
к
чужестранцам,
государства.
не
Рассматривая
отраженных
в
многочисленные
приказные дела, можно проследить ход реализации ряда законов. Но надо учитывать
некоторую односторонность взаимоотношений иноземцев и русских людей в
документации, показывающей в большинстве случаев негативные сюжеты
«криминального» характера и отраженной в явочных или челобитных, судных или
розыскных делах. Другие аспекты общения русских с «немцами» в приказных
документах отражены слабее.
В РГАДА на хранении находятся переписные и цеховые книги, описи зданий,
рапорты, докладные записки и другие документы, содержащие ценные сведения о
промышленном развитии, социальном, количественном составе населения не только
Немецкой слободы, но и Новой солдатской.
Специфика Новой солдатской (Лефортовской) слободы как военного центра
отражена в материалах РГВИА. Это документы по истории Первого московского
26
выборного полка солдатского строя, в том числе съезжей избы Новой солдатской
слободы 1715 г. Из них можно получить данные о внутреннем и внешнем ее облике.
Документы также дают общее представление о слободе, в том числе ее жителях,
отражая их материальную культуру. При этом надо иметь в виду, что значительная
часть документов конца XVII – начала XVIII вв. сгорела во время пожара 1737 г.
Несмотря на большое количество однотипных документальных источников,
применить количественный метод исследования в данном случае не представляется
возможным, так как они не образуют целостного комплекса. При этом
сохранившиеся документы находятся на хранении в разных архивных фондах.
Третью группу составляют источники личного происхождения, написанные
иноземцами, побывавшими или долго жившими в Московском государстве,
гражданами России и эмигрантами. Форма и характер данных сочинений
разнообразны – общие «труды о Московии», описания путешествий посольств,
дневники,
мемуары,
путевые
записки,
донесения
резидентов
иностранных
государств. Соответственно пестр и авторский состав. О Московии писали
дипломаты и участники посольств (А. Олеарий, К. Поммеринг, И. де Родес,
А. Мейерберг, Г. Айрман, Н. Витсен, Б. Койэт, И. Кильбургер, А. Лизек,
Б.Л.Ф. Таннер, де ла Невиль, И. Корб, анонимные авторы); иноземцы, состоявшие
на службе московского государя (С. Коллинс, П. Гордон, Я. Стрюйс, Л. Фабрициус,
Д. Бутлер); зарубежные священнослужители (П. Алеппский, С. Главинич, И. Давид);
а также иноземцы, оказавшиеся в стране по причинам иного рода (М. Обухович,
Я. Рейтенфельс, Г.А. Шлейсингер).
В
настоящей
работе
использованы
сочинения
иностранных
авторов,
переведенные и изданные на русском языке. Многие документальные источники
этого рода на русский язык не переведены или переведены не полностью. Так часть
дневника Патрика Гордона за 1680 – 1690 гг., датского резидента Магнуса Гиое
доступны на русском языке лишь в извлечениях и пересказе текста другими
исследователями.
В записках иноземцев даны сведения о контактах с представителями
коренного населения страны – русскими. В этом заключается неоспоримая их
27
ценность, так как только в мемуарах, донесениях иностранных авторов дана
информация о неформальном общении с «московитами» разных сословий,
раскрываются аспекты взаимоотношений, оставшиеся за рамками официальной
документации. В них запечатлены эпизоды повседневного и делового общения с
русскими, воспроизводились бытовавшие формы поведенческих реакций на
присутствие иноземцев. Ряд иностранных авторов пытаются дать общую оценку
отношений русских людей к иноземцам. Все эти сведения дополняют информацию
делопроизводственных источников. Это позволяет судить о специфике правового
статуса и реального положения «немцев» в рассматриваемый период времени.
Источники личного происхождения имеют немало недостатков, главными из
которых являются субъективизм и в ряде случаев недостоверность. Изучая данные
источники, автор обращал, прежде всего, внимание на то, под влиянием какого
фактора формировалась точка зрения писавшего их. При этом учитывалась
политика светских и духовных властей по оценке действительности, а также ряд
других субъективных факторов, таких как религиозная предвзятость к православию
и этнопсихологические стереотипы, сложившиеся на Западе по отношению к
России. На тональность оценок российской действительности иностранными
авторами влиял и характер отношений Московского государства, и их страны на
данный момент. Немалое значение имели и другие субъективные факторы.
Например, успех или провал дипломатической миссии, если автор был участником
посольства. Часто в сочинениях иноземцев встречаются заимствования из
сочинений предшествующих им авторов. Получали авторы информацию о
Московии и изустно от иностранцев, побывавших в России, принимая на веру
изложенные сведения, не всегда имея возможность их проверить. Примером служит
труд
А. Олеария54, в котором автор активно использовал повествовательные
источники своих предшественников, в первую очередь С. Гербештейна55. В то же
время его сообщения основывались и на свидетельствах очевидцев. В результате в
центре внимания А. Олеария оказывались видные служилые иноземцы, как пример
54
55
Олеарий А. Описание путешествия в Московию… / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
Гербештейн С. Записки о Московии. М., 1988.
28
– шотландец по происхождению, генерал А. Лесли. В результате сочинитель
становился жертвой пристрастного изложения фактов. Записки другого дипломата
А. Мейерберга56 представляют интерес тем, что к ним был приложен альбом с
зарисовками московской жизни
57
. Еще В.О. Ключевский отмечал у иноземных
авторов остроту восприятия, способность «…выставить наиболее заметные черты,
… высказать непосредственное впечатление». Но, вместе с тем, историк указывает
на низкий уровень их осведомленности, преобладание устных источников,
перенесение своих понятий на русскую действительность, а отсюда и часто
возникающую тенденциозность и искаженное восприятие Московии, как страны на
краю света, совершенно им непонятной58.
Значительное влияние на мнение иноземных авторов оказывали трудности, с
которыми они сталкивались при въезде в Российское государство: незнание
русского языка; недоверие со стороны местного населения; изолированность
иноземных слобод. Все это вынуждало западноевропейцев рассчитывать только на
свои
силы
и
средства.
Объяснение
данного
положения
определялось
изолированностью Московского государства от стран Западной Европы.
В
результате
у
ряда
западноевропейских
авторов
прослеживается
тенденциозное отношение к москвичам, усиливающееся под воздействием трений,
возникающих между ними и русскими властями59. Английский резидент и по
совместительству торговый посредник Дж. Горсей, говоря о характерных чертах
русского народа, отмечает его безнравственность по причине отсутствия истинной
христианской
веры60.
У
иезуитов поддержку заслуживало
лишь
то, что
подтверждало истинность католицизма. Отказ от «истинной» веры, по его мнению,
Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена Придворного совета и Горация
Вильгельма Кальвуччии... М., 1874.
57
Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века: объяснительные примечания к рисункам /
Составлены Ф. Аделунгом, вновь просмотрены и дополнены А.М. Ловягиным. СПб., 1903.
58
Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве / Послесловие и коммент. А.Н. Медушевского.
Пг., 1918. С.8 – 10, 19 – 21.
59
Пери Дж. Состояние России при нынешнем царе. М., 1871.
60
Горсей Дж. Записки о России XVI – начала XVII веков // Прил. к дис. Севастьяновой А.А. Сочинения Джерома
Горсея как источник по истории России XVI – начала XVII вв.: Дис. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974.
С.38.
56
29
ведет за собой падение нравов, культурную отсталость61. А. Гваньини отмечает
склонность русского народа к пьянству, а также то, что россияне часто не говорят
правды. Диспотия восточного царя и рабское положение народа, западные
религиозные предубеждения внесли свою лепту в отзывы иноземцев о Российском
государстве.
Зарубежные авторы не могли оставаться вне влияния
от внешней
политической ситуации. В частности, на юге Европы при возникновении турецкой
угрозы итальянские, австрийские и польские авторы начинают расценивать Россию
как потенциального политического и военного союзника62. В период враждебных
отношений с Речью Посполитой мнения посланников ряда европейских государств,
главным
образом
католического
вероисповедания,
становились
откровенно
враждебными63.
В записях К. де Бруина, Ф.В. Берхгольца, И.Г. Корба, радушно принятых
царским двором, наоборот наблюдается доброжелательность к москвичам, что
повлияло на изображение ими жизни западноевропейцев в Немецкой слободе64.
Однако
и
у
них
есть
нелицеприятное
изложение
отдельных
фактов
внутриполитической жизни России. И.Г. Корб, давая точные и объективные
характеристики Петру I и его окружению, отмечая положительные стороны
деятельности царя, в то же время показывает картину жестоких пыток и казней
стрельцов, личного участия в них монарха, отрубившего головы 84 стрельцам. Это
подрывало образ положительного царя за рубежом и шло в разрез с основной
задачей российских дипломатов – «обереганием» государевой чести65. Результатом
их усилий стало то, что сочинение И.Г. Корба долгое время в России не издавалось.
Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968. №1, 3, 4; Главинич С. О
происшествиях московских / Перевод с лат. А.Н. Шемякина // ЧОИДР. М., 1875. Кн.1: Материалы иностранные;
Поссевино А. Исторические сочинения о России. М., 1983.
62
Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена Придворного совета и Горация
Вильгельма Кальвуччии... М., 1874; Корб И. Дневник путешествия в Московию в 1698 и 1699 гг. / Пер. и примеч. А.И.
Малеина. СПб., 1906; Таннер Б.Л.Ф. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с
примечаниями и приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы иностранные.
63
Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968. №1, 3, 4; Главинич С. О
происшествиях московских / Пер. с лат. А.Н. Шемякина // ЧОИДР. М., 1875. Кн.1: Материалы иностранные;
Поссевино А. Исторические сочинения о России. М., 1983.
64
Бруин К., де. Путешествие… / Пер. с фр. П.П. Барсова, проверенный по голландскому подлиннику О.М. Бодянским.
М., 1873.
65
Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Спб., 1858. Т.1. С.328.
61
30
Интерес вызывают свидетельства государственных деятелей европейских
государств, главным образом дипломатов, принимавших часто заметное участие в
делах страны пребывания. Так записки герцога Дюка де Лирия (Лирийского)66
посвящены дипломатической и политической жизни дворов Петра II и Анны
Иоанновны. Это был посол Испании в России с ноября 1727 г. по ноябрь 1730 г. Его
записи составлялись на основе дипломатических депеш, синхронных событиям. Как
дипломата его больше волновали вопросы внешней политики, взаимоотношения
России и Испании. Тем не менее, автор дает картину высших российских кругов, в
том числе монархов. Он подробно описывает группу «верховников», состоящей из
представителей старой знати и стремящихся ограничить власть монарха путем
«Кондиций». Герцог показывает картину торжеств по случаю коронации Анны
Иоанновны в Москве, в том числе в Немецкой слободе и в Лефортове.
В
монографии
нашли
отражения
письма
леди
Рондо67
(жены
дипломатического представителя Англии в России Клода Рондо), обладающей
наблюдательностью и остроумием. Ценность писем заключается не только в
характеристиках отдельных вельмож двора Анны Иоанновны, сколько в передаче
атмосферы и картин придворных празднеств и церемоний. Это письма светской
женщины.
Значительно облегчило работу над данной темой выход в свет подборки
сведений о старой Москве «Иностранцы о древней Москве. Москва XV – XVII
веков», составленной М.М. Сухманом68. Сведения выявлялись автором более чем из
семидесяти сочинений иностранцев о Российском государстве. Из них видно, что
иноземцы часто обращали внимание на те стороны жизни города, которые были
само собой разумеющимися для россиян и поэтому не нашли отражения в
источниках российского происхождения. Это, прежде всего, отдельные стороны
быта,
нравов
и
обычаев
москвичей.
Недостатком
издания
является
его
субъективизм, характерный при написании данных работ.
Лирийский, герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского
// Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989.
67
Рондо. Письма леди Рондо, супруги английского министра при российском дворе в царствование императрицы
Анны Иоанновны / Пер. с англ. М.К. СПб., 1836.
68
Иностранцы о древней Москве. Москва XV – XVII веков / Составлено М.М. Сухманом. М., 1991.
66
31
В изучении истории Российского государства нельзя недооценивать значение
свидетельств иноземцев, являющихся ценным дополнением к другим видам
источников. Как правило, мало знакомый или незнакомый с историей российского
народа, «чуждый ему по понятиям и привычкам иностранец не мог верно объяснить
многих
явлений русской
жизни, но описать их он
мог лучше
людей
приглядевшихся»69.
В исследовании использовались повествовательные источники русского
происхождения, написанные, главным образом, авторами, происходившими родом
из аристократической или дворянской среды. Это сочинение бывшего подъячего
Посольского
приказа
Г.К.
Котошихина70,
занимающегося
вопросами
взаимоотношений Московского государства и Швеции, бежавшего в 1644 г. из
Москвы в Стокгольм; записки, письма и другие бумаги князя Б.И. Куракина,
видного государственного деятеля петровской эпохи, неплохо знавшего окружение
Петра I и активно воспринявшего ряд западноевропейских новшеств71; записки
князя П. В. Долгорукова72, являвшегося вынужденным эмигрантом, лишенным всех
прав и состояния. В записках князь начинает повествование издалека со времени,
предшествующему Петру I. При этом автор активно пользуется рассказами и
воспоминаниями людей, бывшими очевидцами или даже участниками событий.
Четвертой группой источников являются графические работы иноземцев,
состоящих на государевой службе в конце XVII - начале XVIII вв. Они позволяют
исследователю не только увидеть местность и происходящие события в прошедшем
времени, но и пополнить дополнительными сведениями письменные источники, так
как содержат во многих случаях пояснительные надписи к изображенному действу.
Существует две гравюры с изображением Новой немецкой слободы. Это прежде
всего гравюра И.-Р. Сторна73, отображающая слободу в первоначальный период ее
Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве / Послесловие и коммент. А.Н. Медушевского.
Пг., 1918. С.8.
70
Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд.4. СПб., 1906.
71
Куракин Б.И. Жизнь князя Бориса Ивановича Куракина, им же самим написанная: 1676 – 1709 гг. //Архив кн. Ф.А.
Куракина / Изд. под ред. М.И. Семеновского. СПб., 1890. Кн.1.
72
Долгоруков П.В. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны: Из записок князя П.В. Долгорукова /
Пер. с фр. С.М. М., 1997.
73
ГУК. Музейное объединение. Музей Москвы. Сторн И.-Р. Новая Иноземная слобода 1661 г. в Москве, видимая с
Покровских ворот с восточной стороны. М., 1886. Оф.2755.
69
32
существования, – середина XVII в. Слобода изображена небольшим поселением с
деревянными домами и скудной растительностью, мало отличаемым от небольшого
русского пригорода.
Облик исследуемой местности отображен и на гравюре А. Шхонебека и его
учеников 1705 г. «Панорама усадьбы графа Ф.А. Головина»74. На ней изображена
Головинская усадьба, Немецкая слобода; небольшая часть Новой солдатской
(Лефортовской) слободы; на горизонте видна Москва. Изображение наиболее
значимых зданий дано с ювелирной точностью, что придает гравюре значение
основного
документа,
фиксирующего
первоначальный
облик
строений
Головинской усадьбы. Она является ценнейшим источником по истории культуры
эпохи конца XVII – начала XVIII вв., одним из первых изобразительных
документов, зафиксировавших панораму Немецкой слободы и Лефортова в ранний
период его становления.
До нашего времени сохранилась также гравюра неизвестного автора с
изображением дворца генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы75.
Пятой группой источников являются топографические карты и планы
исследуемой местности. Наиболее значимый из них – план архитектора
И. Мичурина 1739 г76. На нем впервые достоверно проведена была фиксация
планировки города. Работа выполнена очень подробно, с нанесением на план всей
застройки. Указаны на плане и Лефортовский, Анненгофские царские дворцы,
Московский госпиталь, Петропавловский храм, а также Анненгофская роща и
Головинский сад.
Сопоставление, критический анализ и комплексное использование материалов
законодательства,
делопроизводственной
документации,
повествовательных,
топографических и графических источников позволяют с максимальной полнотой
Макаров В.К. Русская светская гравюра первой четверти XVIII века: аннотированный сводный каталог. Л., 1973.
С.256 сл.
75
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. Неизвестный автор. Дворец генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом
берегу Яузы. М., 1698 – 1701. Вф.16139/7.
76
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. План имперского столичного города Москвы, сочиненный под
смотрением архитектора Ивана Мичурина в 1739 году. М., Оф.1192.
74
33
реконструировать картину реального положения дел в исследуемый период
времени.
Вместе с тем перечисленные документальные материалы характеризовались
отсутствием комплексности и систематизации. Перед автором стояла задача
систематизировать данный разнохарактерный материал и ввести в научный оборот
новые документы.
Подводя
итоги
источниковедческого
анализа,
следует
отметить,
что
проведение его вызвано необходимостью искоренения несоответствия между
потребностями
в
использовании
полученных
сведений
из
источников
и
неудовлетворительным уровнем изучения и публикации большинства из них, что
наблюдается в ряде работ научно-познавательного характера, выходящих довольно
часто в последнее время.
Научная новизна данной работы заключается:
– в изучении положения «немцев» в России (на примере Немецкой слободы в
Москве) и их влияния на процесс исторического развития российского общества;
– в проведении анализа истории становления и развития Немецкой слободы и
Лефортова в контексте реформ и преобразований, происходивших в России;
– в выявлении роли государства в ориентации исторического развития России
на европеизацию, в которой значительная роль отводилась поселению иноземцев;
– во введении в научный оборот новых документальных архивных материалов
по отдельным аспектам строительства дворцово-паркового ансамбля «ЛефортовоНемецкая слобода».
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и новые
данные по изучаемому вопросу будут использованы в экскурсионной и лекционной
деятельности, проводимой музеями, в частности, ГУК «Музейное объединение.
Музей Москвы». Они также лягут в основу вузовских курсов по Отечественной
истории, будут использоваться при подготовке учебников и учебных пособий,
общих и специальных работ по истории России, Москвы, а также при подготовке
краеведческих изданий.
34
Основные положения и выводы данного исследования были представлены в
докладах на заседании Научного совета исторических и краеведческих музеев при
Министерстве культуры РФ (19 – 22 ноября 2002 г.) – доклад «К созданию
экспозиции музея «Лефортово»: из истории формирования Петром I полков нового
строя»; на Международной научно-практической конференции «Национальные
традиции в торговле, экономике, политике и культуре», проводимой в рамках
Васильевских чтений – доклад «Первый регулярный полк российской армии и
Лефортовская (солдатская) слобода в Москве» (РГТЭУ); на Международной научнопрактической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке»,
проводимой в рамках Румянцевских чтений – доклад «У истоков дворцовопаркового
ансамбля
Лефортова»
(РГЭТУ);
на
XVIII
Международных
Рождественских образовательных чтениях (V направление «Церковь и общество») –
доклад «Храм Святых Апостолов Петра и Павла с приделами Иоанна Богослова и
Преподобного Сергея Радонежского в период становления района Лефортово».
Положения и выводы исследования отражены в 6 научных публикациях77, общим
объемом 3 п.л.
В рамках концепции исследования территории Лефортова и Немецкой
слободы под руководством автора на основе материалов ГИМ, ГУК «Музейное
объединение. Музей Москвы», ряда музеев предприятий районов Лефортово,
Басманного и Семеновского, с использованием документов РГАДА, РГВИА, РГБ,
ГПИБР была подготовлена и развернута постоянно действующая экспозиция
«Лефортово. Вехи истории» в Музее истории «Лефортово» филиале ГУК «Музейное
объединение. Музей Москвы». Также автором подготовлены методические пособия
для проведения ряда экскурсионных программ как внутри стен «Музея истории
Лефортово» – костюмированные «Ошибка Петра Великого», «Ассамблея в
Лефортове», так и по территории районов Лефортово и Басманный – «Знаменитые
люди Лефортова и Немецкой слободы», «Минувшее проходит предо мною».
Непосредственно под руководством автора были подготовлены выставки,
связанные с историческим прошлым данных районов Москвы, проходившие на
77
См. Список использованных источников и литературы.
35
выставочных площадках Москвы, России и за рубежом: «Следы русско-немецкой
истории» (Бонн, сентябрь 2003 г.), «Немецкая слобода, Лефортово – исторические
районы Москвы (середина XVII – XVIII вв.)» (Бремен, апрель 2004 г.), «Барон
Мюнхаузен в России. Германия – Россия – далее везде…» (Москва, апрель –
сентябрь 2004 г.), «Служу Отечеству! (К истории начального военного образования
в России в XVII – XXI вв.)» (Москва, декабрь 2004 г. – февраль 2005 г.), «Военные
традиции Лефортова» в рамках Международного Музейного Московского форума
«Мир после войны. Созидание. 1945 – 2005 гг.» (Москва, октябрь – ноябрь 2005 г.),
«Лефортовский парк – реконструируемая зона исторической части Москвы»
(Москва, сентябрь – декабрь 2005 г.) и ряда других.
Структура
работы
определена
целью
и
задачами
исследования,
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии,
списка сокращений и приложений.
36
ГЛАВА I Становление и развитие Новой немецкой слободы в Москве
1.1 Западноевропейское сообщество Москвы до образования Новой
немецкой слободы
Древнерусское государство издревне поддерживало политические и торговые
связи с рядом европейских стран. Установление татаро-монгольского ига ослабило
их развитие. Оживление международных связей приходится на время правления
Ивана III (1462 – 1505 гг.). Это время характеризуется появлением на востоке
Европы сильного государства – Московской Руси, объединившей большинство
княжеств и земель северо-востока и северо-запада Руси. В 1480 г. Московия
окончательно освобождается от монголо-татарского ига и начинает более активно
вести политику на западных рубежах государства. В стране налаживалась
экономическая жизнь: развивается внешняя и внутренняя торговля, более быстрыми
темпами растет ремесленное производство.
В ноябре 1472 г. Великий князь Московский Иван III женится на
представительнице
древнего
византийского
рода,
из
которого
происходил
последний император – Константин XI. Вместе с Софьей (Зоей) Палеолог в Москву
приезжает многочисленная свита. Византия во многих отношениях являлась
примером для российских государей. С падением Константинополя (1454 г.) под
ударами мусульман (турок-османов) Московская Русь стала рассматривать себя
правоприемницей Византийской империи, единственной защитницей православия
от посягательств со стороны «басурман» и «латынян». Москва все чаще
провозглашается третьим Римом, сменившей в этой роли Константинополь.
В Москве появляются первые поселения европейцев. Так, в Замоскворечье
(ныне район улиц Мытная и Шаболовская) упоминается местность Наливки
(название связано с наличием большого количества трактиров)78. Известны и другие
места поселений западноевропейцев в столице. Во время правления Ивана IV в
Тедальди Дж. Известия о России времен Ивана Грозного // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.66; Гваньини А.
Полное и правдивое описание всех областей, подчиненных монарху Московии… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М.,
1991. С.84.
78
37
Заяузье существовала слобода иноземных военных людей на Болвановке79. В конце
60-х – середине 70-х годов XVI в. на правом берегу Яузы, в районе реки Чечеры
основывается Старая немецкая слобода (Иноземная); заселение ее проводилось
поэтапно пленными, взятыми в ходе Ливонской войны (1558-1583 гг.)80. Причины,
побудившие Ивана Грозного поселить «немцев» за пределами городской черты,
объяснялись другим вероисповеданием и неприятием москвичами традиций
жителей стран Западной Европы81.
Власти
были
заинтересованы
в
привлечении
в
страну
иноземных
специалистов – военнослужащих, купцов, медиков, ремесленников и мастеров
разных специальностей. Историк С.Ф. Платонов писал: «По приглашению из
Москвы и без всякого приглашения ехали в Москву на службу итальянцы, греки и
немцы». Далее автор отмечает, «что к исходу XV века сношения московского двора
и рынка с Западом были уже завязаны. Правда, эти сношения ограничивались
потребностями политики и торговли и еще не разрастались в общую культурную
связь»82.
Внутренняя и внешняя политика Ивана IV часто менялась. Это влияло и на
жизнь в слободе. Она часто подвергалась разорениям. Наиболее известные из них
1578 г.83 и 1581 г.84
После вступления на престол Бориса Годунова (1598-1605 гг.), жизнь в
слободе стала налаживаться. И. Масса отмечал: «Царь призвал к себе бедных
лифляндских купцов,… Борис собственноручно дарил каждому из них кубок,
Штаден Г. Страна и правление московитов в описании Генриха Штадена // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991.
С.68; Горсей Дж. Записки о России XVI – начала XVII веков // Прил. к дис. Севастьяновой А.А. Сочинения Джерома
Горсея как источник по истории России XVI – начала XVII вв.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974. С.39.
80
Горсей Дж. Записки о России XVI – начала XVII веков // Прил. к дис. Севастьяновой А.А. Сочинения Джерома
Горсея как источник по истории России XVI – начала XVII вв.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974. С.38;
Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М.,
1991. С.178; Мейерберг А. Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. Объяснительные
примечания к рисункам / Составлены Ф. Аделунгом, вновь просмотрены и дополнены А.М. Ловягиным. СПб., 1903.
С.151.
81
Маржерет Ж. Состояние Российской империи и великого княжества Московии… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М.,
1991. С.178 – 179.
82
Платонов С.Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. М., 1999. С.21 – 23.
83
Зимин А.А. В канун грозных потрясений. М., 1986. С.53.
84
Горсей Дж. Записки о России XVI – начала XVII веков // Прил. к дис. Севастьяновой А.А. Сочинения Джерома
Горсея как источник по истории России XVI – начала XVII вв.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974. С.53;
Масса И. Краткое повествование о начале и происхождении современных войн и смут в Московии… // ИДМ / Сост.
М.М. Сухман. М., 1991. С.285.
79
38
полный меду, обещал быть государем милостивым, советовал забыть старое горе и
дал им полную свободу и права гражданства в Москве… Лифляндским купцам
также дозволили иметь церковь…»85. О том, что жители слободы пользовались
некоторыми свободами, отмечали и другие иноземцы, бывшие в то время в
Москве86.
Развивая экономические связи со странами Западной Европы, Борис Годунов
преследовал и политические цели, стремясь найти союзников против традиционных
врагов России – Османской империи, Речи Посполитой и Швеции, или хотя бы
наладить с ними добрососедские отношения. Известны две неудачные попытки
Бориса Годунова выдать свою дочь царевну Ксению замуж сначала за шведского
принца Густава87, затем за герцога Шлезвиг-Гольштейнского Иоганна, младшего
брата датского короля Христиана88.
При Борисе Годунове были предприняты попытки получить образование для
дворян в странах Западной Европы и даже выписать преподавателей в Московию,
несмотря на противодействия священнослужителей89.
К 1606 г. Немецкая слобода насчитывала около полутораста домов, о чем
свидетельствует состоявший при свите Лжедмитрии I в 1606-1608 гг. Станислав
Немоевский90. В Смутное время, когда к Москве подошли войска Лжедмитрия II, а
затем и польско-литовские, Немецкая слобода, как и ряд других прилегающих к
городу населенных пунктов, были разграблены и сожжены (примерно в 1609 –
1613 гг.).
После выбора на Земском соборе 1613 г. царя Михаила Федоровича Романова
иноземцам разрешено было селиться в Москве. В столице после прекращения
беспорядков Смутного времени было много свободного места. Русские власти
Масса И. Краткое повествование о начале и происхождении современных войн и смут в Московии… // ИДМ / Сост.
М.М. Сухман. М., 1991. С.285.
86
Буссов К. Смутное состояние Русского государства… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.187.
87
Буссов К. Смутное состояние Русского государства…// ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.187.
88
Лунд М.И. или Вебер И. Подлинное известие о русском и московском путешествии... // ИДМ / Сост. М.М. Сухман.
М., 1991. С. 151 - 152; Уилькинс Д. Сэра Томаса Смита путешествие и пребывание в России // ИДМ / Сост.
М.М. Сухман. М., 1991. С.166 - 167; Масса И. Краткое повествование о начале и происхождении современных войн и
смут в Московии… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.290 – 291.
89
Буссов К. Смутное состояние Русского государства… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.187.
90
Немоевский С. Записки // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.206.
85
39
стремились как можно быстрее отстроить город и поощряли заселение пустовавших
дворов людьми разного национального происхождения и вероисповедания. В
сохранившейся части переписной книги за 1620 г. отмечено 47 иноземных дворов; в
книге за 1638 г. (нет описи Замоскворечья) – 167 дворов. Большая по численности
группа из семидесяти семи «немецких» дворов располагалась в районе Покровки91.
Много дворов западноевропейцев было в районе Огородной слободы (территория
между Покровской, Мясницкой улицами, Чистыми прудами и Садовым кольцом).
Москвичи это место называли «Погаными прудами», по одной из версий, – из-за
живших здесь «немцев». В переводе с латинского слово «поганус» означает
язычник, за которых москвичи принимали иноверцев из Западной Европы92. 4
«немецких» двора распологались за Сретенскими воротами, среди дворов Печатной
слободы93. Близ Гнездниковского переулка на Тверской улице в царствование
Михаила Федоровича была передана земля под «свейский купеческий двор»94.
По мере восстановления столицы московские власти стали проводить
политику,
направленную
на
ограничение
соприкосновения
иноверцев
и
православных. 19 ноября (число и месяц из-за степени сохранности документа
трудно читается) 1627 г. оглашается указ Михаила Федоровича и патриарха
Филарета, запрещающий держать «некрещеным иноземцам» у себя во дворах «в
работе» или в холопстве православных людей, под угрозой быть от государя «в
великой опале и в наказанье», так как «православным крестьянам чинитца теснота и
оскверненье и многие без покояния без отцов духовных помирають и в великои пост
и в ыные посты мясо и всякое скором едят неволею»95. Данный указ негативно
влиял на интересы западноевропейцев, которым трудно было обойтись без русской
прислуги. В начале 1630-х гг. голландские послы Альберт Бурх и Иоганн фан
Вершинина Н.Г. Иноземцы и иноземные слободы в Москве XVI – XVII вв.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.,
1948. С.207 – 208.
92
Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968. №1. С.126.
93
Росписной список города Москвы 1638 г. // ТМОИРВИО / Под ред. И.С. Беляева. М., 1911. С.208 – 212.
94
Цветаев Д.В. Вероисповедное положение протестантских купцов в России XVI – XVII вв. М., 1885. С.16 – 26.
95
РГАДА. Ф.396. Оружейная палата. Оп.1. Д.40283. Л.1 – 25.
91
40
Фелтдриль обращались к царю с просьбой об отмене указа 1627г., но успеха не
добились96.
Непрекращающейся рост численности западноевропейцев в центре Москвы,
привилегии данные их купцам, строительство храмов вблизи поселений иноземцев,
желание жить среди москвичей, изучать их обычаи и язык, содержание прислуги,
православного
вероисповедания,
вызывало
неудовольствие
у
московского
духовенства. Все это нашло отражение в памяти из Приказа Большого дворца от 4
марта 1643 г., где записано: «Били челом государю... Михаилу Федоровичу
ц. Николы Чудотворца от столпа поп Прокофей [Армянский переулок], да дьякон
Марко, да от ц. Кузьмы и Демьяна поп Федосей [угол Маросейки и Старосадского
переулка], дьякон Кирил с товарищи девяти приходских церквей». В результате
Михаил Федорович указывает: «На Москве в Китае и в Белом городе и за городом в
слободах, дворов и дворовых мест немцам и немкам вдовым не покупать…, а
ропаты, которые на немецких дворах блиско русских церквей, велети сломать». Но
просьба священников была выполнена лишь отчасти, пожелание выселить
иноземцев с уже купленных ими дворов в приходах православных церквей осталась
без удовлетворения97. Иноземцам для поселения оставалась только территория
Земляного города. Cоборное уложение 1649 г. запретило иноземцам покупать
дворы, строить храмы и в границах Земляного города98. В результате были снесены
две лютеранские (в районе Покровки и за Фроловскими воротами) и реформатская
(на Поганых прудах) кирхи.
Ряд мер, принятых властями против усиления влияния «немцев», не были
строгими. Швед Фарбер в 1647 г. писал: «Великий князь сей [Алексей Михайлович]
очень предан своей религии, и сие побудило его издать закон, по которому русские
не должны служить в домах знатных иностранцев… от чего иностранцы находятся в
великом затруднении… Однако же они надеются, что и это запрещение будет
Бурх А., Фелтдриль И. Фан. Отчет Альберта Бурха и Иоганна Фан Фелтдриля о посольстве в Россию в 1630 1631 гг.
// Сборник имп. Русского исторического общества. СПб., 1902. Т.116. С.101, 114.
97
1643 г., марта 4. – Дополнительные статьи к судебнику // АИ. СПб., 1841. Т.3. №92. С.114 – 115.
98
1649 г., января 29. – Соборное уложение. Глава XIX: О посадских людях. Статья 85 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1.
С.114.
96
41
забыто; ибо однажды уже было такое запрещение, но никто не исполнял его, иначе и
без того весьма стесненная торговля совершенно была бы разорена»99.
При принятии всех законодательных актов роль царя заключалась, прежде
всего, в защите православия. В письме к великому князю московскому Василию I
константинопольский патриарх Антоний в конце XIV в. писал: «Невозможно, чтобы
у христиан была церковь и не было императора… Святой император непохож на
других правителей и владык других земель… он есть освященный басилевс и
автократор римлян, то есть всех христиан»100. Поэтому оценка деяний государя
лежит вне понимания и пределов человеческого разумения, а смысл и цель жизни
подданных состоит в четком исполнении «службы и правды» государевой. Для
древнерусского
языка,
как
и
для
церковно-славянского
присутствовала
идентичность понятия «правды» с «правом». Но со временем «правда» все ближе
сближается с «истиной» («истиной веры»)101. В западноевронейских языках
сближения этих понятий не произошло102. В русской традиции «правда» начинает
восприниматься как земное отражение «божественной Истины». Отдаление «права»
от «правды» формирует характерное для русских восприятие правовых аспектов, в
которых понятие «справедливости» стоит выше закона.
Юридический аспект восприятия русскими царской власти подчеркивался в
сочинениях ряда иностранцев о Московской Руси. Они отмечали стремление царя
считаться у подданных не только «земным богом, но и великим князем, царем и
верховным священником или папой»103. Александр Гваньини, рассуждая о
процессуальном праве в Московском государстве, отмечал, что «все московиты или
русские довольствуются более состоянием рабским, чем свободным, выдающимся
блюстителем которого они считают собственного государя»104.
Письма одного шведа из Москвы в 1647 году писанныя // Северный Архив. СПб., 1822. №2. С.115.
Оболенский Д. Связи между Византией и Русью в XI – XV вв. М., 1970. С.6.
101
Данилевский И.Н., Юрганов А.Л. «Правда» и «вера» русского средневековья // Одиссей. 1997. Человек в истории:
Культурная история социального. М., 1998. С.144 – 170.
102
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Изд.2. М., 1999. С.562.
103
Петрей П. История о великом княжестве Московском // О начале войн и смут в Московии / Сост. А. Либерман. М.,
1997. С.269.
104
Гваньини А. Описание Московии / Пер. с лат. Г.Г. Козловой. М., 1997. С.58.
99
100
42
Однако присутствие в Московском государстве значительного числа
иноверцев,
принуждали
государей
к
религиозной
толерантности.
Западноевропейские авторы, отмечающие жестокость русских царей по отношению
к своим подданным, писали об их относительной терпимости к представителям
других христианских конфессий, главным образом, к протестантам и реформаторам;
восприятие католиков было более сложным105.
1.2 Учреждение Новой немецкой слободы, ее правовой статус и
социальный состав жителей во второй половине XVII в.
В 1652 г. выходит указ Алексея Михайловича «Об отводе земли под строение
в Немецкой слободе»: «По указу великого государя… Афонасий Иванов сын
Нестеров, да дьяки, Федор Иванов да Богдан Арефьев, строили новую иноземскую
слободу за Покровскими воротами, за Земляным городом, подле Яузы реки, где
были наперед сего немецкие дворы, при прежних великих государях, до
московского разорения, и роздали в той Немецкой слободе под дворы земли,
размеря против наказу, каков им дан из Земского приказа, по приказу окольничего
Богдана Матвеевича Хитрово, за приписью дьяка Максима Лихачева. Служивым
немцам, первая статья, вдоль по 40, поперек по 20 сажень; другая статья, вдоль по
30, поперек по 15 саж.; третья статья, вдоль по 15, поперек по 10 саж.; а докторам –
против первой статьи, аптекарям – против средней статьи, алмазного, и золотого, и
серебряного, и канительного, и кружевного дел немцам мастерам, по подписной
челобитной, за пометою думного дьяка Михаила Волошенинова, всем – против
средней статьи, и торговым немцам, и вдовам, примериваяся к прежним их
московским дворам; меньших статей немцам: сержантам, и капралам, и полковым
обозничим, и всяких мелких чинов служилым немцам вдоль по 10 саж., поперек по 8
саж., против памяти, какова прислана из Земского приказа, за приписью дьяка
Михаила Лихачева. Дати под дворы места немкам, вдовам и всяким мелким людям
Письма и донесения иезуитов о России конца XVII и начала XVIII века / Под ред. М.О. Кояловича; лат. ориг.
подгот. к изд. Ф.Дворовским; пер. Виноградова. СПб., 1904.
105
43
немцам, у которых своих дворов на Москве нет, вдоль по 8 и поперек по 6 саж.;
кому имяны, и каких чинов, немцам и вдовам, и по скольку вдоль и поперек сажен
под дворы земли дано, и сколько учинено больших улиц и переулков, и сколько
сажен поперек, писано в строельных книгах имянно»106. По данному указу
«немцам» была выделена земля, за пределами Земляного города в районе, где
раньше распологалась Старая немецкая слобода. А. Олеарий следующим образом
описывает переселение иноземцев: «Был отдан строгий приказ – кто из немцев
хочет перекреститься по русскому обряду, пусть остается жить в городе, но кто
отказывается поступить так, тот обязан в течение короткого времени вместе с
жилищем своим выбраться из города за Покровские ворота на Кукуй» 107. Из письма
шведа Эберса от 30 октября 1652 г. узнаем, что на переселение выходцам из стран
Западной Европы было отведено 8 недель сроку108.
При переселении западноевропейцев на новое место жительства власти
старались как можно меньше нанести им материальный вред. Все их дома и
дворовые строения были разобраны, перевезены и вновь собраны на территории
Новой Немецкой слободы за счет казны. Земельные участки на новом месте
раздавались бесплатно. Слобода объявлялась «данной белой землей». На ее
территории были выделены места для культовых сооружений. Так с территории
Москвы перевезли две лютеранские и одну реформатскую кирхи с дворами для
священнослужителей. Всего было перенесено более 150 дворов иноземцев109.
Жители слободы пользовались свободой вероисповедания, земельные участки под
дворы раздавались вне зависимости от вероисповедания. Среди «немцев» были
распространены межконфессиональные браки. Примером служит заключение брака,
между кальвинистом Ф.Я. Лефортом и Елизаветой Суэ, придерживающейся
1652 г., октября 4. – Указ об отводе земли под строение в Немецкой слободе // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. №85. С.273.
Олеарий А. Описание путешествия в Московию… / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб.,
1906. С.345.
108
Форстен Г.В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII в. (1648 – 1700) // ЖМНП. СПб., 1898.
Ч.CCCXV: Седьмое десятилетие. №2. С.221.
109
Нечаев В.В. Иноземческие слободы в Москве XVI – XVII вв. // Москва в ее прошлом и настоящем. М., 1910. Т.2.
С.22, 37.
106
107
44
католического вероисповедания (переписка Ф.Я. Лефорта с матерью и братом Ами
от 23 июля 1678 г.)110.
В отличие от протестантов и реформатов, католики в Москве и в Немецкой
слободе долгое время продолжали быть стесненными в правах свободного
отправления культа. Их службы проходили эпизодически, главным образом во
время приезда посольств из стран католического вероисповедания. Августин
Мейерберг, находясь в Москве в 1661 г., с сожалением отмечал, что «некоторые из
наших единоверцев так отвыкли от наших богослужебных обрядов, что, хотя
священник служил у нас ежедневно, они, к сожалению, были за службой всего раза
два – три и то кое-как»111.
Считая католиков в наибольшей степени проникнутыми духом религиозной
пропаганды, власти не хотели давать им возможности укорениться в России. Этому
способствовали постоянные конфликты с Речью Посполитой и притеснения в ней
православного населения, что обостряло неприязнь к католикам. Возвратившись из
польского плена в 1619 г., патриарх Филарет (отец царя Михаила Федоровича)
уравнял католиков с еретиками, что было принято постановлением Освященного
собора 1620 г., и все они подлежали перекрещиванию112.
Строительство католического храма было разрешено лишь в конце XVII в.
Петром Великим. В записи от 17/18 мая 1698 г. секретарь посольства Священной
Римской империи Иоганн Георг Корб засвидетельствовал: «Ныне впервые
выстроена в Немецкой слободе деревянная католическая церковь»113.
Однако на территории Москвы остались дворы, принадлежащие «немцам», –
крупным купцам, придворным медикам, тесно сотрудничавшим с царским
двором114. Создание Новой немецкой слободы явилось завершением действий,
Archives d”Etat de Geneve. F.26. №14.
Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена Придворного совета и Горация
Вильгельма Кальвуччии... М., 1874. С.104.
112
Макарий, архаепископ Винницкий. История русской церкви. СПб., 1882. Т.XI. С.24.
113
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.402.
114
Бруин К., де. Путешествие… / Пер. с фр. П.П. Барсова, проверенный по голландскому подлиннику
О.М. Бодянским. М., 1873. С.38; Кильбургер Ф. Краткое известие о русской торговле как она производилась в 1674 г.
… // Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915. С.182;
Цветаев Д. Протестанство и протестанты в России до эпохи преобразований: исторические исследования. М., 1890.
С.256.
110
111
45
проводимых царскими властями по изоляции православного населения от
«немецких» еретиков.
С возникновением Новой немецкой слободы при иноверческих церковных
общинах образовались церковноприходские школы. Московские власти не
вмешивались в дела иноверческих школ, находящихся на попечении приходов115.
Священнослужители и советы общин часто за финансовой помощью обращались к
покровителям. Так в 1711 г. сгорело здание школы Новой лютеранской общины.
Финансовую помощь на ее восстановление оказали посланники Дании Ю. Юль и
Пруссии Г.И. Кейзерлинг116, что указывает на заинтересованность их правительств в
сохранении влияния на жителей слободы. Д. Цветаев отмечает толерантное
отношение «немцев» к обучению своих детей в школах, находящихся в ведении
других церковных общин, что нередко приводило к серьезным столкновениям,
особенно в католических церковно-приходских школах, пасторы, тесно связанные с
папской курией, часто вели в них религиозную пропаганду117.
По переписи 1665 г. в Новой немецкой слободе насчитывалось 206 дворов и
290 человек жителей, владельцев дворов и их слуг нерусской национальности 118, а с
детьми и женами около 1100 – 1200 человек (из расчета 5 человек в семье – 2
родителей, 3 детей)119. Примерно такую же численность жителей слободы в тысячу
человек
приводят
А.
Олеарий120
и
француз,
состоящий
на
польской
дипломатической службе, Де ла Невилль, посетивший Россию в конце 80-х годов
XVII в.121. Из 206 дворов 126 принадлежало штаб и обер-офицерам, 18 – их вдовам,
Цветаев Д.В. Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава,
1889. С.24; Плейер О. Донесения о нынешнем состоянии государственного управления в Московии в 1710 г. //
ЧОИДР. М., 1874. Кн.2: Материалы иностранные. С.12.
116
Юль Ю. Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом, 1709 – 1711гг. М., 1899. С.324.
117
Толстой Д. Римский католицизм в России: историческое исследование. Т.1. СПб., 1876; Толстой Д. Об иезуитах в
Москве и Петербурге: исторический отрывок. СПб., 1856.
118
Переписная книга Новой немецкой слободы 1665 г. // Переписные книги города Москвы 1665 – 1676 гг. М., 1886.
С.231 – 238.
119
Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII века. М., 1998. С.35 –
36.
120
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, пер., примеч. и
указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906. С.344.
121
Невилль де ла. Записки о Московии. М., 1996. С.175.
115
46
14 – сиротам, 24 – купцам, 13 – мастерам ремесленным специальностей, 5 –
медикам, 2 – пасторам, 3 – переводчикам и 1 – стряпчему иноземных дел122.
По этническому составу большинство населения Новой немецкой слободы
составляли выходцы из германоязычных протестантских государств. Это отмечали и
сами европейцы, в том числе член посольства Речи Посполитой в 1678 г. Бернгард
Таннер123. Преобладание численности немцев среди жителей слободы сложилось за
счет служивых иноземцев, составляющих подавляющее большинство. Б.Ф. Поршнев
видит в этом следствие Тридцатилетней войны, где главной ареной боевых действий
была Германия, являющаяся основным поставщиком личного состава наемных
армий европейских государств124. Поэтому, «немецкий язык употребляется
повсюду… , и его знают все живущие тут иностранцы, но сверх его каждый
старается изучить и употреблять и русский язык»125.
Дополняет сведения о национальном и религиозном соотношении жителей
слободы сообщение Франца Яковлевича Лефорта от 5 сентября 1676 г. своему
старшему брату Амадею в Женеву: «Место это Слобода, оно очень обширно; тут
живут немцы, англичане, шотландцы; французов нет, кроме трех прибывших с
нами; нет и швейцарцев, кроме одного, золотых дел мастера его величества… Есть
здесь и реформатская церковь… Но нас, реформатов, очень мало, вдесятеро меньше
лютеран»126.
Еще меньше по численности населения на конец XVII в. в слободе было
католиков. В письме от 23 июня 1699 г. иезуит Франциск Эмилиан писал: «Наша
католическая паства из всех самая мелкая по числу»127.
Иноземцам, находившимся на государевой службе и не имеющим своего
двора, разрешалось квартироваться у русских хозяев в черте города. Шотландец
Переписная книга Новой немецкой слободы 1665 г. // Переписные книги города Москвы 1665 – 1676 гг. М., 1886.
С.231 – 238.
123
Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы
иностранные. С.68.
124
Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.
125
Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // Письма и донесения иезуитов о России конца
XVII и начала XVIII вв. / Подг. к изд. А.И. Цепковым. Рязань, 2010. С.47.
126
Archives d’Etat de Geneve. F.26. №14.
127
Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // Письма и донесения иезуитов о России конца
XVII и начала XVIII вв. / Подг. к изд. А.И. Цепковым Рязань, 2010. С.47.
122
47
Патрик Гордон вспоминает, что в 1661 г. ему и другим офицерам, недавно
приехавшим в Москву, предоставили квартиры в Огородниках (район между
Чистыми прудами и Садовым кольцом), а затем в Гончарной слободе (район
Гончарных переулков у Таганки)128.
Управление
Новой
немецкой
слободой
осуществлялось
несколькими
приказами, что доставляло много неприятностей населению. Чиновник (из
иноземцев – после
1682 г.), управлявший слободой, подчинялся Иноземскому
приказу, получая наказ (должностную инструкцию). Данное положение приводило к
защите интересов служилых иноземцев (военнослужащих), подведомственных
этому же приказу.
Торговые люди «ведались» Посольским приказом. Бывший подьячий
Посольского приказа Григорий Карпович Котошихин, так описывает функции
данного учреждения: «А ведомы в том приказе дела всех окрестных государств, и
послов чюжеземских принимают и отпуск им бывает… Да в том же приказе ведомы
Московские и приезжие иноземцы всех государств торговые и всяких чинов люди и
судят торговых иноземцев и расправу им чинят с русскими людьми в одном в том
приказе»129. Торговые люди просили исключить десятских из числа купцов
(следивших за порядком на десяти дворах слободы), ответственных за действия
военнослужащих, жителей слободы, так как «им самим и их людям на тех дворах
чинитца бесчестие и бой и смертное убийство». В Посольском приказе признали
требования торговых людей справедливыми, свидетельством служит челобитная
Алексею Михайловичу «голландской земли и амбурка города гости и торговых
иноземцев», поданная 12 августа 1671 г., желавших от должностного лица,
ведавшего слободой «торговых иноземцев от всякого дурна оберегать», что и было
«против сей челобитной в Посольском приказе выписано»130. Из-за возникших
противоречий управление слободой было передано в ведение Разряда, еще согласно
Гордон П. Дневник Патрика Гордона. Ч.II-я, во время его пребывания в России, от 1661 до 1684 г. / Пер. с нем.
М.Н. Салтыковой // ЧОИДР. М., 1892. Кн.3: Материалы иностранные. С.10, 12.; Сытин П.В. История планировки и
застройки Москвы: материалы и исследования / Труды Музея истории и реконструкции Москвы; Под общ. ред.
Ф.И. Салова. М., 1950. Вып. 1. С.161.
129
Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд.4. СПб., 1906. С.107.
130
РГАДА. Ф.50. Сношения России с Голландией. Оп.1. Д.8. Л.101 – 102 об.
128
48
царскому указу от 18 мая 1666 г131. Назначенный этим приказом чиновники –
стольник Василий Кузьмич Безобразов, дьяки Михаил Кузовлев и Федор
Протопопов должны были хранить беспристрастность по отношению как к
«воинским немцам», так и к торговым людям. Но данная реформа управления
слободой была обречена из-за ведения дел обеих групп населения в руках первых
двух приказов. Теперь чиновник, ведавший слободой, получал наказы сразу из трех
ведомств, примером служит «Список с наказа из Посольского приказа ведающему
Немецкую слободу дворянину Матвею Ивановичу Позднееву данный по челобитью
живущих в той слободе иноземных купцов» от 30 сентября 1671 г132. В соответствии
с родом своей профессиональной деятельности другие группы иноземцев
прикреплялись к Аптекарскому, Рейтарскому и Пушкарскому приказам133. Система
управления слободой стала меняться только в конце XVII в. в связи с реформами,
проводимыми Петром I.
Административным центром в Новой немецкой слободе являлась съезжая
изба, по замечанию И. Давида: «Как и в других слободах, в этой во главе стоит один
из придворных, что составляет специальную его должность, здесь его курия, приказ,
в котором постоянно караулят стрельцы»134 (с 1682 г. солдаты выборных полков
солдатского строя).
Представление о внешнем облике Новой немецкой слободы в середине
XVII в. дает гравюра И.-Р. Сторна, приложенная к книге посланника Священной
Римской империи барона Августина Мейерберга «Путешествие в Московию»
(Приложение 8). А.Мейерберг пишет: «…Немецкая «слобода», что по-русски значит
«место вольное», на реке Яузе или Ягузе. Оно совсем открыто наподобие рыночного
места и разделено правильными улицами. Здесь проживают вместе немцы,
англичане, голландцы и иные иноземцы в деревянных домах и дворах… У
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Приказной стол. Оп.13. Стб.974. Л.89 – 90.
РГАДА. Ф.50. Сношения России с Голландией. Оп.1. Д.8. Л.106 – 110.
133
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, пер., примеч. и
указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906. С.283 – 284; Цветаев Д.В. Протестанты и протестантство в России до эпохи
преобразований: исторические исследования. М., 1890. С.274.
134
Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968. №4. С.139.
131
132
49
евангелических там две, а у кальвинистов одна церковь»135. Слобода застроена была
деревянными домами, на склонах к Яузе – огороды и подсобные строения.
Застройка поселения была плотной, дома в основном небольшие, окруженные
частоколом. Они мало чем отличались от жилых строений москвичей. Дома,
видимо, покупались
готовыми
(срубами)
на рынках
столицы. Культовые
сооружения жителей слободы практически ни чем не отличались от их домов. Они
не имели колоколен, была лишь небольшая глава с крестом. Деревьев практически
не произрастало. Со всех сторон улицы и переулки «для береженья ото всякого
воровства велено учинить решетки…», согласно наказу из Разрядного приказа
стольнику Василию Кузьмичу Безобразову о необходимых мерах по осуществлению
надзора за соблюдением порядка в Немецкой слободе (черновик) от 18 мая 1666 г136.
На гравюре И.-Р. Сторна изображены три большие дороги, пересекающие слободу к
Яузе. Крайние имеют переправу на противоположный берег реки (Приложение 8).
В начале XVIII в. через Яузу было уже три переправы. Это паромная,
расположенная у острова, граничившего на севере с землями царских сел
Покровским (на правом берегу) и Семеновским (на левом); Коровий брод – ниже по
течению реки; Салтыков мост - на южной границе слободы, ведущий в загородное
поместье В.Ф. Салтыкова137. От Земляного вала Москвы «Немецкая Слобода
отстоит только в получасе…»138. Проехать в слободу из города можно было через
Покровские ворота, Старую Басманную слободу и Гороховое поле к Доброй
слободке или через Новую Басманную слободу к дворцовому селу Покровскому по
Большой (Немецкой) улице. Вдоль нее и боковых улочек и переулков располагались
дворы жителей. Многие улицы и переулки к концу XVII – началу XVIII столетия
имели свои названия – «Коровий брод», «улица, что ведет к Салтыкову мосту»,
Нижняя и Живодерная улица, «переулок Старой обедни»139.
Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. Объяснительные примечания к рисункам /
Составлены Ф. Аделунгом, вновь просмотрены и дополнены А.М. Ловягиным. СПб., 1903. С.123 (подпись к рис.
.№75).
136
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Приказной стол. Оп.13. Стб.974. Л.93.
137
Берхгольц Ф.В. Дневник… / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.229.
138
Бруин К., де. Путешествие… / Пер. с фр. П.П. Барсова, проверенный по голландскому подлиннику
О.М. Бодянским. М., 1873. С.84.
139
Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: материалы и исследования / Труды Музея истории и
реконструкции Москвы; Под общ. ред. Ф.И. Салова. М., 1950. Вып.1. С.111, 193.
135
50
До слияния Москвы и Новой Немецкой слободы в середине XVIII в. границы
последней постоянно расширялись. В конце XVII – начале XVIII вв. застраивалась
земля по Яузе в сторону Госпитального моста, занимая свободные от застройки
территории царского села Покровского. Передовалась она служилым иноземцам из
Земского приказа и в виде «государевой данной» в 1702г. капитану А.А. Мейеру140,
или приобреталась «немцами», «портного дела мастер Фабьян Вилимов» купил двор
у вдовы Марины Васильевой 16 сентября 1703 г141. Исследователь В.А. Ковригина
приводит сведения о расширении границ поселения в сторону Старой и Новой
Басманных слобод142.
Переселение западноевропейцев за пределы Земляного города создало
благоприятные условия для воссоздания в их быту национальных черт. С течением
времени в слободе появляются дома, построенные на европейский лад (Приложение
12). Жители носили европейскую одежду «на образец немецких дворян», в нее же
одевали русских и татарских слуг143. И. Давид отмечал, что жители слободы
«одеваются
великолепно,
особенно
женщины,
и
трапезы
устраивают
роскошные…Разъезжают на конях и в каретах даже простые ремесленники»144.
С начала своего образования Новая Немецкая слобода все больше
превращается
в
ухоженный
уголок
Западной
Европы.
Деревянные
дома
покрывались с внешней стороны штукатуркой, крыши застелались черепицей
(Приложение 12). Хотя в Европе основным строительным материалом служил
кирпич и камень. Это связано было не только с удобством приобретения на
столичном строительном рынке сруба, но и с более холодным климатом на
территории Москвы; печное отопление было еще далеко от совершенства. Лишь в
конце XVII в. в слободе появляются каменные строения. И. Давид пишет: «…Дома у
большинства деревянные, красивые, а у многих каменные, похожие на дворцы, сады
1703 г., января с 1 числа тетрадь записная дворовая // Москва. Актовые книги XVIII столетия. М., 1892. Т.1. №46.
С.194.
141
1703 г., января с 1 числа тетрадь записная дворовая // Москва. Актовые книги XVIII столетия. М., 1892. Т.1. №1563.
С.264.
142
Ковригина В.А. Немецкая слобода и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII вв. М., 1998. С.34.
143
Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // ВИ. 1968. №4. С.139.
144
Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // ВИ. 1968. №1. С.126.
140
51
прекрасно ухоженные и многие кормятся садами»145. Надо отметить, что за многие
каменные строения автор мог принять мазанковые, распространенные в Северной
Германии и Голландии.
Изменение внешнего вида Новой Немецкой слободы к началу XVIII в.
создавало впечатление, что в центральной части Московской Руси рядом с ее
столицей возник европейский город146. Слобода представляла собой сочетание черт,
свойственных городам многих государств Западной Европы, а также русских
поселений. Русские черты прослеживались и в использовании при строительстве
домов сосновых бревен. Дома в слободе не стояли вплотную друг другу, а
отделялись
небольшим
пространством,
заполненым
садами
и
огородами.
Хозяйственные постройки состояли из конюшен, сенников, погребов, ледников и
бань; во дворах иноземцев были сады, огороды и пруды с рыбой, свойственные
зажиточным дворам россиян (Приложение 12).
В тоже время жители слободы окружали свои усадьбы палисадниками,
цветниками, строили беседки, оранжереи, которые были не свойственны дворам
москвичей. Примером является опись двора, данная в «Деле почелобитью иноземца,
капитана порутчика Томаса Ихомсова на иноземца Золотого дела мастера Мартына
Ганосова» от 17 сентября 1715 г.147. В столице оранжереи только входили в моду.
Голландский путешественник Ян Янсен Стрейс (Стрюйс) отмечал в 1668 г.:
«Недавно вошли в моду цветы. Прежде смотрели на них как на пустяки и говорили
о разведении их как о смешной забаве, но с некоторых пор нет дворянина, у кого бы
не росла большая часть цветов, свойственных климату Европы»148.
Важным элементом градостроительства в слободе была предварительная
планировка застройки. Жилые строения ориентированы были по «красной линии»
(фасадами на улицу). Дома имели парадные лестницы, начинавшиеся прямо на
улице и ряды высоких окон, выходивших на улицу (Приложение 12). Все это
Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // ВИ. 1968. №1. С.126.
Бруин К., де. Путешествие… / Пер. с фр. П.П. Барсова, проверенный по голландскому подлиннику
О.М. Бодянским. М., 1873. С.111; Койэтт Б. Исторический рассказ или описание путешествия госп. Кунрада Фан
Кленка... // Посольство Кунрада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу (1675 – 1676).
СПб., 1900. С.175.
147
РГАДА. Ф.158. ПДНЛ. Д.77. Л.3.
148
Стрейс Я. Путешествие по России голландца Стрейса // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.373.
145
146
52
отвечало органичной потребности переходной культуры в организации открытого
пространства города.
Если внешним видом Немецкая слобода сильно отличалась от Москвы, то
покрытие улиц мало чем отличалось от остальных районов города. Центральные
улицы покрывались деревянными настилами. В распутицу их заливала грязь, что
делало их трудно проходимыми. В апреле 1702 г. К. де Бруин писал: «Немецкая
слобода затоплена была до того, что грязь доходила тут по брюхо лошадям. Царь,
узнавши об этом, приказал очистить Слободу»149. О наводнениях в слободе
свидетельствовал и И.Г. Корб150. 12 апреля 1702 г. выходит указ Петра Алексеевича,
в котором сказано: «В Немецкой слободе по большим проезжим улицам и по
переулкам, где пристойно, намостить мосты бревенчатые, а деньги на покупку того
лесу и за провоз плотником и работником давать из Новгородского приказу; а
построя те мосты и сметя, в каковую цену то строение станет, те деньги в
Новгородский приказ собрать тое Немецкой слободы с жителей со всяких чинов
людей с поперечнику, сметя, по сколку с сажени взять доведетца. А для мощения и
у покупки лесу быть из иноземцев бурмистру, а для переписки Немецкие слободы
быть дворянину да подъячему»151. 10 декабря 1722 г. была издана «Инструкция»,
определяющая функции Московской полицейской канцелярии, одной из задач
которой был надзор за благосостоянием городской застройки. В параграфе 17 этого
документа записано: «…в Китае и Белом городах и в Земляном и в Немецкой
слободе по всем большим и знатным улицам строить каменные мосты против своего
двора с противным двором пополам». В результате упразднялся сбор «мостовых»
денег и каждый владелец становился ответственным за прилегающий отрезок
дороги к его дому152. Но и эта мера не улучшила состояние дорог в слободе153.
На территории Новой Немецкой слободы к концу XVII в. находилось три
рынка: Большой (или Верхний), Средний и Нижний. Торговля велась из лавок, с
Бруин К., де. Путешествие… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.69.
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию / Пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1906. С.149.
151
Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: материалы и исследования / Труды Музея истории и
реконструкции Москвы; Под общ. ред. Ф.И. Салова. М., 1950. Вып.1. С.194.
152
Архитектурные ансамбли Москвы XV – начала XX веков: принципы художественного единства / Под ред.
Т.Ф. Саверской. М., 1997. С.398 сл.
153
Берхгольц Ф.В. Дневник... // Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.209.
149
150
53
лотков и возов как иноземцами, так и россиянами. На Среднем рынке, согласно
подворной описи «воинских немец» Новой немецкой слободы на 1718 г.,
предназначенной для Военной канцелярии и составленной по указу Петра I от 25
июля 1718 г., находилась Съезжая изба154. С введением свободной продажи табака в
России на Верхнем рынке по указу царя с 1722 г. строят «табачные светлицы»;
доходы от них поступают в казну155. На Большой слободской улице, согласно
«Памяти в Посольский приказ к боярину Федору Алексеевичу Головину о приеме из
военных дел, с судного дела Списка для веремения по вопросу дацкого короля
посланникова денщика в бою и в увечье Полковника Бунговена денщика Микиту
Мешкова» от 29 января 1702 г., открылась одна из первых частных аптек в Москве,
принадлежавшая пастору И.-Г. Грегори156. Шинки, харчевни, лавки и шалаши часто
были расположены и на слободских улицах. Так на рубеже XVII – XVIII вв.,
согласно
«Делу
об
убийстве
кузнеца
Гендвина
Рудольфа
учиненного
Преображенского полку солдатом» от 16 июня 1701 г., «Делу об убийстве дому
Подканцлера Якова Шафирова портного иноземца Якова Шана…» от 22 августа
1709 г., «Делу почелобитью иноземца капитана порутчика Томаса Ихомсова на
иноземца Золотого дела мастера на Мартына Ганосова» от 17 сентября 1715 г. в
«Новонемецкой слободе в Кокуе» находилась лавка да сенной шалаш московского
торговца иноземца Самоила Бритина, два шалаша жителя Казенной слободы Ивана
Кириллова, лавка и харчевня «из двора галанской земли иноземца Александра
Захарова», расположенные «подле двора Франца Улфа». Два шалаша тяглецов
Басманной слободы И. Кузьмина и В. Тимофеева располагались на Большой улице
возле двора купца Н. Ромевинкля. Скобяными изделиями и «прочим мелочным
товаром» торговал на Живодерной улице в лавке в 1710-ые годы крестьянин села
Даниловского Семенов, нанимая ее у иноземного оружейного мастера Ф.Ф. Бадра. В
РГАДА. Ф.364. Цветаев Д.В. Оп.1. Д.138. Л.1 – 1 об.
1722 г., марта 3. – Указ о непостройке избы в Новонемецкой слободе для продажи табаку. С изъяснением прав и
привилегий, данных до сего указа торговым иноземцам // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.3. №1622. С.434 – 443.
156
РГАДА. Ф.158. ПДНЛ. Д.36. Л.7.
154
155
54
это время шинками в слободе владели иноземки А. Гумон и А. Сток, одна из шинок
располагалась в Голландском переулке157.
Старание властей урегулировать уличную торговлю в
Немецкой слободе
вызывало неудовольствие у многих ее жителей. Ф.В. Берхгольц в записи от 12
октября 1722 г. пишет: «Вчера объявлено было с барабанным боем, чтобы все люди,
сидевшие прежде на улицах и продававшие мясо и всякого рода овощи, перешли со
своими товарами на площадь, находившуюся вне Слободы, и чтоб разносчики не
ходили более по улицам и не кричали. Перед моею квартирою стало от того
значительно
тише, но
жители
Слободы были вовсе не довольны этим
распоряжением нового полицмейстера, потому что прежде могли покупать все у
себя дома, а теперь принуждены будут посылать очень далеко»158.
Во времена царствования Алексея Михайловича в Новой Немецкой слободе
существовали относительно крупные промышленные предприятия. Среди них
можно отметить на юге слободы предприятие по производству пороха, открытое в
1655 г. датским купцом Давидом Бахерахтом; в начале 1690-ых годов оно стало
казенным, а в 1704 г. передано в аренду Филимону Аникееву, «денежного двора
отставному кузнецу»159. В мае 1673 г. И.И. Фан дер Сведен получил у царя
разрешение на устройство мельниц и бумагоделательного производства на северных
границах слободы160. О данной фабрике есть упоминания у И.Ф. Кильбургера в
1674 г. и Бернгарда Леопольда Франциска Таннера в 1678 г.161. В начале XVIII в. ее
арендовал Рудольф (Родион Иванович) Мейер. 22 сентября 1722 г. Ф.В. Берхгольц
отмечал в своем дневнике: «В прошлую ночь, в 3 часа, взлетела на воздух пороховая
мельница Мейера, находившаяся недалеко от Слободы, причем погибло восемь или
девять человек и пропало до 400 пудов пороха»162. Неподолеку располагалась
РГАДА. Ф.158. ПДНЛ. Д.33. Л.2 – 3; Д.99. Л.3; Д.77. Л.10 об.; Книга Доимочная Земского Приказа 1701 и 1702 гг. //
Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы / Собр. и изд. И. Забелиным. М., 1891. Вып.1. Ч.2.
Стб. 1225.
158
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.205.
159
Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: материалы и исследования / Труды Музея истории и
реконструкции Москвы; Под общ. ред. Ф.И. Салова. М., 1950. Вып.1. С.171.
160
Заозерская Е.И. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М., 1953. С.56.
161
Кильбургер И.Ф. Краткое известие о русской торговле… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.358;
Таннер Б.Л.Ф. Посольство польско-литовское в Московию в 1678 году // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.398.
162
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.194.
157
55
Нижняя мельница, находящаяся с 1704 г. в аренде у Ф. Аникеева163. В начале
XVIII в. к этим промышленным предприятиям прибавились: в 1705 г. – казенный
Чулочный двор (позже – казенный Полотняный двор), переданный в 1720 г. в
аренду Яну (Ивану Павловичу) Тамесу, на нем трудилось около 800 человек164; в
1722 – 1724 гг. действовали также небольшие каразейные мануфактуры
(предприятия по производству шерстяной ткани) М. Фибика, Б. Пранга и
И. Фишера165.
На протяжении большей части XVI – XVII вв. «немцы» продолжали быть для
московского
правительства
источником
постоянного
беспокойства.
Принадлежность к другим христианским конфессиям и статус иностранных
подданных заставляло Московское правительство с осторожностью относиться к
иноземцам, рассматривая их как особую категорию лиц, пребывание которых
требовало определенной правовой регламентации. Еще в 20-х годах XVI в. старец
Филофей в своем послании о «Третьем Риме» писал: «Старого убо Рима Церкви
падеся неверием Аполонариевы ереси, второго же Рима
Константинова града
Церкви агаряне внуцы секирами и оскордми рассекоша двери»166. В послании
обозначались два источника опасности: гибелью православному царству грозили
распространение ересей и поражение в войне. Для московских властей каждый из
«некрещеных немец» являлся разносчиком ересей. Что касалось военного
поражения, то отношение к выходцам из стран Западной Европы у московского
правительства было двояким. С одной стороны, знания и навыки «воинских немцев»
способствовали повышению боеготовности русской армии. Но, с другой стороны,
возможна измена и шпионаж, что могло привести к поражению России в войне.
Шведский резидент в Москве Карл Поммеринг зимой 1649 г. доносил королеве
Христине: «Русские очень боятся, что их немногочисленные иностранные офицеры
Уитворт Ч. Россия в начале XVIII в. / АН СССР, Ин-т истории СССР; Ст. и ком. Ю.Н. Беспятных. М.; Л., 1988.
С.178; Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители конца XVII – первой четверти XVIII вв. М., 1998. С.30.
164
Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители конца XVII – первой четверти XVIII вв. М., 1998. С.191,
197 – 198.
165
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.194; Заозерская Е.И. Развитие легкой
промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М., 1953.
166
Синицына Н.В. Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой концепции XV – XVI вв. / ИРИ РАН. М.,
1998. С.358.
163
56
более держат сторону вашего королевского величества, чем сторону великого
князя»167.
Приезжая
в
приграничный
город,
иноземец
подвергался
расспросу
представителями местной администрации. «Распросные речи» иноземца содержали
информацию о цели его приезда, сведения о прежних местах его службы.
Необходимым было представление «свидетельстваных листов» - рекомендательных
писем. Если администрация приграничного города не располагала четкими
распоряжениями о приеме тех или иных категорий иноземных специалистов, то их
«распросные речи» и «свидетельстваные листы» отсылались в Москву. Во время
ожидания иноземцам за счет казны выдавались «кормовые деньги». В зависимости
от решения центральной власти иноземец с провожатыми отправлялся в столицу
либо высылался за рубеж168.
Неписаное
правило
исключало
наличие
в
русском
правительстве
«некрещеных немец». Но были периоды значительного неофициального влияния
«немцев» на дела управления Московским государством. Швед Фербер писал из
Москвы в 1647 г. об увлечении Алексея Михайловича охотой и передачей им всех
государственных дел «бывшему своему наставнику Морозову, великому канцлеру
Назарею Чистову и кн. Роману Никитичу Трубецкому – они то распоряжаются всем
правлением пользуясь советами голландца Андрея Дениса [купец Андрей
Денисович Виниус], который… предан был более русским, нежели немцам»169.
Исследователи К.В. Базилевич и А.В. Демкин отмечают участие датского комиссара
Питера Марселиса в составлении Нового торгового устава 1667 г170. А.Г. Брикнер
отмечает «тайные беседы» «великого канцлера» князя В.В. Голицина с П. Гордоном
в восьмидесятые годы XVII в. по военно-политическим вопросам171. Однако
Поммеринг К. Донесения королеве Христине и письма королевскому секретарю шведского резидента в Москве
Карла Поммеринга 1647 – 1650 гг. // Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века: сборник мат., извлеч.
из Моск. Гл. Архива М-ва Ин. Дел и Швед. Гос. Архива и касающихся истории взаимных отношений России и
Швеции в 1616 – 1651 гг. с предисл., примеч. и алф. Указателем личных имен. М., 1897. С.442.
168
РГАДА. Ф.150. Дела о выездах иностранцев в Россию.
169
Письма одного шведа из Москвы в 1647 году писанныя // Северный архив. СПб., 1822. Ч.2. С.151 – 152.
170
Базилевич К.В. Новоторговый устав в 1667 г.: к вопросу о его источниках // Известия АН СССР. Отд.
общественных наук. Л., 1932. №7. С.597 – 617; Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. / ИРИ
РАН, Междунар. рекл.-информ. агенство «Рус. пресслужба»; Отв. ред. А.А. Преображенский. М., 1994. Вып.1. С.41.
171
Брикнер А.Г. Патрик Гордон и его дневник. СПб., 1878. С.45 – 46.
167
57
привлечение
«некрещеных
немец»
к
решению
военно-политических
и
экономических вопросов в XVII – начале XVIII вв. было эпизодическим.
Негативная
реакция
со
стороны
православных
возникала
из-за
неподобающего поведения «немцев» по отношению к священным предметам, в
первую очередь, к православным иконам. Так, патриарх Никон посылал дворянина к
членам шведского посольства 1655 – 1658 гг., наблюдавшим процессию крестного
хода в столице, узнать, «почему они не встали и не обнажили голов в то время,
когда мимо них несут изображения Бога и святых?»172 Все это приводило к выносу
из помещений, занимаемых иноземцами, образов. А если их оставляли, то после
постоя «немцев» иконы освящались заново173.
Московские власти всеми способами стремились ограничить тесное общение
«немцев» с православным населением страны. А. Олеарий отмечал, что осенью
1652 г. патриарх Никон добился запрета на ношение иноземцами русского платья.
Причиной послужил случай, когда он заметил во время крестного хода, что не все
люди кланяются, многие не совершают крестного знамения. А Олеарий считал, что
причиной запрета на ношение иноземцами русского платья было нежелание
патриарха вместе с православными людьми благословлять по ошибке и иноверцев,
что являлось бы «поруганием веры». Иноземцы, лишенные права ношения русской
одежды,
часто
вынуждено
надевали
старинные,
сохранившиеся
костюмы,
выглядевшие весьма забавно174. О мерах по соблюдению данного закона писал швед
Эверс: «Все немцы должны ходить в немецком платье, кто явится в русском,
подвергнется наказанию. Когда встречают немца, одетого по-русски, его тащат в
приказ и там наказывают кнутом»175.
Шведский резидент И. де Родес отмечал, что в 1652 г., в очередной раз
«всенародно было опубликовано и провозглашено, что ни один русский впредь не
К истории сношений со Швецией: отрывки шведского дневника времен царя Алексея Михайловича / С
предисловием В.А. Семенова // ЧОИДР. М., 1912. Кн.1: Материалы иностранные. С.16.
173
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, пер., примеч. и
указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906. С.316; Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга,
члена Придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччии... М., 1874. С.78.
174
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, пер., примеч. и
указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906. С.117, 345.
175
Форстен Г.В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII в. (1648 – 1700) // ЖМНП. СПб., 1898.
Ч.CCCXV: Седьмое десятилетие. №2 С.221.
172
58
должен служить у некрещеных язычников, под чем они разумеют всех
чужестранцев в совокупности, под (страхом) того наказания, что тот, кто будет
найден у чужестранца, будь он кто угодно, будет в первый разбит батогами, во
второй раз кнутом или плетью, а в третий раз снова бит плетью, оба уха будут (у
него) отрезаны, и в опале будет сослан в Сибирь, а тот кто его задерживает,
привлекается к такому же наказанию. Это теперь строго исполняется». Далее
дипломат доносил о внезапных обысках в домах европейцев, об уводе стрельцами
арестованных русских людях. Иноземцы вынуждены были обратиться к царю с
просьбой не отнимать у них русских «работных людей», обещая даже вместе с
православными соблюдать все посты176.
Шведский комиссар Эберс сообщает о вышедшем весной 1653 г. новом
«приказе правительства», который запрещал русским ремесленникам брать
иноземных учеников, в том числе и для обучения их языку. Дипломат с сожалением
отмечал, что для этой цели ему специально прислали нескольких мальчиков – детей
купцов из Нарвы, Ревеля и Любека, но им теперь придется отказать177.
В обязанности дворянина, ведающего Новой немецкой слободой, входил
надзор, «чтобы иноземцы некрещеные у себя на дворах русских людей и белорусцев
не держали». В декабре 1658 г. (число не указано) по указу царя стольником
Василием Безобразовым проводился обыск во дворах слободы с целью нахождения
православных людей. Обнаружить удалось 18 человек178. 18 мая 1666 г.
В. Безобразов получает наказ из Разряда по осуществлению надзора за соблюдением
порядка в слободе, где было прописано: «Учинить иноземцам заказ под смертною
казнью, чтоб…русские люди и белорусцы во дворех у них не жили, чтоб в том
христианским душам осквернения не было»179. Впоследствии данный наказ был
повторен 30 сентября 1671 г. в списке наказа из Посольского приказа, ведающему
Немецкую слободу Матвею Ивановичу Позднееву, данной по челобитью живущих в
Родес И., де. Донесения шведского резидента Родеса королеве Христине 1650 – 1655 гг. // Курц Б.Г. Состояние
России в 1650 – 1655 гг. по донесениям Родеса. М., 1914. С.237.
177
Форстен Г.В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII в. (1648 – 1700) // ЖМНП. СПб., 1898.
Ч.CCCXV: Седьмое десятилетие. №2. С.223.
178
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Московский стол. Оп.9. Стб.909. Л.257 – 267.
179
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Приказной стол. Оп.13. Стб.974. Л.95 – 96.
176
59
слободе иноземных купцов180. Но наем русских «работных людей» продолжался. О
русской прислуге есть сообщения у Б. Таннера и С. Коллинса181.
Общеправовой статус иноземцев был прописан в Соборном уложении 1649 г.:
«Суд государя…Алексея Михайловича всея Руси, судити Боярам, Окольничим и
Думным людям и Дьякам, и всяким приказным людям, и Судьям, и всякая расправа
делати всем людям Московского государства, от большего до меньшего чину
вправду. Также и приезжих иноземцев, и всяких прибылых людей, которые в
Московском государстве будут, тем же судом судити и расправы делати по
Государеву
указу
вправду…»182.
Все
иноземцы
становились
подсудными
российскому закону и суду государя.
Взаимоотношения «немцев» с представителями русской администрации
складывались по-разному, в зависимости от конкретных обстоятельств. Иноземцы
убеждались в невозможности положительного решения дел без подношения
служащим учреждения, где они рассматривались. П. Гордон по прибытию в Москву
и зачислению на военную службу был «пожалован за выезд», как и другие офицеры,
но быстро получить жалование в Иноземском приказе им не удалось. Дьяк ожидал
сначала от них подарка, что «составляло не только обычай, но даже обязанность»183.
Шотландец быстро усвоил правила ведения дел. Его дневник с бухгалтерской
точностью фиксирует его подношения дьякам. Но были случаи, не требовавшие
подношений. В 1667 г. за него заступился князь Григорий Григорьевич
Ромодановский, разбиравший жалобу двух солдат на своего командира. Боярин
заявил, что донос написан по причине, что П. Гордон «поддерживает в своем полку
хорошую дисциплину и не допускает мошенничеств и дезертирства». Шотландец
данное обстоятельство особо подчеркнул в своем дневнике, что сделано это было не
из-за подарка, а «единственно зная его верность и усердие в царской службе»184.
РГАДА. Ф.50. Сношения России с Голландией. Оп.1. Д.8. Л.109 об. – 110.
Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примечаниями и
приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы иностранные. С.67; Коллинс С. Нынешнее состояние
России… // Утверждение династии. М., 1997. С.193.
182
1649 г., января 29. – Соборное уложение. Глава X: О Суде. Статья 1 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. С.17.
183
Гордон П. Дневник Патрика Гордона. Ч.II, во время его пребывания в России, от 1661 до 1684 гг. / Пер. с нем.
М.Н. Салтыковой // ЧОИДР. М., 1892. Кн.3: Материалы иностранные. С.8, 12 – 13.
184
Гордон П. Дневник Патрика Гордона. Ч.II, во время его пребывания в России, от 1661 до 1684 гг. // ЧОИДР.
М.,1892. Кн.3: Материалы иностранные. С.97 – 98.
180
181
60
Жители Немецкой слободы часто были не в ладах с законом, совершая как
экономические, так и уголовные преступления. В частности, они преступали закон о
государственной винной монополии и продаже табака. Согласно наказу из Разряда
стольнику В.К. Безобразову от 18 мая 1666 г., чиновники, ведавшие слободу, имели
приказ всеми мерами бороться против ее нарушения. В дальнейшем данное решение
властей было повторено в списке с наказа из Посольского приказа от 30 сентября
1671 г стольнику М.И. Позднееву185. Примером служит дело капитана Христиана
Улмана, заведенное 14 декабря 1665 г.: конфискация стрельцами у него вина
привела к уголовному преступлению – убийству кредитора-компаньона186.
На улицах Москвы происходили стычки иноземцев с русской знатью.
Основной причиной ссор являлось нежелание уступать друг другу дорогу. По этой
причине ночью 3 сентября 1651 г. произошло выяснение отношений шведского
резидента Карла Поммеринга с князем Алексеем Никитичем Трубецким187. Могли
быть и другие причины столкновений. Согласно письму от 9 октября 1685 г.
датского комиссара Андрея Бутенанта фон Розенбуша князю В.В. Голицыну о
нападении на его карету «с палками и з дубинами и многими непристойными
словами» людей стольника Богдана Климентьевича Пыжева. В результате досталось
слугам иноземца, а его самого «безчестили и выкликали»188. Есть и другие
документальные свидетельства, в том числе допросные речи в Посольском приказе
московских караульных стрельцов Василия Федотова и Афанасия Михайлова,
задержанного стрельца Максима Павлова и англичанина Чарльза Гердона о
произошедшей у Балчуга драке 8 июля 1677 г189. Столкновения между «немцами» и
русскими показывают неоднозначность отношений между ними. К. Поммеринг
отмечал согласие ряда бояр с патриархом об изгнании иностранных офицеров190.
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Приказной стол. Оп.13. Стб.974. Л.97 – 98; Ф.50. Сношения России с
Голландией. Оп.1. Д.8. Л.108.
186
РГАДА. Ф.150. Дела о выездах иностранцев в Россию. Оп.1. Д.7. Л.2.
187
Грамота царя Алексея Михайловича к королеве Христине от 17 сентября 1651 года // Якубов К. Россия и Швеция в
первой половине XVII века. М., 1897. С.390 – 391.
188
РГАДА. Ф.159. ПДНР. Оп.2. Д.3148. Л.6 – 7.
189
РГАДА. Ф.141. ПДСЛ. Оп.6(1). Д.154. Л.86 – 89.
190
Поммеринг К. Донесения королеве Христине и письма королевскому секретарю шведского резидента в Москве
Карла Поммеринга 1647 – 1650 гг. // Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века: сборник мат., извлеч.
из Моск. Гл. Архива М-ва Ин. дел и Швед. Гос. Архива и касающихся истории взаимных отношений России и
Швеции в 1616 – 1651 гг. с предисл., примеч. и алф. Указателем личных имен. М., 1897. С.430.
185
61
А. Олеарий видел мотив их вмешательства в желании «прибрать к рукам хорошо
устроенные поместья иноземцев»191.
Важной стороной решения спорных дел в судопроизводстве между
противоборствующими
лицами
была
процедура
целования
креста
для
подтверждения правдивости своих слов. В спорах русских с иноземцами она
осложнялась разностью вероисповедания. Согласно памяти из Челобитного приказа
в Земской приказ от 20 мая 1625 г. русским людям
велели целовать крест в
приказах, «где который иноземец на русских людях учнет искать». Теперь весь
судебный процесс замыкался на приказах, «где иноземцев ведают», из-за
невозможности приводить к присяге иноверца в православном храме192. Докладная
записка 1691 г. содержит ссылку на два указа Алексея Михайловича, не дошедших
до нашего времени: «Да в прошлых же годах, а именно в 160 [1651 – 1652 гг.] и во
171 [1662 – 1663 гг.] по Именным Великих Государей указом и по челобитью всех
Государств иноземцев, которые торгуют в Московском Государстве, посланы во все
приказы памяти, чтоб иноземцев всех Государств ни в каких делех ни в который
приказ не имали и…судов не давали…и во всяхих делех ведать с русским и с иных
земель иноземцы в одном Государственном Посольском приказе»193. Пожалованная
льгота уберегала иноземных купцов от злоупотреблений и волокиты со стороны
местных властей, но не от московских «торговых людей». Яков Стрюйс писал:
«Обман в торговле слывет у них хитрой штукой и делом умным»194. Нелестное
мнение о московских купцах складывалось и у других иностранцев, побывавших в
России в XVII в195. Можно сделать вывод, что в вопросах подсудности русское
законодательство устанавливало равенство перед законом как иноземцев, так и
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.305.
192
Дополнительные статьи к судебнику 1643 г. // АИ. СПб., 1841. Т.3. С.94 – 95.
193
1691 г., марта 31. – Указ о введении иноземцев в одном Посольском приказе и о взыскании долгов с Русских людей
прежде иноземцам, а потом Русским людям // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.3. №1398. С.94.
194
Стрюйс Я. Путешествие по России голландца Стрюйса // Русский архив. М., 1880. Кн.1. С.40.
195
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С.126 – 127; Олеарий А. Описание путешествия в Московию... /
Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906. С.181; Пери Дж. Состояние России при нынешнем
царе. М., 1871. С.89.
191
62
русских. Исключение составляли судебные дела иноземцев с православным
духовенством. Они с 1669 г. рассматривались в Патриаршем разряде196.
В судебных делах практиковался ложный донос как метод сведения счетов.
Купец Г. Айрманн предостерегал иноземцев от ссор с русскими людьми. «Ибо
обиженный или озлобленный московит может повергнуть их в великое несчастье,
показав…поступок или умысел против царского величества. А по этому обвинению
мало кому удается избежать наказания или убытков, как бы не старались себя
оправдать»197.
В
правовом
отношении
прослеживаются
противоречивые
действия
московских властей к «немцам». Признавая присутствие иноземцев как явление
необходимое и неизбежное, в тоже время предпринимались меры к максимальной
их изоляции, с целью ограждения православных людей от пагубного влияния
«еретиков».
Большинство жителей Новой немецкой слободы были военными. Как
свидетельствовал А. Мейерберг: «Этих иноземцев набралась такая пропасть в
Москву на царскую службу… из Германии, Батавии [Голландии], Англии,
Шотландии и других стран: в 1662 г. кроме двух полных генералов и двух генералмайоров я мог бы прочитать записанные в моей памятной книжке имена более ста
иностранных полковников, многих подполковников и майоров, и назвал бы почти
бесчисленное множество капитанов и прапорщиков. Всем им Алексей [царь] не
тяготится платить жалованье – даже и задаром в мирное время, чтобы иметь их
всегда налицо при неожиданно наставшей войне»198.
Численность «воинских немец» в слободе часто менялась. Шведский капитан
Эрик Пальмквист в 1674 г. (число, месяц отсутствуют), согласно делу об издании в
русском переводе шведской рукописи капитана Пальмквиста о посольстве в 1673 г.
графа Оксенштерна в Москву, отмечал пребывание в Москве 151-го офицера1669 г., января 23. – Новоуказные статьи о следствии, суде и наказании людей Духовного чина, которые объявятся
в церковных, или мирских татьбах, разбоях и делании фальшивой монеты и убийствах // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1.
№442. С.800 – 802.
197
Айрманн. Записки о Прибалтике и Московии 1666 – 1670 гг. / Публ. Н.Р. Левинсона// Исторические записки АН.
М., 1945. №17. С.303.
198
Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена Придворного совета и Горация
Вильгельма Кальвуччии... М., 1874. С.177.
196
63
иноземца чином от капитана до полковника199. К этому времени было заключено
Андрусовское перемирие с Речью Посполитой, военные действия прекратились.
Страна перестала нуждаться в большом количестве военнослужащих из Западной
Европы. Согласно подворной описи Немецкой слободы на 1718 г., в ней
насчитывалось: 11 – генеральских дворов; 2 – бригадирских; 20 – полковничьих; 7 –
подполковничьих; 4 – майорских; 4 – капитанских; 1 – поручика и т.д200.
При найме иностранных военных специалистов во время вооруженного
противостояния России с другими странами учитывалось их вероисповедание. Так
во время Тридцатилетней войны вероисповедание определяло принадлежность к той
или иной воюющей группировке. Это было вызвано приверженностью России к
антигабсбургской коалиции. В войне против католической Речи Посполитой
единоверные
противнику
наемники
рассматривались
как
не
лояльные.
Пресвиторианину по вероисповеданию шотландцу Александру Лесли в инструкции
предписывалось принимать «воинских людей во всяких землях, опричь французских
людей, а францужан и иных, которые римския веры, однолично не наймовать»201.
«Воинских немец» влекла в далекую Россию, прежде всего, возможность
получения высоких заработков, что служило причиной раздражения и недовольства
«московитов». Примером служит «сказка» стряпчего И.А. Бутурлина о причинах
«нестроений» в московском государстве в результате поражения в Смоленской
войне 1632 – 1634 гг. Излагая причины, от чего «в государстве делается дурно», он
признает необходимость «немецкого учения» в войске, но для экономии
государственных средств предлагает сократить число иноземцев в рейтарских
полках, на их место набрать поместных дворян, а оставшимся урезать оклад202. Его
негодование можно понять. Жалование «воинских немец», особенно старших
офицеров, в период смоленской кампании было очень высоким. Полковник
«рейтарского строя» в месяц получал – 400, пехотный полковник – 325,
РГАДА. Ф.179. Комиссия печатания государственных грамот и договоров. Оп.1. Д.64. Л.24 об. – 29.
РГАДА. Ф.364. Цветаев Д.В. Оп.1. Д.138. Л.25 об. – 26.
201
1631 г., января 25. – Список наказа, данного Михаилом Федоровичем полковнику Александру Лесли, стольнику
Федору Племянникову и подъячему Афанасию Аристову, отправленным в иностранные государства для найма в
российскую службу ратных людей и для покупки военных снарядов //СГГиД. М., 1822. Ч.3. №83. С.317.
202
1634 г., апреля 26. – Сказка И.А. Бутурлина, поданная боярину Кн. Ю.Я. Сулешеву и дьяку Гр. Ларионову / Публ.
подг. Т.А. Лаптевой // Исторический архив. М., 1993. №4. С.184 – 185.
199
200
64
подполковники по 200 и 175, майоры по 150 и 125 рублей (с капитанской надбавкой
за командование ротой)203. В указанных требованиях читается не только забота об
экономии
А.З.
средств,
Мышлаевский
но
и
отмечал,
реальная
что
угроза
«назначение
чести
на
российских
офицерские
дворян.
должности
таких…неродословных людей, какими являлись пришлые иноземцы, под команду
которых попала эссенция земли русской, поместные чины» было новизной для
России204.
Неповиновение
офицерам
из
иноземцев
оказывали
и
рядовые
военнослужащие. Полковник Александр Гамильтон, направленный на службу в
Заонежье в челобитной Алексею Михайловичу от 21 ноября 1653 г. писал:
«Солдаты нас, холопей твоих, не почитают и не слушают, и на ученья и с ученья
ходят самовольно и нас называют неверными и не крещеными»205.
В дальнейшем, после прекращения военных действий, размер оклада им
значительно понизили. В конце XVII в. генералы в солдатских полках нового строя
получали 90 – 100, полковники 25 – 50, подполковники 15 – 18, майоры 14 – 16,
ротмистры 13, капитаны 9 – 11, поручики 5 – 8, прапорщики 4 – 7 рублей в месяц206.
Соответственно, «немцы» на жаловании получали денежное содержание куда
больше, чем русские служивые люди или поместные иностранцы тех же чинов,
получавшие основной доход за службу со своих земель.
Во второй половине XVII в. жалование «воинских немец» в денежном
выражении могло быть даже ниже, чем в армиях западноевропейских стран. 18
ноября 1660 г. купцу из Любека фон Горну, согласно «Делу по грамотам к
любекскому жителю фон Горну о выезде в русскую службу полковников…»,
предписывалось предлагать полковникам «против первых полковников розных
государств иноземцев, которые служат в Московском государстве, а будет они на
такой договор не пойдут, и их приговаривать применяясь к их прежним заморским
дачам… и говорить, что в Российском государстве всякие съестные запасы и иные
Сташевский Е. Смоленская война 1632 – 1634 гг.: организация и состояние московской армии. Киев, 1919. С.106,
130; Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке. СПб., 1899. С.36 – 37.
204
Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII в. СПб., 1899. С.50.
205
РГАДА. Ф.141. ПДСЛ. Оп.3. Д.79. Л.63.
206
Чернов А.В. Вооруженные силы русского государства в XV – XVIII вв.: с образования централизованного
государства до реформ при Петре I. М., 1954. С.150.
203
65
покупки тамошних их заморских городов дешевле гораздо»207. При этом денежные
средства часто задерживали, или выдавали товаром, который не всегда можно было
перепродать по их зачетной стоимости. Особенно тяжелое время наступило для
«воинских немец», когда оклад стал выдаваться медной монетой. 17 марта 1663 г., в
день именин Алексея Михайловича, служивые иноземцы обратились к царю с
челобитной об увеличении им жалования, либо об «отпуске» их домой208.
Нехватка материальных средств часто вынуждало Московское правительство
наделять иноземных офицеров поместными землями, а за особые заслуги перед
государством и вотчинами. Соборное уложение 1649 г. уравнивало права русских
помещиков
и
поместных
иноземцев,
предусматривая
равное
выделение
прожиточных поместий вдовам и незамужним дочерям дворян, детей боярских и
иноземцев, попавших в плен или погибших на государевой службе209. Дана и
разграничительная линия между этими поместьями: «А иноземские [поместья]
иноземцам беспоместным и малопоместным, а мимо иноземцов, иноземских
поместий никому не давать. А русских поместий иноземцам не давать»210. Запрет
передачи поместий иноземцев русским помещикам связан с необходимостью
сохранения специального фонда для обеспечения землей пребывающих в Московию
новых служивых иностранцев. Это давало возможность контролировать ситуацию,
так как власть не оставляла тревога распространения ереси среди православных
людей. В тоже время в Соборном уложении отмечено: «А будет зговорит замуж
вдова, иноземцева жена за дворянина или сына боярского за беспоместного или за
поместного с прожиточным своим поместьем, и те прожиточные поместья за теми
людьми за кого они замуж зговорят, по тому же справливать»211. В результате
вдовий «прожиток» переходил «в службу» русскому помещику.
РГАДА. Ф.61. Сношения России с имперскими городами. Оп.1м. Д.35. Л.15.
Гордон П. Дневник 1659 – 1667 гг. / Пер., примеч. Д.Г. Федосова. М., 2002. С.32.
209
1649 г., января 29. – Соборное уложение. Глава XI: Суд о крестьянах. Статьи 1,2; Глава XVI: О поместных землях.
Статьи 30 – 32 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. С.62, 78 – 79.
210
1649 г., января 29. – Соборное уложение. Глава XVI: О поместных землях. Статья 14 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1.
С.76.
211
1649 г., января 29. – Соборное уложение. Глава XVI: О поместных землях. Статья 18 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1.
С.77.
207
208
66
Однако уже в начале 1650-х годов ситуация меняется. А. Олеарий описывает
случай, произошедший с женой полковника А. Лесли, обвиненной крестьянами в
том, «что она им в постные дни, в противность русской вере, дает мясо, трудною
работою удерживает их от хождения в церковь, не дает им на дворе столько
времени, чтобы они утром могли положить полагающееся перед Богом и иконами
количество поклонов и совершать свое служение Богу, кроме того, она будто бьет
народ и – что отвратительнее всего – взяла икону со стены и бросила ее в
пылающую печь, где она и сгорела. Перед русскими последнее обстоятельство было
делом великим и обвинением страшным». Все это встревожило власти. «Тут
вмешался патриарх, сумевший убедить его царское величество, что у иностранцев
следует отобрать все поместья…, а бояре, давно уже простиравшие свои корыстные
руки к хорошо устроенным поместьям немцев… ежедневно докладывали его
царскому
величеству,
чтобы
исполнено
было
справедливое
ходатайство
патриарха»212. Судя по челобитным служилых иноземцев в дальнейшем взамен
поместий им стали выдавать денежное жалование, нерегулярно выплачиваемое. Оно
часто было меньше поместного дохода. Примером служит челобитная порутчика
Федора Фамендина с просьбой о повышении в чине от 20 октября 1653 г.: «А я,
холоп твой, ученье солдатское знаю, а твоим г-вым жалованьем против своей братьи
и чином, и кормом против поместья своего оскорблен. Милосердный государь царь
[Алексей Михайлович]… пожалуй меня холопа своего. Вели государь мне чином
быть в капитанех…». В резолюции написано: «Октябрь 20 день. Выписат»213.
27 декабря 1697 г. Петр I, нарушая традиции, пожаловал Ф.Я. Лефорта за
взятие турецкой крепости Азов вотчиной в Епифановском уезде, дав ему во
владение село Богоявленское в 140 дворов214.
Строя свои отношения с русскими властями, западноевропейским офицерам
приходилось учитывать их постоянную подозрительность. Альберт Вилена да
Ченеда писал в 1657 г., что страх перед властями в среде московских иноземцев был
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.305.
213
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Московский стол. Оп.9. Стб.862. Л.24.
214
1696 г., декабря 27. – Указ о пожаловании Боярина Шеина, Адмирала Лефорта и Генерал Коммисара Головина
вотчинами, за их службу в походе под Азовом // ПСЗРИ. СПб. 1830. Т.3. №1563. С.271.
212
67
сильным, и они «не смеют просить об отставке, или говорить или делать что-либо,
чем могли бы показаться подозрительными»215. «Коварство» русских властей по
отношению к служивым иноземцам отмечали и другие западноевропейцы216.
Серьезной проблемой для русских властей была квалификация поступающих
на военную службу западноевропейцев. И. Давид отмечал, что: «Войсковые
офицеры живут весьма праздно…, ходят друг к другу в гости и проводят целые дни
в курении табака и попойках… Прибывают сюда кроме того нерадивые хозяева,
покинувшие жен мужья, дуэлянты, бродяги и люди, которые из-за разных
проступков не решаются появляться у себя на родине. Они сами себе сочиняют
свидетельства, приложив поддельные печати, будто служили офицерами в войске
того или иного государя и таким обманом присваивают себе
здесь военные
должности»217. Об этом писали и другие авторы218. В результате власти старались
наводить справки о профессионализме того или иного претендента на воинскую
службу в армии. По царскому указу 1664 г. принимались рекомендательные письма
о приеме на службу европейских офицеров, только «за королевскими печатьми», «а
по листам с генеральскими и полковниковыми руками и печатьми» указано «чинять
по сыску кто их в тех землях знал»219. Неплохим способом проверки воинских
знаний власти считали и практическую проверку. Еще в 1651 г. полковник Исак Фан
Буковен составил по указанию князя Ильи Даниловича Милославского вопросник,
Ченеда, А. да. Известия о Московии… // Отечественные записки. СПб., 1829. Ч.37. С.91.
Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // ВИ. 1968. №4. С.141.; Витсен Н. Путешествие в
Московию 1664 – 1665 гг. / Пер. со староголланд. В.Г. Трисман. СПб., 1996. С.165; Таннер Б. Описание путешествия
польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примеч. и приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891.
Кн.3: Материалы иностранные. С.70; Гордон П. Дневник Патрика Гордона. Ч.II., во время его пребывания в России, от
1661 до 1684 гг. / Пер. с нем. М.Н. Салтыковой // ЧОИДР. М., 1892. Кн.3: Материалы иностранные. С.9 – 10;
Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга и Горация Вильгельма Кальвуччии… //
Утверждение династии. М., 1997. С.159.
217
Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968. №1. С.126.
218
Письма одного шведа из Москвы в 1647 году писанныя // Северный Архив. СПб., 1822. Ч.2. С.158; Гордон П.
Дневник Патрика Гордона. Ч.II, во время его пребывания в России, от 1661 до 1684 гг. / Пер. с нем. М.Н. Салтыковой
// ЧОИДР. М., 1892. Кн.3: Материалы иностранные. С.28; Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина
Мейерберга, члена Придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччии... М., 1874. С.163.
219
1664 г., мая 27. – Память из Иноземского приказа в Разряд о порядке назначения в службу Выезжих иноземцев
начальных людей // АМГ. СПб., 1901. Т.3. №685. С.567.
215
216
68
«что всякому уряднику в ратном строе подобает ведать, и против тех вопросов
ответы»220.
Среди иноземных офицеров было немало людей совершающих преступления,
связанных с несением воинской службы. Так в 1667 г. 11 «воинских немец» за
самовольное оставление полков в Гадяче и приезд в Москву были лишины
жалования и высланы из страны221.
Религиозно-культурная отчужденность русских и иноземцев, в том числе и
военнослужащих, создавала атмосферу подозрительности вокруг «воинских немец».
Датский посланник Юст Юль, находясь в России в 1709 – 1711 гг., отмечал, «что
между немецкими и русскими офицерами большой разлад: русские следят
исподтишка за всеми словами и действиями немцев, ища их в чем-либо
неблаговидном»222.
Хотя ряд офицеров из «некрещеных немец» достигли в вооруженных силах
Московского государства высоких воинских званий, они никогда не получали от
царя права самостоятельного распоряжения войсками.223. Вышеприведенные
сведения доказывают, что правительство не вполне доверяло западноевропейским
офицерам, командование войсками сохранялось за высшими слоями Московского
государства вплоть до конца XVII в.
Московское правительство часто обращалось за помощью к «воинским
немцам» во время народных волнений. В них власть видела силу, свободную от
подозрений в сочувствии к восставшим, хотя численность «немцев» была
незначительной, чтобы играть роль решающей силы в борьбе с восставшими
народными массами. Так во время московского восстания 1648 г. они все в
экстренном порядке были мобилизованы. «Всем немецким офицерам под секретом
Буковен И. Перевод с галанского письма, что подал боярину И.Д. Милославскому рейтарского строю полковник
Исак Фан Буковен… / Подготовил А. Малов // Российский Архив: история отечества в свидетельствах и документах
XVIII – XIX вв. / Редкол.: А.Л. Налепин (гл. ред.) и др. М., 1995. Т.6. С.7 – 9.
221
1667 г., июня 6 – Указная память боярину А. Ордину-Нащокину об отпуске за границу рейтарского и солдатского
строю полковников и других начальных людей бежавших из Гадяча в Москву // Дополнение к АИ. СПб., 1853. Т.5.
№42. С.208 – 209.
222
Юль Ю. Записки Юста Юля, датского посланника при дворе Петра Великого, 1709 – 1711 гг. М.,1899. С.54.
223
Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена Придворного совета и Горация
Вильгельма Кальвуччии... М., 1874. С.162; Главинич С. О происшествиях московских / Пер. с лат. А.Н. Шемякина //
ЧОИДР. М., 1875. Кн.1: Материалы иностранные. С.10.
220
69
было сказано, чтобы они собравшись и хорошо вооруженные сразу явились в
Кремль: мятежная чернь все еще продолжала по временам подступать к Кремлю»224.
Вновь вспомнили о «воинских иноземцах» во время «медного бунта» в 1662 г.
П. Гордон писал, что «князь Юрий Иванович Ромодановский, доверенный и
любимец царя, был послан в Немецкую слободу для приведения в Коломенское всех
иностранцев»225.
В ходе стрелецкого восстания 1682 г. из села Воздвиженского, где находился
двор, в Немецкую слободу 18 сентября был послан стольник князь Дмитрий
Щербатов с грамотой от Иоанна V и Петра I. Государи отдавали приказ иноземцам
«копейного, рейтарского и солдацкого строю…всяких чинов началным людем»
прибыть к ним «со всею службою наскоро с великим поспешанием»226.
После прекращения восстания царь для ликвидации напряженности между
«немцами» и стрельцами издает указ, где последним было велено, «чтоб они на
Москве и в городех с иноземцы, которые служат ему великому государю, и с
приезжими людьми, и иных чинов, и с боярскими людьми, и ни с кем никаких ссор
и раздоров не чинили, и никаких поносных слов никому не говорили и ничем никого
не дразнили и не безчестили ни которыми делы»227. Можно предположить, что с
этим обстоятельством связано отстранение стрельцов от охраны Немецкой слободы;
патрулирование улиц осуществлять стали военнослужащие солдатских полков.
Свидетельством служит «Дело о побеге из Немецкой слободы съезжей избы
арестованного по просьбе иноземца Винцента Людена неизвестного человека при
содействии солдата Емельки Иванова»228.
Московское правительство, видимо, не сомневалось, что при любом развитии
событий иноземцы будут находиться на его стороне и не примкнут к мятежникам,
так как положение, в котором они находились, не оставляло им другого выбора.
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.268.
225
Гордон П. Дневник 1659 – 1667 гг. / Пер., примеч. Д.Г. Федосова. М., 2002. С.24.
226
1682 г. сентября 18. – Царская грамота иноземным и новокрещеным «начальным людям» с указанием о
немедленном прибытии в село Воздвиженское // Восстание в Москве 1682 г.: сб. док. / ГИМ; Отв. ред. д.и.н.
В.И. Буганов. М., 1976. С.138 – 139.
227
1682 г., ноября 3. – Указ о нечинении с приезжими людьми ссор и о неназывании ни кого поносными словами //
ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.2. №963. С.475 – 476.
228
РГАДА. Ф.159. ПДНР. Оп.1. Д.815. Л.1 – 7.
224
70
А.С. Лавров отмечает: «Не связанные с русской жизнью и плохо разбиравшиеся в
ней, служилые иноземцы видели единственный выход в верности правящей
династии»229. Однако в 1689 г. во время конфликта царя Петра и царевны Софьи
жители Немецкой слободы оказались в затруднительном положении. Только после
осторожных разведывательных шагов 6 сентября они примкнули к Петру I, хотя
грамота о прибытии в Троице-Сергиеву лавру в полном вооружении пришла еще 4
сентября230.
Второе место по численности среди жителей Немецкой слободы занимали
торговые люди. Московские власти всегда проявляли заинтересованность в
привлечении в Россию иностранных купцов. Это отвечало основным принципам
внешней и внутренней политики государства. Правительство в экономической
сфере следовало принципам меркантилизма, развитию внутренней торговли для
укрепления
экономических
связей
между
отдельными,
слабо
связанными
хозяйственными узами районами страны, имеющими большую территорию, но мало
заселенную. Во внешней сфере – прежде всего для увеличения денежных средств,
необходимых для активной роли на политической арене. В целом данная политика
служила внутреннему единству и расширению территории государства, но была
причиной многочисленных войн с не менее могущественными соседями (Речью
Посполитой, Османской империей, Швецией), прежде всего, для выхода к морским
рубежам, необходимым для связи с другими странами. Не малую роль при этом
играли западноевропейские купцы; те из них, кто активно сотрудничал с
российским
правительством,
получали
от
монарха
(начиная
с
Алексея
Михайловича) разного рода жалованные грамоты с «красной печатью» для торговли
на внутреннем рынке в соответствии с Новоторговым уставом 1667 г231. По
переписной книге Немецкой слободы 1665 г. на ее территории находилось 24 двора
купцов, большинство из которых было голландского происхождения, хотя были и
Лавров А.С. Регентство царевны Софьи Алексеевны / РГАДА. М., 1999. С.58.
Брикнер А.Г. Патрик Гордон и его дневник. СПб., 1878. С.70 – 71.
231
1667 г., апреля 22. – Новоторговый устав. Статья 85 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. №408. С.689.
229
230
71
выходцы из германских государств, главным образом из северных германских
городов Гамбурга и Любека, а также из Англии232.
Наибольшие привилегии во внутренней торговле получали иноземцы,
приносившие присягу российским царям, к примеру – Ивану V и Петру I в мае
1682 г. Их называли «московскими торговыми немцами»233. Они не включались не в
состав купеческих корпораций (гостей и гостиной сотни), не в число посадских
людей. По-видимому, препятствием являлось другое вероисповедание. Хотя были и
исключения. Исследователи В.Н. Захаров и Н.Б. Голикова упоминают сына выходца
из Ливонии Андрея Келдермана – Томаса, служившего в Посольском приказе,
получившего чин гостя в 1672 г. за доставку из Европы оружия и товаров на нужды
царского двора и продажу за рубеж казенных товаров. Но это было скорее
«почетным наименованием», чем принадлежностью к определенной сословной
группе московского купечества234. К двадцатым годам XVIII столетия сословная
категория «московских торговых иноземцев» исчезает. Связано это было с
ликвидацией их статуса фактически граждан с двойным поданнством и
нахождением их вне состава московского купечества. Большое значение имел и
переезд царского двора из Москвы в Санкт-Петербург, лишивший европейских
купцов, заинтересованных в контактах с государственной казной, смысла
пребывания в Москве.
Правительство, неодобрительно смотря на контакты русских людей и
«немец», делало исключения для торговых людей. В списке с наказа из Посольского
приказа дворянину Матвею Поздееву, ведавшему Немецкой слободой, от 30
сентября 1671 г. предписывалось расспрашивать русских людей, следующих в
слободу, «да буде скажут, что они москвичи или которых городов торговые люди и
которого ряду и идут к тем иноземцам для взятку или расплаты товарных денег и
тех людей…велеть пущать без задержания и безо всякой зацепки». Далее в наказе
Переписная книга Немецкой слободы 1665 г. // Переписные книги города Москвы 1665 – 1766 гг. М., 1886. С.232 –
238.
233
История предпринимательства в России / В.И. Бовыкин и др. М., 2000. Кн.1. От средневековья до середины XIX
века. С.176.
234
Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI – первой четверти XVIII вв. / РГАДА. М.,
1998. Т.1. С.124; Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века / Ин-т всеобщ. истории
РАН. М., 2005. С.353.
232
72
предписывалось пресекать попытки «лишних» русских людей проходить к
«немцам»; их следовало задерживать и отводить в приказы235.
Русские власти, заинтересованные в расширении торгового оборота со
странами Западной Европы, всячески старались уладить проблемы с возвратом
кредитов за товар, поставляемый в страну. Невозврат русскими «торговыми
людьми» денег иноземным купцам за поставленный в кредит товар ставил под
угрозу дальнейшее развитие торговых отношений со странами Западной Европы,
грозя казне большими убытками. После принятия Нового торгового устава в 1667 г.,
как оценивает исследователь А.В. Демкин, себестоимость таможенных пошлин с
европейских купцов в 3 – 4 раза стала больше сбора с русских «торговых людей»236.
Распространение кредитных операций между русскими людьми и иноземцами
неизбежно вело к росту численности несостоятельных должников. Московское
правительство было поставлено перед нелегким выбором из-за запрета на отдачу
православных людей за счет долга в «отработку» иноземцам. Существовали и
сговоры русских «торговых людей» с должностными лицами для уклонения от
выплаты кредитов западноевропейским купцам. В 1691 г. «били челом…иноземцы
Данило Артман, да Николай Росвинкель, оружейной палаты на истопника Илью
Шершнева в долгу своем, что он Илья должен им иноземцам по заемным кабалам:
Николаю 2280 руб. с лишком, Даниилу 1325 руб. с лишком, и чтоб у него Ильи
запечатать на гостине двор, до разделки с ними, с товары его анбары для того, что
он Илья не хотя тех денег платить, стакався с русскими людьми и учиняя составные
крепости ухоранивается…и гость Володимир Воронин…товары его Ильины выняв
ценил в иски русским людям…и тем они иноземцы от него Ильи чают себе
конечного разорения»237. В Соборном уложение 1649 г. написано: «А будет кто
возьмет денег взаймы или чего ни будь для торговли, и тот долг истеряет своим
безумием, пропьет или проворует каким ни будь обычаем, а сыщется про то
РГАДА. Ф.50. Сношения России с Голландией. Оп.1. Д.8. Л.107 об., 108 об.
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. / ИРИ РАН, Междунар. рекл.-информ. агенство
«Рус. пресслужба»; Отв. ред. А.А. Преображенский. М., 1994. Вып.1. С.57.
237
1691 г., марта 31. – О введении иноземцев в одном Посольском приказе и о взыскании долгов с Русских людей
прежде иноземцам, а потом Русским людям // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.3. №1398. С.92.
235
236
73
допряма, а окупиться ему будет нечем, и его отдать исцу головою до искупу» 238.
Царский указ 1671 г. гласил: «Которые русские люди должны русским людям и
иноземцам, и на тех людях править прежде иноземские долги, а которых взять
немочно, и в иски иноземские ценить дворы и лавки прежде иноземцев же, а не
русским людям, а будет у которых у русских людей в иск русским людям оценены
будут дворы или лавки или товары, и то у русских людей поворотить назад и
оценить в иноземские долги, которому должны, а хотя которые до искупу и головою
русским людям отданы, и тех русских должников свободить, а присылать их для
росплаты в иноземцевых исках в государевый Посолской приказ»239. Указ 1673 г.
провозглашает: «А у которых людей поместий и вотчин и дворов и животов не
будет,…а в тож время будут на них челобитчики иноземцы и русские люди, и тех
людей отдавать прежде иноземцам головами заживать иски их по Уложению»240.
Окончательную точку в решении возвратов кредитов ставит государев указ 1674 г.:
«Которые русские люди должны будут русским людям и иноземцем и на тех людях
править прежде велено иноземские долги, а на которых взять немочно, и в иски их
ценить дворы и лавки и отдавать прежде иноземцам же, а не русским людям, а у
которых русских людей дворов, лавок и животов не будет, и тех отдавать иноземцам
головами в иски их, заживать по Уложению»241.
Не всегда отношение к иностранным купцам в России было однозначно.
Большое значение имело отношение русского купечества к попыткам доступа на
внутренний рынок иноземцев. Так Новый торговый устав 1667 г. через большие
пошлины (10% от стоимости товара) ограничивал попытки западноевропейцев
закрепиться на внутреннем рынке страны242. Здесь уместно упомянуть об указе
Алексея Михайловича 1649 г. о лишении английских купцов Русской компании
1649 г., января 29. – Соборное уложение. Глава X: О суде. Статья 206 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. С.49.
1671 г., июля 19. – Указ о взыскании с Русских людей долгу, в удовлетворение прежде иноземцев, а потом Русских
вирителей, и об оценке у должников дворов, буде другого имения у них не отыщется // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. №497.
С.860.
240
1673 г., июня 21. – Указ о правеже с должников прежде казенных долгов, а потом иноземцам и Русским // ПСЗРИ.
СПб., 1830. Т.1. №553. С.938.
241
1674 г., июня 26. – Указ о правеже долгов с Русских людей прежде иноземцам а потом Русским заимодавцам и об
отдаче несостоятельных должников заимодавцам в зажив головою // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. №579. С.982.
242
1667 г., апреля 22. – Новоторговый устав. Статья 56 // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. №408. С.685 – 686.
238
239
74
права ведения торговли в Москве и других городах России243. Теперь эти права
предоставлялись отдельным зарубежным лицам. Тем самым правительство
стремилось поощрить купцов, имеющих большие заслуги в торговых и финансовых
предприятиях государства. Примером является жалованная грамота, выданная
купеческой семье Гутманов из Голландии в 1702 гг. В ней отмечались услуги
семейства, оказанные правительству России еще со времен правления Алексея
Михайловича. Так Адольф Гутман прибыл в Россию еще в 1652 г. Он продавал
товары, необходимые властям с «уступкой в цене», ввозил хлеб во время недорода,
приглашал специалистов, в том числе в 1702 г. – голландского врача Николоса
Ламбертовича Бидлоо. В 1689 г. он с братом Иваном уже получал аналогичную
грамоту на право торговли в Москве, Вологде, Новгороде, Ярославле, на право
держать суда для транспортировки товаров и освобождения от постоев их дворов244.
Наибольшие привилегии получили зарубежные купцы во время правления
Петра I в начале XVIII в. Связаны они были с преобразованиями, проводимыми
монархом. Правительство остро нуждалось в пополнении казны деньгами,
необходимыми для создания флота, проведения реформ в армии, оснащения их
современным вооружением. Не менее важной задачей было и привлечение
иностранных специалистов для модернизации внутренней жизни страны, а также
для доставки всевозможных товаров, обязательных для ее проведения, в том числе
механизмов, инструментов, книг. Кроме того, правительство могло получать
крупные суммы денег в иностранной валюте, продавая за границей русские
экспортные товары – мех, древесину и т.д. В условиях нехватки времени,
практического отсутствия представителей за рубежом, недостаточно развитой
промышленности и внешней торговли данные задачи решались только при участии
западноевропейских купцов. Так А. Стейлс был известен в поставках сукна для
обмундирования армии. В 1702 г. он привез в Россию 90 тысяч аршин, а в 1705 –
1649 г. (число и месяц не указаны) – Указ Английским купцам: о высылке их из России и о приезде им токмо к
Архангельску, за многие несправедливые и вредные их для торговли Российской поступки, особеннож за учиненное в
Англии убийство Короля Карла I // СГГиД. М., 1822. Ч.3. №138. С.455 – 456.
244
1702 г., апреля 18. – Жалованная грамота Голландцу Гутману на свободную в России торговлю и на разныя
преимущества // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.4. №1911. С.195 – 196; Захаров В.Н., Черкасова М.С. Иностранные купцы и их
дворы в Вологде в XVII – первой четверти XVIII века // Краеведческий альманах. Вологда, 2000. Вып.3. С.103 – 104.
243
75
1708 гг. еще 37 тысяч аршин сукна. Е. Клюк привез медь: в 1704 г. у него было
принято в Приказ артиллерии три тысячи пудов меди «к пушечным и мортирным
делам». Европейские купцы поставляли оружие и раньше, до начала Северной
войны со Швецией. Еще в 1690 гг. от Д. Артмана поступило 16,5 тысяч мушкетов,
от Р. Мейера – 18 тысяч, от И. Таберта – 1 тысяча. Многие из этих купцов
привозили товары по личной просьбе и заказам Петра Алексеевича. М. Поппе
поставлял виноградные черенки для посадки их в Астрахани, А. Стейлс – напольные
и настольные часы, медикаменты, И. Любс и
Х. Брант – трое башенных часов с
механизмами, книги по геометрии и фортификации, кость («риноцеровые роги») для
токарных работ и многое другое245.
В отличие от выше перечисленной группы иноземных купцов, другим для
получения права свободной торговли в стране нужно было получить российское
подданство и войти в состав московского купечества. Теперь уже не существовало
каких – либо промежуточных категорий, тем более, что правительство в интересах
русских купцов по-прежнему ограничивало возможности торговли европейцев в
рамках внутренней торговли. В указе Сената от 11 июля 1722 г. сказано, что
иноземцев, переходивших в православие или оставшихся в своей вере, следует
переписать и по их «воле» определить: «мастеровых» – в цеха, а прочих – в
купечество246. 31 января 1724 г. выходит регламент Коммерц-коллегии. В нем
говорится о возможности иностранных коммерсантов записаться в «бургеры», то
есть в число российских «граждан», при этом они не теряли возможности уехать к
себе на историческую родину, оставив в России 1/10 своего капитала. Не
записавшиеся в «бургеры» должны были платить «иноземческие» пошлины247. В
указе от 16 июня 1731 г., отменяющим проезжие пошлины для иностранных купцов,
подтверждаются прочие ограничения. Как и раньше, им запрещено торговать в
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века / Ин-т всеобщ. истории РАН. М., 2005.
С.330 – 331.
246
РГАДА. Ф.291. Главный магистрат. Оп.1. Д.2918. Л.3 об.
247
1724 г., января 31. – Регламент Коммерц-Коллегии // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.7. №4453. С.241 – 249.
245
76
розницу. Они могут иметь дело только с купцами, имеющими торговые
свидетельства248.
К концу XVII в. «служилые мастера» Немецкой слободы имели разные
специальности.
Это
были:
ювелиры,
замочники,
оружейники,
кузнецы,
инструментальщики, мастера часового дела, живописцы, находившиеся на учете и
работающие в дворцовых палатах: Золотой, Серебряной и Оружейной. К началу
XVIII в. «нововыезжих иноземцев» стали направлять в приказ Морского дела и в
ряд других приказов. Туда переводились и многие «служилые мастера»249.
Реорганизация старых органов исполнительной власти в 1700 – 1702 гг.
привела к перераспределению «служилых мастеров» по новым приказам.
Ликвидация Золотой и Серебряной палаты отразилась на оформлении значительной
части иноземных мастеров в Оружейную палату. Происходит стирание различий
между дворцовыми и казенными мастерами из «немец», состовляющих категорию
«жалованных мастеров». Остальная часть, мастеров из упраздненных палат была
уволена и пополнила ряды «вольных ремесленников». В Оружейной палате к 1703 г.
работало 6 мастеров золотого и серебряного дела. Иноземцами из них было 4
человека. В этом же году к ним присоединили 7 мастеров и подмастерьев, взятых в
плен у шведов в Дерпте250.
Значительно расширился круг деятельности мастеров из «немец». Примером
служит деятельность мастера Оружейной палаты шведа Готфрида Самуэля
Диттеркофера, приехавшего в Москву по приглашению князя В.В. Голицина в
1688 г. делать кровлю и «круглые лестницы» в доме вельможи в Охотном ряду. С
1694 г. он уже изготавливал тысячи «банделеров» (коробки для пороха), значки и
флейты для Преображенского и Семеновского полков. В 1698 г. мастер делал
1731 г., июня 16. – Указ о свободной торговле всякого звания иноземцам в России с уплатою положенной с товаров
пошлины // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.8. №5806. С.516 – 517.
249
Сборник выписок и архивных бумаг о Петре Великом / Состав. Г.В. Есиповым. СПб., 1872. Т.1. С.165;
Троицкий В.И. Словарь московских мастеров золотого, серебряного и алмазного дела XVII века, 1620 – 1702. Л., 1928.
Вып.2; Мулюкин А.С. Приезд иностранцев в Московское государство: из истории русского права XVI и XVII вв.
СПб., 1909; Цветаев Д.В. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований: исторические
исследования. М., 1890. С.697 – 782.
250
Гольдберг Т.Г., Постникова-Лосева М.М. Клеймение серебряных изделий в XVII – нач. XVIII в.: к истории
серебряного дела в России // Труды ГИМа. М., 1941. Т.13. С.69 – 71; Гольдберг Т.Г. Очерки по истории серебряного
дела в России первой половины XVIII в. // Труды ГИМа. М., 1947. Т.18. С.27, 36, 71.
248
77
«водовзводные трубы, с которыми солдаты ходят на пожар», а также «ладунки на
порох, водяные шандалы» (светильники) и ряд других изделий. С 1699 г. главное его
занятие – изготовление «на все корабли фонарей болших и средних и меншей руки и
лампад». Позднее Г.С. Диттеркофер стал известен как фонтанный мастер, делающий
свинцовые трубы для Москвы и Санкт-Петербурга. После его смерти дело
продолжил брат Христиан, работавший с Готфридом с 1700 г251.
«Служилые мастера» часто пополняли ряды «вольных» ремесленников. Так,
после ликвидации Золотой и Серебряной палат ювелиры-иноземцы вынуждены
были заняться частным ремеслом. Русское правительство не бросало их на произвол
судьбы. Им разрешили вступать в Серебряный ряд Москвы, где они приравнивались
в правах и обязанностях к русским мастерам. На 1706 г. в состав Серебряного ряда
входили «немцы»: Я. Макшеев, С. Фрязин, И. Фонколь и И. Энс252.
Перепись населения Новой немецкой слободы 1665 г. показала наличие 12
человек, относящихся к подгруппе «вольных» ремесленников. В нее входили:
кружевной, паричный и десять портных мастеров253. К концу XVII в. эта подгруппа
населения значительно увеличилась в численности, включив в свой состав
представителей ряда других специальностей, ранее отсутствующих в стране.
Связано это было с реформами, проводимыми Петром I, в том числе - введение
нового обмундирования в армии, обязательного наличия европейского платья у
дворян. Русские мастера не имели опыта в изготовлении европейской одежды, как и
других предметов быта, модных в Западной Европе. Однако по численности
«мастера из немец» значительно уступали русским ремесленникам. В московских
цехах с 1722 г. по 1726 г. было записано 365 «немцев», а русских – 6885 человек.
Иноземцы уступали и в разнообразии ремесленных специальностей254.
Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII вв. М., 1998. С.85.
Гольдберг Т.Г. Очерки по истории серебряного дела в России первой половины XVIII в. // Труды ГИМа. М., 1947.
Т.18. С.30.
253
Переписная книга Новой немецкой слободы 1665 г. // Переписные книги города Москвы: 1665 – 1676 гг. М., 1886.
С.231 – 238.
254
1731 г. мая не позднее 17. – Ведомости Московской ратуши о записавшихся в цехи 1722 – 1726 гг. в г. Москве //
Материалы по истории крестьянской промышленности, XVIII век и первая половина XIX века / Подг. к печати
И.В. Мешалин, отв. редактор К.В. Сивков. М.-Л., 1950. Т.II. С.54 – 65.
251
252
78
В начале XVIII в. в Москве активизировалась деятельность иноземных
скульптуров и архитекторов, прежде всего итальянских. Объяснялось это и
приглашением посла России в Дании А.П. Измайловым в 1703 г. артели итальянских
мастеров штукатурного, лепного и резного каменного дела. В состав артели
входили: Доменико Руско, Галенса Квадро, Карло Феррари, Иван (Джованни) Марио Фонтана, Доминико-Марио Фонтана, Бернардо Скала, Пьетро Джипи255.
Князь Б.И. Куракин пишет, что «в этот год [1704] стали штукатурные фигурки из
гипса [делать], архитектурою палаты строить», в июле 1706 г. был «построен костел
иезуитский каменной»256. Известность из них получил Д.-М. Фонтана, работающий
в качестве архитектора, под покровительством князя А.Д. Меншикова.
В создании парадных интерьеров дворцов знати и в их отделке активное
участие принимали живописцы из «немец». В Москве известен был немец Генрих
Шейб (Шенбек). Живя в Немецкой слободе в 20-ые годы XVIII в., он среди
заказчиков имел герцога Голштинского257.
Со строительством Санкт-Петербурга мастеров на «государевой службе»
постепенно переводят в новую столицу. Деятельность данной категории «немцев»
подчинялась интересам Российского государства и полностью зависила от
государственного аппарата, набиравшего их по своему усмотрению на службу, –
направляя на место работы, определяя и меняя от обстоятельств круг работ
«служилых мастеров», поощряя и обеспечивая необходимые условия для
деятельности
иноземцев,
подчиняя
ее
осуществлению
реформ,
играющих
значительную роль в развитии ремесел , промышленности и экономики России.
В целом на рубеже XVII – XVIII вв. количество мастеров и ремесленников из
«немец»
значительно
увеличилось.
Связано
это
было
с
обслуживанием
господствующих слоев русского общества. Их деятельность характеризовалась
окончательной ликвидацией изолированности и замкнутости, сложившихся в
РГАДА. Ф.150. Дела о выездах иностранцев в Россию. Оп.1. Д.12. Л.40об. – 47 об.; Гатова Т.А. Из истории
декоративной скульптуры Москвы начала XVIII в. // Русское искусство XVIII века: материалы и исследования. М.,
1973. С.42.
256
Куракин Б.И. Жизнь князя Бориса Куракина, им же самим написанная: 1676 – 1709 гг. // Архив кн.Ф.А. Куракина /
Изд. под ред. М.И. Семеновского. СПб., 1890. Кн.1. С.268, 274.
257
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.32.
255
79
границах Немецкой слободы, - расширением круга заказчиков среди москвичей,
постепенным вхождением в московский рынок, непосредственным участием в
развитии мелкотоварного производства и подготовке мастеров по специальностям,
необходимым в новое время, наступавшего по мере реформирования страны.
Еще со второй половины XVI в. иноземных медиков все чаще приглашают ко
двору государя. К. Буссов писал: «… В этом [1600] году царь выписал из Германии
нескольких докторов медицины и аптекарей… Царь держал их всех для того, чтобы
они ухаживали за его персоной»258. Все медицинские работники находились в
ведении Аптекарского приказа. Они подразделялись на докторов, лекарей и
хирургов, аптекарей и подаптекарей. Доктора лечили внутренние болезни. Лекари и
хирурги – наружные. Аптекари и подаптекари изготавливали лекарства, пластыри.
Образование доктора получали в университетах стран Западной Европы. Лекари и
хирурги обучались при медицинских учреждениях или у частнопрактикующего
врача. Аптекари и подаптекари – при аптеках. Со второй половины XVII в.
иноземные медики входили в штат и работали при Аптекарской палате, при
Верхней государевой аптеке – придворными докторами, лекарями, аптекарями, при
Новой государевой аптеке, обслуживающей государственный чиновничий аппарат,
армию и частично население Москвы. На 1681 г. числилось 5 докторов, 5 аптекарей,
6 алхимиков (подаптекарей), 38 лекарей, 35 учеников, 1 костоправ, 1 мастер
«алхимистских судов». Из них «немцы» - все доктора и аптекари, четверо
(предположительно)
«алхимистов»
и
26
лекарей,
половина
учеников259.
И.Ф. Кильбургер в 1674 г. отмечал: «Одна аптека находится в Кремле, но из нее
лекарства отпускают только царю и некоторым знатным господам, и она составляет
магазин (склад) для другой аптеки.… Другая аптека среди города и также
казенная…»260. С 1707 г. к ним присоединяется Московский госпиталь. Появляются
должности лейб- и гоф-медиков, обслуживающие царский двор.
Буссов К. Смутное состояние Русского государства… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.186; 1600 г. октября
24. – Наказ Роману Бекману, посланному в Любек, для приискания доктора… // РИБ. СПб., Т.8. С.83 – 90.
259
Окладная расходная роспись денежного и хлебного жалованья Аптекарского приказа за 1681 г.: к истории гос.
росписей XVII в. / С предисл. Действит. Члена А.Н. Зерцалова // ЧОИДР. М., 1893. Кн.4: Материалы исторические.
С.15 – 16.
260
Кильбургер И.Ф. Краткое известие о русской торговле… // ИДМ / Сост. М.М. Сухман. М., 1991. С.362.
258
80
На Аптекарскую палату ложилась задача набора медиков на «государеву
службу» по «свидетельственным листам», предъявляемых иноземцами и по
результатам «пространной беседы» (экзамена). Государев указ от 28 ноября 1698 г.
подтвердил
необходимость экзамена «сверх заморских свидетельских листов».
Доктора и аптекари проходили освидетельствование в Аптекарской палате доктором
и аптекарем, лекари и подлекари – доктором и лекарем261. Заключительной
процедурой являлось принятие присяги на верность монарху и врачебному долгу, в
присутствии коллег, священнослужителя, переводчика, главы и администрации
Аптекарской палаты.
Во время петровских реформ претерпевает значительные изменения и
управление медициной. Среди исследователей нет единого мнения о времени
ликвидации Аптекарской палаты и образования Медицинской канцелярии во главе с
архиатром (главным царским доктором). В результате архиатерство стало высшей
административной единицей медицины государства. Так как большинство докторов
медицины в начале XVIII в. были «немцы», то и руководство досталось им, сначала
– шотландцу Роберту Карловичу Арескину, а с 1719 г. немцу Ивану-Деодатусу
Лаврентьевичу Блюментросту262. Данный факт является одним из первых
свидетельств, когда «немец» занял высокую государственную должность по
административному руководству медициной. В ломающийся старый аппарат
административного управления, в результате слияния двух господствующих
сословий Российского государства, опоры государя – аристократии и дворянства
вливается значительное число некрещеных «немцев», заслуживших доверие
монарха.
Постоянные военные действия русской армии во время царствования Петра I
привели к постоянно возрастающей нужде в медицинских кадрах. Это отразилось на
сокращении их численности в Москве к началу XVIII в. Сказывался и перенос
центра политической жизни страны в новую столицу – Санкт-Петербург. В 1714 г.
РГАДА. Ф.143. Аптекарский приказ. Оп.3. Д.209. Л.2.
Вебер Х.В. Записки брауншвейгского резидента Вебера… // Русский архив. 1872. Вып.6. Стб. 1641 – 1642;
Мирский М.Б. Медицина России XVI – XIX веков. М., 1996. С.67, 85, 86; Кук Дж. Путешествия и странствия по
Российской империи… // Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях / Сост. Ю.Н. Беспятых. СПб., 1997.
С.399.
261
262
81
на запрос генерала Н.И. Репнина о пресылке в его полк лекарей Аптекарская палата
отвечает отказом, поясняя в доношении в Сенат от 31 марта 1714 г., что «лекарей
иноземцев на Москве никаво нет,… все в государевой службе в армии и в
Санктпитербурхе и в иных гварнизонах, а русских на Москве малое число,… и те
надобны на Москве…»263.
Что касается «вольных» медиков (не состоящих на государевой службе), то 22
ноября 1701 г. выходит царский указ о заведении 8 «вольных» аптек. В нем
определялись места их расположения, круг продаваемых товаров. Так указано было
«построить те оптеки в Китае и в Белом и Земляном городех, на болших и
пространных и многолюдных улицах безо всякого утеснения», «а держать и
продавать в тех оптеках всякие лекарства и лекарственные спирты и иные к тому
принадлежащие потребные и целительные напитки, а виноградного или иного
какого нелекарственного питья в тех оптеках не держать… и не продовать».
Частные аптеки и их владельцы передавались «в ведение» Посольского приказа, но
контроль над
профессиональной деятельностью оставался за Аптекарским
приказом, а аренда земли и строений – за Ратушей264.
Появление «вольных» аптек, где лекарства продавались по рецепту, выданным
доктором или лекарем, привело к появлению частнопрактикующих врачей. И. Давид
писал об этой категории врачей, еще работающих в Главной аптеке Москвы, что они
посещали больного «по своему желанию», получая «большое удовлетворение [плату
за лечение]»265.
Деятельность иноземных медиков, в целом, носила прогрессивный характер.
Они способствовали становлению и развитию отечественной медицины, выполняя
разнообразную практическую работу по лечению больных и обучению русских
учеников навыкам медицинского дела.
РГАДА. Ф.248. Сенат и его учреждения. Оп.2. Д.5. Л.47.
1701 г., ноября 22. – Указ о заведении в Москве вновь осьми аптек с тем, чтоб в них никаких вин не было
продаваемо; о ведении оных Посольскому приказу и об уничтожении зелейных лавок // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.4.
№1879. С.177.
265
Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968. №3. С.95.
263
264
82
1.3 Взаимоотношения иноземцев из стран Западной Европы и москвичей
во второй половине XVII в.
Соприкосновение мира Западной Европы с Русским происходило во многих
бытовых областях, в том числе и посредством проникновения иноземных
предметов, произведений искусства, научных знаний в столичную среду и
получивших распространение среди верхушки московского общества, прежде всего
в царской семье.
Часто «служилые иноземцы» получали от русских царей приглашения к столу.
Датский посланник Герман Кос отмечал в отчете 1656 г., что после взятия у шведов
города Кокенгаузена государем был дан обед, на котором присутствовали
западноевропейские офицеры266. Согласно дворцовым разрядам 7 сентября 1667 г.,
«был у государя стол по Грановитой полате; а у стола были бояре… Да у стола ж
пожаловал государь велел быть немцам: генералу и полковникам рейтарским и
солдатским, и дохтурам и подполковникам…и начальным людям; а сидели все в
кривом столе, а дохтуры сидели меж полковников»267.
4 июля 1672 г. именем царя пастору Иоганну Готфриду Грегори указывалось:
«Учинити комедию, а на комедии действовать из библии книгу Эсфирь [или
Артарксерксово действо]…». Более 60 учеников немецкой школы, детей служилых
и торговых иноземцев около трех месяцев разучивали ее по-немецки и по-русски.
«Комедийную хоромину» соорудили недолеко от Немецкой слободы в царском селе
Преображенском. Кулисы рисовал живописец Петр Инглис. В оркестре участвовали
органист Симон Гутовский и «игрец» Тимофей Гасенкрух с дворовыми
музыкантами боярина А.С. Матвеева. Представление состоялось 17 октября 1672 г.
Очарованный царь, десять часов не вставая, наблюдал за «действом»268. В Кремле
выступали и европейские музыканты. Так, незадолго до смерти, в 1676 г. Алексей
Михайлович затребовал пажа-музыканта из свиты голландского посла, «чтобы
Кос Г. Отчет Германа Коса о его делах в России в 1656 г. / Пер. и подг. к публ. О.В. Ивановой // Очерки
феодальной России. М., 2002. №6. С.223.
267
Дворцовые разряды. СПб., 1853. Т.3: С 1645 по 1676 г. Стб. 661 – 662.
268
Цветаев Д.В. Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава,
1889. С.12 - 14; Старикова Л. Театральная жизнь старинной Москвы. Эпоха. Быт. Нравы. М., 1988. С.23 – 35.
266
83
играть на палочках [ксилофон], а также и на скрипке и на органе». Помимо
государя, музыку слушали царица и вельможи. «Игра доставила заметное
удовольствие государю»269. В начале 70-х годов XVII века московский двор
познакомился с еще одной «немецкой потехой» – в моду вошли фейерверки270.
Алексей
Михайлович
проявлял
интерес
к
научным
и
техническим
новшествам. Яков Рейтенфельс рекомендовал католическим миссионерам, для
приобретения расположения государя, демонстрировать последние новшества
механики и математики, к примеру, поднять царь-колокол, лежащий на территории
Кремля и привозить с собою книги271. Датский резидент Гиое после переговоров,
состоявшихся в феврале 1673 г., отмечал, что «царь через канцлера просил
резидента доставить ему астрономическую трубу… Царь желал также иметь
опытных людей для изысканий – серебрянных руд в Сибири и с этой целью просил
Христиана V прислать ему нескольких «mineurs»»272.
В 1676 г. Чрезвычайный посол Голландии Кунрад Фан Кленк после
посещения царского дворца Алексея Михайловича в селе Коломенское отметил в
дневнике: «В аудиенц-зале очень великолепно, увидели несколько развешанных
ковров и между прочим две французские картины, изображавшия девять муз или
богинь искусства»273.
При Федоре Алексеевиче в придворный быт вводится польский костюм274.
Государь сам инкогнито посещал Немецкую слободу с целью ознакомления с бытом
инородцев. В 1682 г. голландский резидент барон Иоганн Келлер отмечал:
«Здоровье Федора улучшилось, и он появлялся в народе; несколько дней назад царь
Койэт Б. Исторический рассказ или описание путешествия… // Посольство Кунрада фан Кленка к царям Алексею
Михайловичу и Федору Алексеевичу (1675 – 1676). СПб., 1900. С.422, 430.
270
Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу тосканскому Козьме третьему о Московии // Утверждение
династии. М., 1997. С.301 – 302.
271
Пирлинг П. Новые материалы о жизни и деятельности Якова Рейтенфельса // ЧОИДР. М., 1906. Кн.4: Дела
иностранные. С.19.
272
Форстен Г.В. Датские дипломаты при московском дворе во второй половине XVII века // ЖМНП. СПб., 1904.
Ч.CCCLV: Седьмое десятилетие. №9. С.122.
273
Койэт Б. Исторический рассказ или описание путешествия... // Посольство Кунрада фан-Кленка к царям Алексею
Михайловичу и Федору Алексеевичу (1675 – 1676). СПб., 1900. С.519.
274
Шлейсингер Г.А. Полное описание России // ВИ. 1970. №1. С.115.
269
84
инкогнито приезжал в Немецкую слободу для того, чтобы здесь кое-что
осмотреть»275.
Отличительной деталью западноевропейского костюма являлась шляпа.
Приставы голландского посольства 1664 – 1665 гг. стольник Семен Федорович
Толчанов и дьяк Иван Иванович Пешков, проявляя интерес к иноземному платью,
особенно рассматривали и примеряли на свои головы шляпы с перьями. Перед
отъездом посольства из Москвы стольник «прислал толмача с просьбой к послу, нет
ли для него шляпы; ему подарили красивую шляпу»276.
Швед Ф. Кильбургер приводит росписи товаров, прибывших в Архангельск в
1671 г., где значились 10250 немецких шляп. В 1673 г. привезли еще 2170 штук, что
явно
превышало
обеспечение
головными
уборами
западноевропейцев,
проживающих на тот момент в России277.
Перемены в быту, особенно такие знаковые, как ношение иноземного платья,
свидетельствовали о признаках либерализации сознания части московских
правящих кругов. Свидетельством служит царский указ от 6 августа 1675 г.
повелевавший: «стольникам и стряпчим и дворянам, чтоб они иноземских немецких
извычаев не перенимали, волосов у себя на голове не постригали, тако ж и платья
кафтанов и шапок с иноземских образцов не носили и людям своим потому ж
носить не велели». Ослушникам государь грозил опалой и понижением в чине278.
Среди московской знати в конце XVII в. все большое распространение
получает европейская мода на ношение оружия. Г.А. Шлейсингер отмечал, что
«знатные господа и высокопоставленные служители ныне носят короткие немецкие
шпаги под своими куртками, как носили их мы в согласии с модой. Вошло это у
русских в обычай лишь недавно уже после восстания [1682 г.]»279.
Белов М.И. Нидерландский резидент в Москве барон Иоганн Келлер и его письма: Дис. на соискание уч. ст. канд.
ист. наук. Л., 1947. С.308.
276
Витсен Н. Путешествие в Московию 1664 – 1665 гг. / Пер. со староголланд. В.Г. Трисман. СПб., 1996. С.103, 190.
277
Кильбургер Ф. Краткое известие о русской торговле… // Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в
царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915. С.125, 137.
278
1675 г., августа 6. – Указ о неношении платья и нестриженных волос по иноземному обычаю // ПСЗРИ. СПб., 1830.
Т.1. №607. С.1007 – 1008.
279
Шлейсингер Г.А. Полное описание России // ВИ. 1970. №1. С.121 – 122.
275
85
Частью быта бояр – западников все больше становились западноевропейские
вещи. Описи имуществ бояр Никиты Ивановича Романова, князей Василия
Васильевича и Алексея Васильевича Голицыных показывают большое наличие в их
домах «немецких листов»-гравюр, ковров-шпалер, портретов-«парсун», западной
мебели, оружия, часов, музыкальных инструментов, столовых приборов280.
В результате, во второй половине XVII столетия все чаще в записях иноземцев
встречаются упоминания о заимствовании столичными боярами иноземных обычаев
и манер. Датский резидент Гиое в начале 70-х годов XVII в. отмечал, что «по
сравнению с прежним, русские значительно просветились… А давно ли русские
были так суеверны, что запрещали даже распространение календарей»281. И. Давид,
отмечая перемены в манерах московской знати, констатировал, что они стали
«благороднее», а «некоторые, однако, везде уже подражают немцам»282.
Ряд представителей московской знати прилагали заботы к производству
западноевропейских вещей и предметов роскоши в России. Стольник В.Безобразов,
проводивший по царскому указу в декабре 1658 г. обыск у жителей Немецкой
слободы по наличию у них в «работных людях» православных, обнаружил в доме
золотого дела мастера иноземца Петра Мартынова шестерых русских учеников
«кружевного дела». Некоторые жили у него более трех лет. Все ученики оказались
крепостными князей Ильи Даниловича Милославского, Якова Куденетовича
Черкасского и Семена Романовича Пожарского283. Князей не смутил царский указ о
запрете нахождения православных во дворах «некрещеных немец» в качестве
работников.
Нередко представители известных боярских фамилий России приглашали
иностранных дипломатов, офицеров и купцов к себе домой. 11 января 1676 г. в
Москве встречали голландского посланника Кунрада фон Кленка. Согласно
Роспись всяким вещам, деньгам и запасам, что осталось по смерти боярина Никиты Ивановича Романова /
Сообщил Е.В. Барсов // ЧОИДР. М., 1887. Кн.3: Материалы исторические. С.34 – 128; Опись и оценка имущества Кн.
Василия и Алексея Голицыных… // Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. СПб., 1893. Т.4. С.1 –
339.
281
Форстен Г.В. Датские дипломаты при московском дворе во второй половине XVII века // ЖМНП. СПб., 1904.
Ч.CCCLV: Седьмое десятилетие. Вып. 9. С.121 – 122.
282
Давид И. Состояние Великой России, или Московии // ВИ. 1968. №4. С.141.
283
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Московский стол. Оп.9. Стб.909. Л.258.
280
86
описанию встречи, проезжая по Красной площади, он указал на князя Андрея
Михайловича Масальского – стольника и голову жилецкой сотни и спросил, кто он.
Получив ответ, «посол говорил, что ему отец ево князя Андреева – князь Михайло
был брат названой, пивали и едали вместе по многие времена в дому боярина
Никиты Ивановича Романова»284. Ранее К. фон Кленк приезжал в Московию в
качестве купца и долгое время жил в Москве. «Визиты вежливости» иноземцев
русским вельможам постепенно входили в обычай.
Представители московских знатных родов принимали участие в праздниках и
увеселениях иноземцев. В 1677 г. в Немецкой слободе состоялась свадьба
полковника Менезиса с вдовой купца Петра Марселиса. В весельях приняли участие
князья Голицыны и молодой князь Долгоруков. Совместно они устроили в честь
новобрачных фейерверк285. Очевидно, что представители ряда московских родов не
были редкими гостями в Немецкой слободе в конце XVII в.
Сословная предубежденность московских правящих кругов против частого
начальственного положения «неродовитых» иноземцев в войске, проявившись в
начальный период, постепенно уступала место признанию «немцев» как носителей
передового знания в воинском деле. Имевшие место конфликты не были главным
критерием национальной или религиозной враждебности. Совместная служба,
частые контакты господствующих классов России и иноземцев, открывали
возможность для неформального общения.
Встречи с «немцами» порождали в среде московской знати, а затем и дворян
тягу к новым знаниям. Как пример, можно привести практику частного
преподавания латинского языка – языка науки и межнационального общения в
странах Западной Европы –
детям из знатных московских фамилий, а также
изучение ими других европейских языков и научных дисциплин. В доме
ближайшего к Алексею Михайловичу боярина А.С. Матвеева домашним учителем
был шляхтич И.Л. Поборский, а у него воспитывалась будущая супруга царя и мать
Петра I Наталья Нарышкина. У князя И.И. Щербатова домашним учителем был
РГАДА. Ф.50. Сношения России с Голландией. Оп.1. Д.9. Л.169 – 170.
Гордон П. Дневник Патрика Гордона. Ч.II, во время его пребывания в России, от 1661 до 1684 гг. / Пер. с нем.
М.Н. Салтыковой // ЧОИДР. М., 1892. Кн.3: Материалы иностранные. С.99.
284
285
87
белорус Л.А. Щуковский. У сыновей князя Б.А. Голицына Алексея и Сергея в
1698 г. обучением польскому и латинскому языкам занимался поляк, он же
учительствовал у князя А.Б. Черкасского. Все это происходило во времена, когда
латинскому языку великих князей и княжен учил белорус, сочинитель трактатов о
воспитании Симеон Полоцкий286. Найм учителей из православных и униатов
белорусов и католиков поляков привел к приглашению в Россию преподавателей из
стран Западной Европы. Бояре и дворяне самостоятельно или по велению государя с
целью обучения наукам стали приглашать из-за границы в Москву иностранных
учителей для обучения своих детей287.
В отличие от юношей, аристократки и дворянки не имели возможности
получить образование в учебных заведениях на Родине. Их образование
довольствовалось домашним, где часто их обучали преподаватели из «немец».
Ф.В. Берхгольц отмечал: «Вообще надобно отдать справедливость здешним
родителям: они не щадят ничего для образования своих детей. Вот почему и
смотришь с удивлением на большие перемены, совершившиеся в России в столь
короткое время. Русская женщина, еще недавно грубая и необразованная, так
изменилась к лучшему, что теперь мало уступает немкам и француженкам в
тонкости обращения и светскости, а иногда, в некоторых отношениях, даже имеет
перед ними преимущество»288.
В петровское время в России начинают действовать ряд государственных
учебных заведений, где большую часть преподавателей составляли иноземцы из
Европы. Это – Математико-Навигатская, Инженерная и Артиллерийская школы,
Корб И. Дневник поездки в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента… М., 1867. С.311; Савич Н.Г.
Изучение иностранных языков русскими в XVII в. // Историографические и исторические проблемы русской
культуры: сб. статей / Ин-т истории СССР АН СССР. М., 1982. С.35, 54 – 56; Богданов А.П. К полемике конца 60-х и
начала 80-х годов XVII в. об организации высшего учебного заведения в России: источниковедческие заметки //
Исследования по источниковедению истории СССР XIII – XVIII вв.: сб. статей. М., 1986. С.194 – 198; Ковригина В.А.
Немецкая слобода и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII вв. М., 1998. С.313 – 376.
287
Списки дипломатических лиц русских за границей и иностранных при Русском дворе: с начала сношений до
1800 г. / Сост. С.А. Белокуровым. М., 1892. Вып.1. С.50; Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России
до 1800 г. М., 1896. Ч.2. С.265; Заозерский А.И. Фельдмаршал Б.П. Шереметьев / АН СССР; Отв. ред. Б.В. Левшин.
М., 1989. С.174 – 176; Ковригина В.А. Немецкая слобода и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII вв. М.,
1998.
288
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.1. С.69.
286
88
которые стали первыми светскими учебными заведениями страны. Учениками в них
были дети аристократов, дворян, а отчасти мещан и других свободных сословий289.
Относительная свобода в общении с европейскими купцами, привозные
иностранные товары и предметы, проходящие через руки русских торговых людей,
давали толчок к пробуждению в этой среде интереса к западноевропейской
культуре. Русское купеческое сословие относилось к категории лиц, обладавшим
правом выезжать за рубеж. Я. Рейтенфельс отмечал: «Могут, однако, и русские
купцы выезжать за пределы отечества, но непременно с разрешения царя и с
обязательством вернуться обратно»290.
Богатые московские купцы украшали свой быт «немецкими» вещами, не
уступая в роскоши обстановки представителям столичной знати. 20 апреля 1665 г.
голландец Н. Витсен отметил в дневнике: «Я посетил Аверкия Степановича
Кириллова, первого гостя, которого считают одним из самых богатых купцов. Он
живет в прекраснейшем здании: это большая и красивая каменная палата…
обстановка внутри дома не хуже, в окнах немецкие разрисованные стекла. Короче –
у него все, что нужно для богато обставленного дома: прекрасные стулья и столы,
картины, ковры, шкафы, серебряные изделия и т.д. Угощение подавали на красивом
резном серебре, очень чистом. Все слуги были одеты в одинаковое платье, что не
было принято даже у самого царя». Угощая голландцев А.С. Кириллов беседовал с
ними о появившейся комете, показывал им «книгу предсказаний будущего»,
переведенную на русский язык291. Вряд ли пример А.С. Кириллова является
типичным для московского купечества. Тем не менее, очевидно, что такие
культурные подвижки навстречу Западу были. Ввозимые из стран Западной Европы
предметы роскоши, быта, книги и картины оседали в домах знати или купцов
«гостевой сотни».
Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. СПб., 1865. Ч.3; Лалаев М.С.
Исторический очерк военно-учебных заведений от основания в России военных школ, 1700 – 1880. СПб., 1880. Ч.1;
Кротков А.С. Морской военный корпус: краткий истор. очерк. СПб., 1901.
290
Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу тосканскому Козьме третьему о Московии // Утверждение
династии. М., 1997. С.339.
291
Витсен Н. Путешествие в Московию 1664 – 1665 гг. / Пер. со староголланд. В.Г. Трисман. М., 1996. С.161.
289
89
Любовь к образам привела к массовому приобретению москвичами во второй
половине XVII в. «немецких печатных листов» с изображением святых и
библейских сцен, что вызывало обеспокоенность высшего духовенства. В
патриаршей грамоте осуждается, что русские люди «покупают листы на бумаге
немецкие печатные и продают, которые листы печатают немцы еретики, лютеры и
калвины, по своему их проклятому мнению неистово и неправо…а они еретики
святых икон не почитают и ругаяся развращенно печатают в посмех христианам…
И того ради велети бы о том крикнуть бирючу, чтоб на бумажных листах икон не
печатали, немецких еретических не покупали и в рядах и по крестцам не
продавали». Это, по мнению духовенства, вело к распространению ереси среди
православных292.
Часто «немцы» были невысокого мнения о нравах и обычаях русских людей,
не стремились слишком близко сближаться с москвичами. А. Олеарий так
описывает мнения западноевропейцев, переселенных за черту города в Новую
немецкую слободу: «Большинство немцев говорят, что…отделение от русских
домов и ежедневных сношений с русскими было им столь же больно, как например,
было бы для рака утопление его ради наказания в воде»293. Б. Таннер в своем
сочинении описывает переселение выходцев из стран Западной Европы из столицы
в Новую немецкую слободу как особую царскую привилегию, самими же
«немцами» испрошенную294.
Прослеживались действия ряда иноземцев, связанные с явным неуважением к
законам и духовному самосознанию православного населения страны, которой они
служили. Жители Коломны вынуждены были обратиться к центральным властям с
жалобой на действия майора Андрея Цея. Он с «товарищи своими начальными
людьми», участвовал в издевательствах над православным духовенством, запирая их
в подклете своего дома «и мучил для своей бездельной корысти неведомо за что».
После 1674 г. – Патриаршая окружная грамота о запрещении печатать на бумажных листах изображения святых и
торговать немецкими печатными листами с таковыми же изображениями // АИ. Т.4. С.254 – 255.
293
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.346.
294
Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примеч. и
приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы иностранные. С.68.
292
90
Кроме того, А. Цея обвиняли в грабежах, вымогательствах и нелегальном
корчемстве, производимых его солдатами295.
Документальные источники, оставленные западноевропейцами о пребывании
в Московии в XVII в., изобилуют описаниями оскорбительных выходок
«москвитян» в их адрес. Устные оскорбления и насмешки постоянно преследовали
«немцев». Иноземцы вынуждены были просить защиту у властей. В челобитной они
писали, «что они… без всякой причины подвергаются поношению и несмотря на
верную службу и доброе расположение государя, на улицах со стороны разных
оборванцев встречают и слышат столь постыдные слова». В ответ на просьбу
«немцев» государь публично объявил: «Кто с этого дня будет кричать [нецензурные
слова] хотя бы вслед самому незнатному из немцев, тот, без всякого снисхождения
будет наказан кнутом»296. Несмотря на жесткость принятых мер, попытка отучить
москвичей от сквернословия в сторону иноземцев успеха не имела. «И хотя эта
легкомысленная дерзость языка нередко наказывается тяжелым бичеванием, всетаки русские от нее нисколько не исправляются»297. И.Г. Корб писал, что
словестные нападки на «немцев» были одной из любимых утех московского
простонародья298.
Сведения о «немилосердной злобе [русских] к иноземцам», встречаются у
авторов,
как
правило,
сравнительно
недолго
пробывших
в
Московском
государстве299. В сочинениях иностранцев, пребывавших значительное время в
стране, таких утверждений не встречается300, либо они исчезают по мере адаптации
к русской среде301. Нападения на «немцев» имели в основном криминальную
1654 г., январь. – Царская грамота московскому стрелецкому голове Осипу Костяеву о исследовании жалоб
коломичей о обидах чинимых им солдатами // АИ. Т.4. С.200 – 201.
296
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.345 – 346.
297
Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу тосканскому Козьме третьему о Московии // Утверждение
династии. М., 1997. С.348.
298
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию в 1698 и 1699 гг. / Пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1906. С.123.
299
Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примеч. и
приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы иностранные. С.85 – 86.
300
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906;
Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме третьему о Московии // Утверждение династии.
М., 1997; Коллинс С. Нынешнее состояние России… // Утверждение династии. М., 1997.
301
Гордон П. Дневник генерала Патрика Гордона веденный им во время его пребывания в России 1661 – 1678 гг. //
Московия и Европа. Вторая половина XVII в. по впечатлениям современников: сборник. М., 2000.
295
91
подоплеку и предпринимались с целью грабежа302. Насмешки и язвительные
замечания не несли негативной оценки вероисповедания жителей слободы
москвичами. Я. Рейтенфельс соотносит это больше с общей грубостью нравов
«москвитян», склонностью их к сквернословию303. Это подтверждают и А. Олеарий
и Б. Таннер304. Дьякон Павел Алеппский, спутник Антиохийского патриарха
Макария, отмечал: «В этой стране у патриарха, царя и вельмож главное
ругательство обыкновенно «мужик, бл…н сын»305. Необычный внешний вид и
разговор
жителей
слободы
способствовал
грубым
нападкам
со
стороны
«москвитян».
Москвичи проявляли любопытство к религиозным обрядам «немцев». Так
пасхальное католическое богослужение, проводимое посольскими капелланами,
собирало много русских людей306. В тоже время они оказывали уважение
иноземцам, следовавшим (пускай лишь внешне) православным обычаям. Участник
голландского посольства Балтасар Койэт описывает празднование пасхи в 1676 г.,
когда русские служители «до дровосеков, водоносов и истопников включительно
пришли к господину послу с поздравлениями, неся изящно расписанные яйца. Всей
посольской свите русские люди также принесли такие же подарки»307.
«Немцы», принявшие православие, вряд ли существенно влияли на русское
общество в культурном плане из-за незначительности численности. Отверженные
своими бывшими соотечественниками «новокрещены»308, видя традиционный для
москвичей образ жизни (ношение платья и т.д.), вступали в брак с русскими людьми
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.197 – 198; Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию в 1698 и 1699 гг. / Пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1906.
С.64.
303
Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу тосканскому Козьме третьему о Московии // Утверждение
династии. М., 1997. С.348.
304
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.187; Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примеч. и
приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы иностранные. С.103.
305
Алеппский П. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века. М., 1898. Вып.4.
С.169.
306
Таннер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примеч. и
приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы иностранные. С.33, 35.
307
Койэт Б. Исторический рассказ или описание путешествия госп. Кунрада фан Кленка… // Посольство Кунрада фан
Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу, 1675 – 1676. СПб., 1900. С.472.
308
Олеарий А. Описание путешествия в Московию... / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906.
С.303; Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга и Горация Вильгельма Кальвуччии… //
Утверждение династии. М., 1997. С.945.
302
92
и быстро ассимилировались. Д. Цветаев писал о «служилых немцах»: «Внося в
русскую среду свои воззрения и привычки и, между прочим, содействуя
возбуждению в служилом классе, стремление к сословности и культурному
сближению с Западом, сами они в несравненно большой степени подчинялись
русскому быту. Последующие ж поколения, особенно от смешанных браков, до того
ассимилировались, что уже обыкновенно, никто не отличал их от природных
русских»309.
Конфессиональные различия не сформировали в народной среде неприятия
выходцев из стран Западной Европы. Присутствие «немцев» в русском обществе не
задевало религиозные чувства россиян, если их поведение не воспринималось как
оскорбление почитаемых православных предметов, религиозных обычаев и обрядов.
В целом культурное влияние «немцев» на основные массы населения Москвы
до середины XVII в. было незначительным, сказывалась политика правительства по
изоляции иноверцев от православных людей. Преградой был и традиционализм
русского средневекового общества. Я. Рейтенфельс приводит русскую поговорку:
«Един царь, едина одежда, едина вера, одни деньги и один язык»310. К концу XVII в.
картина резко меняется, связано это было с изменением политического курса
государства, проводимого царем реформатором Петром I, взявшим курс на
сближение с передовыми странами Западной Европы. При этом: «Прияузский
уголок Москвы, где гнездилось заморское население (Немецкая слобода), и был
именно тем пунктом, откуда до времени основания С. – Петербурга пересаживалась
в русское общество западная культура мирнаго характера»311.
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев в Московском государстве. Варшава, 1903. С.11 – 12, 21.
Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу тосканскому Козьме третьему о Московии // Утверждение
династии. М., 1997. С.330.
311
Озеров С. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711 – 1911 гг. М., 1911. С.9.
309
310
93
1.4 Изменения внутренней политики государства по отношению к
иноземцам из стран Западной Европы в конце XVII – начале XVIII вв.
Важным условием пребывания в России западноевропейцев являлось
отношение к ним со стороны властей. Так, в последней четверти XVII в. появились
исключения, нарушающие общие правила въезда иноземцев в Русское государство.
Либеральное
отношение
к
западноевропейцам
стало
возможным
из-за
благосклонного отношения к ним со стороны фаворита царевны Софьи Алексеевны,
князя Василия Васильевича Голицына. Ко времени регентства царевны Софьи
относится появление грамоты от 21 января 1689 г. о предоставлении в России
убежища французским протестантам, гонимым на родине312.
После лишения власти царевны Софьи положение дел о въезде иноземцев в
Россию меняется в худшую сторону – царский указ от 29 октября 1689 г. запрещал
пропуск иностранцев в страну без согласования с центральными властями 313.
Иноземцы ощутили на себе возросшую неприязнь иерархов православной церкви, в
частности патриарха Иоакима. Так сильное раздражение у патриарха вызывала
деятельность в стране иезуитов. И. Давид свидетельствовал: «Патриарх…
воспользовался случаем начать действия против нас, и никто ему не противился.
Ведь Голицын был в ссылке. При нем он не решался что-либо предпринять, хотя
пускал в ход все уловки, чтобы добиться указа против нас»314. 2 октября 1689 г.
последовал царский указ о высылке иезуитов315.
У патриарха вызывали раздражение частые контакты Петра I с иноземцами.
Тяжело заболев, он отверг услуги иностранных медиков. В своей духовной от 17
марта 1690 г. патриарх Иоаким умолял государей не разрешать православным
людям «с еретиками иноверцами…общение в содружестве творити…яко врагов
Божих и ругателей церковных». Просил не давать разрешения на строительство
1689 г., января 21. – Грамота, данная по ходатайству бывшаго в Москве Чрезвычайнаго Прусскаго посла Чаплича //
ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.3. №1331. С.8 – 9.
313
1689 г., октября 29. – Грамота Новгородскому Воеводе Боярину Князю Петру Прозоровскому // ПСЗРИ. СПб., 1830.
Т.3. №1358. С.46 – 47.
314
Давид И. Состояние Великой России, или Московии // ВИ. 1968. №1. С.128.
315
1689 г., октября 2. – Указ о немедленном выезде иезуитов из Москвы, за распространение соблазнительных и
вредных толкований, противных учению Восточной церкви // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.3. №1351. С.39 – 40.
312
94
иноверческих храмов, а старые ликвидировать, настаивал на изгнании «латин,
люторов и калвинов» из русского войска: «…и что таковые еретики проклятые
воинству православному сотворят помощи? Токмо гнев Божий наводят!»316.
Только накануне отъезда Великого посольства в страны Западной Европы
Петр I подписывает 16 ноября 1696 г. указ, предписывающий всех иностранцев, по
каким бы делам они не ехали, «роспрося подлинно», пропускать в Москву317.
Значительно увеличились «наборы» иноземных специалистов на государеву службу,
ознаменовано это было активизацией политической, экономической и культурной
жизни России. Самое многочисленное из них было осуществлено Великим
посольством в 1697 – 1698 гг. В общей сложности пригласили 1060 специалистов
разных профессий, главным образом из стран, где уже произошли буржуазные
революции – из Англии и Голландии318.
Позиция правительства Петра I по отношению к иноземцам хорошо видна из
Манифеста 1702 г.319, разосланного в страны Западной Европы с целью привлечения
иностранных специалистов в страну. Он явился документом, на который могли
опираться русские посланники и агенты при вербовке европейцев. Князь
Б.И. Куракин писал, что Манифест адресован «всем народам христианским,
коеждой ни есть веры, как офицерам для службы и всякому шляхетству, так и всем
чинам и даже до купцов и ремесленников, кто похочет в государство московское в
службу, а других – для промыслов жить…»320. В нем указывается четыре основных
права для приехавших в страну иноземцев.
Первое право – свободный въезд «для каждого, имеющего намерение сюда
ехать». Данное право было дано западноевропейцам еще царской грамотой от 16
ноября 1696 г.: «Иноземцев разных государств», что ехали «для повидания с
Устрялов Н. История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т.2. С.474 – 475.
1696 г., ноября 16. – Дело о посылке во Псков указа, дабы едущие в Россию иностранцы по учиненным
обстоятельным допросам бесприпятственно в Москву пропускаемы были // Мулюкин А.С. Приезд иностранцев в
Московское государство: из истории русского права XVI – XVII вв. СПб., 1909. С.258 – 262.
318
Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России до 1800 г. М., 1894. Ч.1. С.37; Богословский М.М.
Петр I: материалы для биографии. М., 1940. Т.1. С.292 – 293, 304, 327; М., 1940. Т.2. С.136, 140, 170, 272;
Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII вв. М., 1998. С.43 – 44.
319
1702 г., апреля 12. – Манифест о вызове иностранцев в Россию, с обещанием им свободы вероисповедания //
ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.4. №1910. С.192 – 195.
320
Куракин Б.И. Жизнь князя Бориса Ивановича Куракина, им же самим написанная: 1676 – 1709 гг. // Архив кн.
Ф.А. Куракина. СПб., 1890. Кн.1. С.260.
316
317
95
сродниками и для своих дел», расспросив имя и чин, «отпускать в Москву в
Посольский приказ без задержания»321. В указе Петра I от 4 февраля 1698 г.
воеводам приграничных городов предписано свободно пропускать в Москву
иноземцев, если в расспросах они скажут, что едут «к Москве собою без презыву
или для торговых промыслов, а не для иных своих дел, и их расспрашивать, хто они
имяны и какова чину и породы и которых государств и княжеств и вольных городов,
и распрося их подлинно отпускать…к Москве без задержания на их подводах и
харчах, а из казны денег и подвод давать им не велено, и о том писать в Посольский
приказ»322. Однако, согласно указу от 15 января 1700 г., практика задержания
торговых иноземцев в приграничных городах до разрешения из Посольского
приказа была возобновлена в связи с началом Северной войны со Швецией323.
Второе – свободное вероисповедание. В этом отношении правительство
Петра I продолжало политику своих предшественников. При этом русское
правительство и церковь пресекали попытки пропаганды чуждых православной вере
учений внутри страны.
Третье – оставление за иноземцами «установлений, судебной расправы…
сообразно с их земскими законами, обычаями и правами»324.
Четвертое – право на свободный выезд из страны. Покидать страну было
запрещено людям, принявшим православие. Запрет на выезд из страны на родину
иноземцам, принявшим православие был подтвержден указом в 1722 г.325
В ходе реорганизации государственных учреждений были перераспределены
дела иноземцев по новым ведомствам. По роду своей деятельности купцы из
«немец» были отнесены к Коммерц-коллегии, заводчики и мануфактуристы – к
Берг- и Мануфактур-коллегиям, военные и «пленные шведы» - к Военной коллегии,
ремесленники – к Главному магистрату. «Немцы», которые «между гражданами не
Памятники к истории протестантства в России / Собр. Дм. Цветаевым. М., 1888. Ч.1.С.149 – 150.
РГАДА. Ф.150. Дела о выездах иностранцев в Россию. Д.45. Л.1.
323
1700 г., января 15. – Указ о ведении всех торговых иноземцев в Ратуше и о выдачи им паспортов // ПСЗРИ. СПб.,
1830. Т.4. №1745. С.2.
324
1702 г., апреля 16. – Манифест о вызове иностранцев в Россию, с обещанием им свободы вероисповедания //
ПСЗРИ. СПБ., 1830. Т.4. №1910. С.192 – 195.
325
1722 г., июля 31 – Указ Сената о распределении иноземцев, восприявших веру Греческого исповедания // ПСЗРИ.
Т.6. №4067. С.754 – 755.
321
322
96
числились, так как живут вне города, а около его, и в город приходят ради
художества», отнесены были в состав горожан и расписаны по двум городским
гильдиям. В первую вошли «банкиры, которые дают на векселя деньги»,
промышленники и купцы, «которые имеют съезжие большие торги…, городские
докторы и аптекари, лекари, золотари, серебреники, живописцы», а во вторую –
торговцы, «которые мелочными товарами и харчевыми всякими припасы торгуют,
также ремесленники – рещики, токари, столяры, портные, сапожники и сим
подобные». Прочие, «обретающиеся в наймах и черных работах, которые нигде
между знатными и регулярными гражданами не числятся», отнесены были к
«подлым людям»326.
Оставаясь
иностранными
подданными,
жители
Немецкой
слободы
«содержались в своих законах на воле». По указу от 31 июля 1722 г. они не несли
тягла в пользу Российского государства, освобождались от повинностей и постоев,
выплаты подворной, а затем, и подушной податей, не платили за дворовую землю,
предоставленную в Новой немецкой слободе327. Данный указ подтверждал
выпущенный ранее указ (от 3 марта 1698 г.), провозглашавший, что с иноземцев
«сверх мостовых денег, против купеческих русских людей податей не имать, и
стояльцев на дворы их не ставить…»328.
Ряд привилегий, полученных «немцами», постепенно по мере введения нового
законодательства переставали действовать. По указам от 27 апреля «О цехах» и от 4
октября 1722 г. всех ремесленников вне зависимости от вероисповедания записали в
московские цехи и подчинили цеховому уставу, как в организации ремесленного
дела, так и в обязательной выплате цеховых пошлин, штрафов и сборов329. «Немцы»
и москвичи ремесленники все больше сближались в правовом и организационном
1721 г., января 16. – Регламент или Устав Главнаго Магистрата. Глава VII: О разделении гражданства // ПСЗРИ.
СПб., 1830. Т.6. №3708. С.295.
327
1722 г., июля 31. – Указ Сената о распределении иноземцев, восприявших веру Греческого исповедания // ПСЗРИ.
СПб., 1830. Т.6. №4067. С.754 – 755.
328
1698 г., марта 3. – Указ о непостройке избы в Новонемецкой слободе для продажи табаку. С изъяснением прав и
привиллегий, данных до сего указа торговым иноземцам // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.3. №1622. С.434 – 435.
329
1722 г., октября 4. – Указ Сената о явке в Главном Магистрате занимающимся художествами и ремеслами для
объявления, чем занимается // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.6. №3980. С.664; №4102. С.779 – 780.
326
97
положении, хотя первые не несли государственного тягла и не платили подушной
подати. Такая же картина наблюдалась и среди заводчиков330.
В результате всех иноземцев, живших в России в первой трети XVIII в., можно
разделить на три категории: 1. «иноземных иноземцев» или «иноземцы, которые
бывали в приезде» в Россию на незначительное время по коммерческим или другим
делам; 2. «иноземцы разных наций» - работающие в России несколько лет и
находящиеся как на «государевой службе», так и занимающиеся частным ремеслом;
3. «московские иноземцы» или «издавна живущие в Москве», которые жили в
стране не один десяток лет, часто не одно поколение. Юридически они были
иностранными подданными, а фактически находились на положении граждан с
двойным подданством 331.
Выводы
Первые поселения иноземцев из стран Западной Европы в Москве появились в
последней четверти XV в. В конце 60-х – середине 70-х годов XVI в. на правом
берегу Яузы основывается Старая немецкая слобода, которая как и ряд других
прилегающих к городу населенных пунктов, была примерно в 1609 – 1613 гг.
(Смутное время) разграблена и сожжена.
В 1652 г. вышел указ Алексея Михайловича « Об отводе земли под строение в
Немецкой слободе». Этнический состав поселенцев Немецкой слободы был сложен,
хотя большинство составляли выходцы из германоязычных протестантских
государств, разговорным языком слободы являлся немецкий. Преобладание их
численности среди жителей слободы сложилось за счет служилых иноземцев.
Отношения разных социальных слоев населения к выходцам из стран
Западной Европы было далеко неодинаковым. Власти были заинтересованы в
привлечении в страну иноземных специалистов – военнослужащих, медиков,
Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века: промышленная
политика и управление. М., 1953; Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в.: заводы и заводовладельцы.
М., 1962; Заозерская Е.И. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М., 1953.
331
1721 г., мая 24. – Указ Сената о записывании в Канцелярии Полицеймейстерских дел иноземцев торговых людей,
которые издавна живут в Москве, в городе Архангельске и в других Российских городах, также как и Российских
подданных // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.6. №3792. С.396.
330
98
ремесленников разных специальностей. Доминирующие в правительстве силы
видели в «немцах» не только специалистов в отдельных областях знаний, но и
средство ознакомления с культурным, политическим, экономическим и правовым
опытом западного мира.
Высшие иерархи и наиболее ортодоксальная часть православного духовенства
видела во всех неправославных «еретиков», подрывавших основы русского
мировоззрения. При этом отчетливо прослеживался дифференцированный подход
властей к западноевропейским христианам. Так свобода вероисповедания католиков
вплоть до конца XVII в. была значительно ограничена по сравнению с
протестантами из-за их более активной религиозной пропаганды и в связи с
враждебными отношениями с католической Речью Посполитой. В целом
присутствие в Московском государстве значительного числа иноверцев, многие из
которых состояли на государевой службе, да и другие причины принуждали
государей к религиозной толерантности.
Основой терпимого, а зачастую и благожелательного отношения к «немцам»
служилых людей было осознание их роли в русском обществе, признание
необходимости
присутствия
западноевропейцев
в
Московском
государстве,
возникшее в ходе их совместной службы. Сословная предубежденность русского
служилого сословия против часто начальственного положения «неродовитых»
иноземцев в войске, постепенно уступала место признанию «немцев» как носителей
передовых знаний в воинском деле.
Относительной свободой в общении с «немцами» обладали купцы. Часть из
них
(главным
образом
представители
крупного
купечества)
видели
в
западноевропейских «торговых людях» грозных соперников на внутреннем рынке
Московского
государства
и
всячески
подталкивали
правительство
к
ограничительным мерам, направленным против иноземцев. Другие (в большинстве
случаев средние и мелкие торговцы) были, напротив, тесно связаны с интересами
купцов из Западной Европы. Основу их благополучия составляла посредническая
деятельность «немцев» при продаже отечественных и закупке импортных товаров.
Что касается реакции городских низов на присутствие в столице выходцев из
99
стран Западной Европы, то в их поведении отсутствовали признаки осознанной
враждебности к иноверцам – «немцам». Присутствие иноверцев не задевало
религиозных чувств москвичей, если их поведение не воспринималось как
оскорбительное для почитания православных предметов, религиозных обычаев и
обрядов. Православные люди не испытывали предубежденности против общения с
«немцами», охотно нанимались к ним на работу.
Манифест от 16 апреля 1702 г. уровнял правовое поле между жителями
Немецкой слободы и москвичами, что ускорило переосмысление отношений
значительной части русского общества к западноевропейскому менталитету.
Временное перенесение политического центра страны Петром I в Прияузье на
рубеже XVII – XVIII вв. приводит к изменению ее национального состава. Стремясь
быть ближе к монарху, высшие слои Российского государства скупают земли в
данном районе, а за ними следуют и другие сословия.
100
ГЛАВА II. Роль западноевропейских поселенцев в освоении левого берега
Яузы и их влияние на формирование новой резиденции российского монарха
(конец XVII – начало XVIII вв.)
2.1 Образование и развитие Новой солдатской (Лефортовской) слободы в
1692 – 1740 гг.
Болотистая
луговая
низина
левобережья
Яузы
долго
оставалась
незастроенной. Ею пользовались жители Немецкой слободы. На гравюре
И.-Р. Сторна (середина XVII в.) с изображением слободы видны две переправы на
пустынный левый берег Яузы (Приложение 8).
В конце XVII в. царскими указами эта земля стала раздаваться в частное
владение. Это подтверждает челобитная генерала Афанасия Федоровича Траунихта
от 14 мая 1686 г.: «Генерал Афанасий Траунихт бьет челом, что под Ново-Немецкой
слободою подле Яузы-реки пустой болотный остров лежит впусте, и никто тем
островом не владеет, и чтоб той остров отдать ему для прокормления летним
временем лошадей»332. Данный факт свидетельствуют, что первоначальная
застройка левобережья Яузы осуществлялась частными лицами, жителями
Немецкой слободы.
Дальнейшая история левобережья Яузы неразрывно связана с историей
российской армии, так как первыми массовыми постройками на незаселенном левом
берегу реки Яузы, напротив Немецкой слободы, были деревянные дома Первого
московского выборного полка солдатского строя (Приложение 14).
Петр I, утвердившись в мысли о необходимости переориентации внешней
политики России на страны Западной Европы, одной из главных своих задач видел в
реформировании армии. Выход на европейскую политическую арену был
невозможен без присоединения балтийского побережья, позволяющего России вести
прямые торговые операции с другими странами, что приводило к войне со Швецией,
Науменко Г.И. Начало Лефортова // Лефортово: история, традиции, культура: сб. статей научно-практической
конференции / Сост. С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич. М., 2001. С.92.
332
101
одной из передовых в военном отношении стран Европы. Не малое значение имели
и постоянные вооруженные столкновения с Османской империей и ее вассалом
Крымским ханством на южных рубежах страны.
Основой вооруженных сил Русского государства до петровских военных
реформ было дворянское (поместное) конное войско, созываемое довольно редко
либо на ежегодные смотры, либо при угрозе или начале войны. В результате, в ходе
Ливонской войны (1558 – 1583 гг.) и в Смутное время (1605 – 1612 гг.) конница
потерпела ряд крупных поражений. После безрезультатных Крымских походов
князя В.В. Голицина (1687, 1689 гг.) стало ясно, что поместной кавалерии не хватает
дисциплины, боевой подготовки, хорошей организации и современного вооружения.
Стрелецкие полки, набранные, главным образом, из свободного посадского
населения, постоянно пребывали на службе и получали установленное жалование;
для них введено было единообразное вооружение и экипировка, а также система
профессиональной боевой подготовки. Но она не отвечала линейной тактике,
применяемой европейскими армиями. К тому же стрельцам было разрешено иметь
свои дома, вести хозяйство. Выплата жалования была не регулярна. Это снижало
боеспособность стрельцов. К концу XVII в. они превратились в вооруженную, но
небоеспособную силу, которую старались привлечь на свою сторону противники по
внутриполитическим междоусобицам.
В первой трети XVII в. русское войско столкнулось с хорошо обученными,
вооруженными и организованными частями иноземных пехотинцев, которых в
Европе называли «солдатами». В России с 1630 г. началось формирование полков по
западноевропейскому типу, носящих название «иноземных» или «нового» строя.
Они приняли активное участие в войне с Речью Посполитой в 1632-1634 гг. за
Смоленск. После окончания военных действий полки были распущены. В 1636-1639
гг. они набирались лишь эпизодически333.
Для упраздния воинских частей иноземного строя, включавших в свой состав
значительное число иностранных специалистов, стоившей казне значительных
Чернов В.Н. Вооруженные силы русского государства в XV – XVIII вв.: с образования централизованного
государства до реформ при Петре I. М., 1954. С.134.
333
102
средств, требовалось создание национальной армии, устроенной по европейскому
образцу и отвечающей современным требованиям ведения боевых действий.
Алексей Михайлович, а впоследствии и его сыновья Федор и Петр постепенно
реорганизуют
систему
комплектования
вооруженных
сил.
В
результате
образовываются Первый и Второй московские выборные полки солдатского строя.
Определение «выборный» означало, что состав полка состоял, в основе не из
иноземных наемников, а из отобранных для постоянной воинской службы русских
людей. Слово «солдат» происходило от латинского «сольди» – названия монеты,
которой платили жалование римским легионерам. В Европе в XVI веке так стали
называть воинов – наемников, получавших жалование за военную службу334.
В московских выборных полках солдатского строя постоянно ощущался
дефицит офицерских кадров. Причина – отсутствие системы их подготовки.
Поэтому должности младших командиров часто занимали солдаты, получившие
боевой опыт и пользующиеся уважением сослуживцев. В солдатах служили дети
боярские, казачьи дети, люди вольные. В результате у них появлялась возможность
повышать свое сословное происхождение.
Первый московский выборный полк солдатского строя был сформирован,
согласно списку выбора, 17 декабря 1656 г., когда Аггей Алексеевич Шепелев,
Родион Матвеевич Стрешнев и стольник князь Иван Богданович Милославский
сформировали полк в составе 511 урядников и солдат из военнослужащих разных
полков пешего солдатского строя335. При их обучении использовался устав «Учение
и хитрость ратного строения пехотных людей» 1647 г. В нем отразился европейский
опыт по обучению полков, состоявших из мушкетеров – солдат, вооруженных
тяжелыми и сложными в обращении ружьями (мушкетами) и пикинеров336.
Полк участвовал практически во всех боевых действиях, которые вела Россия
во второй половине XVII – начале XVIII вв.: в подавлении бунта Степана Разина
(1670 -1671 гг.), Русско-турецких сражениях (1676 – 1681 гг.), Азовских походах
Энциклопедия военных и морских наук. СПб., 1895. Т.7. С.261.
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Московский стол. Оп.9. Стб.908. Л.169 – 206.
336
Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1698 – 1801 гг.: боевая летопись, организация, обмундирование,
вооружение, снаряжение. М., 1995. С.7.
334
335
103
(1695 и 1696 гг.), Северной войне (1700 – 1721 гг.)337. Вспоминая победу шведов под
Нарвой 30 ноября 1700 г., Петр I высоко оценивал боевой опыт полка, считая его
выше по сравнению с Преображенским и Семеновским гвардейскими полками:
«Ибо только один старый полк Лефортовский был (который перед тем назывался
Шепелева [первый командир полка]), два полка гвардии были только в двух атаках у
Азова, а полевых боев, наипаче с регулярными войсками никогда не видели»338.
Организация управления Московскими выборными полками солдатского
строя была сложной. Связано это было со стрелецкими восстаниями конца XVII в., в
которых активное участие принимали и военнослужащие солдатских полков; одним
из главных их требований было объединение под началом одного ведомства. Данная
причина, а также нехватка офицерских кадров, приводила к усилению командного
состава «воинскими немцами» (более благонадежными в глазах властей) после
прекращения этих восстаний. Соответственно полки из Стрелецкого приказа
передавались в ведомство Иноземскому339. В связи с ликвидацией последнего и
созданием 18 февраля 1700 г. приказа при генерал-комиссаре, получившего с лета
1701 г. наименование приказа Военных дел, полки были переданы в это
учреждение340.
Внутреннее управление выборным солдатским полком осуществлял командир
полка, как правило, в звании генерала, с помощью офицерского состава. Личный
состав полка включал 40-50 офицеров и 1400-1500 нижних чинов. При военной
угрозе на основе полка можно было развернуть «полк-дивизию» (15 – 20 тыс. чел.),
включающей в свой состав несколько «малых» полков341.
Военная энциклопедия. СПб., 1914. Т.16. С.541 – 545.
Князьков С. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого [репринт. воспроизведение изд. 1909 г.]. М., 1991.
С.12.
339
1682 г. мая не ранее 28. – Память из Иноземского приказа в Стрелецкий приказ с сообщением о передаче в
подчинение ему выборных солдатских полков генерала А.А. Шепелева и полковника Р. Жданова; 1682 г., декабря 28.
– Запись в Разрядном приказе царского указа о передаче выборных солдатских полков генерала А.А. Шепелева и
полковника Р. Жданова из Стрелецкого приказа в Иноземский приказ // Восстание в Москве 1682 г.: сб. док. / ГИМ;
Отв. ред. д.и.н. В.И. Буганов. М., 1976. С.35, 240.
340
Малов А.В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656 – 1671 гг. /
ИРИ РАН, Федеральное архивное агенство, РГАДА. М., 2006.
341
Ф. Лефорт = F. Lefort: сб. материалов и документов / РГАДА, Посольство Швейцарии в Москве; Сост. к.и.н.
Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.130 – 137; Леонов О.Г., Ульянов И.Э.
Регулярная пехота 1698 – 1801: боевая летопись, организация, обмундирование, вооружение, снаряжение. М., 1995.
С.24; Малов А.В. Выборные полки солдатского строя 1656 – 1671 гг.: Дис. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М.,
2002. С.282.
337
338
104
Кафтаны солдат Первого московского выборного полка солдатского строя,
согласно описи от 11 ноября (год не указан, но не ранее 1715 г.) Лефортовского
«слобжего двора», были красного цвета, суконные с оловянными пуговицами.
Декоративным элементом одежды были галстуки «триловые черные». Нижняя часть
костюма состояла из штанов «ватниковых», сшитых из сукна, чулков и ботинок342.
Долгое время полк размещался на постое в частных домах царского села
Семеновского, что снижало его боеготовность из-за сложности поддерживать
воинскую дисциплину343. Став в 1692 г. командиром полка, Ф.Я. Лефорт напротив
своего дома в Немецкой слободе на левом берегу Яузы сделал плац для его учений.
Затем под его руководством в 1692 – 1695 гг. была построена Новая солдатская или
Лефортовская слобода. За ходом маневров полка из специально оборудованной
беседки часто наблюдал сам царь. В письме от 26 сентября 1692 г. старшему брату
Ами фаворит царя отмечает: «У меня самое лучшее место в Слободе (Немецкой)…
перед моим садом протекает прекрасная река, а с другой стороны я велел построить
деревню из 500 домов для моих солдат… Я также повелел построить там беседку,
поскольку его величество большой любитель солдат, и он часто приезжает смотреть
на учение моего полка»344. Так на карте Подмосковья появилась Новая солдатская
(Лефортовская) слобода, а Ф.Я. Лефорт избавил крестьян села Семеновское от
обременительных солдатских постоев.
Во время царствования Петра I Новая солдатская слобода была замкнутым
миром, отдаленно расположенным от Москвы. По аналогии с другими солдатскими
слободами (Семеновской, Преображенской, Бутырской) в ней было все необходимое
для внутренней жизни: церковь, съезжая изба, рынок и харчевни.
Лефортовская слобода стала началом регулярной застройки района. Жилые
строения располагались вдоль левого берега реки Синички (Лефортовского ручья).
Дома стояли правильными, узкими рядами, образуя одну Главную (продольную)
РГВИА. Ф.2. Канцелярия военной коллегии. Оп.12/13. Д.6. Л.28 – 28 об.
Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: материалы и исследования / Труды Музея истории и
реконструкции Москвы; Под общ. ред. Ф.И. Салова. М., 1950. Вып.1. С.167; Молева Н.М. Древняя быль новых
кварталов. М., 1982. С.52 – 54.
344
Ф. Лефорт = F. Lefort: сб. материалов и документов / РГАДА. Посольство Швейцарии в Москве; Сост. к.и.н.
Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.104.
342
343
105
улицу (она проходила севернее Солдатской улицы) и семь поперечных переулков,
разделявших ее на 13 кварталов (Приложение 14). Названия переулков в документах
не указаны, однако если следовать по аналогии с Преображенской и Семеновской
слободами,
они,
вероятно,
назывались
Первым,
Вторым…
–
или
были
безымянными, именуясь «проезжими». Против середины южной границы слободы
построили полковой храм Петра и Павла. Строения в слободе были деревянными и,
как Москва с ближайшими к ней слободами – Немецкой, Старой и Новой
Басманной, сильно страдали от пожаров. Так по донесению московского
градоначальника графа С.А. Салтыкова от 29 мая 1737 г., на левом берегу Яузы
выгорел госпиталь; снаружи обгорел храм Петра и Павла; огонь уничтожил 145
дворов и 176 покоев жителей Лефортовской слободы345.
С вышестоящими организациями полк был связан посредством полкового
делопроизводства, ведущегося в съезжей избе и организованного через полкового
писаря при помощи ротных писарей. Участие в делопроизводстве принимали
командир полка и другие начальные люди346.
Согласно описи (год не указан, но не ранее 1715 г.) от «ноября в 11 по указу
Великого государя и по помете генерала аудитора Ивана Васильевича Ильина
велено военной канцелярии … в Лефортовской слободе» провести опись «слобжего
двора». Съезжая изба («слобжей двор») являлась административным центром
слободы. В ней принимали посетителей, хранили архив и церковные деньги. Окна в
помещениях были слюдяные, со ставнями, в подклети и сенях с железными
решетками, двери «на железных скрепах с цепми и замками». Само здание, как и
соседствующие с ним строения – «амбар за вислым замком», сарай с пожарными
припасами, другой амбар «за вислым замком», где хранилась «амуницыя и ружье
того же полку» – были деревянными, «лавки и полы дощатые, а крыто то все
тесом…»347. «Съезжая изба» представляла собой распространенный тип русского
жилища – практичного, предельно экономичного, приспосабливаемого для несения
Донесения Ея Императорскому Величеству государыне императрице Анне Иоанновне о Московском большом
пожаре 29 мая 1737 г. // ЧОИДР. М., 1858. Кн.3: Смесь. С.3, 15, 43.
346
Малов А. Государевы выборные московские полки солдатского строя: командиры выборных полков // Цейхгауз.
2001. №2. С.2.
347
РГВИА. Ф.2. Канцелярия военной коллегии. Оп.12/3. Д.6. Л.26 об. – 32 об.
345
106
административных функций. Однако ее ветхий вид был связан с запустением
слободы, из-за оттока населения в другие районы страны, из-за переноса столицы из
Москвы в Санкт-Петербург, удаленности театров военных действий и перевода
воинских частей на дислокацию в другие места. Многие хозяйства Лефортовской
слободы пришли в запустение или поменяли хозяев, и она уже обозначается в описи
от 1730 г. как «слобода поселившихся разных чинов». Появляются хозяева дворов из
разночинцев, увеличивается их доля в составе жителей слободы к 1730 г. (38 дворов
и 222 человека наемщиков), согласно «1730 году, июня дня описи перваго
Московского полку Солдатской слободе»348. Прежде всего, это связано было с
указом Сената 1714 г. о запрете купцам и мещанам селиться на белой земле, где
пустовали земли многих дворян, уехавших в Санкт-Петербург. Им предписывалось
жить, ставя свои лавки и мастерские в специально оговоренных слободах, в том
числе в Новой солдатской слободе349. Но эта далекая от центра Москвы окраина не
привлекала купцов. Она стала заселяться отставниками, мелкими ремеслянниками и
торговцами. Многие из них поселились еще в начале XVIII в., указ 1714 г. только
ускорил этот процесс.
По описи в Лефортовской слободе насчитывалось 395 дворов и 486 покоев,
среди них 11 дворов и 24 покоя принадлежало обер-офицерам, 24 двора и 36 покоев
– унтер-офицерам и капралам, 201 двор и 240 покоев – солдатам, 29 дворов и 30
покоев – солдатским женам, вдовам и детям, 61 двор и 72 покоя – отставным обери унтер-офицерам, а также солдатам Первого московского выборного полка
солдатского строя, 24 двора и 33 покоя – военнослужащим других частей, 38 дворов
и 40 покоев – разночинцам, 7 дворов и 10 покоев – священнослужителям350. В
слободе проживали и крестьяне Ростовского, Костромского, Вологодского,
Московского, Суздальского, Углицкого, Калининского, Арзамасского, СанктПетербургского уездов351, где была развита оброчная система хозяйствования.
РГАДА. Ф.248: Сенат и его учреждения. Оп.7. Д.388. Л.91 – 91 об.
1714 г., апреля 9. – Указ Сената о запрещении Московских слобод и приизжающим из городов купецким людям
селиться в Московских и загородных дворах и об оставлении их в слободах по прежнему // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.5.
№2794. С.96; Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: материалы и исследования / Труды Музея
истории и реконструкции Москвы; Под общ. ред. Ф.И. Салова. М., 1950. Вып.1. С.203.
350
РГАДА. Ф.248. Сенат и его учреждения. Оп.7. Д.388. Л.91 об.
351
РГАДА. Ф.248. Сенат и его учреждения. Оп.7. Д.388. Л.53.
348
349
107
Дворы не отличались архитектурными изысками. Большинство ее жителей
составляли военнослужащие, отставники и их вдовы с детьми, главным образом,
Лефортовского полка, в меньшей степени – Преображенского, Семеновского полков
и других воинских частей. На рынке находилось 13 лавок, хозяевами которых были,
главным образом, военнослужащие: 2 – принадлежали капитанам, 3 – поручикам, 2
– прапорщику Тимофею Дмитриеву, 1 – подпрапорщику, 3 – солдатам, 1 –
умершему писарю Ивану Широбокову, 1 – Петропавловскому священнику Петру
Иванову352. Участие священнослужителей в коммерческой деятельности было
характерной чертой того времени353. Опись является свидетельством изменения
статуса Новой солдатской (Лефортовской) слободы, теряющей характер военного
поселения. Военнослужащие занялись не свойственным им делом – торговлей, что
объяснялось послаблениями в армии после смерти Петра I; среди жителей
появляются крестьяне соседних с Москвой уездов, приехавшие в город на
заработки.
Социальный состав населения Лефортовской слободы характеризует «Книга
цеховая Московской ратуши по нарядам питейных сборов 1742 года», составленная
по указу Елизаветы Петровны от 15 октября 1742 г. В ней отражена ремесленная
специализация жителей слободы за первую половину XVIII в. В слободе проживало:
33 человека «цеха каменного дела», 4 человека «плотницкого мастерства», 1 – «цеха
шорного, шляпного и муштушного дела», 6 – «сапожного мастерства», 1 –
«станошного оружейного мастерства», 1 – «веревошного и канатного предильного
мастерства», 1 – «портного цеха», 2 – «хлебного мастерства». Специфика
заключалась в преобладании здесь профессий, связанных со строительством (рядом
– дворцово-парковый комплекс), производством военного оборудования и амуниции
(в
слободе
располагалась
воинская
часть)
и
удовлетворением
бытовых
потребностей354.
РГАДА. Ф.248. Сенат и его учреждения. Оп.7. Д.388. Л.44 – 92.
Розанов Н.П. История московского епархиального управления со времени учреждения Св. Синода, 1721 – 1821. М.,
1869. Ч.1. С.132.
354
РГАДА. Ф.308. Московская ратуша и городовой магистрат. Оп.1. Д.635. Л.17 об., 36 об. – 43 об., 114 об., 216, 313,
375 об., 376, 383 об., 446, 447 об., 448, 457 об., 475, 501 об., 518, 522 об.
352
353
108
В бытовой жизни населения слободы были распространены и пагубные
пороки. Это видно из данных анализа социокультурной среды жителей Новой
солдатской (Лефортовской) слободы, проведенного автором по материалам описей
(не ранее) 1715 г. и 1730 г., а также «Книги цеховой Московской ратуши по нарядам
питейных сборов 1740 года». Они показывают определенное падение нравов,
пьянство среди жителей слободы, ветхость их строений. В доношении, поданным 2
сентября 1736 г. Конторой гоф-интендантских дел графу С.А. Салтыкову сказано:
«Близ Ея Императорского Величества Анненгофского дому в Лафертовской слободе
имеетца кабак, на котором бывает множество всякого народа, тако ж слышно, что и
шинки находяца, от которых бывают великие драки, и от того кабака и от шинков
опасно, чтобы не учинилось от всего, Боже сохрани, огненного запаления». 3
сентября 1736 г. выходит указ за подписью графа С.А. Салтыкова о выводе кабака,
«куда надлежит» и ликвидация шинков355. Все это объяснялось, прежде всего,
«застойными временами» периода правления Анны Иоанновны.
Еще при жизни Ф.Я.Лефорта начался сбор средств на постройку новой церкви
для солдат полка. Деревянную церковь освятили во имя святых первоапостолов
Петра и Павла. Заложена она была в 1696 г. (дата строительства церкви точно не
определена). Надо отметить, что в слободе разместили 500 дворов. Такому
количеству народа, жившему в них, было бы сложно обходиться без храма, который
для людей того времени оставался важной духовной составляющей их жизни. В
1711 г. собор был отстроен в камне356. На старом деревянном кресте (ныне
утраченном) была надпись: «Жертвенник Господа Бога в храм св. ап. Петра и Павла,
что при Москве, в новой солдатской слободе, в Лефортовском полку, освятися в
лето 1711-е месяца 1 июля в 1 день – при державе Благочестивейшаго Великаго
Государя,
Царя
Петра
Алексеевича
всея
России,
меж
патриаршеством,
Преосвященными Митрополиты собором»357.
РГАДА. Ф.1239. Дворцовый архив. Оп.3. Д.41158. Л.205, 210 – 210 об.
ГИМ. Рукопись Александровского М.И. Исторический указатель московских церквей, с дополнениями до 1942 г.
М., 1917. Фонд архитектурной графики №432.
357
Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви во имя Святых апостолов Петра и
Павла… М., 1898. С.13; Озеров С. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711 –
1911 гг. М., 1911. С.33.
355
356
109
Существуют разноречия о времени строительства храма. Есть сведения,
указывающие на существование на данном месте более старой церкви Св. Николая
Чудотворца с пределами Св. апостолов Петра и Павла и великомученицы Ирины,
освященной 5 мая 1613 г. в присутствии царя Михаила Федоровича. И.Ф. Токмаков
отмечает, что церковь существовала здесь и в 1599 г., но документы не
сохранились358. По мнению дьякона С. Озерова (настоятеля данного собора),
каменным храм стал в 1771 г., а дату его строительства он относит к 1711 г.359
И.Ф. Токмаков относит строительство каменного храма к 3 июня 1792 г360. Как
отмечает С. Озеров, эти противоречия связаны с тем, что «…летописных заметок
вообще не сохранилось (да они едва ли и велись), а опыты описей встречаются уже
после 1812 года»361. Близ аспиды храма сегодня можно увидеть белокаменную
надгробную плиту попадьи Татьяны Максимовой – жены священника церкви
Василия Родионова, установленную в 1701 г. И.Ф. Токмаков установил, что в 1712 г.
в документах Главного московского архива упоминается имя священника Дмитрия
Иванова,
по
подписанию
Рязанского
митрополита
Стефана
(Яворского),
определенного к данному храму362. Они являются первыми или одними из первых
священников храма.
Дьякон С. Озеров упоминает о надписи на наружной стене храма, около входа
на паперть, относящуюся к 1726 г. и свидетельствующую, что погребенная здесь
«раба
Божия
Лефортовского
Стефанида
полка
Тихоновна
Феодора
Салтановна»
Акинеивича
была
Салтанова,
женою
что
капитана
указывает
на
принадлежность земли около храма к полковому кладбищу363.
Освящение собора во имя святых Петра и Павла не случайно. Историки
отмечают большое почтение первого русского монарха к своему святому
Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви во имя Святых апостолов Петра и
Павла… М., 1898. С.12 – 14.
359
Озеров С. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711 – 1911 гг. М., 1911. С.31.
360
Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви во имя Святых апостолов Петра и
Павла... М., 1898. С.13.
361
Озеров С. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711 – 1911 гг. М., 1911. С.1 –
2.
362
Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви во имя Святых апостолов Петра и
Павла… М., 1898. С.13.
363
Озеров С. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711 – 1911 гг. М., 1911. С.31.
358
110
покровителю. Наименование новой столицы, также свидетельствует об этом.
Многие построенные в конце XVII – начале XVIII вв. церкви, особенно в районе
любимых Петром I яузских предместий, были освящены во имя Свв. Ап. Петра и
Павла. Таковы церкви в Преображенской и Капитанской (район современной Новой
Басманной
улицы)
слободах,
придельная
церковь
в
Покровском,
кирхи
Св. Ап. Петра в Немецкой слободе. Сооружение храма в непосредственной близости
от новых резиденций Петра Алексеевича в Немецкой слободе демонстрировало
формирование нового градостроительного центра, несущего государственную
символику.
Еще в первой трети XVIII в. (не позднее 1729 г.) вблизи Головинского дворца
располагалась богодельня. К этому времени она была уже ветхой и ее сломали.
Новую богодельню построили из кирпича вблизи храма на 12 мест364.
2.2
Западноевропейское
влияние
на
формирование
государевых
резиденций во второй половине XVII – первой четверти XVIII века
Перед тем, как остановиться на истории становления дворцово-паркового
ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода», следует уделить внимание краткой
характеристике царским дворцам, построенным в допетровскую эпоху. Первой
городской и главной резиденцией русских монархов стал Кремлевский дворец
великого князя Ивана III, построенный на рубеже XV – XVI вв.
Традиция
строительства
и
соответствующее
оформление
загородных
резиденций возникла позже – в первой трети XVI в. при правлении Василия III,
когда создаются ансамбли Александровской слободы и Коломенского. Их
появление объясняется влиянием итальянской культуры, проводниками которой
были итальянские зодчии, прибывшие в Московию вслед за Софьей Палеолог,
Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы / Собр. и изд. И. Забелиным. М., 1884. Ч.1.
Ст.1100.
364
111
женой Ивана III365. Загородные дворцы царя характеризовалися двумя общими
чертами – преобладанием хозяйственного уклона и значительным равнодушием к
художественной стороне дела. Основную художественную составляющую в данных
государевых резиденциях играет церковь с колокольней, а не жилые строения. Они
служили местом путевой остановки монарха или охоты. Отсюда и их название –
путевые дворцы.
До начала 70-х годов XVII в. русские цари не рассматривали свои загородные
вотчины как парадные резиденции. Центром таких царских вотчин был государев
двор, включавший жилые деревянные хоромы и ряд сопутствующих хозяйственных
построек, тесно связанных с повседневной жизнью, – служебные избы, амбары,
сараи, погреба, поварни, конюшни. Территория вотчины окружалась высоким,
глухим, деревянным забором. Вся ее композиция носила средневековый замкнутый
характер и выражала полную независимость от окружающей местности. Особую
часть составляли огороды, плодовые сады и рыбные угодья, располагавшиеся, как
правило, за пределами забора. Примеры подобного типа усадеб многочисленны, в
том числе государевы дворы в Люберцах и в Ново-Преображенском366.
Усиление контактов со странами Западной Европы с 70-х годов XVIII в., –
приемы посольств, светские праздники и весь церемониал того времени –
способствовали поиску нового типа царских резиденций. Функции парадных
дворцов стали выполнять ряд крупных подмосковных государевых дворов –
Измайлова, Коломенского. Отличительной их чертой было обличение традиционной
схемы расположения строений и их внешнего вида в формы парадной архитектуры,
возрастание роли царских хором, увеличение их размеров и обогащение
декоративной отделкой. Примером служит, согласно чертежу, построенный в
семидесятые годы XVII в. дворцовый ансамбль Измайлова с резными крыльцами367.
Мостовая башня, парадные проездные ворота и торжественная архитектура собора
Подъяпольский С.С. Архитектор Петрок Малой // Памятники русской архитектуры и монументального искусства:
стиль, атрибуции, датировки: сб. статей / АН СССР, ВНИИ искусствознания; Отв. ред. В.П. Выголов. М., 1983. С.34 –
51.
366
Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII в. М., 1969. С.10.
367
История русской архитектуры / Ин-т истории и теории архитектуры Академии архитектуры СССР; Авт.
Н.И. Брунов и др. М., 1956. С.172.
365
112
Покрова Богородицы представляли главную особенность этой царской резиденции.
Предпосылкой дворцового ансамбля нового времени были и сады; в них
прослеживается европейское влияние. Голландские медики и садовники создавали
аптекарские огороды и сады в Покровском и Измайлове368, иноземец Петр Энглис
рисовал «перспективы» для садов Алексея Михайловича369, венецианские мастера
работали на Измайловском стекольном заводе370. Однако в проектировании царских
резиденций иностранные мастера участия не принимали. В основе проектов
находился царский замысел, сформированный не без влияния «ближних людей».
Так боярин А.С. Матвеев принимал участие при строительстве резиденций в
Коломенском, Измайлово и Преображенское.371. Новые черты состояли в
художественной организации плодовых садов и огородов, в их использовании не
только в утилитарных, но и в эстетических целях. Современники восторженно
описывают сады и птичьи вольеры Измайлова372. Таким образом, формирование
царских резиденций в XVII в происходило в рамках отечественных культурных
традиций, но под влиянием все более усиливающегося западноевропейского
компонента в области архитектуры и садово-паркового искусства.
Сходные черты в культуре российских и западноевропейских резиденций
прослеживаются со второй половины XVII в. в организации дворцовых церемоний и
в их идейном содержании. Б. Таннер находил сходство измайловских садов с
итальянскими373. Дипломат Андрей Матвеев, ознакомившись с французской
резиденцией Фонтенбло, отмечал: «Сие село Фонтебло и его место зело подобно
Забелин И. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. Ч.II. С.277; Рейман А.Л. Голландское влияние
на садово-парковое искусство Петербурга первой четверти XVIII в. // Петр I и Голландия: русско-голландские
научные и художественные связи в эпоху Петра Великого: сб. статей / Гос. Эрмитаж; Под ред. Н. Копаневой и др.
СПб., 1997. С.305; Топычканов А.В. К вопросу о методике установления авторства русских чертежей XVII в.: на
примере чертежей из собрания приказа Тайных дел РГАДА // Россия и проблемы европейской истории:
Средневековье, Новое и Новейшее время: сб. статей в честь чл.-корр. РАН С.М. Каштанова. Ростов, 2003. С.249 – 251.
369
Забелин И. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. Ч.II. С.296, 301.
370
Бакланова Н.А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в. // Труды ГИМ. М., 1928. Вып.4. С.119 – 141.
371
Топычканов А.В. Культура повседневности подмосковных дворцовых усадеб второй половины XVII в.:
делопроизводственные источники и методы исследования: М., 2007.
372
Забелин И. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. Ч.II. С.285, 295 – 299; Евангулова О.С.
Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII в. М., 1969. С.14 – 15.
373
Таннер Б.Л.Ф. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году / Пер. с лат. с примеч. и
приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3: Материалы иностранные. С.174.
368
113
есть селу Измайлову его царского величества, что близ Москвы, кроме гор
каменных»374.
Использование царских резиденций
в дипломатических
церемониалах
свидетельствует, что их применяли для репрезентации «чести государева двора»
(основное понятие придворного и дипломатического церемониала375). Данное
понятие введено было Соборным уложением 1649 г376, что послужило причиной
изменения пространственной организации крупных дворцово-парковых ансамблей.
На территории государева двора находились только хоромы, домовой храм,
боярские и приказные избушки. Двор окружала ограда с воротами и караульнями.
Хозяйственная часть выводилась за пределы государева двора или на его
периферию. Рядом с государевым двором часто разбивались сады и рощи.
Репрезентация «славы» и «чести» государя и государства воплощались в
маштабности, архитектурном оформлении усадебного ансамбля, использовании
технических новшеств и опыта иностранных специалистов в организации
дворцового пространства, в том числе в организации садов и цветников, в
выращивании экзотических растений.
Дворцово-парковые ансамбли в России, будучи местом частого пребывания
монархов, были воплощением рационального устройства государства. Особенно
стремление к регламентированности прослеживается со времени царствования
Алексея Михайловича. В «Уряднике сокольничего пути» он спрашивает: «Что
всякой вещи потреба?» - и отвечает: «Мерение, сличие, составление, укрепление;
потом в ней и около ее: благочиние, устроение, уряжение. Всякая же вещь без
добрыя меры и иных вышеписаных вещей бездельна суть и не может составитца и
укрепитца». Царь приходит к мысли, что «уряженная» (регламентированная) и
Русский дипломат во Франции: записки Андрея Матвеева / Публ. подгот. И.С. Шарковой; Под ред.
А.Д. Люблинской. Л., 1972. С.61.
375
Roosen W. Early Modern Diplomatic Ceremonial: A Systems Approach // Journal of Modern History. 1980. Vol.52. N3;
Черная Л.А. «Честь»: представления о чести и бесчестии в русской литературе XI – XVII вв. // Древнерусская
литература: изображение общества / Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького АН СССР; Отв. ред. А.С. Демин. М., 1991;
Коллман Н.Ш. Соединенные честью: государство и общество в России раннего Нового времени. М., 2001.
376
1649 г., января 29. – Соборное уложение. Глава II: О Государевой чести, и как Его Государское здоровье оберегать
// ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.1. С.3 – 6.
374
114
правильно организованная «вещь» вызывает «красоту и удивление»377. Понятие
«Красоты» в «Уряднике» связывалось с необходимостью «удивления» - эффекта,
призванного поразить воображение присутствующих и прославить монарха. Весь
ансамбль
царской
геометрические
резиденции
фигуры
служил
использовались
именно
этой
ландшафтными
цели.
Правильные
архитекторами
при
разбивке садов, цветников и огородов, скотных дворов, конюшен и прочих
хозяйственных построек, а также при устройстве плотин, прудов, а в более позднее
время – и фонтанов. Примеры таких проектов сохранились на многочисленных
чертежах дворцовых комплексов Алексеевского и Измайлова378. Все дворцовые
строения вписывались в естественный ландшафт, где допускалось лишь создание
искусственных прудов, плотин и насыпей. Дворцовые строения связывались между
собой открытыми пространствами (поймой реки) и дорожками, обсаженными
деревьями или кустарником. В конце XVII – первой половине XVIII вв. данная
методика разбивки дворцовой территории была использована при возведении и
реконструкциях дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода». В
тоже время архитекторы сознательно избегали геометрически правильную
организацию дворцового пространства.
Регламентированность явилась и социальным принципом, влиявшим на
организацию придворного сообщества, игравшее в России к концу XVII в. более
важную роль, чем родственные связи и заслуги по службе379. Иерархия придворных
чинов окончательно складывается при Федоре Алексеевиче и практически была
идентичной структуре европейского двора380. Эта иерархия была включена в состав
Урядник сокольничего пути // Памятники литературы Древней Руси XVII в. / Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и
др. М., 1989. Кн.2. С.286.
378
Тиц А.А. Загадки древнерусского чертежа. М., 1978; Топычканов А.В. К вопросу о методике установления
авторства русских чертежей XVII в.: на примере чертежей из собрания приказа Тайных дел РГАДА // Россия и
проблемы европейской истории: Средневековье, Новое и Новейшее время: сб. статей в честь чл.-корр. РАН
С.М. Каштанова. Ростов, 2003. С.245, 259.
379
Седов П.В. Закат Московского царства: царский двор конца XVII в. / Санкт-Петербургский ин-т истории РАН.
СПб., 2006. С.100 – 108.
380
Агеева О.Г. Реформа штата царско-императорского двора в первой четверти XVIII в. // Мировосприятие и
самосознание русского общества / ИРИ РАН; Отв. ред. А.Д. Горский. М., 2003. Вып.4: ментальность в эпохи
потрясений и преобразований. С.47 – 73.
377
115
придворных отношений, складывающихся вокруг царя. Подобная сеть сложилась и
вокруг царевны Софьи и ее сестер381.
Царские резиденции часто становились местом патронажных отношений; к
царю попадали во время его приезда или отъезда, прогулок, выходов, празднований,
когда было легче подать челобитную государю, сделать ему подношение или
добиться царской аудиенции. Всешутейший собор Петра I, собиравшийся в
Лефортовском дворце, усвоил именно эти отношения382.
В загородных царских резиденциях в конце XVII в. начала зарождаться
традиция вовлечения женщин в политическую жизнь государства. Царицы и
царевны начали выпускать именные указы, жаловать питьем, участвовать в
придворных и дипломатических церемониях383. Примером является жалование
питьем 18 – 22 ноября 1697 г. царевнами Екатериной и Марфой Алексеевнами в
Измайловском дворце384.
С 80-х годов и вплоть до конца 90-х годов XVII в. строительство царских
резиденций прекращается. Причина заключается в отсутствии практической
надобности в новых дворцовых строениях в беспокойное время, наставшее после
смерти Федора Алексеевича, во время регентства царевны Софьи над двумя
несовершеннолетними царями (Иваном V и Петром I), а затем в установлении
двоевластия в стране.
Появление новых государевых резиденций на рубеже XVII – XVIII вв.
знаменует переход к прозападной политике правящих кругов страны, что связано с
переносом дворцового центра в Немецкую слободу. Лучшие дворцовые ансамбли Ф.Я. Лефорта, а затем и Ф.А. Головина (неофициальные резиденции Петра I) не
случайно строятся в районе, открыто противостоящем старой, боярской Москве.
Чистякова М.В. Монахини «с Белой Роси» в Новодевичьем монастыре / Труды ГИМ. М., 2000. Вып.116.
Топычканов А.В. «Государев двор» дворцовой усадьбы во второй половине XVII в. и его посетители //
Коломенское: материалы и исследования / Под ред. Е.А. Верховской. М., 2008. Вып.11.С.16 – 21.
383
Седов П.В. Закат московского царства. Царский двор конца XVII в. / РАН, Санкт-Петербургский ин-т истории.
СПб., 2006. С.381 – 383; Топычканов А.В. Роль подмосковных дворцовых усадеб второй половины XVII в. в
трансформации российской политической культуры // Коломенское: материалы и исследования / Под ред.
Е.А. Верховской. М., 2007. Вып.10. С.40.
384
Топычканов А.В. Повседневная жизнь дворцового села Измайлова в документах приказной избы последней
четвери XVII века / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 2004. С.292, 296.
381
382
116
Западноевропейский характер слободы и стремление придерживаться новых веяний
отразилось в облике и внутренней жизни этих дворцов.
Дворцово-парковый ансамбль «Лефортово – Немецкая слобода» включает в
себя комплекс зданий по берегам реки Яуза, между Госпитальным и Дворцовыми
мостами, объединенных в единое целое садово-парковым ансамблем. Возникнув в
эпоху Петра I, он развивался и в последующие периоды времени XVIII в.
Можно отметить несколько обстоятельств, определивших интерес монарха к
этому уголку тогдашнего Подмосковья. Мать царя Наталья Кирилловна Нарышкина
была воспитанницей «западника» боярина Артамона Матвеева, женатого на
шотландке Гамильтон, свободной от предрассудков русских боярынь. Детство и
юность монарха прошли в путевом царском дворце в селе Преображенском,
граничившем с юга с Немецкой слободой. Пылкого и любознательного царя она
привлекала своей необычностью и возможностью веселого проведения досуга.
Включившись в сферу внимания царского двора, Немецкая слобода и
прилегающие населенные пункты – царские села Преображенское и Семеновское –
становятся к концу XVII в. резиденцией молодого монарха, здесь находили свое
решение важнейшие вопросы преобразования государства. Именно в Немецкой
слободе проходят торжественные приемы послов и придворные торжества. С
празднования удачного второго азовского похода в 1696 г. и до конца XVIII в.
маршруты торжественных шествий в честь побед русского оружия, коронаций
императорских особ проходили и по главной улице Немецкой слободы.
Деля царский престол со своим сводным старшим братом Иоанном V,
имевшим влиятельный двор, с которым приходилось считаться, Петр I не мог
официально строить дворец в слободе – это бы вызвало негативную реакцию в
ортодоксальном русском обществе. Поэтому он задумал его строительство для
своего фаворита. Этот замысел возник у Петра I еще при жизни брата. В письме
Ф.Я. Лефорта, отправленного родным в Женеву от 26 сентября 1692 г., читаем:
«Если Богу будет угодно, то я приступлю будущим летом к постройке прекрасного
117
каменного дома, для чего их царские величества жалуют мне все необходимое»385.
Но по выше изложенным причинам этому плану не суждено было состояться. Была
построена только большая зала для проведения торжественных мероприятий на
правом берегу Яузы. Месторасположение данной залы точно определить сложно изза недостатка документальных материалов. Нахождение залы на правом берегу
Яузы подтверждает расположение зверинца на левом берегу, как ориентира386.
Петр I для своих нужд и до этого использовал прием строительства домов для
своих приближенных, позволяющий вести свободную жизнь вне официальной
обстановки дворца. Князь Б.И. Куракин пишет: «Многие из ребят молодых, народу
простого, пришли в милость к его величеству, а особливо Буженинов, сын одного
служки Новодевичьего монастыря… И помянутому Буженинову был дом сделан
при съезжей Преображенскаго полку, на котором доме его величество стал ночевать
и тем первое разлучение с царицею Евдокиею началось быть»387.
Царь решился на строительство дворца в Немецкой слободе, как основного
места проведения придворной жизни, за счет казны только в 1696 г. после смерти
своего старшего сводного брата Иоанна V. На год строительства дворца указывает
«Память в Разрядный приказ из приказа каменных дел о денежных средствах на
оплату расходов по строительству дворца Ф.Я. Лефорта» от 10 января 1697 г. Там
сказано: «В нынешнем в 205-м [1696] году декабря в 20-м да в 22-м числех по указу
великого государя взят[о] из Розряду в Приказ каменных дел взаймы денег пятьсот
рублев. И генваря в…день нынешняго 205-го [1696] году великий государь царь и
великий князь Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец
указал ис Приказ[у] каменных дел в Новонемецкой слободе на дворе адмирала
Франца Яковлевича Лефорта построить каменные полаты мерою и обрасцом против
чертежа, а к тому полатному строению за всякие припасы в задатки взять ныне в
Приказ каменных дел из Розряд [у] денег тысячю рублев. А которые деньги пятьсот
Ф. Лефорт = F. Lefort: сборник материалов и документов / РГАДА, Посольство Швейцарии в Москве; Сост. к.и.н.
Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.104.
386
Ф. Лефорт = F. Lefort: сборник материалов и документов / РГАДА, Посольство Швейцарии в Москве; Сост. к.и.н.
Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.127.
387
Куракин Б.И. Жизнь князя Бориса Куракина, им же самим написанная: 1676 – 1709 гг. // Архив кн. Ф.А. Куракина /
Изд. под ред. М.И. Семеновского. СПб., 1890. Кн.1. С. 68 – 69.
385
118
Рублев взяты из Розряду взаймы, и те деньги зачесть в Розряде в отпуск в Приказ
каменных дел к тому ж вышеписанному строению». На эти деньги, по-видимому,
был закуплен строительный материал. В письме родственникам в Женеву от 22
января 1697 г. Ф.Я. Лефорт пишет: «…каменный дом, который его величество
приказал построить в мое отсутствие: камни, необходимые для постройки дома и
все материалы уже заготовлены; вокруг моего дома и даже внутри все наполнено
материалом для нового здания; посредине будет большой зал»388.
Архитектором и строителем дворца был Дмитрий Васильевич Аксамитов,
сообщавший постоянно Ф.Я. Лефорту о ходе работ, во время участия последнего в
составе Великого посольства 1697 – 1698 гг. В письме от 1 июля 1698 г. он пишет:
«Изволишь, государь, ведать про палатное строение: и полаты все под подволаки и
под кровли готовы, все в одделке, кроме рундуков и левкашенья июля по 1 число. А
кровли еще не подряжены. А естли покроют кровли вскоре, и я вылевкашу и
поставлю все в одделку. А о Большой полате изволь, государь Франц Яковлевич,
писать к Москве, левкасить ли ее или тесам стены убивать»389. Из данного
сообщения следует, что строительные работы подходили к завершению. Осталось
построить лестничные подъемы, установить крышу и обустроить внутренние
интерьеры. Постройка дворца должна была завершиться к возвращению Великого
посольства, но возвращение Петра I в Москву внезапно ускорилось. В Вене царь
получает сообщение о стрелецком бунте. Петр I с Ф.Я. Лефортом, Ф.А. Головиным
и другими сопровождающими их лицами 25 августа 1698 г. возвращается в Москву.
В результате, строители, подгоняемые заказчиками, быстро заканчивают основные
строительные работы в том же году.
Посетив ряд европейских государств, и вернувшись в Россию, Петр I по
аналогии с увиденными им королевскими дворцами дает распоряжение обить стены
экзотическими тканями и кожей. В записке главе Приказа каменных дел Тихону
Стрешневу от 1 декабря 1698 г. он велит взять в приказе Большой казны
«в
Ф. Лефорт = F. Lefort: сборник материалов и документов / РГАДА, Посольство Швейцарии в Москве; Сост.
к.и.н. Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.208, 210.
389
Ф. Лефорт = F. Lefort: сборник материалов и документов / РГАДА, Посольство Швейцарии в Москве; Сост.
к.и.н. Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.287.
388
119
столовую палату адмирала Франца Яковлевича Лефорта на обивку стен 476 аршин
сукна английского красного»390. К концу 1698 г. строительство и обустройство
интерьеров дворца подходят к завершению. В письме к родственникам от 27 января
1699 г. Ф.Я. Лефорт сообщал о внутреннем убранстве помещений дворца: «Прежде
всего упомяну о большой зале, по отзывам многих превосходно меблированной;
другие 4 комнаты убраны не менее прекрасно, но в разном виде. Одна из них
оклеена вызолоченною кожею и снабжена дорогими шкапами; во второй помещены
весьма редкие китайские изделия; третья обита желтою шелковою тканью и в ней
кровать в три локтя вышины, с пунцовыми занавесками; четвертая увешена, по
желанию его царского величества, сверху донизу морскими картинами и убрана,
начиная от потолка, моделями галер и кораблей. Есть еще десять комнат, из которых
четыре ждут своего богатого убранства. Кругом здания, на галереях, будет
поставлено до 10 малого размера пушек… и три батареи, одна из них, в 30 орудий
большого калибра, находится на противоположном берегу реки [Яузы] и обращена
фронтом к дому. До 50 пушек поставятся еще вдоль прудов»391.
21 февраля 1699 г. состоялось торжественное «потешное» освящение здания,
принявшее обычную для увеселения царя и его окружения форму. Описание
данного мероприятия мы находим у секретаря австрийского посольства Иоганна
Георга Корба: «Мнимый патриарх [дядька Петра I «архиепископ прешпурский, всея
Яузы и всего Кукуя патриарх»] Никита Зотов со всей толпой своего веселого клира
освятил с торжественным празднеством в честь Вакха дворец, выстроенный на
царский счет, который покамест обыкновенно именуется Лефортовым; шествие в
этот дворец направилось из дома полковника Лима. Что патриарх присвоил себе
именно
этот почетный
сан, свидетельствовали
его одеяния, подобающие
первосвященнику; на его митре красовался Вакх, своей полной наготой
напоминавший глазам о распутстве, украшениями посоха служили Купидон и
Венера, так что сразу было известно, какое стадо у этого пастыря». Далее он пишет:
Подольский Р.П. Петровский дворец на Яузе // Архитектурное наследство / ЦНИИ теории и истории архитектуры.
М., 1951. Вып.1. С.20.
391
Поссельт М.Ф. Генерал и адмирал Франц Яковлевич Лефорт: его жизнь и его время // Военный сборник. 1871.
Кн.3. С.17.
390
120
«Пиршество продолжилось вплоть до настоящего дня (23 февраля), причем не
позволялось уходить спать в собственные жилища. Иностранным представителям
отведены были особые покои, и назначен определенный час для сна, по истечении
которого устраивалась смена, и отдохнувшим надо было в свою очередь идти в
хороводы и прочие танцы»392. Петр I и его окружение незыблемости средневековых
обычаев и нравов жизни противопоставляли разгульный, нарочито игровой образ в
виде «всешутейших» и «всепьянейших» соборов.
Освящение дворца стало оружием в ограничении власти и влияния
православной церкви по отношению к государственной власти. Церемониал
освящения дворца, по всей видимости, разрабатывался среди приближенных к
монарху лиц и при его непосредственном участии, чтобы в повторении обычных
обрядовых форм подчеркнуть и осмеять бессмысленные их стороны, с помощью
смеха преодолеть силу привычки. Роль церкви как социально-политического
института в рассматриваемое время резко падает: подчиненная государству она
становиться орудием в его руках.
Видимо, проведение пышных и торжественных мероприятий, связанных с
«шутейшим»
освещением
Лефортовского
дворца,
притупляло
негативное
впечатление от казни стрельцов после подавления их восстания в 1698 г. И.Г. Корб в
записи от 28 февраля пишет: «Вблизи Кремля подвергнуты смертной казни 36
мятежников, а в Преображенском 150. Вечером устроены были с царской
пышностью более приятные забавы, именно пущен был для увеселения потешный
огонь серного состава. Московское дворянство и иностранные представители
отправились по приглашению в Лефортов дворец, откуда всего удобнее можно было
любоваться зрелищем искусственного огня»393. Одной из причин восстания было
введение новшеств в общественную жизнь страны, принятых из стран Западной
Европы. К концу XVII в. рушится правило, что в круг «ближних государевых
людей»
иноземцы
не
были
вхожи.
Главного
виновника
в
неурядицах,
происходивших в Российском государстве, они видели в генерал-адмирале
392
393
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию в 1698 и 1699 гг. / Пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1906. С.127.
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию в 1698 и 1699 гг. / Пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1906. С.128
121
Ф.Я. Лефорте, пользующимся неограниченным доверием царя. Отношения между
Петром I и Ф.Я. Лефортом шли вразрез со сложившимся представлением русского
общества о роли и месте «немца». Перемены в образе жизни молодого царя, частые
его посещения Немецкой слободы, поездка в страны Западной Европы в составе
Великого посольства волновали людей, рождали различные слухи и толки,
принимались негативно. Ответственность за это молва приписывала вредоносному
влиянию фаворита государя394. В челобитной, поданной стрельцами Петру I, были
перечислены тяготы, перенесенные ими, а также обвинения «еретику Францку
Лефорту» в намерении «благочестию великое препятствие учинить, чин московских
стрельцов погубить». Она заканчивалась известием, «что идут к Москве немцы и то,
знатно,
последуя
брадобритию
и
табаку,
всесовершенное
благочестию
испровержение»395.
Пизанский (итальянский) певец Филиппо Балатри, прибывший в Россию в
начале февраля 1699 г., и находясь в стране до 1701 г., становится свидетелем ряда
торжеств с участием русских дам, вынужденных по приказу Петра I задержаться на
празднике против собственной воли, танцевать и играть в карты. Все это вызвало
неудовольствие народа, который «роптал на решение царя <…> заставить этих
истинно верующих дам оставаться на всеобщем обозрении во время публичного
праздника рядом с язычниками слободы. Много было разговоров по этому поводу в
городе, но говорили шепотом, и только духовенство возмущалось открыто».
Итальянец отмечает: «Не прошло и шести месяцев, и вот вам уже Париж в Москве,
и как описать великолепие одежд, которые можно было увидеть на русских
аристократах! Достаточно сказать, что это была невиданная роскошь, воспринятая
людьми, у которых не было недостатка ни в тщеславии, ни в деньгах. Можно было
видеть целые толпы женщин, отправляющихся в слободу с целью выучиться шить
рубашки, чепцы и муфты, стричь волосы, делать завивку и пудриться, зауживать и
1698 г., июня 24, 26 – Допрос В.А. Зорина – десятника полка Ф.А. Колзакова // Восстание московских стрельцов
1698 года. Материалы следственного дела: сб. док. / Ин-т истории СССР АН СССР; Сост. авт. ист.-археогр. обзора и
коммент. М., 1980. С.49, 52.
395
1698 г., июня ок.12. – Челобитная московских стрельцов Петру I с жалобами на тяжесть службы и просьбами об
облегчении положения // Восстание московских стрельцов 1698 года. Материалы следственного дела: сб. док. / Ин-т
истории СССР АН СССР; Сост. авт. ист.-археогр. обзора и коммент. М., 1980. С.39 – 40.
394
122
расширять платья, крахмалить, гладить, стирать, брить и не знаю, что еще; знаю
лишь, что конца этому не было видно». Ф. Балатри не сомневался, что петровские
реформы приведут Россию в лоно европейской культуры. Тем не менее, он
вкладывает в уста царя следующие слова о его подданных: «Я не для того заставил
их снять московские одежды, чтобы увидеть чучел, разряженных по французской
моде, но чтобы освободить их от старых и никому не нужных привычек, которые
смешны и мне противны. Я езжу по другим странам не для того, чтобы знакомиться
с их религией и обрядами, а для того, чтобы найти то, что из книг не вычитаешь.
Для души я у них ничего не прошу, а вот для жизни политической и общественной
нахожу у них то, что мне нужно»396.
Первоначальная архитектура дворца ясна лишь в общих чертах из-за частых
его перестроек. Главный фасад здания выходил на Яузу для восприятия его во время
увеселительных прогулок по реке и с противоположного берега. На обоих берегах
Яузы находился парк, служивший местом проведения празднеств и торжественных
приемов с множеством развлечений, в том числе зверинец. Еще в письме от 9 марта
1694 г. брату Ами Ф.Я. Лефорт отмечал: «За садом, на другой стороне реки, имею я
парк, где содержатся различные звери»397. Композиционно дворец представлял
необычное для русского жилого дома сочетание – три больших кубических
кирпичных, поставленных симметрично и равных по размеру палат, построенных на
подклети
и
связанных
переходами (сенями), образовывающими
линейную
композицию. Средняя – «большая столовая палата» – парадный зал 18 на 18 метров
и высотой 10 метров, без сводов и опор, боковые палаты отделены от нее сенями с
лестницами и делились на четыре равных помещения398.
В строительстве дворца был сделан шаг к новому типу целостности всего
здания. Но наличие собственной крыши и разность высоты каждого блока более
ассоциируются
с
русскими
палатами,
чем
с
европейскими
дворцовыми
сооружениями. Р. Подольский отмечал, что традиционность проявлялась и в
Сальво М. Ди. Кастрат Петра Великого: Филиппо Балатри в Московии, 1699 – 1701 // Иноземцы в России в XV –
XVII веках: сборник материалов конференций 2002 – 2004 гг. М., 2006. С.434 – 435, 437.
397
Ф. Лефорт = F. Lefort: сборник материалов и документов / РГАДА, Посольство Швейцарии в Москве; Сост. к.и.н.
Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.127.
398
ГУОП. Паспорт №164. Лефортовский дворец.
396
123
двухцветном покрытии внешних стен здания – красный с белым узором декора. Да и
построен дворец был традиционным способом от исходной формы квадрата. Со
стороны реки подклет служил смотровой площадкой на Яузу и противоположный
берег. Там же располагались лестницы, ведшие во внутренние помещения дворца.
Для прохода к Яузе в середине подклета сделали три арочных пролета. Между
этажами дворца были характерные для русских палатных строений внутренние
лестницы399.
Единственное изображение фасада Лефортовского дворца начала XVIII в.
сохранилось на гравюре А. Шхонебека400, где он частично изображен на втором
плане. Здание по характеру было близко
к произведениям московского
(нарышкинского) барокко конца XVII в. Но дворец показан на гравюре довольно
схематично и составить детальное представление о его архитектуре сложно. Фасад
здания украшали декоративные каменные узоры.
Внутри своей богатой отделкой поражала большая столовая зала. Общую
характеристику дворца дает Корнелис де Бруин, голландский путешественник,
побывавший в нем во время свадьбы царского шута Филарета (Феофилакта, Филата)
Пименовича Шанского 26 января 1702 г.: «Это было громадное каменное здание в
итальянском вкусе, в которое нужно входить по лестнице с правой и левой стороны
по причине большого протяжения самого здания. В нем были великолепные
комнаты и прекраснейшая зала, покрытая богатыми обоями, в которой собственно и
праздновалась свадьба»401.
В целом дворец представлял собой один из первых образцов сочетания
традиций русского каменного жилого зодчества с композиционными приемами и
декорацией
западноевропейской
архитектуры.
А.А.
Тиц
причислял
его
к
произведениям древнерусского зодчества. Все новые прогрессивные приемы в
построении композиции здания, по его мнению, были связаны с современной
Д. Аксамитову строительной техникой: «Палаты располагались по-старинке на
Подольский Р. Петровский дворец на Яузе // Архитектурное наследство / ЦНИИ теории и истории архитектуры.
М., 1951. Вып.1.
400
ГУК. Музейное объединение. Музей Москвы. Шхонебек А. и ученики. Панорама усадьбы боярина Ф.А. Головина.
М., 1705. Оф.1187.
401
Бруин К., де. Путешествие… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.59.
399
124
подклете и состояли как бы из отдельных «хоромин», связанных сенями и
завершавшихся каждая своей кровлей; в здании имелись гульбища, а в чердаки вели
внутристенные лестницы». Исследователь отмечал, что это «новая схема палат»,
служила «связывающим звеном между живописными хоромными строениями
древней Руси и строгими дворцами Петербурга»402.
Вполне возможно, большое влияние на Д. Аксамитова оказали пристрастия
фаворита царя к французской дворцовой архитектуре середины XVII в. Ф.Я. Лефорт
происходил родом из Женевы, главного города французской части Швейцарии.
В.П. Яйленко указывает на схожесть Лефортовского дворца с французскими шато
(загородный дворец) и отелями (городской дворец), имеющими трехчастную
композицию – центральный корпус и два боковых. Отсюда делается вывод, что
Д. Аксамитов поставил на древнерусский подклет дворцовое здание французского
типа. При этом указываются архитектурные приемы, не свойственные русскому
зодчеству: симметричность здания, выделение главенствующего среднего объема,
подчинение центральному объему боковых палат, постановка парадного зала в
центре
строения,
сильное
раскрытие
его
внутреннего
пространства,
порционирование всех объемов на основе исходного модуля, разделение боковых
палат на равное число помещений (каждая состоит из 4 одинаковых комнат), равное
количество и симметричное расположение оконных проемов, изготовление
отдельных деталей декораций и европейская отделка интерьера403.
Ф.Я. Лефорт недолго прожил во дворце – 12 марта 1699 г. он умер.
Лефортовский дворец, а также большая часть его интерьеров отошли в казну. 15
марта 1699 г. царь велел боярину Ф.А. Головину (фактический преемник
Ф.Я. Лефорта на государственных постах) и думному дьяку Домнину составить
опись дворцового имущества. Поэтому, «боярин Головин, опечатав имущество
покойного, взял его под охрану; ключи были переданы его родственнику»404. Запись
И.Г. Корба от 30 января 1699 г. показывает, что дворец на правом берегу Яузы был
Тиц А.А. Русское каменное жилое зодчество XVII века. М., 1966. С.172 сл.
Яйленко В.П. Очерки по истории и архитектуре Лефортово XVII – XVIII веков. М., 2004. С.64, 65.
404
Ф. Лефорт = F. Lefort: сборник материалов и документов / РГАДА, Посольство Швейцарии в Москве; Сост. к.и.н.
Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред. Е.Е. Лыкова. М., 2006. С.133.
402
403
125
предоставлен Ф.Я. Лефорту только во временное пользование: «… аудиенция
[бранденбургскому послу] дана была в том доме, который был отстроен на царский
счет и с царской роскошью; жил же в нем временно генерал Лефорт»405.
После смерти Ф.Я. Лефорта дворец продолжал служить местом приемов и
других торжеств. Неизвестный автор писал в 1705 г., что «обширное здание… после
смерти последнего [Ф.Я. Лефорта] было очищено и теперь служит помещением для
приезжих иностранных посланников или генералов»406. В нем также проводились
театральные представления. «Для этого в текущем году [1701 г.] прибыло из
Гданска общество (труппа) актеров, которые в эту зиму представляли уже несколько
пьес в доме покойного генерала Лефорта»407. М. Ф. Поссельт основополагаясь на
письма сына Ф.Я. Лефорта Анри к дяде Амадею в Женеву пишет о его прибытии в
Россию, по приглашению Петра I , 12 января 1702 г. и смерти 28 апреля 1703 г. При
этом исследователь отмечает: «Из… писем видно, что государь не только ввел
Андрея Лефорта во владения пожалованными Францу Яковлевичу деревнями, но и
поселил его в новом дворце…»408.
Мероприятия, проводимые в Лефортовском дворце, продолжали приобщать
русскую знать к европейским обычаям. Пример – свадьба царского шута
Ф.П. Шанского, состоявшаяся 26 января 1702 г. Ф.П. Шанский не был шутом в
буквальном понимании этого слова. Он с детства Петра I находился при его дворе,
вместе с ним был в составе Великого посольства409. В документах петровской эпохи
он числится как «стряпчий» и «стольник»410. На свадьбе русские обычаи
переплелись с западноевропейскими. По русской традиции она шла три дня, первые
два по русскому обычаю – в русских одеждах, мужчины и женщины порознь; на
третий день – совместное застолье в европейских платьях. К. де Бруин оставил
описание свадьбы – представления, в котором приняло участие до 500 человек. Так,
на третий день – «в немецких платьях… За столом мужчины и женщины сидели
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию в 1698 и 1699 гг. / Пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1906. С.118.
Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862. Т.1. С.69.
407
Бруин К., де. Путешествия… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.82.
408
Поссельт М.Ф. Генерал и адмирал Франц Яковлевич Лефорт: его жизнь и его время // Военный сборник. 1871.
Т.LXXVIII. №3. С.36 – 38.
409
Алексеева М. Гравюра петровского времени. Л., 1990. С.34 сл.
410
Иванов П. Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминаемых в боярских книгах. М., 1853. С.464.
405
406
126
вместе, как это водится у нас и после пира плясали и прыгали, для удовольствия Его
Величества и всех гостей»411. Он также отмечал: «Для умножения великолепия было
принесено заблаговременно множество серебряных сосудов, которые и выставлены
для зрения на приличном им месте. Так, стояли два громадных леопарда, на шейной
цепи, с распростертыми лапами, опиравшимися на щиты с гербами, и все это было
сделано из литого серебра. Потом большой серебряный глобус, лежащий на плечах
Атласа из того же металла, и, сверх того, множество больших кружек и другой
серебряной посуды, часть которой взята была из царской казны»412. Это
демонстрировало, что оформление интерьеров царской резиденции в европейском
стиле находилось еще на недостаточном уровне и вызвано было требованиями
сохранности имущества из-за его незначительного количества. В пояснительном
листке к гравюрам А. Шхонебека отмечался смысл торжества: «Сия (свадьба)
государем была сделана не без причины; ибо он к утверждению введенных им
европейских обычаев и платья, а к отвращению воспоминания старинных помышлял
такие средства, которые действительнее были его указов, а оные предлагаемы были
или через шутки или чрез увеселения»413.
Выкованные, согласно наказной памяти из Оружейной палаты от апреля
(число не указано) 1702 г. за подписью Ф.А. Головина, А. Шхонебеком к августу
1703 г. три медные доски «К рисованию и печатанию свадьбы Шанского» с
мужским, женским и совместным застольем414, а затем и отпечатанные с них
гравюры подчеркивали «различества» обычаев стран Западной Европы и России. До
нашего времени дошли первые две работы мастера. По первой – можно судить об
интерьере и декоративном убранстве парадного зала, являющегося светским
парадным помещением без обычных для русских палат срединного столпа и сводов.
Из-за их отсутствия палаты становятся высокими и объемными. Они хорошо
освещены – на фасадных стенах – три ряда окон, по 6 в нижних рядах, по 3 в
верхнем ряду. Под потолком - восьмигранные люкарны с небольшими отверстиями
Бруин К., де. Путешествие… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.63.
Бруин К., де. Путешествия… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.59.
413
Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI – XVII вв. СПб., 1895. Стб.792.
414
РГАДА. Ф.396. Оружейная палата. Оп.2. Д.987. Л.127.
411
412
127
для света. Это является основным их отличием от традиционного древнерусского
малообъемного, приглушенных тонов интерьера. Парадный характер палатам
придают
–
картины,
гобелен,
статуи,
зеркала,
а
также
официальный
государственный символ – парящий вверху двуглавый орел. Только икона с
Распятием в красном углу и традиционная печь напоминает об убранстве русского
дома (Приложение 13). Все остальное свидетельствует о западноевропейских вкусах
Петра Алексеевича, привитых ему жителями Немецкой слободы.
Гравюра с изображением женской части свадьбы имеет следующее пояснение:
«Описание свадьбы и палаты где сидела царица-новобрачная Феофилакта Шанского
невеста со всеми присутствующими. В бывшем на дворе генерала Франца Лефорта.
1702 февраля. 1. Палата которая обита разными китайскими материи. 2. Стол при
котором сидит воблачении подобия царицына жена Ивана Ивановича Бутурлина. 3.
Стол принемже новобрачная невеста и две свахи. 4. Засим столом сидят ближния
княгини и боярыни». Дамы располагались в парадном помещении женской
половины дворца. Окна – большие, но в один ярус, по три на каждой внешней стене
(9 окон). В простенках – венецианские зеркала в разукрашенных рамах. Поверх
двери
–
декоративная
ваза.
Помещение
обито
тканью,
разукрашенной
растительными мотивами, в углах – шпалеры с павлинами. Внутренняя стена
прикрыта занавесом с растительным орнаментом, наверху – парное изображение
лебедей, обращенных друг другу415.
Свадьба Ф.П. Шанского явилась символическим столкновением разных
иерархических систем: старой, основанной на родовом старшинстве и новой,
построенной на личной преданности государю и проводимой им политики.
Неравный
брак
между
неродовитым
придворным
государя,
добившимся
определенных чинов и уважения, и урожденной княгиней Шаховской показывает
перемену в понятиях о чине, чести и происхождении. Данное действо,
спланированное при непосредственном участии Петра I, доказывает, что он
подбирает себе нужных людей, руководствуясь, прежде всего, их способностями, а
415
ГИМ. Свадьба шута Ф. Шанского с женским застольем. М., 1703. 16116. И111. 25775.
128
не
сословной
принадлежностью.
Эта
перемена
нашла
свое
отображение
впоследствии в «Табелях о рангах».
Смерть Ф.Я. Лефорта, а затем и Ф. Шанского в 1702 г., видимо, отвратили
Петра I от Лефортовского дворца. Постепенно все официальные встречи и
торжества переносятся на противоположный берег Яузы в палаты Ф.А. Головина.
В том же году появляется распоряжение Петра I: «В Немецкой слободе в доме
генерала Франца Яковлевича Лефорта в большой палате для поспешания, покамест
та хоромина построится [у Никольских ворот Кремля], сделать комедийный театрум
и хоры». Временно большой зал дворца был приспособлен для временного
размещения театра, где давала представления труппа Куншта416.
В это время здание поддерживалось за счет дворцовых служб. Согласно
памяти от 15 февраля 1702 г. в мастерские Оружейной палаты присылались
серебряные трубы для чистки и выправки417. 8 октября 1702 г. Ф.А. Головин, ожидая
приезда царя из Нотебурга, торопил строителей с окончанием ремонта театральных
помещений, требуя, «чтоб конечно театрум готов был к пришествию великого
государя в Лефортовском доме». 31 октября ему рапортуют: «… В Лефортовской
большой палате около театрума и хоры достраиваются»418.
С рубежа 1706 – 1707 гг. начинается новая история Лефортовского дворца. В
конце 1706 г. во время пожара был уничтожен дворец Д.А. Меншикова в
Семеновской слободе. Во время Северной войны со Швецией (1700 – 1721 гг.) в
местечке
Жолкова
на
Волыни
царь
28
декабря
1706
г.
встретился
с
Д.А. Меншиковым, пожаловавшимся о своей утрате. Петр I, утешая своего
фаворита, дарит ему Лефортовский дворец,
дав в придачу 2000 рублей для
строительных работ. 7 января 1707 гг. А.Д. Меншиков отправил письмо главе
Посольского приказа Петру Павловичу Шафирову о передаче прав на дворец его
управляющему делами419.
Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом / Состав. Г.В. Есиповым. М., 1872. Т.2. С.311, 314.
РГАДА. Ф.396. Оружейная палата. Оп.1. Д.32717. Л.1.
418
Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом / Состав. Г.В. Есиповым. М., 1872. Т.2. С.315.
419
Есипов Г.В. Жизнеописание князя А.Д. Меншикова, по новооткрытым бумагам. Шведская война. 1706 – 1709 годы
// Русский архив. 1875. №9. С.49.
416
417
129
К концу 1707 г. основные работы по благоустройству главного корпуса были
закончены и в нем снова стали проводиться приемы: «…В Немецкой слободе
справляли именины князя Александра Даниловича Меншикова в доме покойного
генерала Лефорта. Это был великолепный пир… Мужчины и госпожи помещались
отдельно в двух покоях, и гости пили заздравные чаши, сопровождаемые 30
выстрелами из пушек и мортир. После обеда плясали, а вечером зажгли прекрасный
потешный огонь с именем князя Меншикова…». В следующей записи голландец
отмечал: «1-е число 1708 года русские праздновали с великим весельем…
Несколько дней спустя царь давал другой пир в Немецкой слободе, в доме, бывшем
Лефорта и принадлежащем теперь князю Александру Даниловичу Меншикову,
который его значительно увеличил и украсил»420.
Среди исследователей нет единого мнения о сроках строительных перемен,
произошедших во дворце в эпоху могущества князя А.Д. Меншикова, из-за
отсутствия официальных документов. Ряд исследователей в композиции дворца
князя А.Д. Меншикова видят итальянские корни и выдвигают предположение, что
активное участие в реконструкции здания принимал участие Доменико-Марио
Фонтана, прибывший в Москву в 1703 г. Он стал личным архитектором князя
А.Д. Меншикова и строил ему в дальнейшем резиденции в Санкт-Петербурге и
Ораниенбауме421.
Из записей датского посланника Ю. Юля от 16 мая 1711 г. узнаем, что «в
Немецкой слободе произошел ужасный пожар, обративший в пепел значительную
часть
этого
предместья
и,
между
прочим,
великолепный
дворец
князя
Меншикова»422. После пожара Лефортовский дворец восстанавливают, и он
продолжает
служить
по
своему
прямому
предназначению.
Камер-юнкер
Ф.В. Берхгольц в своем дневнике отмечает, что в 1721 г. «на другой день праздника
Рождества Христова князь Меншиков в своем большом доме, находящемся в
Немецкой слободе, великолепно угощал его высочество (герцога Голштинского) со
Бруин К., де. Путешествие… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.245, 246.
Яйленко В.П. Очерки по истории и архитектуре Лефортово XVII – XVIII веков. М., 2004. С.149 – 154.
422
Юль Ю. Записки Юста Юля, датского посланника при дворе Петра Великого, 1709 – 1711 гг. М., 1899. С.324.
420
421
130
свитою и иностранных министров, причем неимоверно пили»423. В поденных
записях старшего канцеляриста Николая Ханенко, находившимся в Москве вместе с
гетманом Левобережной Украины Иваном Ильичем Скоропадским, от 29 января – 1
февраля 1722 г. записано: «Светлейший князь, его милость, господин Александр
Данилович Меншиков, генерал-фельдмаршал, прислал надвечери Ясновельможному
(Скоропадскому) на квартеру судно, называемое бот, зделанное для езды на
машкарадах, якие готованы были завременно для потехи на тиждень маеличный.
Рано судно, вчора [29 января] присланное от светлейшего князя, одослал
ясновельможный до двора его светлости на Немецкую слободу Лафортовского;
потом и сам его вельможность туда же одъехал, где его императорское величество и
государыня императрица, тако ж все господа сенаторы, министры и прочие господа
зъехавшись бо туда ж и вся аппаренция машкарад [все участники маскарада] была
спроважена и килка [около] десят суден водных, нарочно для того деланных,
кушали и по кушаньи рушили [после еды двинулись] все на суднах и на других
поездах, о которых под утрешним числом обширне пишется, и поехали до села, о 7
верст од Москвы одстоящего, зовемого Всесвятское, где и ночевали [1 февраля]. Все
предупомянутые судна скупивши у ворот Красных, простовали (проследовали)
одтоль до дому светлейшего князя в Немецкую слободу, и там все персоны, на них
будучие, чрез весь день до позна гуляли»424. Это мероприятие явились
продолжением торжества по случаю заключения Ништадского мирного договора со
Швецией 30 августа 1721 г.425.
К
концу
петровского
правления
формируется
маршрут
московских
триумфальных шествий. После перенесения столицы в Санкт-Петербург он
начинался на Тверской улице (со стороны дороги на новую столицу), шел до
Кремля, а из него по Никольской, Мясницкой и далее в Немецкую слободу. Таким
образом, маршрут триумфа шел из Санкт-Петербурга, символа новой России, через
Москву, вновь в Санкт-Петербург, ибо государева резиденция «Немецкая слобода –
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.1. С.271.
Ханенко Н.Д. Диариуш или Журнал, т.е. Повседневная Записка случающихся при дворе Ясновельможного, его
Милости пана Иоанна Скоропадского…(1722 г.) / Сообщено Д. Чл. М.А. Максимовичем // ЧОИДР. М., 1858. Кн.1:
Смесь. С.23, 25.
425
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.9, 39, 45.
423
424
131
Лефортово», построенная по европейскому образцу, противопоставлялась старой
Москве, являвшейся как бы заменой города на Неве в Москве. Наиболее значимые
места для организаторов отмечались триумфальными арками. В декабре 1721 г.,
когда праздновалась победа в Северной войне над Швецией, в Москве возводят трое
триумфальных ворот426. Герцог Гольштинский также велел поставить перед своим
домом в слободе «освященные триумфальные ворота» с аллегорией: «На сих
воротах с одной стороны изображен был Петр Великий в триумфе, а с другой – царь
Иван Васильевич, составивший своими победами из множества разных княжеств
одну великую монархию и потому изображен он был едущим в торжественной
колеснице по гербам российских княжеств, так как и Петр представлен был в такой
же колеснице едущим по гербам завоеванных им земель и городов…». По
свидетельству очевидцев, «…Государь, ездя в тот вечер по городу и осматривая
разные
изображения
триумфальных
на
ворот
иллюминациях,
и
весьма
приехал
пристально
и
туда,
остановился
рассматривал
у
помянутые
изображения…»427. Это указывает на пристальное внимание монарха к программе
празднования победы над Швецией.
Князь А.Д. Меншиков владел дворцом до 1727 г., до времени своего падения.
За двадцатилетие владения дворцом он сильно изменяет его внешний и внутренний
облик. К главному корпусу пристраивают флигеля с трех сторон, в результате
образовался замкнутый прямоугольник. Время строительных работ и их ход в
точности
неизвестны.
Документальные
свидетельства,
предоставленные
Р.П. Подольским о работе каменщиков в 1707 – 1708 гг. и о поставке 760 возов
кирпича в «слободской двор светлейшего князя»428, не свидетельствуют о
возведении трех флигелей в данное время. При этом не надо исключать и пожар
1711 г., принесший значительные повреждения дворцу.
Спорным вопросом среди исследователей является местонахождение, да и
само существование другой резиденции Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы.
1721 г., сентября 26. – Указ Сената о построении триумфальных ворот в Москве // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.6. №3830.
С.436.
427
Беляев О.П. Кабинет Петра Великого. Изд.2. СПб., 1800. С.74 – 75.
428
Подольский Р. Петровский дворец на Яузе //Архитектурное наследство / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.,
1951. Вып.1. С.32.
426
132
Однако есть документальные источники и один изобразительный, подтверждающие
его существование на территории современного Лефортовского парка.
Сохранилось письмо Елизаветы Лефорт от 22 июля 1698 г. мужу,
пребывающему в то время в Вене в составе Великого посольства. Она пишет о ходе
строительства каменного дворца на правом берегу Яузы, о возведении деревянного
на противоположном берегу и о помещении в Новой солдатской слободе: «…Я не
думаю, что Вы уже сможите жить в дворце [каменный дворец], поскольку в нем еще
будет сыро. На противоположном берегу реки я приказала построить уютное жилье.
В нем большой зал из дерева, который будет уместным до того, как в дворце будет
сухо, и три комнаты и та, которая была в солдатском квартале и которую я также
приказала обставить»429. Судя по письму, строительство данного здания было
начато летом 1698 г. и завершено к прибытию Великого посольства в Москву в
сентябре того же года.
В материалах австрийского посольства 1698 – 1699 гг., возглавляемого
Игнатием Христофоровичем Гвариентом, есть свидетельства, что и этот дворец
служил местом для приема иностранных делегаций и других торжественных
мероприятий. В деле о приезде из Вены в Москву посланника И.Х. Гвариента
записано: «207-го [1698 г.] сентября в 3 день великий государь царь и великий князь
Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержец указал быть
перед собою, великим государем, на приезде Леопольдуса цесаря римского
посланнику Христофору Игнатию Гвариенту на дворе генерала и адмирала и
наместника новгородского Франца Яковлевича Лефорта в Немецкой слободе без
чинов…
А назавтрее, сентября в 4 день в воскресенье изволил великий государь
кушать генерала ж адмирала Франца Яковлевича Лефорта на другом дворе, что за
рекою Яузою»430.
До наших дней дошла гравюра петровского времени с изображением
одноэтажной резиденции Ф.Я. Лефорта, выходящей на квадратный пруд. На ней
РГАДА. Ф.11. Переписка разных лет. Оп.1. Д.21. Л.12 – 13 об.
Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1868. Т.IX. Стб.791 –
792.
429
430
133
изображен фасад одноэтажного здания с мезонином. На первом этаже – 7 двойных
окон с прямоугольными вставками на верху. Оконные проемы разделены
полуколоннами. Поверх карниза – балюстрада, декорированная вазами. Средняя
часть дворца выделена мезонином, на ней 8 оконных осей, разделенных пилястрами,
поверх также балюстрада с вазами. Боковые части здания покрыты двускатной
крышей с чердачными мезонинами на торцах. Входной портал со стороны пруда
украшен фронтоном, далее спуск лестницы к пруду, украшенный сверху и снизу
парными обелисками. Спуск обсажен кустарником, по берегу пруда огороженный
балюстрадой, по краям гравюры, ограниченной обелисками. Слева от здания –
галерея, примыкающая к зданию, справа видны два дома, вероятно, для
хозяйственных нужд. Лестница у пруда заканчивается площадкой, служащей и
небольшой пристанью. На пристани стоит ботик с флагом, к нему спускается
торжественная процессия во главе с Пером I. С противоположного берега,
засаженного равномерно деревьями, стреляют из пушек – приветствие царю. По
пруду плавают 6 прогулочных лодок.
Дата создания гравюры и ее автор до настоящего времени неизвестны
(Приложение 9). А.А. Тиц приписывал авторство Г. де Витту, находя при этом
сходство изображенного здания с палатами боярина Ф.А. Головина. При этом
исследователь считал, что на гравюре дан фасад правобережного дворца
Ф.Я. Лефорта431. Похожей точки зрения придерживается В.К. Макаров, он датирует
ее 1705 г., но автором по его мнению был П. Пикарт432. Это сходство зданий
подмечает О.С. Евангулова. Единственное различие она видит в разной их
этажности, принимая это за ошибку гравера или за «другие, пока неясные,
обстоятельства». По ее мнению, на гравюре – Головинские палаты433. В.П. Яйленко
считает автором анонимной работы А.Шхонебека, датируя ее 1696 – 1697 гг., видя
на ней изображение резиденции Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы434.
Тиц А.А. Русское каменное жилое зодчество XVII века. М., 1966. С.338.
Макаров В.К. Русская светская гравюра первой четверти XVIII века: аннотированный сводный каталог. Л., 1973.
С.125.
433
Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII века. М., 1969. С.30 сл.
434
Яйленко В.П. Очерки по истории и архитектуре Лефортово XVII – XVIII веков. М., 2004. С.106 – 109.
431
432
134
Сопоставляя данную гравюру с гравюрой 1705 г. работы А. Шхонебека и
учеников «Панорама усадьбы графа Ф.А. Головина в Немецкой слободе»
(Приложение 11), приходишь к выводу, что на них изображено одно и тоже здание в
разное время, несмотря на несоответствие этажности и крыши. Внешний вид и
прилегающая территория к обоим строениям: его балюстрады, спуск с обелисками,
сад на спуске к пруду и его форма – свидетельствуют об их расположении на одном
и том же месте. На сходство указывает и полное совпадение архитектурного облика
первого этажа – одинаковое число окон и общность их форм. Существует и
конструктивное их сходство – оба здания трехчастны, конструктивно выделяется
средняя часть (зал для приемов), боковые крылья дома понижены. Учитывая
исчезновение из письменных источников упоминания о резиденции Ф.Я. Лефорта
на левом берегу Яузы с конца XVII в., автор данной работы предполагает, что
двухэтажным палатам Ф.А. Головина предшествовала одноэтажная резиденция
именитого швейцарца. Она досталась боярину после смерти царского фаворита.
В архитектуре резиденции В.П. Яйленко видит французский стиль – «все три
здания (дом Ф.Я. Лефорта и его дворец на противоположном берегу реки)
композиционно основаны на соединении трех палат по одной оси с выделением
подвышенной средней части для парадного зала», что не было характерной чертой
для зданий Немецкой слободы, выдержанных в стиле голландско-северогерманской
архитектуры. Предпочтение данному стилю исследователь видит в франкошвейцарском происхождении фаворита царя. Построено же здание было, по его
мнению, русскими мастерами. Автор не исключает участия при его строительстве Д.
Аксамитова. Так в основу «пропорционирования и деревянного и каменного
дворцов Лефорта положен модуль в 1 сажень»435. А.А. Тиц не исключал участия в
строительстве дворца каменных дел мастера Дмитрия Иванова436. Упоминаются при
этом и возможные проектировщики здания – французы Ф. Циглер и Ф.Л. Тебюлье -
435
436
Яйленко В.П. Очерки по истории и архитектуре Лефортово XVII – XVIII веков. М., 2004. С.107 – 109.
Тиц А.А. Русское каменное жилое зодчество XVII в. М., 1966. С.70.
135
мастера резных и золотых дел. В Москве они «резьбу резали у разных дел на
потешном дворе и в хоромех»437.
На наш взгляд, гравюра дает представление о расположении деревянной
резиденции
Ф.Я.
Лефорта
на
левом
берегу
Яузы,
а
немногочисленные
документальные источники данное свидетельство подтверждают. Как я уже выше
упомянул, автора гравюры определить сложно, но дату ее создания уточнить можно
– с 1698 по 1701 г.
По берегам Яузы на рубеже XVII и XVIII вв. велось активное строительство
резиденций высших сановников государства. Связано это было с постоянным
пребыванием царя в Немецкой слободе. Каждый из них стремился быть поближе к
монарху и получить в чиновничьей иерархии более высокое и доходное место. Так,
на левом берегу Яузы после смерти Ф.Я. Лефорта его резиденция переходит во
владения боярина Федора Алексеевича Головина. При ее реконструкции он
ориентировался на виденные им в Западной Европе усадьбы.
Из дневника К. де Бруина известно описание празднования бракосочетания
сына Ф.А.Головина Ивана с дочерью генерал-фельдмаршала Бориса Петровича
Шереметьева: «Совершилось оно 28 января 1702 года во дворце боярина Федора
Алексеевича Головина, с нарочным великолепием для этого убранным. Это
деревянное здание, хорошо, сложенное по правилам искусства, со множеством
покоев, высоких и низких, лежит невдалеке за Немецкой слободой, на другой
стороне реки Яузы… Местом венчания была небольшая часовня, находившаяся в
нескольких шагах от дворца… Часовня была так мала, что могла вместить в себя
лишь от 10 до 12 человек…»438. Данное замечание К. де Бруина показывает, что уже
к 1702 г. усадьба Ф.А. Головина не у всех ассоциируется с Немецкой слободой.
К 1703 г. в перестроенном и расширенном виде усадьба Ф.А.Головина
превратилась в образец дворцово-паркового строения того времени. На гравюре
А. Шхонебека и учеников хорошо просматривается главный дом, огороженный с
трех сторон зданиями, в том числе с правой стороны церковью, а с парадной –
437
438
Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII вв. М., 1998. С.94.
Бруин К., де. Путешествие через Московию… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.103.
136
прудом. Окруженная и пересеченная каналами с деревянными набережными и
легкими мостами, ветряной мельницей усадьба напоминала современникам
маленький уголок Голландии. Прямоугольный пруд перед главным домом, был
обнесен балюстрадой. На нем содержалась флотилия из лодок и ботиков. На другом
берегу пруда в праздничные дни устраивались фейерверки. Усадьба состоит из двух
дворов, соединенных воротами: парадного – с отсутствием центра, здания служб
обрамляют его своими фасадами; заднего – с пятиглавой небольшой часовнею
Успения Богоматери. Все это представляет ось, перпендикулярную к Яузе.
Выездные ворота к реке являются наивысшей точкой, показывающей усадьбу со
стороны Немецкой слободы.
На другой оси, идущей параллельно Яузе,
расположены декоративные и хозяйственные части усадьбы. На границах участка –
конный и скотный дворы, огороды и плодовый сад. По сторонам парадного центра –
сад, обращенный к реке, и участок с павильоном и фонтаном. Усадьба графа
Ф.А.Головина
становится
неофициальной
правительственной
резиденцией
(Приложение 11, 12). 14 марта 1703 г. Петр I принимает тут французского
посланника К. Болюса439. На выше упомянутой гравюре А.Шхонебека и учеников
изображена многолюдная сцена: из усадьбы в коляске, запряженной цугом,
выезжает Петр I. Среди всадников, окружающих экипаж, – А.Д. Меншиков и
царевич Алексей. Часть окружающих людей приветствует монарха, другие смотрят
на пляску «козы»440.
Рассматривая Головинскую усадьбу, исследователи в области архитектуры
делают следующий обобщающий вывод, свидетельствующий о начавшихся
расхождениях
с
древнерусским
зодчеством:
геометрическая
правильность
построения ансамбля; парадный характер архитектуры дворцового ансамбля;
декоративный характер насаждений и их органичное включение в общую
композицию ансамбля; главенство боярских палат и утеря доминирующего
положения церкви; изменение облика строения – единый симметричный блок с
повышенным и выделенным центром;
особенность применения
ордера
–
Бруин К., де. Путешествие через Московию… // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.128.
ГУК. Музейное объединение. Музей Москвы. Шхонебек А. и ученики. Панорама усадьбы боярина Ф.А. Головина в
Немецкой слободе. М., 1705. Оф.1187.
439
440
137
использование
плоской
пилястры,
а
не
объемной
полуколонки;
строгие
прямоугольные окна441.
Благодаря Головинской усадьбе и Лефортовскому дворцу, данная местность
стала центром притяжения культурных и политических сил страны в Москве на
протяжении
долгого
времени.
Сюда
стали
переселяться
многие
видные
сподвижники Петра I. Меняется и национальный состав слободы, в котором
постепенно начинают преобладать русские. Однако Лефортовский дворец и
Головинские палаты в угоду царскому желанию использовались, главным образом,
как парадные резиденции. Надо отметить, что усадьба графа Ф.А. Головина стала
последней переходной постройкой в развитии дворцового зодчества Москвы. В
последующие годы центр политической, экономической и культурной жизни
переместился в Санкт-Петербург. В Немецкой слободе и Лефортове наступает
период затишья. Лишь в начале 20-ых годов XVIII в. после окончания Северной
войны, отнявшей значительные материальные и духовные силы у страны, Петр I
возвращается к своей старой идее о строительстве дворцово-паркового комплекса в
Москве. Центром его становится бывшая усадьба графа Ф.А. Головина. Ей в
отличие от Лефортовского дворца была уготовлена более блестящая будущность.
2.3 Западноевропейское влияние на развитие российской медицины
(Московский госпиталь в 1707 – 1740 гг.)
Преобразования конца XVII – начала XVIII вв. коснулись и медицины.
Развитию медицины в России при Петре I «много способствовала страсть монарха к
анатомии и хирургии…»442.
Отличительной особенностью организации медицинского дела в России в
начале XVIII в. являлся государственный ее характер. Несмотря на трудности,
связанные с проводимой внутренней и внешней политикой, государство старалось
Архитектурные ансамбли Москвы XV – начала XX веков: принципы художественного единства / Под ред.
Т.Ф. Саверской. М., 1997; История русского искусства / Под общ. ред. акад. И.Э. Грабаря. М., 1960. Т.5;
Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII в. М., 1969.
442
Куприянов Н. История медицины России в царствование Петра Великого. СПб., 1872. С.6, 8.
441
138
проявить заботу об охране здоровья своих граждан, прежде всего военных, расходуя
на это значительные суммы из бюджета и осуществляя управление всей медициной
в стране. Первоначально врачей вербовали за границей. Только в Амстердаме в
1698 г. были наняты для службы в российском военно-морском флоте 52 лекаря с
жалованием каждому в размере 12 ефимков, 13 алтын и 2 деньги в месяц 443. Но для
решения дефицита медицинских кадров требовалась их подготовка внутри страны
путем открытия специальных медицинских учреждений.
Время правления Петра I было периодом войн, войска то и дело были в
передвижении. Лечение раненых и больных солдат на месте расквартирования
войск создавало большие неудобства для воинской службы. Поэтому для
сосредоточения больных и раненых в одном месте и была устроена «Военная
гошпиталь» вблизи Немецкой слободы, где жили иноземные врачи и рядом
находились Лефортовская, Преображенская и Семеновская солдатские слободы.
25 мая 1706 г. Петр I издает указ о постройке госпиталя «за Яузою рекою,
против Немецкой слободы, в пристойном месте…, для лечения болящих людей». В
указе подчеркивалось: «А у того лечения быть доктору Николаю Бидлоо [лейбмедик Петра I с 1702 г., доктор медицины Лейденско-Батавской академии с 1697 г. ],
да двум лекарям, Андрею Репкину [Индрик Репкен], а другому – кто прислан будет;
да из иноземцев и из русских, изо всяких чинов людей набрать для аптекарской
науки 50 человек; а на строение и на покупку лекарств и на всякие к тому дела
принадлежащие вещи, и доктору, и лекарям, и ученикам на жалованье деньги
держать в расход из сборов Монастырского приказа»444.
Причина назначения на эту должность Н.Л. Бидлоо обозначена в его письме
родственникам: «Приехав в Россию в 1702 году… в течение нескольких лет
сопровождал его императорское величество повсеместно, но не питал к этому
склонности и по слабости здоровья далее сопровождать его не мог и просил
позволения вернуться на Родину, но его императорское величество милостиво
443
444
Лахтин М. Материалы к истории медицины в России. М., 1907. С.34.
РГАДА. Ф.237. Монастырский приказ. Оп.1. Д.1849. Л.2 – 2 об.
139
соизволил повелеть построить госпиталь вблизи Немецкой слободы или предместья,
где лечить больных и обучать 50 студентов анатомии и хирургии»445.
Первоначально штат госпиталя незначительным. По табелю 1710 г. в нем
полагалось быть: доктору, лекарю, аптекарю, подаптекарю, подлекарю, приказчику
госпитального двора, переписчику, священнику с дьяком, 50 ученикам, 14
мастеровым и рабочим. Годовой бюджет составлял 4607 рублей 75 копеек, что было
не малой суммой в то время. Кроме того, персоналу и больным на питание
выделялось хлеба 1318 четвертей446.
Данный указ Петра I не означал, что до основания Московского военного
госпиталя в России не было какой-либо организации медицинского дела.
Исследования историков медицины свидетельствуют, что и до наступления
петровской эпохи в стране существовали лечебные заведения при монастырях и
отдельно от них, были и некоторые медицинские профессии – «костоправы»,
«кровопуски», «зелейники» и т. д. Дошли до нашего времени в рукописном издании
«травники», «лечебники»447.
Еще в реформах 50-х гг. XVI в., проводившихся в царствование Ивана
Грозного, можно усмотреть попытку возложить часть забот о здоровье людей на
церковь при поддержке государства. На большом церковном соборе (Стоглавый
собор) затрагивались вопросы, касавшиеся медицины. Так, в главе 73 «Ответ о
богодельнях, и о прокаженных, и о клосных, и о престаревшихся, и по улицам в
коробах лежащих, и на тележках и на санках возящих, и не имущих главы где
подклонити» записано: «Да повелит благочестивый царь всех прокаженных и
престаревшихся описати по всем градам, опроче здравых строев, да в коем ждо
граде устроити богадельни мужским и женский, и тех прокаженных, и
престаревшихся не могущих нигде же главы подклонити устроити в богодельнях
пищею и одежею…да приставити к ним здравых строев и баб стряпчих, сколько
445
Willimse D. The unknown Drawings of Nicholas Bidloo, Director of the First Hospital in Russia. Voorburg, 1975. P.1.
Главный военный госпиталь / Под ред. Г.К. Алексеева, Н.Л. Крылова и др. М., 1985. С.8.
447
Главный военный госпиталь / Под ред. Г.К. Алексеева, Н.Л. Крылова и др. М., 1985. С.6.; Мирский М.Б. Медицина
России X – XX веков: очерки истории. М., 2005. С.66 – 104.
446
140
пригоже будет посмотря по людям… чтобы жили в чистоте и в покаянии и во
всяком благодарении»448.
Во времена многочисленных войн XVI – XVII вв. временно учреждались
медицинские учреждения для оказания помощи раненным воинам; для армии
готовились и лекари, например, в медицинской школе, основанной в 1654 г. при
Аптекарском приказе, во времена правления отца Петра Великого – Алексея
Михайловича449.
В 1682 г. вышел указ царя Федора Алексеевича об организации двух
госпиталей («шпиталей») на Гранатном дворе у Никитских ворот и в Знаменском
монастыре. «На пропитание» им отводились вотчины450.
Н.Л. Бидлоо – человек одаренный, разностороннее образованный, писал о
себе: «Свое призвание и честь я искал в практической медицине, в то же время
проявлял склонности к различным искусствам и наукам, таким как живопись,
рисование, музыка, математика, геометрия, архитектура».451 Познания Н.Л. Бидлоо
позволили в короткие сроки составить смету, планы и чертежи строительства
госпиталя. К концу 1707 г. было построено двухэтажное деревянное здание с
палатами для больных, аптекой, помещением для персонала и лекарских учеников,
анатомическим театром. 4 декабря 1707 г. госпиталь был открыт. Н.Л. Бидлоо в
Доношении (точная датировка не указана) писал Петру I: «Всемилостивейший
государь, Вашему царскому величеству благоугодно явилось повелеть госпиталь
при Яузе построить, который божьим благословением попечением же его
превосходительства графа Мусина-Пушкина [глава Монастырского приказа] в 21
ноября д. 1707 году в такое состояние приведен, что с оным Божие имя начало
учинено и впервыя несколько больных в тот дом приведено»452. 9 октября 1707 г.,
согласно «Выписки в монастырском приказе» со сведениями о штате госпиталя и
жаловании докторов от 1708 г. (точная дата не указана) было: «Велено в
Стоглав. Казань, 1862. С.335 – 336.
Главный военный госпиталь / Под ред. Г.К. Алексеева, Н.Л. Крылова и др. М., 1985. С.6; Мирский М.Б. Медицина
России X – XX веков: очерки истории. М., 2005. С.66 – 104.
450
Стог А. Об общественном призрении в России. СПб., 1818. Ч.1. С.29.
451
Willimse D. The unknown Drawings of Nicholas Bidloo, Director of the First Hospital in Russia. Voorburg. 1975. P.9, 50.
452
РГАДА. Ф.9. Кабинет Петра I. Оп.2. Д.15. Л.114.
448
449
141
госпитальне при дохтуре Николае Бидле быть для лечения болящих всякого чину
людей» лекарям-иноземцам Л. Пухорту и Г. Бергу с жалованием 100 и 150 рублей в
год»453.
О лечебной работе госпиталя в первые годы его деятельности почти ничего
неизвестно. По всей видимости, контингент лечившихся не был строго определен и
состоял в основном из отставных солдат, подьячих, монахов, школьников и
«всякого рода и звания убогие люди». Из письма Н.Л. Бидлоо Петру I известно, что
за четыре года (1708 – 1712 гг.) через госпиталь прошло 1996 больных, из которых
«1026 человек от застарелых и тяжких болезней вылечено». Состояло на лечение в
день отправления письма 142 больных454.
С начала образования госпиталя перед его руководителем была поставлена
двоякая цель – лечение больных и преподавание медицины ученикам. В
«Генеральном регламенте о госпиталях» 1735 г. записано: «Понеже учреждение
госпиталей двоякаго намерения и плода имеет, первое и которое начальственно
имеет быть пользование страдающихся больных, второе – произвождение и
утверждение медиков и лекарей к большому искусству; того ради к сему
намерению, хотя в начале, медиков и лекарей при том иметь надлежит»455.
Петр I был для своего времени высокообразованным человеком, высоко ценил
науку. В.О. Ключевский отмечал, что он был проникнут верой «в чудодейственную
силу образования» и «благоговейным культом науки»456. Общепризнано, что
прогресс экономики и связанные с ним политические и культурные преобразования
обуславливают потребность в быстром развитии науки. Так было и в России. В
начале XVIII в. в стране появляются: школа математических и навигационных наук
(1701 г.), артиллерийские школы (1701 г.), инженерная школа (1713 г.), морская
академия (1713 г.), горнозаводские ремесленные школы (1719 г.). На основе данного
фундамента, в следующие годы создаются Петербургская академия наук (1725 г.), а
РГАДА. Ф.237. Монастырский приказ. Оп.1. Д.2646. Л.1 об.
Чистович Я.А. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883. С.29.
455
1735 г., декабря 24. – Генеральный Регламент, – о госпиталях и о должностях, определенных при них Докторов и
прочих Медицинского чина служителей, также Коммисаров, писарей, мастеровых, работных и прочих к оным
подлежащих людей // ПСЗРИ. СПб., 1830. Т.9. №6852. С.668 – 669.
456
Ключевский В.О. Сочинения. М., 1956. Т.1. С.222.
453
454
142
затем и Московский университет (1755 г.). В числе первых была образована медикохирургическая (госпитальная) школа для подготовки медицинского персонала.
Программа госпитальной школы была рассчитана на подготовку среднего
медицинского персонала. В России еще не сложились условия создания базы для
открытия высшего учебного заведения, способного готовить докторов медицины.
Для их подготовки приходилось пользоваться услугами западноевропейских
университетов. Ряд выпускников школы «для лучшего обучения» посылались за
границу «на казенный кошт». Среди них преобладали московские «немцы»457.
Для обучения в медицинской школе требовалось знание латинского языка (в
те времена международный язык науки). Поэтому на первых порах в школу брали
воспитанников
Московской
славяно-греко-латинской
академии
и
духовных
семинарий. Далеко не все из них проходили полный курс обучения. Из-за
неустановленного срока обучения многие ученики обучались в ней до 10 лет, были
и сбежавшие. В 1712 г. Н.Л. Бидлоо писал Петру I: «Взял я в разных годах и числах
50 человек до науки хирургической, которых 33 осталось, 6 умерли, 8 сбежали, 2 по
указу взяты в школу, 1 за невоздержание отдан в солдаты». Все они находились на
иждивении у государства, жили в отдельных светлицах, имели общий стол,
получали обмундирование (7 аршин сукна на 2 года) и жалование 1 рубль в месяц458.
Часть учеников из «немец» жила в Немецкой слободе. Так по подворной описи за
1718 г. в ней числиться один двор «гошпитальных учеников»459. В зависимости от
возраста, продолжительности обучения в школе и успехам в учении учеников
делили на три статьи – первую, вторую, третью460.
Основными трудностями при обучении учеников были: незнание или плохое
знание
учениками
латинского
языка,
а
преподавателями
–
русского;
недостаточная общая подготовка обучаемых лиц; нехватка учебных пособий;
отсутствие учебной программы и планов преподавания.
Палкин Б.Н. Русские госпитальные школы XVIII века и их воспитанники. М., 1959. С.206.
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.84.
459
РГАДА. Ф.364. Цветаев Д.В. Оп.1. Д.138. Л.25 об.
460
Мирский М.Б. Медицина России X – XX веков. М., 2005. С.112.
457
458
143
Расписание
равномерного
занятий
в
распределения
госпитальной
учебной
школе
нагрузки.
составлялось
Ранним
утром
с
учетом
ученики
направлялись на осмотр больных, потом участвовали в обходе начальника
госпиталя, наблюдая за операциями, помогали делать перевязки, ухаживали за
тяжелобольными. Затем следовали теоретические занятия в классах, где под
диктовку делали записи; учебников по медицине в те времена было мало. После
обеда ученики делали домашнее задание461.
При госпитале был создан анатомический театр для улучшения практических
занятий обучающихся. В начале XVIII в. в Лейпциге выходил журнал «Европейская
молва», в котором освещалась светская хроника, политические события и т. д. Так в
числе важных событий было отмечено: «В Москве построен анатомический театр,
который вверен надзору доктора Бидлоо, голландца и царского медика; он часто
анатомирует тела как умерших обыкновенной смертью, так и скончавшихся от ран,
при чем часто присутствует сам царь с вельможами особенно, когда медики
советуются о свойствах тела и причинах различных болезней»462.
Анатомии в госпитальной школе было отведено особое место, так как знание
ее обязательно для хирургов. Н.Л. Бидлоо писал: «К хирургии относятся, дабы знал
хирург: 1. Анатомия, которая есть знание целого человеческого тела снаружи и
изнутри»463. Хирургию и анатомию в госпитальной школе преподавал сам
Н.Л. Бидлоо. Данный анатомический подход стал впоследствии закономерностью,
отличавшей русскую хирургическую школу XVIII столетия.
В 1710 г. на территории госпиталя был разбит ботанический сад. Повинность
по его разведению и поддержанию надлежащего порядка несли крестьяне
синодальных вотчин Московской губернии. Указом 1716 г. повинность заменили
денежным налогом по 2 деньги с двора (общая сумма в год равнялась – 407 руб. 22
алтынам). Их расходывали «на покупку в аптеку госпиталя цветов ландышевых и
сераборинового [шиповника], и в огород на саженья дерев и на наем работников и
Мирский М.Б. Медицина России XVI – XIX веков. М., 1996. С.65.
Пекарский П. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862. С.186.
463
Бидлоо Н.Л. Наставление для изучающих хирургию в анатомическом театре / Под редакцией чл.-кор. АМН СССР
М.В. Даниленко. М., 1979. С.9.
461
462
144
на поставку цветов». Деньги поступали к «доктору Бидле с распискою»464. С 1722 г.
по 1724 г. Н.Л. Бидлоо содержал ботанический сад за свой счет. Только через два
года ему возвратили потраченные 351 руб., выдачу денег в дальнейшем отменили465.
О месте расположения ботанического сада писал историк А.Н. Алелеков: «Что
касается ботанического сада… то сад этот разбит был по горе, начинавшейся
отложно подъемом от Яузы на всем том месте, которое теперь занято главным
корпусом
госпиталя»466.
В
первом
отечественном
учебнике
по
медицине
«Наставление для изучающих хирургию в анатомическом театре», выпущенном
Н. Бидлоо в 1710 г., дан перечень медицинских растений (более 100 видов),
выращиваемых в ботаническом саду и аптекарском огороде госпиталя467.
Дисциплину «материя медика» (аптекарскую науку) в школе преподавали
аптекари госпиталя Христиан Эйхлер, потом Иван Маак. Кроме лекарственных трав
аптекарского
огорода,
использовались
для
пополнения
аптеки
растения,
произрастающие в Подмосковье. Для этого летом организовывались специальные
экспедиции во главе с аптекарем. В медицинской практике в то время
господствовали
сложные лекарства
–
эликсиры, составленные из многих
ингредиентов (20 – 30); и ученикам порой приходилось записывать большое число
данных рецептов и подолгу их хранить. Наряду с лекарственными растениями,
обучаемым лицам приходилось изучать и экзотические лекарства, изготовленные из
собачьего и лисьего сала, волчьих зубов, оленьего рога и т. д.468.
Н.Л. Бидлоо стремился ввести в обиход российской жизни отдельные
элементы европейской культуры, способствуя развитию эстетического восприятия
мира и человека у своих учеников. По его инициативе «молодые люди, которые
учатся в гошпитале хирургии и анатомии», организовали театр. На двух
постановках, посвященных коронации Екатерины I, присутствовал Петр I в
Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1879. Т.II. Ч.2.
Стб.436.
465
Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1880. Т.IV.
Стб.121 – 122.
466
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.79.
467
Бидлоо Н.Л. Наставления для изучающих хирургию в анатомическом театре / Под ред. чл.-кор. АМН СССР
М.В. Даниленко. М., 1979. С.519 – 525.
468
Мирский М.Б. Медицина России XVI – XIX веков. М., 1996. С.57.
464
145
окружении приближенных. Он с одобрением отнесся к затее Н.Л. Бидлоо и его
воспитанников. Ф.-В. Берхгольц отмечал, что в 1721 – 1722 гг. при госпитале было
дано несколько спектаклей. Автором постановок был Федор Журавский, один из
учеников медицинской школы. Одна из них была поставлена на исторический
сюжет – «История царя Александра и царя Дария»469. Московский госпиталь с
первой четверти XVIII в. становится не только медицинским центром по лечению
больных и школой по подготовке персонала – лекарей и подлекарей, но и
своеобразным центром культурной жизни Москвы.
О качестве подготовки медиков в госпитальной школе позволяет судить
доношение Н. Бидлоо царю Петру I, написанное доктором 12 февраля 1712 г.: «Я
лутчих из сих студентов вашего царского величества освященной особе и лутчим
господам рекомендовать не стыжуся, ибо они не токмо имеют знание одной или
другой болезни, которая на теле приключаетца и к чину хирургии надлежит, но и
генеральное искуство…како их лечить»470.
В 1712 году состоялся первый выпуск лекарей, ими были: Степан Прохорович
Блаженев, Егор Васильевич Щукин, Иван Беляев. Последующие выпуски
состоялись в 1713, 1714, 1719, 1721, 1723, 1730 и в другие годы. Строгий экзамен
каждый раз подтверждал обоснованность присуждения выпускникам госпитальной
школы звания лекаря471.
Первые выпускники московской госпитальной школы были приняты довольно
холодно врачами – коллегами. В России в первой четверти XVIII в. все врачи были
иностранцами. Подготовку медицинского персонала в Москве большинство из них
восприняло как попытку подрыва своего положения. Н.Л. Бидлоо предвидел данное
положение дел и в письме Петру I писал: «Егда ты вашего царского пресветлейшего
величества дело начинал, многие хирурги советовали, дабы я народу сего юноши не
Берхгольц Ф.В. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.220, 233, 247; М., Ч.3. 1903. С.7; ВсеволодскийГернгросс В.Н. История театрального образования. СПб., 1913. Т.1. С.71.
470
РГАДА. Ф.9. Кабинет Петра I. Оп.2. Д.15. Л.144 – 146.
471
1712 г., мая 19. – Приговор Сената о выдаче лекарям: Степану Блаженному, Егору Щукину, Ивану Беляеву,
назначенным в С. Петербург, на подъем, по 10 рублей человеку из Монастырскаго Приказа // Доклады и приговоры,
состоявшиеся в правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. Год 1712-й / Под ред. Н.В. Калачева.
СПб., 1882. Т.II. Кн.1. №414. С.303; Бидлоо Н.Л. Наставление для изучающих хирургию в анатомическом театре / Под
ред. чл.-кор. АМН СССР М.В. Даниленко. М., 1979. С.434.
469
146
учил, сказующе, что не возможешь сие дело совершить. Боялся, что многие из тех
иностранных хирургов мне явились неприятели и яко уже ныне и вижду. Понеже
сие против чести их и против их интересов сего народ юноши изучил хотят убо
оных моих посланных вместо слуг до смерти себе имети»472.
Окончившим госпитальную школу Стефану Блаженному (Невскому) и Ивану
Беляеву был устроен в Санкт-Петербурге дополнительный экзамен. Комиссия
состояла из четырех иноземных врачей. На экзамене выпускники фактически
провалились. Только благодаря Н.Л. Бидлоо их приняли на службу в Балтийский
флот. Начальник госпиталя сообщал адмиралу Ф.М. Апраксину: «И хотя те отроки
добре отвещали, однако они по зависти лукаво об них свидетельствовали не хотячи
(яко после будет явно), чтоб сего народа некоторые при них или времени чрез их
дела свыше их почиталися, но чтоб лутче они им служили и под их властию
были»473.
На защиту молодых русских медиков встал и Петр I, присутствующий в
Сенате 18 марта 1714 г. Сенат приговорил: «Чтоб никто из оных, иностранных
лекарей и подлекарей никакой обиды в чести или в повышении чина российского
народа от него изученным хирургам являть не дерзал, но также против иностранных
хирургов хоть здешнего народа, сице точию явился доволен, его императорского
величества жалованье и чести могли получать»474. Желая ускорить и поощрить
подготовку лекарей в госпитальной школе император распорядился выплачивать
Н.Л. Бидлоо по 100 рублей за подготовленного лекаря и 50 рублей за подлекаря475.
К. де Бруин оставил подробное описание первоначального здания госпиталя:
«Это деревянное здание, возведенное на берегу Яузы на северо-восток в Немецкой
слободе…Больница разделена на две части, из коих в одной стоит семь постелей,
каждая на двоих, по середине – девять, каждая для одного человека, а на световой
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго Госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.104.
473
Злотников М.Ф. Выпуски учеников из Московской медицинской школы в Балтийский флот при Петре Великом //
Морской врач. 1916. Май.
474
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго Госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.107 – 108; Оборин Н.А. Н.Л. Бидлоо и его наставления для изучающих хирургию в
анатомическом театре // Бидлоо Н. Наставление для изучающих хирургию в анатомическом театре / Под ред. чл.-корр.
АМН СССР М.В. Даниленко. М., 1979. С.437.
475
Мирский М.Б. Медицина России X – XX веков: Очерки истории, М., 2005. С.121.
472
147
стороне – десять, тоже каждая для двоих. То же самое и в другой части. В том и
другом из сих отделений или частей по три печи или очага. Анатомический покой
находится посередине между этими двумя отделениями. В верхнем ярусе много
небольших комнат, в которых живут больничный медик, аптекарь и хирург. Сама
аптека занимает здесь три комнаты: две для разных лекарственных составов и третья
для трав, из которых составляют сказанные лекарства»476.
По-видимому, образцами при строительстве первого здания госпиталя
послужили аналогичные строения в Гринвиче, Лейдене и в ряде других европейских
городах с их, как правило, линейным расположением корпусов и симметричной
планировкой. Ряд исследователей видят сходство планировочной структуры
госпиталя и фахверкового госпиталя на Выборгской стороне в Санкт-Петербурге,
что показывает архитектурное взаимодействие Москвы и новой столицы России в
петровскую эпоху477.
Частым бедствием старой Москвы и ее пригородов были пожары. Во время
одного из них – 10 апреля 1721 г. госпиталь сильно пострадал, почти все его здания
и строения сгорели. Святейший правительствующий Синод (в его ведении
находился госпиталь) подал Петру I доклад: «Доктор Бидлоо требует, чтобы вместо
погорелой гошпитали построить носокомию каменную, а буде всей невозможно,
хотя б и деревянную…». О результатах этого обращения известно, что: «…в 1722 г.
апреля 12 по собственноручной резолюции Петра Алексеевича на докладе
Св. Синода, вместо сгоревшей гофшпитали построена новая каменная»478.
Подтверждением того, что главное здание госпиталя было построено в камне
до 1725 г., можно найти и в «Реестре имущества Московской Гошпитали
переданного камисаром Ф. Всеволоцким… камисару Афанасию Сурмину 1725
февраля 19». В нем дано описание строений госпиталя после пожара 1721 г. к
началу 1725 г. (Приложение 2). Внешний вид здания того времени был нарисован
Бруин К., де. Путешествия… / Пер. с фр. П.П. Барсова, проверенный по голландскому подлиннику
О.М. Бодянским. М., 1873. С.249.
477
Кириллов В.В. Москва Яузская: к реконструкции первых госпитальных зданий петровского времени и усадьбы
Н. Бидлоо // Вестник МГУ. Сер.8: История. 2001. №1. С.93 – 104.
478
Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1913. Т.IX.
Стб.670 – 672.
476
148
Н.Л. Бидлоо в 1725 – 1735 гг. и опубликован в 1975 г.479. Главное здание госпиталя
представляло собой двухэтажное здание с обилием небольших по размерам окон;
центральную часть занимала восьмигранная в плане церковь «Обновление храма
Воскресения Христова» с высоким куполом, украшенным статуей «Милосердия».
После смерти Н.Л. Бидлоо, последовавшей 23 марта 1735 г., его место
занимает, согласно указу императрицы Анны Иоанновны от 1 мая 1735 года, Антон
де Тельс. В инструкции, приложенной к указу, в пункте 1 А. де Тельсу
предписывалось: «Иметь Дирекцию и смотрение над аптекою лекарями и учениками
оной гошпитали и смотреть дабы принятые в оною гошпиталь больные со всей
прилежностию и надлежащим старанием пользованы, а ученики в анатомии и
хирургии такоже в терапии генерали-медицине как и специальных методах при
болезнях обучены были», в пункте 11 требовалось: «Смотрение иметь чтоб аптекарь
хирургическим ученикам медицинскую материю место где надлежащие ктой вещи
ростут натуру и составляемые из оной надлежащие медикаменты особливо те
которые про армию и во флот отпускаются тщательно демонстрировал и их
приготовление показывал такоже учеников в лаборатории в фармацевтических
лабарациях с прилежанием навыкать». В пункте 12 указано: «В огороде смотреть
ему [А. де Тельсу] на произведение официнальных плантов дабы иных в запас
насеино и по надлежащему собрано было, а молодыеб люди притом звание трав
изобрели»480.
Большой ущерб госпиталю принес московский пожар, произошедший 29 мая
1737 г. и длившийся три дня. В огне погибли: 55 книг по анатомии и хирургии,
большое число скелетов и анатомических препаратов, медицинские инструменты481.
В доношении главного лекаря М. Кланке от 4 июня 1737 г. в Коллегию экономии
Синодального правления сказано: «4-го Июня архитектор Иван Мичурин получил
инструкцию ехать и осмотреть погорелое и ветхое в Московской гофшпитали и
Бидлоо Н.Л. Наставление для изучающих хирургию в анатомическом театре / Под ред. чл.-кор. АМН СССР
М.В. Даниленко. М., 1979. С.451; Willimse D. The unknown Drawings of Nicholas Bidloo, Director of the First Hospital in
Russia. Voorburg. 1975. P.53.
480
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.168, 170.
481
Главный военный госпиталь / Под ред. Г.К. Алексеева, Н.Л. Крылова и др. М., 1985. С.10.
479
149
представить смету для новой постройки немедленно». 11 сентября 1737 г. Коллегия
экономии получила строжайший указ за подписью кабинет-министров Остермана и
князя Черкасского: «Понеже известно нам учинилось, что большой гошпиталь еще и
до ныне непочинен и стоить без покрышки и ежели ево ныне неисправить то в
будущую зиму жить будет невозможно… оной весь дом тот час покрыть…». 17
сентября 1737 г. выходит указ Коллегии экономии: «…для болящих и учеников
приюту построить четырнадцать светлиц…». В документе той же Коллегии от 29
ноября 1737 г. сказано: «…по оным Ея Импер. Велич. Указам, в той Гофшпитали
как каменное, так и деревянное, и всякое столярное и штукатурное строение… в
такое состояние привесть как оно до пожару было…»482. Для временного
размещения больных построили деревянные бараки. Работы по восстановлению
зданий госпиталя проходили под руководством архитекторов И.Ф. Мичурина и
Д.В. Ухтомского483.
Облик госпиталя после пожара показывает «Опись Московской Гофшпитали
каменному и деревянному зданию и всяким принадлежащим вещам и припасам что
чего имеетца во вышеозначенное число в бытности подполковника Ивана Богданова
посдаче новоопределенному капитану Андрею Самарину Августа 13 дня 1739 года».
Данное
описание
показывает
перестройку
зданий
госпиталя,
сделанную
архитектором И.Ф. Мичуриным за два года после московского пожара 1737 г.
(Приложение 7).
В январе 1737 г. А. де Тейльс с рядом других медицинских работников были
направлены в действующую армию Б.-Х. Миниха, на войну с Османской империей.
Вся работа по лечению больных и обучению будущих докторов легла на плечи
главного лекаря Матвея Кланке. 2 июня 1738 г. его сменил гоф-хирург
Л. Кальдервуд. В доношении в Коллегию экономии от двух этих докторов сказано:
«Сего 1738 году Июня 2 дня будучи мы вместе в московской гошпитали и вступил в
свое дело главный лекарь Левис Кальдервуд и принял я главный лекарь Левис
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.219, 220, 223.
483
Чистович Я.А. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883. С.9.
482
150
Кальдервуд от главного лекаря Матвея Кланке Московскую Гошпиталь все в
добром порядке…»484.
10 июня 1738 г. из медицинской канцелярии пришел приказ Л. Кальдервуду
проэкзаменовать обучаемых в госпитальной школе. В доношении подполковника
Ивана Богданова от 11 сентября 1738 г. говорилось о способах обучения учеников
доктором
Т.
Гербером:
«…
Определенному
в
Московскую
Гофшпиталь
рисовальному мастеру Петру Михайлову обучать обретающихся во
оной
гофшпитали учеников рисовальной науке и что к корпендии ботанических фигур
принадлежит
ему
срисовать
по
указанию
доктора
Гербера
со
всякой
исправностию… Означенный рисовальный мастер Петр Михайлов присланным к
нему за рукою доктора Траугота Гербера требованием, требует для обучения
лекарских учеников некоторых материалов… Каждому ученику к фундаменту
рисования инструментов медных следующих по два циркуля – один большой,
другой малый, к одному из тех циркулей приправлялось бы перо графильное медное
по карандашу, в оправу медную и по колесцу медному, еще по перу графильному
большому и по перу медному трубкою, в которых вправлялись рашкили или
карандаши. Кистей белых харьковых щетинных большой и малой руки 300, чернил
китайских добрых 2 ящика, бумаги пищей стопа, книжной стопа, александринской
десть, серой дести, карандашей черных оправленных в дерево 60. Красок (22
наименования)»485.
23 ноября 1738 г. главным доктором госпиталя и медицинской школы
назначили
Лаврентия
Лаврентьевича
Блюментроста
(создателя
Российской
академии наук, первого ее президента, одного из авторов проекта основания
Московского университета). Он был отстранен от должности президента
Российской академии наук, так как: «он в короткое время с 1725 по 1731 год успел
потерять своих великих пациентов: Петра I, Екатерину I, Петра II, и в довершение
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.261.
485
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.271 – 272, 277.
484
151
всего герцогиню Мекленбургскую Екатерину Иоанновну»486. В.М. Рихтер пишет о
причинах назначения Л.Л. Блюментроста на эту должность: «… архиатер Фишер…
поручил оное состоявшему в отставке знаменитому Блюментросту, для того, чтобы
сей медик имел счастье снова заслужить благоволение Двора»487.
Назначение Л.Л. Блюментроста позволило улучшить лечебную и учебную
работу в госпитале. Но по своему характеру он был высокомерен и неуживчив.
Главный доктор находился в плохих отношениях с Синодом, что отражалось на
снабжении медицинского учреждения. Крайне неохотно Синод соглашался на
увеличение штата госпиталя. Здания нуждались в постоянном ремонте, а средства
на
это
отпускались
крайне
скупо488.
Несмотря
на
данные
трудности,
Л.Л. Блюментросту удавалось поддерживать госпиталь в пристойном состоянии, это
было обусловлено вступлением в 1741 г. на российский престол Елизаветы
Петровны, любившей Лефортово, часто и подолгу жившей в Головинском дворце.
Выводы
Левый берег Яузы – это место, где опробовались идеи молодого Петра
Алексеевича о новой организации жизни регулярной армии. Здесь же впервые были
применены европейские принципы регулярной застройки.
Проживание в Московском государстве значительного числа «выезжих
немец» повлекло за собой появление, прежде всего в столичной среде, нового
культурного веяния, сильно выделяющегося на общем фоне русской жизни. В
московском дворцовом зодчестве стал формироваться новый архитектурный стиль –
барокко, который складывался под влиянием прозападной ориентации Петра I и
последующих правителей России, отражая форму и стилистику западноевропейской
архитектуры. Данный стиль постепенно вытеснял черты и традиции архитектуры
московской государевой вотчины. Во времена Петра I в районе Яузы создавались
первые образцы увеселительных загородных резиденций европейского типа.
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его
юбилею 1707 – 1907 гг. М., 1907. С.263.
487
Рихтер В.М. История медицины в России. М., 1820. С.23.
488
Главный военный госпиталь / Под ред. Г.К. Алексеева, Н.Л. Крылова и др. М., 1985. С.12.
486
152
Дальнейшее их развитие и кульминация приходились уже на Санкт-Петербург.
Именно строительство на территории Новой немецкой слободы и Лефортова
дворцово-паркового ансамбля определили характер архитектуры, а соответственно и
облик новой столицы России – Санкт-Петербурга, заложенного Петром Великим в
устье Невы в 1703 г.
Дворцы, входящие в ансамбль «Лефортово-Немецкая слобода», стали
эпицентром европейского образа жизни с культивированием ассамблей и других
торжественных приемов, в том числе приемов послов, приемов по случаю побед над
внешним противником, а также «всешутейших» и «всепьянейших» соборов,
включающих фейерверки и ряд других развлечений.
Но,
несмотря
на
решительность
действий
монарха,
реконструкция
общественной жизни в столице пошла по компромиссному пути, пути переплетения
нового и старого, доминирующего в жизни москвичей. О себе заявил фактор
наследия, с которым нельзя было не считаться. Так при всем блеске дворцовой
жизни российских монархов и их приближенных в эпоху становления абсолютизма
имел место упадок нравов жителей, полностью изолированных от дворцовопаркового комплекса.
Московский госпиталь, построенный на левом берегу Яузы, как лечебное и
учебное заведение был основан при непосредственном участии «немцев», внесших
значительный вклад в подготовку отечественных медиков. Деятельность госпиталя
и медицинской школы при непосредственном участии правительства сыграла,
несомненно, прогрессивную роль в развитии медицинской науки и практики в
России. В государстве в первой половине XVIII в. сохранялась ситуация, когда
большинство должностей докторов и аптекарей сохранялась за иностранцами, что
вызывало приниженное положение русских медиков. Однако, несмотря на данное
положение, начиная с петровского времени авторитет и превосходство медиков из
«немец» было несколько поколеблено.
153
ГЛАВА III. Дворцово-парковый ансамбль «Лефортово – Немецкая
слобода» как новый европеизированный тип парадных резиденций российских
монархов.
3.1 Лефортовский дворец в 1727 – 1740 гг.
Во времена правления Петра II (1727 – 1730 гг.), внука Петра Великого,
светлейший князь А.Д. Меншиков терпит поражение от клана князей Долгоруковых.
Это было связано с продолжительной и тяжелой его болезнью, а также с неудачной
попыткой укрепить свое влияние на юного императора с помощью заключения
брачных уз с его дочерью Марией. Князь А.Д. Меншиков был подвергнут опале,
конфискации имущества и ссылке с семьей в Раниенбург489. 2 октября 1727 г.
Петр II подписывает указ о подготовке к его коронации в Москве, где упоминается и
конфискованный недавно у А.Д. Меншикова дворец. К приезду в город монарха
необходимо «…дом за Яузой в слободе, где живал император Петр I…отделать для
Государя императора и всей фамилии его к декабрю месяцу. Тако же осмотреть двор
Князя Меншикова в Новонемецкой Слободе, и описать, все ли покои в целости?»490.
Князья Долгоруковы, боясь потери влияния на императора, использовали поездку
Петра II со свитою в Москву для торжественной коронации в марте 1728 г. для
уговора его не переезжать обратно в Санкт-Петербург. Они учитывали силу и
влияние в Москве старой знати, к которой принадлежали сами, в противовес новой,
выдвинувшейся
при
Петре
Великом.
Местопребыванием
монарха
стал
Лефортовский дворец. Герцог Дюк де Лирия (Лирийский), испанский посол писал
от 15 марта 1728 г.: «Его царское величество будет жить в Слободе во дворце,
который принадлежал князю Меншикову»491. Попытка переноса столицы из СанктПетербурга в Москву определялась оппозицией старой знати, в том числе князей
Долгоруких, к нововведениям Петра Великого. Выбор Лефортовского дворца,
Протоколы Верховного Тайного Совета 1726 – 1730 гг. // ЧОИДР. 1858. Кн.3: Материалы отечественные. С.62 – 64.
Протоколы Верховного Тайного Совета 1726 – 1730 гг. // ЧОИДР. 1858. Кн.3: Материалы отечественные. С.66.
491
Лефортовский дворец и его окрестности при императоре Петре II: документы, письма, воспоминания / Труды
РГВИА; Сост. Капитонов А.П. // Дворец и архив. 300-летие Лефортовского дворца. М., 2001. С.137.
489
490
154
принадлежащего в недавнем времени князю А.Д. Меншикову, для царской
резиденции знаменовал их торжество над сильнейшим противником, фаворитом
Петра I и Екатерины I, почти добившегося успеха и при внуке первого российского
императора.
Избрание Петром II Лефортовского дворца в качестве своей резиденции
свидетельствовало, что это было одно из замечательнейших дворцовых зданий того
времени. 10 марта 1728 г. герцог Д. де Лирия доносил в Мадрид: «Юный монарх не
походит на них [на Петра I и Екатерину I]: он ненавидит морского дела и окружен
русскими, кои, не терпя отдаления своего от родины, всегда толкуют ему ехать в
Москву, где жили его предки, и при этом выхваляют московский климат и
множество дичи в ее окрестностях, а здесь климат не только нездоровый, но и
грустный и нет мест для охоты»492. Князь А.Г. Долгоруков при помощи своего сына
Ивана, сверстника и товарища Петра II, уговаривает юного монарха сосватать его
дочь Екатерину, что и произошло 30 ноября 1729 г. Перед торжественным
церемониалом в Лефортовском дворце происходили ремонтные работы. В приказе
от 20 ноября 1729 г. по лейб-гвардейскому Семеновскому полку говорится:
«Нарядить на работу во Дворец от рот и от заротных плотников и из солдат, что
имеется в ротах, да с ними быть сержанту 5-й роты и капралу…»493. Обручение
происходило в Лефортовском дворце: «В три часа дня двор, генералитет и
дипломатический корпус собрались в зале Лефортовского дворца. Во всю залу был
разостлан персидский ковер и посредине возвышался стол, покрытый алым сукном;
на нем стояло тяжелое золотое блюдо с крестом и на золотых тарелках обручальные
кольца, усыпанные бриллиантами». Екатерина Долгорукова прибыла на церемонию
из Головинского дворца в сопровождении брата Ивана Алексеевича. Сохранилось
предание, что при въезде невесты на территорию Лефортовского дворца, карета
зацепила верх ворот. В результате золотая корона, украшавшая дверцы кареты,
Лирийский, герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского
// Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.197.
493
Лефортовский дворец и его окрестности при императоре Петре II: документы, письма, воспоминания / Труды
РГВИА; Сост. Капитонов А.П. // Дворец и архив. 300-летие Лефортовского дворца. М., 2001. С.146.
492
155
упала на мостовую и разбилась, что было плохим предзнаменованием494. «Бабка
Государева и все принцессы встретили ее на лестнице, обер-камергер помог ей
выйти из кареты, караул отдал ей честь, музыка загремела при вшествии ее в залу».
Государя сопровождали во время данного торжественного события барон
А.И. Остерман, князья – действительный статский советник Алексей Григорьевич
(отец
Екатерины)
и
фельдмаршал
Василий
Владимирович
Долгоруковы.
Обручальный обряд совершил преосвященный Феофан Прокопович, епископ
Новгородский495. Герцог Д. де Лирия писал: «По окончании сего царь и княжна сели
опять на свои места, и тут все присутствующие подходили к целованию их рук, и
была пушечная пальба. За тем сожжен был прекрасный фейерверк, и начался бал,
который продолжался очень недолго, потому что княжна очень устала. Ужина не
было, но для желавших поставлены были столы»496. В этом же дворце в 1728 г. жила
и вскоре умерла сестра Петра II, вследствие чего император на непродолжительное
время переселяется в Кремль. Герцог Д. де Лирия пишет: «Монарх переехал из
Слободского [подразумевается Лефортовского] дворца, где умерла великая княгиня,
в Кремлевский»497. 8 апреля 1729 г. Петр II со свитою окончательно переселился в
Лефортовский дворец. Испанский посол от 11 апреля сообщает: «Третьего дня царь
переехал на жительство в Слободской дворец, чего, думали, никогда не случится
после смерти его сестры»498. Дворец ненадолго стал последним пристанищем
монарха. В донесениях французского поверенного в делах при русском дворе
Маньяна от 3 февраля 1730 г. мы находим: «Царь заболел оспой 18/7 января; в
продолжении трех дней она обильно высыпала и обещала, казалось, благополучный
исход; но на четвертый день наступила сильная лихорадка; затем она еще усилилась
вдвое, и государь этот умер 29/18 числа, в час с половиной до полудни»499.
Долгоруков П.В. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны: из записок князя
П.В. Долгорукова / Пер. с фр. С.М. М., 1997. С.34.
495
Романюк С. Немецкая слобода // Наука и жизнь. 1997. №10. С.93.
496
Лефортовский дворец и его окрестности при императоре Петре II: документы, письма, воспоминания / Труды
РГВИА; Сост. Капитонов А.П. // Дворец и архив. 300-летие Лефортовского дворца. М., 2001. С.148.
497
Лирийский, герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля
испанского // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С.213.
498
Подольский Р.П. Петровский дворец на Яузе // Архитектурное наследство / ЦНИИ теории и истории архитектуры.
М., 1951. Вып.1. С.34.
499
Лефортовский дворец и его окрестности при императоре Петре II: документы, письма, воспоминания / Труды
РГВИА; Сост. Капитонов А.П. // Дворец и архив. 300-летие Лефортовского дворца. М. 2001. С.146.
494
156
В Лефортовском дворце сразу после смерти монарха 18 января 1730 г.,
согласно «Черновым журналам о совещании по случаю избрания царевны Анны
Иоанновны на Всероссийский престол» произошло совещание главных сановников
государства500. В записях К.-Г. Манштейна от 19 января 1730 г. отмечено: «После
смерти императора в одной из комнат дворца Лефорта, местопребывания Петра II в
последние месяцы его жизни, собрались: Верховный совет, Сенат и главные
генералы армии, находившиеся в Москве. Государственный канцлер граф Головкин
объявил собранию о кончине императора; после него князь Дмитрий Михайлович
Голицин встал и сказал: «Так как со смертью Петра II потомство Петра I пресеклось
в мужской линии, а между тем Россия страшно пострадала от деспотической власти,
чему содействовали иностранцы, в большом числе привлеченные в страну Петром I,
то следует верховную власть ограничить полезными законами и поручить
царствование той императрице, которая будет избрана не иначе как под некоторыми
условиями»501. После дебатов о выборе нового монарха, князь Василий Лукич
Долгоруков продиктовал правителю дел Верховного тайного совета Василию
Петровичу Степанову пункты – условия принятия власти в стране Анной
Иоанновной, вдовствующей курляндской герцогине, дочери царя Иоанна V. В
показаниях князя В.Л. Долгорукова от 6 ноября 1739 г. записано: «По кончине его
величества <…> в Лафортовском доме о выборе на российский престол было у них
разсуждение и положили, чтоб быть ея императорскому величеству» 502. Не малое
значение при этом решении имела традиционная старорусская ориентация ее
родителей, а боязнь продолжения политики Петра Великого (в т. ч. происходящее
слияние боярского и дворянского сословия) побудило старую знать ограничить
абсолютную власть монарха (Протокол заседаний Верховного тайного совета от 19
января 1730 г.) В его пунктах, в частности, говорилось: «Государыня обещает
сохранить Верховный тайный совет в числе восьми членов и обязуется без согласия
с ним не начинать войны и не заключать мира, не отягощать подданных новыми
налогами, не производить в знатные чины служащих как в статской, так и в военной
РГАДА. Ф.3: Дела, относящиеся ко внутренней и внешней политики России. Оп.1. Д.5. Л.3.
Манштейн К.-Г. Записки Манштейна о России, 1722 – 1744 / Пер. с фр. В.В. Тимощук. СПб., 1875. С.195 – 196.
502
РГАДА. Ф.6: Уголовные дела по государственным преступлениям. Оп.1. Д.180. Л.109.
500
501
157
сухопутной и морской службе выше полковничьего ранга, не определять никого к
важным делам, не жаловать вотчин, не отнимать без суда живота, имущества и
чести у шляхетства и не употреблять в расходы государственных доходов»503. Утром
25 февраля 1730 г. по указу Анны Иоанновны охрана Кремлевского дворца
поручается Семену Андреевичу Салтыкову, родственнику со стороны матери (мать
императрицы – царица Прасковья Федоровна – урожденная Салтыкова), который
удвоил караул и назначил туда надежных офицеров504. Анна Иоанновна, видя
поддержку гвардии и значительной части дворянства (Дворянское прошение
императрице Анне Иоанновне о восстановлении самодержавия и упразднении
Верховного тайного совета от 25 февраля 1730 г.)505, порвала кондиции Верховного
тайного совета. В журнале заседания Верховного тайного совета от 25 февраля
1730 г. записано: «Потом пополудни в четвертом часу к ее императорскому
величеству призыван стацкий советник господин Маслов и приказано ему
подписанные от ея императорского величества собственною рукой пункты и писмо
принесть к ея величеству…, и те пункты ее величество при всем народе изволила,
приняв, изодрать»506.
Коронация императрицы проходила в Кремле, а торжества в Немецкой
слободе. В течение недели с 28 апреля по 16 мая 1730 г. небо над ней и Лефортовым
озарялись великолепными иллюминациями. В устройстве фейерверков активное
участие приняли послы Испании и особенно Священной Римской империи.
Несмотря на шаткость и конфликт внутри Венского союза, куда входили все три
монархии, они демонстрировали верность своих стран его политическим
принципам. Анна Иоанновна любовалась фейерверками. Сохранилось описание
одного из них, состоявшегося 28 апреля 1730 г. Его транспарант изображал
сидящую на троне императрицу, окруженную придворными, а выше находилось
всевидящее око и надпись «Любящую мя дах вам». Этим подчеркивалась
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М. 2003. Кн.3. С.424; РГАДА. Ф.3:
Дела, относящиеся ко внутренней и внешней политики России. Оп.1. Д.6. Л.1 – 3.
504
РГАДА. Ф.1292: Документы русского исторического общества. Оп.1. Д.97. Л.449.
505
РГАДА. Ф.3: Дела, относящиеся ко внутренней и внешней политики России. Оп.1. Д.6. Л.49 – 54 об.
506
РГАДА. Ф.3: Дела, относящиеся ко внутренней и внешней политики России. Оп.1. Д.5. Л.65 об.
503
158
законность избрания Анны Иоанновны на престол. Другие вспыхивающие в ночи
надписи выражали ту же идею.
С целью затмить впечатление от прекрасного фейерверка, устроенного
императорским послом, испанский посол герцог Д. де Лирия 28 апреля возводит
триумфальную арку напротив своего дома в Немецкой слободе. Ее украшали две
картины с изображением Анны Иоанновны на троне и в полный рост с атрибутами
власти. Портреты дополняли гербы двух стран. На арке в изобилии были начертаны
изречения из Священного писания на латинском языке. Смысл их сводился к
прославлению императрицы507. Испанский посол, соперничая с послом Священной
Римской империи, стремился склонить Россию на сторону своего правительства.
Находясь в Москве в 1730 – 1732 гг. Анна Иоанновна с удовольствием
предалась роскошной царской жизни в Прияузских императорских резиденциях,
ведя до этого довольно нищенский образ жизни. Ее мать, вдовствующая царица
Прасковья Федоровна, еще в 1714 г. жаловалась царю, что ее дочери в Курляндии
«не определено, чем жить там и по обыкновению княжескому прилично себя
содержать»508. Герцог Д. де Лирия в своих записях от 16 мая 1730 г. отмечает:
«Наконец, 16 число было последним днем праздников, данных по случаю коронации
царицы. Сей день начался аудиенциею персидскому послу и всем азиятцам, бывшим
в Москве: армянам, грузинам, персиянам, калмыкам, татарам, китайцам и казакам.
После этого выставили народу двух жареных быков с двумя фонтанами вина и
бросали ему деньги. Засим был бал и ужин, что продолжалось до двух часов. Стол
ее величества был устроен на троне, и она изволила ужинать с обеими своими
сестрами… В той же зале было пять столов, а всех кувертов 360. Все было устроено
с величайшим великолепием и порядком. После ужина все вошли в апартаменты
царицы, откуда смотрели прекрасный фейерверк, которым и кончились все
праздники. Июня 4 ее величество изволила переехать в загородный дворец,
Лирийский, герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского
// Россия XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989. С.239 – 241; Жмакин В.И. Коронации русских императоров и
императриц 1724 – 1856 // Русская старина. 1883. Т.37. №3. С.517 – 520.
508
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М., 2003. Кн.3. С.416.
507
159
называемый Измайловским, и осталась там на все лето»509. Связано это было, по
всей
видимости,
с
нежеланием
сделать
Лефортовский
дворец,
ставший
несчастливым для царских особ, своей резиденцией. После постройки деревянного
Зимнего дворца на территории Кремля архитектором Ф.-Б. Растрелли она
переезжает туда. Герцог Д. де Лирия продолжает: «Октября 28-го [1730 г.] царица
возвратилась из Измайловского и стала жить в новом дворце, который она
построила, и который был очень красив и убран великолепно» Однако, не были ею
забыты и Лефортовский, и Головинский дворцы. В записях испанского посла мы
находим: «Мая 12-го [1730 г.] ее величество изволила быть в дворцовом саду в
предместье,
называемом
Немецким,
куда
пригласили
всех
чужестранных
министров. Там был бал и ужин»510.
Но надолго в Лефортовском дворце Анна Иоанновна не останавливалась.
Дворец постепенно теряет статус императорской резиденции. В 1731 г. он даже
временно становиться мастерской для отделки большого колокола Успенского
собора Кремля. Поначалу мастерская Федора Медведева и его помощников
находилась в помещении второго этажа, но после обвала крыши, ее переводят в
большую залу главного корпуса511. 16 июня 1732 г. выходит указ за подписью графа
С.А. Салтыкова, в котором смотрителю зданий Гоф-интендантской конторы в
Москве майору Даниле Янкову приказано было принять дворец на баланс от
уехавшего на службу в Санкт-Петербург Петра Мошкова512. Вопросами организации
строительства и ремонта помещений дворца стала ведать Московская Гофитендантская контора. Через нее заключались подряды, оформлялись поставки
необходимых строительных материалов, найм рабочей силы, контроль над
строительством и эксплуатацией здания, а также отчетно-сметная документация.
Общий надзор и главные распорядительные функции сосредотачивались у главы
Московской дворцовой конторы
«его сиятельства, генерала, кавалера, обер-
Лирийский, герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского
// Россия XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989. С.241.
510
Лирийский, герцог. Записки о пребывании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского
//Россия XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989. С.240, 245.
511
Кипарисова А.А. Лефортовский дворец в Москве // Сообщения Института истории и теории архитектуры:
архитектурные памятники Москвы XVII – XVIII вв. Новые исследования. М., 1948. Вып.9. С.49.
512
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41089. Л.1171.
509
160
гофмейстера,
лейб-гвардии
Преображенского
полку
подполковника
и
Ея
Императорского Величества генерал-адъютанта» графа С.А. Салтыкова (с 1732 г. –
генерал-губернатор Москвы). Из Санкт-Петербурга работу курировал обергофмаршал граф К.-Р. фон Левенвольде. 21 июня 1732 г. Д. Янковым была
составлена опись для выявления, «коликое число имеется в Лефортовском доме
покоев, и о тех покоев, что какие ветхости, и что на починку оные надлежит
материалов». В ней подробно перечислены помещения первого и второго этажей
главного корпуса и трех флигелей. Отмечалось, что большинство комнат, в том
числе и мебель, носили черты китайского стиля. Боковые флигеля были
двухэтажными. На первом – открытая во двор аркада с рядом хозяйственных
помещений. На втором – коридор вдоль внешней стены и ряды жилых комнат с
окнами во двор. Противоположная главному корпусу сторона включает проездную
башню с большими помещениями по сторонам. В углу между главным корпусом и
южным флигелем располагалась церковь. Проезды под парадной залой были
заложены. Там были устроены кухни. Сама зала была сохранена. К торцам главного
корпуса пристроили переходы для соединения с флигелями на уровне второго
этажа, на первом – тройные проходы для выхода со двора на Яузу 513. В рапорте от 3
июля 1732 г. на имя графа С.А. Салтыкова Д. Янков предлагал дать торг на
производство ремонтных работ «в пристойном месте публиковать з барабанным
боем»514. Но работы так и не начинались. Хотя это было одним из первых примеров,
когда к ремонту крупного дворцового здания старались привлечь подрядчиков на
конкурсной основе и при широкой гласности.
22 августа 1732 г. Гоф-интендантская контора дает указание архитектору
Ивану Мордвинову осмотреть здание и составить очередную смету на строительные
материалы515. Архитектор в рапорте от 4 сентября указал на необходимость
проведения ряда работ, замечая, что строившаяся новая кровля «прочна, токмо де
надлежит оные стропилы перевязать для укрепления крестообразно; а имеющиеся
кровли, покрытые черепицей, все ветхи, и надлежит сие разобрать и, по мнению его,
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41089. Л.1177 – 1179 об.
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35456. Л.216.
515
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35456. Л.188, 216.
513
514
161
покрыть тесом с дранью, и стропилы сии, понеже оные весьма широки»516. Судя по
рапорту, дворец был сильно запущен. Однако ремонтные работы так и не были
осуществлены в полном объеме. По указу Анны Иоанновны от 27 марта 1736 г.
графу С.А. Салтыкову поручается: «Лафертовский каменный дом, лежащий в
новонемецкой слободе, вели починить наступающим летом». На эти цели
отпускались «из Соляной конторы десять тысяч рублев»517.
Во время московского пожара 29 мая 1737 г. Лефортовский дворец не избежал
участи большинства зданий города: «В Кремле дворцы, соборы, коллегии, ряды,
Устретенка, Мясницкая, Покровка, Басманная, Старая и Новая слободы все в пепел
обращены, и насилу, все силы соединяя, могли отстоять Головинский за Яузой
дворец…»518. По плану Москвы 1739 г. от него уцелел только главный корпус,
южный флигель, и две хозяйственные постройки519. В это время Д. Янкова
переводят на работу в Санкт-Петербург, приемником его по наблюдению за
дворцом, в соответствии с указом от 6 октября 1737 г., подписанным графом
С.А. Салтыковым, становиться поручик Гавриил Воейков520. В составленной
Д. Янковым инструкции от 6 октября 1737 г. было написано, что «надлежит в тех
домах и садах каким быть строениям или починкам… проводить по представлениям
заархитектора господина Шанина». Г. Войеков ежемесячно должен был делать
представление в Санкт-Петербург о состоянии дел521.
Изменения
дворцового
ансамбля
левого
берега
Яузы
приводят
к
существенному обновлению Лефортовского дворца. В ведомостях от 24 декабря
1741 г. записано: «С прошлого 738 года по указу… ея императорского величества
велено у имеющегося в Москве в Немецкой слободе погорелой каменный дворце,
что слывет Лефортовский, починить, поправить и покрыть по показанию
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35456. Л.219 – 222а; Д.41089. Л.1206 – 1207 об.
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35823. Л.60; Книга записная имянным письмам и указам императриц
Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семену Андреевичу Салтыкову, 1732 – 1742 гг. / С предисл. А. Кудрявцева.
М., 1878. С.174 – 175.
518
Данилов М.В. Записки Михаила Васильевича Данилова, артиллерии майора, написанные им в 1771 году (1722 –
1762) // Безвременье и временщики: воспоминания об эпохе дворцовых переворотов (1720 – 1760 гг.). Л., 1996. С.311.
519
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. План Имперского Столичного города Москвы, сочиненной под
смотрением Архитектора Ивана Мичурина в 1739 году. Оф.1192.
520
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41165. Л.1, 1 об.
521
РГАДА. Ф. 1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41165. Л.4 – 7.
516
517
162
архитектора Дерастрелия и в том же году оной дом весь починкою, поправкою и
покрыт как надлежит по описи плотничьего мастера Эхта и заархитекта Шанина и
по представлению архитектора Дерастрелия отдан на подряд…» Далее в них
написано, что с 1738 г. по резолюции графа К.-Р. Левенвольде начинается
перестройка большого столового зала: «…Велено в оном доме в зале покои по
чертежам перестроить из казенной суммы, и то зало по тем чертежам перестроено.
На оную перестройку употреблено 1819 руб. 60 ½ коп»522. С этого времени
начинаются работы по восстановлению дворца и парковой зоны вокруг него. Велись
они по проекту Ф.-Б. Растрелли. Работы оказались трудоемкими для подрядчиков.
Согласно указу, за подписью графа Х.-Р. Левенвольде, посланному Конторе
индендантских дел от 13 февраля 1739 г., купец 2-ой гильдии Петр Родионов,
обязавшийся за 7 800 рублей восстановить «Лафортовский дом», в конце 1738 г.
вынужден был отказаться от контракта. Новым подрядчиком выбирается
«московский 2-ой гильдии Малых Лужников, что под Девичьем монастырем купец»
Еким Орешников, который согласился «ту стройку всю… как надлежит исправить
своими достойными материалы и работными людьми на оставшую сумму на четыре
тысячи рублев, совсем сентября к 1-му числу сего 1739 году»523. В указе Анны
Иоанновны, отправленному московской Гоф-интендантской конторе от 14 октября
1739 г., приходит согласие графу С.А. Салтыкову на заключение нового контракта.
«Порутчиками [поручителями] Е. Орешникова выступили купец 1-ой гильдии Иван
Захаров, 3-ей гильдии Федор Аникиев, да «купеческие люди» Калуги Алексей и
Савелий Квасниковы»524. Московской Гоф-интендантской конторе в указе от 13
февраля 1739 г. за подписью графа С.А. Салтыкова предписано: «А в том строении
над ним крепчайшее наблюдать той конторе и смотреть, дабы то строение
приведено было в такое искусство, как по надлежащей архитектуре следовать
может. Буде же по окончании того дому сверх помянутого той конторы смотрения
по особливому свидетельству явитца хотя и малое, что неисправно и не против
архитектурного искусства, то за таковое несмотрение взять быть имеет на
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35947. Л.6 – 6 об.
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35921. Л.3 – 3 об.
524
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35921. Л.43.
522
523
163
означенной конторе штаф. А со оного подрятчика и от порутчиков ево в
перестройке казенные убытки взысканы быть имеют вдвое… »525. Но и второй
подрядчик свои обязательства выполнял не в срок. В результате из Гофинтендантской конторы пришло распоряжение от 28 июня 1739 г., основанное на
указе Анны Иоанновны от 21 июня 1739 г., – «недвижимое их собственное
именение, а имянно, дворы, лавки, заводы продавать и на них крепостей писать
запретить...»526. В описи от 3 сентября 1739 г., что «зделано» и «недоделано»
«подрядчиком Икимом Арешниковым», в разделе «недоделок» указано, что старый
корпус Лефортовского дворца «недоделан с лица от реки Яузы и от двора фасад по
чертежу каменною штукатурною… работой»527.
18 сентября 1739 г. пришло письмо от графа К.-Р. Левенвольде графу
С.А. Салтыкову, где он признавая нереальность срока окончания работ, настаивал,
чтобы «Лафортовский дом строением и починками, и поделками, хотя и посроке,
однако нынешнем временем, и конечно, до будущего 1740 году совсем окончен
был…»528. Но завершить строительство так и не удалось. Главным припятствием
была кирпично-черепичная история, ставшая осенью 1740 г. предметом особого
разбирательства. Вот некоторые выдержки из данного дела. 23 октября 1740 г.
выходит указ за подписью графа С.А. Салтыкова, давший ход следствию, - «по
доношениям купца Екима Арешникова на капитана Гаврила Воейкова и на протчих
о непорядках и в приеме к строению Лафортовского дворца негодного кирпича и в
передаче за поставленную к строению оного ж дворца купцом Ильею Петровым
черепицы…»529. Е. Орешников в доношении (дата не указана, предположительно
октябрь – ноябрь 1740 г.) сетовал: «И сами пришли в немалое разорение, понеже не
токмо что было собственно капиталу, но и святых икон в доме своем оклады и
низанье собрав, продал и все в то строение дворца за страхом ево Воейкова
РГВИА. Ф.393: Документы военной коллегии, учреждений и частей, ей подведомственных. Коллекция. Оп.2.
Д.347. Л.40.
526
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35921. Л.23, 24.
527
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35921. Л.39.
528
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35921. Л.31 – 31 об.
529
РГВИА. Ф.393: Документы военной коллегии, учреждений и частей, ей подведомственных. Коллекция. Оп.2.
Д.347. Л.1 – 1 об.
525
164
употребил»530. В результате этой тяжбы строительство дворца было приостановлено.
Граф С.А. Салтыков отмечал в двух распоряжениях от 26 ноября 1740 г.: «Велеть
ему Михневу [подполковнику Коломенского полка, ведшему следствие]… то
следствие окончить в самый крайней скорости, опасаясь за нескорое окончание
военного суда». В качестве ускорения следственного процесса предписывалось
«покамест то следствие окончено не будет, обретающихся при том следствии
секретаря и канцелярских служителей содержать лейб-гвардии солдату… без
выпуску»531.
Вслед за известием о перемене правления в стране, граф С.А. Салтыков
получает из Санкт-Петербурга именной указ Елизаветы Петровны от 10 декабря
1741 г., где говорилось: «…Лефортовский каменный дом привести в совершенное
состояние, чтоб можно было, по пришествии в Москву Ея Величества, жить, для
чего отправлен архитектор Земцов»532.
В ведомостях о ходе работ по переделке фасадов дворца от 11 декабря 1741 г.
сообщается о полном завершении работ533. В результате: «…Интерьеры здания были
реконструированы, главная парадная зала была разделена на два этажа и
перегорожена под комнаты посредством встройки нескольких кирпичных стен и
перекрытия»534. К этому времени была практически утрачена композиция здания
времен Ф.Я. Лефорта. Трудно установить характер этих изменений. Ясно только,
что фасад здания полностью потерял свой первоначальный вид.
РГВИА. Ф.393: Документы военной коллегии, учреждений и частей, ей подведомственных. Коллекция. Оп.2.
Д.347. Л.22 об.
531
РГВИА. Ф.393: Документы военной коллегии, учреждений и частей, ей подведомственных. Коллекция. Оп.2.
Д.376. Л.19, 21.
532
Внутренний быт Русского государства с 17-го октября 1740 года по 25-е ноября 1741 года, по документам
хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1880. Кн.1: Верховная власть и императорский дом.
С.37.
533
РГАДА. Ф.1239. Оп.3: Дворцовый архив. Д.35947. Л.118 – 119 об.
534
ГУОП. №164. Паспорт Лефортовского двореца.
530
165
3.2 Преобразование усадьбы графа Ф.А. Головина в царскую резиденцию
в 1722 – 1730 гг.
В 1722 г. у Петра I появился замысел об устройстве в ближнем Подмосковье
императорской резиденции с парком. Самым крупным дворцово-парковым
ансамблем вблизи Москвы был Головинский, построенный при прямом участии
Петра I. Дворец изначально предназначался монархом для устройства приемов,
праздников и ассамблей и был одним из первых значимых нововведений в
культурной жизни и дворцовом быте старого боярского города. Поэтому не
случайно его выбор падает на имение графа Ф.А. Головина, умершего 2 августа
1706 г. За прошедшие 16 лет, со дня смерти графа, оно пришло в сильное
запустение. Отчасти это объяснялось еще и тем, что сыновья графа не занимали в то
время высоких государственных постов и не имели тех денежных средств,
которыми располагал их отец. В указе доктору Н.Л. Бидлоо от 12 мая 1722 г. о
назначении его руководителем проекта по реконструкции Головинской усадьбы
Петр I отмечал, что сыновья графа Ф.А. Салтыкова превратили поместье
европейского типа в традиционную русскую вотчину – сделали плотину, поставили
мельницу, высадили сад535, в пруды была запущена рыба и они потеряли свою
декоративную привлекательность536.
24 июня 1722 г. Ф.В. Берхгольц отмечает в записях, что конфискованный сад у
казненного за взяточниство губернатора Сибири князя Матвея Петровича Гагарина
был передан наследникам графа Ф.А. Головина. Государь же «берет у него за то
прекрасное место, находящееся очень близко от нашей слободы, Такая мена была
бы весьма невыгодна графу Головину. Между тем по приказанию государя уже
деятельно преступлено к расчистке Головинского сада, производящейся под
надзором доктора Бидлоо, и от этой работы ожидают очень многого»537. Из этого
следует, что Петр I дал указание реконструировать бывшую Головинскую усадьбу.
Осуществить свой замысел император поручил устроителю госпиталя, лейб-медику
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Оп.1. Д.15. Л.72 – 73.
Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. Ч.II. С.326.
537
Берхгольц Ф.В. Дневник… / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.168.
535
536
166
Н. Л. Бидлоо. Он помимо медицины мог неплохо рисовать, проектировать дома,
разводить сады. Из этой записи видно, что Ф.В. Берхгольц левый берег Яузы не
отождествляет с Немецкой слободою.
Назначение Н.Л. Бидлоо руководителем данных работ было не случайным.
Монарх учитывал, что все архитектурные силы государства были сосредоточены в
Санкт-Петербурге на строительстве новой столицы. Петр I также был знаком с
усадьбой доктора, находившейся по соседству, видел его умение по созданию
регулярного сада. Поэтому ему поручают работы по проекту, присланному указом
от 12 мая 1722 г. из Санкт-Петербурга. В результате территория бывшей усадьбы
Головиных была разбита на ряд участков различного назначения с пояснением
характера их обустройства. Доктору при этом оставлялась свобода действий,
согласованная с монархом. Император пишет лейб-медику: «Надлежит тебе строить
дом Головиных, который куплен, по данным тебе рисункам, так же что еще более
сам примыслишь…в роще делать вновь огород по данному чертежу». В проекте
указаны следующие виды работ: снивелировать ряд участков, подсыпав их землей;
пробить аллеи, обсадив их липой и кленом; поставить беседки; устроить рощи
«дикого лесу, а именно липы, клену, вязу, илиму, ясеню, орешнеку, чтоб было густо,
а где место поуглам и в странах будет довольно, зделать разные Эремитажи».
Особое место в проекте занимают пруды с сетью каналов, соединенных с Яузой,
отмечается необходимость обивки каналов и прудов сваями «так, чтоб из воды их не
знать было». Следовало также сделать: 4 партера с «разными фигурами» и обсадить
их липой; на нижнем пруду с южной стороны насыпать остров овальной формы,
обведенный
каналом,
на
нем
«зделать
минажерею»
-
место
поселения
водоплавующей птицы, «за ним дикой лес и несколько Эремитажей», выкопать
крестовый пруд, как в усадьбе Н.Л. Бидлоо: «зделать такой прудок (и с каменной
стенкою вместо деревянной) какой у вас в огороде, где Эхо дает». «Близ мельницы
зделать Грот и по обе стороны каменную стену с нишелями, так далеко, чтоб дерев
не испортить которые по плотине»538. В 1722 г. (число и месяц не указаны,
538
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Оп.1. Д.15. Л.72 – 73.
167
предположительно май – июнь) Н.Л. Бидлоо обратился к Петру I с сочинением,
содержащим детально разработанный замысел (Приложение 1).
Представление о композиции Головинского дворцово-паркового ансамбля
времен Петра I можно получить по плану, составленному Н.Бидлоо для Петра I от
20 декабря 1723 г.539 . На нем отмечена вся проделанная и предстоящая работа. Если
следовать этому плану, ансамбль представлял собой традиционное сочетание
«государева двора» и сада, находящегося в стороне от него. Однако размеры парка и
его самодовлеющий характер восходят не столько к московской традиции, сколько к
переходной стадии. Сад складывался из двух более ранних частей: территории
усадьбы графа Ф.А.Головина и партера Лефортовского дворца, переходящего на
правый берег Яузы. Предстояло слить в одну композицию два парка, построенные
на осях, направленных под острым углом друг другу. Приходилось учитывать
нахождение садов на разных уровнях: Головинский – на верхней террасе, а
Лефортовский – на низком берегу реки. Новый сад, расположенный на свободной
земле между ними становился соединительным звеном. К ним присоединили новую
территорию
в
пойме
Яузы,
находившуюся
западней
бывшей
усадьбы
Ф.А. Головина. Новому саду старались придать осевое построение. Одна ось,
подчеркнутая Крестовым прудом и продолжающим его партером, ориентировалась
перпендикулярно Яузе. Другая ось, параллельная реке, проходила по границе
верхней террасы, открывалась и заканчивалась входами, обозначающими границы
ансамбля. На новых территориях были сконцентрированы основные усилия
создателей нового парка, который большим количеством водных сооружений, –
каналами, дамбами, островами напоминал бы Петру I Голландию. Финансовые
средства на реконструкцию усадьбы выдавались из «соляных денег». Одним из
примеров служит указание Петра I от 16 мая 1722 г.: «Выдать из соляных денег
камисару Василию Васильчикову на покупку потребных материалов к строению
539
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Отд.II. Кн.62. Л.235 – 236.
168
дому и огороду, бывшего Федора Алексеевича Головина, три тысячи рублев»540. В
результате возникает «прекрасный сад со многими фонтанами и каскадами»541.
16 декабря 1723 г. выходит указ Петра I о ремонте старых Головинских палат:
«Его императорское величество указал на бывшем головинском дворе в старых
палатах печи и прочее что надлежит доделали, непочинено починить и что в оных
палатах везде было убрано… для пришествия их величества». Далее речь идет о
строительстве десяти светлиц и конюшни. Руководил строительными и ремонтными
работами майор Елагин, под его началом находилось 9 рот солдат лейб-гвардии
Семеновского полка542. Н.Л. Бидлоо в проекте от 27 декабря 1723 г. предложил
построить светлицы на месте старой ограды Головинской усадьбы: «…ежели на
ином месте строить, то будет или далеко от полат или лес вырыбать надобно, и
понеже полаты под гору стоят, того ради и под хоромы подрубить надобно, как в
рисунке означено. А мне кажется, что не будет противно, понеже под теми
светлицами может быть скатерная изба, погребы, закромы, хлевы, курятник, место,
где уголье класть…»543. Архитектура светлиц дошла до нашего времени благодаря
чертежу, сделанному Н.Л. Бидлоо, и приложенному к плану от 20 декабря
1723 г.544 (Приложение 10). Они представляли собой два жилых блока, связанных
сенями. Длина их превышала сто метров. Второй этаж опоясывал балкон.
Традиционность
архитектуры
сказывалась
в
большой
протяженности
и
нерасчлененной плоскостности фасада здания, в равенстве этажей и в применении
балкона. Новое – во введении большого пилястрового ордера и люкарн.
В 1724 г. у Петра I зарождается план строительства нового дворца. Светлицы,
по-видимому, рассматривались императором как временное жилище. Существуют
два варианта строительства дворца, разработанных архитектором П. Еропкиным на
месте Головинских палат (согласно смете и проекту строительных работ, точная
дата документа не указана). Первый предусматривал пристройки флигеля и двух
соединительных галлерей к старым Головинским палатам. Второй – ремонт
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Оп.1. Д.15. Л.73.
Берхгольц Ф. Дневник... / Пер. с нем. И. Аммона. М., 1902. Ч.2. С.214.
542
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Отд.II. Кн.63. Л.1199 – 1120.
543
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Отд.II. Кн.63. Л.1203 – 1204.
544
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Отд.II. Кн.62. Л. 235 – 236.
540
541
169
существующих построек. Он и был одобрен монархом545, но не был осуществлен.
После смерти мужа вступившая на престол Екатерина I указом от 9 февраля 1725 г.
отдает строительство дворца в введение Дворцовой канцелярии и утрачивает к нему
интерес546.
Дворцовый ансамбль, обращенный к реке и городу, был призван воплотить в
себе градостроительные и общественные начала, претворяемые в жизнь российским
монархом. Недаром Петр I мыслил устройство Головинского дворца и парка в
тесной связи с таким важным государственным делом, как строительство
Ладожского канала: «Я надеюсь со временем вместе с ним [Бурхардом
Христофоровичем Минихом, будущим фельдмаршалом, в 1724 г. руководившему
работами по строительству Ладожского канала] ехать водой из Петербурга и в
Головинском саду при реке Яузе в Москве встать»547. Монарх думал посредством
системы каналов соединить Яузу с Невой и открыть водный путь от СанктПетербурга
до
Москвы.
Поэтому
необычной
чертой
усадьбы
становятся
пронизывающие ее каналы и соседство с Яузой, с которой они образовывали
единую водную систему. Все это ассоциировалась с новым статусом России как
великой морской державы.
С выходом указа от 2 октября 1727 г. императора Петра II о подготовке
Москвы к его коронации Головинский дворец привели в надлежащий вид. Во время
обручения Петра II с Екатериной Долгоруковой 30 ноября 1729 г. будущая невеста
прибыла на церемонию в Лефортовский дворец из Головинского548. Сохранилась
опись 1733 г. (число и месяц не указаны) Головинских палат и церкви Успения
Пресвятой богородицы (Приложение 3).
В начале 1730-х гг. идеи голландца Н.Л. Бидлоо в значительной степени были
реализованы. Так, в 1733 г., две задуманные им плотины находились в Головинском
саду. На плотине Крестового пруда, где предполагалось поместить статую
Геркулеса, побеждающего Цербера, была возведена статуя Самсона. Верх плотины
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Отд.II. Кн.94. Л.282 – 283 об.
РГАДА. Ф.9: Кабинет Петра I. Отд.II. Кн.71. Л.251.
547
Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и
расположенные по годам. М., 1839. Т.10. С.87.
548
Протоколы Верховного Тайного Совета 1726 – 1730 гг. // ЧОИДР. 1858. Кн.3: Материалы отечественные. С.111.
545
546
170
декорировали белые каменные скульптуры. Недалеко от пруда на площадках
лестницы были расположены скульптуры сфинксов. Другую плотину украшала
статуя Венеры, а нижний ярус – каменные купидоны. По углам Большого пруда
стояли каменные статуи. Беседку на большом острове украшала статуя. Появились
новые усадебные постройки палатного и хозяйственного типа549.
Таким образом, со времени царствования Петра Великого в Москве
складывались два парадных центра власти монарха: Кремль – традиционный и
связанный с первым днем коронации главы государства и Лефортово – Немецкая
слобода – светская резиденция. Соответственно дороги, соединяющие две эти
резиденции - Маросейка – Покровка, Мясницкая – Новая Басманная и последующая
Немецкая улица – становятся местом для строительства домов и усадеб придворной
знати. Данная территория явилась особым предметом забот государственной власти
и поддерживалась в надлежащем порядке.
3.3 «Версаль на Яузе» Анны Иоанновны в 1730 – 1740 гг.
Анна Иоанновна всячески стремилась подчеркнуть свою преемственность с
престолом и утвердиться в роли законной правительницы России. С этим, по всей
видимости, было связано и ее двухлетнее пребывание в Москве, благо и двор при
Петре II находился там. Неприятие старого палатного строения (малыми размерами
и старомодной архитектурой) для познавшей комфорт цивилизованной Европы
императрицы Анны Иоанновны было очевидным. По всей видимости, эта мысль
подтолкнула императрицу к решению о постройке новой пригородной резиденции,
для которой было выбрано место восточнее Головинского дворцового ансамбля. Это
был первый загородный дворцовый комплекс, созданный итальянцем ФранческоБартоломео Растрелли в качестве придворного архитектора.
Анненгоф на Яузе строился в два этапа. Первый – с 1731 по 1735 г. –
завершился постройкой Летнего Анненгофского дворца и канала, огибавшего его с
трех сторон, а так же партера перед главным фасадом. Второй этап строительства –
549
Забелин И. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. Ч.II. С.326 – 327.
171
с 1736 по 1740 г. – связан с переносом из Кремля Зимнего Анненгофа и устройством
Верхнего сада, получившего наименование Анненгофской рощи. Строительными
работами
заведовала
Московского
Контора
гоф-интендантских
генерал-губернатора
С.А.
дел,
Салтыкова
под
и
наблюдением
обер-архитектора
Ф.-Б. Растрелли.
К зиме 1730 г. отцом и сыном К.Б. и Ф.-Б. Растрелли был подготовлен проект
строительства нового дворца на левом берегу Яузы. 19 января 1731 г. последовал
указ Анны Иоанновны о возведении Летнего Анненгофа. 21 января 1731 г. выходит
приказ Сената, составленный «по доношению надворного интенданта Петра
Машкова» об отпуске денег в размере 10 тыс. руб., так как по указу императрицы
велено «построить в Головинский дом хоромы в самой скорости»550.
Строительство
большого
дворца
и
парка
требовало
значительных
государственных расходов. Материальные средства и рабочая сила в те времена
нужны были при возведении Санкт-Петербурга, что создавало значительные
трудности при строительстве дворцовых сооружений за его пределами. В Москве
идет строительство деревянных зданий. Со строительством Кремлевского (Зимнего)
и Летнего Анненгофских дворцов проявляется русская традиция - умение
обращаться с деревом. Данные работы были значительно менее затратными, хотя и
требовали значительного количества стройматериалов из дерева. Из деревни
Щукино Можайского уезда в Немецкую слободу поставляют сосновые и дубовые
доски. Строительные материалы закупаются и на объявленных торгах у монастырей,
купцов и крестьян. Аналогичные торги объявлены на приобретение саженцев
деревьев для устройства садово-парковой зоны вокруг дворцов551. Стоимость
возведения Летнего Анненгофа только за один 1731 г. обошлась в колосальную
сумму 100 тысяч рублей, согласно справки, представленной в Сенат от 10 января
1732 г., П. Машковым. Финансовые средства поступали из Штатс-конторы
(80 тыс. руб.), а также из Монетной конторы (10 тыс. руб.) и Юстиц коллегии
РГАДА. Ф.248: Сенат и его учреждения. Оп.11. Кн.610. Л.120 – 124.
Внутренний быт Русского государства с 17-го октября 1740 г. по 25-е ноября 1741 г., по документам, хранящимся в
Московском архиве Министерства юстиции. М., 1880. Кн.1: Верховная власть и императорский дом. С.34.
550
551
172
(10 тыс. руб.)552. В последствии значительные средства выделялись из Соляной
конторы553. Основные материальные затраты касались приобретения строительных
материалов; стоимость рабочей силы была в те времена небольшой.
Невысокий уровень строительной техники приводил к необходимости
применения ручного труда. С первых дней строительства остро ощущалась нехватка
рабочих рук. Основу состава строителей представляли казенные мастера, но при
этом широко применялся и вольнонаемный труд, главным образом крестьян (артели
плотников с севера страны), работающих по подрядам, и женщин – портних,
вышивающих холсты для обивки залов. На неквалифицированных работах (рытье
канав, переноска земли, битье свай и др.) использовали труд солдат. Нехватка
рабочих рук приводила к использованию труда беглых крепостных крестьян,
трудившихся ради кормовых денег. 10 июля 1733 г., согласно «проматории двора Ее
Императорского величества» , на допросе подрядчиков Ивана Потапова и Алексея
Заверияна, отвечающих за канальные работы, им было выдвинуто обвинение «в
приеме… разных помещиков крестьян без паспортов». Гоф-интендантская контора
при этом ссылалась на большую текучесть рабочей силы и трудности по ее учету:
«…в прошлых 731, 732 и в нынешнем 733 на работу приходили и с работы сходили
на день по многому числу человек»554.
О начале отделочных работ фасада дворца говорится в доношении от 11
сентября 1732 г. графу С.А. Салтыкову от Д. Янкова, что заключен договор 29
апреля 1731 г. с французским столярным мастером Мишелем, подрядившемся «на
всю первую наличную линею [сторона дворца, обращенная к Яузе] и к двум
посторонним линем к дверям и окнам наличники…по данному ему рисунку кроме
верхних малых, которые в сале и на другой стороне…» делать555.
Завершение основных работ по благоустройству окружающей Летний
Анненгоф местности приходится на конец 1732 г. в отсутствие Ф.-Б. Растрелли,
уехавшего в Санкт-Петербург в связи с переездом туда Анны Иоанновны. Общее
РГАДА. Ф.248: Сенат и его учреждения. Оп.11. Кн.610. Л.140.
Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семену
Андреевичу Салтыкову, 1732 – 1742 гг. / С предисл. А. Кудрявцева. М., 1878. С.174 – 175.
554
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41134. Л.269.
555
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35456. Л.278.
552
553
173
руководство строительными работами осуществляли из Санкт-Петербурга. Там
находилась Канцелярия от строений и главный архитектор граф Ф.-Б. Растрелли.
Оттуда проектная документация через московскую Гоф-интендантскую контору
доводились до сведения строителей через лиц непосредственно руководящих
строительством. В ответственные периоды – перед коронацией, при возведении
Летнего Анненгофа – Ф.-Б. Растрелли присутствовал лично и руководил всеми
работами. При этом ведущие мастера со своими подмастерьями (главным образом
иноземцами) присылались из Санкт-Петербурга на определенное время. После
выполнения наиболее ответственных работ они отсылались обратно (доношения в
Контору интендантских дел Д. Янкова от 13 мая 1732 г. и от 16 июня 1732 г.) 556.
К 6 июня 1732 г., согласно доношению Д. Янкова графу С.А. Салтыкову, были
завершены работы по декорации фасадов дворца. Резьбу «клеймов, каракштейнов и
машкаров» выполняли резчики мастерских Адмиралтейства, под руководством
Сент-Лорана557. Особой нарядностью отличался фронтон центра фасада дворца, в
него был вписан герб Российской империи. Сохранилась опись внутренних
интерьеров Летнего Анненгофа на декабрь 1734 г. (Приложение 4).
Дворец постоянно обновляли и реставрировали. В доношении от 30 октября
1739 г. в Контору интендантских дел «заархитектор» Ф. Шанский пишет: «Также во
франтонах клейма красками разными перекрасить и главные места золотом красным
вызолотить, а имянно в среднем клейме герб выкрасить черной краской с просерью,
наверху большую крону и вкруг звезды и под гербом выпуклое вызолотить, а
протчие при том арнаменты выкрасить белою краскою. А в посторонних клеймах
вензели и кроны вызолотить, под вензелями выпуклое выкрасить краскою синей, а
протчие арнаменты белою краскою»558. Сохранилась опись внутренних интерьеров
дворца, составленная в декабре (число не указано) 1734 г. (приложение 4).
Со второй половины 1730-х гг. начинается новый этап развития Анненгофа. В
это время ведущее значение приобретает архитектурный стиль барокко, имевший в
Москве свой колорит. В 1736 г. Кремлевский Анненгоф, построенный в связи с
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35456. Л.155 – 156, 173 – 174.
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35456. Л.147.
558
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41170. Л.231.
556
557
174
коронацией Анны Иоанновны, был перенесен на левый берег Яузы,
получив
название Зимнего Анненгофа. С этого времени район становиться не только летней,
но и постоянной резиденцией российских монархов в Москве. Лефортово все
больше приобретало черты дворцового района города.
Первоначальный облик дворца выяснен плохо. Ф.-Б. Растрелли отмечал: «Я
построил в городе Москве, в царствование императрицы Анны…Зимний дворец из
дерева на каменном фундаменте. Дворец распологался вблизи нового Арсенала,
недалеко от Кремля. В здании был большой зал, украшенный несколькими
колоннадами и скульптурой, а также парадные апартаменты»559. Состоял дворец,
согласно описи, составленной для Конторы интендантских дел на декабрь (число не
указано) 1734 г. из двух частей – основного корпуса, включавшего парадные и
жилые помещения, и тронного зала. Основной корпус представлял собой
одноэтажное деревянное здание на кирпичном фундаменте. В нем, судя по описям,
было четырнадцать парадных покоев Анны Иоанновны и многочисленные комнаты
придворных. Тронный зал – большое помещение с двумя изразцовыми печами.
Потолок
украшал
большой
живописный
плафон
работы
Л.
Каравака
и
И. Одольского (Приложение 5).
27 марта 1736 г. издается указ Анны Иоанновны о переносе Зимнего
Анненгофа на левый берег Яузы. Предполагалось перенести дворец со всеми
деталями: «Повелеваем вам [граф С.А. Салтыков] имеющийся в Москве
Кремлевский деревянный наш дворец, лежащий подле цейхгауза, нынешнею весною
сломать и перевесть в Аннингоф»560, аналогичный указ получает и смотритель
зданий Гоф-интендантской конторы в Москве Д. Янков (Приложение 6). В начале
лета начали возводить фундамент и собирать стены. Во второй половине лета
приступили к отделочным работам (доношения Д. Янкова в Контору интендантских
дел от 29 июля и 5 августа 1736 г.)561. В конце октября строительство дворца
закончилось, согласно доношения Д. Янкова графу С.А. Салтыкову от 29 октября
Растрелли Ф. Общее описание всех зданий, дворцов и садов… //Аркин Д. Растрелли. М., 1954. С.101.
Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семену
Андреевичу Салтыкову, 1732 – 1742 гг. / С предисл. А. Кудрявцева. М., 1878. С.174 – 175.
561
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41159. Л.76 – 82, 90 – 95.
559
560
175
1736 г., началось протопление печей562. Шведский историк Карл Рейнхольд Берк,
бывший в России с 3 ноября 1735 г. по 14 мая 1736 г., писал: «Огромное деревянное
здание в Москве с разбитым партером и водяными затеями [перед ним] было
совершенно готово и обставлено, так что двор смог в него вселиться, спустя три с
половиной месяца после того, как принялись обтесывать первое бревно» При этом
он отмечал: «Все делается в страшной спешке, принимаются за работу мастеровые –
и худые, и умелые; быстро свозятся материалы, плохие они или хорошие; замки для
дверей выпиливаются, когда еще только закладывают фундаментные камни, и так
далее»563.
Ф.-В. Растрелли поставил Зимний Анненгоф рядом с Летним Анненгофом,
лицом к городу и Яузе. Дворец представлял собой замкнутый прямоугольник с
внутренним наполовину перегороженным двором. По надписи на плане 1744 – 1747
гг., изображающего данное здание после незначительной перестройки в 1742 г.,
видно часть здания, перенесенную из Кремля. Она отличается от других частей
дворца более мелкими размерами комнат (Приложение 15). Сохранились только
отдельные отрывочные сведения о внешнем виде фасадов Зимнего Анненгофа. В
описании (копия) о проделанной работе, за подписью Федора Шанина (дата
отсутствует, предположительно не ранее апреля 1737 г.), дворец представлял
одноэтажное деревянное здание, собранное по венцам на кирпичном фундаменте.
Центры фасадов были отделаны заново по чертежам Ф.-Б. Растрелли и украшены
разными фронтонами564. Двери, наличники окон, карнизы, фронтоны, слуховые
окошки покрыли побелкой, что выделяло их на фоне тесовой обшивки стен,
покрытых желтой охрой, и темно-серой крыши. Все это создавало иллюзию
каменного фасада. Парадные залы имели алебастровую подмазку потолков и верха
стен. Внизу они были отделаны деревянными панелями. В некоторых помещениях
присутствовала золоченая деревянная резьба. На потолке спальни находилось
живописное панно. Основным парадным помещением оставался тронный зал
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35823. Л.165.
Берк К.Р. Путевые заметки о России // Петербург Анны Иоановны в иностранных описаниях / Сост.
Ю.Н. Беспятых. СПб., 1997. С.141.
564
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35870. Л.22.
562
563
176
(доношение и приложенный к нему реестр мастера Эхта от сентября (число не
указано) 1736 г.; промемория от 6 октября 1736 г. за подписью Богдана Аладина
(должность не указана), подданная в Контору интендантских дел565.
Габариты Верхнего Аненгофского парка, разбитого перед новым дворцовым
комплексом, имели замкнутую структуру. Он был органично вписан в рельеф
местности. Его ширина ставилась в зависимость от пролегавшей поблизости
Владимирской дороги, к которой подходил один из углов парка, и протекавшей к
северу
речки
Синички
(Приложение
14).
По
градостроительным
меркам
Анненгофский парк сравним с городом. Все это предназначалось для длительного
пребывания большого числа гостей. Если верить данным переписки леди Рондо, к
пристрастиям Анны Иоанновны, кроме увеселений на воде, фейерверков,
иллюминаций и балов с маскарадами, относились официальные обеды на открытом
воздухе с музыкой и столами до 300 кувертов. После обеда приглашенные любили
прогуливаться по саду566.
Ф.-Б. Растрелли решил задачу организации парковых площадей с помощью
бассейнов разнообразной формы. Вода в них поступала по каналу из пруда,
находившегося в районе современной железнодорожной станции Сортировочная
(Казанское
направление),
сообщающегося
протокой
с
Золотым
прудом
Измайловского казенного зверинца у верховых болот. Таким образом, водная
система Аннингофа подпитывалась через Синичку, исток которой находился
недалеко от речки Серебрянки (Измайлово).
О строительстве этого канала среди документов сохранилось доношение,
более позднего времени Д. Брантгофа к Ф.С. Шанину от 12 июня 1735 г.: «Государь
мой, Федот Степанович. Сего июня 10-(го) дня (1) 735-го году в Конторе
интендантских дел второй гильдии купец Ефим Васильев сын Ливенцов подрядился
в Аннингофе делать верхний канал со всеми ево материалами, и с плотниками, и
работниками ево, в котором взято с него договорное письмо с поруками…». В
доношении Д. Брантгофта от 10 июня 1735 г. в Контору интендантских дел
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41159. Л.159 – 160, 202 – 202 об.
Рондо. Письма леди Рондо, супруги английского министра при российском дворе в царствование императрицы
Анны Иоанновны / Пер. с англ. М.К. СПб., 1836. С.31, 62 – 63.
565
566
177
излагалась суть предполагаемых работ: «Из канала и ис пруда вынимать землю на
аршин и с малым…глубже сваи бить дубовые длиною трех и четырех аршин на
всякой сажени по три, щиты делать в закрой с мохом и с наврами и землю
засыпать…и на побитые сваи покласть брусья сосновые длиною 8 и 9 аршин и
выслать дерном на откосах, также и по краю поберегу поднять дерном на
поларшина; да рассуждение ж мое оного канала, что обстоит конец сто сорок сажен
в сад и оной обвесть мима сада, о чем буду требовать резолюции из СанктПитербурха, а более по моему мнению оное канальное дело отложить до
предбудущего (1) 736-го году за множеством ровности земли, дабы того лета на
открытых местах можно б было разсаживать деревья»567.
Из инструкции Ф.-Б. Растрелли, утвержденной 19 февраля 1732 г. следует, что
основные проектные работы по Анненгофу находились в его руках: «По указу Ея
Императорского Величества и по приказу вашего превосходительства объявлено
мне, что на время ехать в Питербурх, а внебытность мою, что у Аннингофу строить,
показать майору господину Янькову, также кому при оном строении быть мастерам
и подмастерьям… Для вышепоказанной всей работы быть у надсмотрения отцу
моему графу Растрелли… Что потребно будет и востребует отец мой, чтоб все было
отдавано без задержания, в которых материалах и в приемах он будет, отец мой, сам
или сын ево, а мой брат Каден». Речь шла о работах вдоль главного фасада Летнего
Анненгофа, при которых в качестве садового мастера был определен Денис
Брокет568.
Впоследствии работы по озеленению Верхнего Анненгофского парка
проводились под руководством голландского садовника Д. Брантгофа (Тимофея
Брантова). «По выше писанной помете в Конторе итендантских дел» от 4 мая 1733 г.
ему определялись в «садовые ученики Иван Федоров с товарыщями»569. В его
доношении в контору интендантских дел от 8 июня 1733 г. говорится о
неоднократной (6 раз) закупке деревьев у крестьянина села Покровского, деревни
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41157. Л.13 – 13 об.
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41095. Л.2, 2 об., 6.
569
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41153. Л.89.
567
568
178
Абрамцево Александра Савельева на посадку в Анненгофском саду570. С апреля
1733 г. благоустройство сада находилось под надзором майора Д. Янкова. В
доношении графу С.А. Салтыкову от 4 апреля 1733 г. он пишет: «Ея Императорское
величество изволила указать Аннингофский сад поручить в смотрение как и
строениями, так и починками мне. А другим в то дело немешатца…». При этом
Д.Янков ссылается и на графа К.-Р. Левенвольде571. Все это свидетельствуют об
ухудшении отношений между графом С.А. Салтыковым и Анной Иоанновной, что
не могло не сказаться на проводимых работах. Для ужесточения контроля над
финансовыми средствами оформляются две «приходные и расходные книги
денежной казны», согласно указу Ее императорского величества от 7 мая 1733 г.572,
что значительно ограничивало в финансовых действиях графа С.А. Салтыкова.
Очередной строительный подъем в парке приходиться на конец 1735 г. Для их
осуществления были определены «заархитектор» Федот Степанович Шанин (в
должности с декабря 1735 г.)573 и садовник Д. Брантгоф с учениками – указом по
Гоф-интендантской
конторе
от
4
апреля
1733
г.
за
подписью
графа
А.С. Салтыкова574. «Садовые ученики и помощники» Д. Брантгофу определялись
указом С.А. Салтыкова, «с жалованьем по 5 руб. в треть с вычетом на госпиталь.
Они носили мундир: кафтаны серые, камзолы красные, штаны козлиныя»575.
К этому времени Ф.-Б. Растрелли с учениками создал новую модель
Анненгофа (не сохранилась), что следует из письма Анны Иоанновны к
С.А. Салтыкову от 15 апреля 1735 г.: «Семен Андреевич! Учиненная модель дому и
огороду Аннингофскому нами апробована и из С.-Петербурга послана в Москву, по
которой модели делать прикажи, а на то строение определено выдать из соляной
конторы тридцать тысяч рублев, и о выдаче оных указ наш в тое контору отправлен
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41153. Л.88 – 88 об.
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41153. Л.92.
572
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41153. Л.67 – 69.
573
Дьяконов М.В. К биографическому словарю московских зодчих XVIII – XIX вв.: извлечения из архивов // Русский
город: исследования и материалы. М., 1982. Вып.5. С.208.
574
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41153. Л.2 – 2 об.; Холманских Г.Н. Верхний Анненгофский боскетный
парк // Лефортово: история, традиции, культура: научно – практическая конференция: сб. статей / Сост.
С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич. М., 2001. С.77.
575
Внутренний быт Русского государства с 17-го октября 1740 года по 25-е ноября 1741 года, по документам,
хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1880. Кн.1: Верховная власть и императорский дом.
М., 1880. С.185, 186.
570
571
179
при сеи, которые деньги вели принять Даниле Янкову и заплатить из оных мелкие
долги…»576. Отношение Анны Иоанновны к графу С.А. Салтыкову меняется все
более в худшую сторону к лету 1735 г. 21 августа он был снят с должности
московского генерал-губернатора по состоянию здоровья и преклонности лет. Его
сменил И.Ф. Барятинский. Но граф С.А. Салтыков все еще продолжал заниматься
дворцовыми
делами,
хотя
и
был
ограничен
в
финансовых
средствах,
предоставляемых на его проживание в Анненгофе. В указе графу С.А. Салтыкову от
29 сентября 1735 г. написано: «Повелеваем вам в Москве в доме нашем
торжественных столов за множеством расходов не иметь, а для вспоможения к
содержанию повседневнаго вашего стола отпускать от дворцовой канцелярии денег
по тысячи рублев в год, а более никаких расходов не иметь»577. Все это сказывается
на замедлении обустройства Верхнего Анненгофского парка.
Размеченная при Ф.-Б. Растрелли территория Анненгофского парка стала
преобразовываться в регулярную планировку в 1736 – 1737 гг. Д. Брантгофом к
земляным работам были привлечены подрядчики. Подписка от 4 сентября 1736 г.
гласит: «…В Канторе интендантских дел подрядчик татарин Сжума Бурнаев сказал.
Работает он в Аннин Гофском Ея Императорского Величества новозачатом саду
земляную работу своими материалами и своими работными людьми и лошадьми; а
именно: в поле, в першпективной дороге, длиною на 300 саженях, шириною на 16
саженях; и впредь оную работу работать он, Сжума, будет, и до окончания с той
работы без указу Конторы интендантских дел ее не оставит и быть до крайнего
окончания…а если он, Сжума, без указу…самовольно сойдет, и за то указанной его,
Сжумаю, и порутчику ево учинить смертную казнь…». Похожие подписи дали
подрядчики Федор Савельев и Василий Федоров578.
Сохранилось немало документальных материалов относительно озеленения
Лефортовского дворцово-паркового ансамбля периода правления Анны Иоанновны.
Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семену
Андреевичу Салтыкову, 1732 – 1742 гг. / С предисл. А. Кудрявцева. М., 1878. С.158.
577
Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семену
Андреевичу Салтыкову. 1732 – 1742 гг. / С предисл. А.Кудрявцева. М., 1878. С.169.
578
Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семену
Андреевичу Салтыкову. 1732 – 1742 гг. / С предисл. А. Кудрявцева. М., 1878. Л.21 – 25.
576
180
Так М.И. Пыляев в путеводителе по Москве привел один из них: «…Крестьянин
Филатов обязался перевезти в новый Анненгофский сад из вотчины князя В.Урусова
Московского у., из с. Садков (Знаменское тож), по Серпуховской дороге, в
семнадцати верстах от Москвы, из рощи липовых дерев штамбовых 2 000,
шпалерных 1 000 и более, ценою с вырыванием и перевозкую: за штамбовые по
6 руб., а за шпалерные по 3 руб. за сотню»579. В доношении от 2 января 1739 г.
Д. Брантгофа в Контору интендантских дел есть сведения о высадке плодовых
деревьев580.
На предмет крытых аллей и боскетов в тетради «садового мастера»
Д. Брантгофа от 7 марта 1738 г. записано: «В сделанных боскетах по перспективным
дорогам сделать крытые аллеи, а со входа с лица сделать орнаменты прорезанные с
фонтанами…»581. Практика озеленения «крытых дорог» существовала здесь с
петровских времен. Достаточно обратиться к гравюре А. Шхонебека и учеников
1705 г582.
Парадно-увесилительный
характер
дворцово-паркового
комплекса
«Анненгоф» подчеркивали сооружения, построенные на его границах. На северозападе от Анненгофского парка на противоположном от Лефортовской слободы
берегу Синички был построен склад для хранения пиротехники, предназначенный,
прежде всего, для устройства праздничных фейерверков. Данный арсенал,
расположенный в открытом поле, получил название Полевого двора583. Он
отчетливо виден на плане И. Мичурина 1739 г584.
К другой слабости Анны Иоанновны относилась охота. Для этого к югу от
Измайловского острова был учрежден казенный Зверинец585. Создаваемый Верхний
Пыляев М.И. Старая Москва: рассказы из былой жизни первопрестольной столицы / Предисл. Ю. Александрова.
М., 1990. С.87.
580
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.41170. Л.1 – 61.
581
РГАДА. Ф.1239: Дворцовый архив. Оп.3. Д.35870. Л.148.
582
ГУК. Музейное объединение. Музей Москвы. Шхонебек А. и ученики. Панорама усадьбы боярина Ф.А. Головина.
М., 1705. Оф.1187
583
Озеров С. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711 – 1911 гг. М., 1911. С.21.
584
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. План Имперского Столичного города Москвы, сочиненной под
смотрением Архитектора Ивана Мичурина в 1739 году. Оф.1192.
585
Датиева Н.С. Измайлово: памятники архитектуры Измайловского острова XVII – XIX вв. М., 2000. С.9.
579
181
Анненгофский парк в северной части граничил с ним, что вписывалось в общую
схему увеселений на воздухе при резиденции на Яузе.
Во время правления Анны Иоанновны дворцово-парковый комплекс
Анненгофа достроен до конца не был. Главная причина – постоянная нехватка
денежных средств. Видимо, на это повлиял и отъезд императорского двора Анны
Иоанновны из Москвы в Санкт-Петербург. Так, в 1740 г. (точная дата не указана) из
Конторы гоф-интендантских дел на имя обер-гофмейстера в доношении излагалось,
«что работы, за неимением денег, могут остановиться». В результате обергофмейстер предписал Главной дворцовой канцелярии выдать Конторе гофинтендантских дел взаимообразно 2000 руб586. К первым топографическим
источникам,
правда
обобщенным,
показывающим
завершающую
стадию
строительства, относится план императорского столичного города Москвы 1739 г.
(Приложение 14). Руководствуясь им, можно отметить, что территория Лефортова, в
том числе и Анненгофского парка, органично вошла в границы города587.
На протяжении тридцатых годов XVIII в. левый берег Яузы претерпел
значительные перемены. Под руководством Ф.-Б. Растрелли Петровский сад «забав
и развлечений» превращается в парадную императорскую резиденцию. Он теряет
свое преобладание над дворцовым комплексом, расположенным в стороне от
главной оси Головинского ансамбля, за счет увеличения общих размеров и придания
регулярности парковой зоне. Территория, обращенная к Яузе, увеличивается
примерно на одну треть. Создавая новый ансамбль, Ф.-Б. Растрелли придает ему
характер регулярного парка, поднимающегося вверх невысокими террасами.
Принцип французского классицизма проводился здесь со всей тщательностью:
главная ось была неукоснительно ориентирована на центральный вход. Стремление
к величественности читается в планировке огромного верхнего сада со строгой
геометрической сеткой аллей, широких и рассчитанных на езду в экипажах.
Площадь дворцово-паркового ансамбля выросла более чем в пять раз.
Внутренний быт русского государства с 17-го октября 1740 года по 25-ое ноября 1741 года, по документам
хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1880. Кн.1: Верховная власть и императорский дом.
С.34.
587
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. План Имперского Столичного города Москвы, сочиненной под
смотрением Архитектора Ивана Мичурина в 1739 году. Оф.1192.
586
182
Выводы
К концу правления Анны Иоанновны в Санкт-Петербурге складываются два
типа дворцовых комплексов: зимний дворец и летняя резиденция - большая усадьба
за пределами города. Анненгофский дворцовый комплекс, находящийся на берегах
Яузы, совместил в себе оба типа. Его можно рассматривать как вполне
самостоятельный организм, как своеобразный «город в городе». В таком качестве он
хорошо служил для проведения торжественных церемоний, а в будничные дни был
излюбленным местом гуляний привилегированной московской публики. Этот
«универсализм» «Версаля на Яузе» определяет особенности его композиции. В
Анненгофских дворцах и парках отчетливо прослеживается стиль барокко с тягой к
богатству, театральности и декоративности. К созданию данного ансамбля
привлекались лучшие мастера того времени. Это были как национальные кадры, так
и специалисты из стран Западной Европы, работающие в тесном сотрудничестве с
первыми.
Камерный по композиции комплекс становиться резиденцией монархов,
центром дворцовой жизни Москвы. Граф Ф.-Б. Растрелли, используя европейский
опыт дворцово-паркового строительства, решил грандиозные задачи, отвечающие
вкусам
российской
«Лефортово-Немецкая
императрицы.
слобода»
Но
как
роль
центра
дворцово-паркового
политической
жизни
ансамбля
страны
стремительно падает после смерти Петра I, переживая незначительный подъем во
времена краткосрочного царствования Петра II. Строительство Летнего, а затем
перенос Зимнего Анненгофа из Кремля, не предало дворцовому ансамблю прежнего
политического значения. Он становится парадной императорской резиденцией в
Москве.
183
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
монографии рассмотрены исторические процессы, протекающие на
микроуровне – на примере Новой немецкой слободы и Лефортова в Москве. Но
поскольку на данной территории происходили события, оказавшие огромное
влияние на историю России XVII – XVIII вв., микроистория Немецкой слободы и
Лефортова ярчайшими красками вписывается в макроисторию нашей страны этого
переломного периода.
Прелюдией крушения основ старой жизни была смута и хозяйственное
разорение первых лет XVII века, вызванные, в том числе, интервенцией Речи
Посполитой, а затем и Швеции. Но Смутное время, устраняя многие припятствия,
открывало пути в будущее России.
В XVII в. потребность России в заимствовании у стран Западной Европы
передового опыта приводило к ощутимому соприкосновению русского общества и
западного мира. Начиналось оно с контактов русских людей и «выезжих немец»,
большинство из которых составляли западноевропейские специалисты: военные,
купцы, мастера, ремесленники, медики, постоянно жившие в России или
приезжаюшие на время. Они явились важным компонентом в решении и
осуществлении насущных общегосударственных задач, стоявших перед московским
правительством по реорганизации государственного управления, армии, развития
промышленности, торговли, медицины, образования, культуры в целом.
Для определения мотивов сближения России со странами Западной Европы в
диссертационной
работе
использовался
историко-антропологический
метод
исследования, позволивший вскрыть старые наболевшие проблемы российской
истории и понять причины существования в ней парадоксов. Проведенный на
основе
этого
метода
анализ
глубинного
содержания
отношения
властей
Московского государства к «немцам» в допетровский период времени обнаружил
его
сильное
внутреннее
противоречие.
С
одной
стороны,
присутствие
западноевропейцев осознавалось властями как явление необходимое и неизбежное
для развития государства; с другой – предпринимались действия к их изоляции с
целью ограждения от пагубного влияния «еретиков» на православное население
страны.
В целом культурное влияние «немцев» на основные массы населения Москвы
до конца XVII в. было незначительным, сказывалась политика правительства по
изоляции иноверцев. Преградой был и традиционализм русского средневекового
общества. Начавшийся в XVII в. процесс хозяйственной интеграции приводит к
формированию всероссийского рынка. Произошла заметная перестановка внутри
социальных слоев Московского государства. Исторически более перспективным
стало государево служилое сословие, потеснившее старое родовитое боярство.
Активизировалась роль купечества и городского посада. Их заинтересованность в
сильной централизованной власти привела к утверждению абсолютизма, что
особенно видно на рубеже XVII – XVIII вв. после окончательного устранения
претензии церкви на свою гегемонию. В это время обособляется в самостоятельное
явление придворная культура, все больше тяготеющая к западному образу жизни.
Она становится импульсом и распространителем вширь и вглубь европейских
традиций.
В России с конца XVII в. особую роль сыграло государство, резко обозначив
ориентацию на Запад. При этом оно вмешивалось в свободное движение
социокультурного развития, принесшего как позитивные, так и негативные
результаты. К первым относятся – поддержка правительством развития науки и
образования,
в
частности
медицинского,
приглашение
западноевропейских
специалистов. К негативным результатам можно отнести насильственный характер
нововведений – обязательное ношение западноевропейского платья, сбривание
бород и т. д. Происходила ориентация общества на внешние формы, которая
приводила к слепому подражанию западной моде, оторванности реформ от реалий
российской действительности, явному отставанию в развитии общественного
самосознания.
На путях европеизации Москва как столица государства стала «площадкой»
для эксперимента, где Петр I попытался радикально изменить консервативный
российский образ восприятия действительности. Строительство и перенесение с
185
1698
г.
в
Немецкую
слободу
нового
парадно-представительского
правительственного центра само по себе выражает становление новой России.
Немецкая слобода стала фактически первым «окном» в Западную Европу. Ее
жители – «немцы» пополняли столицу специалистами по разным областям
практических знаний, а их контакты со своими соотечественниками, находившимся
за рубежом, построили «мост» между двумя мирами – Россией и Западом, что
оказало огромное влияние на изменение самой идеологии, питающей российскую
государственность.
При
подведении
итогов
становления
дворцово-паркового
ансамбля
«Лефортово-Немецкая слобода» видна отчетливо его связь с реформами и
преобразованиями, происходившими в России. Здесь было выбрано место: для
расквартирования Первого московского выборного полка солдатского строя;
строительства первого госпиталя в стране и на его базе первого медицинского
учебного заведения; комплексного строительства поместий и домов на западный
манер по проработанному плану.
Как по маштабу занимаемой территории, так и по архитектурной значимости
дворцово-парковый
ансамбль
«Лефортово-Немецкая
слобода»
являлся
единственной законченной в Москве императорской резиденцией, аналогичной
знаменитым пригородам Санкт-Петербурга. Прияузские дворцы представляли собой
новый тип государственной резиденции, пришедшей на смену старому государеву
двору в Кремле, тем самым открыто противопоставив себя старой Москве.
В истории развития резиденций России и стран Западной Европы
обнаруживается определенное сходство не только в их архитектурном облике, но и в
идеологии формировании дворцовых программ, их идейном содержании и
придворных практиках (этикете, церемониале и пр.). Обуславливается это не только
огромным влиянием европейской культуры на российскую придворную культуру,
но и тождественностью функций резиденций России и Западной Европы: они
демонстрировали «славу» и «честь» правителя и государства и часто служили
легитации его власти.
186
Особое отношение монархов к дворцово-парковому ансамблю «ЛефортовоНемецкая
слобода»
проявлялось
во
время
коронации
–
священного
государственного акта. Кремль оставался традиционным местом проведения
коронации российских монархов, а сами торжества проходили в Немецкой слободе
и Лефортове. Они демонстрировали, что страна из замкнутого государственного
образования – Московии превратилась в мировую державу – Российскую империю,
стремящуюся развивать отношения со всеми странами мира.
В
процессе
исследования
автором
на
основе
источников
личного
происхождения и графических были определены местонахождение парадного дома
генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы, а также время и
причинооснову его строительства. Возведение здания приходится на лето 1698 г.
Причина строительства заключалась в незавершенности внутренней отделки
каменного дворца на противоположном берегу реки к приезду в сентябре 1698 г.
Великого посольства в Москву. При этом автор дает примерную датировку создания
гравюры неизвестного автора с изображением резиденции Ф.Я. Лефорта на левом
берегу Яузы – 1698 – 1701 гг. После смерти Ф.Я. Лефорта, последовавшей 15 марта
1699 г. парадный дом перешел в собственность Ф.А. Головина. Впоследствие это
здание, по мнению автора, было перестроено (надстроен второй этаж) и вошло в
историю под названием Головинских палат.
В данное исследование были введены новые документальные архивные
материалы, раскрывающие тему реконструкции Лефортовского дворца, возведения
Летнего и переноса из Кремля Зимнего Анненгофских дворцов, а также создания
парковой зоны вокруг них, в том числе, самого большого в Москве Анненгофского
парка. Так в работе впервые приведен текст: «Описи Кремлевского Ея
императорского величества деревянного дому, что подле Цехауза…», датируемой
декабрем 1734 г.
Автором впервые были выявлены государственные учреждения, выделявшие
значительные финансовые средства на строительство Анненгофского дворцового
ансамбля и ремонт Лефортовского дворца; определены основные подрядчики
187
строительных
работ,
социальный
состав
строителей;
дана
периодизация
проводимых работ.
Поступательный ход исторического развития необратимо ведет народы и
государства к более тесному сотрудничеству. Новая немецкая слобода и Лефортово
стали крупнейшими в России центрами взаимодействия традиционного русского
уклада с европейскими веяниями того времени.
188
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Неопубликованные источники
Archives d’Etat de Geneve. F.26. №14.
БРАН. Рукописный отдел. №115. Л.2 – 4 об.
ГИМ.
Рукопись
М.И.
Александровского
//М.И.
Александровский
Исторический указатель московских церквей, с дополнениями до 1942 г. М., 1917.
Фонд архитектурной графики №432.
ГУОП. Паспорт №164. Лефортовский дворец.
РГАДА. Ф.3. Дела, относящиеся ко внутренней и внешней политики России.
Оп.1. Д.5, 6.
РГАДА. Ф.6. Уголовные дела по государственным преступлениям. Оп.1.
Д.180.
РГАДА. Ф.9. Кабинет Петра I. Оп.1. Д.15; Оп.2. Д.15; Отд.II. Кн.62, 63, 71, 94.
РГАДА. Ф.11. Переписка разных лет. Оп.1. Д.21.
РГАДА. Ф.50. Сношения России с Голландией. Оп.1. Д.8, Д.9.
РГАДА. Ф.61. Сношения России с имперскими городами. Оп.1м. Д.35.
РГАДА. Ф.141. ПДСЛ. Оп.3. Д.79; Оп.6(1). Д.154.
РГАДА. Ф.143. Аптекарский приказ. Оп.3. Д.209; Оп.б/н. Д.45.
РГАДА. Ф.150. Дела о выездах иностранцев в Россию. Оп.1. Д.7, Д.12.
РГАДА. Ф.158. ПДНЛ. Д.33, Д.36, Д.77.
РГАДА. Ф.159. ПДНР. Оп.1. Д.815, Оп.2. Д.3148.
РГАДА. Ф.179. Комиссия печатания государственных грамот и договоров.
Оп.1. Д.64.
РГАДА. Ф.210. Разрядный приказ. Приказной стол. Оп.13. Стб. 862, 974;
Московский стол. Оп.9. Стб. 908, 909.
РГАДА. Ф.237. Монастырский приказ. Оп.1. Д.1849, 2646.
РГАДА. Ф.248. Сенат и его учреждения. Оп.2. Д.5; Оп.7. Д.388; Оп.11. Кн.610.
189
РГАДА. Ф.291. Главный магистрат. Оп.1. Д.2918.
РГАДА. Ф.308. Московская ратуша и городовой магистрат. Оп.1. Д.635.
РГАДА. Ф.364. Цветаев Д.В. Оп.1. Д.138.
РГАДА. Ф.396. Оружейная палата.Оп.1. Д.32717, Д.40283; Оп.2. Д.987.
РГАДА. Ф.1239. Дворцовый архив. Оп.3. Д.35456, Д.35823, Д.35870, Д.35921,
Д.35947, Д.41089, Д.41134, Д.41153, Д.41157, Д.41158, Д.41159, Д.41165, Д.41170,
Д.41095; Оп.57. Д.248.
РГАДА. Ф.1292. Документы русского исторического общества. Оп.1. Д.97.
РГВИА. Ф.2. Канцелярия военной коллегии. Оп.12/3. Д.6.
РГВИА. Ф.393. Документы военной коллегии, учреждений и частей, ей
подведомственных. Коллекция. Оп.2. Д.347, Д.376.
Законодательные и нормативные документы
АИ. СПб., 1841. Т.3 – 4.
АМГ. СПб., Т.3, 11.
Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т.3: С 1645 по 1676 г. IV c., 1656 стб.
Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в
царствование Петра Великого. Год 1712-й / Под ред. Н.В. Калачева. СПб., 1882. Т.II.
Кн.1. 464 с.
Дополнение к АИ. СПб., 1853. Т.5. 528 с.
Москва. Актовые книги XVIII столетия. М., 1892, 1893, 1895. Т.1 – 3.
ПСЗРИ.СПб., 1830. Т.1 – 9.
Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного
Исповедания Российской Империи. СПб., 1879. Т.1. 20, 536 с.
Протоколы Верховного Тайного Совета 1726 – 1730 г. // ЧОИДР. 1858. Кн.3:
Материалы отечественные. С.1 – 124.
СГГ и Д. М., М., 1822. Ч.3. [4], IV, [12], 540 с.
Стоглав. Казань, 1862. 438 с.
190
Сборники документов и материалов
Акты о выездах в Россию иноземцев 1600 – 1640 гг. // РИБ. СПб., 1884. Т.8.
С.83 – 328.
Богословский М.М. Петр I: материалы для биографии. М.: Госполитиздат.
1940, 1941, 1946. Т.1 – 3.
Буковен
И.
Перевод
с
галанского
письма,
что
подал
боярину
И.Д. Милославскому рейтарского строю полковник Исаак Фан Буковен как всяких
чинов вопросить про ратное учение, что всякому уряднику в ратном строе подабает
ведать. И против тех вопросов – ответ / Подготовил А. Малов // Российский Архив:
история Отечества в свидетельствах и документах XVIII – XX вв. / Редкол.:
А.Л. Налепин (гл. ред.) и др. М.: студия «ТРИТЭ». 1995. Т.6. С.7 – 9.
Внутренний быт русского государства с 17-го октября 1740 года по 25-ое
ноября 1741 года, по документам хранящимся в Московском архиве Министерства
юстиции. М., 1880. Кн.1: Верховная власть и императорский дом. XVI, 590 c., 11 л.:
ил.
Восстание в Москве 1682 г.: сб. док. / ГИМ; Отв. ред. д.и.н. В.И. Буганов. М.:
Наука. 1976. 346 с.
Восстание московских стрельцов 1698 года. Материалы следственного дела:
сб. док. / Ин-т истории СССР АН СССР; Сост., авт. Ист.-археогр. Обзора и коммент.
А.Н. Казакевич. М.: Наука. 1980. 326 с.
Донесения Ея Императорскому Величеству государыне императрице Анне
Иоанновне о Московском большом пожаре 29 мая 1737 г. // ЧОИДР. М., 1858. Кн.3:
Смесь. C.1 – 50.
Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и
Елизаветы Петровны Семену Андреевичу Салтыкову 1732 – 1742. М., 1878. [2], XII,
236 с.
Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России.
СПб., 1865. Ч.3. 4, 1016 с.: Карты, планы, черт., 74 л. ил.
Лахтин М. Материалы к истории медицины в России. М., 1907. 54 с.
191
Лефортовский дворец и его окрестности при императоре Петре II: документы,
письма, воспоминания // Дворец и архив. 300-летие Лефортовского дворца / Труды
РГВИА; Сост. А.П. Капитонов. М., 2001. Вып.3. С.132 – 155.
Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы / Собр. и
изд. И. Забелиным. М.: Мосгордума. 1884, 1891. Вып.1. Ч.1 – 2. 16, 20 с., 1608 стб.
Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII века и первой
половине XIX века / Подг. к печати И.В. Мешалин, отв. редактор К.В. Сивков. М.Л.: АН СССР. 1950. Т.II. 562 с.
Наказ Роману Бекману, посланному в Любек, для приискания доктора… //
РИБ. СПб., Т.8. С.83 – 90.
Окладная расходная роспись денежного и хлебного жалования Аптекорского
приказа за 1681 г.: к истории гос. росписей XVII в. / С предисл. Действит. Члена
А.Н. Зерцалова // ЧОИДР. М., 1893. Кн.4: Материалы исторические. С. 1 – 70.
Описание
документов
и
дел,
хранящихся
в
архиве
Святейшего
правительствующего Синода. СПб., 1879, 1880, 1913. Т.II. Ч.2; Т.IV; Т.IX.
Памятники дипломатических сношений древней России с державами
иностранными. СПб.: II Отделение Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1868. Т.IX.
1230 стб.
Памятники к истории протестантства в России / Собр. Дм. Цветаевым. М.,
1888. Ч.1. [2], XXII, 246, VII с., 2 л. табл.
Переписная книга Новой немецкой слободы 1665 г. // Переписные книги г.
Москвы 1665 – 1676 гг. М., 1886. С.231 – 238.
Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях / Сост. Ю.Н. Беспятых.
СПб.: БЛИЦ. 1997. 492, 2 с.
Письма и бумаги Петра Великого / Под ред. А.Ф. Бычкова. СПб., 1900, 1912
Т.4; Т.6.
Поммеринг К. Донесения королеве Христине и письма королевскому
секретарю шведского резидента в Москве Карла Поммеринга 1647 – 1650 гг. //
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века: сборник мат., извлеч. из
Моск. Гл. Архива
М-ва Ин. дел и Швед. Гос. Архива и касающихся истории
192
взаимных отношений России и Швеции в 1616 – 1651 гг. с предисл., примеч. и алф.
указателем личных имен. М., 1897. X, 493 с.
Розыскные
дела
о
Федоре
Шакловитом
и
его
сообщниках.
СПб.:
Археографическая комиссия. 1893. Т.4. С.1 – 339.
Роспись всяким вещам, деньгам и запасам, что осталось по смерти боярина
Никиты Ивановича Романова / Сообщил Е.В. Барсов // ЧОИДР. М., 1887. Кн.3:
Материалы исторические. С.1 – 128.
Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом / Состав.
Г.В. Есиповым. СПб., 1872. Т.1 – 2.
Сказка И.А. Бутурлина, поданная боярину Кн. Ю.Я. Сулешеву и дъяку
Гр. Ларионову от 26 апреля 1634 г. / Публ. подг. Т.А. Лаптевой // Исторический
архив. М., 1993. №4. C.178 – 186.
Топычканов А.В. Повседневная жизнь дворцового села Измайлова в
документах приказной избы последней четверти XVII века / РГГУ, Центр ист.
краеведения и москвоведения, РАН, Археографическая комиссия; Отв. ред.
С.О. Шмидт. М.: Моск. учеб. и Картолитография. 2004. 367 с.: ил.
Списки дипломатических лиц русских за границей и иностранных при
Русском дворе: с начала сношений до 1800 г. / Сост. С.А. Белокуровым. М., 1892.
Вып.1. 95 с.
Ф. Лефорт = F. Lefort: сборник материалов и документов / РГАДА, Посольство
Швейцарии в Москве; Сост. к.и.н. Т.А. Лаптева, к.и.н. Т.Б. Соловьева; Отв. ред.
Е.Е. Лыкова. М.: Древлехранилище. 2006. 567 с.: ил.
Источники личного происхождения
Айрманн. Записки о Прибалтике и Московии 1666 – 1670 гг. / Публ.
Левинсона Н.Р. // Исторические записки АН. М., 1945. №17. С.265 – 307.
Алеппский П. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в
половине XVII века. М., 1898. Вып.4, 208 c.
193
Берхгольц Ф.В. Дневник камер-юнкера Ф.В. Берхгольца, веденный им в
России в царствование Петра Великого с 1721 по 1725 годы / Пер. с нем. И. Аммона.
М., 1902, 1903. Ч.1 – 4.
Бруин К., де. Путешествие через Московию Корнелия де Бруина / Пер. с фр.
П.П. Барсова, проверенный по голландскому подлиннику О.М. Бодянским. М.: ИОИ
и ДРМУ. 1873. [2], VIII, 292, XX с.
Бурх А., Фелтдриль И. Фан. Отчет нидерландских послов Альберта Бурха и
Иоганна Фан Фелтдриля о посольстве в Россию в 1630 и 1631 гг. // Сборник имп.
Русского исторического общества. СПб., 1902. Т.116. С.I – CCCXLVII.
Вебер Х.В. Записки брауншвейгского резидента Вебера о Петре Великом и его
преобразованиях 1714 – 1719 гг. // Русский архив. 1872. Вып.6. Стб. 1641 – 1642.
Витсен Н. Путешествие в Московию 1664 – 1665 гг. / Пер. со староголланд.
В.Г. Трисман. СПб.: Симпозиум. 1996. 265, [5]. С., 1 л.: ил.
Гваньини А. Описание Московии / Пер. с лат. Г.Г. Козловой. М.: Греко-лат.
кабинет Ю.А. Шичалина. 1997. 172, [1] с.: порт.
Герберштейн С. Записки о Московии. М.: МГУ. 1988. 429, [1] с.: ил.
Главинич С. О происшествиях московских / Пер. с лат. А.Н. Шемякина //
ЧОИДР. М., 1875. Кн.1: Материалы иностранные. С.1 – 14.
Гордон П. Дневник генерала Патрика Гордона веденный им во время его
пребывания в России 1661 – 1678 гг. // Московия и Европа. Вторая половина XVII в.
по впечатлениям современников: сборник. М.: Фонд Сергея Дубова. 2000. С.147 –
313.
Гордон П. Дневник Патрика Гордона. Ч.II, во время его пребывания в России,
от 1661 до 1684 гг. / Пер. с нем. М.Н. Салтыковой // ЧОИДР. М., 1892. Кн.3:
Материалы иностранные. С.1 – 194.
Гордон П. Дневник 1659 – 1667 гг. / Пер., примеч. Д.Г. Федосова. М.: Наука.
2002. 314, [1] c., [4] л. ил.
Давид И. Современное состояние великой России, или Московии // ВИ. 1968.
№1, 3, 4.
194
Данилов М.В. Записки Михаила Васильевича Данилова, артиллерии майора,
написанные им в 1771 году (1722 – 1762 гг.) // Безвременье и временщики:
воспоминания об эпохе дворцовых переворотов 1720 – 1760 гг. М.: Терра. 1996.
С.281 – 351.
Долгоруков П.В. Время императора Петра II и императрицы Анны
Иоанновны: из записок князя П.В. Долгорукова / Пер. с фр. С.М. М.: Изд. центр
«Терра». 1997. 272 с.
Иностранцы о древней Москве. Москва XV – XVIII веков: сборник / Сост.
М.М. Сухман. М.: Столица. 1991. 427, [1] с.
Кильбургер Ф. Краткое известие о русской торговле как она производилась в
1674 г. вывозным и привозным товаром по всей России // Курц Б.Г. Сочинение
Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915.
264 с.
К истории сношений со Швецией: отрывки шведского дневника времен царя
Алексея Михайловича / С предисловием В.А. Семенова // ЧОИДР. М., 1912. Кн.1:
Материалы иностранные. С.1 – 28.
Койэтт Б. Исторический рассказ или описание путешествия госп. Кунрада фан
Кленка, чрезвычайного посла великомощных Штатов и его высочества госп. Принца
Оранского, к великому государю царю и великому князю Московскому //
Посольство Кунрада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору
Алексеевичу, 1675 – 1676. СПб., 1900. 7, CIXXVI, 650 c., 1 карта.
Корб И. Дневник поездки в Московское государство Игнатия Христофора
Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Московскому
Петру I в 1698 г., веденный секретарем посольства Иоанном Георгом Корбом. М.,
1867. [2], XII, 382, XXIV c., 6 л. ил.
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию в 1698 и 1699 гг. / Пер. и примеч.
А.И. Малеина. СПб., 1906. 322 с.
Кос Г. Отчет Германа Коса о его делах в России в 1656 г. / Пер. и подг. к публ.
О.В. Ивановой // Очерки феодальной России. М.: Едиториал УРСС. 2002. №6. С.202
– 235.
195
Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд.4. СПб.,
1906. XXXVI, 214 c.
Куракин Б.И. Жизнь князя Бориса Куракина, им же самим написанная: 1676 –
1709 гг. // Архив кн. Ф.А. Куракина / Изд. под ред. М.И. Семеновского. СПб., 1890.
Кн.1. 387 с.
Манштейн Х.-Г. Записки Манштейна о России, 1722 – 1744 / Пер. с фр.
В.В. Тимощук. СПб.: Русская старина. 1875. 397 с.
Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга, члена
Придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччии послов императора
Леопольда к царю Алексею Михайловичу в 1661 году. М.: Об-во истории и древн.
росс. при Моск. ун-те. 1874. 2, VIII, 216, XXIX c.
Невиль, Де ла. Записки о Московии. М.: Аллегро-пресс. 1996. 302, [2] с.: ил.
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и
обратно / Введение, пер., примеч. и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906. XXVIII,
582 c.: ил., порт.
Перри Дж. Состояние России при нынешнем царе. М.: Об-во истории и древн.
росс. при Моск. ун-те. 1871. 193, 2 с.
Петрей П. История о великом княжестве Московском // О начале войн и смут
в Московии / Сост. А. Либерман. М.: Фонд Сергея Дубова. 1997. С.151 – 464.
Пирлинг П. Новые материалы о жизни и деятельности Якова Рейтенфельса //
ЧОИДР. М., 1906. Кн.4: Дела иностранные. С.1 – 24.
Письма и донесения иезуитов о России конца XVII и начала XVIII века / Под
ред. М.О. Кояловича; лат. ориг. подгот. к изд. Ф. Дворским; пер. Виноградова. СПб.,
1904. 288 с.
Письма и донесения иезуитов о России конца XVII и начала XVIII вв. Иржи
Давид. Современное состояние Великой России, или Московии / Подг. к изд.
А.И. Цепковым. Рязань: Александрия. 2010. 333 с.
Письма одного шведа из Москвы в 1647 году писанныя // Северный Архив.
СПб., 1822. Ч.1 – 2.
196
Плейер О. Донесения о нынешнем состоянии государственного управления в
Московии в 1710 г. // ЧОИДР. М., 1874. Кн.2: Материалы иностранные. С.1 – 21.
Поссевино А. Исторические сочинения о России. М.: МГУ. 1983. 271 с.: ил.
Растрелли Ф. Общее описание всех зданий, дворцов и садов, которые я
построил в течение всего времени, когда я имел честь состоять на службе их
величеств всероссийских, начиная с года 1716 до сего 1764 года // Аркин Д.
Растрелли. М., 1954. С. 101 – 111.
Родес И., де. Донесения шведского резидента Родеса королеве Христине 1650
– 1655 гг. // Курц Б.Г. Состояние России в 1650 – 1655 гг. по донесениям Родеса. М.,
1914. VIII, 268 c.
Рондо. Письма леди Рондо, супруги английского министра при российском
дворе в царствование императрицы Анны Иоанновны / Пер. с анг. М.К. СПб., 1836.
128 с.
Россия XVIII в. глазами иностранцев / Подг. Текстов, вступ. Статья и
комментарии Ю.Л. Лимонова. Л.: Лениздат. 1989. 533 с.
Русский дипломат во Франции: записки Андрея Матвеева / Публ. подгот.
И.С. Шарковой; Под ред. А.Д. Люблинской. Л.: Наука. 1972. 262 с., 3 л.: ил.
Стрюйс Я. Путешествие по России голландца Стрюйса // Русский архив. М.,
1880. Кн.1. С.5 – 109.
Таннер Б.Л.Ф. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678
году / Пер. с лат. с примеч. и приложениями И. Ивакина // ЧОИДР. М., 1891. Кн.3:
Материалы иностранные. С.1 – 203.
Уитворт Ч. Россия в начале XVIII в. / АН СССР, Ин-т истории СССР; Ст. и
коммент. Ю.Н. Беспятных. М.; Л., 1988. 222, [2] с.
Утверждение династии. История России и дома Романовых в мемуарах
современников, XVII – XX вв.: А. Роде, А. Мейерберга, С. Коллинса,
Я. Рейтенфельса / Сост. А. Либерман, С. Шокарев. М.: Фонд Сергея Дубова. 1997.
539 с.
197
Хоненко Н.Д. Диариуш или Журнал, т.е. Повседневная Записка случающихся
при дворе Ясновельможного, его Милости пана Иоанна Скоропадского… (1722 г.) //
ЧОИДР. М., 1858. Кн.1: Материалы отечественные. С.1 – 74.
Ченеда, А. да. Известия о Московии писанныя Альбертом Вилена да Ченеда в
1657 году // Отечественные записки. СПб.: П. Свиньин. 1829. Ч.37. С.79 – 175.
Шлейсингер Г.А. Полное описание России // ВИ. 1970. №1. С.103 – 126.
Юль Ю. Записки Юста Юля, датского посланника при дворе Петра Великого,
1709 – 1711 гг. М., 1899. IX, 598 c.
Справочная, учебная литература и путеводители
Архитектурные ансамбли Москвы XV – начала XX веков: принципы
художественного единства / Под ред. Т.Ф. Саверской. М.: Стройиздат. 1997. 472 с.
Бидлоо Н.Л. Наставление для изучающих хирургию в анатомическом театре /
Под ред. чл.-кор. АМН СССР М.В. Даниленко; Пер. с лат. А.А. Содомора. М.:
Медицина. 1979. 591 с.: ил.
Военная энциклопедия. СПб., 1911, 1912, 1914 Т.6, 9, 16.
Дьяконов М.В. К биографическому словарю московских зодчих XVIII – XIX
вв.: извлечения из архивов // Русский город: исследования и материалы. М.: МГУ.
1982. Вып.5. С.270 – 295.
Иванов П. Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминаемых в боярских
книгах. М., 1853. 543 c.
Иконников А.В. Каменная летопись Москвы: путеводитель. М.: Московский
рабочий. 1978. 352 с.: ил.
История Москвы. М.: АН СССР. 1952 – 1959. Т.1 – 6.
История русского искусства / Под общ. ред. акад. И.Э. Грабаря. М.: АН СССР.
1960. Т.5. 570 с., 25 л. ил.
История предпринимательства в России / Под ред. В.И. Бовыкина и др. М.:
РОССПЭН. 2000. Кн.1: От средневековья до середины XIX века. 479, [1] с., [24] л.
ил., порт.
198
История русской архитектуры: учебник для архитектурных вузов и
факультетов / Ин-т ист. и теории архитектуры Академии архитектуры СССР; Авт.
Н.И. Брунов и др. М.: Госстройиздат. 1956. 614 с.: ил. и карт.
Кондратьев И.К. Седая старина Москвы: исторический обзор и полный
указатель ее достопамятностей. М.: Воениздат. 1996. 526 [1] c.: ил.
Лахтин М. Материалы к истории медицины в России. М., 1907. 54 с.
Макарий, архаепископ Винницкий. История русской церкви. СПб., 1882. Т.XI.
4, XVI. 629 с.
Макаров В.К. Русская светская гравюра первой четверти XVIII века:
Аннотированный сводный каталог. Л.: Гос. публ. б-ка им. М.Е. Салтыкова –
Щедрина. 1973. 367 с.
Памятники архитектуры Москвы: территория между Садовым кольцом и
границами города XVIII в. (от Земляного до Камер-Коллежского вала). М.:
Искусство. 1998. 424 с.: ил., 2 карты.
Прогулки по Лефортову / Сост. Г.М. Коновалова, Е.Ю. Шишигина. М.:
МНЭПУ. 2003. 143 с.
Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI – XVII вв. СПб.,
1895. [6] с., 344 стб.: ил., 806 стб.
Росписной список города Москвы 1638 г. // Труды Московского отдела
Императорского Русского Военно-Исторического общества / Под ред. И.С. Беляева.
М., 1911. Т.1. С.1 – 313.
Русская архитектура первой половины XVIII века: исследования и материалы /
Под ред. акад. И.Э. Грабаря. М.: Госстройиздат. 1954. 416 с.: ил., 10 л.: ил.
Урядник сокольничего пути // Памятники литературы Древней Руси XVII в. /
Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и др. М.: Худ. лит. 1989. Кн.2. С.286 – 298.
Энциклопедия военных и морских наук. СПб., 1895. Т.7. IX. 629 c.
199
Изобразительные источники
Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века:
объяснительные примечания к рисункам / Составлены Ф. Аделунгом, вновь
просмотрены и дополнены А.М. Ловягиным. СПб., 1903. 215 с.
ГИМ. Шхонебек А. Свадьба шута Ф. Шанского с женским застольем в
Лефортовском дворце. М., 1703. 16116. И111. 25775.
ГИМ. Шхонебек А. Свадьба шута Ф. Шанского с мужским застольем в
Лефортовском дворце. М., 1703. 46639. И111. 25816.
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. Неизвестный автор. Дворец
генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы. Вф.16139/7.
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. Сторн И.-Р. Новая Иноземная
слобода 1661 г. в Москве, видимая с Покровских ворот с восточной стороны. М.,
1886. Оф.2755.
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. Шхонебек А. и ученики.
Панорама усадьбы боярина Ф.А. Головина. М., 1705. Оф.1187.
Топографические источники
ГУК Музейное объединение. Музей Москвы. План имперского столичного
города Москвы, сочиненный под смотрением архитектора Ивана Мичурина в 1739
году. Оф.1192.
Литература
Монографии и статьи
Агеева О.Г. Реформа штата царско-императорского двора в первой четверти
XVIII в. // Мировосприятие и самосознание русского общества / ИРИ РАН; Отв. ред.
А.Д. Горский. М., 2003. Вып.4: ментальность в эпохи потрясений и преобразований.
С.47 – 74.
Александров Г.Н. О Лефортовском дворце в Москве // Русский архив. 1875.
Кн.3. №12. С.482 – 483.
200
Алексеева М.А. Гравюра Петровского времени. Л.: Искусство. 1990. 205 с.: ил.
Алелеков А.Н. История Московскаго Военнаго госпиталя в связи с историей
медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707 – 1907. М., 1907. XVI, 3 – 719, 2
с.: ил., план.
Андреева В.И., Миклашевская Е.П., Цепляева М.С. Прогулка по заповедным
местам Лефортова // Лефортово: далекое и близкое / Под. ред. Е.П. Миклашевской
и М.С. Цепляевой. М.: МЭИ. 1997. С.93 – 119.
Аронова А.А. Сады Петра Великого: личная страсть и государственная
целесообразность // Искусствознание. 2001. №1. С.267 – 269.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Изд.2. М.: Языки русской культуры.
1999. 896 с.
Базилевич К.В. Новоторговый устав в 1667 г.: к вопросу о его источниках //
Известия АН СССР. Отд. Общественных наук. Л., 1932. №7. С.589 – 622.
Бакланова Н.А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в. //
Труды ГИМ. М., 1928. Вып.4. С.119 – 162.
Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России до 1800 г. М.:
Комиссия печатания гос. грамот и договоров при Московск. гл. архиве М-ва
иностранных дел. 1894, 1896. Ч.1 – 2.
Белл М. Иностранцы в древней Москве // Этносфера. М., 2007. №6. С.22 – 27.
Беляев О.П. Кабинет Петра Великого Изд. по высочайшему повелению
Императорской Академией наук. Изд.2. Спб., 1800. XVIII. 487 с.
Бессмертный Ю.Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и
российская историографическая ситуация // Историческая антропология: место в
системе социальных наук, источники и методы интерпретации: тезисы докладов и
сообщ. науч. конф. Москва, 4 – 6 февраля 1998 г. / Отв. ред. О.М. Медушевская. М.,
1998. С.32 – 34.
Богданов А.П. К полемике конца 60-х и начала 80-х годов XVII в. об
организации высшего учебного заведения в России: источниковедческие заметки //
Исследования по источниковедению истории СССР XIII – XVIII вв.: сб. статей. М.:
АН СССР. 1986. С.177 – 210.
201
Богоявленский С.К. Московская немецкая слобода // Известия АН СССР.
Серия философии и истории. М., 1947. Т.4. №3. С.220 – 232.
Бондаренко И.Е. Анненгоф // Академия архитектуры. 1935. №6. C.74 – 81.
Бородин А.В. Иноземцы – ратные люди на службе в Московском государстве
// Вестник имп. общества ревнителей истории. СПб., 1915. Вып.2. С.185 – 201.
Брикнер А.Г. История Петра Великого. М.: АСТ. 2004. 606 с.: ил.
Брикнер А.Г. Патрик Гордон и его дневник. СПб., 1878. 184 с.
Бугров А.В., Малофеева С.Л., Работкевич И.А. Лефортово: от истоков до
наших дней // Франц Лефорт: страницы истории. М.: Мосгорархив. 1999. С.96 – 118.
Бугров А.В. Немецкая слобода // Федор Головин и Яузская Москва. М.:
МНЭПУ. 2002. С.100 – 109.
Бусева-Давыдова И.Л. Царские усадьбы XVII в. и их место в истории русской
архитектуры // Архитектура русской усадьбы: новые исслед. по арх. гор. и сел.
усадьбы с древн. времен до нач. XX в. / Рос. акад. архитектуры и строит. наук, НИИ
теории архитектуры градостроительства; И.А. Бондаренко и др.; Общ. ред.
Н.Ф. Гуляницкий. М.: Наука. 1998. С.38 – 49.
Векслер А.Г., Воронин К.В., Пирогов В.Ю. Лефортовский парк в Москве:
исторический очерк и материалы архитектурно-археологических исследований. М.,
2004. 160 с.
Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство России:
от истоков до начала XX века. М.: Культура. 1996. 432 с.: ил.
Всеволодский-Гернгросс В.Н. История театрального образования. СПб., 1913.
Т.1. 463, I, XXII с.
Всеволодский-Гернгросс В. Русский театр: от истоков до середины XVIII века.
М.: АН СССР. 1957. 262 с.: ил.
Гатова Т.А. Из истории декоративной скульптуры Москвы начала XVIII в. //
Русское искусство XVIII в.: материалы и исследования / Под ред. Т.В. Алексеевой.
М.: Наука. 1973. С.31 – 42.
Главный военный госпиталь / Под ред. Г.К. Алексеева, Н.Л. Крылова и др. М.:
Воениздат. 1985. 240 с.: ил.
202
Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудраго преобразователя России,
собранныя из достоверных источников и расположенныя по годам. М., 1839. Т.10.
458, X с.
Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI –
первой четверти XVIII вв. / РГАДА. М.: Памятники ист. мысли. 1998. Т.1. 521, [2] с.,
табл.
Гольдберг Т.Г. Очерки по истории серебряного дела в России первой
половины XVIII в. // Труды ГИМа. М., 1947. Т.18. С.6 – 144.
Гуляницкий Н.Ф. Москва Яузская // Архитектурное наследие Москвы. М.,
1986. Вып.34. С.34 – 43.
Данилевский И.Н., Юрганов А.Л. «Правда» и «вера» русского средневековья //
Одиссей. 1997. Человек в истории: Культурная история социального. М.: Наука.
1998. С.144 – 170.
Датиева Н.С. Измайлово: памятники архитектуры Измайловского острова
XVII – XIX вв. М., 2000. 47 с.: ил.
Дельвиг В.С. Дворец генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы //
Общество. Среда. Развитие. СПб., 2010. №3. С.172 – 177.
Дельвиг В.С. Первый регулярный полк российской армии и Лефортовская
(солдатская) слобода в Москве. Материалы конференции // Васильевские чтения:
национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. М.: РГТЭУ.
2006. Ч.1. С.109 – 112.
Дельвиг В.С., Таценко О.В. К созданию экспозиции музея «Лефортово»: из
истории формирования Петром I полков нового строя // Труды ГИМ. Современные
концепции истории России XVIII века и их музейная интерпретация. М., 2005.
Вып.148. С.366 – 374.
Дельвиг В.С. У истоков дворцово-паркового ансамбля Лефортово. Материалы
конференции // Румянцевские чтения: экономика, государство и общество в XXI
веке. М.: РГЭТУ. 2007. Ч.II. С.89 – 91.
Дельвиг В.С. Храм Святых Апостолов Петра и Павла с приделами Иоанна
Богослова и Преподобного Сергея Радонежского в период становления района
203
Лефортово // XVIII Международные Рождественские образовательные чтения (V
направление «Церковь и общество») Секция: Национальные традиции в экономике,
торговле, политике
и
культуре
России
/
Коллектив
авторов:
материалы
Международной научной конференции. М.: РГТЭУ. 2010. С.342 – 345.
Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. М.: ИРИ РАН,
Междунар.
рекл.-информ.
агенство
«Рус.
пресслужба»;
Отв.
ред.
А.А. Преображенский. М.: ИРИ. 1994. Вып.1. 157. [1] с.
Домшлак М.И. История Головинского и Екатерининского дворцов // Царские
императорские дворцы. Старая Москва: сб. статей / Мосгорархив; Сост.
С.Л. Малафеева. М.: Мосгорархив. 1997. С.134 – 141.
Евангулова О.С. Архитектурный ансамбль Лефортово в первой половине
XVIII в. // Вестник МГУ. Сер.9. История. М., 1962. №5. С.70 – 87.
Евангулова О.С. Архитектурный ансамбль Лефортова в Петровскую эпоху //
Сб. науч. работ аспирантов ист. факультета МГУ. М., 1963. С.283 – 305.
Евангулова О.С. Н. Бидлоо и скульптура в лефортовских садах петровского
времени // Русское искусство Нового времени: сб. статей / Рос. акад. художеств,
НИИ теории и истории изобраз. искусств; Ред.-сост. И.В. Рязанцев. М.: НИИ теории
и истории изобраз. искусств. 2001. Вып.7. С.54 – 66.
Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины
XVIII в. М.: МГУ. 1969. 143 с.: ил., план.
Евангулова О.С. Дворцово-парковый ансамбль Лефортова: основные этапы
развития // Лефортово: история, традиции, культура: Сб. статей научнопрактической конференции / Сост. С.Л. Малафеева, И.А. Рабинович. М.:
Мосгорархив. 2001. С.65 – 73.
Евангулова О.С. А.Д. Меншиков в Москве: усадьба на Мясницкой Большой
улице // Вестник МГУ. Сер.8. История. 2001. №6. С.99 – 111.
Есипов Г.В. Жизнеописание князя А.Д. Меншикова, по новооткрытым
бумагам. Шведская война. 1706 – 1709 годы // Русский архив. 1875. №9. С.47 – 74.
Забелин И.Е. История города Москвы. [Репр. воспр. изд. 1905 г. с доп.] /
Коммент. и послесл. М.Г. Рабиновича. М.: Наука. 1995. XXVI, 684, [1], [17] л.: ил.
204
Забелин И.Е. Москва во время преобразований // Живописная Россия. М.,
1898. Т.6. Ч.1. С.192 – 224.
Забелин И. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. Ч.II.
507 с.
Заозерская Е.И. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти
XVIII в. М.: АН СССР. 1953. 516с.
Заозерский А.И. Фельдмаршал Б.П. Шереметьев / АН СССР; Отв. ред.
Б.В. Левшин. М.: Наука. 1989. 312 с., [1] л.
Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века /
Ин-т всеобщ. истории РАН. М.: Наука. 2005. 717 с.
Захаров В.Н., Черкасова М.С. Иностранные купцы и их дворы в Вологде в
XVII – первой четверти XVIII века // Краеведческий альманах. Вологда, 2000.
Вып.3. С.97 – 137.
Звягинцев Е. Слободы иностранцев в Москве XVII в. // Исторический журнал.
М., 1944. №2, 3. С.81 – 87.
Зезюлинский Н. Иноземцы в русской армии при царе Михаиле Федоровиче,
Алексее Михайловиче и Петре I Алексеевиче // ЖИРВИО. СПб., 1913. Т. IV. Кн.2.
С.492 – 544.
Зимин А.А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской
войны в России. М.: Мысль. 1986. 333 с.: ил.
Злотников М.Ф. Выпуски учеников из Московской медицинской школы в
Балтийский флот при Петре Великом // Морской врач. 1916. Май.
История ментальности в Европе: очерки по основным темам / Под ред.
П. Динцельбахера // История ментальностей. Историческая антропология. М.: РГГУ.
1996. С.97 – 118.
Капитонов А.П. Из истории Лефортовского двореца 1737 – 1741 гг. //Дворец и
архив: 300-летие Лефортовского дворца / Труды РГВИА; Сост. А.П. Капитонов. М.,
2001. Вып.3. С.155 – 171.
205
Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и
гражданском
отношениях
/
Предисловие,
подгот.
текста
и
примеч.
Ю.С. Пивоварова. М.: Наука. 1991. 125, [2] c.
Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма / Вступ. ст., коммент.
А.Ф. Смирнова. М.: Современник. 1982. 351 c.
Кипарисова А.А. Лефортовский дворец в Москве // Сообщения Института
истории и теории архитектуры: архитектурные памятники Москвы XVII – XVIII вв.
Новые исследования. М., 1948. Вып.9. C.45 – 54.
Кириллов В.В. Архитектура Москвы на путях европеизации: от обновлений
последней четверти XVII века к петровским преобразованиям. М.: Эдиториал УРРС.
2000. 120 c.: ил.
Кириллов В.В. Москва Яузская: к реконструкции первых госпитальных зданий
Петровского времени и усадьбы Н. Бидлоо // Вестник МГУ. Сер.8: История. 2001.
№1. С.93 – 104.
Клейненберг И.Э. Основные принципы выбора новых личных имен и
адаптация иноязычных в России X – XIX вв. // Вспомогательные исторические
дисциплины: сб. статей / АН СССР. Л.: Наука. 1978. Т.9. С.62 – 72.
Ключевский В.О. Лекции по Русской истории Орд. Проф. В.О. Ключевского
за 1885/6 год / Из коллекции графа А.А. Бобринского. [литограф.]. Б.м., б.г. 251 с.
Ключевский В.О. Сочинения. М.: Госполитиздат. 1956. Т.1. 427 с., 1 л. порт.;
1957. Т.3. 426 с.
Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве /
Послесловие и коммент. А.Н. Медушевского. Пг.: Лит.-изд. отд. Комиссариата нар.
просвещения. 1918. 333 с.
Князьков С. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого [репринт.
воспроизведение изд. 1909 г.]. М.: Планета. 1991. 709 с.: ил.
Ковригина В.А. Немецкая слобода и Лефортово: западноевропейский уголок
Москвы на Яузе XVII – XVIII вв. // Лефортово: история, традиции, культура: Сб.
статей научно-практической конференции / Сост. С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич.
М.: Мосгорархив. 2001. С.18 – 23.
206
Ковригина В.А. Немецкая слобода в Москве конца XVII – начала XVIII в. //
Вопросы истории. 1997. №6. С.144 – 150.
Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой
четверти XVIII вв. М.: Археографический центр. 1998. 438 с.
Ковригина В.А., Цепляева М.С. Влияние Немецкой слободы на жизнь Москвы
и русского общества в XVII – XVIII вв. // Лефортово: далекое и близкое. М., 1996.
С.119 – 153.
Ковригина В.А. Школы Немецкой слободы в Москве в конце XVII – первой
четверти XVIII вв. // Проблемы истории СССР: Сб. статей. М., 1980. Вып.XI. C.58 –
72.
Коллман Н.Ш. Соединенные честью: государство и общество в России
раннего Нового времени. М.: Древлехранилище. 2001. 459 с.
Корсаков А.Н. О Лефортовском дворце в Москве // Русский архив. 1882. Кн.1.
№2. С.355 – 357.
Костелов В.С. Храмовое строительство в Лефортове // Лефортово: далекое и
близкое. М., 1996. С.153 – 191.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.
М.: Олма-Пресс. 2003. Кн.3. 669, [2] c., 16 ил.
Кротков А.С. Морской кадетский корпус: краткий исторический очерк. СПб.,
1901. 229 с.: ил.
Куприянов Н. История медицины России в царствование Петра Великого.
СПб., 1872. 16 с.
Лавров А.С. Регенство царевны Софьи Алексеевны / РГАДА. М.:
Археографический центр. 1999. 298, [1] c.: ил.
Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений от основания в
России военных школ, 1700 – 1880. СПб., 1880. Ч.1 – 2. XIV, 144, 283, [22] c.: ил.
Лаппо-Данилевский А.С. Иноземцы в России в царствование Михаила
Федоровича // ЖМНП. СПб., 1885. Т.241. №9. С.66 – 106.
Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1910, 1913. Ч.1, 2.
207
Лахтин М.Ю. Медицина и врачи в Московском государстве. М., 1906. VI,
131 c.
Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1698 – 1801 гг.: боевая летопись,
организация, обмундирование, вооружение, снаряжение. М.: АСТ. 1995. 293, [2] c.:
ил.
Малафеева С.Л. К истории формирования ансамбля Лефортовского дворца //
Лефортово:
история,
традиции,
культура:
Сб.
статей
научно-практической
конференции / Сост. С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич. М.: Мосгорархив. 2001. С.61
– 65.
Малафеева С.Л., Селедкина С.Н. Лефортовский дворец // Франц Лефорт.
Страницы истории. М.: Мосгорархив. 2006. С.80 – 86.
Малафеева С.Л. Прекрасен берег Аннинского дворца… // Федор Головин и
Яузская Москва. М.: МНЭПУ. 2002. С.31 – 52.
Малов А. Государевы выборные московские полки солдатского строя:
командиры выборных полков // Цейхгауз. 2001. №2. С.2 – 8.
Малов А.В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный
период своей истории 1656 – 1671 гг. / РАН, Ин-т рос. истории, Федеральное
архивное агенство, РГАДА. М.: Древлехранилище. 2006. 622 [1] c.
Мельник В.А. К истории первого регулярного российского пехотного полка //
Лефортово:
история,
традиции,
культура:
Сб.
статей
научно-практической
конференции / Сост. С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич. М., 2001. С.93 – 98.
Миклашевская Е.П. Лефортово – центр императорских резиденций в Москве
XVIII века // Лефортово: история, люди и судьбы / Под общей ред.
Е.П. Миклашевской. М.: МЭИ. 2007. С.115 – 161.
Миклашевская Е.П. Немецкая слобода и Лефортово при Петре I // Лефортово:
история, люди и судьбы / Под общей ред. Е.П. Миклашевской. М.: МЭИ. 2007. С.49
– 115.
Миклашевская Е.П. Новонемецкая слобода царя Алексея Михайловича //
Лефортово: история, люди и судьбы / Под общей ред. Е.П. Миклашевской. М.:
МЭИ. 2007. С.21 – 49.
208
Миклашевская Е.П., Рязанов А.И., Цепляева М.С. Знаменитые немцы
Лефортова: история в лицах. М., 1999. 281 с.
Мирский М.Б. Медицина России X – XX веков: очерки истории. М.:
РОССПЭН. 2005. 631 с. [28] л.: ил.
Мирский М.Б. Медицина России XVI – XIX веков. М.: РОССПЭН. 1996. 376
с., 12л. ил., портр.
Молева Н.М. Древняя быль новых кварталов. М.: Московский рабочий. 1982.
225 с.: ил.
Мулюкин А.С. Очерки по истории юридического положения иностранных
купцов в Московском государстве. Одесса, 1912. VI, 394 c.
Мулюкин А.С. Приезд иноземцев в Московское государство: из истории
русского права XVI – XVII вв. СПб., 1909. [4], 288 c.
Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке. СПб., 1899. 52 c.
Назаревский В. Иллюстрированные очерки из истории Москвы, 1147 – 1913.
М., 1914. VI, 394 c.: ил.
Науменко Г.И. К вопросу о времени строительства усадьбы Ф.А. Головина //
Лефортово:
история,
традиции,
культура:
сб.
статей
научно-практической
конференции. М., 2001. С.86 – 87.
Науменко Г.И. Начало Лефортова // Лефортово: история, традиции, культура:
научно-практическая конференция / Сост. С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич. М.:
Мосгорархив. 2001. С.92 – 93.
Нечаев В.В. Иноземческие слободы в Москве XVI – XVII вв. // Москва в ее
прошлом и настоящем. М., 1910. Т.2. С.22 – 37.
Оболенский Д. Связи между Византией и Русью в XI – XV вв. М.: Наука. 1970.
15 с.
Оборин Н.А. Н.Л. Бидлоо и его наставления для изучающих хирургию в
анатомическом театре // Бидлоо Н.Л. Наставление для изучающих хирургию в
анатомическом театре / Под ред. чл.-корр. АМН СССР М.В. Даниленко; Пер. с лат.
А.А. Содомора. М.: Медицина. 1979. С.375 – 535.
209
Озеров С. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского
храма, 1711 – 1911 гг. М., 1911. 62, 11 с. ил.
Опарина Т.А. Иноземцы в России XVI – XVII веков. М.: Прогресс – Традиция.
2007. 384 с.
Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века: правовой
статус и реальное положение. М.: Древлехранилище. 2004. 341, [2] c.
Павленко Н.И. Анна Иоанновна: немцы при дворе. М.: АСТ-пресс книга. 2002.
381 с.
Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в.: заводы и
заводовладельцы. М.: АН СССР. 1962. 566 c.
Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой
половине XVIII века: промышленная политика и управление. М.: АН СССР. 1953.
540 c.
Палкин Б.Н. Русские госпитальные школы XVIII века и их воспитанники. М.:
Медгиз. 1959. 272 c.: ил.
Пекарский П. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия.
СПб., 1862. VI, 578 c.
Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862.
Т.1. [8], VI, 578, 4 c.
Платонов С.Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. М.: Богородский печатник.
1999. 283 с.: ил.
Подольский Р. Петровский дворец на Яузе // Архитектурное наследство /
ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат. 1951. Вып.1. С.14 – 55.
Подъяпольский С.С. Архитектор Петрок Малой // Памятники русской
архитектуры и монументального искусства: стиль, атрибуции, датировки: сб. статей
/ АН СССР, ВНИИ искусствознания; Отв. ред. В.П. Выголов. М.: Наука. 1983. С.34 –
51.
Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и
Московского государства. М.: Наука. 1976. 435 с.
210
Поссельт М.Ф. Генерал и адмирал Франц Яковлевич Лефорт: его жизнь и его
время // Военный сборник. 1871. Т.LXXVIII. Кн.3. С.5 – 41.
Пушкин Б.С. Из истории Головинского и Екатерининского дворцов в Москве
// Исторический вестник. 1916. №6. С.840 – 843.
Пыляев М.И. Старая Москва: рассказы из бытовой жизни первопрестольной
столицы / Предисл. Ю. Александрова. М.: Моск. рабочий. 1990. 410, [6] c., [1] л.: ил.
Пыпин А.Н. Иноземцы в Московской России // Вестник Европы. СПб., 1888.
№1. С.255 – 296.
Работкевич И.А. Лефортово // Федор Головин и Яузская Москва. М.: МНЭПУ.
2002. С.109 – 127.
Работкевич И.А. Описание съезжего двора Лефортовской солдатской слободы
1715 года как источник по истории военных поселений Москвы петровского
времени // Петровское время в лицах: краткое содержание докладов науч.
конференции чтений памяти А.Д. Меншикова / Гос. Эрмитаж; Редкол.:
В.В. Мещереков и др. СПб.: Гос. Эрмитаж. 2004. С.184 – 191.
Рейман А.Л. Голландское влияние на садово-парковое искусство Петербурга
первой четверти XVIII в. // Петр I и Голландия: русско-голландские научные и
художественные связи в эпоху Петра Великого: сб. науч. трудов / Гос. Эрмитаж;
Под ред. Н. Копаневой и др. СПб.: ООО «Европ. Дом». 1997. С.304 – 317.
Рихтер В.М. История медицины в России. М., 1820. [1], III, XVIII, 352, 161 c.
Розанов Н.П. История московского епархиального управления со времени
учреждения Св. Синода, 1721 – 1821. М., 1869. Ч.1. [4], X, 5 – 6, [2], 7 – 245 c.
Романюк С.К. Немецкая слобода // Наука и жизнь. 1997. №8. С.92 – 100; №9.
С.92 – 99.
Романюк С. По землям московских сел и слобод. М.: Сварог и К. 1998. Ч.1:
между Садовым кольцом и Камер-Коллежским валом. М., 1998. 627 с.
Ручинская Т.В. Немецкая слобода в Москве: образная концепция //
Архитектура и строительство России. 1992. №10. С.20 – 24.
Савич Н.Г. Изучение иностранных языков русскими в
XVII в. //
Историографические и исторические проблемы русской культуры: сборник статей /
211
Ин-т истории СССР АН СССР; Редкол.: отв. ред. Л.Н. Пушкарев и др. М.: Ин-т
истории СССР. 1983. С.35 – 79.
Сальво М. Ди. Кастрат Петра Великого: Филиппо Балатри в Московии (1699 –
1701) // Иноземцы в России в XV – XVII веках: сборник материалов конференций
2002 – 2004 гг. М.: Древлехранилище. 2006. С.430 – 440.
Седов П.В. Закат Московского царства: царский двор конца XVII в. / РАН,
Санкт-Петербургский ин-т истории. СПб.: Дм. Буланин. 2006. 603, [1] c., [4] л. ил.,
портр.
Синицина Н.В. Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой
концепции XV – XVI вв. / ИРИ РАН. М.: Индрик. 1998. 410, [4] c., [1] л. ил.
Смолицкая Г.П., Горбаневский М.В. Топонимия Москвы. М.: Наука. 1982.
176 с.: ил.
Снегирев В.Л. Московские слободы: очерки по истории Московского посада
XIV – XVIII вв. М.: Московский рабочий. 1956. 240 с.: ил.
Снегирев И.М. Москва: подробное историческое и археологическое описание
города. М., 1865 – 1875. Т.1 – 3.
Снегирев И.М. О начале и распространении лютеранских и реформаторских
церквей в Москве. М.: А. Мартынов. 1862. 23 с.
Соболев Н.Н. Отчет об исследовании архитектуры Лефортовского дворца в
Москве в 1946 г. // Сообщения Института истории и теории архитектуры:
архитектурные памятники Москвы XVII – XVIII вв. Новые исследования. М., 1948.
Вып.9. С.55 – 62.
Соколов И. Отношения протестантизма к России в XVI – XVII вв. М., 1880.
[2], VIII, 450, 76 c.
Соловьев С.М. Сочинения. М.: Мысль. 1988, 1991, 1993, Кн.4, 7, 8.
Старикова Л.М. Театральная жизнь старинной Москвы. Эпоха, Быт, Нравы.
М.: Искусство. 1988. 333, [1] c.: ил.
Сташевский Е. Смоленская война 1632 – 1634 гг.: организация и состояние
московской армии. Киев, 1919. 328 с.
Стог А. Об общественном призрении в России. СПб., 1818. Ч.1. 114 с.
212
Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: материалы и
исследования / Труды Музея истории и реконструкции Москвы; Под общ. ред.
Ф.И. Салова. М., 1950. Вып.1. 416 с.: ил., 10 л. план.
Тимин В. Лефортовский дворец на Яузе // Реставратор. М., 2001. №1. С.92 –
99.
Тиц А.А. Загадки древнерусского чертежа. М.: Стройиздат. 1978. 151 с.: ил.
Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви
во имя Святых апостолов Петра и Павла, что в Лефортове в Москве и ее прихода.
М., 1898. 40 с.
Толстой Д.А. Об иезуитах в Москве и Петербурге: исторический отрывок.
СПб., 1859. 23 с.
Толстой Д.А. Римский католицизм в России: историческое исследование.
СПб., 1876. Т.1. VIII, 538 c.; 1877. Т.2. VIII, 438 л., 139 с.
Топычканов А.В. «Государев двор» дворцовой усадьбы во второй половине
XVII в. и его посетители // Коломенское: материалы и исследования / Под ред.
Е.А. Верховской. М.: МГОМЗ. 2008. Вып.11. С.16 – 21.
Топычканов А.В. К вопросу о методике установления авторства русских
чертежей XVII в.: на примере чертежей из собрания приказа Тайных дел РГАДА //
Россия и проблемы европейской истории: Средневековье, Новое и Новейшее время:
сб. статей в честь чл.-корр. РАН С.М. Каштанова. Ростов: Пандора-1. 2003. Вып.13.
С.245 – 260.
Топычканов А.В. Роль подмосковных дворцовых усадеб второй половины
XVII в. в трансформации российской политической культуры // Коломенское:
материалы и исследования / Под ред. Е.А. Верховской. М.: МГОМЗ. 2007. Вып.10.
С.35 – 43.
Тыдман Л.В. Петровский (Лефортовский) дворец на Яузе // Лефортово:
история, традиции, культура: научно-практическая конференция: сб. статей / Сост.
С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич. М.: Мосгорархив. 2001. С.57 – 61.
Уланов В.Я. Западное влияние в Московском государстве // Три века. М.,
1912. Т.II. С.32 – 67.
213
Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1858 – 1863. Т.1 –
4, 6.
Форстен Г.В. Датские дипломаты при московском дворе во второй половине
XVII века // ЖМНП. СПб., 1904. Ч.CCCLV: Седьмое десятилетие. №9. С.110 – 181.
Форстен Г.В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII в. (1648 –
1700) // ЖМНП. СПб., 1898. Ч.CCCXV: Седьмое десятилетие. №2. С.210 – 277.
Холманских Г.Н. Верхний Анненгофский боскетный парк // Лефортово:
история, традиции, культура: научно-практическая конференция: сб. статей / Сост.
С.Л. Малафеева, И.А. Работкевич. М.: Мосгорархив. 2001. С.73 – 86.
Холманских Г.Н. Лефортовский дворцово-парковый ансамбль: современное
состояние и перспектива реставрации // Русская усадьба: сб. Об-ва изучения рус.
усадьбы / Науч. ред. Л.В. Иванова. М.: Ворон. 1997. Вып.3 (19). С.119 – 127.
Храм святых апостолов Петра и Павла в Лефортове / Сост. Ф.Ш. Григорянц.
М.: Стогна. 2001. 111 с. [4] л.: ил.
Цветаев Д.В. Вероисповедальное положение протестантских купцов в России
в XVI и XVII веках. М., 1885. 50 с.
Цветаев Д.В. Генерал Николай Бауман и его дело: из жизни московской НовоНемецкой слободы в XVII веке. М., 1884. 53 с.
Цветаев Д.В. Из истории иностранных исповеданий в России XVI и XVII
веках. М., 1886. 462, X с.
Цветаев Д.В. История сооружения первого костела в Москве. М., 1885. 130 с.,
1 л., план.
Цветаев Д.В. К истории изучения вопроса об иностранцах в России. Варшава,
1891. 9 с.
Цветаев Д.В. Медики в Московской Руси и первый русский доктор. Варшава,
1896. 64 с.
Цветаев Д.В. Обрусение западноевропейцев в Московском государстве.
Варшава, 1903. 23 с.
Цветаев Д.В. Обрусение иноземцев-протестантов в Московском государстве.
М., 1886. 88 с.
214
Цветаев Д.В. Первые немецкие школы в Москве и основание придворного
немецко-русского театра. Варшава, 1889. 24 с.
Цветаев Д.В. Положение иноверия в России: историческое обозрение.
Варшава, 1904. 28 с.
Цветаев Д.В. Построение первой каменной протестантской церкви в Москве.
М., 1885. 19 с.
Цветаев
Д.В.
Протестанты
и
протестантство
в
России
до
эпохи
преобразований: исторические исследование. М., 1890. VIII, 782, II с.
Цвижба Л.И. «Дворец Лефорта»: вчера и сегодня // Коломенское: материалы и
исследования. М.: МГОМЗ. 2007. Вып.10. С.67 – 78.
Чернов А.В. Вооруженные силы русского государства в XV – XVIII вв.: с
образования централизованного государства до реформ при Петре I. М.: Воениздат.
1954. С.224 с.
Черная Л.А. «Честь»: представления о чести и бесчестии в русской литературе
XI – XVII вв. // Древнерусская литература: изображение общества / АН СССР, Ин-т
мировой лит. им. А.М. Горького; Отв. ред. А.С. Демин. М.: Наука. 1991. С.56 – 84.
Чистович Я.Н. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883. [2],
VI, 662, CCCLXX c.
Чистович Я.Н. Очерки из истории русских медицинских учреждений XVIII
столетия. СПб., 1870. [2], II, [2], 416 c.
Чистякова М.В. Монахини «с Белой Роси» в Новодевичьем монастыре / Труды
ГИМ. М., 2000. Вып.116. 181 c., [2] л. ил.
Шаханов А.Н. Ф.А. Головин: жизнь и судьба // Федор Головин и Яузская
Москва. М.: МНЭПУ. 2002. С.7 – 31.
Яйленко В.П. Очерки по истории и архитектуре Лефортово XVII – XVIII
веков. М.: Галерия. 2004. 328 с.: ил.
Диссертации
Белов М.И. Нидерландский резидент в Москве барон Иоганн Келлер и его
письма: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Л., 1947.
215
Вершинина Н.Г. Иноземцы и иноземные слободы в Москве: Дис. на соиск. уч.
ст. канд. ист. наук. М., 1948.
Дубяго Т.Б. Русское садово-парковое искусство первой половины XVIII века:
Дис. на соиск. уч. ст. докт. архитектурных наук. Л., 1951.
Лебедев А.Л. Служилые иноземцы в России XVII в. (1613 – 1689 годы): Дис.
на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Ярославль, 1998.
Малов А.В. Выборные полки солдатского строя 1656 – 1671 гг.: Дис. на соиск.
уч. ст. канд. ист. наук. М., 2002.
Палентреер С.Н. Приемы композиции подмосковных парков XVII – XVIII в.:
Дис. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведческих наук. М., 1945.
Севастьяновой А.А. Сочинения Джерома Горсея как источник по истории России
XVI – начала XVII веков.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974.
Тесленко Т.А. Правовой статус иностранцев в России (вторая половина XVII –
начало XX века): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000.
Зарубежные издания
Baron S. Explorations in Muscovite history. Croft Road; Brookfield: Variorum.
1991. VIII, 328 s.
Billington J. The icon and the axe. An interpretive history of Russian culture.
London: Weidenfeld and Nicolson. 1966. XYIII, 786, XXXIII s.
Delwig V.S., Kudsajewa T.K., Jaschnikow C.I. Geschichte eines Museums //
Unterwegs zwischen Moskau und St. Petersburg. 2000. №1. S.34 – 40.
Roosen W. Early Modern Diplomatic Ceremonial: A Systems Approach // Journal
of Modern History. 1980. Vol.52. №3. S.456 – 458.
Halstrom. Ryska byggnadstritningar I Nationalmuseum. Nagra tidiga verk av
Bartolomeo Rastrelly // Konsthistorisk tidskrift. 1 – 2. Stoсkholm, 1960. S.20 – 34.
Hellie R. Enserfment and military change in Moscovy. Chicago; London: The Univ.
of Chicago press. 1971. X, 432 s.
Willimse D. The unknown Drawings of Nicholas Bidloo, Director of the First
Hospital in Russia. Voorburg, 1975. 53 p., 21 ill., 2 abstr.
216
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АИ – Акты исторические собранные и изданные Археографической комиссиею.
АМГ – Акты Московского государства изданные Императорской Академией наук.
АН – Академия наук Российской федерации.
БРАН – Библиотека Российской академии наук.
ВИ – Вопросы истории.
ГИМ – Государственный исторический музей Российской Федерации.
ГУОП – Главное управление по охране памятников г. Москвы.
ГПИБР – Государственная публичная историческая библиотека Российской
Федерации.
ИДМ – Иностранцы о древней Москве. Москва XV – XVIII веков.
ИОИ и ДРМУ – Императорское общество истории и древностей Российских при
Московском университете.
ИРИ РАН – Институт российской истории Российской академии наук.
ЖМНП – Журнал министерства народного просвещения.
ЖИРВИО – Журнал императорского русского военно-исторического общества.
МГОМЗ – Московский государственный объединенный художественный историкоархитектурный и природно-ландшафтный музей заповедник.
ПИГБР – Публичная историческая государственная библиотека Российской
федерации.
ПДНР – Приказные дела новой разборки.
ПДСЛ – Приказные дела старых лет.
ПСЗРИ – Полное собрание законов Российской империи.
РАН – Российская академия наук.
РГАДА – Российский государственный архив древних актов.
РГБ – Российская государственная библиотека.
РГВИА – Российский государственный военно-исторический архив.
РГГУ – Российский государственный гуманитарный университет.
РГИА – Российский государственный исторический архив.
217
РГТЭУ – Российский государственный торгово-экономический университет.
РИБ – Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссиею.
СГГиД – Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в
Государственной коллегии иностранных дел.
ТМОИРВИО – Труды Московского отдела Императорского Русского Военноисторического общества.
ЦАНТДМ – Центральный архив научно-технической документации Москвы.
ЦИАМ – Центральный исторический архив Москвы.
ЧОИДР – Чтения в императорском Обществе истории и древностей.
218