Сравнительно-историческая фонетика индоевропейских языков

1
ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Сравнительно-историческая фонетика
индоевропейских языков
2
1. Цели освоения дисциплины
Целями освоения дисциплины «Сравнительно-историческая фонетика индоевропейских
языков» являются:
 освоение как методологии научного мышления вообще, так и специально сравнительноисторическим методом в языкознании; детальное понимание таких понятий как
«реконструкция», «языковое родство», «(индоевропейский) праязык», «индоевропейские
языки»;
 понимание законов исторических изменений языков, знакомство с основными чертами
фонетики индоевропейских языков и индоевропейского праязыка;
 ознакомление
студентов
с
развернутой
картиной
современной
научной
компаративистики и индоевропеистики;
 ознакомление студентов с основными вехами в истории этой науки.
2. Место дисциплины в структуре ООП
Дисциплина входит в вариативную часть ООП.
Данный спецкурс является частью специализации по сравнительно-историческому
индоевропейскому языкознанию. Изучение сравнительной фонетики предполагает наличие
определенной
общелингвистической подготовки студента, владение некоторыми
индоевропейскими языками (как древними, так и новыми). Минимальными требованиями
являются: 1) знакомство с курсом «Введение в языкознание», 2) владение хотя бы одним (как
правило, двумя) древними индоевропейскими языками из общеобразовательной составляющей
специальности «Филология» (латинским, греческим, старославянским, готским), 3) владение
английским или немецким языком (умение читать научную литературу). Для более глубокого и
адекватного усвоения курса рекомендуется также владение греческим и санскритом,
знакомствво с курсами по общей и русской фонетики и фонологии, умение читать литературу
на немецком и французском языках.
Дисциплина занимает важнейшее место в программе подготовки компаративистов,
поскольку именно на материале фонетичеких соответствий в первую очередь и строится
сравнительно-исторический метод и компаративистика в целом.
3. Требования к результатам освоения дисциплины.
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций:
 владение основными понятиями и категориальным аппаратом современной
компаративистики; знание истории лингвистических учений и умение
ориентироваться во множестве её проблем и направлений (С-ПК-1);
 умение анализировать, сопоставлять и критически оценивать различные
лингвистические теории и гипотезы и выбирать оптимальные теоретические
подходы и методы решения конкретных научных задач в области сравнительного
языкознания (С-ПК-2);
 обладание знанием о параметрах разнообразия естественных языков и об их
ареальной, типологической и генетической классификации (С-ПК-11);
 расширение
общелингвистического
кругозора
будущих
компаративистов,
повышение их языковой культуры и выработка у студентов системного похода к
фактам языка (С-СПК);
 способность к творчеству, порождению новых научных идей, выдвижению
самостоятельных гипотез (С-СК-1);
 владение методологией научных исследований (С-ОНК-5).
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:
Знать:
3




основные методологические принципы сравнительного исследования.
общепринятые положения современной компаративистики в области фонетики
индоевропейских языков и основные научные проблемы в этой области;
понятийный аппарат современной компаративистики;
разные подходы к решению имеющихся проблем, представленные в рамках различных
научных школ;
ведущие научные школы, их принципы и достижения.


Уметь:
 анализировать и сопоставлять факты различных индоевропейских языков;
 самостоятельно обнаруживать научные проблемы в исследуемой области;
 активно использовать общепринятые научные методы для попытки решения этиз
проблем; учиться строить самостоятельные гипотезы и предлагать собственные методы;
 разбираться в огромном множестве научной литературы;
 применять результаты компаративных исследований для решения частных вопросов в
других научных областях (русистике, классической филологии, германистике и т.п.);
 критически мыслить, оценивать степень достоверности различных теорий.
Владеть:
 навыками самостоятельного чтения современной лингвистической литературы по
компаративистике;
 научной терминологией, основными методами и приёмами сравнительного
исследования;
 известным числом научных фактов, достаточным для начала собственных научных
исследований.
4. Структура и содержание дисциплины
4.1. Структура дисциплины.
Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетные единицы (72 часа).
№
Раздел
п/п
дисциплины
НедС
Виды учебной работы, включая
еляе
самостоятельную работу студентов (с.р.с.)
контроля
семм
и трудоемкость (в часах)
успеваемости (по
естр
е
Формы текущего
неделям семестра)
ас
т
Форма
р
промежуточной
аттестации (по
семестрам)
лекции
с.р.с.
семинары /
практические
занятия
1
Введение. Языковые
изменения. Возникновение
научного метода
компаративистики.
1
1
2
2
Сущность сравнительного
метода в фонетики.
Основные положения.
Данные романистики.
1
2,3
4
с.р.с.
4
4
5
Проблемы
индоевропейского
консонантизма. Смычные,
сонорные, сонанты.
Слогообразующие
сонорные.
Проблемы и.-е.
1
4,5,6
6
1
7,8
4
1
9--10
4
1
11--12
4
вокализма. Собственно
гласные. Сонорные в роли
гласных. «Долгота» и
«краткость»
6
Индоевропейские
чередования гласных.
Традиционное описание.
7
Ларингальная теория.
Ларингалы в
чередованиях. Ларингалы
в анлауте.
8
Устройство
1
13
2
1
14
2
1
15,16
4
индоевропейского корня.
Проблемы начальных
фонем.
9
Просодика слова.
Ритмика. Моры.
Придыхание.
10
Ударение слова. Виды
ударения. Акцентные
парадигмы.
11
Законы фразовой
1
17
2
фонологии. Энклитики,
порядок слов, фразовые
выделения.
12
Итоговый обзор общей
7
18
2
картины и.-е. фонетики.
Облик и.-е. праязыка.
36
Итого
36
Экзамен
72
4.2. Содержание дисциплины
4.2.0. Введение.
Языковые изменения и их причины. Понятие регулярных фонетических соответствий; причины такой
регулярности.
Нарушения регулярности фонетических соответствий, и их причины. Аналогия.
Доказательство родства языков; степени языкового родства. Понятие изоглоссы. Сравнительноисторический метод и его важнейшие постулаты. Лингвистическая реконструкция. Внутренняя и
внешняя реконструкция.
Проблема достоверности лингвистической реконструкции как таковой.
5
Лингвистическая
реконструкция
как
важнейшая/
второстепенная
задача
компаративистики:
младограмматическая и структуральная точки зрения. Реконструкция и типология.
4.2.1. Реконструкция и.-е. системы смычных.
Языки centum и satəm. Теории происхождения рядов велярных. Албанские, армянские, лувийские и
ликийские рефлексы велярных. socius-закон, λύκος-закон. Балтославянская вариативность рефлексов
палатализованных велярных. Проблема языка Бангани.
Теория Х. Педерсена. Глоттальная теория. Теория происхождения системы и.-е. консонантизма Л. Г.
Герценберга и С. А. Старостина. Индоевропейский консонантизм в свете типологии. Данные
мадурского языка и их интерпретация.
И.-е. глухие придыхательные. Греческие и латинские рефлексы и.-е. смычных; вопрос о двух греческих
палатализациях. Индоиранские I и II палатализации. Закон Стертеванта и его интерпретация. Закон
Зибса и его критика.
4.2.2. Реконструкция и.-е. системы гласных.
Краткие гласные. Гласные с долготой «неларингального» происхождения. Особенности германских,
балтославянских, греческих (закон Коугилла), кельтских, латинских, анатолийских и индоиранских
рефлексов долгих и кратких класных. И.-е. *а и *ā; доводы за и против и.-е. *a. Schwa primum et
secundum; происхождение корневого вокализма форм типа греч. ρίζα ‘корень’.
Вопрос об и.-е. дифтонгах и их числе. Доводы за и против.
4.2.3. Реконструкция и.-е. системы фрикативных и сонорных.
И.-е. *s: греческие, латинские и германские рефлексы. Ротакизм в различных и.-е. языках. Проблема
греческого придыхания в связи с *s.
И.-е. сонорные и сонанты. Их рефлексы в основных языках. Особенности греческих рефлексов и.-е.
сонантов. Слогообразующие сонорные и их интерпретация (традиция Остгофа-Бругманна и позиция
Фортунатова). Долгие и краткие сонорные. Взаимодействие сонорных и лабиовелярных.
Законы Станга, Бранденштайна и Семереньи. Закон Зиверса-Линдемана в индоиранских и
германских языках. Проблема закона Зиверса-Линдемана в греческом.
4.2.4. Процессы ассимиляции и диссимиляции.
Регрессивная ассимиляция по глухости/звонкости у непридыхательных смычных. Диссимиляция
зубных: ее хеттские, балтославянские, латинские, индоиранские и греческие рефлексы. Таu gallicum.
И.-е. thorn: доводы за и против его реконструкции. Гипотеза Шиндлера об условиях возникновения
и.-е. thorn’a . Лувийские рефлексы thorn’a . Проблема интерпретации индоиранских рефлексов
thorn’a. Thorn и правило ассибиляции зубных.
6
Закон Грассмана в ведийском и греческом. Вопрос об относительной хронологии этого закона: две
возможные интерпретации. Закон Грассмана и придыхательные гласные (случаи типа ἔχω : ἕξω).
Закон Бартоломэ в индоиранских языках. Особенности рефлексов для сочетаний с *s. Диалектное
членение индоарийского языкового ареала в соответствии с рефлексами закона Бартоломэ. Следы
закона Бартоломэ в других и.-е. языках.
Правило ruki. Правило ruki и satəm-языки. Индоиранские, нуристанские, литовские, славянские и
албанские особенности.
4.2.5. Индоевропейские чередования.
Чередования в традиционной интерпретации. Количественные и тембровые ступени. Нулевая
ступень и schwa. Участие сонорных в чередованиях и проблема интерпретации долгих сонорных.
Проблема относительной хронологии чередований разного типа. Нерегулярные типы аблаута.
Чередования корней с тяжёлыми базами. Schwebeablaut. Аблаут и ударение (см. также ниже).
4.2.6. Индоевропейская просодика.
4.2.6.1. Ритмика.
Принципы устройства слога в и.-е.; данные известных языков. Конечное число слогов в
индоевропейском
и некоторых
исторически
засвидетельствованных
языках
(Е. Д. Панфилов).
Проблема слогоделения. Слогоделение на стыке сонорных (А. Мейе).
Квантитативный ритм и мора в индоевропейском. «Прерывистая и непрерывная долгота»
Ф.Ф.Фортунатова. Силлабические и вокалические моры. Аргументы в пользу существования
силлабических мор в и.-е. Закон Зиверса-Эджертона в связи с ними; вопрос о квантитативном
характере и.-е. стиха (Мейе, Кузнецов). Аргументы в пользу вокалических мор праязыка. Контурные
тоны в балтославянском и греческом; проблема их соответствия. Доводы против (Кипарский), доводы
за (Герценберг, Дыбо). Морная интепретация индоевропейских чередований.
Понятие ударения. Ударение и тон. Парадигматическое и категориальное, морное и слоговое,
тональное и динамическое ударение.
4.2.6.2. Ударение.
4.2.6.2а. Данные балто-славянского.
Балтославянская акцентная система как парадигматическая. Происхождение балтославянского
разноместного акцента. Слоговые валентности и уровневые тоны.
Контурное правило.
Балтославянсие контурные тоны. Их отражение в балтийских языках
и праславянском
(нейтрализация противопоставлениия рецессивных акута и циркумфлекса). Славянский новый акут.
Энклиномены.
Типы балтославянских парадигм в зависимости от поведения иктуса. И.-е. истоки акцентных
парадигм. Связь акцентных парадигм и контурных тонов. Проблема праславянской парадигмы b (d).
Правило Фортунатова-Соссюра в балтославянском, в праславянском и литовском. Закон Дыбо.
7
4.2.6.2b. Данные греческого, санскрита и германских языков. Реликты и.-е. ударения в других
языках.
Сведения об ударении в и.-е. языках: слогов), в общегерманском (закон Вернера, рефлексы *s ); следы
подвижного ударения в латинском и проблема его природы. Данные ведийского языка, показания
индийских грамматиков. Ударение в ведийских композитах. Особое положение bahuvrihi. Сандхи в
дренеиндийских композитах.
Окситонеза и баритонеза в греческом; парадигматическое устройство первой и категориальное
второй. Закон трёх слогов в свете различения вокалических и силлабических мор. Принципы выбора
окситонной и баритонной парадигмы. Ударение в древнегреческих сложных словах и принципы его
перемещения. Принципиальная тождественность баритонезы и ударения при энклитиках в
греческом. Фразовая природа баритонезы. Законы Уилера и Вандриеса в греческом.
Аблаутные словоизменительные классы (введение): (статические: акро/мезо/телеуто-статические и
динамические: протеро/амфи/ голо/гистеро-кинетические). Нартеновы имена и глаголы. Хеттский
аблаут a/e. Гипотезы о происхождении и.-е. ударения и аблаута.
Индоевропейское ударение и семантика слова. Основные случаи такой зависимости (τόμος/τομός,
сложные слова и др.) Вопрос о связи акцентных парадигм и фразовых законов.
Закон Ваккернагеля в индоевропейском. Его данные для реконструкции фразовых законов
индоевропейской акцентуации. И.-е. «рамочные конструкции»: правило Зиверса в германском;
правило Вандриеса для древнеиндийского и греческого. Ранги энклитиков в славянском,
древнеиндийском и греческом. Вопрос о рангах в свете проблемы порядка слов. Барьеры при
ваккернагелевских энклитиках.
4.2.7. Ларингальная теория.
“Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках” Ф. де Соссюра. Корни seṭ и
aniṭ , др.-инд. IX-ый глагольный класс, греческие атематические глаголы. Проблема нерегулярного
аблаута. Развитие теории Соссюра в работах Мёллера, Кюни и Куриловича. Интерпретация
«ларингальной» долготы Соссюром и его последователями: монофтонгизация или заместительное
удлинение.
Проблема числа ларингалов. Фонетическая природа ларингалов. Основное направление развития
ларингальной теории в настоящее время.
Рефлексы ларингалов в различных позициях. Интерпретация schwa primum. Проблема и .- е . *pəter-.
Аспирация и озвончение в ларингальной теории (pantha- etc.). Рефлексы долгих сонорных (греческие,
ведийские, латинские рефлексы) и их интерпретация. Проблема реконструкции и.-е. ‘ветра’. Закон
Айхнера.
4.2.8. Особенности рефлексов ларингалов в и.-е. языках.
8
4.2.8.1. Данные кельтских языков.
Рефлексы перед глайдами. Сокращение ī и ū по закону Дыбо в кельтских и германских языках. Др.ирл. art ‘медведь’.
4.2.8.2. Данные анатолийских языков.
Проблема доказательности анатолийского материала. Доводы против (Семереньи, Герценберг);
доводы за (большинство исследователей).
Отсутствие вокализации ларингалов. Хеттские рефлексы *h2 в виде ленированного и неленированного
h. Позиции и хронология исчезновения *h2. Рефлексы *h1 в позиции #__ rV . Проблема рефлексов
ларингалов в хетт. daluki - ‘долгий’, hulana - ‘шерсть’, tianzi ‘кладут’. Рефлексы ларингалов в
сочетаниях типа eiH. Cлабая ступень корней вида *h1eT. Переход Dh2 > T. Проблема лув. tuwatra ‘дочь’. Исчезновение ларингала в хетт. ēsnas. Вопрос о сохранении *h 3 в анлауте.
4.2.8.3. Данные индоарийских языков.
Рефлексы ларингалов в редуплицированных формах. Аспирация, вызванная ларингалами. Проблема
распределения долгого ī/краткого i как рефлексов вокализованного ларингала. Нулевые рефлексы
ларингалов. Рефлексы ларингалов в анлауте и ауслауте в авестийском. Закон Зиверса и ларингалы.
Закон Лубоцкого.
4.2.8.4. Ларингалы в балтославянском.
Связь ларингалов и контурных тонов. Закон Хирта. Связь ларингалов и латышских тональных
противопоставлений.
Нарушения
соответствий:
балтославянская
метатония,
закон
Винтера.
Аргументы против закона Винтера (Герценберг).
4.2.8.5. Ларингалы в греческом.
Рефлексы начальных * CuH-, * CiH-, конечных *- ih2, *- ih1. Закон Рикса. Сочетания вида *-VHRC-, греч.
δαίω и проблема хронологии падения ларингалов в разных позициях. Проблема древнегреческой (и
древнеармянской) протезы. «Ларингальное» и «неларингальные» объяснения.
4.2.8.6. И.-е. фонетические законы, связанные с ларингалами.
Закон Соссюра и его отражение в греческом, латинском и хеттском. Проблема фонетической
интерпретации закона Соссюра. Закон Соссюра в балтославянском. Закон Бругмана. Ларингальная
метатеза. Wetter-закон. Чередования корней с тяжёлыми базами в свете ларингальной теории и
теории Фортунатова.
5. Рекомендуемые образовательные технологии
Материал лекций может быть представлен в виде электронных презентаций.
9
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные
средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам
освоения дисциплины
В качестве основной формы текущего контроля предлагаются внеаудиторные задания по
основным темам курса.
Аттестация по итогам освоения дисциплины – экзамен.
6.1. Вопросы к экзамену
1. Языковые изменения и их причины. Понятие регулярных фонетических соответствий.
Причины их возникновения.
2.
Суть сравнительно-исторического метода. История его возникновения.
3.
Внутренняя и внешняя реконструкция. Связь проблем реконструкции с историческим,
структурным и типологическим языкознанием.
4.
Индоевропейские смычные: «традиционная» реконструкция. Основные соответствия. Первое
германское передвижение согласных.
5.
Индоевропейские смычные: проблемы реконструкции: младограмматическая реконструкция,
теория Педерсена, глоттальная теория, теория Старостина. Первое германское передвижение
согласных в свете различных теорий.
6.
Проблемы индоевропейских заднеязычных. Языки centum и satəm. Вопрос о числе велярных
серий; основные соответствия.
7.
Процессы индоевропейской ассимиляции и диссимиляции. Основные законы. Проблемы
придыхательных согласных.
8.
Индоевропейские сонанты (*y, *w) и *s. Важнейшие соответствия и проблемы. Проблема
индоевропейского /*θ/.
9.
Система индоевропейских сонорных. Долгие и краткие слогообразующие согласные. Их
рефлексы в различных языках.
10. Система индоевропейских гласных. Традиционная
(неларингального) периода. Schwa 1 и 2.
реконструкция
для
позднейшего
11. Соответствия для и.-е. гласных в классических, германских, балтийских, славянских и
индоиранских языках. Основные переходы.
12. Чередования индоевропейских гласных. Ступени и слоговые базы. Трудности описания
чередования для двусложных баз.
13. Проблемы предыстории
ларингальной гипотезы.
и.-е.
вокализма.
Теория
Соссюра.
История
возникновения
14. Рефлексы ларингалов в различных позициях; связь ларингалов с длительностью и
придыхательностью. Связь ларингалов и сонорных. Выпадение ларингалов. Ларингалы и
schwa.
15. Ларингальная теория и индоевропейские чередования. Преимущества ларингального
объяснения для чередований в двусложных базах. Недостатки ларингальной теории.
16. Структура индоевропейского корня и индоевропейского слога. Общее и различное.
Запрещённые сочетания фонем и различные объяснения этому.
17. Индоевропейское ударение в свете различных теорий. Виды ударений в индоевропейских
языках (главные акцентные типы). Индоевропейское ударение как парадигматическое.
18. Гипотезы о возможной связи ударения и чередований. Проблемы его реконструкции.
Проблемы предыстории индоевропейской акцентной системы.
10
19. Индоевропейские ритмические корреляции. Мора в и.-е. языках. Типы морных отношений.
Фонологические законы, доказывающие существовании моры в и.-е. языке.
20. Важнейшие законы и.-е. ударения (Уилера, Вандриеса в греч., Фортунатова — Соссюра в
балто-славянских, Ваккернагеля в и.-е.). Вопросы индоевропейского фразового ударения.
.
7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
7.1. Основная литература:
1.
Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тб., 1984.
2.
Л. Г. Герценберг. Вопросы реконструкции индоевропейской просодики. Л. 1981 .
О. Семереньи. Введение в сравнительное языкознание. М., 1980.
Ф. де Соссюр. Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках // Его
же Труды по языкознанию. М., 1977.
R. S. P. Beekes. Comparative Indo-European linguistics: an Introduction. Amsterdam – Philadelphia,
1995.
M. Mayrhofer. Indogermanische Grammatik. Bd. I/2: Segmentale Phonologie. Heidelberg, 1986. -Рус. Пер. в «Новое в зарубежной лингвистике». Вып. 21. М., 1988.
M. Meier-Brügger. Indogermanische Sprachwissenschaft. Berlin - New York, 2002. Англ. пер. -(2003).
3.
4.
5.
6.
7.
7.2. Дополнительная литература:
1.
А. М. Белов. Латинское ударение (проблемы реконструкции). М., 2009.
2.
С. А. Бурлак и С. А. Старостин. Введение в лингвистическую компаративистику. М., 2001.
3.
И. А. Герасимов. Проблемы отражения ларингалов в ведийском языке. М., 2009.
4.
В. А. Дыбо, Г. И. Замятина и С. Л. Николаев. Основы cлавянской акцентологии. Словарь.
Вып. 1. М ., Наука, 1993.
5.
В. А. Дыбо. Морфонологизированные парадигматические акцентные системы. Типология и
генезис. Т. 1. серия Языки русской культуры, М., 2000.
6.
М. Иллич-Свитыч. Опыт сравнения ностратических языков (семито-хамитский, картвельский,
индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Введение. Сравнительный словарь.
М., 1971.
7.
К.Г. Красухин. Аспекты индоевропейской реконструкции. М., 2004.
8.
Ю. В. Откупщиков. Закон Лахманна и формирование латинских причастий перфекта // Его же
Из истории индоевропейского словообразования. М.-СПб, 2005.
9.
A. Bammesberger (ed.). Studien zur Laryngaltheorie. Göttingen, 1988.
10. R. S. P. Beekes. The Development of PIE Laryngeals in Greek. Hague, 1969.
11. R. S. P. Beekes. The origins of the Indo-European nominal inflection. Innsbruck , 1985.
12. K. Brugmann. Grundriss der vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Berlin, W.
de Gruyter, 1930.
13. J. Clackson. Indoeuropean linguistics: An Introduction. Cambridge, 2007.
14. N. E. Collinge. The Laws of Indo-European: The State of Art . JIES 23, 3. стр . 355-378, 1999.
15. B. Fortson IV. Indo-European Language and Culture: An Introduction. Oxford: Blackwell, 2004.
16. T. V. Gamkrelidze A Relative Chronology of the Shifts of the Three Stop Series in Indo-European. Festschrift for Eric P. Hamp, JIES Monograph Series 23, 1997. стр . 67-82.
17. H. Hirt, Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1921-37.
11
18. M. E. Huld. Satəm, Centum and Hokum. - Festschrift for Eric P. Hamp. JIES Monograph Series 23,
1997. стр . 115-138.
19. S. E. Kimball. Hittite Historical Phonology. Innsbruck , 1999.
20. P. Kiparsky. The Inflectional Accent of Indoeuropean // Language #49 (4, 1973).
21. F. Kortlandt. Lachmann’s law. - Th. Vennemann ( ред .). The New Sound of Indo-European. Berlin New York , 1989. стр . 103-105.
22. J. Kurylowicz. L'accentuation des langues indoeropéennes. Krakow, 1958.
23. O. F. Lindeman. Introduction to the “Laryngeal Theory”. Innsbruck , 1997.
24. A. М. Lubotsky. Gr. πήγνυμι, Skt. pajrá- and loss of laryngeals before media in Indo-Iranian. MSS
40, 1981. стр . 133-138.
25. A. M. Lubotsky. The System of Nominal Accentuation in Sanskrit and Proto-Indo-European. E. J.
Brill, 1988.
26. A. M. Lubotsky (ed.). Sound Law and Analogy: Papers in honor of Robert S.P. Beekes on the
occasion of his 60th birthday. Amsterdam-Atlanta, 1997.
27. C. H. Melchert. Anatolian Historical Phonology. Amsterdam – Atlanta , 1994.
28. C. H. Melchert. Proto-Indo-European "thorn" in C Luvian? - K. Jones-Bley et al. (ed.) Proceedings
from the 14th Annual UCLA Indo-European Conference.
29. C. H. Melchert. Anatolian historical phonology. Amsterdam-Atlanta, 1994.
30. M. Peters. Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen. Wien,
1980.
31. J. E. Rasmussen. Studien zur Morphophonemik der indogermanischen Grundsprache. Innsbruck ,
1989.
32. H. Rix. Historische Grammatik des Griechischen. Laut- und Formenlehre. Darmstadt , 1976.
33. H. Scharfe. Bartolomae’s Law Revisited or how the Rgveda is dialectally divided. -Festschrift Paul
Thieme, StII 20, 1996. стр . 351-377.
34. J. Schindler. A thorny problem. Die Sprache 23, 1977. стр . 25-35.
35. J. Schindler. Notizen zum Sieversschen Gesetz. Die Sprache 23, 1997. стр . 56-65.
36. G. Schmidt.
Die
iranischen
Wörter
für
“Tochter”
und
“Vater”
und
die
Reflexe
des
interconsonantischen H (ə) in den idg. Sprachen. – ZVS, Band 87, Heft 1, 1987. стр . 36-84.
37. P. Schrijver. The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryngeals in Latin. Amsterdam – Atlanta ,
1991.
38. E. Seebold Das System der Indogermanischen Halbvokale. Heidelberg, 1972.
39. A. Sihler. Word-Initial Semivowel Alternation in the Rigveda. – Language 1, 1971. стр . 53-78.
40. A. Sihler. New Comparative Grammar of Greek and Latin. New-York: OUP, 1995.
41. E. Tichy. Avestisch pitar-/ptar-. Zur Vertretung Interkonsonantischer Laryngale im Indo-Iranischen.
MSS 45, 1985. стр . 229-244.
42. E. Tichy. Indogermanisches Grundwissen für Studierende Sprachwissenschaftlicher Disziplinen.
Bremen, 2000.
43. B. Vine. Greek ρίζα ‘root’ and ‘Schwa Secundum’. UCLA Indo-European Studies 1, 2000. стр . 5-30.
44. J. Wackernagel. Über ein Gesetz der indogermanischen Wortstellung // Indoger-manische
Forschungen #1 (1892): SS. 333–436.
45.
and OCS. jasti : vesti : mesti in Baltic and Slavic languages. - J. Fisiak (ed.). Recent developments in
historical phonology. The Hague, Mouton. стр . 431-446. 1978.
12
8. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Материально-техническое обеспечение дисциплины предполагает:
 доступ к Интернету во внеаудиторное время;
 доступность указанной литературы и словарей.
Программа составлена в соответствии с требованиями ОС МГУ по специальности «Филология».
Разработчики:
Ст. преп.
филологического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ф.н.
И
.
А
.
Г
е
р
а
с
и
м
о
в
Преп. филологического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ф.н.
А. М. Белов