Данилова Анна Викторовна

Подписано в печать 20.03.2009.
Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз.
Заказ № . Ротапринт МГУКИ.
3
На правах рукописи
ДАНИЛОВА Анна Викторовна
Cвоеобразие интерпретации категории «традиция»
в эстетической теории и практике постмодернизма
(на материале творчества Э. Денисова)
09.00.04 – эстетика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата философских наук
Москва 2009
4
Работа выполнена на кафедре художественного образования Владимирского
государственного гуманитарного университета
Научный руководитель:
Куренкова Римма Аркадьевна,
доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты:
Сараф Михаил Яковлевич,
доктор философских наук, профессор
Высоцкая Лариса Николаевна,
кандидат философских наук, доцент
Ведущая организация:
Владимирский государственный
университет
Защита состоится «____»_________2009 г. в часов на заседании
диссертационного совета Д 210.010.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, г. Химки
Московской области, ул. Библиотечная, д. 7, кор. 2, зал защиты диссертаций.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств
Автореферат разослан «____» марта 2009 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
доктор философских наук, профессор
И.В. Малыгина
5
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Стремительно меняющийся
мир отразился в философско-эстетических концепциях и искусстве
ХХ века в многообразных, неожиданных, порой парадоксальных
формах. Перед эстетической наукой современная культурнохудожественная ситуация ставит много вопросов. В настоящей работе рассматривается проблема трансформации и эстетической специфики классических эстетических категорий в теории и практике
постмодернизма. В качестве такой категории выступает категория
«традиция».
Традиция относится к числу наиболее универсальных понятий,
охватывая как все сферы человеческой жизни и культуры, так и разные сферы научной рефлексии – философию, социологию, антропологию, культурологию, эстетику, искусствознание. Как форму и механизм сохранения и развития социокультурного опыта традицию
можно рассматривать во многих аспектах – коммуникативном, трансляционном, аксиологическом, гносеологическом, эмоциональном, деятельностном. Каждый исторический период выдвигает свою концепцию традиции. Выявить своеобразие интерпретации категории
«традиция» в эстетической теории и практике той или иной эпохи, её
специфические качества, характер и смысл происходящих с ней изменений – значит определить логику и направленность развития
культуры и искусства.
В сфере художественно-эстетического опыта традиция проявляет
себя в пространстве взаимодействия нескольких уровней эстетической культуры – 1) искусство, художественная практика, 2) имплицитная эстетика, то есть внутренняя, невербализуемая, заложенная в
самих произведениях, 3) эксплицитная эстетика, уровень научной
рефлексии, представленный собственно теоретическими работами по
проблемам современной эстетики и философии искусства. Выделяя
эти уровни, мы опираемся на терминологию и классификацию уровней художественно-эстетического сознания, предложенные В.В. Бычковым.
Нам представляется продуктивным в научном отношении выделение и специальное рассмотрение двух уровней неклассического эстетического сознания, обозначенных нами как эксплицитный и имплицитный. Первый предполагает рассмотрение концепций традиции,
сложившихся в эстетической теории постмодернизма на основе анализа философско-эстетических работ представителей и исследовате-
6
лей этого направления. Второй – изучение принципов взаимодействия с традицией на материале музыкального искусства, представленного в данной работе творчеством Э.В. Денисова, одного из ярких
представителей отечественного неклассического искусства. Можно
сказать, что эти уровни выступают по отношению друг к другу как
общее и единичное. Философско-эстетические обобщения и выводы
делаются на широком материале, выявляя общие закономерности тех
или иных процессов, представляя таким образом знание «немногого о
многом». Искусствоведческий анализ с его скрупулёзностью, вниманием к единичному, уникальному, неповторимому выбирает иной
угол зрения, ориентируется на поиск специфического в рассматриваемом явлении и даёт знание «многого о немногом». Проблема состоит в том, что эти разные уровни научной отрефлексированности зачастую существуют автономно по отношению друг к другу, что объясняется разницей методологических подходов, терминологической
изолированностью разных эстетических и искусствоведческих
направлений, а также не в последнюю очередь сложностью самих исследуемых эстетических и художественных феноменов. Объединение
двух методологических подходов – дедуктивного и индуктивного –
позволит выявить третий уровень – уровень особенного, то есть своеобразие интерпретации категории «традиция» в постмодернистской
эстетической парадигме.
Совпадают философско-эстетический и художественный векторы
интерпретации традиции или противоречат друг другу? Как соотносятся между собой эксплицитный и имплицитный уровни эстетического сознания? Чем диктуются традиция, художественный канон в
ту или иную историческую эпоху? Как трансформируются её содержание и форма трансляции? Чем определяется мера соотношения
традиционности и новизны в художественном произведении, в эстетическом сознании эпохи? Что отличает эстетическую специфику категории «традиция» в эстетической теории и художественной практике постмодернизма? Эти вопросы, актуальные для современного
искусства, поставлены в данной работе.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы традиции и новаторства раскрываются в работах многих учёных. Это труды, авторы которых акцентировали свое внимание на изучении роли
традиции в культуре и формировании общественных отношений. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли Р. Генон,
И.Г. Гердер, И.Т. Касавин, Т. Кафаров, В.Д. Плахов, Н.В. Солнцев,
7
И.В. Суханов, С.Л. Франк, Е. Шацкий. Влияние художественной традиции на процесс создания произведений искусства, на их восприятие,
на определение актуальности произведений искусства прошлого рассматривается в работах Г.-Г. Гадамера. На определение сущности художественной традиции и её роли в развитии искусства направлены
исследования отечественных авторов, таких как А.Я. Зись, А.А. Каменский, Е.Г. Катаева, Л.М. Немченко, Ф.М. Турсун-Заде.
Проблема новаторства являлась предметом исследования в области
философии и психологии искусства. Так, представители немецкой
классической философии возникновение нового и неповторимого в искусстве связывали с талантом и гениальностью (Г.В.Ф. Гегель, И. Кант).
Взаимодействие традиции и новаторства в искусстве рассматривается в
работах, посвященных проблемам эстетики.
В области современных исследований теории и практики искусства и, в частности, постмодернизма особое значение имеют работы
Р. Барта, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Ж.Ф. Лиотара, Р. Рорти, М. Фуко, составившие картину особенностей
западного, или классического, постмодернизма, а также труды отечественных учёных – В. Бычкова, И. Ильина, Н. Маньковской, А. Якимовича. Теоретические аспекты проблемы отличия российского
постмодернизма от западного рассматриваются в работах А. Гениса,
В. Курицына, В. Лаврова, М. Липовецкого, Г.Л. Нефагиной, С. Рейнгольда, К. Степаняна, М. Эпштейна.
Среди музыковедческих исследований наиболее важными представляются научные работы и статьи Е. Лианской, П. Поспелова,
С. Проскуровской, В. Рожновского, С. Савенко, Т. Чередниченко,
рассматривающих современную ситуацию в музыкальном искусстве
с точки зрения постмодернистской эстетики.
Можно отметить в целом, что научная литература, посвящённая
различным аспектам изучения категории традиции, свидетельствует о
значимости и постоянном интересе учёных к теоретическим и практическим вопросам этой проблемы. Однако анализу эстетической
специфики категории традиции в теории и художественной практике
постмодернизма не было посвящено специальных работ.
Объектом диссертационного исследования являются эстетическая теория и практика постмодернизма, представленные в работе эстетическими концепциями зарубежных и отечественных исследователей и современной отечественной музыкой (творчество Э. Денисова).
8
Предметом исследования является категория «традиция», которая
анализируется как системная категория, включающая в себя научный,
философский и художественный уровни понимания.
Цель данного исследования заключается в выявлении функций,
эстетического своеобразия и роли категории «традиция» в художественно-эстетических процессах современной культуры и анализе
концепций традиции в постмодернистской теории и практике.
Задачи исследования:
- рассмотреть традицию как философскую и эстетическую категорию, а также взаимодействие традиции и новаторства в процессе смены культурных эпох;
- проанализировать особенности трактовки категории «традиция» в
постмодернистской эстетической теории;
- выяснить основные теоретические положения русского постмодернизма, выявить особенности русского постмодернизма по сравнению с западным;
- проанализировать основные подходы к проблеме традиции и отношение к прошлому в современном отечественном музыкальном искусстве в контексте постмодернистской эстетической парадигмы на
материале творчества Э.Денисова;
- выявить своеобразие трактовки категории «традиция» в постмодернизме на основе сравнения эксплицитного и имплицитного уровней исследования.
Методология исследования. Методология данного исследования
является комплексной и определяется спецификой объекта, предмета
исследования, его целью и задачами, а так же междисциплинарным
подходом к изучаемой проблеме. Исследование построено в соответствии с принципом историзма. При анализе своеобразия интерпретации категории «традиция» в пространстве неклассического эстетического опыта наиболее продуктивным явился системный подход. В
целях осмысления проблематики диссертационного исследования автор опирается на философско-эстетическую и искусствоведческую
литературу. Значимую базу данного исследования составляют философские и эстетические идеи В.В. Бычкова, Г.-Г. Гадамера, И.П. Ильина, М.С. Кагана, Н.Б. Маньковской, Т.В. Чередниченко, У. Эко.
Методы исследования. Для современных эстетических работ актуальны вопросы поиска метода и языка, адекватных предмету изучения. В диссертации использованы методы как теоретического, так и
эмпирического уровней. Общелогическими основаниями работы по-
9
служили методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, аналогии,
дедукции и индукции, абстрагирования. Необходимость рассмотрения объекта исследования всесторонне, в развитии определила выбор
диалектики в качестве всеобщего метода познания. В работе предпринят историографический и теоретико-методологический анализ
работ учёных, обращавшихся к проблемам традиции и новаторства в
искусстве, эстетике постмодернизма, анализу ситуации в современном музыкальном искусстве. Использован метод стилистического
анализа, традиционного для искусствознания.
Научная новизна. В рамках настоящего исследования:
- осуществлена дифференциация основных подходов к трактовке категории «традиция» в постмодернистской эстетике, сформулированы
доминирующие принципы неклассической интерпретации данной категории;
- проанализированы принципы претворения традиций в современной
отечественной музыке;
- рассмотрены в контексте постмодернистской эстетики творчество
и эстетические взгляды композитора Э. Денисова, выявлены основные точки соприкосновения принципов творчества композитора с
постмодернистской поэтикой и особенностями интерпретации традиции;
- на основе сравнения эксплицитного и имплицитного уровней выявлено своеобразие интерпретации категории «традиция» в неклассической эстетической теории и практике.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Культуру ХХ века, определяемую современной наукой как период
пост-культуры характеризует новаторская установка, тенденция к разрушению традиций. Сама категория традиции получает новую трактовку, проявляя себя в пространстве взаимодействия разных уровней неклассического эстетического сознания – уровня художественной практики, имплицитной и эксплицитной эстетики. Для постмодернизма доминирующими признаками новых концепций традиции становятся
принципы множественности и деиерархичности, децентрации и смешения ценностей. Характерны интерес к самому широкому кругу традиций, их пародированию и ироническому переосмыслению; внимание не
к смысловой, а к формальной стороне традиции; отказ от противопоставления традиции и новаторства; сочетание в одном произведении
разновременных традиций; стирание границ между «высокой» элитарной и «низкой» традициями.
10
2. В неклассическом эстетическом сознании важное место отводится
принципу интертекстуальности. Понятие традиции фактически замещается понятием интертекстуальности. Если традицию характеризуют
диахронические, причинно-следственные отношения разных художественных форм и текстов, то интертекстуальность устанавливает эти
отношения как синхронические, равноправные и равнозначные.
3. На уровне имплицитной эстетики существует значительная близость принципов трактовки традиции в неклассической теории и художественной практике. В современной отечественной музыке, представленной в диссертации творчеством Э. Денисова, находят претворение
принципы игры, пародийного воплощения традиции, интертекстуальности, одновременного присутствия разновременных традиций. Однако
эта близость не означает полного тождества. Если в теории (эксплицитный уровень) на все эстетические категории (в том числе и категорию
«традиция») распространяется постструктуралистский принцип деконструкции, который разрушает её целостность, смешивает все ценностные критерии, уничтожает различия между авторским и цитируемым
текстом, то в художественной практике сохраняется интерес не только к
формальной, но и к содержательной, духовной составляющей традиции.
4. В пространстве современной культуры спектр обращения к традициям и претворения традиций простирается от простого копирования,
тиражироваия традиционных приёмов в консервативном искусстве, использования традиции в качестве внешней формы, коммерческой декорации, оправдывающей ожидания воспринимающего субъекта, опирающейся на проверенные, «отработанные» клише, до их (традиций) полного, тотального разрушения, грозящего уничтожением самого искусства, деконструкции и воссоздания традиций в новом культурном пространстве в модусе игры или пародии, в форме ностальгических или эстетских стилизаций, интеллектуальных головоломок, «игры в бисер».
5.Своеобразие интерпретации категории «традиция» в эстетической
теории и практике постмодернизма определяется многоуровневостью и
многомерностью эстетического опыта, его принципиальной несводимостью к единственно верной интерпретации. Критерием в оценке художественной значимости этих проявлений традиции является критерий
эстетического опыта и конкретно-чувственного эстетического переживания.
Теоретическая значимость исследования связана в первую очередь
с его научной новизной и состоит в выявлении функций, эстетического
своеобразия и роли традиции в эстетической теории и практике постмодернизма.
11
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы
работы могут быть использованы для дальнейших исследований проблем современной художественной практики и эстетической теории.
Возможно применение материалов диссертационного исследования при
разработке курсов лекций по эстетике, культурологии, мировой художественной культуре, истории музыки.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения данной работы прошли апробацию: на областной научнопрактической конференции, состоявшейся 25 мая 2004 г. и посвящённой дням славянской письменности и культуры во Владимире (печатная
статья); на III международной научно-практической конференции «Художественно-эстетическое образование и проблемы современной культуры», посвящённой 85-летию Владимирского государственного педагогического университета, проходившей с 13 по 15 октября 2005 г. во
Владимире (печатная статья); в работе теоретического семинара «Школы феноменологических исследований» Русского центра феноменологии образования и эстетики как филиала Всемирного института феноменологических исследований (США); на международной научнопрактической конференции, посвящённой дням славянской письменности и культуры, состоявшейся во Владимире 23 мая 2008 г. (печатная
статья); на международной научной конференции «Лингвофилософский портрет современной языковой личности», состоявшейся
27 ноября 2008 г. во Владимире (печатная статья). По материалам диссертации опубликованы статьи в Сборнике трудов молодых учёных
Владимирского государственного педагогического университета, выпуск 4 за 2004 г.; в Известиях Волгоградского государственного педагогического университета в серии Социально-экономические науки и искусство, №8(32) за 2008 г. Материалы диссертационного исследования
были апробированы в педагогической практике при подготовке студентов факультета искусств и художественного образования Владимирского государственного гуманитарного университета. Они нашли отражение в лекционных курсах по следующим учебным дисциплинам: «Эстетика», «Мировая художественная культура», «Анализ и интерпретация
произведений искусства», «История музыки», «Традиция и новаторство
в современной отечественной музыке».
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 217 наименований.
12
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования и научная
значимость избранной темы, даётся характеристика степени её разработанности, теоретической и практической значимости результатов
исследования; определены объект, предмет, цели и задачи, методология исследования; раскрыта научная новизна; приводятся сведения об
апробации результатов исследования, о структуре диссертации.
В первой главе «Категория «традиция» в теории постмодернизма» рассмотрены общекультурные, философские и эстетические
аспекты понятия «традиция», роль традиции в истории искусства и
специфика отношения к традициям в эксплицитной эстетической
теории постмодернизма.
На основе рассмотрения категории традиции с точки зрения философии, культорологии, эстетики, в главе сделаны выводы о том, что
традиция – понятие, имеющее философский смысл и охватывающее
все сферы человеческого существования. Она выступает в качестве
универсальной формы сохранения и трансляции социокультурного
опыта.
Эстетика относит «традицию» к числу категорий диалектики искусства, таких как «направление в искусстве», «художественный
процесс», «влияние», «прогресс в искусстве». Являясь частью аппарата сравнительного анализа явлений искусства, категория традиции
выступает в диалектическом единстве с понятием «новаторство». Это
диалектическое единство классическая эстетика считает качеством,
необходимым для эстетически безупречного произведения. «Традиция» и «новаторство» – одна из ключевых оппозиций в истории искусства, вокруг которой разворачиваются рассуждения и споры как
самих художников, так и философов, эстетиков, искусствоведов, социологов. Она получает разные определения у разных авторов – «инновация и повторение» (У. Эко), «канон и эвристика» (В. Холопова),
«утопия и традиция» (Е. Шацкий), но всегда остаётся в области искусства одним из вопросов, определяющих главные тенденции той
или иной культурно-художественной эпохи. Указывая на противоположность и взаимозависимость понятий «традиция» и «новаторство»,
эстетическая наука считает их неотъемлемой составляющей всякого
полноценного акта художественного творчества.
В пространстве эстетического опыта категория традиции обладает
особой спецификой. Эстетическое отношение и эстетическая оценка
художественного произведения во многом предопределяются мерой
13
опоры на традицию или отрицания традиции. Если эстетическое отношение является своеобразной формой «диалогических» отношений
субъекта и объекта (реципиента и художественного произведения), то
именно традиции принадлежит ключевая роль в этом «диалоге». В
акте восприятия и оценки традиционные элементы формы и содержания художественного произведения выступают в качестве «ориентиров», «точек отсчёта», поскольку реципиент не может не опираться
на свой предшествующий опыт. Элемент новизны в искусстве также
необходим, изначально ему присущ. Отсутствие нового грозит вырождением творчества в бессмысленное и бесплодное эпигонство. Но
определить и оценить новацию можно только в сравнении с узнаваемыми, традиционными чертами. Мера соотношения традиционного и
новаторского в каждом конкретном произведении может быть разной. Доминирование той или иной стороны определяется конкретным
замыслом, индивидуальностью художника, его принадлежностью к
той или иной школе, направлению, художественными вкусами и мировоззрением эпохи. Когда же мы обращаемся к признанным, вершинным созданиям искусства, то в каждом из них обнаруживаем
гармонию двух начал – традиционного и новаторского.
Каждое произведение искусства или художественное течение являются одновременно и феноменами породившей их реальности, и
частью всеобщего культурного континуума, и результатом накопленного человечеством опыта. Они характеризуются не только принадлежностью к современному этапу истории и отличающим их индивидуальным своеобразием, но и соотнесённостью с предшествующими
эпохами, с «большим временем» культуры (по терминологии М. Бахтина). Сами названия идейно-эстетических направлений могут содержать в себе отношение к другим направлениям и периодам: Ренессанс, неореализм, неоклассицизм, постмодернизм. Степень традиционности художественного произведения принадлежит к его важнейшим чертам. Однако оценка традиционности и новизны зависит
от различного понимания традиции в разные культурно-исторические
эпохи. Каждый новый этап развития устанавливает свои нормы и
точки отсчёта, создаёт свои стереотипы.
Борьба традиций и новаторства издавна пронизывала художественную жизнь общества, развитие литературы, живописи, музыки,
поэзии так же, как и рефлексию над ними в работах по искусствоведению и критике. Взаимоотношения этих двух начал человеческой
культуры прошли несколько стадий и имеют очень давнюю историю.
14
В целом в истории культуры Античность, Средневековье, Новое
время и ХХ век выделяются как глобальные эпохи, на границах которых происходила резкая и кардинальная переориентация идеологической и эстетической системы. Это имело разные причины – изменения в культурной сфере, общественной жизни, религиозных воззрениях, философии, эстетике и художественной практике. Одной из закономерностей здесь является общее развитие от культуры традиционного типа, где господствует принцип канона, к индивидуальноличностному типу культуры, ориентированной на новаторство. В
смене исторических эпох обнаруживается и другая закономерность –
периодичность чередования культур, опирающихся на традицию,
норматив и на отрицание норм и традиций.
Характерно, что господство традиции сохранялось на протяжении
большей части истории человечества. Проблема же новаторства актуальна в течение последних двух столетий. На это обращают внимание
и философы, и искусствоведы, объясняя повышенный интерес к традиции в эпоху постмодернизма.
Традиция в системе координат художественной культуры и эстетики постмодернизма проявляет себя как одна из базовых категорий.
Складываются новые концепции традиции в постмодернистской теории и практике.
Философско-теоретическую основу постмодернизма составили
идеи французского постструктурализма и постфрейдизма, итальянской семиотики, американского неопрагматизма. Это труды Р. Барта,
Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Деррида,
Ю. Кристевой, Ж. Лакана, а также Р. Рорти, У. Эко, М. Фуко.
В отечественную науку постмодернистская теория пришла с некоторым опозданием (только в 80-е годы ХХ века), но активно прижилась, обнаружив соответствие с реально существующим искусством.
Несмотря на то, что многие идеи и термины постмодернизма заимствовались из культуры Запада, специфика ситуации в России требовала их собственных интерпретаций. В разных видах искусства выявлялись свои оттенки, складывались свои особенности осмысления.
Среди отечественных исследователей постмодернизма следует
назвать В. Бычкова, И. Ильина, В. Курицына, Н. Маньковскую, В.
Подорогу, М. Эпштейна, А. Якимовича.
Авторы исследуют проблематику постмодерна на примере философии, живописи, кинематографа, литературы. Базовые критерии
постмодернистской поэтики, формулируемые теоретиками этого
15
направления, – диалогизм, ритуальность, асубъективность («смерть
автора» по Р. Барту), интертекстуальность, упрощение языка, принцип игры, хаотичность, деиерархичность составляющих и т.д.
Трактовка постмодернизма как автономной эстетической системы
основана, кроме всего прочего, на его принципиально новом, по
сравнению с модернизмом, отношении к проблеме традиций в искусстве.
Модернизм обращён в будущее, провозглашает уход от традиции,
культ новизны, техницизм, крайний субъективизм. Он моноцентричен в своём противопоставлении «востока» и «запада», «нового» и
«традиционного», «прогрессивного» и «отсталого». Постмодернизм
провозглашает принятие прошлого, отказывается от модернистской
«традиции новизны» (Н. Маньковская) и обращается к классическим
традициям, сформированным предшествующими эпохами. Однако
постмодернизм отказывается от глубинного постижения смыслов, которые несёт традиция. Традицию как способ социально-культурной
коммуникации отличают некоторые принципиальные особенности:
повторяемость и устойчивость, отбор культурного материала, действенность, многозначность. Постмодернизм находит возможным не
принимать их во внимание, он деконструирует и пародирует традицию, иронизирует и играет с ней.
На формирование постмодернистской концепции традиции в эстетике в частности повлияли теории иронизма Р. Рорти, интертекстуальности Ю. Кристевой, концепции истории М. Фуко и идеи У. Эко о
современности прошлого.
В художественном сознании этого времени происходит переоценка
прошлого, появляется интерес к интерпретации. По мнению Маньковской, специфика постмодернизма связана с неклассической трактовкой классических традиций. Художники 70–80-х годов ХХ века
ощущают, что язык в искусстве, существующий в данное время, исчерпал себя и поэтому требует обновления с помощью обращения к
традициям. В работах художников нередко встречаются цитаты из
произведений мастеров других эпох. В постмодернистской эстетике
новую жизнь получает известное ещё с античных времён понятие
центона – литературного или иного художественного произведения,
целиком составленного из отрывков других произведений без ссылок
на первоисточники. Манипулирование выдержками из чужих произведений – характернейший момент постмодернистской поэтики. Эту
16
черту можно заметить и в литературном творчестве, и в литературоведении, и в изобразительном искусстве, и в музыке, и в кино.
В постмодернистском искусстве снимается противоречие между
традиционностью и новыми формами. Задача постмодернизма состоит не в разрушении новых форм, не в возрождении прошлого, а в демонстрации мирного сосуществования стилей, в разрешении спора
между традиционностью и модернизмом. В этом проявляет себя итоговый, суммирующий характер эпохи. С другой стороны, подобное
обращение к традициям указывает на переходность постмодернистского художественного сознания. В художественном сознании постмодернизма присутствуют как традиции предшествующей эпохи, так
и зарождение новых тенденций.
Одной из центральных новаторских идей постмодернизма явилась
мысль о невозможности новаторства. С точки зрения постмодернизма
культура и искусство варьируют то, что уже есть и не нуждаются для
своего объяснения в идее человека-творца. Отсюда известная идея
«смерти автора», провозглашённая в рамках структуралистскопостструктуралистской традиции.
Различные теории интертекстуальности показывают, что новое
всегда строится из старого: из отсылок, цитат и интерпретаций уже
имеющегося. Понятие интертекстуальности заменяет собой понятие
традиции. Об этом пишет в своих «Заметках на полях "Имени розы"»
У. Эко, утверждая, что художник никогда не бывает свободен от «эха
интертекстуальности».
В XX веке искусство с особенной силой тяготеет к интертекстуальной интерпретации и развивается в рамках поэтики интертекста.
Соответственно активизировалось и научное осмысление этих явлений, получившее воплощение в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей. Концепция Ю. Кристевой получила широкое признание и претворилась в работах И. Арнольд, Ж. Женетта,
А. Жолковского, Р. Лахман, Ю. Лотмана, М. Риффатера, И. Смирнова, Ю. Тынянова, М. Ямпольского.
Для постмодерна традиция теряет свою историчность и линейность. Она становится подобием поля со свободно перемещающимися элементами. Это связано с новым ощущением и пониманием времени и истории, во многом определяющимся трактовкой этой темы в
трудах М. Фуко. В музыке ощущение «сосуществования всех времён» (А. Шнитке) ярко передают полистилистические композиции.
Утвердившаяся в современном сознании идея полифонии культур,
17
языков, возможности одновременного присутствия в произведении
разных исторических и стилистических пластов определили новое
понимание традиции в постмодернистском искусстве.
Как средство продления и переоценки традиции постмодернизм
широко использует пародию. Она приобретает здесь специфическое
значение. Пародия не только намеренно вскрывает условность формы, но и принимает её, поскольку именно условность, игра, помещение того или иного художественного приёма в разные контексты помогают показать абсурдность мира.
Постмодернизм пародирует не только литературную, но и философскую традицию (прежде всего теории Ж.-П. Сартра, З. Фрейда, К.Г. Юнга), которая оказывается бессильной в познании и объяснении
мира, где нет ничего стабильного и определённого. Так, одновременное использование писателями-постмодернистами множества литературных аллюзий и цитат свидетельствует о том, что на их концепцию
традиции наложила отпечаток философия экзистенциализма с её отрицанием всякой догмы. Из этого вытекает равноправие всех традиций, ни одна из которых не может претендовать на монополию. Доминанта постмодернистского мировоззрения – открытость, распространяется как на факты реальности, по отношению к которым снимаются все запреты, так и на эстетические системы. Эта открытость
может и демонстрировать множественность жизни, её стихийную
неупорядоченность, и служить поискам нового объединяющего начала.
В первой главе делается вывод о том, что доминирующими признаками новых концепций традиции можно назвать следующие:
- множественность и разнообразие подходов к традиции;
- интерес ко всему спектру многовековых и многонациональных
традиций;
- разрушение целостности традиции и поиски нового порядка на
основе множественности традиций;
- ироническое переосмысление традиции, её пародирование, пересоздание;
- преимущественное внимание к текстовой, формальной стороне
традиции;
- перенос смысловой нагрузки с сущностного содержания традиции на форму её использования;
- замещение традиции интертекстуальностью и наделение интертекстуальности признаками традиции;
18
- игровой подход к традиции;
- утрата линейности традиции, одновременное присутствие разновременных традиций, их плюралистичность и эклектичность;
- одновременное присутствие в произведении эстетически неравнозначных традиций, смешение «высокой» и «низкой» традиции;
- исчезновение границы между элитарным (ориентированным на
оригинальность, сложность и поиски новизны, неповторимости) и
массовым (апеллирующим к массовому вкусу, то есть основанном на
узнаваемости, повторении, традиционным) искусством;
- равнозначность в произведениях ретроспективного и современного планов повествования, авторского и цитируемого текстов.
Таким образом, меняется и содержание, и форма трансляции традиций. Категория традиции попадает под влияние постмодернистских
принципов множественности и деиерархичности, децентрации и
смешения ценностей.
Во второй главе диссертационного исследования «Эстетическая
специфика категории "традиция" в современной отечественной
музыке (на материале творчества Э. Денисова)» выявлены черты
отечественного постмодернизма, принципы претворения традиций в современной отечественной музыке и непосредственно в творчестве
Э. Денисова. Проанализирована проблема взаимоотношения нового
музыкального языка с традициями музыкального искусства в контексте постмодернистской эстетики.
Пристальное внимание к культуре, эстетике и искусству постмодернизма возникло в России во второй половине 80-х годов ХХ века,
когда его западные образцы были не просто перенесены на местную
почву, но оказались эмблемой уникальной культурной ситуации.
В контексте российской культуры термин «постмодернизм» получил
несколько отличную от западной трактовку.
Специфика отечественного постмодерна – предмет пристального
интереса как отечественных, так и зарубежных исследователей. Его
главные особенности связывают с «близостью к авангардистскому
андерграунду предшествующего периода, политизированностью, литературоцентризмом, антинормативностью, шоковой эстетикой, мистификаторством (легитимация воображаемых дискурсов в искусстве
и искусствознании, фантазийные конструкты "пропущенных" в России художественно-эстетических течений – сюрреализма, экзистен-
19
циализма и т.д.), римейками больших стилей (русское барокко, классицизм, авангард и т.д.), новым эстетизмом»1.
Главным в исканиях наиболее талантливых современных отечественных постмодернистов является ориентация на гуманистическую
концепцию человека. Изображение распада человека и «мусорного
мира» взывает к исканиям духовного содержания жизни.
В изучении проблем постмодернистского искусства музыковедческая исследовательская традиция сложилась позже, чем в других областях. Отечественное музыкознание ещё отстаёт от западного, однако, в последнее время всё чаще те или иные явления современного
музыкального искусства рассматриваются в ракурсе постмодерна.
Среди музыковедческой критики в русле исследуемой проблемы
наиболее интересны публикации и статьи П. Поспелова, В. Рожновского, С. Савенко, Б. Филановского и др.
Момент признания постмодернизма в музыке наступил в России не
так давно – в 90-е годы прошлого века. Постепенно, с опорой на филологию и искусствознание, в музыковедении складывается устойчивый комплекс постмодернистской поэтики. Е. Лианская в своём диссертационном исследовании особенностей отечественного музыкального постмодернизма указывает на его наиболее характерные явления: ритуальность, идея комментирования, ситуация диалога с самой
музыкальной культурой (ярче всего проявляющаяся в технике полистилистики), новая простота, ирония, игровое начало, анонимность
творчества (отказ от авангардной претензии на оригинальность), идея
тишины (как реакция на то, что уже состоялось, было сказано), постлюдийность (как некое послесловие), опора на праэлементы музыкального языка, принципиальная незавершенность произведения, его
разомкнутость в общекультурное пространство.
Взаимоотношения с традицией представлены в музыке постмодернизма очень многообразно. Это и реконструкция традиций, различных по стилю и степени временной удалённости от сегодняшнего
дня, пересекающаяся с идеями анонимного творчества, и пародирование высокой традиции. Важно отметить склонность постмодернизма к игре и ироническому переосмыслению прошлого, многообразные формы диалогических взаимодействий с традицией – от полистилистических коллажей, приёмов цитирования и аллюзии до «техЛексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под ред.
В.В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 353.
1
20
ники стилевых перевоплощений», когда композитор демонстрирует
органичное «вживание в чужой стиль».
В качестве основных факторов, характеризующих музыку последней трети ХХ века, предстают обращение к традиционным жанрам и
формам, завершение эры экспериментов, исчерпанность музыкального материала и поворот к более широкой аудитории. Авангардная музыка, как отмечает Т. Чередниченко, была принципиально непонятна,
это входило в её эстетическую программу. Постмодернизм тяготеет к
простоте и стремится восстановить утерянный контакт с аудиторией,
избавиться от элитарности. Обращение к традициям прошлого, таким
образом, принимает на себя важную коммуникативную функцию.
Отношение к традициям в музыке разных композиторов периода
постмодернизма имеет ряд общих устойчивых черт, но в принципе не
сводимо к единой модели. Общим выступает обращение к языковым
и жанровым моделям определённых эпох, стилевым приметам композиторов прошлого. Здесь можно отметить интерес к барокко, романтизму ХХ века, Средневековью, Ренессансу. Среди композиторских
стилей, вовлекаемых в интертекстуальный диалог, наиболее часто
встречаются имена И.С. Баха, М.И. Глинки, В.А. Моцарта, С.В. Рахманинова, П.И. Чайковского, Ф. Шуберта. Формы таких взаимодействий очень многообразны – от приёмов цитирования, стилевых аллюзий, стилизаций до использования полного текста или темы произведения классика в качестве интертекстуальной модели.
Рубежные периоды истории, к каковым относится и современный
этап, как правило, обостряют ощущение исчерпанности определенного культурно-исторического типа. Идеи постлюдийности современной культуры приводят к развитию своеобразных концепций творчества и роли художника в современном мире. Примером здесь может
служить деятельность ансамбля «Opus post», оригинально преломляющего взгляды на «конец времени композиторов» В. Мартынова;
развитие идеи «смерти автора» в создании анонимных творческих
обществ и коллективных анонимных сочинений. В звуковой сфере
идея исчерпанности выразилась в распространении жанра постлюдии
(А. Кнайфель, В.Сильвестров, Д. Смирнов, Б. Тищенко).
Творческий облик композитора последней трети ХХ века во многом определяет отношение к традиции. Обращение к какой-либо исторической эпохе, или жанру, или авторскому стилю прошлого часто
определяют многие черты индивидуального облика композиторов
этого периода. Так, для В. Мартынова характерно претворение тра-
21
диций отечественной церковно-певческой культуры, стиль музыки
А. Пярта тяготеет к западной средневековой литургической практике,
в полистилистических опусах А. Шнитке воскресают стилевые и интонационные черты западноевропейского барокко, «слабый стиль»
В. Сильвестрова почти целиком вырастает из раннего романтизма.
В данной работе трактовка традиций в контексте постмодернистской эстетики представлена на материале творчества Э. Денисова.
Хотя образ «классического» постмодерна в чистом виде почти не
представлен в музыке этого композитора, но определённо можно говорить о сопричастности отдельным постмодернистским концептам
(цитатность, эстетика тишины, принцип игры и т.д.), включенности в
характерный строй эпохи, проявляющейся в определенных тематических акцентах, жанровых ориентирах, в самом способе мышления.
Нами выделен ряд характерных черт, которые Денисов по-своему
интерпретирует и которые свойственны отечественному музыкальному постмодерну в целом. Это возрождение традиции религиозной
музыки, получившее название «новой сакральности»; ситуация интертекстуальных взаимодействий, где композитор вступает в диалог
с разными направлениями, стилевыми эпохами, стилями отдельных
композиторов или конкретными произведениями; «новая простота» и
поэтика тишины как денисовская интерпретация постмодернистской
идеи конца эпохи крупных новаций; поэтизация образов классического искусства прошлого как ностальгия по исчезающей красоте; обращение к принципам абсурда и игры.
Не все эти особенности проявляются одинаково ярко в творчестве
Э. Денисова, но они присутствуют отдельно или в сочетании в различных произведениях композитора и представляют собой разные
трактовки взаимоотношений с традицией и обращений к самым разным художественным и музыкальным критериям. Так, постмодернистские принципы игры и иронического воссоздания традиции повлияли на сочинения, продолжающие отечественную линию абсурдного искусства и соц-арта. Это написанные в жанре инструментального театра «Голубая тетрадь» и «Пароход плывёт мимо пристани».
Характерно, что воплощая образы абсурдные, игровые, гротескные,
Э. Денисов прибегает к художественно-эстетическим традициям ХХ
века – советского авангарда 20-х годов в «Голубой тетради», французского сюрреализма и экзистенциализма в «Пене дней», соц-арта в
пьесе «Пароход плывёт мимо пристани». Подобные образы не очень
близки эстетическому идеалу композитора, поэтому в них чувствует-
22
ся доля отстранённости, сохраняется дистанция между ними и собственным внутренним миром автора. В настоящей работе из этой
группы сочинений рассматриваются «Голубая тетрадь» и «Пароход…», которые, на наш взгляд, имеют больше точек соприкосновения с музыкой отечественного постмодернизма.
Тенденция «новой простоты» наиболее ярко проявила себя в вокальных циклах на стихи русских поэтов и связана с интерпретацией
традиций русской вокальной лирики. Не прибегая к прямому цитированию, Денисов использует здесь приём аллюзии. Данные сочинения
обнаруживают, на наш взгляд, связь с медитативной линией отечественного музыкального постмодерна и такой составляющей постмодернистской поэтики как эстетика тишины. Особую смысловую роль
тишины, выступающей в качестве эстетического и этического идеала,
можно отметить в неоромантической музыке многих отечественных
композиторов – Р. Леденева, С. Беринского, В.Сильвестрова, Н. Сидельникова и др.
К духовной тематике имеют отношение не только Реквием и поздние сочинения на литургические тексты, но и некоторые инструментальные опусы, такие, например, как вариации на тему Гайдна «Tod
ist ein langer Schlaf» и другие. Наряду с многими произведениями
других композиторов они могут быть соотнесены с тенденцией «новой сакральности» в отечественной музыке 70-х – 90-х годов. Денисов переосмысливает здесь самые разные традиции – барочного ораториального стиля и русского знаменного пения, цитаты и аллюзии
на стиль Й. Гайдна, В.А. Моцарта, И.С. Баха, обращение к памяти
разных жанров реквиема, страстей, католической мессы, православной литургии.
Идея комментирования, как один из эстетических принципов
постмодерна, легла в основу сочинений с конкретным прототипом –
это Партита для скрипки с оркестром (1981), основанная на Партите
И.С. Баха d-moll, и «Пять каприсов Паганини» для струнного оркестра (1985). Другой вариант исторического комментария – практика
«дописания» незавершённых опер композиторов прошлого, непосредственный контакт с историей, отдаленной от нас во времени. К
подобному роду «соавторства» относятся такие работы Э. Денисова,
как духовная опера Шуберта «Лазарь или праздник Воскрешения»
(1994–1996), где им был дописан 3-й акт, а также завершение и оркестровка ранней оперы Дебюсси «Родриго и Химена» (1992). Хотя,
безусловно, оба примера представляют собой род реконструкции, а
23
не игры с прошлым на дистанции, как это часто встречается в постмодернистских опусах.
Характерная для постмодернистской теории интертекстуальности
ситуация диалога в музыке Денисова воплощается очень многообразно – и в оригинальных музыкальных произведениях с интертекстуальной моделью, и через использование приёмов цитаты и аллюзии, и
в уникальных примерах стилевого перевоплощения, связанного с досочинением произведений других авторов, и в оркестровках, требующих проникновения в чужую стилистику.
Образы Красоты, Света, Любви, возвышенной духовной жизни,
дефицит которых Денисов ощущал в музыке конца ХХ века, в творчестве композитора неизменно возвращают нас к наследию музыкальной классики – Ф. Шуберту, М. Глинке, В.А. Моцарту, И.С. Баху.
Из всего многообразия обличий, в которых предстаёт музыкальный
постмодернизм, композитору ближе его ностальгическая ипостась,
поиск ответов на вопросы современного искусства в неисчезающей
красоте классической музыки.
Таким образом, на уровне имплицитной эстетики выявлена значительная близость принципов трактовки традиции в неклассической
теории и художественной практике. Однако эта близость не означает
полного тождества. В художественной практике сохраняется интерес
не только к формальной, но и к содержательной, духовной составляющей традиции.
В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны выводы об их теоретической и практической значимости.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Данилова, А.В. Творчество композитора Э. Денисова в ракурсе
постмодернизма. Текст / А.В. Данилова // Известия Волгоградского
государственного педагогического университета. Серия Социальноэкономические науки и искусство. №8 (32). – Волгоград: ВГПУ, 2008.
– С.134–136.
2. Данилова, А.В. Концепция традиции в контексте эстетики постмодернизма. Текст / А.В. Данилова // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. № 4. – Кострома:
КГУ, 2008. – С. 301–305.
24
Публикации в других изданиях
3. Данилова, А.В. Об особенностях вокального творчества Э. Денисова. Текст / А.В. Данилова // Современное искусство в контексте
культуры: Материалы всероссийской научно-практической конференции. г. Астрахань, апрель 1994 г. /Астраханская гос. конс. – Астрахань, 1994. – С. 48–50.
4. Данилова, А.В. О некоторых особенностях камерно-вокальной
музыки Эдисона Денисова. Текст / А.В. Данилова // Сборник трудов
молодых учёных Владимирского государственного педагогического
университета. Научно-методический журнал. Выпуск 4 / ВГПУ. –
Владимир, 2004. – С. 251–255.
5. Данилова, А.В. Традиции и новаторство в музыкальной эстетике
России XVII в. Текст / А.В. Данилова // Православие и духовность:
Культурологический аспект: Материалы областной научнопрактической конференции. г. Владимир, 25 мая 2004 г. / Владимир.
гос. ун-т. – Владимир, 2004. – С. 46–48.
6. Данилова, А.В. Традиция как основа современной культуры.
Текст / А.В. Данилова // Художественно-эстетическое образование и
проблемы современной культуры: Материалы  международной
науч.-практ. конф. / ВГПУ. – Владимир, 2005. – С. 52–54.
7. Данилова, А.В. О некоторых особенностях музыкального поставангарда. Текст / А.В. Данилова // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. // Российскоамериканский ежегодник. – Владимир–Hanover. – 2006. – № 7. –
С. 262–266.
8. Данилова А.В. Традиция в художественном пространстве постмодернизма. Текст / А.В. Данилова // Дни славянской письменности
и культуры: Материалы международной научно-практической конференции. г. Владимир, 23 мая 2008 г. / Владимир. гос. ун-т. – Владимир, 2008. – С. 115–119.
9. Данилова А.В. Традиции в культуре постмодернизма. Текст /
А.В. Данилова // Лингво-философский портрет современной языковой личности: Сборник материалов Международной научной конференции. г. Владимир, 27–29 ноября 2008 г. / ВГГУ. – Владимир, 2008.
– С. 90–96.