Москва 2014
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА» на правах рукописи Ахтырский Константин Иванович Слияния и поглощения на примере промышленности США (конец XIX- начало XX века) Специальность 08.00.01 Экономическая теория (область исследования: экономическая история) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Кузнецова О.Д. Москва 2014 Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1. Теоретические основы процесса слияния и поглощения компаний …………………………………………………………………..…...12 1.1. Слияния и поглощения: понятие, сущность, классификация..……..12 1.2. Генезис теоретического анализа начального этапа слияния и поглощения компаний в мире ……………………………………………….27 1.3. Этапы процесса слияний и поглощений в США…………………….47 Глава 2. Слияния и поглощения в промышленном секторе США в конце XIX – начале XX вв………………………..…………………………………56 2.1. Разработка проблемы слияний и поглощений в американской научной литературе ………………………………………………………….56 2.2. Первая волна слияния и поглощения компаний в сталелитейной и бумажной отраслях промышленности США……………………………..65 2.3. Рост производства в отрасли и ценовая конкуренция …………...93 2.4. Альтернативный вариант развития промышленной отрасли…….102 Глава 3. Воздействие консолидационного движения на конкурентную среду экономики США…………..…………………………………………110 3.1. Стратегия доминирующей компании и поддержание стабильных цен в отрасли……………….………………………………………………..110 3.2. Изменения в организационной структуре промышленности США под воздействием первой волны слияния и поглощения……………..119 Заключение………………………………………………………..………….146 Список использованных источников и литературы…………………..156 2 Введение Актуальность темы исследования. Рост компании является одной из составляющей ее успешного развития. Для достижения стабильного роста, а также устойчивого конкурентного положения на рынке руководители предприятий выбирают одну из концепций развития бизнеса: усиление основных направлений производства, диверсификацию бизнеса, продажу непрофильных активов, поиск новых направлений. Одним из методов реализации вышеперечисленных стратегий является деятельность компании по слиянию и поглощению. Имеющий более чем вековую историю процесс слияния и поглощения компаний, органично вписавшийся в современную экономику и затронувший все страны мира, стал одним из самых эффективных методов развития предприятия. Процесс слияния и поглощения компаний зародился в Соединенных Штатах Америки, имеет волнообразный характер. Выделяют семь волн этого процесса. Пик первой и самой масштабной волны, в результате которой образовались такие промышленные гиганты, как U.S. Steel, Standard Oil, International Paper, а некоторые существуют и по сей день, пришелся на конец XIX-начало XX в. Первая волна слияния и поглощения затронула не только США, где происходили самые крупные сделки, но также страны Западной Европы и Россию. Завершение промышленной революции способствовало повышению темпов экономического роста и изменению структуры экономики, что, в свою очередь, ускорило индустриализации темпы ведущей технического отраслью прогресса. экономики В стала результате тяжелая промышленность, а поскольку ее развитие требовало значительных капитальных затрат, широкое распространение получили акционерные общества, аккумулировавшие средства промышленников и усилившие централизацию капитала, направляемого на развитие крупных производств. Широкое распространение получил процесс горизонтального слияния и 3 поглощения компаний, а на смену модели рынка свободной конкуренции приходит (модель рынка несовершенной конкуренции) монополистический капитализм. Монополизация экономики развитых стран проходила в несколько этапов: первоначально происходило создание крупнейших компаний в отрасли, затем образование картелей, синдикатов, трестов и концернов. Появление с 1870-1880-х гг. подобных объединений увеличило объем предложения товаров и услуг. Поскольку картели и синдикаты сосредоточили в своих руках значительную часть рынков сбыта товаров, а тресты и концерны большую часть их производства, они начали диктовать потребителю монопольные цены на товары. Данные предприятия имели стабильное положение на рынке даже во время экономических кризисов, поскольку, благодаря механизму слияния и поглощения, они были вертикально интегрированы или к источникам сырья, или к рынкам сбыта производимой продукции. В связи с установлением монопольных цен на товары, а также использованием методов недобросовестной конкурентной борьбы, начавшиеся процессы слияния и поглощения компаний и монополизации рынков стали причиной негативной политической реакции, выражавшейся в принятии первых антимонопольных законов. В связи с активным применением антимонопольного законодательства, монополии, которые имели контроль над неэффективное производство или не смогли получить рынком благодаря патентам, источникам сырья или посредством расширения ассортимента продукции, потерпели неудачу в конкурентной борьбе. С другой стороны, монополии имевшие эффективное производство добились чрезвычайно устойчивого положения на рынке. Таким образом, изучение процесса зарождения слияния и поглощения компаний (на примере промышленности США) является актуальным, поскольку данный процесс стал причиной кардинального изменения экономической структуры ведущих стран на рубеже XIX-XX вв., перехода от свободной конкуренции к монополистической; в настоящее время процесс слияния и поглощения компаний получил широкое распространение в мире; 4 несмотря на 13% падение по сравнению с 2012 г., объем сделок в первой половине 2013 г. составил $996,8 млрд.1. Степень разработанности проблемы. Исследование процесса слияния и поглощения, а также монополизации рынков берет свое начало в XIX в. Влиянию первого этапа слияния и поглощения компаний на изменение структуры экономики США, посвящены работы следующих авторов: Чарльз Дж. Баллок2, Р.Эли3, Дж. Кларк4, Р. Нельсон5, Альфред Д. Чендлер6, Дж.Маркхам7, Л. Дэвис8, С. П. Ли и П. Пассель9, Н. Ламоро10. В отечественной научной литературе и литературе, переведенной на русский язык, проблеме монополизации промышленного производства в конце XIX в. были посвящены труды Ленина В.И. 11, Гильфердинга Р. 12, Каутского К. 13, Геймана Г. 14, Кестнера Ф. 15, Ейдельса О. 16 Изучению основных целей консолидации бизнеса посвящены работы А. Чандлера, Дж. Маркхама, Л.Дэвиса, Р. Нельсона, Д. Стиглера17. Теоретические аспекты процесса слияния и поглощения компаний затронуты в работах следующих авторов: М.Г. Ионцев18, А. Дамодаран19, А.Е. Молотников20, Н.Б. Рудык21, Ю.Б. Ахвачев22. В связи с тем, что процесс консолидации бизнеса связан с эффективностью деятельности Рынок M&A решил отдохнуть// URL: http://www.kommersant.ru/doc/2226143/print. Charles J. Bullock. Trust literature: A survey and criticism. Quarterly Journal of Economics, 15.02.1901 3 Ely R.. Monopolies and Trusts. - New York: Macmillan, 1900. 4 Clark J. The Control of Trusts:An argument in favor of curbing the power of monopoly by a natural method. - New York: Macmillan, 1905. 5 Nelson R.. Merger Movement in American industry. – Princeton: Princeton University Press, 1959. 6 Chandler A. The beginning of big business in American industry. Business history review, XXXIII, 1959. 7 Markham J. Survey of the evidence and findings on mergers. - New York : Princeton University Press, 1955. 8 Davis L.The capital markets and industrial concentration: the U.S. and the UK, a Comparative Study, Economic history review, Second series, XIX, 1966. 9 Lee S. Previant, Passell P. A new economic view of American history.- New York: W.W. Norton, 1979. 10 Lamoreaux N. Merger movement in Americen Business. – New York: Cambridge University Press, 1985. 11 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. - М.: Партийное издательство, 1929. 12 Гильфердинг Р. Финансовый капитал. - М.: Государственное издательство, 1924. 13 Каутский К. Демократия и социализм: фрагменты работ разных лет. М.: Знание. 1991. 14 Гейман Г.. Смешанные предприятия в немецкой крупной железнодорожной промышленности.-Штутгарт, 1904. 15 Кестнер Ф.. Принуждение к организации. Исследования о борьбе между картелями и посторонними. - Берлин, 1912. 16 Ейдэльс О.. Отношение крупных банков к промышленности.- Лейпциг: Schmoller's Forschungen, 1905. 17 Stigler G.J. Monopoly and oligopoly by merger. American economic review, 1950. 18 Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. - М.: Издательство Ось-89, 2006. 19 Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. - М.: Альпина Паблишер, 2011. 20 Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. – М.: Вершина, 2006. 21 Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. - М.: Дело, 2005. 22 Ахвачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. – М.: Научная книга, 2005. 1 2 5 объединенной компании, то оценке доходности после проведения сделки по слиянию и поглощению посвящены труды следующих экономистов: М. Дженсен, Р.Рубак23, Г. Джерелл, Дж. Брикли, Дж. Неттер24, М.Бредли, А. Десай, E.Ким25, Г. Гонг, Р.Каплан, Г. Манделькер26, Е. Линденберг, М. Росс27. Премии акционеров, которые рассматривались в работе как основополагающие при анализе процесса слияния и поглощения компаний, в основном возникают благодаря потенциальному синергетическому эффекту. Труды М. Сировера28, М. Митчелла, К. Лена29, Дж. Паррино, С. Херриса30 затрагивают теоретические основы проявления синергетического эффекта. Анализ имеющихся публикаций показывает, что, несмотря на большое количество литературы, посвященной процессу слияния и поглощения компаний, историко-экономический анализ первой консолидационной волны, благодаря которой появились крупнейшие компании промышленного сектора США, в русскоязычной литературе раскрыты недостаточно. Цель и диссертационного задачи диссертационного исследования является исследования. выявление Целью предпосылок возникновения первой волны слияния и поглощения компаний в США на примере сталелитейной и бумажной отраслей промышленного производства, а также определении последствий воздействия данной волны на экономику США на рубеже XIX-XX в. Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: 1. Проанализировать теоретические взгляды ведущих российских и зарубежных ученых на процесс слияния и поглощения компаний; 23 Jensen M., Ruback R. The Market for corporate control. Journal of financial economics, V.11, 1983. Jarrell G., Brickley J., Netter J.. The market for corporate control: the empirical evidence since 1980. Journal of economic perspectives, V. 2, 1988. 25 Bradley M., Desai A., Kim E. The rational behind interfirm tender offers. Journal of financial economics, V.11, 1983. 26 Hong H., Kaplan R., Mandelker G. Pooling vs. Purchase: The Effects of Accounting for Mergers on Stock Prices, The Accounting Review, 1978, v 53(1). 27 Lindenberg E., Ross M. To Purchase or to Pool: Does it matter? Journal of allied corporate finance, 1999 v12. 28 Sirower M. The Synergy trap, Simon&Schuster, 1996. 29 Mitchell M., Lehn K. Do bad bidders make good targets? Journal of applied corporate finance, v 3,1990. 30 Parrino J., Harris S. Takeovers, management replacement and post-acquisition operating performance: some evidence from the 1980s, Journal of applied corporate finance,v11, 1999. 24 6 2. Рассмотреть ход процесса слияния и поглощения компаний в США, ведущих странах Западной Европы и России; 3. Определить основные этапы волн слияния и поглощения в США; 4. Выявить основные предпосылки первой волны слияния и поглощения в США (1895-1904 гг.); 5. Исследовать процесс консолидации промышленного сектора США на примере сталелитейной и бумажной промышленности; 6. Выявить качественные и количественные параметры первой волны слияния и поглощения в промышленном секторе США на рубеже XIX-XX в.; 7. Определить и проанализировать воздействие консолидационного движения на конкурентную среду экономики США; Объектом исследования является первая волна (этап) слияния и поглощения компаний, на рубеже XIX-XX в. приведшая к трансформации структуры экономики США. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в промышленном секторе США на рубеже XIX-XX в., приведшие к трансформации структуры рынка. Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 «Экономическая теория»; область исследования «Экономическая история» п. 2.1. Общие тенденции и закономерности экономической истории человечества (периодизация экономической истории, особенности и этапы отдельных исторических эпох, цикличность экономических процессов, их страновая и региональная ограниченность или глобализация). Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные анализу процесса слияния и поглощения компаний и его влияния на структуру экономики США, стран Западной Европы и России. 7 Методологической базой исследования стали фундаментальные труды основоположников анализа рыночных структур, а также работы современных авторов, изучавших мировую экономику и экономику США. В диссертации были использованы следующие методы анализа: экономико-статистический, метод сравнительного анализа, системно-логический и исторический. Информационную и эмпирическую базу исследования составили статистические данные и данные из аналитических обзоров, публикуемые в электронных и печатных изданиях: Iron Age, Paper World, AISA, Отчеты промышленной комиссии США, журналов «Слияния и Поглощения», Paper Trade Journal и The Economist, материалы аудиторских компаний KPMG, PWC. Правовую базу исследования составили решения, вынесенные в разное время судами США, касательно деятельности по слиянию и поглощению компаний и нарушению антимонопольного законодательства. Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении особенностей первой волны слияния и поглощения компаний (1895-1904 гг.) на примере сталелитейной (производство высокостоимостной продукции длительного пользования) и бумагоделательной (производство низкостоимостной продукции кратковременного пользования) отраслей промышленного производства США, ставшей основой монополизации экономики страны. Основные результаты исследования, полученные лично автором: - В результате проведенного исследования в научный оборот были введены ряд источников по истории промышленности США, ранее не использовавшихся и не публиковавшихся на русском языке, статистические данные по развитию промышленного производства США, а также по развитию процесса слияния и поглощения компаний. - На основе анализа и обобщения научных взглядов теоретиков и практиков XIX-XX вв. на роль объединительного движения в развитии промышленности и экономики США установлено, что несмотря на особенности процесса слияния и поглощения компаний в различных 8 отраслях промышленного производства, в конечном итоге данный процесс приводил к образованию монополии в отрасли. - В ходе проведенного исследования семи этапов (волн) процесса слияния и поглощения компании (конец XIX в.- по н. в.), установлено, что важнейшим, с точки зрения последствий для экономики США в частности и мира в целом, был первый этап слияния и поглощения компаний (так называемая первая, великая, волна слияния и поглощения), приведший к концентрации промышленного производства и образованию монополий, практически во всех значимых отраслях экономики ведущих стран мира. - На примере сталелитейной и бумагоделательной отраслей промышленного производства США, поскольку, с одной стороны, в данных отраслях процесс слияния и поглощения компаний получил наиболее широкое распространение и привел к образованию крупнейших в мире монополий U.S. Steel (сталелитейная отрасль) и International Paper (бумагоделательная отрасль), с другой – в каждой из этих отраслей имелись характерные отличия (затраты на организацию производства, стоимость производимой продукции, величина издержек производства) подтверждено, что основными предпосылками первой волны слияния и поглощения компаний были: высокая капиталоемкость производства, избыточная долговая нагрузка компаний, ухудшение экономической конъюнктуры и снижение спроса, ценовая конкуренция среди производителей. - На основе репрезентативного массива статистических данных выявлено, что производители чаще использовали ценовые войны в качестве основного инструмента конкурентной борьбы в период быстрого развития отрасли, а также в тех случаях, когда отрасль включала в себя предприятия, имеющие высокие постоянные издержки. - Установлено, что основными предпосылками возникновения первой волны слияния и поглощения компаний в промышленном секторе экономики США стали: во-первых, развитие капиталоемких поточно-массовых технологий в промышленном производстве, что привело к увеличению доли 9 постоянных издержек в общих издержках компаний и стимулировало промышленников запустить производства на полную мощность; во-вторых, быстрый рост отраслей, взявших за основу стратегию поточно-массового производства (например, производство проволочных гвоздей), накануне спада экономической конъюнктуры в США в конце XIX в.; в-третьих, экономическая депрессия в США в конце XIX в., ставшая причиной снижения спроса на продукцию. Данные обстоятельства вызвали жесткую ценовую конкуренцию среди производителей (с целью увеличения спроса на производимую продукцию), которую невозможно было остановить посредством стандартных методов, которыми пользовались промышленники того времени: «джентльменские соглашения», агентств и пулов. После неудачных организация торговых попыток остановить ценовую конкуренцию производители в конце концов вынуждены были начать консолидацию производства. - На основе сравнительного анализа экономических кризисов в промышленном секторе экономики США 1893 и 1907 гг., установлено, что в результате формирования компании в исследуемых стратегии отраслях ценообразования промышленного доминирующей производства, позволявшей главной компании контролировать остальных участников отрасли, во время кризиса 1907 г. жесткой ценовой конкуренции среди производителей удалось избежать. Доказано, что простого изменения в размерах компаний (их укрупнения) было достаточно для преобразования потенциально нестабильной олигополистической структуры отрасли в устойчивую. - Подтверждено, что применение стратегии доминирующей компании в отрасли в долгосрочной перспективе зависело от величины издержек монополии. Если издержки монополии на производство продукции были ниже, чем у конкурентов, то у нее была возможность устанавливать цены на предельном уровне (на уровне достаточно высоком, чтобы получать прибыль, но достаточно низком, чтобы привлечь новых конкурентов в 10 отрасль). Если у монополии было менее эффективное производство, чем у конкурентов, то цены на продукцию устанавливались выше предельного уровня, вызывая тем самым приток конкурентов в отрасль, в результате чего монополия постепенно теряла доминирующее положение и возможность устанавливать цены на продукцию. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы для последующих волн (этапов) слияния и поглощения изучения компаний. Аналитические данные могут быть использованы при подготовке научных публикаций по экономической истории США. Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в соответствующих разделах учебных дисциплин: «История экономики», «Сравнительный анализ экономических систем», «Экономическая теория». Апробация результатов проведенного исследования. Апробация результатов диссертационного исследования была проведена конференциях: «Международная научно-практическая конференция ученых РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, ЛНАУ» (г. Москва - Луганск, 2013 г.), Международная конференция «Вопросы и проблемы формирования конкурентоспособного и современного общества» креативного, (г.Волгоград, 2013 г.), «Актуальные проблемы историко-экономической науки» (г. Москва, 2013 г.). По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 статей, в том числе 3 статьи в изданиях, определенных ВАК РФ, общим объемом 2,63 п.л. 11 Глава 1. Теоретические основы процесса слияния и поглощения компаний. 1.1. Слияния и поглощения: понятие, сущность, классификация. Термин слияние и поглощение был заимствован из английского языка и является дословным переводом известного термина mergers and acquisitions (M&А), используемого в англо-саксонской системе права. Слияния и поглощения представляют собой сделки, которые наряду с переходом прав собственности подразумевают, прежде всего, смену контроля над предприятием. Следовательно, приобретение незначительных, в том числе ориентированных исключительно на получение спекулятивного дохода, пакетов акций со стороны частных лиц или институциональных инвесторов к ним не относится. В узком смысле под слиянием понимаются сделки, сопровождающиеся появлением новой компании, образующейся на основе двух или нескольких прежних. При этом, как правило, существует компания, инициирующая слияние, обладающая более мощным экономическим потенциалом, а акционеры «приобретаемой» компании сохраняют свои права на акции после объединения, но уже нового объединенного акционерного общества. В российской практике выделяют «присоединения» – объединение нескольких компаний, в результате которого одна из них выживает, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование. Соответственно, поглощением считается прекращение деятельности одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей компании, выступающей инициатором поглощения. В отличие от слияния в данном случае поглощающая компания выкупает у акционеров компании-цели все или большую часть акций. Акционеры компании-цели теряют свои права на долю в объединенной компании. В широком смысле под слиянием и поглощением подразумевают также создание стратегических союзов с другими обществами и отделение активов. Наиболее часто стратегические союзы создаются на основе взаимного 12 участия в капитале, либо с основанием совместных предприятий за счет взносов в общее дочернее общество. Наиболее распространенной формой отделения активов является продажа существующего дочернего общества другой компании. Иногда часть предприятия выделяется отдельно в качестве самостоятельной компании («отпочковывание»). Также возможно юридическое выделение части предприятия путем обмена акционерами материнской компании своих акций на акции новой компании. При этом материнская компания может продавать акции выделенной компании третьей стороне и тем самым получить дополнительные финансовые ресурсы. Таким образом, слияния и поглощения компаний представляют собой процедуру смены собственника или изменение структуры собственности компании, являясь конечным звеном в системе мер по ее реструктуризации. Целью слияний и поглощений является увеличение благосостояния акционеров и достижение конкурентных преимуществ на рынке. Любое акционерное общество, функционирующее в условиях цивилизованной рыночной экономики должно ставить перед собой эти цели в качестве приоритетных целей своей деятельности. При этом эти цели могут достигаться компанией как с помощью использования внутренних методов (повышение эффективности управления, использование новых технологий), так и внешних методов, к которым относится деятельность по слияниям и поглощениям. На пути к достижению перспективных целей компания разрабатывает конкретную стратегию своей деятельности: происходит оценка рыночного положения компании, ее сильных и слабых сторон, поиск новых направлений деятельности, следуя которым можно добиться наибольших конкурентных преимуществ. Руководством компании могут быть выбраны следующие основные стратегии, или концепции, развития бизнеса: Усиление основных направлений деятельности; Диверсификация деятельности; 13 Продажа непрофильных активов. Деятельность по слиянию и поглощению является одним из основных методов реализации перечисленных стратегий развития компании, в частности: Если компания занимает выгодное положение на рынке, находясь в отрасли, обещающей хорошие перспективы развития, однако ей требуется усиление своих позиций для достижения конкурентных преимуществ в отрасли, то используя механизм слияния и поглощения, она достигает данную цель, объединяясь или приобретая компании того же сегмента рынка; Часто слияния/поглощения компаний других сегментов рынка осуществляются для снижения риска своей деятельности (что достигается благодаря, например, диверсификации производства); Если руководство компании пересматривает свои позиции на рынке, выделяет новые направления деятельности, при этом освобождаясь от неосновных, проблемных направлений, и наконец, если просто существует недостаток слияния/поглощения в может финансовых быть ресурсах, эффективно то механизм использован для продажи отдельных подразделений или дочерних компаний. В настоящее время чаще всего под словосочетанием слияния и поглощения подразумевают любой способ установления контроля над компанией и ее активами, будь то приобретение акций, банкротство или покупка на торгах здания, находившегося в федеральной собственности31. В экономической литературе также широко представлена интерпретация понятий слияния и поглощения компаний и классификация сделок слияний и поглощений по их основным видам. 31 Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. – М.: Вершина, 2006. – С. 10-11. 14 А. Дамодаран различает понятия слияния и поглощения в зависимости от последствий, которые влекут за собой данные сделки для целевой фирмы, необходимости санкции со стороны акционеров и степени открытости обращения, с которым выступает фирма-покупатель. При проведении слияния создается новая компания, и акционеры обеих (поглощающей и целевой) компаний получают долю акций объединенной компании, например, как в случае создания компании Citigroup в 1998 г., после объединения компаний Citicorp и Travelers’ Insurance Group. В случае поглощения одна фирма делает предложение о покупке акций другой фирмы по определенной цене и передает его в виде рекламы и почтовых извещений акционерам; поступая подобным образом, она обходит управленческий аппарат и совет директоров целевой фирмы 32. В результате проведения сделки целевая компания перестает существовать и становится частью поглощающей компании, например, после приобретения компании Digital Computers компанией Compaq в 1997 г., компания Digital Computers вошла в структуру Compaq и перестала существовать как независимый бренд. М.Г. Ионцев выделяет дружественные и недружественные поглощения. Под недружественным поглощением понимается установление над компанией полного контроля, как в юридическом, так и в физическом смысле вопреки воле менеджмента или собственника компании33. При дружественном поглощении руководство целевой компании одобряет поглощение. При недружественном поглощении руководство целевой фирмы всячески мешает проведению данной сделки. В целом, при проведении поглощения поглощающая компания выдвигает цену, которая выше прежней рыночной цены акций целевой компании и побуждает акционеров целевой компании продать свои пакеты акций по этой цене. Как в дружественном, так и во враждебном поглощении, разница между ценой поглощения и прежней 32 33 Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. – М.: Альпина Паблишер, 2011. – С. 924-925. Ионцев М.Г.Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл.-М.: Издательство Ось-89, 2006-с. 10. 15 рыночной ценой акции до поглощения называется надбавкой за приобретение. Цена приобретения, в контексте слияний и поглощений, это та цена, которая будет выплачена поглощающей компанией за каждую акцию целевой компании. Эта цена обычно устанавливается после переговоров между руководством поглощающей компанией и целевой и может быть больше первоначальной цены, предложенной компанией-поглотителем, если имеются другие фирмы, принимающие участие в торгах за эту же целевую компанию или, если недостаточное число акционеров целевой компании предлагают акции по телекоммуникационная первоначальной компания цене. AT&T Например, первоначально в 1991 г. выдвинула предложение на покупку компании NCR в расчете 80$ за акцию, с учетом премии в размере 25$ на каждую акцию компании на день предложения. В итоге, чтобы завершить поглощение, компания AT&T заплатила 110$ за акцию. При проведении тендерного предложения компания-претендент предлагает купить акции компании - цели по специальной цене и информирует об этом акционеров посредством объявления или массовой рассылки. Поступая, таким образом, она обходит действующий менеджмент и совет директоров целевой компании. Поэтому тендерные предложения периодически используются для осуществления недружественных поглощений. Целевая компания продолжит свое существование до тех пор, пока есть меньшинство акционеров, которые отказываются от тендерного предложения. Однако, с практической точки зрения, большинство тендерных предложений, в конечном итоге, превращаются в поглощения, если поглощаемая компания преуспела в получении контроля над целевой фирмой. Многие исследователи изучали вопрос о том, кто выигрывает от проведения поглощения с позиции, как целевых, так и поглощающих компаний. Данные исследований показывают, что акционеры целевых компаний - очевидные победители в поглощениях, т.к. они получают 16 значительные прибыли не только во время оглашения информации о проведении поглощения, но и за недели предшествующие этому. Дженссен (Jensen) и Рубак (Ruback) рассчитали, что в среднем доходность у акционеров целевой компании возрастает на 30% при успешной реализации тендерного предложения и на 20% - в случае успешной реализации поглощения34. Джерелл (Jarell), Брикли (Brickley) и Неттер (Netter) пересмотрели результаты 663 поглощений, проведенных между 1962 и 1985 гг., и отметили, что премии к стоимости акции в среднем составляли 19% в 1960-х г., 35% в 1970-х годах и 30% между 1980 и 1985 гг.. Многие исследователи отмечали увеличение курса акций целевой компании до объявления о поглощении, что свидетельствовало либо о проницательности финансового рынка, либо о утечке информации о потенциальных сделках35. В случае, если попытки поглощения компании – цели провалились, Бредли (Bradley), Десай (Desai) и Ким (Kim) отмечают отрицательную доходность в размере 5% у акционеров компании-претендента. Когда есть второй претендент на поглощение компании-цели, то в исследованиях отмечается значительный отрицательный доход (примерно 8%) у акционеров компаний-претендентов, которые терпят неудачу в конкурентной борьбе за компанию-цель36. Г.В. Гудков считает, что слияния, поглощения, разделения и другие подобные виды реструктуризации предприятий происходят при резких изменениях на рынке, возникающих при бурном развитии и технологических прорывах, либо во время экономического кризиса. При этом слияния и поглощения, как правило, наблюдаются при подъемах рынка, а разделения при спадах. Многие крупнейшие транснациональные корпорации развивались путем слияний и поглощений либо по технологической цепочке, либо в виде конгломератов37. 34 Jensen M., Ruback R.. The Market for corporate control. Journal of financial economics, V.11, 1983.-p.5-50. Jarrell G., Brickley J., Netter J. The market for corporate control: the empirical evidence since 1980. Journal of economic perspectives, V. 2, 1988.-p. 49-68. 36 Bradley M., Desai A., Kim E.. The rational behind interfirm tender offers. Journal of financial economics, V.11, 1983.-p. 183-206. 37 Гудков Г.В. Захват предприятий и защита от захвата.-М.:Дело,2007.-С.14. 35 17 Нельзя забывать и о таком важном факторе, как издержки поглощения. Поглощения компаний дорогостоящим (особенно методом враждебные) стратегического являются развития. достаточно При проведении тендерных предложений к издержкам оплаты труда внешних консультантов прибавляются транзакционные издержки ведения реестра, издержки фондовых операций, полиграфические работы и, наконец, почтовые и рекламные издержки. Если же оплата враждебного поглощения производится не денежными средствами, а обыкновенными акциями, то издержки гарантированно возрастут. Кроме того, корпорация-покупатель вынуждена нести прямые издержки эмиссии, издержки андеррайтинга и оплачивать услуги своего инвестиционного банка. Поглощения можно подразделить на стратегические и финансовые: Финансовое поглощение – это поглощение, проводящееся корпорациями, которые принадлежат к различным отраслям и не связаны общим рынком сбыта, поставщиками или производственной цепочкой. Стратегическое поглощение – это поглощение, проводящееся корпорациями, которые принадлежат к одной и той же отрасли и/или связаны общим рынком сбыта, поставщиками или производственной цепочкой38. Также принято подразделять все слияния и поглощения на горизонтальные, вертикальные и конгломератные. Горизонтальные слияния и поглощения проводятся между корпорациями, принадлежащими к одной и той же отрасли и специализирующимися на производстве сходной продукции или предоставлении сходных услуг. Вертикальные слияния и поглощения проводятся между корпорациями, находящимися в отраслях, тесно связанных друг с другом по снабженческо-сбытовому признаку. В вертикальных слияниях корпорация-покупатель пытается расширить свою 38 Там же. 18 операционную деятельность либо на предыдущие производственные стадии вплоть до поставщиков сырья, либо на последующие производственные стадии – до конечных потребителей продукции корпорации. Конгломератные слияния и поглощения происходят между корпорациями, абсолютно не связанными между собой ни сегментом рынка, ни производственноснабженческими связями (таким образом, под конгломератной компанией понимается компания, внутри которой сосредоточены несколько видов бизнеса, принадлежащих к разным отраслям производства или сферы услуг)39. Ю.Б. Авхачев отмечает, что в силу своей сложности каждая сделка M&A уникальна и имеет множество особенностей, тем не менее, в мире сложились достаточно согласованные подходы к проведению подобных сделок, охватывающие множество различных аспектов этого процесса. Сделка M&A классифицируется на основании частных критериев – факторных признаков, которых тем больше, чем сложнее сделка. Тем не менее, в качестве классификационных признаков обычно используются следующие: отраслевой охват сделки; сущность сделки; способ финансирования; источник финансирования; отношения между компаниейприобретателем и компанией-целью; участие государства; участие агентов в сделке40. Классификация сделок по каждому из признаков представлена на рисунке 1. Рудык Н. Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. - М.: Дело, 2005. - С. 9. Ахвачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. – М.: Научная книга, 2005. – С. 21 39 40 19 Рисунок 1. Классификация трансграничных сделок слияний и поглощений41 По способу финансирования различают слияния и поглощения, финансируемые в денежной форме, осуществляемые путем обмена акциями (данный способ используется главным образом при осуществлении крупных сделок, когда масштаб компаний таков, что выкуп с помощью денежных средств затруднен). В деятельности по проведению слияний/поглощений компаний особняком стоят процедуры по изменению структуры, формы собственности. Под этими процедурами понимается превращение открытого акционерного общества в закрытое или партнерство (going private transactions). Другими словами, основным отличием сделок данного вида от остальных сделок по слиянию и поглощению состоит в том, что акции компании-цели выкупаются небольшой группой инвесторов и перестают котироваться на фондовом рынке. Как правило, либо компания выкупается целиком, либо выкупается ее подразделение путем выкупа у акционеров их акций, либо акционерам целевой компании взамен акций, которыми они владеют, предлагаются привилегированные акции или облигации. Для осуществления сделки подобного рода инвесторам требуется привлечение больших объемов 41 Ibid, c. 21. 20 денежных ресурсов. Соответственно, еще одной особенностью данного рода сделок, является то, что они сопровождаются получением крупных займов. Именно использование значительных объемов заемного капитала дало таким сделкам название Выкупа с рычагом (Leverage buy-out, LBO). Часто компания выкупается своим менеджментом для того, чтобы освободиться от неосновных направлений своей деятельности. Тогда какоелибо подразделение компании выделяется из ее структуры и переходит в руки высшего руководства этого подразделения, становясь при этом закрытым акционерным обществом или партнерством, частной компанией. Данная операция, наряду с плюсами от проведения выделения основного направления бизнеса и продажи неосновных направлений в рамках реструктуризации компании, обладает несколькими очень важными особенностями: Менеджеры компании, хорошо знакомые со своим бизнесом, становясь собственниками компании, своей первоочередной задачей будут ставить повышение эффективности деятельности компании, так как их благосостояние будет напрямую зависеть от благосостояния компании; Стремление к повышению уровня прибыльности и конкурентоспособности бизнеса будет диктоваться наличием значительных долговых обязательств у выкупленной компании и необходимостью их обслуживания. Таким образом, выкуп компании собственным менеджментом и вообще выкуп с помощью использования рычага имеет неоспоримое достоинство он заставляет менеджмент компании повышать эффективность бизнеса, снижать затраты и повышать рентабельность деятельности. На самом деле, именно использование значительного заемного капитала при осуществлении сделок LBO является основным подводным камнем в деятельности компании после проведения выкупа. Как правило, основу долгового финансирования 21 (50-60% от общей суммы долговых обязательств) составляет крупный кредит привилегированного статуса, который обеспечен всеми активами компании. Собственные средства инициаторов сделки обычно не превышают 10% всего объема финансовых ресурсов. Остальные 30-40% капитала привлекаются, как правило, с помощью выпуска так называемых «бросовых облигаций» (junk bonds), отличительной особенностью которых является высокая доходность, но при этом они имеют очень слабое обеспечение вследствие того, что все активы направлены на обеспечение основного кредита. Главная проблема заключается в том, что инициаторы выкупа часто в своем стремлении к сверхприбылям готовы пойти на все ради приобретения выбранной компании-цели, вследствие чего цена покупки этой кампании может сильно превысить ее действительную стоимость. Очевидно, что для обеспечения возможности заплатить высокую цену за приобретаемую компанию инвесторам приходится прибегать к очень большим заимствованиям, которые становятся тяжелым бременем для приобретенной компании. Не все компании, участвующие в поглощении, имеют разработанную стратегию по проведению сделок m&a, и не все компании, у которых она разработана, следуют ей. В любом случае, стратегия по проведению сделки m&a компаний, должна основывать на определенном мотиве. Можно выделить следующие мотивы слияния и поглощения компаний: 22 Рисунок 2. Мотивы проведения слияний и поглощений компаний42. Получение синергетического эффекта. Эффект синергии в данном случае может возникнуть благодаря экономии, обусловленной масштабами деятельности; финансовой экономией за счет снижения транзакционных издержек, возросшей рыночной мощи из-за снижения конкуренции; взаимодействия в области НИОКР. Повышение качества управления. Целью слияния или поглощения компаний может быть достижение дифференцированной эффективности, означающей, что управление активами одной из компаний участвующих в сделки велось неэффективно. В управлении многих компаний можно найти определенные недостатки, в т.ч. связанные с отсутствием таланта или мотивации руководителей, устранение которых могло бы повысить эффективность или снизить затраты. Такие компании становятся целями для потенциальных поглотителей, имеющих более эффективные системы управления, иногда просто заключающиеся в сокращении численности персонала или реорганизации деятельности компании. 42 источник: составлено автором. 23 Мотив монополии. Довольно часто, особенно при слияниях горизонтального типа, основополагающим мотивом служит стремление достичь или усилить монопольное положение на рынке. Слияние или поглощение в данном случае дает возможность компании усилить свое положение на рынке и диктовать ценовую политику конкурентам. Взаимодействие в области НИОКР. Выгоды от слияния/поглощения могут заключатся в экономии на дорогостоящих работах по разработке новых технологий или продуктов: например, одна компания может иметь штат выдающихся соответствующими реализации, исследователей, производственными необходимых для но не мощностями получения выгоды обладать или сетью от новой разрабатываемой продукции, тогда как другая компания имеет отличную сбытовую сеть, но менее квалифицированный персонал. Налоговые нередко мотивы. Существующее налоговое законодательство стимулирует проведение слияния/поглощения компаний с целью снижения налогового бремени, либо получения налоговых льгот. Диверсификация бизнеса. Диверсификация бизнеса является хорошей возможностью использования избыточных финансовых ресурсов. Диверсификация также является одним из основных мотивов для проведения поглощения компании, с одной стороны, помогая стабилизировать поток доходов от деятельности компании, а также, с другой стороны, поскольку проще купить действующее предприятие, чем войти на рынок с новым. Самым очевидным мотивом для поглощения является поглощение недооцененных компаний. Фирмы, которые недооценены финансовым рынком, могут стать целью для поглощения компаний, которые видят недооцененность активов компании- цели. Премия компании-претендента будет заключаться в разнице между рыночной стоимостью компании-цели и ценой ее покупки. 24 Покупка недооцененных компаний является чрезвычайно сложным процессом, особенно если поглощается компания, работающая на эффективном рынке, где надбавки, уплаченные сверх рыночной стоимости компании, могут очень быстро свести к нулю эффект от поглощения. У компании-поглотителя больше шансов получить сверхприбыль при поглощении компании, действующей на менее эффективных рынках, либо в случае поглощения частного бизнеса. Многие исследователи при рассмотрении колебания стоимости ценных бумаг во время объявления о слиянии или поглощении компании и после его проведения, приходят к заключению, что стоимость объединенной компании увеличивается в результате проведения слияния или поглощения, и что данное увеличение является существенным. Бредли (Bradley 1988), Десэй (Desai 1988) и Ким (Kim1988) рассмотрели 236 сделок по слиянию и поглощению компаний в период с 1963 по 1984 гг. и заключили, что объединенная стоимость компаний увеличивается в среднем на 7,48%43. Следующий мотив проведения поглощения заключается в том, что некоторые фирмы управляются не оптимально, и менеджеры других компаний часто уверены в том, что они могут управлять ими лучше, чем текущее руководство. Поглощение неэффективно управляемых фирм и отстранение руководства или, в крайнем случае, изменение существующей политики руководства или системы управления, должно увеличить прибыль компании-цели, позволяя поглотителю претендовать на увеличение стоимости объединенной компании. При проведении большинства сделок по слиянию и поглощению компаний в основном менеджеры, а не акционеры компаний решают, осуществить данную сделку, и сколько потребуется финансовых ресурсов для ее проведения. Учитывая эти обстоятельства, основной мотив для проведения некоторых слияний и поглощений может не заключаться в максимизации богатства акционеров, а отражать собственные интересы. 43 Bradley M., Desai A., Kim E.. The rational behind interfirm tender offers. Journal of financial economics, V.11, 1983, p. 183-206. 25 Рисунок 3.Классификация типов слияний и поглощений компаний44 Слияния могут осуществляться на паритетных условиях («пятьдесят на пятьдесят»). Однако накопленный опыт свидетельствует о том, что «модель равенства» является самым трудным вариантом интеграции. В зарубежной практике можно выделить также следующие виды слияний компаний: - слияние компаний, функционально связанных по линии производства или сбыта продукции (product extension merger); - слияние, в результате которого возникает новое юридическое лицо (statutory merger); - полное поглощение (full acquisition) или частичное поглощение (partial acquisition); - прямое слияние (outright merger); 44 Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. - №1. - 1999. – С. 5. 26 - слияние компаний, сопровождающееся обменом акций между участниками (stock-swap merger) и т.п. Тип слияний зависит от ситуации на рынке, а также от стратегии деятельности компаний и ресурсов, которыми они располагают. Слияния и поглощения компаний имеют свои особенности в разных странах или регионах мира. Так, например, в отличие от США, где происходят, прежде всего, слияния или поглощения крупных фирм, в Европе идет поглощение мелких и средних компаний, семейных фирм, небольших акционерных обществ смежных отраслей45. Основные плюсы сделок по слияниям и поглощениям (для поглощающих компаний) заключаются в расширении рынка (за счет новых территорий при горизонтальной интеграции, за счет новых направлений деятельности – при конгломеративных слияниях) и увеличении эффективности каналов товародвижения (при вертикальной интеграции)46. Однако очевидно, что в случае стратегических, или горизонтальных и вертикальных слияний и поглощений, в отличие от финансовых, или конгломератных, можно наблюдать проявление синергетического эффекта в более разнообразных его формах (в первую очередь, в виде проявления эффекта операционной синергии). 1.2. Генезис теоретического анализа начального этапа слияния и поглощения компаний в мире. Революция в промышленном производстве способствовала изменению структуры экономики всех развитых стран. Становление фабричной промышленности придало техническому прогрессу быстрые темпы развития. Технологическое развитие только последней трети XIX в. было настолько серьезным, что некоторые ученые называют этот период «второй промышленной революцией». В итоге пар был заменен электричеством, Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. - №1. - 1999. – С. 4. Ахвачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. – М.: Научная книга, 2005. – С. 3. 45 46 27 началась общая электрификация производства, сложилась современная технология получения, передачи и приема электроэнергии. Вследствие индустриализации ведущей отраслью экономики развитых государств становится тяжелая промышленность, развитие которой требовало значительных капитальных затрат. В связи с этим широкое распространение получают акционерные общества, аккумулировавшие денежные средства промышленников и капиталистов, и усилившие централизацию капитала, направляемого преимущественно на создание и развитие крупных вертикально интегрированных предприятий. Благодаря росту популярности процесса слияния и поглощения, как способа стратегического развития компаний, с одной стороны, и подавления конкуренции, с другой, широкое распространение в отраслях промышленного производства в мире получают монополии47. объединения В промышленном создавались на производстве основе новой монополистические энергетической базы: электроэнергетики и двигателях внутреннего сгорания. Изменения в энергетике приводят к появляются новые электрохимия, структурным изменениям в отрасли: нефтепереработка, автомобилестроение и др. промышленности, электрометаллургия, Развитие транспортной инфраструктуры и железнодорожного строительства начинает играть наиболее важную роль в стимулировании роста промышленного производства, концентрации капитала, развитии емкого внутреннего рынка. О процессе монополизации производства в ведущих промышленных державах В.И. Ленин пишет следующее: «…Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собой, а с другой стороны к затруднению конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий. Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений – если не важнейшее – в экономике новейшего капитализма… крайне важной 47 Шевчук Д.А. История экономики. – М.: Эксмо, 2009. – С. 67. 28 особенностью капитализма, достигшего высшей ступени развития, является так называемая комбинация, то есть соединение в одном предприятии разных отраслей промышленности, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья (например, выплавка чугуна из руды и переделка чугуна в сталь, а далее, может быть, производство тех или иных готовых продуктов из стали),- либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к другой (обработка отбросов или побочных продуктов; производство предметов упаковки)»48. О концентрации промышленного производства и появлении комбинаций Р. Гильфердинг пишет следующее: ««комбинация», во-первых, уравнивает различия в конъюнктуре рынков и потому обеспечивает для комбинированного предприятия большее постоянство нормы прибыли. Во вторых, комбинация приводит к устранению торговли. В-третьих, она делает возможным технические усовершенствования, а, следовательно, и получение дополнительной прибыли по сравнению с некомбинированными предприятиями. В-четвертых, она укрепляет позицию комбинированного предприятия по сравнению с некомбинированным и усиливает его в конкурентной борьбе во время сильной депрессии (кризиса), когда снижение цен на сырье отстает от снижения цен на промышленную продукцию»49. Первоначальным этапом в образовании монополий было создание крупных компаний. Следующим этапом было образование картелей, синдикатов, трестов и концернов. Появление в 1870 -1880-х гг. подобных объединений увеличило объем предложения товаров и услуг. В связи с тем, что картели и синдикаты сосредоточили в своих руках значительную часть рынков сбыта товаров, а тресты и концерны большую часть их производства - потребителям начали устанавливать монопольные цены на товары. Процесс концентрации промышленного производства активно проходил в конце XIX в. в странах Западной Европы и США. Каждая из 48 49 Ленин В.И.Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.: Партийное издательство, 1929, c.11. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. -М.: Государственное издательство, 1924, c.286-287. 29 стран не только вносила коррективы в определение хронологических рамок данного процесса, но и начинала с создания той формы монополии, которая соответствовала уровню развития национальных производительных сил. Например, в 1880-1890-е гг. в США наиболее распространенной формой концентрации стало образование трестов: появились крупнейшие тресты в нефтедобывающей, сталелитейной, электротехнической, текстильной, кожевенной, а так же табачной, сахарной и других отраслях промышленного производства. По поводу монополизации производства в США В.И. Ленин писал следующее: «в 1904 г. крупнейших предприятий, с производством $1 млн. и выше, было 1900 (из 216 180, т.е. 0,9%) у них было 1,4 млн. рабочих (из 5,5 млн., т.е. 25,6%) и 5,6 млрд. производства (из 14,8 млрд., т.е. 38%). Через 5 лет, в 1909 г. соответственные цифры: 3060 предприятий (из 268 491; 1,1%) с 2,0 млн. рабочих (из 6,6; 30,5%) и с 9,0 млрд. производства (из 20,7 млрд.;43,8%)50. Почти половина всего производства всех предприятий США находилось «в руках» одной сотой от общего числа предприятий. И данные несколько тысяч предприятий – гигантов охватывали порядка 258 отраслей промышленного производства. Первым монополистическим объединением в США считается созданный в 1882 г. Дж. Рокфеллером (John D. Rockefeller) трест Стандарт Ойл (Standard Oil), осуществлявший добычу, переработку и транспортировку нефти. Трест контролировал более 90% нефтепереработки и экспорта нефти страны. В сталелитейной отрасли США компания Карнеги Стил Компани (Carnegie Steel Company) стала крупнейшим, наиболее вертикально интегрированным и инновационным производителем изделий из металла. В 1900 г. доходы компании составили $40 млн.. В 1901 г. основатель компании Э. Карнеги (Andrew Carnegie) покинул бизнес и продал компанию крупнейшей финансово-промышленной группе страны Дж. Моргана (J.P. Morgan), сложившейся посредством банковских инвестиций в промышленность, и контролировавшей Стальной трест (U.S. Steel), Дженерал 50 В.И.Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.: Партийное издательство, 1929, c.10. 30 Электрик (General Интернейшнл объединения Electric), Харвестер (International сельхозмашиностроения Harvester), Американскую телеграфную и телефонную компанию (AT&T) и т. д.. В результате слияния Carnegie Steel Company с Федерал Стил Компани (Federal Steel Company) и Нэшнл Стил Компани (National Steel Company) появился гигантский трест Юнайтед Стейтс Стил (United States Steel). Капитализация объединенной компании составила $1,4 млрд., что сделало ее первой в мире корпорацией стоимостью более одного миллиарда долларов, а также крупнейшего производителя стали. Под контролем U.S. Steel находилось 3/5 производства стали страны. Трест железнодорожным поставлял компаниям, продукцию строительным электротехническим и и автомобильным фирмам. На рубеже XIX- XX вв. быстрыми темпами начинает развиваться автомобилестроение, к 1914 г. превратившись перспективных отраслей экономики США. в одну из самых К 1913 г. на заводах Форда выпускалось 1 тыс. машин в день, более 250 тыс. в год. Благодаря внедрению системы научной организации производства Ф. Тейлора (F.Taylor), а затем в 1914 г. движущегося конвейера, компания смогла интенсифицировать производство и сделать его более рентабельным, благодаря чему стоимость автомобиля снизилась с $950 до $290. В электротехнической промышленности широкую известность приобретает компания Дженерал Электрик (General Electric), основанная в 1892 г. путем слияния Эдисон Дженерал Электрик (Edison General Electric) с Томпсон-Хаусон компании (Thomson-Houston Electric Company). В 1896 г. Дженерал Электрик стала одной из 12 компаний, присутствовавших в новообразованном индексе Доу-Джонс (Dow Jones), который был создан для отслеживания развития промышленной составляющей фондовых рынков США. Одним из основных направлений деятельности Дженерал Электрик помимо производства электроэнергии был выпуск различного оборудования. Компания совместно со своим основным конкурентом Вестингауз Электрик 31 (Westinghouse Electric), основанным в 1886 г., также владела правом объединенного владения некоторыми патентами. Концентрация производства происходила и в других отраслях промышленности. В конце XIX в. возникли сахарная монополия Американ Шугар Рифайнинг Компании (American Sugar Refining Company), табачная монополия Консолидейтед Коппер (Consolidated Copper) и т.д. Если в период с I860 по 1890 гг. было образовано всего 24 промышленных объединения с капиталом $4366 млн., то за последующие 10 лет - 175. В начале XX в. в США насчитывалось более 800 трестов, объединивших свыше 5 тыс. предприятий с капиталом свыше $7 млрд. О монополизации промышленного производства в США в отчете американской промышленной комиссии о трестах говорится следующее: их превосходство над конкурентами основывается на крупных размерах предприятий и на высокой технической оснащенности. Например, с самого своего основания табачный трест прилагал все усилия для того, чтобы широкомасштабно заменять ручной труд машинным на своих производствах. Для получения конкурентных преимуществ им скупались все патенты, имеющие какое-либо отношение к обработке табака; проводились опыты для изобретения новых сортов сигарет, нюхательного табака, сигар; были основаны свои литейни, машинные фабрики и ремонтные мастерские. В конце 1906 г. с исключительной целью скупки патентов Табачным трестом были созданы два филиальных общества51. Концентрация промышленного производства США, сопровождавшаяся разорением и поглощением небольших и средних компаний, особенно усиливалась в периоды экономических кризисов. При этом объемы производства крупных компаний возрастали пропорционально снижению объемов производства продукции, производимой небольшими компаниями. Например, если в 1904 г. 71 тыс. небольших предприятий производили 1,2 % промышленной продукции, то в 1914 г. удельный вес произведенной ими 51 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.: Партийное издательство, 1929, c.19. 32 продукции снизился до 1%. Если в 1904 г. корпорации и акционерные компании, составлявшие 23,6 % от общего числа всех предприятий США, производили 73,7 % стоимости всей производимой продукции, то уже к 1914 г. эти показатели соответственно равнялись 28,3 и 83,2 %. Соответственно прибыли консолидаций также росли с $4,5 млрд. в 1904 до $8 млрд. в 1914 г.. На предприятиях крупных монопольных объединений в 1914 г. работало 80 % занятых в промышленном производстве рабочих. В Германии, начиная с 1870 г., благодаря быстрым темпам развития отраслей тяжелой промышленности и переходу к акционерной форме собственности, происходит строительство крупных предприятий. В 1871 – 1873 гг. в стране возникло 928 новых товариществ с капиталом в 2,7 млрд. марок. Акционерная деятельность охватывает почти все отрасли экономики страны, разоряя не выдерживавшие конкуренции, небольшие основанные на ручном труде предприятия. Немецкий экономист Ф. Кестнер в своем труде «Принуждение к организации. Исследование о борьбе между картелями и посторонними» отмечает следующие недобросовестные методы конкурентной борьбы, которые в то время широко использовали германские монополии: лишение доступа к сырьевым материалам, лишение трудовых ресурсов посредством создания альянсов (т.е. заключение договора между монополией и рабочим союзом с той целью, чтобы последние принимали на работу только на картелированных предприятиях), лишение возможности сбыта готовой продукции, заключение договор с покупателем о ведении торговых отношений только с монополией, демпинг, лишение возможности получения заемного капитала52. По поводу концентрации германской промышленности В.И. Ленин пишет следующее: «Если взять то, что в Германии называют промышленностью в широком смысле, т.е. включая и торговлю и пути сообщения и т.п., то получим следующую картину. Крупных заведений 30 588 из 3 26523, т.е. всего 0,9%. У них рабочих – 5,7 млн. из 14,4 млн., т.е. 52 Кестнер Ф. Принуждение к организации. Исследования о борьбе между картелями и посторонними. -Берлин, 1912.-С. 11. 33 39,4%; паровых лошадиных сил – 6,6 млн. из 8,8 млн., т.е. 75,3%, электрических – 1,2 млн. киловатт из 1,5 млн., т.е. 77,2%. Менее чем одна сотая предприятий имеет более ¾ общего количества паровой и электрической силы. На долю 2,97 млн. мелких (до 5 наемных рабочих) предприятий, составляющих 91% всего числа предприятий, приходится всего 7% паровой и электрической силы. Десятки тысяч крупнейших предприятий – все; миллионы мелких – ничто»53. Немецкий экономист Г. Гейман, в своем труде, посвященном развитию комбинированных промышленности предприятий пишет в следующее: немецкой «чистые железнодорожной предприятия гибнут, раздавленные высокой ценой на материалы, при низких ценах на готовую продукцию. Остались с одной стороны, крупные, каменноугольные компании, с добычей угля в несколько миллионов тонн, крепко сорганизованные в своем каменноугольном синдикате; а затем тесно связанные с ними крупные сталелитейные заводы со своим стальным синдикатом. Эти гигантские предприятия с производством стали в 400 000 тонн в год, с громадной добычей руды и каменного угля, с производством готовых изделий из стали, с 10 000 рабочих, иногда со своими собственными железными дорогами и гаванями, - являются типичными представителями немецкой железнодорожной промышленности. И концентрация идет все дальше и дальше вперед. Отдельные предприятия становятся все крупнее; все большее число предприятий одной и той же или различных отраслей промышленности сплачивается в гигантские предприятия, для которых полдюжины крупных берлинских банков служат и опорой и руководителями»54. В руках картелей и трестов сосредотачивалось нередко 70-80% всего производства отрасли. Например, основанный в 1893 г. Рейнско- Вестфальский каменноугольный синдикат, контролировал 86,7% всего 53 54 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.:Партийное издательство, 1929,-С.10. Гейман Г. Смешанные предприятия в немецкой крупной железнодорожной промышленности. -Штутгарт, 1904,- С. 278-279. 34 производства угля в районе, а в 1910 г. уже 95,4%. В 1912 г. Всеобщее общество электричества (A.E.G.) по системе участий контролировало порядка 200 других обществ и распоряжалось капиталом примерно в 1 ½ млрд. марок. Данное общество имело 34 иностранных представительства более чем в 10 государствах. Таблица. 1.Товарооборот и количество служащих A.E.G. в начале 20 века. Товарооборот, Количество Чистая прибыль, млн. марок служащих млн. марок 1907 216 30 700 14,5 1911 362 60 800 21,7 Источник: составлено автором Монополизация экономики Германии была наиболее полной в мире. Крупные картели и синдикаты сложились в угольной (Рейнско-Вестфальский угольный синдикат, контролировавший 50 % германской добычи угля), химической (И.Г. Фарбениндустри (GInteressen-Gemeinschaft Farbenindustrie промышленности, AG)) производстве вооружения (Крупп (Krupp)), электротехнической промышленности (Всеобщая Компания Электричества (AEG) и Сименс (Siemens)), судостроении (Северо-Германский Ллойд и Гамбургско-Американская компания) и т.д. Характерной чертой экономики Франции во второй половине XIX века было усиление механизации и концентрации производства, происходившее в различных отраслях промышленности: металлургия, угольная промышленность, машиностроение и т.д.. Например, в 1864 г. владельцы металлургических предприятий создали монополию Комите де Форж (Comité des forges)), которой после слияния производств стало принадлежать более 100 доменных печей. В 1857 г. в связи с процессом консолидации в области железнодорожного транспорта, большинство железнодорожных линий Франции стало принадлежать 6 крупным компаниям. Процесс 35 монополизации производства охватил также текстильную и пищевую промышленность. Не смотря на то, что картели и синдикаты стали наиболее характерными формами монополистических объединений промышленного производства Франции, в конце XIX в. стали возникать также концерны, объединяющие в рамках компании предприятия смежных отраслей промышленного производства (например, после объединения крупнейших предприятий военной промышленности Франции, возник концерн Шнейдер Крезо (Schneider&Creusot)). Вместе с тем темпы консолидации производства во Франции были медленнее, чем в Германии: крупных предприятий во Франции было в 3 раза меньше чем в Германии, также во Франции, в среднем, на одно предприятие приходилось 8 рабочих, в Германии – 17. В отличие от других стран, где протекционистские пошлины облегчали картелирование, в Англии монополистические союзы предпринимателей, картели и тресты, возникали лишь тогда, когда число главных конкурирующих предприятий сводилось к «каким-нибудь двум дюжинам»55. В конце XIX - начале XX в. в Англии сложились предпосылки монополизации отраслей промышленного производства, при этом монополии, как правило, чаще возникали в новых отраслях промышленного производства, чему способствовал более крупный размер самих предприятий, уставного капитала, их конкурентоспособность на внешнем рынке и т.д. Первые трубопрокатной и монополии химической в Англии были промышленности. образованы В в тяжелой промышленности доминирующее положение стали занимать крупнейшие компании того времени: Армстронг – Уитворт (Armstrong Whitworth, 1847 г.), Дорман, Лонг и К0 (Dorman Long Co, 1875 г.), Виккерс (Vickers, 1828 г.), и др. 55 В старых отраслях промышленного производства Англии Ленин В.И.Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.: Партийное издательство, 1929,-С.20. 36 (горнодобывающей, металлургической) картели были малочисленными, а сам процесс консолидации производства шел медленно. В 1890 г. в Англии было образовано около 30 картелей. Объединения картельного типа возникли в бумажной, стекольной отраслях промышленного производства; рост конкуренции привел к образованию монополий и в хлопчатобумажном производстве (по отделке и окраске тканей и т.д.), сложились объединения фабрик, которые работали на высококачественном монополизации египетском хлопке. хлопчатобумажного Несмотря производства на основная процесс масса прядильных и ткацких фабрик Англии представляла собой обособленные предприятия. Монополии в английской промышленности начали образовываться не только на 15 лет позже, чем в США и Германии, они были экономически слабее, что объясняется следующей основной причиной: вложение капитала в колониальное хозяйство позволяло получать более высокие прибыли, чем его вложение в развитие производства. Формирование рыночной экономики России имело свои особенности. Россия позже других европейских стран вступила на данный путь экономического развития, т.е. была в роли догоняющей страны, что позволило ей во многом использовать иностранный опыт в организации производства. В процессе образования первых монополистических объединений в России важную роль сыграл иностранный капитал: например, немецкий капитал лежал в основе картеля железопрокатных, проволочных и гвоздильных заводов, в нефтяной промышленности были образованы монополии при участии предприятий братьев Нобель и компании Ротшильда. В 1875 г. вследствие подписания восемью страховыми компаниями Конвенции общего тарифа в России возникло монополистическое объединение в страховом деле, основной целью которого было недопущение возникновения новых страховых предприятий, а также дробление операций между ними. В 1880-х годах начали появляться объединения 37 монополистического типа в промышленном промышленное объединение было создано производстве, первое в 1882 г. в результате объединения 5 заводов по производству железнодорожных рельсов в Союз рельсовых фабрикантов (данное объединение имело признаки простейшего синдиката и контролировало основную часть заказов на производство и поставку рельсов для железных дорог). Поскольку железнодорожное строительство было одно из самых мощных отраслей экономики России, состоящей в основном из небольшого количества новых заводов, сговор среди производителей о количестве производимой продукции, ее стоимости и условиях реализации был облегчен. В 1884 г. произошло объединение производителей креплений к железнодорожным рельсам, в 1887 г. объединение производителей отрасли строительства железнодорожных мостов, в 1889 железнодорожного г. происходит оборудования. объединение В банковской производителей сфере первым объединением считается, произошедшее в 1881 г., слияние Международного и Русского банка внешней торговли. В пищевой промышленности в мае 1897 г. вследствие объединения 206 из 226 заводов по производству сахара было создано Общество сахарозаводчиков получившее контроль над производством всего сахара в стране. С целью поддержания высокого уровня рыночных цен на продукцию, правление общества проводило политику сокращения посевов сахарной свеклы и производства сахара. В 1902 г. по инициативе Совета Съезда горнопромышленников Юга России был основан крупнейший в России синдикат с акционерным капиталом 900 тыс. руб. «Общество для продажи изделий русских металлургических синдиката, заводов» объединившего («Продамет»). 14 заводов Финансирование для продажи данного листового и широкополосного железа, а также изделий проката, осуществлялось французскими, немецкими, бельгийскими и русскими банками. В 1909 г. под контролем синдиката было 60% всех поставок металлургической 38 продукции России, в 1913 г. «Продамет» контролировал 85% объемов всего производства черных металлов, а в 1914 г. данный синдикат объединил 90% всех металлургических компаний России. Несмотря на быстрое развитие в конце XIX в. монополистических объединений в России их роль в экономике страны была относительно невелика, а в организационном плане они были слабы и непрочны. Непосредственное вмешательство государства в организацию и деятельность монополий в отраслях, играющих особое значение в системе государственного хозяйства (металлургия, транспорт, машиностроение), обусловленное специфическими условиями экономического и политического развития (сохранение абсолютизма и переход к капитализмы в результате реформы) является отличительной чертой развития монополистического капитализма в России в конце XIX в. Экономический кризис 1900-03 гг. значительно ускорил образование монополистических объединений России. В начале XX в. образовались такие крупные синдикаты, как «Продпаровоз» (Совет паровозостроительных заводов, 1901 г.); «Гвоздь» (1903 г.); «Продвагон» (1904 г.), под контролем которого было более 90% всех заказов на строительство железнодорожных вагонов; «Продуголь» (1904 г.), крупнейшее монополистическое объединение добывающей промышленности Российской империи, в 1909 г. на долю которого приходилось более 60% добычи угля в Донецком бассейне. В нефтяной промышленности России характерной формой монополистических объединений стали тресты, крупнейшим из которых стало основанное в 1879 г. товарищество братьев Нобель, занимавшееся добычей, переработкой, транспортировкой и продажей конечной продукции нефтепромышленности. Данный трет имел собственную транспортную и сбытовую сеть, включавшую нефтебазы (компанией были разработаны и построены первые в мире цилиндрические резервуары - нефтехранилища), нефтепроводы (компанией был построен первый в России нефтепровод), танкеры и вагоны – цистерны. При основании треста, в него вошли активы, 39 приобретенные братьями Нобель и их компаньонами в 1870 гг. в Баку. Трест просуществовал вплоть до 1920 г., после чего был национализирован большевиками. В 1912 г. группой российских банков (Русско – Азиатский, Международный коммерческий и др.) была основана «Русская генеральная нефтяная корпорация», которой удалось охватить 27% добычи нефти в России. В 1909-1913 гг. в России начинается новый экономический подъем, охвативший практически все отрасли производства страны. По показателю роста промышленного производства (за данный период общий среднегодовой прирост промышленной продукции составил 9%) Россия опережала такие развитые страны Запада, как Англия, Франция, Германия, США. Производство чугуна выросло на 64%, стали — на 82%, а поступления от промышленного производства в национальном доходе почти сравнялись с поступлениями от аграрного сектора. Вследствие цикличного развития российской экономики в начале XX в. происходит усиление процесса консолидации производства. К 1912 г. 9 металлургических заводов производило примерно 75% всего чугуна Южных регионов России, 65% продукции нефтеперерабатывающей отрасли страны производило 6 объединений монополистического типа. Для поддержания господствующего положения на рынке российские монополии снижали объемы производства и повышали стоимость произведенной продукции, например, Общество для продажи изделий русских металлургических предприятий «Продамет» ввело в практику выплаты премий тем предприятиям, которые не полностью выполняли определенную им квоту на изготовление сталелитейной продукции, а в том случае, если данная квота превышалась, с предприятия взимался штраф. В 1911 г. предприятия Юга страны, входившие в «Продамет», сократили производство рельсов на 20%, подняв при этом стоимость продукции на 40%. Посредством антиконкурентных действий монополия добилась того, что после ее образования в стране не было построено ни одного нового 40 крупного металлургического предприятия, а действующие заводы закрывались. Монопольная политика, проводимая «Продаметом» в 1910 – 1914 гг. стала одной из причин «металлического голода» в стране. Схожую политику проводили промышленности. В монопольные 1902-1912 гг. объединения в результате в нефтяной сговора среди нефтепромышленников добыча нефти в России была сокращена, а стоимость пуда нефти выросла более, чем в 6 раз (с 6 до 38 коп.). Процесс слияния и поглощения компаний и образования монополий не обошел стороной сферу банковского обслуживания. В конце XIX века в мире шел интенсивный процесс консолидации банковского сектора, а также сращивания промышленного и банковского капитала. В 1914 г. в Германии 9 крупнейших банков (Дармштадтский банк, Национальный банк Германии, Берлинское торговое товарищество и др.) контролировали около половины всего банковского капитала. Таблица 2. Процентное распределение вкладов в немецких банках. Год 9 крупнейших 48 банков с 115 банков с Остальные банков капиталом более капиталом 1- банки 10 10 млн. марок марок с млн. капиталом менее 1 млн. марок 1907-1908гг. 47% 32,5% 16,5% 4% 1912-1913гг. 49% 36% 12% 3% Источник: составлено автором Руководство данных банков было представлено в 751 промышленной компании, например, один только Немецкий банк (капитал которого составлял 3 млрд. марок) был представлен в 200 промышленных предприятиях56. По темпам концентрации банковского капитала Франция занимала первое место в мире. В начале XX в. в трех крупнейших банках (Лионский 56 Ibid. – С. 203-204 41 кредит (Credit Lyonnais, основан в 1863 г.), Национальная учетная контора (Comptoir National, основан в 1855 г.) и Генеральное общество (Societe Generale, основан в 1864 г.)) было сконцентрировано около 70 % всех финансовых вложений. Также данные банки контролировали значительную часть промышленного производства страны57. Таблица 3. Развитие операционной деятельности 3 крупнейших банков Франции (Credit Lyonnais, Comptoir National, Societe Generale). Число отделений и касс крупнейших банков (шт.) 3 Размер капитала 3 крупнейших банков (млн. франков) 1870 64 627 1890 258 1510 1909 1229 5250 Источник: составлено автором По темпам консолидации банковский капитал Англии значительно опережал промышленный. В начале XX в. Лондон занимал положение мирового финансового центра, а английская валюта выступала в качестве расчетной единицы в мировых торговых сделках. К 1913 г. в результате слияния более 300 банков сложилась система крупных акционерных банков, из которых 5 крупнейших банков имели 40 % общей суммы всех банковских вкладов страны. Среди крупнейших представителей банковского сектора Англии выделялись такие банкиры, как М.Ротшильд (M. Rothschild), Дж. Ллойд (G.Lloyd), Дж. Чемберлен (J. Chamberlain), капиталовложения которых размещались в большинстве стран мира58. С развитием монополистического капитализма в США происходит сращивание банковского капитала с промышленным. В США были созданы две крупнейшие финансовые группы - Моргана ( контролировал 2 банка First National Bank и National Bank of Commerce ) и Рокфеллера (National City 57 58 Экономическая история зарубежных стран / Под. ред. В.И. Голубовича. – Мн.: НКФ Экоперспектива, 1998, с. 209. Экономическая история зарубежных стран / Под. ред. В.И. Голубовича. – Мн.: НКФ Экоперспектива, 1998, c. 208. 42 Bank). Крупные финансовые консолидации могли распоряжаться огромными финансовыми средствами в силу того, что распоряжались деньгами акционеров. Например, капитал банков Моргана составлял $25 млн., а капитал его вкладчиков - $630 млн.. Банк Рокфеллера National City Bank владел основным капиталом в $25 млн. и капиталом вкладчиков в размере $474 млн.. Влияние групп Моргана (J.P. Morgan) и Рокфеллера (J.D. Rockefeller) было огромным. Под контролем групп находились железные дороги, нефтяные, металлургические, машиностроительные, автомобильные и другие компании, предприятия добывающей отрасли, речными пароходство. Эти и еще несколько других групп - Вандербилта (Vanderbilt), Гарримана (Harriman) - контролировали большую часть добывающей и обрабатывающей промышленности США. Во время кризиса устоять могли только мощные монополии, располагавшие колоссальными финансовыми резервами, они поглощали компании, испытывавшие финансовые затруднения. По поводу поглощения слабых небольших компаний во время ухудшения экономической конъюнктуры В.И. Ленин писал следующее: «Если во время промышленного подъема необъятно велики прибыли финансового капитала, то во время упадка гибнут мелкие и непрочные предприятия, а крупные банки участвуют в скупке их задешево или в прибыльных оздоровлениях и реорганизациях. При оздоровлениях убыточных предприятий акционерный капитал понижается, т.е. доход распределяется на меньший капитал и в дальнейшем начисляется уже на него. Или, если доходность понизилась до нуля, привлекается новый капитал, который соединившись с менее доходным старым, теперь будет приносить уже достаточный доход. Кстати сказать,добавляет Р. Гильфердинг,- все эти оздоровления и реорганизации имеют двоякое значение: во-первых, как прибыльная операция, и во-вторых, как удобный случай для того, чтобы поставить такие нуждающиеся общества в 43 зависимость от себя»59. Описанная ситуация наблюдалась и в период циклических кризисов экономики США 1882 - 1885 и 1893 - 1897 гг. Последний глубоко задел промышленный сектор черной металлургии, судостроении, паровозо- страны, например, в и вагоностроении бездействовало от 50 до 75 % оборудования; добыча угля и нефти упала на 6 -11 %, выплавка стали - на 18 %. Характерной чертой кризисов последней трети XIX в. было стремительное падение биржевых курсов, за которым следовали банкротства банков, спад производства и деловой активности60. В 1914 г. в России насчитывалось 47 акционерных коммерческих банков, из них 13 в Петербурге , 8 в Москве. Столичные банки распространяли свои филиалы по всей стране, и в период 1900-1913 гг. их количество увеличилось практически в три раза. Особая активность в экспансии была присуща трем крупнейшим российским банкам, среди которых Русско-Азиатский (основан в 1910 г. по средством слияния РусскоКитайского и Северного банков), Петербургский международный (учрежден в 1869 г.) и Азовско-Донской (учрежден в 1871 г.), данным банкам принадлежала почти половина всех банковских активов страны. Таблица 4. Активы крупнейших российских банков на 1913 г.. Группы российских банков Сибирский торговый, Активы, млн. р. Русский, 1272,8 Международный, Учетное общество Торгово-промышленный, Русско- 408,4 английский Русско-азиатский, Азовско-донской, 1371,0 Унион моск., Русско-французский торговый Петербургский торговый, 59 60 международный 895,3 Московский учетный, Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.: Партийное издательство, 1929,-С.35. Экономическая история зарубежных стран / Под. ред. В.И. Голубовича. – Мн.: НКФ Экоперспектива, 1998. – С. 209-2011. 44 Московский торговый, Юнкер и К, Рябушинского, Вавельберг, Волжскокамский Источник: составлено автором Одним из направлений успешного развития банков было их активное участие в деятельность предприятий промышленного сектора. Например, Русско-Азиатский банк контролировал деятельность ряда российских военных предприятий, железных дорог (в том числе Московско-Казанской), «Табачного треста», «Русской генеральной нефтяной корпорации». В сферу влияния Азовско-Донского коммерческого банка попали «Продамет» и «Продуголь», банк также финансировал некоторые уральские металлургические предприятия, Сулинский металлургический завод и добычу ртути в Донбассе. Петербургский международный банк осуществлял контроль над обществами судостроительных заводов «Руссуд» и «Наваль», соляной монополией «Океан»и т.д.. Международный банк был тесно связан с трестом братьев Нобель и Англо-Голландским нефтяным трестом. С ростом концентрации банковского капитала уменьшался тот круг кредитных учреждений, к которому можно было обратиться за кредитом, в силу чего увеличивалась зависимость крупной промышленности от небольшого количества банковских групп. При тесной связи между промышленностью и сферой финансов, свобода действия промышленных обществ, нуждающихся в банковском заемном капитале, оказывалась стеснена. По поводу концентрации банковского капитала Р. Гильфердинг пишет:« Все возрастающая часть банковского капитала не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредничестве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в 45 промышленности. Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится промышленным капиталистом»61. Концентрация банковского капитала, в значительной степени реализуемая в форме банковских слияний и поглощений, в определенной степени является индикатором состояния национальной экономики, а также направлением реструктуризации банковской системы. Если в промышленном производстве монополии создавались на основе концентрации производства, то в банковском деле - на основе централизации капиталов. В начале XX в. банковский капитал все чаще сращивался с промышленным, контролировал даже аппарат государственной власти. Например, в Германии места членов наблюдательных советов банков добровольно представляли лицам с громкими именами, а также бывшим чиновникам, которые могут доставить не мало облегчений при коммуникации с органами власти. В наблюдательном совете крупного немецкого банка можно было встретить члена парламента или члена берлинской городской Думы62. Монополия выросла из концентрации производства на очень высокой ступени ее развития: монополистические союзы, картели, синдикаты тресты. К началу XX века данные формы организации получили полное преобладание в передовых странах мира, и если первые шаги по пути картелирования были раньше пройдены странами с высоким охранительным тарифом (Германия, США), то Англия с ее системой свободной торговли показала лишь немногим позже тот же основной факт: рождение монополий из концентрации производства. К многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния» - т.е. сферы выгодных сделок, концессий, монополистических прибылей и, наконец, за хозяйственную территорию вообще. Процесс монополизации экономики привел к усиленному захвату важнейших источников сырья, особенно для основной, и 61 62 Гильфердинг Р. Финансовый капитал. -М.: Государственное издательство, 1924.-С.-311. Ейдэльс О. Отношение крупных банков к промышленности. -Лейпциг: Schmoller's Forschungen, 1905.-С.87. 46 наиболее картелированной, промышленности капиталистического общества: каменноугольной и сталелитейной. Обладание важнейшими источниками сырьевых материалов противоречие увеличило власть крупного капитала и обострило между картелированной и некартелированной промышленностью. В связи со сращиванием промышленного и банковского капиталов, банки превратились из посреднических предприятий в монополистов финансового капитала. Каких-нибудь три-пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций осуществили «личную унию» промышленного и банковского капитала, аккумулировав в своих руках большую часть капиталов и денежных доходов целой страны.63. 1.3. Этапы процесса слияний и поглощений в США. Появление и развитие процесса слияния и поглощения берет свое начало в Соединенных Штатах Америки и, как и большинство явлений, имеющих экономическую природу, слияния и поглощения происходят волнами с разными мотивами каждой волны. Первая волна берет свое начало в XIX- начале XX века (1895 – 1904 гг.), когда в рамках одной отрасли путем поглощения были созданы такие компании, как U.S. Steel и Standard Oil, с целью ослабления конкуренции и повышения цен, а также получения монопольного господства в отрасли. Слияния и поглощения первой волны были в основном горизонтального типа и происходили между предприятиями, занятыми в промышленном производстве. Большинство слияний, произошедших в период первой волны, закончились неудачей, что было вызвано спадом экономического развития в 1903 г., за которым последовал обвал фондового рынка 1904 г.. Также правительство США стало препятствовать образованию монополий, и 63 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.: Партийное издательство, 1929, c.87. 47 проведение множества слияний было заблокировано по средством закона Шермана (Sherman Antitrust Act)64. Вторая волна совпала с повышательной тенденцией на рынке в 1920-х годах (1916- 1929 гг.), когда компании снова стали прибегать к поглощениям, либо, как к способу получения доступа на новые рынки, либо, как к способу расширения доли рынка. В течение этого периода возникли такие компании как General Foods и Allied Chemical. Отличительной особенностью данной волны являлось то, что слияния происходили между олигополиями, что было связано с экономическим бумом, последовавшим после Первой Мировой Войны. Развитие железнодорожного технологической сообщение, а базы, также такое как транспортировки развитие грузов автотранспортом, предоставило необходимое инфраструктуру для развития слияний и поглощений данного рода. Слияния и поглощения, произошедшие во время второй конгломеративного волны типа, были в затронули основном компании, горизонтального которые или работали в следующих отраслях производства: продукты питания, производство первичных металлов, нефтепродуктов, транспортных средств и химикатов. Инвестиционные банки стали играть ключевую роль в содействии проведения слияний и поглощений. Конец второй волны слияния и поглощений обусловлен крахом фондового рынка 1929 г. и последовавшей за ним Великой депрессией. И только к 1940-м гг. предоставленные правительством налоговые льготы побудили компании к проведению слияний и поглощений. Третья волна охватывает 1960-е и 1970-е гг., когда такие компании, как Gulf and Western сосредоточились на приобретении предприятий в других направлениях бизнеса с целью диверсификации бизнеса и формирования Ахтырский К.И. Ретроспективный анализ первой волны слияния и поглощения компаний на примере промышленного сектора экономики США//Аналитический журнал «РИСК». Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка, 2013.-№ 3.0,5 п.л. 64 48 конгломератов. Большое влияние на проведение слияний и поглощений в период данной волны оказали высокий курс акций, низкие процентные ставки и строгий контроль над соблюдением антимонопольного законодательства. В период третьей волны поглощающие компании были, как правило, меньше поглощаемых, а сами слияния и поглощения финансировались из акционерного капитала, что стало причиной того, что инвестиционные банки перестали играть ключевую роль в проведении слияний и поглощений компаний. Причиной окончания третьей волны слияний и поглощений стал план по разделению конгломератов, разработанный Министром юстиции США в 1968 г.. Четвертая волна слияния и поглощения произошла в середине 1980-х годов, когда предприятия поглощались с целью реструктуризации и изменения структуры капитала. В некоторых случаях поглощения финансировались в значительной степени за счет кредита и были инициированы менеджерами поглощенных компаний. Эта волна достигла своего пика с поглощением RJR Nabisco компанией KKR, но ослабла к концу десятилетия вследствие высокой стоимости проведения сделок, а также трудностей с их финансированием. Крупнейшие слияния и поглощения в 1990-х годах происходили в телекоммуникационной, культурно- развлекательной, фармацевтической и финансовой сферах; предприятия объединялись для выполнения новых рыночных и технологических задач. В период данной волны широкое распространение получили поглощения иностранных компаний, большинство из которых носили недружественный характер. К концу 1990-х годов центр внимания консолидационного процесса сместился в сторону компаний сферы высоких технологий и интернетсектора, более широко стали использоваться собственные акции для финансирования поглощений. 49 Окончание четвертой волны было связано с принятием законов против слияний и поглощений, реформой финансовых институтов и войной в Персидском заливе. Основными мотивами возникновения пятой волны слияний и поглощений (1992-2000 гг.) стали глобализация, повышательные тенденции на фондовом рынке и снижение государственного контроля. В период данной волны произошли крупнейшие слияния, а девять из десяти крупнейших сделок по слияниям и поглощения в истории произошли между 1998-2000 гг. Наиболее крупными сделками в данный период были слияния Citibank и Travelers, Chrysler и Daimler Benz, Exxon и Mobil, Boeing и McDonnell Douglas, AOL и Time Warner. Окончание пятой волны слияний и поглощений было вызвано падением курсов акций компаний на фондовых биржах, например, курс акций многих компаний телекоммуникационного сектора упал более, чем на 50%, некоторых более, чем на 90%, рынок мусорных облигаций практически перестал существовать, а многие банки ужесточили требования кредитования. Шестая волна (2003-2008 гг.) слияний и поглощений возникла в 2003 г., спустя лишь 3 года после падения акций высокотехнологичных компаний. Среди основных причин возникновения данной волны стали глобализация, желание правительства некоторых стран (Франция, Италия, Россия) создать ключевых игроков на мировом рынке, рост цен на сырьевые ресурсы, низкий процент заемного финансирования, стремительное развитие хедж-фондов и фондов прямого инвестирования с сопутствующим увеличением сделок по выкупу компаний своим собственным менеджментом (management buyout). Именно в период шестой волны произошла сделка по приобретению алюминиевых активов Glencore International AG российской компанией «Русал». Стоит отметить, что активность в сфере слияний и поглощений компаний возрастает тогда, когда работа фондового рынка протекает успешно, следовательно, основным мотивом для проведения слияний и 50 поглощений не является слишком низкая цена акции. Также имела место тенденция концентрации слияний и поглощений на определенных секторах, например, в начале 1980-х годов большое количество поглощений происходило в нефтяном секторе, тогда как во второй половине десятилетия интересы смещались в сторону продуктовых и табачных компаний, а затем, в начале 1990-х, к сфере СМИ и финансовых услуг. Основными факторами, лежащими в основе седьмой волны слияний и поглощений, протекающей в настоящее время, являются глобализация и формирование единого мирового экономического пространства, развитие и распространение высоких технологий, снижение государственного регулирования экономики, характерное для начала 21 века. В качестве ответных мер многие государства вводят правовые и институциональные ограничения на проведение поглощений. В США, начиная с конца XIX века, федеральное правительство подвергает критическому рассмотрению сделки по слиянию и поглощению, которые могут привести к монопольному положению компании на рынке, в результате чего для противостояния антиконкурентным действиям было выпущено множество законодательных актов, наиболее известные из которых: - Первым законодательным актом США по противодействию поглощениям был закон Шермана, принятый в 1980 г. Его применение относительно слияний и поглощений зависело от интерпретации Верховным судом США. Например, в деле Northern Securities Co. – Соединенные Штаты Америки 1904 г.65, суд постановил, что все слияния между непосредственно конкурирующими компаниями создают ограничения свободы торговли и следовательно нарушают Раздел 1 Закона Шермана. Данное решение стало препятствием создаю новых монополий посредством горизонтальных слияний. 65 193 U.S. 197, 24 S.Ct.436,48 L. Ed., 678 (1904) 51 В деле Standard Oil Co.-Соединенные Штаты Америки 1911 г.66, однако, суд вынес менее строгое решение, под названием «правило тестирования на выявление мотива» для проведения оценки слияний. Данное правило означало, что суды перед вынесением решения должны провести оценку того, приводит ли слияния к появлению монопольного контроля на рынке. На практике, данное правило привело к одобрению множества слияний и поглощений, в результате которых положение объединенной компании не достигало монопольной власти на рынке; - Закон Клейтона 1914 г. (Clayton Anti-Trust Act). Данный закон был принят Конгрессом США, как реакция на решение в деле Standard Oil Co.Соединенные Штаты Америки 1911 г., подрывавшее смысловую нагрузку закона Шермана, как закона по противодействию ограничения конкуренции и монополизации. Среди положений Закона Клетона было положение 7, запрещавшее антиконкурентное приобретение акций. Но, по своей сути, положение 7 было слабой защитой против проведения слияний, так как налагало запрет только на приобретение акций, и для уклонение от данного положение вскоре было найдено решение, которое заключалось просто в покупке активов целевой компании. Верховный суд США в деле Thatcher Manufacturing Co.-Федеральная торговая комиссия 1926 г.67 еще сильнее подорвал положение 7 Закона Клейтона, позволив компаниям избегать ответственности в случае покупки контрольного пакета акций целевой компании и использования своего положения для перемещения в свою собственность ее активов до того, как правительство подаст жалобу на проведение сделки. Таким образом, компании могли обойти положение 7 путем быстрого преобразования поглощения компании с помощью покупки ее акций в приобретение активов. В процессе действия Закона Клейтона между 66 67 1914 и 1950 гг. были аннулированы только 15 слияний 221 U.S. 1, 31 S Ct. 502, 55 L. Ed.619 (1911) 272 U.S. 552, 47 S. Ct. 175, 71 L.Ed. 405 (1926). 52 антимонопольным законодательством, отмена 10 из которых была основана на Законе Шермана. - В 1950 г. Конгресс США отреагировал на волну слияний и поглощений, проведенных после Второй Мировой Войны, угрожавшей подорвать следующего основы американского общества введением законодательного акта Celler-Kefauver antimerger act, который внес набор поправок в положение 7 Закона Клейтона, закрывающих лазейки для вывода активов при проведении поглощения. Компаниям запрещалось покупать акции или активы других компаний, если эффект данных приобретений отразится на конкуренции или приведет к созданию монополий. Верховный суд США в деле Brown Shoe Co.- Соединенные Штаты Америки68 в 1962 г. интерпретировал данный закон, как попытку Конгресса сохранить контроль над промышленность и защитить малый бизнес. Суд пришел к заключению, что нужно обращать внимание на фактические и возможные последствия поглощения на конкуренцию. В целом, однако, при оценке насколько поглощение будет влиять на конкуренцию, он полагается на долю рынка компаний. В деле Соединенные Штаты Америки-General Dynamics69 1974 г., суд изменил направление своих действий. Он стал отвергать любой анализ антиконкурентного положения компаний, основанный только на статистическом анализе положения компании на рынке, аргументировав это тем, что хотя статистические данные имеют большое значение, они не являются решающим показателем возможных антиконкурентных последствий. Слияния должны рассматриваться в контексте специфики отрасли, в котором оно происходит. Ввиду этого, суд постановил, что только при дальнейшем изучении рынка (его структуры, истории, будущего развития) могут быть выявлены параметры для оценки вероятных антиконкурентных последствий поглощения. 68 69 370 U.S. 294, 82 S. Ct. 1502, 8 L. Ed. 2d 510 (1962) 415 U.S. 486, 94 S.Ct. 1186,39L. Ed.2d 530 (1974) 53 - Акт Федеральной Торговой Комиссии 1975 г. запрещает недобросовестные методы конкуренции и дает Федеральной Торговой Комиссии независимую компетенцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. - Поправки к антимонопольному законодательству Hart-Scott-Rodino 1976 г.70ввел обязательный порядок информирования о проведении слияния компаний, которые являются участниками данного слияния. Данный процесс требует проинформировать Федеральную Торговую Комиссию и Министерство юстиции о проведении слияния до проведения сделки. В общем данное уведомление требуется, когда (а)одна из сторон сделки имеет годовой объем чистой суммы продаж (или прибыли) превышающий $100 млн., а другая сторона сделки имеет годовой объем чистой суммы продаж (или прибыли) или совокупных активов на сумму, превышающую $10 млн.; b) стоимость проведения поглощения или поглощаемых активов компании цели превышает $15 млн.. Не соблюдение данных правил грозит отменой сделки и штрафом. Данные поправки также устанавливают срок ожидания, в течение которого стороны не могут закрыть сделку и начать совместные операции. В сделках, за исключением тендерных предложений, срок ожидания составляет 30 дней после уведомления федеральных агентств о намерении провести сделку. В случае тендерного предложения покупки акций за наличные данный период составляет 15 дней. До истечения указанного периода времени федеральное агентство, ответственное за рассмотрение данной сделки может запросить дополнительную информацию у сторон относительно слияния («второй запрос»). Этот второй запрос на предоставления дополнительной информации часто включает в себя обширные опросные листы (список вопросов на которые нужно дать ответ) и большой перечень документов относительно деятельности компании. Запрос на получение дополнительной информации может быть сделан 1 раз, в 70 The Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act (15 U.S.C.A. 18a). 54 случае второго запроса, период ожидание возрастает на 10 дней (для тендерных предложений) и на 20 дней (для любых других форм слияний). - Директива Министерства юстиций и Федеральной торговой комиссии США71 от 5 мая 1992 г.. Данная директива не является законом, но является положением правоприменительной политики, которое используют антимонопольные агентства, анализируя ту или иную сделку. В данной директиве отмечается, что большинство горизонтальных слияний и поглощений наносят вред конкуренции. Целью данной директивы является избежание ненужного вмешательства в пространство слияний и поглощений, которые либо оказывают благоприятное влияние на конкуренцию, либо нейтральны. Данная директива содержит 4 вопроса, выявляющие угрозы, содержащиеся в потенциальном слиянии/поглощении: 1) Вызовет ли слияние/поглощение значительный рост концентрации или монополизацию рынка? 2) Будет ли последствие слияние/поглощение иметь неблагоприятное влияние на конкуренцию? 3) Создаст ли слияние / поглощение какие-либо выгоды для участников, которые они не смогли бы создать любыми другими способами; 4) Если одна из сторон близка к банкротству, выведет ли она свои активы с рынка в случае, если слияние/ поглощение не произойдет? Также в США в ответ на общественные и политические протесты против враждебных поглощений, многие штаты в 1980-х годах ввели собственные ограничения на проведение поглощений. Например, введенное законом ограничения в штате Пенсильвания, содержит три постановления, серьезно осложняющие проведение поглощения. Во-первых, претенденты, 71 4 Trade reg. Rep. CCH, 13,104. 55 пересекающие порог участия 20, 33 или 50% в компании-цели без одобрения ее менеджеров, должны получить одобрение у других акционеров компаниицели для того, чтобы получить право на участии в голосовании. Получение данного права также осложняется тем, что право голосовать имеют акционеры, являющиеся держателями акций на протяжении более чем 12 месяцев. Во-вторых, совету директоров разрешено проводить оценку влияния поглощения на акционеров компании, а также потребителей, работников и местных жителей, для принятия или отклонения поглощения, таким образом, данное право обеспечивает членов совета директоров значительным запасом времени перед отклонением враждебных попыток поглощения. В-третьих, компании - претенденты обязаны вернуть любой доход, полученный путем продажи акций компании-цели в течение 18 месяцев после попытки поглощения, таким образом, увеличивая стоимость неудачного поглощения. Глава 2. Слияния и поглощения в промышленном секторе США в конце XIX – начале XX вв. 2.1. Разработка проблемы слияний и поглощений в американской научной литературе. В период между 1895-1904 гг. промышленный сектор США захлестнула волна слияний и поглощений. Ничего подобного данной волне не было не до ее наступления, не после. Хотя в последствие произошли и другие волны слияний и поглощений, в период данных волн обычно происходили поглощения небольших компаний более крупными конкурентами, или компаниями из совершенно другой отрасли бизнеса. Напротив, среди слияний начала XX века преобладающими слияниями были слияния горизонтального типа. Происходили единовременные слияния многих (или всех) конкурентов отрасли в единственное гигантское предприятие. Формирование первого объединения, Standart Oil Trust в 1882 г., подтолкнуло к копированию данного формата объединений 56 горизонтального типа и в других отраслях, например, в производстве сахара, виски, канатных и веревочных изделий, хлопковых и льняных масел. В 1885 г. произошло 4 объединения компаний, в 1887 г. - шесть. Далее, в 1898 г. количество новых объединений возросло до 16, а в 1899 г. до 63. В 1890 г. волна консолидаций начала замедляться, в 1901 г. произошло 21 объединение, в 1902- 17 объединений, и всего 3 в 1904 г. Таблица 5. Количество объединений в промышленном секторе США (в год). Год 1895 1896 1897 1898 1899 Количество 4 3 6 16 63 Год 1900 1901 1902 1903 1904 Количество 21 19 17 5 3 Источник: составлено автором по материалам Lamoreaux N. The Great merger movement in American Business, 1895-1904. Хотя период данной волны был непродолжительным, его последствия угрожали радикальными переменами в структуре конкуренции американского производства. В общей сложности, в период данной волны в процессе слияний/поглощений исчезло порядка 1800 компаний, многие из которых занимали значительные доли своих рынков. Например, из 114 объединений, в 72 случаях компании контролировали по меньшей мере 40% соответствующей отрасли, а в 42 случаях - по меньшей мере 70%. Таким образом, более половины консолидаций захватили более 40% соответствующих отраслей, и приблизительно треть консолидаций захватило свыше 70% соответствующих отраслей. Таблица 6. Доля рынка консолидаций. Консолидации с долей рынка < 40% Amalgamated Copper American Cigar Cleveland & Sandusky Brewing Co. Dayton Breweries Empire Steel&Iron Independent Glass Maryland Brewing Консолидации с долей рынка от 40 до 70% American Bicycle American Brass American Car&Foundry Консолидации с долей рынка более 70% American Brake Shoe&Foundry American Can American Chicle American Felt American Fisheries American Linseed American Malting American Fork&Hoe American Hide&Leather American Ice American Locomotive 57 Massachusetts Breweries New Orleans Brewing New York&Kentucky Pacific Coast Biscuit Pennsylvania Central Brewing Pittsburgh Brewing Providence Ice Pure Oil Republic Iron&Steel Standard Shoe Machinery Sasquehanna Iron&Steel United Breweries U.S. Flour Milling Virginia Iron, Coal&Coke American Sewer Pipe American Shipbuilding American Smelting&Refining American Stove American Thread American Woolen California Fruit Canners Assoc. General Chemical International Salt International Silver National Biscuit National Candy National Enameling&Stamping National Fireproofing National Glass New England Cotton Yarn Royal Baking Powder Rubber Goods Mfg.Co. Standard Table Oil Cloth United States Cotton Duck United States Ship-building United States Steel Virginia-Carolina Chemical American School Furniture American Seeding Machine American Snuff American Stogie American Window Glass American Writing Paper Casein Co. of America Central Foundry Chicago Pneumatic Tool Continental Tobacco Corn Products Crucible Steel Distilling Co. of America DuPont Eastman Kodak General Aristo Harbison-Walker Refractories International Harvester International Paper International Steam Pump Mississippi Wire Glass National Asphalt National Carbon National Novelty Otis Elevator Pittsburgh Plate Glass Railway Steel Spring Standard Sanitary Mfg. Union Bag&Paper United Box Board&Paper United Shoe Machinery United States Bobbin&Shuttle United States Cast Iron Pipe&Foundry United States Envelope United States Gypsum Источник: составлено автором Некоторые объединения быстро потеряли свое доминирующее положение на рынке, другие объединения (U.S. Steel, DuPont, International Harvester, Pittsburgh Plate Glass, American Can и American Smelting and Refining) в течение продолжительного периода времени входили в рейтинг 100 крупнейших корпораций США, а некоторые находятся в нем и по сей день. Не удивительно, что ученые того времени смотрели на великое объединительное движение с некоторой настороженностью, эти настроения находили отражение, как в научной литературе, так и в массовой прессе. 58 Согласно обзору литературы, сделанному Чарльзом Дж. Баллоком72, число работ, посвященных великому объединительному движению и внимание населения к этому процессу росли параллельно процессу консолидации. Например, в 1880-х годах возросшее количество сделок по слиянию/поглощению, приводившее в итоге к образованию холдинговых компаний, вызвало значительное увеличение печатных статей на данную тему. Между 1887 и 1890 гг. появились по меньшей мере 15 научных трудов и докладов об официальных расследованиях, а также порядка 35 статей в периодической литературе. В течение последующих 6 лет интерес к объединительному движению снизился, было выпущено только 8 книг и докладов и несколько статей, посвященных данной проблеме. Затем, после того, как объединительное движение начало опять набирать силу, возросло число научных комментариев на данную тему: в 1897-1898 гг. появилось по меньшей мере 6 книг и брошюр и около 30 статей, предопределяя повышенный интерес общества к процессу монополизации рынка. И затем к 1900 г. было написано 28 книг, отчетов и брошюр, а также порядка 150 статей, посвященных слияниям и поглощениям. В своем стремлении понять сущность процесса слияния/поглощения ученые начала XX века выдвинули несколько гипотез объединительного движения. Некоторые следствие самого ученые объясняли волну слияний/поглощений как процесса конкуренции и рассматривали тенденцию к консолидации рынка как толчок к более эффективным методам производства или как чувствительность капиталоемких предприятий к разорительным последствиям конкурентной борьбы. Другие ученые считали волну объединений неизбежной. Соглашаясь с тем, что крупные компании часто эффективней небольших, они утверждали, что существуют определенные границы роста компании, за пределами которых начинается отрицательный 72 Bullock С. Trust literature: A survey and criticism. Quarterly Journal of Economics, 15.02.1901, p.167-168. 59 экономический эффект от масштабов производства73. В период первой волны объединительного движения компании поглощали конкурентов для установления монопольного контроля на рынке, поэтому зачастую они были слишком крупными, чтобы быть эффективными. Компании поддерживали свое доминирующее положение на рынке благодаря своему размеру и возможности поддерживать демпинговые цены74. Вне зависимости от своей позиции по вопросу консолидации компаний, большинство ученых соглашались с преобладающим в то время мнением, что большой размер компании дает власть на рынке и возможность для злоупотребления своим монопольным положением, поэтому они поддерживали возросший государственный контроль за деятельностью крупных компаний. Для того, чтобы уравновесить рост частной экономической мощи, был предложен ряд разнообразных реформ, начиная от государственного контроля за установлением демпинговых цен, до создания новых федеральных надзорных органов по контролю за легальностью образования тех или иных коммерческих объединений75. Обеспокоенность злоупотреблением частной экономической мощью, также нашла отображение в научной литературе 1930-х годов76. По мере роста активности федерального правительства в связи с проведением политики Нового Курса («New Deal»), фокус внимания, однако сменилсячастично из-за того, что казалось, что государство в силах уравновесить силы частного бизнеса, но также и из-за того, что возросшее государственное вмешательство в экономику страны, беспокойства. Заинтересованность в также становилось выяснении причин причиной великого объединительного движения начала XX века и оценке его последствий падала. Со времени II Мировой Войны появилось лишь несколько упоминаний о данном вопросе, что ознаменовало собой снижение внимания 73 Ely R. Monopolies and Trusts.-New York:Macmillan, 1900. 74 Clark J. The Control of Trusts: An argument in favor of curbing the power of monopoly by a natural method.-New York: Macmillan, 1905. 75 Collier W. The Trusts: What can we do with them? What can they do for us?-New York: Baker and Taylor, 1900. Homan P. Industrial Combination as surveyed in the Recent Literature. Quarterly Journal of Economics, XLIV, February 1930, pp. 345-75. 76 60 к проблеме монопольной власти компаний на рынке77. Например, в своей статье «Возникновение промышленности» Альфред большого Д. бизнеса Чандлер78 в отметил, Американской что слияния, происходившие с целью завоевания монопольного положения на рынке могли бы объяснить рост числа крупномасштабных предприятий только в некоторых сферах производства: в производстве средств производства и в производстве тех потребительских товаров, производители которых внезапно стали конкурировать на национальном рынке благодаря улучшению транспортного сообщения. В большинстве остальных случаев, по мнению Чандлера, крупномасштабные предприятия появлялись либо с целью увеличения эффективности производства, либо для гарантированного доступа к источникам сырья. С другой стороны, Ральф Нельсон в своем исследовании «Движения слияний/поглощений в американской промышленности»79 отметил, что мотив контроля над рынком мог стать одной из возможных причин объединительного движения, также придав большую важность развитию фондового рынка, в особенности колебанию курса ценных бумаг и объема торговли. В своей работе «Исследование фактов о процессе слияния» Дж.Маркхам80 считает, что в лучшем случае одно из 5 слияний было осуществлено с целью получения монопольного положения на рынке. По его мнению, объяснением причины аномально высокого количества сделок по слиянию/ поглощению компаний на рубеже XIX и XX веков служил спекулятивный ажиотаж во время эмиссии акций. И, наконец, Ланс Дэвис в своем исследовании выдвинул гипотезу, что изъяны американского рынка капитала ставили небольшие компании в невыгодное положение относительно обеспечения финансированием, что побуждало их формировать объединения81. 77 Burns A. The decline of competition: A study of the evolution of American industry.-New York, McGraw-Hill,1936. Chandler A. The beginning of big business in American industry. Business history review, XXXIII, 1959,pp.1-31. 79 Nelson R. Merger Movement in American industry. Princeton University Press. Princeton, 1959, pp.89-126. 80 Markham J. Survey of the evidence and findings on mergers, pp.141-82. 81 Davis L.The capital markets and industrial concentration: the U.S. and the UK, a Comparative Study, Economic history review, Second series, XIX, 1966, pp.255-72. 78 61 Если в начале XX века явление слияния/поглощения компаний было одной из главных тем научных публикаций, а также главным экономическим событием того времени, то в последующие годы значимость данного явления заметно снизилась. Чандлер в своем исследовании «Видимая рука»82, отметил, что ключевые преобразования компаний были связаны не с горизонтальным объединением, а с вертикальной интеграцией, что означало объединение в рамках одной компании массового распределения и массового производства, а также разработку системы управления, способную координировать поток сырья и готовой продукции в компаниях, владеющих несколькими предприятиями. По мнению Чандлера, данные нововведения впервые появились в компаниях Swift & Company (мясохладобойная промышленность) и I.M. Singer Company (производство швейных машин), столкнувшихся со сложными проблемами организационного характера. В соответствие с Чандлером, возникающие объединения компаний были успешны только тогда, когда менеджеры компаний отказывались от горизонтальных слияний/поглощений и следовали примеру компаний Singer и Swift (или других первопроходцев), которые создавали комплексное производство, начиная от добычи сырья и заканчивая продажей готовой продукции, а также приняли структуру управления, способную эффективно управлять данного рода организациями83. Если Чандлер преуменьшал роль объединительного движения в появлении крупномасштабных предприятий, то так называемая Новая экономическая история, (или клиометрика), вообще оставила без внимания тему монополистического капитала, не говоря уже об объединительном движении. В «Новом экономическом взгляде на историю Америки» Сьюзан Превиант Ли и Питер Пассель84 выделили 5 глав, посвященных экономической истории рабства, испольной системе и Гражданской войне, также в данный труд входила глава про экономический рост США и 82 Chandler A., The visible hand, Harvard University Press, 1977, pp.285-376. Ibid. 84 Lee S. Previant, Passell P. A new economic view of American history. New York: W.W. Norton, 1979. 83 62 институциональные изменения, произошедшие после Гражданской войны. В данном труде говорилось о том, что железные дороги не были столь необходимы для экономического развития США, а также о волне недовольства фермеров в конце XIX века, но ничего не говорилось об изменении организационной структуры американского производства. Данное упущение не может быть оправдано юностью данной области науки, так как за 20 лет Новая экономическая история исследовала обширный круг вопросов, начиная от экономии от масштаба при речном пароходстве, заканчивая экономическим господством западного мира. Также данное упущение нельзя объяснить неприменимостью научных подходов клиометриков к данному вопросу, так как отличительной чертой Новой экономической истории было новаторство в применении экономической теории и количественного анализа для решения различных проблем исторического характера. Скорее всего, данное упущение связано с тем, что клиометрики не считали объединительное движение достаточно важным в истории страны. Новая экономическая история соглашалась с общепринятой тогда позицией в экономической науке, что экономика страны способна самостоятельно поддерживать конкурентное состояние, следовательно, концентрация производства не вызвала значительного отклонения от конкурентного ценообразования85. Поэтому, когда Джэфри Дж. Вилиамсон разработал подробную двухсекторную, или двухзонную, модель для имитационного моделирования экономики США в период с 1870 по 1914 годы86, т.е. в период зарождения процесса слияния и поглощения компаний (первой волны консолидационного движения) и появления первых крупномасштабных предприятий, то в данной модели было допущение о том, что рынок находится в условиях свободной конкуренции и постоянной 85 Lee S. Previant, Passell P. A new economic view of American history. New York: W.W. Norton, 1979. КОНЦЕПЦИЯ ДВУХСЕКТОРНОЙ ЭКОНОМИКИ - модель переходной экономики, в которой сосуществуют два автономных, параллельно развивающихся сектора: государственный и частный. Первый - государственный - сектор базируется на централизованном распределений ресурсов и использовании командно-административных методов управления, свойственных планово-распределительной системе. Второй сектор - частнопредпринимательский, рыночный - функционирует на основе децентрализованного распределения ресурсов и управления, конкурентнорыночных принципах. 86 63 отдачи от масштаба производства. Другими словами, он допустил, что объединительное движение не меняло структуру конкуренции американского производства и, что крупный бизнес не более (и не менее) эффективен, чем небольшой87. Вилиамсон признавал, что данная модель имеет недостатки: «После Первой мировой войны в структуре экономики США произошли настолько серьезные изменения, что наша предвоенная модель была не очень применима для понимания экономики 1920-х годов. Несомненно, мы можем использовать полученные результаты для выдвижения предположений о том, как и насколько экономика Америки подвергалась важным структурным изменениям, начиная с середины 1890-х годов, но наши возможности оценить экономические изменения последующего десятилетия относительно малы»88. После проведения нескольких эконометрических тестов полученных научных результатов, Вилиамсон, тем не менее, пришел к выводу, что в этом и не было необходимости и что данная модель с достаточной точностью отражала тенденции в период первой волны слияния/поглощения компании (конец XIX-начало XX вв.). Данный вывод, безусловно, удивителен: ученый явно недооценивал феномен первой волны слияний/поглощений, которая практически моментально преобразовала большую часть производственного сектора США. В любом случае, факт единовременного объединения множества компаний разных отраслей остается. Данная волна вызвала уникальные структурные последствия в экономике США: объединительное движение изменило конкурентное поведение компаний и функционирование самой экономики, вызвав тем самым определенную политическую реакцию в виде принятия антимонопольных законов. Процесс объединительного движения проанализируем на примере сталелитейной и бумажной промышленности. В данных отраслях процесс слияния/поглощения компаний получил широкое распространение, но 87 88 Williamson J.G. Late Nineteenth-Century American development: A general equilibrium history. Cambridge University Press, 1974.p.62. Ibid. 64 данные отрасли значительно отличаются друг от друга: продуктом отраслей были, в основном, промежуточные товары, но сталь была достаточно дорогостоящим продуктом длительного пользования, тогда как бумага была относительно дешевым продуктом кратковременного пользования. Также сталелитейная промышленность была известна своими предпринимателями, среди которых Эндрю Карнеги, Джон Гейтс, в бумажной промышленности, напротив, не появилось выдающихся личностей (предпринимателей). И, наконец, результативность объединительного движения в данных отраслях серьезно различалась: слияния/поглощения в сталелитейной промышленности по большей части были успешными в отличие от бумажной промышленности. 2.2. Первая волна слияния и поглощения компаний в сталелитейной и бумажной отраслях промышленности США. В начале 1896 г. в связи с возросшей конкуренцией местных производителей белой жести стоимость продукции опустилась ниже стоимости импорта данной продукции в страну. В апреле 1896 г. Ассоциация производителей белой жести зафиксировала стоимость продукции ниже стоимости импортируемых аналогов. Все компании, кроме двух, работавших в отрасли, подписали «джентльменское соглашение» о поддержании стоимости на продукцию, но к маю того же года стали распространяться сообщения о его нарушении. В довершение ко всему, в августе 1896 г. самый крупный производитель данной отрасли American Tin Plate Company (штат Индиана) аннулировал подписанное соглашение и вышел из ассоциации. Остальные члены ассоциации в ноябре 1896 г. еще делали попытки следовать условиям подписанного соглашения, но добились только временного успеха: «был слишком велик соблазн расширения бизнеса за счет снижения цен»89. В декабре 1896 г. было решено отказаться от данного «джентльменского соглашения». Поскольку крупнейший 89 Dunbar D.E. The tin-plate industry: A comparative study of its growth in the United States and in Wales.Boston, Houghton Mifflin, 1915. pp. 76-78. 65 производитель отрасли American Tin Plate Company продолжал свою деятельность независимо от его условий, «было решено, что и другие производители Индианы могут иметь свой собственный рынок сбыта с пониманием того, что ценовые соглашения будут сохраняться на Востоке страны и в других штатах»90. К концу января попытка заключить соглашение о разделе рынка также провалилась. Наконец, в марте 1897 г., после долгих уговоров других производителей белой жести, American Tin Plate Company дала согласие вступить уже в новую Ассоциацию производителей белой жести США, под председательствованием Дэниэла Дж. Рейда(Daniel G.Reid), который также возглавлял American Tin Plate Company, хотя даже образование новой ассоциации не могло производителей и снижение цен. В период сдержать конкуренцию 1896-1897 гг. рыночная стоимость белой жести снизилась на 10%, в 1897-1898 гг. - еще на 12%91. «Производители, работающие в одной отрасли производства редко встречаются друг с другом даже с целью развлечения, но, если такие встречи происходят, они обычно заканчиваются сговором против общества, либо планом по поднятию цен»92. Но все же такого рода сговоры редко были успешны. Целью сговора в основном было ослабление понижательного давления на цены путем сокращения выпуска продукции и равномерное распределение издержек от данного сокращения по всей отрасли. Это был один из способов защиты компаний от негативного воздействия ценовой конкуренции. Но успех от такого вида сговора (а также готовность принять в нем участие) зависел в основном от того, какую стратегию развития принимала за основу та или иная компания. В США в конце XIX века большинство компаний применяло одну из двух основных стратегий: либо заниматься производством ограниченного количества дифференцированных высококачественных товаров, либо массовым производством недорогой однородной продукции. В случае применения первой стратегии, сговоры 90 Dunbar D.E. The tin-plate industry: A comparative study of its growth in the United States and in Wales.Boston, Houghton Mifflin, 1915. pp. 76-78. 91 Warren G., Pearson F.Prices. New York, Wiley. 1933, p.13 92 Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. New York, Modern library,1937, p.128. 66 между производителями были редкостью, так как стоимость продукции была относительно стабильна, а ее выпуск можно было быстро приспособить к колебаниям спроса. Несмотря на то, что производители периодически объединялись для достижения общих интересов, целью таких объединений редко была фиксация цен или ограничение выпуска продукции. В случае выбора второй стратегии - массового производства компаниям было сложнее приспособиться к колебаниям спроса. Несмотря на стереотипы, что в промышленности XIX века доминировали отдельные предприниматели или промышленные магнаты, также было множество отраслей массового производства, где ни одной из компаний, работавших в данной отрасли, не удавалось достичь доминирующего положения или превзойти своих конкурентов. В данных отраслях, состоящих из небольшого числа сопоставимых по размеру компаний, каждая компания могла оказать влияние на стоимость продукции и производственные решения своих конкурентов. Компании, выбравшие данную стратегию производства, работали по определенным условиям, в соответствие с которыми выпуск продукции не всегда зависел от колебания спроса на нее, и периодически снижение спроса приводило к увеличению выпуска продукции. Когда это происходило, производители часто прибегали к картельным соглашениям, джентльменским договорам и другим схожим приемам для того, чтобы уравновесить выпуск продукции с колебаниями спроса на нее. Основные причины, согласно которым компании выбирали стратегию производства дифференцированной продукции, заключались в следующем: защитить свой бизнес от действий конкурентов, а также, чтобы избежать негативные последствия колебания конъюнктуры рынка. В стратегии компании могли сочетаться обе из этих причин, если она специализировалась на выпуске высококачественной продукции (особенно на предметах роскоши), а также работала над повышением репутации своего бренда. Первым - компания снижала эластичность спроса по доходу на свою продукцию и, следовательно, возможные изменения в стоимости продукции 67 и доходах компании в течение ее экономического цикла. Второе способствовало позиционированию компании как высококачественного производителя, а также помогало компании сократить ценовую эластичность спроса и возвести входной барьер в ее часть отрасли. Компании, работавшие в производстве бумаги и принявшие данную стратегию производства дифференцированной продукции, например, направляли все свои ресурсы на производство первоклассной писчей бумаги воздушной сушки (в противоположность производству дешевой бумаги с проклейкой в массе). Аналогичные компании, занимавшиеся производством виски, ориентировались на выпуск выдержанного бурбона и виски из ржи в противовес выпуску более дешевого чистого спирта. В производстве крахмала такого рода предприятия специализировались на выпуске высококачественного продукта, упакованного в фирменную упаковку, для использования продаваемого кондитерской дома в вместо большом производства количестве отрасли. немарочного предприятиям Данная стратегия продукта, текстильной и производства дифференцированных товаров была более применима в производстве потребительских товаров, но некоторые компании использовали ее также в производстве полуфабрикатов. Большинство производителей чугуна, специализировавшихся на литейном деле и ковке железа, давали своим продуктам такие выразительные названия, как Шарлот, Ребекка, Риверсайд. Небольшие независимые нефтепереработчики сконцентрировали свою деятельность на специализированных побочных продуктах нефтеперегонки, таких как смазочные масла, поставляя свои продукты в соответствие с требованиями потребителей. Следование стратегии производства дифференцированной продукции имело свою философию: получай прибыль от высокой наценки, а не от уровня выпуска продукции; во время низкого спроса на продукцию стремись поддержать цены на нее, а не выпуск; избегай снижения стоимости на 68 продукцию, так как это повлияет на имидж. В тех отраслях, где данная стратегия применялась наиболее успешно (например, в производстве конторской бумаги), стоимость производимой продукции изменялась крайне редко. Поэтому, в 1903 г. продавцы бумаги с большим изумлением отреагировали на рост цен производителей бумаги из льняного тряпья: никто из них не помнил, когда в последний раз изменялись цены: «Кто-то выдвинул предположение, что последним изменением было снижение стоимости на 5% в феврале 1881 г. компанией Parson Paper Company»93. Увеличение стоимости бумаги в 1903 г. было первым изменением стоимости за 12 лет, хотя в то же время экономика США страдала от наиболее сильной депрессии в ее истории. Специализируясь на производстве высококачественных товаров, занимая наивысшую позицию по качеству товаров на рынках, производители могли минимизировать эффект общего падения спроса на продукцию. Поэтому в бумажной промышленности от колебания деловой конъюнктуры наиболее сильно страдали производители массового продукта- оберточной манильской бумаги, газетной бумаги, упаковочной бумаги. Производители писчей бумаги, наоборот, были малочувствительны к колебаниям деловой конъюнктуры. Многие производители писчей бумаги создали свой собственный большой и устойчивый рынок, и колебания экономической конъюнктуры не сильно на нем отражались. Это соотношение между стабильностью цен и дифференциацией продукта существовало также и в других отраслях производства. Всегда было проще предотвратить снижение цен в производстве упакованного крахмала, имеющего собственную торговую марку, чем в производстве крахмала, продающегося оптом для промышленных целей. Хотя жесткая конкуренция в 1880-ых годах вела к снижению цен на продукцию, действующие в течение многих лет компании, имеющие широкоизвестные бренды упакованного крахмала, такие как Duryea и Kingsford (Нью Йорк), 93 Warren G., Pearson F.Prices. - New York: Wiley, 1933, p.13. 69 могли удерживать как выпуск продукции, так и получаемую прибыль. Примерно в тот же период в связи с жесткой конкуренцией в зерновой промышленности стоимость овсяной крупы была настолько снижена, что данная отрасль перестала приносить какую-либо прибыль. При этом Генри Парсонс Кровелл (Henry Parsosns Crowell), производитель широкоизвестного бренда овсяной крупы Quaker, смог сохранить свое положение на рынке94. В производстве белой жести небольшие производители готовых изделий, добившиеся хорошей репутации своих торговых марок, особенно в производстве матовой жести, добились большого успеха в поддержании стабильных цен на свою продукцию. Например, с января 1896 по июль 1987 г. средняя стоимость белой жести упала с 3,80$ до 3,17$ за коробку, то есть на 17%. В тот же период стоимость брендированной белой жести снизилась всего на 4%, а стоимость брендированного кровельного железа снизилась менее, чем на 1%. Наиболее престижные производители такие, как John Hamilton&Company, Meurer Brothers, N.&G. Taylor в данный период вообще не снижали стоимость своей продукции95. В общем, чем большего успеха компания достигала в дифференциации своей продукции и в занятии наивысшей позиции на рынке, тем менее она зависела от общих ценовых тенденций. Это может быть проиллюстрировано производством чугуна в чушках посредством сравнения стоимости двух разных видов чугуна в чушках в 1890- годах. У производителей чугуна в чушках никогда не было такой же возможности дифференциации продукта, как, например, у производителей бумаги или других потребительских товаров. Тем не менее производители, специализирующиеся на производстве одного или нескольких сортов литейного или кованного железа имели большую возможность для выделения своего продукта, чем производители, специализирующиеся на производстве бессемеровского чугуна обычного качества. В то время, как производители бессемеровского чугуна продавали 94 95 Marquette A. Brands, Trademarks and Good will. The story of the Quaker oats company. New York: McGraw-Hill, 1967, pp.18-26. AISA. Statistics of the American and foreign iron trades. Annual report of the secretary, 1897. p.28. 70 большую часть своей продукции оптом большим сталелитейным заводам, чьи требования к сырью были довольно однородны, производители литейного и кованого железа поставляли свою продукцию небольшим металлопрокатным заводам, литейным производствам и машиностроительным заводам. В целом, несмотря на небольшие колебания, в период между 1891-94 годами рынок производства чугуна имел тенденцию к понижению. Но производители дифференцированного продукта могли удерживать цены на свою продукцию даже тогда, когда их конкурентам приходилось снижать цены. Например, несмотря на то, что в среднем стоимость чугуна в чушках снизилась c 15$ за тонну до 14$ за тонну за год в период между июнем 1892 г. и июнем 1893 г., некоторые производители продавали свою продукцию по стоимости 15$ за тонну в конце декабря 1982 г. и по 14, 75$ в марте 1893 г.. Для производителей, специализирующихся на производстве бессемеровского чугуна, на том виде продукции, которая была не дифференцирована, колебание стоимости на продукцию было намного сильнее. Каждый раз, когда стоимость на продукцию начинала подниматься, покупатели спешили заключить контракты для своих текущих и будущих нужд по максимально возможной низкой цене. Зачастую у поставщиков не хватало металла для осуществления немедленной поставки, что повышало стоимость срочных продаж по сравнению с контрактами на будущую поставку. В период роста цен на продукцию расхождение стоимости бессемеровского чугуна (по срочным и будущим поставкам) достигало 0,15$ за тонну. С другой стороны, когда цены начинали снижаться, данное расхождение исчезало, недостаток дифференциации продукта сказывался на том, что производители не могли противостоять общей понижательной тенденции рынка в 1892-1893 гг.. Компании, применяющие стратегию дифференциации продукта, пользовались не только свободой в установлении цен на свою продукцию и стабильностью цен, но и бесперебойно работали во время депрессии конца 71 XIX века, поскольку их продукция была качественной и пользовалась устойчивым спросом, несмотря на то, что многие компании, продававшие продукцию обычного качества оптом сталелитейным заводам, работали не на полную мощность или же простаивали большую часть времени. Так, несмотря на то, что такие производители высококачественной продукции, как John Hamilton&Company, Meurer brothers и N.&G. Taylor воздержались от снижения цен в 1896-97 гг., это не сильно отразилось на объемах продаж. В заметках в Metal Worker говорилось о том, что продажи John Hamilton&Company продолжали интенсивно расти. Meurer brothers увеличили количество станков с 6 до 8 штук из-за возросшего спроса на старомодную вручную покрытую оловом кровельную плитку. Нэйтан Тэйлор (Nathan Taylor), один из партнеров компании N.&G. Taylor, сделал заявление перед Индустриальной комиссией, в котором оценил состояние дел в отрасли: «Наш бизнес процветает и всегда процветал. Депрессия в сталелитейной промышленности не повлияла на нас. Мы всегда удовлетворяли нужды покупателей, стремясь выпускать самую лучшую продукцию. Мы всегда находили покупателей, которые не жаловались на наши цены»96. Ведущие предприятия отрасли не только в меньшей степени пострадали от депрессии, но также получили преимущества от сокращения производства более слабых предприятий, поскольку параллельно снижался спрос на сырье и рабочую силу, снижая тем самым стоимость данных факторов производства. Например, во время депрессии 1880-х операционные расходы компании Thomas Iron Company были снижены с 17, 73$ в расчете на тонну во второй половине 1881 г. до 13, 06$ в расчете на тонну в 1885 г. В тот же период стоимость литейного чугуна снизилась с 26$ за тонну до 18, 25$ за тонну. Будучи признанным производителем высококачественной продукции, Thomas Iron Company не ощутил на себе воздействие снижения стоимости на продукцию в полной мере, прибыль компании несомненно 96 Iron Age, February 6, 1896, pp. 365-66. 72 снизилась, но у нее по-прежнему было вполне достаточно ресурсов для выживания. Неудивительно, что в таких отраслях, как производство чугуна и белой жести, где ведущие компании, выпускающие дифференцированный продукт, имели явные преимущества в сравнении со своими конкурентами и действительно зачастую извлекали выгоду из неудач своих более слабых соперников, сговоры между компаниями редко поддерживались участниками рынка. Например, когда председатель Восточной ассоциации производителей чугуна (созданной, главным образом, для лоббирования благоприятного таможенного законодательства), выдвинул предложение формирования объединения производителей во время депрессии 1890-х годов, данную идею поддержал всего лишь один крупный производитель. Преуспевающие производители белой жести также не проявляли интереса к участию в разного рода «джентльменских соглашениях», которые неоднократно заключались в середине 1890-х годов крупными производителями недифференцированной продукции и большими сталелитейными заводами. Для них Ассоциация производителей белой жести была прежде всего административным ресурсом для лоббирования протекционистских тарифов. Когда, в конце 1898 г., крупные сталелитейные заводы объединились для формирования American Tin Plate Company, производители дифференцированной продукции не стали вступать в данное объединение. В таких отраслях производства, как производство чугуна и белой жести, компании успешно дифференцировавшие свой продукт и занявшие несколько позиций в верхнем сегменте рынка, не имели никакого стимула к тайным сговорам с менее успешными конкурентами. Но были случаи, когда вся отрасль состояла из производителей фирменных товаров. В случае, когда компании в таких отраслях были равнозначны, могли происходить сговоры, но их исход, как правило, мало отличался от того результата, который мог бы получиться просто под влиянием рыночных сил на отрасль. Наглядным примером служит отрасль производства тонкой писчей бумаги в период 73 после Гражданской войны. Производство было в основном сконцентрировано в районе города Хольок (штат Массачусетс), что способствовало сокращению различий в производимой продукции, а также сокращало издержки на сбыт продукции и давало маркетинговые преимущества (в то время местоположение г.Хольок было престижным на национальном уровне). Когда спрос на бумагу упал во время депрессии 1870-годов, произошла встреча производителей отрасли, по итогам которой было решено произвести ряд закрытий заводов, а также сокращение производства. Данный эксперимент был настолько успешен, что его затем повторяли в конце 1884 г., в течение лета 1885 г., в декабре 1889 г., в июле 1890 г. и в июле 1892 г.. Этот ряд сокращений производства продукции в отрасли по договоренности между производителями закончился после Паники 1893 г., в основном по причине того, что растущее производство дешевой писчей бумаги с проклейкой в массе подорвало единогласие производителей. Уже к концу 1880-х годов начали развиваться конфликты между производителями; с растущим давлением затяжной депрессии данные разногласия стали непреодолимыми, в результате чего все сговоры и соглашения между компаниями достигнутые в течение 20 лет были расторгнуты. Однако последующие события показали, что в продолжении данного рода договоренностей об общем сокращении выпускаемой продукции не было необходимости, так как производители стали снижать объемы производства по своей собственной инициативе. Паника 1893 г. сопровождалась массовым закрытием производств или сокращением выпуска продукции, и хотя большинство заводов в г. Хольок снова запустили свои производства к февралю 1894 г., они работали на ¾ своей выпускной способности. К июлю 1894 г. большая часть заводов в городе были закрыты, оставшиеся работали в пределах от 1/5 до ¾ своей производственной мощности97. Хотя производители жаловались на снижение стоимости писчей бумаги в период 97 Paper World. February 1892, p.16. 74 между 1883-1897 гг., стоимость высококачественной писчей бумаги за данный период снизилась только на 20%, по сравнению с 46% снижением стоимости на писчую бумагу с проклейкой в массе и 67% стоимости на газетную бумагу. Поскольку производители тонкой писчей бумаги высокого качества были относительно одинаковы, бремя сокращения выпуска продукции было более широко распространено по отрасли. Другими словами, последствия депрессии 1890-х годов отразившиеся на производителях тонкой писчей бумаги, работающих по- отдельности, были практически такими же, как если бы данные компании действовали в сговоре: выпуск продукции снизился в соответствие со снижением спроса, снизилась стоимость продукции, но не чрезмерно, а бремя сокращения производства было распространено в целом по отрасли. В подобных отраслях производства компании объединялись в ассоциации, однако целью таких ассоциаций была защита отрасли в целом от некой внешней угрозы (например, от неблагоприятного тарифного законодательства), а не ограничение выпуска продукции и поддержание стоимости. В тех отраслях промышленности, где были предприняты попытки заключения соглашений, стабилизирующих стоимость выпускаемой продукции, они были успешны, если их заключало небольшое количество компаний, выпускающих высококачественную продукцию, но в данном случае подобного рода соглашения не были необходимы. Например, в отрасли производства изделий из металла, наиболее успешные ассоциации, целью которых была фиксация цен, возникли среди изготовителей дифференцированной продукции, такой как производство медных или штампованных изделий. Соглашения, заключаемые между производителями массовых товаров, то есть в отраслях промышленности, где преобладала политика массового производства, редко были успешны. Многие производители дифференцированных высококачественных продуктов были технологически консервативными: они не меняли успешную формулу производства, а их внимание к качеству продукции в результате 75 выражалось в приверженности технологии и способу производства, с помощью которого продукция создавалась ранее. Даже несмотря на то, что производственная отсталость затронула многие из самых успешных предприятий в середине XIX века, вред, причиненный экономике в целом был не столь серьезным. Ведущие производители дифференцированных продуктов занимали только небольшую часть отраслей промышленности, в которых они работали, оставалось множество других компаний и предпринимателей, применяющих инновационный способ производства в своем бизнесе. Например, когда Дж. С. МакЕлвейн (J.S. McElwain), руководитель Parsons Paper Company, не смог убедить акционеров вложить средства в новый механизированный процесс производства писчей бумаги, он сам основал новую компанию, где применил данный способ производства98. У производителей обыкновенной недифференцированной массовой продукции было больше всего стимулов к введениям инноваций в производство, поскольку именно они принимали на себя основную тяжесть конкурентной борьбы, а также колебаний рыночной конъюнктуры. Кроме того, в течение XIX века возможности для внедрения инноваций в производство росли по мере улучшения способов транспортировки продукции и средств передачи информации, а рост среднедушевого дохода населения послужил причиной для расширения рынка товаров промышленного назначения. Все больше и больше производителей недифференцированных товаров принимали новую стратегию производственного развития - получение прибыли от объемов выпускаемой продукции, а не от высокой стоимости за единицу. У компаний, взявших за основу стратегию массового производства, по существу были такие же цели, как у компаний, производивших дифференцированную продукцию: защитить свою компанию от конкурентов, а также противостоять негативному влиянию колебания конъюнктуры рынка. Однако 98 используемые ими Chandler A. The visible hand: The managerial revolution in American business. Cambridge: Harvard University Press, 1977. pp.290-292. 76 средства для достижения данных целей значительно отличались. Производя большое количество однородного товара, компании намеревались использовать эффект масштаба производства, сокращая до минимума себестоимость единицы продукции и тем самым защищая себя от снижения цен конкурентами. Во время депрессии они стремились расширить свою долю рынка за счет более слабых и менее эффективных конкурентов, поддержав тем самым как производство, так и получаемую прибыль. Важнейшими факторами в истории появления данной стратегии стали большой потенциальный рынок и инновации, или открытия, которые позволили извлечь выгоду из работы на данном рынке, например: рефрижераторные вагоны, позволяющие перевозить скоропортящиеся товары на большие расстояния; бессемеровский процесс, позволивший увеличить масштаб конверсии чугуна в сталь; сталелитейные заводы, использующие процесс непрерывного производства, выпускающие дешевые стальные пруты для производства проводов; бумага из древесной массы, используемая для газет массового распространения; машина Бонзак для производства сигарет; новые продукты, такие, как глюкоза, колючая проволока, велосипед; открытие залежей полезных ископаемых (нефть в штате Пенсильвания, а также медь, серебро и золото на Западе); введение протекционистских пошлин на некоторых рынках (производство льняного масла, белой жести, железа, стальных труб). Совокупный эффект количества крупных, данных изменений капиталоемких, стимулировал рост вертикально интегрированных компаний: В период между 1880 г. и 1900 г. средний объем капитала, инвестируемого в предприятия обрабатывающей промышленности, возрос на 75%, с 11 000$ до 19 200$, в то время как отношение капитала к стоимости выпускаемой продукции для производственного сектора в целом возросло на 44%. 77 К 1899 г. 54% компаний, работающих в пищевой промышленности, были вертикально интегрированы до процесса сбыта продукции, также как 82% компаний в нефтяной отрасли, 100% компаний, занимающихся производством изделий из стекла, 100% компаний в табачной отрасли (интегрировавшихся обратно к производству сырья). В результате данной тенденции крупные предприятия массового производства продукции отличались от небольших дифференцированных компаний, описанных ранее, по некоторым важным чертам: поскольку они использовали более капиталоемкий способ производства и были вертикально интегрированы, их фиксированные издержки составляли более высокую долю в их общих затратах. Для бумажной промышленности, например, коэффициент капиталпродукт в целом по отрасли повысился с 0,71 в 1870 г. до 1,32 в 1900 г.. Это означает, что если компании нужно было ежегодно резервировать сумму, эквивалентную 10% ее капитальных вложений, чтобы покрыть издержки на амортизацию и оплату процентов, доля в каждом долларе, полученном от проданной продукции, для покрытия этих расходов должна была увеличиться на 86% между 1870 и 1900 г.. В пределах бумажной промышленности капиталоемкость производства сильно различалась в зависимости от производимого товара. Производство газетной бумаги было самой капиталоемкой подотраслью к 1900 г. (коэффициент капитал-продукт данного производства приблизительно равнялся 1,8). Производство газетной бумаги также было наиболее вертикально интегрированным, соответственно влияние вертикальной интеграции на постоянные издержки производства можно увидеть на примере следующих цифр: в 1899 г. капитальные затраты на вертикально интегрированное производство с выпускной мощностью 50 тонн бумаги в день составляли 350 000$ для бумажной фабрики и 250 000$ для завода по измельчению древесины, добавление сульфитной целлюлозы требовало дополнительных расходов в размере 5000$ в расчете на тонну 78 произведенной продукции. Таким образом, вертикальная интеграция практически утроила капитальные затраты на производство продукции, с одной стороны, не увеличивая выпуск конечного продукта производствабумаги, с другой. Также производство измельченной древесины требовало строительства более крупных гидроэнергетических установок, чем только для заводов по производству бумаги, добавляя еще 250 000$ к совокупным капитальным затратам. Кроме того, начиная с 1890 годов, производители начали приобретать лесные массивы, что еще больше расширяло инвестиции в производство. Поскольку отношение постоянных издержек на единицу продукции было обратно пропорционально объему производства, производители, имеющие высокие постоянные затраты, имели стимул, запустить свое производство на полную мощность. Вертикальная интеграция не только усилила желание по полной загружать мощности производства, но также создало потенциал для развития «экономики скорости»99. Например, во всех случаях, когда заводы по измельчению древесины и по производству бумаги находились в непосредственной близости друг от друга, древесная масса, будучи в жидком состоянии могла быть выкачана с помощью насоса непосредственно с дробилок на завод по производству бумаги. В случае, если производства были связаны таким образом, производство не на полную мощность означало бы сокращение выпускаемой продукции, что приводило бы к потере дорогостоящей гидроэлектроэнергии, а также к тому, что лишняя древесная масса должна быть высушена и сохранена, и прежде чем ее можно было использовать заново, нужно было повторно превращать засушенную массу в жидкое состояние в надлежащей последовательности, в связи с чем увеличивалась стоимость бумаги. Металлургия является другим примером воздействия экономики скорости: к 1890 г. крупные производители стали настолько интегрировали стадии производства, что расплавленный чугун мог быть превращен в сталь, 99 Stevenson L. The background and economics of American papermaking. New York: Harper&Brothers,1940. pp. 149-153. 79 а затем в рельсы или заготовки без повторного нагревания. Поскольку не допускались простои в работе доменных печей или работа не на полную мощность, экономичная работа сталелитейного предприятия требовала поддержания гладкого, непрерывного производства продукции, начиная от плавки в доменных печах до бессемеровского конвертора и металлопрокатного завода. Если по какой – либо причине производство на последних двух заводах было бы сокращено, то пришлось бы остановить работу доменных печей, либо чугун пришлось бы охлаждать, складировать и позже снова разогревать в печи, что, естественно, является существенными дополнительными затратами. В результате действия сталелитейной и бумажной результаты в любом «экономики скорости» производители отраслей были убеждены, что лучшие случае будут получены при максимальной загруженности мощностей заводов, а также с помощью установления фиксированной платы за тоннаж. Так появился новый подход к бизнесу: в отличие от небольших производителей, которые сумели приспособить свое производство к колебаниям конъюнктуры рынка, крупные компании стремились загружать свои производства на полную мощность, независимо от колебаний спроса в отрасли. Согласно годовому отчету Металлургической компании Иллинойса от 31 декабря 1897 г.: «много лет американские производители пытались заниматься бизнесом, исходя из получения больших прибылей от производства и продажи сравнительно небольшого тоннажа, но произошла революция в данном подходе и похоже в будущем политика получения небольшой прибыли от большого тоннажа является наилучшем гарантом успеха». Как позже пояснил президент Металлургической компании Иллинойса Дж.В. Гейтс (J.W. Gates): «Моя теория заключается в том, что я бы предпочел иметь открытый рынок, где был бы в состоянии работать на полную мощность, не затормаживая процесс под влиянием других конкурентов, говорящих, что я продаю слишком дешево, чем иметь фиктивный рынок, где я бы смог загрузить мощности 80 только на 40-50%». Более категоричным был призыв Эндрю Карнеги (Andrew Carnegie) к своим сотрудникам: «Продолжать работать, а не получать прибыль - данной тактики мы должны придерживаться». Фокусируясь на увеличении объема производства, как на своей первоочередной задаче, крупные производители пренебрегали дифференциацией своей продукции, и этим они также отличались от небольших конкурентов. В XIX веке дифференцированность продукции зависела в основном от реальных различий в составе продукции или качестве товара, и в определенной степени, от неопределенности потребителей в отношении стандартов. Например, несмотря на то, что за годы производства чугуна был выработан ряд критериев, по которым можно было различить различные сорта чугуна по их углеродному или кремниевому составу и определить метод его дальнейшего использования (литейный чугун №1,2; серый кованный чугун, чугун для производства автомобильных колес), использование химического анализа для определения сортов чугуна еще не было распространено, вместо него, производители откалывали образец железа и определяли его особенности по поверхности разрыва. Таким образом, нахождение изъяна было очень сложной процедурой, поэтому даже самые опытные покупатели считали более выгодным купить продукт под фирменным знаком, что гарантировало максимально однородное качество металла, а также позволяло избежать дорогостоящих изменений в производимом ими оборудовании. В других отраслях промышленности, где к качеству продукции относились менее скрупулезно, фирменные наименования часто передавали информацию о заводском порядке, в особенности о степени внимания к производству продукции во время производственного процесса. Например, было широко известно, что компания L.L. Brown Paper Company of Adams, Массачусетс, использовала для производства своей известной конторской бумаги исключительно привозное льняное тряпье, а также отходы от производства рубашек, направляемых непосредственно с фабрик по производству одежды: «они 81 тщательно отсортированы и разрезаны вручную, никакая машинная резка не подошла бы для бумаги, которую мы делаем». В противовес L.L. Brown, крупные предприятия, производящие продукцию массового потребления, сосредоточились на том, что Натан Тейлор (известный производитель белой жести) охарактеризовал, как “производить продукцию, специализируясь на тех видах, производство которых влечет за собой наименьшие проблемы”. В то же время совершенствование техники производства массовой продукции повысило ее однородность: например, в 1870-х годах улучшенные методы очистки устранили большую часть разновидностей сахара, оставив только два базовых сорта- центрифужный и гранулированный- каждый со своими узнаваемыми характеристиками100. В двадцатом веке многие фирмы-гиганты стали экспертами в дифференциации продукции массового потребления, хотя это было в большей степени частью более позднего развития корпоративной стратегии. В противоположность этому в девятнадцатом веке некоторые предприятия поточного производства осознанно продвинулись к тому, чтобы отвергнуть продуктовую дифференциацию, которую они воспринимали как нечто нежелательное на пути к их цели увеличения выпуска. Например, в зерновой промышленности Фердинанд Шумахер (Ferdinand Schumacher) ‘король овсянки’, посвятил жизнь попыткам расширить внутренний рынок овсянки и разрушению американского предрассудка о том, что овсяные хлопья являются только кормом для лошадей. Реклама отдельных конкретных брендов была, по его мнению, потерей ресурсов и отвлекающим фактором от этой большой цели. Даже после того, как производители овсяных хлопьев объединили свои предприятия в Американскую Зерновую Компанию, (American Cereal Company), он сопротивлялся расходам на продуктовую дифференциацию. 100 Eichner A. The Emergence of oligopoly: sugar refining as a case study. Baltimore: John Hopkins Press, 1969, p. 46. 82 Компании, которые приняли стратегию массового производства, отличались от небольших дифференцированных фирм еще в одном важном аспекте: они сталкивались с серьезной проблемой олигополистического ценообразования. Так как они стремились быть тесно связанными с рынком, они могли влиять на цены, по которым продавалась их продукция. Но отсутствие продуктовой дифференциации означало, что они немного отклонились от намеченного курса на пути независимого установления цен. Единоличные решения крупнейших компаний отрасли определяли стоимость продукции, по которой она будет продаваться. Каждое решение компании о величине цены или выпуска продукции влияло на ее конкурентов и наоборот. Если одна из компаний снижала цену, то остальные должны были следовать ее примеру, в противном случае они рисковали своей долей на рынке. Время от времени какому-либо из производителей удавалось успешно обойти существующую проблему олигополистического ценообразования посредством опережения конкурентов или развития и укрепления барьеров для новых этапов конкурентной борьбы. Он мог получить преимущество, например, инвестируя в завод, оборудование или в вертикальную интеграцию огромные суммы, необходимые для достижения эффекта масштаба и получения выгоды от скорости производства, или приобретая контроль над важными патентами и манипулируя рыночными возможностями (Andrew Carnegie) был важнейшим ресурсами, или эффективно своей компании. Э. Карнеги примером данного типа предпринимателей. Карнеги вел свою деятельность в сталелитейной промышленности, в которой и патенты, и эффект масштаба уже ограничивали вход новым компаниям. Но в дальнейшем он сократил число конкурентов посредством упорного снижения цен, что стало возможным благодаря улучшенным методам ведения бухгалтерии, разработанным железнодорожными компаниями. Всякий раз, когда его статистика издержек показывала возможности для улучшения, он с готовностью менял дорогое оборудование на более эффективное. Для того, чтобы сохранить стоимость 83 сырья неизменной, он вел свое предприятие по пути вертикальной интеграции, сначала интегрируясь в разработки угля, а потом в транспортировку и в производство железной руды. Таким способом он построил самое эффективное производство нерафинированной стали в Соединенных Штатах и в мире, что позволило продавать свой товар по ценам ниже, чем у конкурентов на большинстве местных рынков. Тем не менее, Карнеги также использовал свою рыночную власть для защиты своих интересов: когда инвесторы построили сталелитейный завод Duquesne Steel Works на его территории, он использовал все свое влияние для того чтобы исключить компанию из железнодорожного пула. Он также предостерег железнодорожные компании от покупки рельсов, сделанных в Duquesne Steel Works, поскольку считал, что их производственный процесс был несовершенным. Со временем завод стал испытывать финансовые трудности, и Карнеги выкупил его активы. Успех Карнеги скорее исключение, чем правило. В большинстве отраслей поточного производства, ни один предприниматель не выходил «сухим из воды», обращаясь к нерыночным механизмам конкурентной борьбы и стремясь опередить своих конкурентов всеми правдами и неправдами. Кроме того, типовая отрасль массового серийного производства находится под влиянием целого круга крупных предприятий, большинство из которых пришло на рынок примерно в одно и то же время, и ни одному из них не удалось получить конкурентное преимущество по сравнению с другими. Отрасль производства белой жести служит отличным примером. После принятия правительством в 1890 г. пошлин Маккинлей (McKinley tariff) производство белой жести стало выгодным, производство данной продукции резко выросло. Для организации производства требовалась небольшая сумма капитала, большинство первых заводов, осуществлявших чистовую отделку, были небольшими. Их главной функцией было покрытие импортированных черных листов жести оловом. Заводы располагались в портовых городах, 84 таких как Нью- Йорк или Филадельфия. На западе страны, вследствие более высоких транспортных издержек, производство стало развиваться на более крупных, вертикально занимавшихся интегрированных заводах полного цикла, как стальным прокатом, так и покрытием листов черной жести оловом. К 1894 г. уже существовало 15 прокатных заводов, через два года их количество увеличилось до 32. В отличие от небольших заводов, специализировавшихся на производстве дорогих листов жести со свинцово-оловянным покрытием (кровельной плитки), прокатные заводы концентрировались на производстве белой жести общего класса для консервной промышленности. Продукт, производимый каждой из компаний, был близким аналогом подобного товара конкурентов, более того к середине 1890-х годов, ни один из более, чем тридцати прокатных заводов, конкурентных вовлеченных в производство, не имел преимуществ. Во-первых, широкий ассортимент производимой продукции не давал эффекта экономии от масштаба производства. Во-вторых, ни одна из крупных компаний не интегрировалась обратно в производство стали для того, чтобы снизить стоимость заготовок. Базовую технологию производства белой жести разработали в Уэльсе, на тот момент не существовало ни одного патента, который мог бы обеспечить одной американской компании преимущество перед другими. Те улучшения в технике производства, которые разрабатывались в Соединенных Штатах (увеличение размеров горячих валков, уменьшение количества валков и количества отдельных нагревающих элементов, улучшения в конструкции печей для отжига, исключение ручного труда на конечной стадии производства), стремительно распространялись по всей отрасли в начале 1890-х годов. Более того, эффект от инноваций, применяемых в производстве продукции, сильно сокращался в результате усилий профсоюзов квалифицированными работников, трудовыми использовавших ресурсами для контроль введения над строгих ограничений на тоннаж и одинаковую шкалу заработной платы по всей 85 промышленности. Наконец, тот факт, что серьезная ценовая конкуренция среди производителей не смогла вызвать массовых закрытий заводов, является еще одним доказательством идентичности конкурентов в производственном плане. Несмотря на ценовую войну, связанную с падением конъюнктуры рынка в 1896 г. и продлившуюся до декабря 1898 г., когда производители основали консолидацию American Tin Plate, только 4 небольших производства не работали в течение продолжительного периода времени в 1896 г., 3- в 1897 г., и всего лишь 1- в 1898 г.. За весь данный период жесткой ценовой конкуренции, только одна компания (имевшая неблагоприятное месторасположение) не выдержала конкурентной борьбы, также ни одна из компаний не получила выгод от конкурентной борьбы. После встречи производителей, прошедшей в 1896 г., целью которой была фиксация цен на продукцию, крупнейший производитель в отрасли American Tin Plate Company (не путать с консолидацией, образованной позднее) решил выйти из Ассоциации производителей белой жести для независимого участия в конкурентной борьбе. Однако компания не смогла обеспечить себе преимущества на рынке, поэтому члены ее правления попытались образовать новую ассоциацию производителей белой жести США, но данная ассоциация также потерпела неудачу. В производстве белой жести ни American Tin Plate Company, ни какие либо другие компании не смогли получить значительных конкурентных преимуществ. Схожая ситуация сложилась в подотрасли производства газетной бумаги бумажной отрасли. Основные производственные мощности данной отрасли были построены за короткий промежуток времени. Замена тряпья на древесную массу сократила стоимость газетной бумаги к 1880 г., что стимулировало спрос на нее, привлекая новые инвестиции в отрасль. Данная волна инвестиций в отрасль росла быстрыми темпами в период между 1880 годами и 1890 годами, когда были построены основные производства отрасли: к лету 1891 г. в процессе запуска находились 42 бумажные фабрики (в основном по производству газетной и книжной бумаги), а производство 86 газетной и книжной бумаги только в 1891 г. повысилось на 20%. Как и в случае с производством белой жести, крупнейшие компании подотрасли производства газетной бумаги были равны. Также не существовало экономии от масштаба производства в отношении очень крупных производств, что подтверждает тест Дж. Стиглера (George Stigler). Данный метод предполагает, что конкуренция между различными по размеру компаниями отсеивает предприятия с наименее экономически эффективным масштабом производства с течением времени. Классифицируя компании отрасли в соответствие с их размером и рассчитав долю продукции отрасли, произведенной каждым из классов компаний в различные моменты времени, может быть оценена степень эффекта от масштаба производства. Если доля рынка какого либо из классов компаний падает, величина компании соответственно неэффективна. С другой стороны, те классы, в которые входят компании достаточно крупные, чтобы получать выгоды от масштаба производства, с течением времени увеличат свои доли рынка. В таблице 7 приведена классификация по размерам предприятий по изготовлению газетной бумаги, расположенных на востоке США (там располагались крупнейшие производители газетной бумаги), в период между 1892 и 1900 гг. Хотя данный период характеризуется наиболее интенсивной конкуренцией в отрасли, главным эффектом стало расширение крупных заводов за счет менее крупных конкурентов: данный метод предполагает, что заводы данного размера (производительностью 35 тонн бумаги в день, в 1896 г. существовало как минимум 13 компаний, имеющих заводы данной производительности или больше) были достаточно крупными, чтобы получить выгоды от работы в отрасли. Более того, минимальный экономически эффективный размер по изготовлению газетной бумаги имели производства с производительностью 30 тонн в день, поскольку производства данного типа продолжали строить в большом количестве все следующее десятилетие. 87 Таблица 7.Классификация восточных газетных производств по размеру, 1892 г. и 1900 г.. Класс заводов в соответствие с их размером (% от общей производительности) Производительность в классе (%) Количество заводов в классе Производительность в классе (%) Количество заводов в классе 0-1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6+ 21.1 29.1 24.5 9.9 9.1 0.0 6.2 37 19 10 3 2 0 1 9.0 14.8 26.6 10.7 9.1 22.7 7.0 19 11 11 3 2 4 1 1892 1900 Источник: составлено автором К 1890 г. не осталось патентов, которые смогли бы дать преимущества производителям газетной бумаги в конкурентной борьбе. Основное средство производства бумаги - длинносеточная бумагоделательная машина, была изобретена в начале XIX века. К 1870 г. машина получила стандартную конструкцию, которая просуществовала значительных изменений. Введенные несколько десятилетий технологические улучшения без в основном касались ширины и скорости бумагоделательной машины, быстро распространялись в целом по всей отрасли. В 1884 г. в США было всего три бумагоделательных машины шириной рабочей поверхности 100 дюймов или более, к середине 1890-х годов бумагоделательные машины с шириной рабочей поверхности более 100 дюймов были практически у всех производителей101. К середине 1890-х годов в отрасли производства бумаги для газетной промышленности доминировали 9 крупных компаний, имеющих схожее оборудование и производящих однородную продукцию, между которыми шла активная конкуренция за продажи. Данные компании были настолько схожи по размерам и выпускной способности, что даже продолжительный период ценовой конкуренции, который продолжался, начиная с Паники 1893 г., до консолидации отрасли и образования монополии International Paper Company в январе 1898 г., не смог выявить 101 Clapperton R. The paper-making machine: its invention, evolution and development, Oxford: Pergamon, 1967, 236. 88 победителей или проигравших в конкурентной борьбе. Только 2 завода с производительностью 30-тонн потерпели неудачу в конкурентной борьбе (один из которых не был вертикально интегрированным), прибыль остальных резко сократилась, но ни одна из компаний не смогла одержать победу над конкурентами. В отличие от небольших компаний, выпускающих дифференцированный продукт, компании, работающие в таких отраслях, как производство белой жести или бумаги для газетной промышленности, оказались не способными скорректировать выпуск продукции в соответствие со снижением спроса. Более того, несмотря на резкое падение стоимости продукции, ее производство зачастую возрастало, поскольку компании пытались запустить свои заводы на полную мощность. Сговоры и тайные соглашения между компаниями оказались совершенно неспособными остановить эту жесткую конкуренцию, и к концу XIX века стало ясно, что только образование консолидаций дает преимущества в конкурентной борьбе. Следующим фактором, способствующим развитию процесса слияния и поглощения компаний и консолидации отраслей производства, были высокие фиксированные издержки компаний. К 1890-ым годам на смену небольшим компаниям, которые уделяли повышенное внимание производству дифференцированной продукции и ценовой стабильности, пришли крупные предприятия массового производства, чьи значительные капитальные инвестиции послужили отправной точкой к развитию новой формы конкурентного поведения, делающей акцент на «работу на полную мощность» и пренебрегающей дифференциацией продукции. Многие производители XIX века при подсчете затрат не учитывали амортизацию оборудования, важную составляющую фиксированных издержек. Производители признавали, что их оборудование подвержено износу и технологическому устареванию, но вместо того, чтобы учитывать амортизацию в затратную часть, они финансировали замену оборудования из 89 доходов: производители XIX века (а также и начала XX века) считали замену техники или ее улучшение, как некую категорию прибыли вместо того, чтобы учесть данные затраты в расходы компании (ключевой элемент фиксированных издержек)102. Если у компании хватало выручки для покрытия процентных платежей и налогов, но не оставалось средств для покрытия амортизации, руководство компании даже не осознавало тот факт, что компания работает в убыток. Как заметили сотрудники International Paper Company в 1908 г.: «Нет никаких сомнений в том, что не учитывать амортизацию в расходах было ошибкой. Если бы такие подсчеты были сделаны, то мы бы никогда не смогли продавать бумагу по ценам, по которым мы ее продавали»103. Исключая амортизацию из фиксированных издержек, другие фиксированные издержки должны быть достаточно крупными для того, чтобы обеспечить их высокую долю в совокупных издержках. В некоторых случаях определение величины постоянных издержек осложняется тем, что компании используют различные методы для привлечения капитала. В тех случаях, когда финансирование инвестиций идет за счет капитализированной прибыли без соответствующего увеличения акционерного капитала, компании могут фактически игнорировать проблему фиксированных издержек. С другой стороны, если компания финансировала свои инвестиции за счет продажи акций, ее обязательства перед инвесторами становились более весомыми. Хотя многие компании того времени позволяли себе пропускать выплаты дивидендов, что не вызывало соответствующего серьезного недовольства со стороны инвесторов, особенно, если компании работали на рынке с изменчивой конъюнктурой. Таким образом, в случае, если компании привлекли большие объемы капитала за счет займов, давление фиксированных издержек окажет существенное воздействие на поведение компании во время депрессии; 102 103 Brief R. Nineteenth Century Accounting error. Journal of Accounting Research, III Spring 1965, pp.12-31. Chandler A. The visible hand, Harvard University Press, 1977, pp.445-448. 90 необходимость совершать регулярные платежи процентов, чтобы не допустить банкротство компании, служит мощным стимулом для расширения производства даже тогда, когда стоимость на продукцию падает ниже ее себестоимости. К тому же для некоторых отраслей последний метод финансирования компании был очень важен, например, в производстве газетной бумаги. Даже в то время, когда производства стали иметь доступ к национальному заимствовали фондовому значительные рынку, суммы производства с целью газетной финансирования инвестиций, например, компания Great Northern Paper Company бумаги своих провела эмиссию акций на общую сумму $5 млн., но также с помощью продажи долговых расписок произвела дополнительный займ на общую сумму $3 млн.; а компания Remington Martin провела эмиссию акций на общую сумму $350 тыс., осуществив при этом займ на $500 тыс.. Необходимость осуществлять регулярные процентные платежи ложилось тяжелым бременем на производителей газетной бумаги даже во времена процветания. В период экономической депрессии бремя процентных платежей было крайне тяжелым, заставляя производителей бумаги запускать свои производства на полную мощность и таким образом пытаться минимизировать свои убытки, а также снижать цены на продукцию в целях увеличения доли рынка, осознавая, что это вызовет ответную реакцию со стороны конкурентов в отрасли. В черной металлургии способы привлечения капитала были менее обременительны. Сталелитейные компании, в основном, финансировали расширение своего бизнеса за счет доходов, в результате чего многие из них имели активы по стоимости значительно превышающие номинальную стоимость акций, например, совокупный объем выпущенных обыкновенных акций крупнейшей в отрасли компании Carnegie Steel Company Ltd. оценивался в $25 млн. (в действительности стоимость активов компании оценивалась в $320 млн.). После реорганизации компании в 1900 г. новая эмиссия акций в размере $250 млн. дала более реалистичную оценку 91 стоимости активов компании104. Или компания Bethlehem Iron Company, удвоившая эмиссию собственных акций с $7,5 млн. до $15 млн., после реорганизации в 1899 г. в Bethlehem Steel Company. И хотя некоторые компании имели серьезные долговые обязательства (Illinois Steel или Pennsylvania Steel), данные примеры говорят о том, что компании, работающие в сталелитейной отрасли в отличие от компаний бумажной отрасли, менее охотно финансировали свои инвестиции за счет долговых обязательств. Например, компания Cambria Iron Company, провела допэмиссию акций, увеличив стоимость своего акционерного капитала с $5 млн. до $7,875 млн., не только с целью увеличения оборотного капитала, но также для погашения текущих долговых обязательств. Семь компаний, слившихся в National Steel Company (с акционерным капиталом в $59 млн.) имели займы на общую сумму всего в $2,56 млн., а компании, сформировавшие промышленного гиганта American Steel and Wire Company of New Jersey (с акционерным капиталом в $90 млн.) совместно имели займы на общую сумму $750 тыс.. И, наконец, поскольку компании сталелитейной отрасли в основном имели небольшую задолженность по займам и кредитам, только 2 из 7 опрошенных в 1890 г. производителей бессемеровского чугуна включили затраты на выплату процентов в сумму фиксированных издержек: для одного производителя они составляли $0,35 на тонну продукции, для другого $0,05. Обращаясь к экономике XIX века можно сделать следующие выводы: Компании не учитывали амортизацию (важнейший элемент фиксированных издержек) при суммировании своих затрат; и, как следствие, остальные элементы фиксированных издержек становились существенно больше. Компании, работающие в такие капиталоемких отраслях, как сталелитейная отрасль, финансировали свое развитие в основном за 104 Horwardton J. The inside history of the Carnegie Steel Company: a romance of millions. - New York: Aldine, 1903, p.301. 92 счет собственных доходов или с помощью эмиссии акций и, как результат, они не имели отягощающих финансовых обязательств. Во времена депрессии выплата дивидендов могла быть легко отложена. 2.3. Рост производства в отрасли и ценовая конкуренция Величина постоянных издержек (особенно в капиталоемких отраслях производства) изменялась в зависимости от возраста компании, ее заводов и оборудования. Если сравнительно молодой компании приходилось погашать полную стоимость инвестированных средств и проценты, то давно существующая компания уже могла погасить свои обязательства, например, на строительство завода и покупку оборудования. Данная ситуация относится к таким отраслям, как производство газетной бумаги и сталелитейная, поскольку большинство компаний, работающих на рынке, были сравнительно молодыми. Крупный потенциальный рынок и отсутствие входных барьеров привлекало новые компании в отрасль. В капиталоемких отраслях от момента капиталовложений до выхода на рынок проходило много времени, за которое менялась рыночная конъюнктура. В итоге компании сталкивались со спросом на продукцию ниже ожидаемого. Компаниям приходилось корректировать свои стоимостные и выпускные планы в ответ на расширение производственных мощностей в отрасли. Даже, когда отрасли находилась в состоянии процветания, ценовая конкуренция и неустойчивость рыночной конъюнктуры были неизбежны. Предположим, что глубокий экономический спад прервал процесс установления экономического равновесия, и что спрос на продукцию отрасли упал, а стоимость продукции упала ниже ее себестоимости. Поскольку компании были новыми, их фиксированные издержки находились на максимальном уровне как в отношении их величины, так и в отношении срочности погашения. В результате новые компании имели сильный стимул к снижению цен с целью увеличения продаж и доли рынка, а также к максимально быстрому погашению фиксированных обязательств. Кроме 93 того, поскольку новые компании испытывали недостаток в оборотном капитале, они нуждались в продаже готовой продукции, и это стало одним из самых важных металлопрокатные стимулов заводы для снижения цен: поэтому стали главными инициаторами новые ценовой конкуренции в отрасли производства белой жести в середине 1890-х годов. Новые компании не только выступали инициаторами снижения цен, но также надеялись с помощью этого расширить свою долю рынка. Но в данном случае отрасль состояла из одинаковых по масштабам компаний, выпускающих сопоставимую по качественным характеристикам продукцию, и работающих в устоявшейся отрасли производства, не подверженной быстрому росту. У каждого завода был свой круг покупателей, которые были удовлетворены качеством их продукции и если они получали предложение о поставке продукции по более низким ценам от другого завода, перед заключением сделки с ним, они давали возможность своему постоянному поставщику сделать сопоставимое стоимостное предложение. Поэтому в таких отраслях промышленности снижение цен с целью увеличения доли рынка имело небольшой шанс на успех, а также влекло за собой угрозу общего снижения стоимости на продукцию, учитывая, что доли рынка компаний при этом не изменятся. В отраслях промышленности, находившихся на стадии быстрого роста, положение дел, было совершенно другим. Новые компании непрерывно входили на рынок. Доли рынка компаний еще не были определены, поэтому у производителей, имеющих новые заводы, оснащенные самой современной техникой, была уверенность в том, что они смогут продавать свою продукцию по цене ниже, чем хотя бы некоторые их конкуренты и тем самым увеличить за их счет свою долю рынка. На таких рынках у компаний еще не сложился постоянный круг лояльных покупателей, поэтому у снижающего цены производителя была возможность получить достаточно заказов для загрузки своего производства на полную мощность прежде, чем о снижении цен узнали бы конкуренты и приняли ответные меры. Проблема 94 заключалась в том, что конкуренты зачастую быстро узнавали о снижении цен и оперативно принимали меры. И поскольку в таких отраслях фирмы также были сравнительно равны по размерам и оснащению, за снижением цен одного из производителей следовали жесткие и длительные ценовые войны в отрасли. Ожесточенная конкурентная борьба в отраслях массового производства, которая последовала за Паникой 1893 г., послужила причиной того, что промышленники впервые начали создавать торговые ассоциации и джентльменские соглашения а впоследствии - торговые агентства или пулы. И наконец, когда данные виды объединений также оказались не способны остановить снижение цен, компании стали прибегать к слияниям и поглощениям с целью облегчения ценового давления. В данном случае предполагается, что ценовые войны и слияния компаний вероятнее всего произойдут в капиталоемких отраслях промышленности, которые сначала подверглись быстрому расширению, а затем серьезно пострадали от снижения спроса на продукцию в результате ухудшения конъюнктуры рынка. С другой промышленности, которые сравнительно давно стороны, отрасли подверглись росту, были намного менее чувствительны к ценовым войнам во время депрессии, независимо от капиталоемкости их производственного процесса. Данное утверждение можно проиллюстрировать с помощью сравнения двух подотраслей сталелитейной промышленности во время депрессии 1890х годов: производство проволоки для гвоздей, отрасль, которая недавно подверглась расширению, и производство рельсов, старой отрасли промышленности. В первом случае, экономическая депрессия 90-х годов стала причиной серьезного снижения цен, которое не смогли остановить ни объединения компаний в ассоциации, целью которых была фиксация уровня стоимости на продукцию, ни «джентльменские соглашения» между производителями или сговоры. Во втором случае, ценовая конкуренция была более ограниченной, а сговоры между компаниями более успешны. 95 В подотрасли производства проволоки для гвоздей изобретение непрерывного проволочного стана в начале 1880-х годов стало причиной увеличения масштабов и капиталоемкости производства проволоки, а также послужило причиной снижения себестоимости готовой продукции. Согласно Майклу Баакесу (Michael Baackes), пионеру данной отрасли, производство гвоздей до конца 1880-х годов не отличалось особой сложностью. Гвозди производились путем разрезания стальных листов на тонкие полоски (штампованные гвозди). Между 1886 г. и 1892 г. между производителями штампованных и проволочных гвоздей велась борьба, целью которой было желание убедить покупателя в превосходстве того или иного продукта. Производители проволочных гвоздей в итоге одержали верх в данной борьбе (хотя у штампованных гвоздей удерживающая способность была выше) и соответственно производство данных гвоздей резко увеличилось: в период с 1887 г. до 1892 г. производство проволочных гвоздей увеличилось с 1250000 кег до 4720000 кег, в то время как производство штампованных гвоздей снизилось с 6909000 кег в 1887 г. и 4500000 кег в 1892 г. до 2100000 в 1897 г.105 (Таблица 8). Таблица 8. Производство проволочных и штампованных гвоздей в США (миллионов кег в год, 1 кег=45 кг) Год 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 Проволочные гвозди 0,600 1,250 1,500 2,435 3,136 4,114 4,720 5,096 5,682 5,841 4,720 8,977 7,418 7,618 Штампованные гвозди 8,161 6,909 6,494 5,811 5,641 5,002 4,508 3,049 2,425 2,130 1,616 2,107 1,572 1,904 Источник: составлено автором 105 Temin P. Iron and Steel in Nineteenth-Century-America: an economic inquiry. - Cambridge: M.I.T. Press,1964, p. 227. 96 Компании, одними из первых вошедшие на рынок, имели неинтегрированные производства. В 1880 г. из 49 существующих заводов по производству проволочных гвоздей, только два были интегрированы до металлопрокатной стадии, и только у четырех заводов были возможности для вытягивания стальных прутов в проволоку. Но поскольку производители проволочных гвоздей победили в конкурентной борьбе производителей штампованных гвоздей, металлопрокатную количество стадию компаний производства и интегрированных имеющих в возможность вытягивать стальные пруты в проволоку, возросло. К 1894 г. в действии было порядка 40 компаний, 10 из которых были интегрированы до металлопрокатной стадии, 18 компаний - до стадии вытягивания. Во время быстрого развития данной подотрасли произошла Паника 1893 г.. Снижение спроса и стоимости гвоздей (стоимость на них снизилась на 6% только между апрелем и октябрем 1893 г.), а также долговые обязательства и нехватка финансирования стали причиной закрытия большинства предприятий в данной подотрасли. Э. Карнеги остановил производство продукции на своем заводе Beaver Falls mill (пятое по величине предприятие в подотрасли), третья по величине компания H.P. Nail Company сообщила финансовому комитету сената о том, что компания продает продукцию фактически себе в убыток (Рисунок 4.Колебание стоимости на гвозди 1890-1899 гг.)106. Быстрый рост, а затем падение стоимости на продукцию между 1895-96 гг. объясняется формированием пула среди производителей, который в 1896 году потерпел неудачу. Рост цен на продукцию после 1899 года объясняется организацией консолидации American Steel and Wire Company of New Jersey. 106 97 Рисунок 4. Колебание стоимости на гвозди 1890-1899 гг107. Спрос на продукцию снизился так сильно, что если бы компании работали на полную мощность в течение 4 месяцев, то смогли бы обеспечить годовую потребность страны в гвоздях. Все же некоторые крупные производители выбрали тактику работы на полную мощность, чтобы снизить убытки. Как только состояние рынка ссудных капиталов улучшилось в конце 1893 г., компании продолжили снижать цены для того, чтобы покрыть свои затраты и поддержать работу сталелитейных заводов непрерывного типа, и некоторым из них удалось таким образом обеспечить себе поток заказов: например, New Castle Wire Nail Company запустила свой завод на полную мощность уже в начале 1894 г.. Несмотря на закрытие заводов Baackers и Carnegie (совместно обеспечивали 15% производства гвоздей в отрасли), а так же ряда менее крупных предприятий, объем выпуска продукции продолжал увеличиваться, поскольку компании изо всех сил пытались запустить свои заводы на полную 107 Lamoreaux N. The Great merger movement in American Business, 1895-1904.- New York: Cambridge University Press, 1985, p.66. 98 мощность. В результате выпуск продукции увеличился с 5,1 млн. кег в 1893 г. до 5,7 млн. кег в 1894 г., и даже при том, что большая часть данного прироста шла за счет сокращения производства штампованных гвоздей, к концу 1894 г. стоимость продукции упала еще на 11%. Стоимость на сырье также снизилась, но не на столько, чтобы полностью компенсировать снижение доходов компаний. Разница между рыночной стоимостью проволочных гвоздей и заготовок, используемых для их изготовления, сократилась с $1, 1 за кег в начале 1893 г. до $0, 80 за кег в 1895 г. (Рисунок 5. Колебание стоимости проволочных гвоздей и сырьевых материалов для их изготовления дол. США). Рисунок 5. Колебание стоимости проволочных гвоздей и сырьевых материалов для их изготовления дол. США108. В то время как стоимость проволочных гвоздей продолжала снижаться, производители неоднократно встречались для того, чтобы убедить друг друга не снижать цены, но данные попытки не увенчались успехом. Наконец, весной 1895 г. производители все же смогли основать ассоциацию Wire-Nail Association, целью которой было повышение цен на продукцию и установление общих правил поведения ассоциации. Первоначально ассоциация имела большой успех. Весной 1895 г. началось временное 108 Lamoreaux N. The Great merger movement in American Business, 1895-1904.- New York: Cambridge University Press, 1985, p.68. 99 улучшение экономической конъюнктуры, и это, совместно со слухами о формировании ассоциации, привело к увеличению клиентов, желающих купить гвозди, что соответственно привело к удвоению их цены - до $1,15$1,20 за кег. А уже к августу ассоциация продавала свою продукцию по стоимости $2, 05 за кег. В середине осени спрос на гвозди начал сокращаться, а конкуренция со стороны независимых компаний начала возрастать. Тем не менее ассоциацию удалась сохранить еще на один год. Некоторое время ассоциация сдерживала негативные последствия обострившейся конкуренции, платя независимым компаниям (самым важным из которых была Pittsburgh Wire Company), чтобы те сокращали производство гвоздей и продавали их по цене, установленной ассоциацией. В конечном счете данная практика только ухудшила ситуацию, поскольку любой небольшой производитель мог извлечь прибыль, продавая продукцию по ценам ниже установленных ассоциацией, а затем получая от нее откуп. Все, что было необходимо, чтобы войти в отрасль, это инвестиции в размере $10 000 для приобретения оборудования для производства гвоздей, потому что небольшие заводы по производству гвоздей могли легко получить поставку проволоки с прокатных заводов, которые сами не занимались производством гвоздей. Были предпринята попытка взять данные заводы под контроль ассоциации, но производители прута (из которого потом вытягивали проволоку и делали гвозди) сбывали значительную часть своей продукции независимым производителям, поэтому данная попытка провалилась и они продолжили продавать независимым производителям пруты и проволоку. А также некоторые производители прута приобрели машины для производства гвоздей, например, Washburn and Moen второй по величине производитель прута в отрасли, стал производить гвозди в объеме 240 000 кег в год. К осени 1896 г. Wire-Nail Association была на краю распада. Раздутые цены настолько сократили продажи продукции, что годовой объем производимой продукции снизился до 1 миллиона кег, то есть примерно на 1/5. Окончательный распад ассоциации произошел в ноябре 1896 г., 1 100 декабря члены ассоциации собрались в последний раз, чтобы установить цены на различные по размеру гвозди, но затем ассоциация была расформирована. Вскоре после этого цена на гвозди снизилась на $1,15 за кег, установившись на отметке в $1,40 за кег. Таблица 9. Тенденции изменения валовой прибыли в отрасли производства гвоздей из проволоки в период между 1889-1898 гг109. Год 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 Расчетная себестоимость брутто-тонны продукции $47,16 $47,73 $41,83 $39,58 $35,67 $31,02 $32,73 $32,72 $28,20 $28,06 Стоимость брутто-тонны продукции Прибыль на брутто-тонну продукции Выпуск (брутто-тонн) Прибыль, умноженная на выпуск $63,56 $64,03 $53,65 $50,12 $46,85 $38,34 $51,22 $69,37 $34,81 $34,70 $16,40 $16,30 $11,82 $10,54 $11,18 $7,32 $18,49 $36,65 $6,61 $6,64 108700 140000 183700 210700 227500 253700 260800 210700 400800 331200 $1804000 $2282000 $2171000 $2221000 $2543000 $1857000 $4822000 $7722000 $2649000 $2199000 Источник: составлено автором Как видно из таблицы, валовая прибыль отрасли сильно сократилась между 1896 и 1897 гг., а затем и в 1898 г.. Если учесть колоссальное увеличение инвестиций, которое произошло в данный промежуток времени (общие производственные возможности отрасли более чем удвоились в период между 1892 и 1898 годом, а производственные возможности капиталоемкой металлопрокатной отрасли увеличились более чем в 4 раза), очевиден эффект влияния конкуренции на прибыль производителей. Доходы были настолько низкими, что J.P. Morgan в 1897 г. отказался участвовать в проекте по консолидации отрасли. Как написал один из партнеров J.P. Morgan в своем отчете : «мною тщательно рассмотрены отчеты бухгалтеров экспертов касаемо всех компаний, имущество которых предложено к продаже для формирования новой консолидации…Я должен сказать, что не Входе проведения данных расчетов было предположено, что для изготовления одной брутто-тонны гвоздей требуется 2400 фунтов заготовок. Также было предположено, что затраты (включающие только топливо, затраты на рабочую силу, затраты на поддержание оборудования в рабочем состоянии, а прочие расходные материалы) требуемые на превращение заготовок в проволоку снизились с $15 в 1888 году до $8,75 в 1902-6 гг.(следует отметить, что данные затраты не включают многих составляющих, таких как: стоимость превращения проволоки в гвозди, стоимость за перевозку груза, расходы на налоги, амортизацию, на продажу продукции). 109 101 только удивлен, но и разочарован результатом, особенно показателями деятельности 1897 г.…Бухгалтерские книги большинства этих компаний показывают хорошую прибыль в 1895 и 1896 г. (когда они работали в рамках ассоциации), некоторые компании добились успеха и в 1897 г., но совокупная прибыль в отрасли в 1897 г. была удивительно низкой по сравнению с предыдущими годами». 2.4. Альтернативный вариант развития промышленной отрасли. В капиталоемкой отрасли производства железнодорожных рельсов последствия депрессии вызвали совершенно другое развитие событий. Данная отрасль сталелитейного производства не переживала резкого роста в преддверии Паники 1893 г.. Следовательно, конкуренция на время спада была ограничена и не существовало никаких серьезных предпосылок к объединению производителей. Период наибольшего роста промышленности по производству рельс пришелся на конец 1870 годов -начало 1880 годов. Патенты и значительные финансовые средства, необходимые для строительства завода внушительных размеров, ограничивали вхождение в отрасль новых компаний, так что в 1887 г. 14 компаний обеспечивали 90% общего выпуска продукции. равносильными, поэтому, Данные компании были далеко не период в конце 1880 г. - начале 1890 г. был периодом реорганизации отрасли, а не производственной экспансии. К 1893 г. число производителей железнодорожных рельс сократилось до 7, отчасти по причине их объединения, отчасти из-за того, что небольшие производители не выдержали конкурентной борьбы. В эти годы выпуск продукции снизился. Уровень производства 1887 г., составляющий 2 101 904 брутто-тонны, не был превышен вплоть до 1899 г., и даже во время экономического бума 1892 г., выпуск продукции составил 1537588 бруттотонн рельс. 102 Таблица 10. Уровень производства рельсов из бессемеровской стали (18801900 гг.)110 Год Уровень производства (брутто-тонн) 852 196 1 187 770 1 284 067 1 148 709 996 983 959 471 1 574 703 2 101 904 1 386 277 1 510 057 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 Большой размер капитала, Год 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 необходимого Уровень производства (брутто-тонн) 1 867 837 1 293 053 1 537 588 1 129 400 1 016 013 1 299 628 1 166 958 1 644 520 1 976 702 2 270 585 2 383 654 для производства железнодорожных рельс, препятствовало вхождению в отрасль новых компаний. За исключением компаний Colorado Fuel и Iron Company, месторасположение которых препятствовало их поглощению конкурентами, единственная новая компания, появившаяся в отрасли в данный период (Duquesne Steel), была быстро поглощена компаниями Карнеги. К началу депрессии 90-х годов отрасль по производству железнодорожных рельсов фактически находилась в состоянии равновесия. Те компании, которые остались в данной отрасли, были достаточно большими по размеру, но их было мало. Их заказчики, национальные железнодорожные компании, выработали постоянные покупательские привычки, в основном, распределяя свои заказы среди сталелитейных заводов, расположенных вдоль их железнодорожных путей. В результате появилась устойчивая рыночная модель олигополистического поведения, которая опиралась на организации, созданные для регулирования конкуренции в данной отрасли. Самая важная из них - Ассоциация производителей Рельс (Rail Association) - была образована в 1887 г. для управления производством и контроля над ценами. Организованная в виде пула, ассоциация распределила валовой выпуск отрасли по каждой компании в соответствии с ее мощностью. Те компании, 110 AISA, Statistics of the Iron Trade, 1896, p. 66, 1898, p. 56, 1900, p. 27, 36. 103 которые производили больше положенного уровня, платили налоги, а тем производителям, которые были не в состоянии произвести нужный объем, выплачивались гранты. В то время, как подобные организации в быстро растущих отраслях промышленности обычно терпели неудачу из-за высоких фиксированных издержек и сокращения спроса, железнодорожный пул производителей успешно развивался даже во время депрессии 90-х годов. В начале 90-х годов картель установил цены на рельсы в размере 30$ за тонну. После Паники 1893 г. в ответ на падение спроса он постепенно снижал цены на продукцию, затем, когда были замечены определенные положительные сдвиги в экономической конъюнктуре в 1895 г., картель поднял цену на продукцию до 28$ (данная цена на продукцию сохранялась в течение последующих 16 месяцев). Компании последовательно снижали или повышали цены: решение об изменении цены продукции не превышало 2 месяцев, а установленная цена на продукцию поддерживалась в течение не менее 6 месяцев. Это вовсе не означало, что у картеля не было проблем. Принимая во внимание деловую конъюнктуру, установленные цены были высокими, поэтому они привлекали новые компании в отрасль и удерживали более старые компании от ухода из отрасли. В результате объединению приходилось тратить все большее количество ресурсов, чтобы откупиться от конкурентов с целью ограничения производства продукции в отрасли. К 1896 г. такие выплаты достигли размера $1000 000. Ситуация осложнялась тем, что завышенные цены на рельсы настолько сократили на них спрос, что многие члены картеля не могли продать свою долю производства и их доходы полностью зависели от выплат картеля. Разделение сокращающегося рынка стало серьезной проблемой, так как члены картеля не стеснялись в средствах для достижения своей цели. Затем, в 1895 г., эта проблема еще больше была усугублена тем фактом, что ассоциация серьезно переоценила спрос на рельсы на последующий год. Доли производства, приходящиеся компаниям, были основаны на предполагаемом потреблении в размере 2 200 000 тонн рельсов, размер реальных поставок в 1896 г. составил только 104 800 000 тонн. Не имея официального разрешения со стороны правительства об участии в картеле, Illinois заключил тайное соглашение с Карнеги о разделении доли производства последнего. В ответ на нарушение данного соглашения, Illinois сократили цены на рельсы. Данное снижение цен было быстро раскрыто остальными предприятиями, и за этим последовала тотальная ценовая война. Крах картеля производителей железнодорожных рельсов был обусловлен серьезными просчетами сотрудников, работающих в нем, а не изза снижения цен. Примером может послужить то, что произошло с компанией Illinous Steel: из за высоких облигационных выплат, компания имела высокие и неотложные фиксированные издержки к погашению. Компания с трудом выплачивала дивиденды после 1892 г., имела дефицит бюджета каждый год во время депрессии, за исключением 1895 г., но воздержалась от снижения цен до 1897 г.. Руководство Illinous приняло данное решение только тогда, когда стало ясно, что компания понесла убытки не столько из- за экономического спада, сколько из-за неправильных расчетов, произведенных сотрудниками картеля. Компания предприняла сокращения цены продукции с целью увеличения продаж, надеясь таким образом устранить свои потери. Эта авантюра оказалась весьма успешной, так как снижение цены увеличило продажи. Illinous Steel закончила 1897 г. с прибылью, а в 1898 г. наблюдалось улучшение конъюнктуры рынка и увеличение спроса на продукцию. Несомненно, увеличение потребления было выгодно и другим предприятиям отрасли. Например, общий объем производства рельсов компаний Карнеги составил только 300 000 тонн в 1896 г. С 1 января до 10 февраля 1897 г., компания получила заказов на производство 30000 тонн рельсов. Но, однако, в последующие 13 дней в результате изменения цен Карнеги продали практически 600 000 тонн рельсов, то есть фактически годовой объем продукции. Прибыль так же стала расти и у компании Pennsylvania Steel Company, которая регулярно терпела убытки на протяжении всего периода депрессии и даже была реорганизована. 105 В данном случае снижение цен послужило мотивом для увеличения спроса и устранения чрезмерной конкуренции в отрасли. Как только данные цели были достигнуты, ценовая война между компаниями была довольно быстро закончена. В декабре 1898 г. компании Illinous и Carnegie вели переговоры о перемирии. В течение следующего года пул производителей железнодорожных рельсов был полностью восстановлен и цена на продукцию опять поднялась. Производители рельсов в течение нескольких лет занимались решением своих внутренних проблем: компании Cambria и Bethlehem в 18981899 гг. привлекли новый капитал для проведения оптимизации компании путем реорганизации ее корпоративной структуры. Компания Lackawanna построила современный металлургический завод в Buffalo, штат Нью Йорк, а в 1902 г. провела реорганизацию своей финансовой системы. В сентябре 1898 г. компания Illinous Steel провела слияние с рядом компаний для формирования Federal Steel Company, которая стала полностью независимой по отношению к поставкам железной руды, топлива и транспортировке продукции. Компания Carnegie продолжала арендовать дополнительные рудники и в 1899 г. дополнила свою разветвленную и обширную сеть транспортировки грузов покупкой компании Lake Superior Iron Company и ее флотилии из барж. Примерно в это же время спор юридического характера с Генри Клей Фрик (Henry Clay Frick привел к слиянию компании Carnegie с компанией Frick Coke Company в марте 1900 г. в результате чего была образована Carnegie Company of New Jersey. Ни компания Carnegie Company, ни компания Federal Steel не были горизонтальной консолидацией, учрежденной в отрасли производства белой жести или проволочных гвоздей. Также это не являлось основным мотивом организации компании United States Steel Corporation в 1901 г.. Несмотря на то, что компания Steel Corporation включила в себя трех основных производителей рельсов (Carnegie, Federal и National Steel), другие важные компании, включая Cambria, Bethelhem, Lackawanna, Pennsylvania и 106 Colorado Fuel and Iron, в нее не вошли. Компания U.S. Steel была создана главным образом для защиты долей и прав инвесторов, вложивших деньги в Federal Steel и National Steel, а также в другие крупнейшие консолидации по производству готового проката: American Steel and Wire (образованная в 1899 г. путем слияния производителей колючей проволоки штатов Техас, Иллинойс, Массачусетс. Образованию данной консолидации также предшествовало вхождение в отрасль множества новых игроков, серьезная ценовая конкуренция и снижение прибыли), American Tin Plate (одного из ключевых производителей белой жести США, в чей производственный цикл было включено как изготовление стальных листов, а также их лужение ), American Sheet Steel, American Steel Hoop, American Bridge и National Tube. Данные компании, как правило, не производили заготовки для собственных нужд и поэтому находились в зависимости от поставок компаний Federal, National, Carnegie, а также небольшого количества других производителей нерафинированной стали. Недовольные данной зависимостью, компании American Steel and Wire и National Tube начали производить обратную интеграцию к сталеварению. Не желая потерять основных покупателей, компании Federal Steel и Carnegie Company начали предпринимать попытки давления, например, компания Federal Steel угрожала предпринять интеграцию в производство проволоки, а компания Carnegie официально объявила о намерении производству труб. предвещающими начать Данные строительство проблемы крупного показались завода по инвесторам, нестабильность сталелитейной промышленности, и как следствие, они поспешили ее предотвратить путем проведения слияния компаний, занимающихся готовым прокатом и компаний, занимающихся производством нерафинированной стали, в одну гигантскую консолидацию. В связи с этим компания U.S. Steel оказалась консолидацией производителей рельсов случайным образом в результате стечения обстоятельств. Оба производства (производство проволоки и производство рельсов) были довольно капиталоемкими, поэтому нагрузка осуществления 107 долгосрочных капиталовложений давала стимул предприятиям данной консолидации работать на полную мощность. Данный стимул воздействовал скорее на предприятия, занимающиеся производством рельсов, поскольку у производителей гвоздей было больше возможностей добиться экономии за счет скорости. Однако, несмотря на больший стимул к запуску производства на полную мощность, производители железнодорожных рельс (в отличие от производителей проволочных гвоздей) поддерживали исключительную ценовую дисциплину практически весь период депрессии 90-х годов, несмотря на финансовые то, что потери. некоторые производители Только когда понесли Ассоциацией серьезные производителей железнодорожных рельс были установлены цены на продукцию и квоты на производство, которые не соответствовали тенденции спроса, дисциплина, установившаяся в отрасли была подорвана. Но была без особых сложностей восстановлена спустя время. Объяснение различного поведения производителей отраслей производства проволочных гвоздей и рельс во время депрессии 90-х годов заключается во времени осуществления инвестиций в данные отрасли. В отличие от промышленности по производству железнодорожных рельс, промышленность по производству проволочных гвоздей переживала период наиболее быстрого развития накануне Паники 1893 г.. Вследствие этого, когда началась депрессия, цены на продукцию уже были в состоянии постоянного колебания. В данный период времени (конец XIX века) регулярные маркетинговые исследования в данной отрасли, как правило, не проводились - компании имели мало информации о сильных сторонах и эффективности конкурентов. Следовательно, у производителей были веские основания надеяться, что с помощью снижения цены, они смогут увеличить свою долю рынка. Когда вследствие Паники и ухудшения рыночной конъюнктуры спрос на гвозди упал, и компании начали нести убытки, они начали резко снижать цены с целью увеличения продаж, вызвав тем самым 108 ценовую войну. Ассоциация производители гвоздей некоторое время позволяла получать солидную прибыль ее участникам, но успех данной ассоциации был кратковременным. Для улучшения положения дел компании прибегли к консолидации. Отрасль производства железнодорожных рельсов, напротив, испытывала период серьезного роста намного раньше и была фактически в состоянии равновесия, когда вспыхнула Паника 1893 г.. В данной отрасли производители наоборот были хорошо осведомлены о производственных и сбытовых возможностях друг друга. Вместо того, чтобы прибегнуть к снижению цен и ждать ответных мер от конкурентов, компании согласились принять дисциплину ассоциации. Данное объединение было успешным лишь постольку, поскольку цели объединения соответствовали положению дел на рынке. И когда цены, установленные объединением стали не соответствовать установившейся тенденции в 1896 г., производители полностью перестали соблюдать дисциплину объединения. Результатом стала ценовая война, но ее последствия коренным образом отличались от последствий ценовой волны в отрасли производства проволочных гвоздей: производители рельсов улучшили свое финансовое положение. Более того, в отличие от отрасли производства проволочных гвоздей, ценовая война в отрасли производства железнодорожных рельсов довольно быстро закончилась. Как только производители рельс разработали приемлемую ценовую структуру, они смогли восстановить ассоциацию. В результате проведенного анализа можно отметить, что только высокие фиксированные издержки не могли послужить причиной ценовой конкуренции во время депрессии 90-х годов, которая в свою очередь приводила к консолидации отрасли. Отрасль производства более подвержена ценовой войне в период ее быстрого расширения и роста и, когда она включает в себя предприятия, имеющие высокие фиксированные издержки. 109 Глава 3. Воздействие консолидационного движения на конкурентную среду экономики США. 3.1. Стратегия доминирующей компании и поддержание стабильных цен в отрасли. Влияние депрессии 1907 г. на производителей стали и газетной бумаги, сильно отличалось от того влияния, которое оказала на них депрессия 1893 г. В обеих отраслях кризис 1893 г. вызвал настолько жесткую ценовую войну, что многочисленные попытки окончить ценовую конкуренцию оказались бесполезными. Производители пытались скрепить свою работу рамками пулов, джентльменских соглашений, учреждением торговых агентств, но все приемы оказались неспособными остановить ценовую конкуренцию. В итоге, производители обратились к формированию консолидаций, как к мере по облегчению их деятельности в рамках жесткой ценовой конкуренции. После Паники 1907 г., производители успешно предотвратили начало ценовой конкуренции (избежав тем самым опыта 1893 г.) посредством только минимальной организованности действий. Например, в сталелитейной отрасли, Элберт Гари (Elbert H. Gary), председатель правления United States Steel Corporation, в ноябре 1907 г. созвал всех национальных производителей стали для обсуждения рыночной конъюнктуры. Между 1907 и 1911 гг. руководители американских сталелитейных компаний провели серию встреч и мероприятий, на которых участники объявляли о ценах, которые они установят на выпускаемую продукцию. Данные встречи, которые также можно отнести к деятельности, в основе которой лежит монополистический сговор, были намного менее формальными, чем детальная разработка пулов и тайных соглашений в 1890-х годах. Например, до декабря 1908 г., производители белой жести общего класса поддерживали цену продукции на преддепрессионном уровне - $3,90 за коробку. Затем, в качестве ответной меры на снижение спроса, U.S. Steel объявила о снижении цены на 110 продукцию до $3,70 за коробку, и данная цена продержалась до конца года. Подобным образом, несмотря на Панику 1907 г., цена на проволочные гвозди поддерживалась на уровне $2, 23 за кег до тех пор, пока U.S. Steel в апреле 1908 г. не снизила ее до уровня $2, 13 за кег. Схожая ситуация была в отрасли производства газетной бумаги: несмотря на то, что спрос на продукцию сильно сократился в 1907-1908 гг., производители бумаги не стали снижать цены, как это делали в 1893 г. Вместо снижения цен, под руководством International Paper Company, производители одинаково сократили объем производства для того, чтобы поддержать цены на преддепрессионном уровне. Ошеломленные, данным изменением в поведении производителей, их покупатели, национальные издатели газет, обратились за помощью к антимонопольному законодательству. На слушаниях перед специальным комитетом конгресса издатели предъявили доказательства того факта, что произошло собрание между производителями газетной бумаги, результатом которого стало неформальное решение о разделении рынка. Однако издатели не смогли убедить следователей, расследовавших данное дело, в том, что факт ограничения торговли действительно существовал. А тот факт, что производители действительно провели встречу для обсуждения цены продукции показался им сам по себе несущественным, поскольку следователи конгресса не верили, что данная неформальная ассоциация сможет остановить ценовую конкуренцию между производителями и осуществить то, что не удалось сделать гораздо более структурированным ассоциациям в прошлом111. Очевидно, что Паника 1893 г. и Паника 1907 г. не были сопоставимыми по их воздействию на промышленность. Но последующие события, результатом которых было снижение спроса на продукцию, схожи с теми, которые в 1893 г. вызвали немедленное снижение цен. Тот факт, что Паника 111 Hearings before the Committee on Investigation of United States Steel Corporation. U.S. Government Printing Office.- Washington, D.C., 1912., Vol. VII, p. 5563. 111 1907 г. не оказала подобного влияния на две отрасли (сталелитейную и бумажную) говорит о том, что в них произошли коренные преобразования, причиной которых стало слияние и поглощение компаний. Поскольку сталелитейная и бумажная отрасли производства подверглись консолидационному движению на рубеже XIX и XX веков, возникает вопрос, будет ли новый тип горизонтальной консолидации лежать в основе изменения конкурентного поведения, а также смогут ли консолидации использовать свою рыночную силу для предотвращения ценовой войны, вызванной их конкурентами. Следуя стратегии доминирующей компании, консолидация может позволить независимым компаниям продавать такое количество продукции, какое они хотят, по любой цене, которую установит доминирующая компания. До образования консолидаций, в то время, когда все компании в отрасли были одного размера, у каждой компании был стимул к снижению цен на продукцию с целью увеличения доли рынка за счет конкурентов. В данном случае такая возможность была полностью исключена. Другими словами, просто изменение в размерах компаний, которое произошло после консолидационного движения, было достаточным для превращения потенциально нестабильной олигополии в устойчивую, при условии, что консолидация примет стратегию доминирующей компании в отрасли112. Существует доказательство того, что по крайней мере некоторые консолидации следовали стратегии установления цен доминирующей компании в отрасли. Например, U.S. Steel принял данную стратегию установления цен в начале XX века, и она показала себя чрезвычайно эффективной. Согласно Ф.Шереру, независимые компании были настолько малы относительно рынка, что они были не способны повлиять на цену товара путем изменения объема продаж. В действительности, компании в отраслях, где присутствуют консолидации, вряд ли будут настолько малы. Тем не менее, консолидации могут противодействовать снижению цен независимыми компаниями путем позволения им продавать настолько много продукции, насколько они хотят по текущим рыночным ценам. 112 112 Высказывания бизнесменов того времени подтверждают существование элементов модели доминирующей компании в отрасли113. По сведениям Джона Питкэрна (John Pitcairn), президента Pittsburgh Plate Glass Company, три независимые компании, которые остались за пределами консолидации на момент ее образования в 1895 г., находились на грани банкротства. К 1900 г., однако, они получили хорошие прибыли, поскольку консолидированная компания сократила выпуск продукции на своих заводах, и независимым компаниям была дана возможность запустить свои производства на полную мощность. А президент U.S. Export Association сообщил Индустриальной Комиссии, что независимые сахарные производства в основном следуют ценам, установленным консолидацией American Sugar Refining Company. Также Чарльз Кларк (Charles C. Clarke), независимый производитель спирта, сообщил о том, что работает в соответствие с ценами, установленными доминирующей компанией: «Траст способен контролировать цены, при условии предоставления своим конкурентам того объема продаж, который они хотят, и забирая себе тот объем продаж, который остается»114. В 1890-х годах большинство производителей газетной бумаги продавали свою продукцию на основе так называемой производственной базы. По существу это означало, что издатели платили только за количество листов бумаги без дефектов, после ее обкатки печатной машиной, и, соответственно, производители несли ответственность за ошибки штамповщика, а также и за свой собственный брак. После формирования, International Paper ввела новый порядок договорных отношений, в котором предусматривалась оплата на основании брутто-веса бумаги. Производители со своей стороны обещали предоставить бумагу, которая будет соответствовать определенному количеству листов в фунте, а издатели обязывались произвести оплату за общий вес доставленной бумаги. Данный 113 Mariger R.Predatory Price Cutting: The Standard Oil of New Jersey Case Revisited. Explorations in Economic History, 15 October, 1978, pp. 341-67. 114 U.S. Industrial Commission, Report on Trusts and Industrial Combinations, 57th Cong., 1st Sess., 1901, House Doc. 181, p. 227. 113 вид контракта был одобрен производителями в 1900 г. и вскоре стал стандартом в отрасли. International Paper добилась успеха в отмене производственных операций среди производителей в отрасли в воскресенье и закрытия их фабрик в 6 часов вечера в субботу. С одной стороны, поскольку от этого не страдала заработная плата сотрудников производств, это было важным шагом на встречу рабочим, с другой стороны, это серьезно сокращало выпуск продукции в целом по отрасли. В целом, консолидация была не в силах заставить независимых производителей сократить производство, за исключением ситуаций, когда этому благоприятствовали рыночные условия спроса и предложения. Например, в 1903 г. по причине проблем с рабочими и засухи произошло множество закрытий заводов, что помогло консолидации скоординировать работу производителей отрасли, и в конечном счете, привело к повышению цен на продукцию. С другой стороны, когда спрос на продукцию резко упал летом 1899 г., действия International Paper (как доминирующей компанией в отрасли) были не эффективны. В своей стратегии International Paper полагалась невмешательство в ценовую конкуренцию. Вместо того цены до уровня, установленного на простое чтобы опустить Great Northern Paper Company, консолидация позволила своему конкуренту взять как можно больше заказов для быстрого заполнения его портфеля. В данном случае International Paper свела к минимуму возможность Great Northern Paper Company подорвать цены на рынке. В 1901 г. консолидация не стала вступать в ценовую конкуренцию с Great Northern Paper Company в рамках заказа на поставку продукции двум ведущим американским газетам- Times и World. Данные контракты в общей сложности составляли 65% потребления газетной бумаги США, и в результате сделок с Times и World Great Northern Paper Company заполнила свой портфель заказов более чем на полгода. 114 International Paper действовала по существу в соответствие со стратегией доминирующей компании в отрасли, позволяя своим конкурентам продавать столько продукции, сколько они захотят и основывая свои ценовые решения и решения о количестве выпускаемой продукции согласно кривой остаточного спроса. Для противостояния нашествию конкурентов, пытающихся захватить свою долю рынка, International Paper компенсировала свои продажи двумя способами: с помощью развития экспортного рынка и путем диверсификации своей продукции. В развитии экспортных продаж, успех консолидации был умеренным: в период 1900-1907 гг. она продавала в среднем 28 000 тонн бумаги в год, что равнялось полной загрузке пары небольших заводов. Больших успехов International Paper добилась в диверсификации производства. С помощью переориентации нескольких бумагоделательных машин с производства газетной бумаги на производство манильской бумаги, тем самым интегрируясь в производство бумажных пакетов, International Paper смогла стать главным конкурентом консолидации Union Bag and Paper Company, которая в то время доминировала в данном сегменте рынка. Производство манильской бумаги составляло 60 000-65 000 тонн в год, производство других сортов бумаги (которые начала производить консолидация после диверсификации производства) составляло 20 000 тонн в год. В итоге посредством экспорта продукции и диверсификации производства International Paper обеспечила себе рынок для сбыта 20% от общего выпуска продукции в год. Следуя стратегии ценообразования доминирующей компании в отрасли, развивая производство, экспорт International продукции, Paper а удавалось также диверсифицируя поддерживать цены на продукцию на выгодном уровне весь 1904 г., но в значительной степени это произошло также благодаря благоприятной конъюнктуре рынка. В течение данного периода, произведенная продукция доходила до рынка поэтапно ввиду неодновременного запуска новых заводов, а спрос на газетную бумагу устойчиво увеличивался, в результате чего появление новых компаний и 115 увеличение предложения продукции вызвали только небольшие изменения в ее цене. Но благоприятные условия закончились в 1905 г., в следствие снижения спроса на газетную бумагу и запуска нового гигантского производства Berlin Mills Company. Еще более усугублял положение дел консолидации тот факт, что конкуренты забирали у нее выгодные контракты. Так, например, Berlin Mills Company получила контракт с Philadelphia Inquirer (одного из ведущих издательств ежедневных газет Филадельфии), а Great Northern Paper Company выиграла контракт с New York Herald (крупнотиражной газетой со штаб-квартирой в Нью-Йорке). Для того чтобы удовлетворить спрос New York Herald Great Northern Paper Company пришлось расторгнуть контракт с двумя менее крупными издательствами St. Louis Post-Dispatch и Philadelphia Press. Контракты с данными издательствами разделили между собой International Paper и Berlin Mills Company и консолидация стала конкурировать за менее выгодные контракты. Нашествие конкурентов в отрасль еще более усугубило положение консолидации, и когда спрос на бумагу в 1905 г. продолжил снижаться, консолидация отказалась от стратегии ценообразования доминирующей компании в отрасли и активно вступила в конкурентную борьбу за бизнес. С целью удержания своих клиентов, консолидация преднамеренно снизила цены по уже вступившим в силу контрактам. Фредерик Рой Мартин (Frederick Roy Martin) из издательства крупнейшей в штате Род-Айленд ежедневной газеты Providence Journal позже отметил: «Нам сообщили, что цены на рынке упали и, что они (International Paper) 1 марта 1905 г. решили снизить цены на продукцию по заключенным договорам без какого-либо согласия от нас до 2,05$ за 100 фунтов. 1 октября 1905 г. по собственному желанию они решили снизить цену до 2 центов за фунт бумаги до конца года, что повлекло за собой подписание контракта на поставку продукции сроком на 5 лет, с ежегодным установлением цены на продукцию согласно рыночной конъюнктуре». Джон Д. Пламмер (John D. Plummer) из издательства The 116 Union (старейшая ежедневная газета в Калифорнии, выпускаемая с 1864 г.) описал подобную ситуацию: «У нас был заключен контракт с International Paper со сроком исполнения в середине лета 1905 г. Компания International Paper летом 1905 г. предложила нам скидку, в результате которой цена бумаги составляла 2 цента за фунт с целью подписания новых контрактов сроком на 1905-1906 гг.»115. В то же самое время, консолидация International Paper привлекала другие издательства, уже находившиеся в рамках контрактных обязательств с конкурентными поставщиками. Для того, чтобы переманить New York Times от компании Great Northern Paper Company, консолидация дала издательству обещание поставлять газетную бумагу с самого технологически оснащенного завода по 2 вариантам цены (на выбор New York Times): 1) самой низкой цене, которую предлагает International Paper своим покупателям 2) либо по цене, которая будет равняться издержкам производителя на производство продукции и ее доставку плюс прибыль в размере 7,5$ на тонну продукции. Консолидацией было установлено, что действительная цена по данному контракту равнялась в среднем 1,9 центов за фунт бумаги при условии, что если по какой либо причине цена превысит 2 цента за фунт бумаги, у New York Times будет возможность расторгнуть контракт. Подобные контракты International Paper заключила также с New York Journal и Chicago Daily News. Снижение цен на продукцию International Paper стало причиной ответного снижения цен ее конкурентами и, таким образом, в середине 1905 г. производители оказались вовлечены в ценовую войну. В ходе последовавшей борьбы за долю рынка изменились условия контрактов с покупателями (контрактные обязательства производителей вернулись к продаже продукции на основе производственной базы), а также была серьезно снижена цена на продукцию - с 2,25 центов за фунт до 1,85 центов за фунт газетной бумаги, тем самым приближаясь к кризисному уровню, который 115 установился после Паники 1893 г. И снова некоторые Paper Trade Journal, December 12, 1904, p. 8. 117 производители обнаружили, что производят продукцию себе в убыток. Например, Berlin Mills Company в совокупности с другими производителями достигла своего пика снижения цен и не могла снижать их дальше. Компания St. Regis Paper теряла в среднем 1,60$ на каждую тонну продукции в январе 1906 г.. В связи с чем ее чистая прибыль сократилась более, чем на $100 000 по сравнению с предыдущим годом, а после выплаты дивидендов активный баланс составлял всего $99,08, в результате чего компания оказалась не способной произвести амортизационные отчисления. С момента депрессии 90-х годов XIX века отрасль переживала наихудшие последствия ценовой конкуренции. Хотя с точки зрения International Paper новая стратегия поведения в отрасли оказалась довольно успешной. В ноябре 1905 г. в отчете компании говорилось о том, что компания произвела больше бумаги, чем за предыдущие 3 месяца. Однако, консолидация получила расширение объема продаж за счет своей прибыли: чистая прибыль International Paper (после уплаты налогов, страховых взносов и процентных выплат) упала с $2,14 млн. в 1905 г. до $1,99 млн. в 1906 г. и продолжала свое снижение до $1,62 в 1907 г.. Поскольку консолидация произвела в 1907 г. 473 526 тонны бумаги, это означало, что чистый доход на тонну продукции составлял порядка $3,42. 1907 г. был успешным годом для отрасли производства газетной бумаги, но из-за того, что International Paper загрузила себя долгосрочными контрактными обязательствами на поставку продукции по низкой цене во время ценовой войны предыдущих нескольких лет, она с трудом зарабатывала $3, 00 на тонне продукции, и этого едва хватало для покрытия амортизации оборудования. Стремление не допустить ценовую конкуренцию привело к тому, что International Paper сама стала ее причиной. Стратегия ценообразования доминирующей компании в отрасли имела успех в предотвращении демпинга независимыми производителями в отрасли, но ее недостатком было то, что высокие цены на продукцию привлекали новые компании в отрасль. В результате доля рынка International Paper в 1904 г. довольно сильно сократилась, что в совокупности с экономической 118 рецессией, привело к тому, что консолидация начала снижать цены на продукцию для увеличения доли рынка. Независимые компании также стали снижать свои цены на продукцию, что привело к общему падению уровня цен на продукцию в отрасли и поставило производителей в более затруднительное положение, чем раньше. Однако существовало отличие между ценовой войной производителей в отрасли производства газетной бумаги в 1890-х годах и ценовой войной 1905 г., причиной которого стала International Paper. Ценовая война 1905 г. закончилась в скором времени, все что для этого было нужно - вернуться к стратегии ценообразования доминирующей компании в отрасли, и ценовая конкуренция пошла на спад. Поскольку спрос на бумагу начал расти в 1907 г., консолидация вернулась к данной стратегии, повысив в два этапа цены (весной и осенью) на новые контракты на поставку бумаги до 2,5 центов за фунт. Примерно в это же время независимые производители также повысили цены на продукцию. Были изменены условия контрактов на поставку продукции согласно ее брутто-весу. 3.2.Изменения в организационной структуре промышленности США под воздействием первой волны слияния и поглощения. В результате консолидационного движения ценовая конкуренция стала инструментом, который господствующие в отрасли компании могли контролировать. подразумевающим, Это что было угроза чрезвычайно ценовой важным конкуренции событием, может быть использована для обеспечения соблюдения поведения картельного типа, говоря иными словами, освобождения от бремени доминирующей компании по поддержанию цен в отрасли, особенно в периоды слабого спроса. Насколько хорошо это работает можно увидеть на примере сталелитейной отрасли. Со времен своего формирования в 1901 г. U.S. Steel (как и International Paper) столкнулась с увеличением количества новых компаний и конкуренции в отрасли. Высокие цены на продукцию привлекали в отрасль 119 интенсивный поток новых инвестиций. Например, в 1899 г. у консолидации American Tin Plate Company (подразделение U.S.Steel) было всего 3 конкурентных сталепрокатных завода по производству белой жести, их общие производственные мощности составляли 7480 коробок белой жести в неделю в сравнении с производственными возможностями консолидации в более, чем 200 000 коробок. Однако, в 1901 г. 2 завода интегрировали свое производство назад в производство черной жести, также в отрасли появилось 5 абсолютно новых компаний и еще как минимум 8 находились на разных этапах проектирования и строительства. В общей сложности, общие производственные возможности данных предприятий составляли менее половины выпускной способности консолидации American Tin Plate Company. В производстве проволоки ситуация в отрасли была практически такой же. Консолидация American Steel and Wire (подразделение U.S.Steel) объединила практически всех производителей металлических прутов в 1899 г., за исключением Illinois Steel (с которым было подписано соглашение о разделе рынка), а также группы небольших предприятий, которые сконцентрировали свою деятельность на производстве специальной продукции. Но в начале 1901 г. в отрасли производства металлических прутов появилось 11 новых компаний, еще 6 предприятий находились на стадии строительства и одно на стадии проектирования. Производственные возможности новых предприятий в отрасли равнялись совокупной производственной возможности American Steel and Wire и Illinois Steel. Как и International Paper, Steel Corporation сначала попыталась следовать стратегии ценообразования доминирующей компании в отрасли: устанавливая цену на свой товар, позволяла независимым компаниям загрузить свои производственные мощности заказами по данной цене или цене немного ниже установленной, и затем забирая все оставшиеся заказы себе. Но впоследствии U.S. Steel (также, как и International Paper) решила, что независимые производители захватили слишком большую долю рынка. 120 Ответная реакция U.S. Steel была такой же, как и International Paper: консолидацией были предприняты попытки объединить независимых производителей посредством картельного соглашения таким образом, чтобы распределить бремя снижения уровня производства продукции в целом по отрасли. После появления на рынке нескольких новых предприятий по производству проволочных гвоздей в конце 1901 г., производители проволоки в рамках проведенной встречи подписали соглашение о фиксации цен. Данная и последующие подобные попытки закончились неудачей, что заставило консолидацию изменить тактику. В октябре 1902 г. (во время ухудшения конъюнктуры рынка и снижения спроса на продукцию) дочерняя компания U.S. Steel American Steel and Wire объявила о том, что на некоторое время в связи с изменением конъюнктуры рынка прейскурант цен на продукцию компании меняется. С целью соответствия новым рыночным реалиям American Steel and Wire серьезно сократила цены на проволочные гвозди, а также другую продукцию из проволоки. Другие дочерние компании U.S. Steel последовали данному примеру. Например, в отрасли производства белой жести практически все независимые компании работали на полную мощность в октябре 1902 г., тогда как дочерняя компания U.S. Steel American Tin Plate Company была загружена заказами лишь наполовину своих производственных возможностей. После того, как цена продукции American Tin Plate Company была снижена положение дел кардинально изменилось. В январе 1903 г. большинство независимых компаний простаивали. У консолидации U.S. Steel по-прежнему была загружена только половина заводов, но по причине роста спроса на белую жесть в начале 1903 г., консолидация стала снова расширять производство продукции, и уже к июню 1903 г. простаивало всего 3 завода. В то же время консолидацией U.S. Steel была повышена цена продукции, вследствие чего независимые производители также возобновили выпуск продукции после простоя, а консолидация снова приняла за основу своей деятельности стратегию доминирующей компании в отрасли. 121 Через несколько лет данная ситуация повторилась. Консолидация Steel Corporation поддерживала цены на продукцию до тех пор, пока ее сотрудники не обнаружили, что конкуренты захватили достаточно большую долю рынка. Затем U.S. Steel внезапно сократила цену на продукцию, как показано на рисунке 6. Стоимость белой жести и проволочных гвоздей (долл. за 100 фунтов) в период 1901-1908 гг116. Рисунок 6. Стоимость белой жести и проволочных гвоздей (долл. за 100 фунтов) в период 1901-1908 гг. Как видно из рисунка 6, периоды установления и поддержания цен встречались чаще, и, соответственно, периоды снижения цен встречались реже. Отчасти это было результатом успеха U.S. Steel в предотвращении дальнейшего появления новых компаний в отрасли, но это также было следствием повышения дисциплины среди производителей в отрасли, 116 AISA, Statistics of the Iron Trades, 1910, pp. 46, 50. 122 которая обеспечивалась периодическим снижением U.S. Steel цен на продукцию. К середине первого десятилетия XX века независимые производители все чаще присоединялись к картельному соглашению с U.S. Steel с целью ограничения производства продукции и поддержания цен. Это свидетельствовало о приобретении навыков реализации неформальных договоренностей среди производителей либо об уровне выпуска продукции, либо о цене, начало которым положили обеды Гари (Gary dinners). Отсутствие ценовой конкуренции среди производителей после кризиса 1907 г. было обусловлено двумя изменениями в отраслях промышленности: увеличение размеров компаний в результате великой волны слияний и поглощений (появление консолидаций), а также приобретением новых навыков, которые способствовали данному изменению в размерах компаний. Компания, настолько крупная относительно своих конкурентов, как U.S. могла принять стратегию доминирующей компании в отрасли и Steel, предотвратить снижение цен конкурентами сначала путем снижения, а затем повышения цен. К 1907 г. политика U.S. Steel по инициированию ценовой конкуренции во время экономической рецессии, по-видимому, убедила независимых производителей принять на себя бремя сокращения производства во время снижения экономической конъюнктуры. Одним из наихудших годов в развитии сталелитейной отрасли был 1908 г., который также способствовал доверию среди производителей: сотрудничая в рамках обедов Гари, производители совместными усилиями снизили выпуск продукции и избежали разорительной ценовой конкуренции. Производители газетной бумаги также организовали что-то наподобие обедов Гари приблизительно в то же время. Несмотря на то, что спрос на газетную бумагу серьезно сократился вследствие кризиса 1907 г., производители не стали (как в 1893 году) снижать цены на продукцию. Также на консолидацию International Paper Company не перешла исключительная ответственность по регулированию выпуска продукции в соответствие со спросом, как это было в начале века. Вместо этого под 123 руководством International Paper производители равным образом снизили выпуск продукции для того, чтобы поддержать цены на преддепрессионном уровне. Сама консолидация начала сокращать свою деятельность в начале 1908 г., и уже к маю прекратили работу 24 из 85 бумагоделательных машин. Конкурент консолидации International Paper компания St. Regis работала на уровне 2/3 от своих производственных возможностей, а такие производители бумаги, как Great Northern Paper Company, Berlin Mills, Remington-Martin, Lisbon Falls Fibre, Pejebscot Paper, Gould Paper, и Cliff Paper перешли на режим неполного рабочего дня. Совместными усилиями производители бумаги преодолели необходимость снижения расценок. Опыт сталелитейной отрасли и отрасли производства газетной бумаги в первом десятилетии XX века указывает на то, что консолидации способны заметно изменить конкурентную среду экономики. Следуя стратегии доминирующей компании в отрасли, консолидация способна исключить у конкурентов все стимулы к снижению цен на продукцию. Более того, ее величина и производственные возможности позволяли ей, как инициировать, так и останавливать ценовую конкуренцию в отрасли, в сочетании с принуждением конкурентов взять на себя бремя сокращения производства во время депрессии. Консолидации начали использовать данные возможности практически сразу после их образования. Долгосрочное использование данной стратегии зависело от того, были ли издержки на производство продукции у консолидаций ниже, чем у конкурентов в отрасли. В том случае, если консолидация имела преимущества в издержках на производство продукции по сравнению с конкурентами, у нее была возможность устанавливать цены на предельном уровне, а также поддерживать как свою долю рынка, так и способность предупреждения снижения цен независимыми производителями. Если консолидация была не более эффективной, чем ее конкуренты, то она могла постепенно терять свое доминирующее положение и возможность диктовать цены на продукцию в отрасли. В целом по отраслям промышленного производства наиболее 124 распространенным был последний вариант. Когда на рубеже веков были организованы первые консолидации, в их состав вошло значительное количество заводов, построенных в 1880-х годах и начале 1890-х, чье оборудование было довольно сильно изношено. В то же время высокие цены, которые были установлены на продукцию консолидаций сразу после их формирования, привлекали в отрасль значительное количество новых конкурентов, оснащенных более эффективным и современным оборудованием. Хотя консолидации также занимались переоснащением фабрик и строительством новых, более современных заводов, можно было ожидать, что большое количество устаревших производств сохранит средние совокупные издержки на производство продукции на высоком уровне, тем более, что старые предприятия зачастую поглощались консолидацией по завышенным ценам117. Только в том случае, если имелись значительные преимущества от объединения (например, экономия на масштабе производства, экономия на скорости производства, экономия от монополии на трудовые и производственные ресурсы), то они нивелировали наличие большого количества старых производственных мощностей. Например, в отрасли производства газетной бумаги в качестве ответной меры на приток новых конкурентов в отрасль, консолидация International Paper стала повышать производительность своих заводов. В 1899 - 1904 гг. консолидацией были реконструированы 8 производств, но большинство заводов по-прежнему были устаревшими по сравнению с конкурентами. Наиболее значимым техническим прогрессом в отрасли бумажного производства в то время было появление более эффективной длинносеточной бумагоделательной машины с более широкой рабочей поверхностью118, получившей большое распространение на заводах по производству газетной бумаги. В 1905 г. International Paper имела только 6 бумагоделательных При обычных обстоятельствах высокие переменные издержки на единицу продукции, относящиеся к более старыми предприятиями должны быть компенсированы низкими постоянными издержками (поскольку кредитные обязательства, составлявшие львиную долю постоянных платежей, на строительство заводов должны быть уже погашены), но метод финансирования консолидаций сохранял на высоком уровне фиксированные издержки относительно старых заводов. 118 Измерение ширины рабочей поверхности бумагоделательных машин может быть использовано в качестве примерного показателя издержек на производство продукции. 117 125 машин, шириной рабочей поверхности от 135 дюймов (одну 135-дюймовую, одну 136 -дюймовую, две 145 -дюймовых, одну 147-дюймовую, одну 162дюймовую). Средняя ширина рабочей поверхности 91 бумагоделательной машины, принадлежащей International Paper, составляла 98 дюймов, а рабочая поверхность 55 машин была менее 100 дюймов (ширина, которая была удовлетворительной десять лет назад). С другой стороны, у конкурента консолидации, компании Great Northern, было восемь 152-дюймовых длинносеточных бумагоделательных машины и две 136-дюймовых машины; новый завод компании Berlin Mills был оснащен четырьмя 164-дюймовыми бумагоделательными машинами; и средняя ширина рабочей поверхности бумагоделательных машин оставшихся 17 компаний в отрасли составляла 116 дюймов (шесть из которых имели 135-дюймовые длинносеточные бумагоделательные машины)119. В свою очередь различия в ширине рабочей поверхности бумагоделательных машин отражались на издержках на производство продукции. В 1907 г. заводские затраты на производство одной тонны бумаги одной из самых эффективных фабрик консолидации International Paper составляли $27,59. Затраты на производство продукции самого неэффективного завода консолидации составляли $37,10 на тонну продукции, и средняя величина затрат на производство тонны продукции всех заводов консолидации составляла $33,57. Среди конкурентов консолидации в отрасли затраты компании Gould Paper на производство тонны продукции составляли $29,57, компании St. Regis $30,56, компании Remington-Martin $31,89, компании Pejebscot $35,27, компании Lisbon Falls $37,05, Cliff Paper $41,66 (последние две компании владели слишком старыми производственными мощностями и поэтому были менее эффективны). Когда к данным издержкам добавлялись выплаты по дивидендам и процентам по кредитам, конкурентные позиции International Paper становились еще хуже. $45 млн. привлеченных консолидацией 119 Moody J., The Truth About Trusts: A Description and Analysis of the American Trust Movement.-New York: Moody Publishing, 1904, pp. 215-6, 254-6. 126 посредством акций и $16 млн. – посредством облигаций были эквивалентны капитализации в размере $39 000 на тонну суточного объема выпуска. В противоположность этому эмиссия акций и облигаций компании Great Northern была эквивалентна $26 000 на тонну, компании St. Regis - $23 000 на тонну, компании Remington-Martin -$14 000 на тонну. Согласно теории доминирующего положения в отрасли, International Paper, не имея преимуществ в издержках на изготовление продукции по сравнению с конкурентами, должна была установить цены на продукцию выше порогового значения, позволяя конкурентам пополнить свои портфели заказов и допустить постоянный приток компаний в отрасль, что и произошло. За исключением непродолжительного снижения цен на продукцию в 1905 г., что временно воспрепятствовало притоку новых компаний в отрасль и содействовало установлению порядка среди производителей отрасли (после кризиса 1907 г.), консолидация International Paper в своей деятельности руководствовалась стратегией ценообразования доминирующей компании в отрасли, следствием чего было постоянное размывание ее доли рынка. Период после 1907 г. характеризовался устойчивым снижением производства газетной бумаги от США до Канады. В связи с быстрым сокращением доли рынка International Paper начала предпринимать ответные действия в 1924 г., расходуя значительные средства на поглощения канадских конкурентов, а также приобретая лесные массивы. Сведения по отраслям производства о долях рынка и доходах говорят о том, что многие консолидации либо находились в подобной ситуации, в которой находилась International Paper, либо еще в более худших условиях в течение десятилетия после великой объединительной волны. Например, доля рынка консолидации United States Envelope по производству конвертов снизилась с 90% до 50-60% в период 1899- 1904 гг. В сахарной промышленности доля консолидации Glucose Sugar Refining Company 127 снизилась с 85 до 45% в течение 4 лет после ее основания в 1897 г.120. Некоторые консолидации, в частности United States Leather (одна из крупнейших корпораций в США по производству изделий из кожи, существовавшая в 1893-1952 гг.), National Cordage (консолидация по производству канатных и веревочных изделий), Cattle Feeding Company (животноводство) страдали не только от ухудшения экономической конъюнктуры, но и от периодического изменения организационной структуры. Ряд других консолидаций, таких как American Window Glass Company (производство стекла) и American Thread (производство текстильных ниток) не зарабатывали существенной прибыли после своего образования. В целом по отраслям промышленного производства около половины консолидаций, организованных на рубеже XIX и XX веков, не увенчались успехом: в выборке из 136 консолидаций, занимавших весомое положения в отраслях производства в тот период времени, когда они были образованы, 50 слияний (37%) провалились, 10 (7%) также были неудачными, но подверглись реорганизации, 16 (12%) консолидаций имели неустойчивое положение в отрасли, и только 60 слияний (44%) увенчались успехом121. Неуспешным консолидациям не удалось получить преимущество в затратах на изготовление продукции по сравнению с их конкурентами после слияния. В исследовании Лайвмура (Livermore S.) в перечень успешных слияний вошло значительное количество консолидаций, созданных путем слияния сравнительно небольшого количества компаний, вследствие чего обладавших большими возможностями быстрого обновления производственного оборудования для конкурентной борьбы с новыми хорошо оснащенными предприятиями. Из 51 слияния, завершившегося успехом, в результате 11 (22%) было объединено менее 5 компаний, остальные 17 (33%) объединили от 5 до 9 компаний122.Таким образом, консолидации, образованные в результате слияния/поглощения сравнительно 120 Dewing A. Corporate Promotions and Reorganizations.- Cambridge: Harvard University Press, 1914, pp. 82-89. Livermore S. The Success of Industrial Mergers. Quarterly Journal of economics November, 1935, p. 94. 122 Ibid, p. 95. 121 128 небольшого количества компаний, сохранили свои позиции в отраслях производства за счет более высокой эффективности. Как у U.S. Steel, так и у International Paper (консолидаций, образованных в результате слияния/поглощения большого количества компаний в отрасли) был довольно большой разброс в издержках на производство продукции в зависимости от изношенности и оснащенности оборудованием заводов, входящих в консолидации. Например, в августе 1918 г. производственные расходы U.S. Steel на изготовление стандартных рельс из мартеновской стали колебались от $32,46 до $48,27 на тонну продукции, на изготовление катанки - от $36, 41 до $78,10, листов из черных металлов для последующего лужения - от $89,12 до $99,17 (данные расходы не включают в себя транспортные издержки, административные расходы, издержки на продажу продукции, амортизацию, а также не учитывают процентные выплаты и инвестиции ). Но, в отличие от International Paper, консолидация U.S. Steel в среднем имела преимущества в издержках на изготовление продукции по сравнению с конкурентами. В итоге U.S. Steel не только владела большим количеством экономически эффективных заводов в отрасли, но также благодаря низким издержкам на изготовление продукции могла вести эффективную конкурентную борьбу. Анализ структуры консолидации U.S. Steel указывает на то, что главное конкурентное преимущество U.S. Steel по отношению к ее конкурентам заключалось в более низкой стоимости сырья. Фактически, в среднем, 73% разницы в издержках между U.S. Steel и независимыми компаниями в производстве катанки, 86% - в производстве сутунки, 44% - в производстве черной жести и 82% - в производстве рельс из мартеновской стали приходились на счет разницы в затратах на основной материал – сталь. U.S. Steel была наиболее интегрированным предприятием в отрасли: в собственности предприятия находились месторождения железной руды и коксового угля, а также транспортная сеть для доставки данного сырья на заводы консолидации и заводы для каждой стадии конвертации необогащенной руды в готовый 129 прокат. Существенная экономия возникала вследствие соединения заводов по выплавке чугуна с производством нерафинированной стали. Расплавленный чугун из доменных печей мог быть преобразован в сталь без повторного нагрева, что давало экономию в размере $1,00-$1,25 на каждую тонну стали. С другой стороны, данная степень интеграции производства в целом была осуществлена в промышленности задолго до формирования U.S. Steel. Также не существует доказательств того факта, что дополнительная экономия возникала в результате дальнейшей обратной интеграции в разработку рудных месторождений, поскольку сталелитейные компании в большинстве случаев управляли своими горнорудными холдингами как отдельными бизнес-единицами, или отдавали управление на субподряд независимым горнодобывающим компаниям123. Также нет каких либо доказательств того факта, что производственная экономия достигалась за счет соединения производств нерафинированной стали и готового проката. Заготовкам первоначально давали остыть, прежде чем они направлялись в прокат (например, на производство листов из черной последующего лужения). Зачастую для окончательной сталепрокатных заводах заготовки транспортировались жести для обработки на в большие расстояния124. Существовало два возможных стимула для вертикальной интеграции125: 1) стремление к снижению нестабильности и обеспечение компании источником сырьевых материалов (интеграция назад), а также торговых предприятий для продажи ее продукции (интеграция вперед), с целью достижения экономии на скорости производства. 123 Mancke R. Iron and Steel: A Case Study of the Economic Causes and Consequences of Vertical Integration, Journal of Industrial Economics, XX (July 1971), p. 218. 124 McKie J., Tin Cans and Tin Plate: A Study of Competition in Two Related Markets. Cambridge: Harvard University Press, 1959, p. 51. 125 Также существовали версии (Richard B. Mancke), что горнорудные месторождения (интеграция назад) серьезно упали в цене в 1890-х годах и производители сталелитейной отрасли скупали их, просто из за выгодных условий продажи. 130 2)желание обеспечить монопольную власть и не допустить на рынок новых конкурентов. Первый стимул несомненно повлиял на U.S. Steel, но все же основным мотивом приобретения консолидацией горнорудных месторождений была стратегия установления контроля на рынке. Во время своего формирования консолидация U.S. Steel приобрела огромные залежи железной руды района Лейк Супериор – главного источника железной руды, используемой сталелитейными заводами страны. В течение последующих нескольких лет U.S.Steel значительно увеличила количество своих горнорудных месторождений как за счет покупки рудников, так и за счет поглощения сталелитейных компаний, владеющих горнорудными ресурсами. Это было заявленной целью членов правления консолидации на покупку самых лучших месторождений в отрасли. Остальные крупные производители стали в отрасли были вынуждены следовать этому примеру, и к середине первого десятилетия XX века большинство пригодных для дальнейшей разработки месторождений руды были куплены. В итоге U.S.Steel принадлежало более 50% месторождений железной руды, 20% принадлежало другим крупным компаниям, оставшиеся 30% месторождений находились под контролем Джеймса Хила (James J. Hill), железнодорожного магната, который приобрел месторождения железной руды для обеспечения высокого объема железнодорожных грузоперевозок по его окружной железной дороге в районе Лейк Супериор. В 1906 г. U.S.Steel и Джеймсом Хилом был заключен договор аренды месторождений с последующим правом выкупа на довольно обременительных для консолидации условиях. В обмен на месторождения U.S.Steel была обязана поддерживать добычу руды на установленном минимальном уровне, который ежегодно повышался, перевозить добытую руду по железной дороге, принадлежавшей Хилу, а также выплачивать 131 роялти за пользование месторождениями в размере, существенно превышающем обычные расценки. К 1907 г. консолидации U.S.Steel принадлежало 70-75% железной руды района Лейк Супериор. Данные ресурсы позволяли консолидации препятствовать появлению новых полностью интегрированных конкурентов и ограничивать экспансию существующих. Вследствие чего новые компании, входящие в отрасль, не могли обеспечить себе необходимые поставки сырья, о чем также свидетельствуют данные исследования сталелитейной промышленности начала XX века, проведенные Гертрудой Шроедер. В данный период в отрасли появилось небольшое количество новых компаний126. Когда же правительство США подало иск о разделении монополии U.S.Steel на основании антимонопольного законодательства, консолидации пришлось отказаться от договора аренды месторождений, заключенного с Дж. Хилом, тем самым открывая возможность доступа к месторождениям железной руды своим конкурентам. В дополнение к этому, некоторые конкуренты U.S.Steel добывали сырье на Юге и Западе США, где находились другие менее крупные месторождения, а также в Канаде и Латинской Америке, хотя месторасположение данных источников железной руды ставило компании в невыгодное положение в конкурентном плане на основных рынках Америки, U.S.Steel предприняла попытки ограничить доступ конкурентов к данным источникам железной руды через их покупку. Самой большой покупкой консолидации в отдаленных районах стала компания Tennessee Coal, Iron, and Railroad Company (один из крупнейших производителей стали США, также занимающийся добычей угля, железной руды и технической эксплуатацией железной дороги) в 1907 г. Практически все компании, занявшие видное положение в отрасли в последующие пятьдесят лет, появились в результате реорганизации или слияния образованных в XIX-начале XX века консолидаций, имевших 126 Schroeder G. The Growth of Major Steel Companies, 1900-1950. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1953. 132 возможность приобрести максимальное количество месторождений железной руды. Поскольку консолидация U.S.Steel контролировала большинство источников сырья в отрасли, это помогло ей сдерживать приток менее вертикально интегрированных конкурентов, независимых компаний, которые не имели своих собственных источников сырья. В течение первого десятилетия XX века U.S.Steel устанавливала цены таким образом, чтобы повысить стоимость нерафинированной стали по отношению к готовой продукции и, что является более важным (поскольку высокая стоимость стали могла стимулировать приток в отрасль новых конкурентов), чтобы повысить издержки на железную руду относительно стали. Рисунок 7. Соотношение цен сырья и готовой продукции в сталелитейной промышленности 1891-1910 гг.127. 127 AISA, Statistics of the Iron Trades, 1896, p. 89; 1901, p. 33; 1910, p. 50. 133 Периодическое снижение цен на продукцию компанией U.S.Steel повышало неопределенность независимых компаний относительно сырьевых материалов. Например, в то же самое время, когда U.S.Steel резко снизила цены на готовую продукцию в конце 1902 г. рынок нерафинированной стали находился в стадии роста. В результате те производители, которые не имели собственных источников сырья, производили продукцию либо с нулевой прибылью, либо терпели убытки, поскольку стоимость готовой продукции и стоимость сырьевых материалов находилась практически на одном уровне. Для независимых производителей белой жести и листового проката данное конкурентное давление было настолько серьезным, что они начали разработку плана по строительству сталелитейного завода совместными усилиями, поскольку одинаково высокая стоимость листовых заготовок в совокупности со снижением стоимости в производстве белой жести и листового проката поставили независимых производителей в такое положение, что им было необходимо предпринимать какие либо действия, чтобы сохранить свое положение на рынке. Тиски, в которые попадали независимые производители, были не просто воздействием рыночных сил, а результатом сознательной политики, проводимой U.S.Steel. Действия консолидации были направлены на ослабление конкуренции посредством поддерживания цен на сырьевые материалы на высоком уровне и снижения цен на готовую продукцию. В конце 1902 г. U.S.Steel снизила цены на товары из стального проката, а также выпустила заявление о том, что консолидация прекращает продажи сырья компаниям, с которыми она конкурирует (данное действие было направлено на увеличение рыночных цен на данные сырьевые материалы). Данная политика была впоследствии скорректирована для того, чтобы позволить дочерним компаниям консолидации продавать лишние заготовки независимым компаниям, но даже тогда консолидация продавала заготовки исключительно по высокой цене, которая давала ее собственным отделочным прокатным производствам существенное преимущество в издержках. 134 С помощью покупки источников сырьевых материалов, а также повышения цен на железную руду относительно готовой стали и создания неопределенности на рынках чугуна в чушках и сутунки, U.S.Steel смогла не только устранить новых конкурентов, но и получить значительную прибыль. После удержания из чистой прибыли консолидации амортизационных отчислений и отчислений на модернизацию оборудования, средств для погашения обязательств, семи процентных дивидендов по привилегированным акциям, доход консолидации U.S.Steel, в среднем, составлял 9,1% ежегодно в период 1902-1910 гг. на обыкновенные акции компании, эмиссия которых в совокупности равнялась $500 млн. При этом, несмотря на то, что новые инвестиции устремились в отрасль в период до 1901 г., в последующие годы приток новых компаний замедлился и спустя еще некоторое время фактически прекратился. В отрасли производства белой жести в 1902 г. было запущено 4 независимых металлопрокатных завода, в 1903 г. - 3, в 1904 г. - 2, и в 1904 - 1908 гг. в отрасли не было построено ни одного независимого завода. Таблица 11. производственных Изменения возможностях в количестве независимых новых компаний заводов в и отрасли производства белой жести (1898-1907 гг.)128. Количество новых компаний в отрасли Производственные возможности новых компаний (коробок белой жести в неделю) Общие производственные возможности независимых компаний (коробок белой жести в неделю) Производственные возможности консолидации U.S. 1898-1901 7 1901-1904 8 1904-1907 1129 55 620 47 500 11 000 63 100 89 400 102 800 220 900 232 100 265 800 128 AISA Directory, 1898, 1901, 1904, 1908. В данном случае это было не строительством и запуском нового завода в отрасли, а покупкой завода, построенного в 1902 году и обанкротившегося вскоре после процесса запуска производства. 129 135 Steel(коробок белой жести в неделю) В производстве проволоки предприятия, одно - в 1902 г. появились только 2 новых в 1903 г., и два (одно небольшое и одно среднего размера) - в 1906 г. Таблица 12. Изменения в количестве новых заводов и производственных возможностях независимых компаний в отрасли производства катанки для волочения проволоки (1898-1907 гг.)130. Количество новых компаний в отрасли Производственные возможности новых компаний (брутто тонн в год) Общие производственные возможности независимых компаний (брутто тонн в год) Производственные возможности консолидации U.S. Steel (брутто тонн) 1898-1901 14 1901-1904 3 1904-1907 2 1000 000 465 000 115 000 1074 350 1029 350 1000 350 1510 000 1688 000 1725 000 В отраслях производства белой жести и проволоки большое количество заводов находилось на стадии строительства на момент формирования U.S. Steel. Строительство некоторых заводов так и не было закончено, другие столкнулись с финансовыми проблемами. Так, планы по строительству гигантского завода в Ньюкасл, Пенсильвания, были отложены. Два независимых прокатных завода оказались банкротами, 5 заводов вышло из производства стальных прутов (заготовка для производства проволоки) и поменяло направление своего производства. В отрасли производства белой жести, строительство 4 предприятий не было закончено, одно предприятие обанкротилось (в последствие возобновив 130 AISA Directory, 1898, 1901, 1904, 1908. 136 свою работу под руководством нового собственника), четыре предприятия поменяли направление своей деятельности. Из оставшихся компаний в отрасли U.S.Steel поглотила 3 компании по производству проволочных гвоздей и 2 компании по производству белой жести, включая заводы своих наиболее важных конкурентов: Union Steel и Sharon Tin Plate131. Замедление притока в отрасль сталелитейной промышленности новых предприятий оказало влияние на долю U.S. Steel в общем объеме производства продукции. В 1901 г. консолидация производила 77,7% от объема выпуска в целом по стране катанки для волочения проволоки. Однако к 1902 году доля консолидации в общем объеме производства снизилась до 71,6%, но оставалась примерно на этом уровне в период 1902-1908 гг., поднимаясь до 73,1% и никогда не спускаясь ниже 67,9% от общего объема выпуска продукции в целом по стране. Доля консолидации в производстве проволочных гвоздей снизилась с 68,1% в 1901 г. до 64,8% в 1902 г., но консолидации удалось восстановить утраченные позиции, и в 1903-1908 гг. консолидация производила, в среднем 68,2% от общего выпуска проволочных гвоздей в стране. В отрасли производства белой жести, доля консолидации снизилась до 71,4% в 1902 г., но за последующие 6 лет возросла до 76,4%. Как показали примеры с отраслями сталелитейной и бумажной промышленности, следуя стратегии доминирующего положения компании в отрасли, консолидация может исключить все стимулы у конкурентов для снижения цены на продукцию. Кроме того, время от времени провоцируя ценовую войну, консолидация может дисциплинировать своих конкурентов, с одной стороны, а также заставить взять на себя бремя сокращения выпуска продукции во время экономической депрессии, с другой. Но в отсутствие барьеров для входа новых компаний в отрасль, данные преимущества могут Непосредственно перед тем, как была сформирована консолидация U.S. Steel, компании Union Steel и Sharon Tin Plate договорились о слиянии, в результате объединенная компания была полностью интегрирована от добычи железной руды до изготовления готовой продукции. Сразу после формирования U.S. Steel данная объединенная компания была поглощена, что дало консолидации производственные возможности на дополнительный выпуск 325 000 брутто тонн в год. 131 137 быть сохранены консолидацией только в случае, если она имеет преимущества в издержках на изготовление продукции по сравнению с конкурентами. В большинстве случаев консолидации не были более эффективны по сравнению с их конкурентами. Вследствие этого они не представляли какойлибо длительной угрозы для конкурентной среды американской экономики, пока им не было разрешено возводить барьеры для входа в отрасль новых производителей. Но члены правления доминирующей компании в отрасли осознавали тот факт, что они могут поддерживать как свою долю рынка, так и устанавливать цены на продукцию выше предельной величины в случае, если смогут минимизировать угрозу появления в отрасли новых компаний. В данном случае хорошим примером служит консолидация U.S.Steel. Под руководством Э. Гэри (Elbert Henry Gary) консолидация приняла успешную политику предотвращения появления в отрасли новых независимых компаний посредством ограничения доступа новых компаний к необходимым источникам сырья. Таким образом консолидации удалось защитить свою долю рынка и заработать значительные прибыли. В какой степени успех других консолидаций обусловлен не столько более эффективным производством, сколько искусственными барьерами для предотвращения появления новых конкурентов в отрасли? В своем исследовании « Видимая рука» (The Visible Hand), А. Чандлер (Alfred D. Chandler) указывает на то, что опыт консолидации U.S.Steel не является показателем: «Действительно успешные консолидации имели тенденцию к вертикальной интеграции в отрасли, действительно они воздвигали барьеры для входа в отрасль новых конкурентов. Но, и это является важным моментом, высота этих барьеров зависит от относительной эффективности консолидации»132. В соответствие с А. Чандлером, реальные преимущества от вертикальной интеграции (вперед и назад) заключаются в возможностях, 132 Chandler A. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business . Cambridge: Harvard University Press, 1977, pp. 315-44. 138 которые предоставляет интеграция производителям, работающим в отраслях, характеризующихся консолидации экономией разрабатывали вертикальная интеграция от скорости подходящие производства. структуры Пока управления, позволяла им лучше управлять выпуском продукции, от сырьевых материалов до покупателя, повысить объем производства, получить экономию от скорости производства, тем самым ставя в более выгодное в конкурентном плане положение. Только по средством полного копирования вертикально интегрированной структуры консолидации ее конкуренты могли получить устойчивое положение в отрасли. Главным препятствием этому было большое количество капитала, требуемого для интеграции компании в смежные отрасли. А.Чандлер предлагает два доказательства своего тезиса. Первое доказательство основано на примере консолидации National Biscuit Company (Nabisco) . Образованная в 1898 г. в результате слияния New York Biscuit Company и American Biscuit & Manufacturing Company, изначально консолидация копировала стратегию развития в отрасли своих предшественников, сосредоточив свои силы на разорении или скупке своих конкурентов. Довольно быстро, однако, консолидация изменила стратегию развития. В соответствие с ежегодным отчетом консолидации Nabisco в 1901 г.: «Данная стратегия действий вместо того, чтобы приносить успех, вела к катастрофе. Это привело нас к размышлениям о том, было ли необходимым следовать данной стратегии для управления конкуренцией в отрасли. Вскоре мы убедились в том, что для успешного развития консолидации в отрасли, мы должны проводить изменения непосредственно внутри самой Nabisco. Мы направили наши усилия на совершенствование внутрифирменного управления нашего собственного бизнеса для того, чтобы, например, получить максимальную выгоду от покупки сырья в большом количестве, экономно использовать ресурсы, требуемые нашим производствам, более 139 эффективно использовать отдел продаж, и, прежде всего, улучшить качество нашей продукции»133. После 1900 г. Nabisco сосредоточила свое производство на нескольких крупных заводах, акцентировала свое внимание на дифференциации продуктовой линейки, а также построила организации по международному маркетингу и международным закупкам. Проводя изменения непосредственно в самой консолидации Nabisco удалось снизить издержки на производство единицы продукции, а также получить конкурентные преимущества в отрасли. Второе доказательство Чандлера является количественной оценкой. Используя список консолидаций, добившихся и не добившихся успеха в отрасли, а также добавив степень вертикальной интеграции данных консолидаций, он пришел к выводу, что наиболее успешными были вертикально интегрированные консолидации в отраслях производства, характеризующихся получением экономии от скорости производства. С другой стороны, следует отметить тот факт, что как успешные, так и не успешные консолидации предпринимали попытки защиты своих позиций на рынке посредством либо монопольного контроля ресурсов, либо монопольного контроля рынка. Как и в примере с U.S.Steel, некоторые консолидации стремились ограничить доступ конкурентов к сырьевым материалам. Например, в отрасли производства газетной бумаги, консолидация International Paper стремилась скупить большинство крупных лесных участков для того, чтобы поддержать цену на свою продукцию. Аналогично, в отрасли производства продукции из цветных металлов, такие главенствующие компании в отрасли, как American Smelting & Refining и Anaconda Copper, постепенно получали контроль над жизненно важными рудными месторождениями. В тех отраслях, где потенциальная угроза входа на рынок новых конкурентов или поставки сырьевых материалов исходили из-за рубежа, такие консолидации, как American Linseed (производство 133 Chandler A.The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge: Harvard University Press, 1977, p.335. 140 льняного масла) и International Paper препятствовали их появлению посредством повышения ввозных пошлин. Также некоторые консолидации заключали сделки с поставщиками и покупателями для того, чтобы они не вели какую -либо деятельность с их конкурентами. Например, консолидация American Sugar Refining Company предлагала скидки на свою продукцию бакалейным лавкам на том условии, что они не будут продавать сахар конкурентов. Консолидации National Cordage и American Tin Plate заключили договора с производителями оборудования на покупку всей их продукции при условии, что они не будут снабжать оборудованием конкурентов данных консолидаций. Кроме того, консолидация United Shoe Machinery составляла свои соглашения о долгосрочной аренде оборудования таким образом, что производителям обуви приходилось брать в аренду у консолидации всю линейку производственного оборудования134. Консолидации использовали множество дополнительных способов по предупреждению конкуренции в отрасли. Например, получение скидок (на тарифы за перевозку грузов) от владельцев железнодорожных путей было одним из главных ресурсов консолидации American Sugar Refining Company в конкурентной борьбе с независимыми компаниями. Другие консолидации ставили конкурентов в невыгодное положение на рынке посредством ограничения доступа к квалифицированным трудовым ресурсам или опытным руководителям. Когда консолидации United States Rubber и Distilling and Cattle Feeding Company поглощали какие -либо компании, они зачастую платили собственникам вознаграждение, чтобы те не входили снова в бизнес спустя время. Консолидация American Window Glass заключила договор с союзом рабочих стекольной отрасли, чтобы обеспечить себе постоянное предложение квалифицированной рабочей силы. В обмен на пакет акций консолидации (номинальной стоимостью $0,5 млн.), союз рабочих стекольной промышленности предоставил гарантии консолидации 134 Bain J., Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries. Cambridge: Harvard University Press, 1956, pp. 154-5. 141 на сохранение резерва дефицитной высококвалифицированной рабочей силы для ее нужд135. Патенты были важным средством ограничения конкуренции. Например, для консолидации General Electric патенты являлись основным оружием в конкурентной борьбы с другой крупной электротехнической компанией Westinghouse. Позже данные гиганты по производству электрооборудования объединили свои патенты и использовали свой контроль над технологиями для обеспечения стабильного олигополистического поведения в отрасли. Другие крупнейшие компании, в частности American Telephone and Telegraph, занимались активной финансовой поддержкой научно-исследовательской деятельности с целью обеспечения защиты своего модельного ряда. Посредством получения критически важных патентов в отличие от конкурентов они обладали уникальными технологиями в отрасли136. Еще одним средством защиты товаров от эквивалентов, производимых конкурентами, была «клевета». Таким образом, крупнейший производитель пекарного порошка в отрасли Royal Baking Powder Company, чья продукция производилась из винного камня и соды, широко транслировала свои жалобы о том, что разрыхлители для хлебопекарной промышленности, производимые конкурентами консолидации на основе квасцового камня, являются ядовитыми. В этих же целях использовалась реклама для дифференциации продукта и продвижения бренда. Такие крупные производители потребительских товаров, как Nabisco, Quaker Oats, American Tobacco и другие, финансировали крупные рекламные компании в начале XX века, усложняя тем самым конкурентное положение независимых компаний в отрасли, имеющих недостаточное количество финансовых ресурсов для активного продвижения своих брендов 135 136 Davis P. The Development of the American Glass Industry. New York: Russell & Russell-Atheneum, 1970, pp. 175-80. Noble D., America by Design: Science, Technology, and the Rise of Corporate Capitalism .Oxford University Press, 1977, pp. 84-109. 142 с помощью рекламных компаний, а также осложняя вход на рынок новых конкурентов137. Очевидно, что некоторые из методов, используемых консолидациями в конкурентной борьбе на рынке, были обречены на неудачу с самого начала их применения. Например, лесной массив Северной Америки был слишком крупным для его скупки консолидацией International Paper. Кроме того, в случае, если производители не были защищены патентами, контракты, заключаемые с целью монополизации выпуска продукции производителей машинного оборудования стимулировал появление на этом рынке новых производителей из-за высоких цен. Но широкая распространенность таких попыток ограничения конкуренции указывает на то, что председатели правлений консолидаций были абсолютно уверены в преимуществах вертикальной интеграции. Не желая доверять судьбу своих компаний только рыночным силам, они экспериментировали с целым арсеналом противоконкурентных средств с целью предотвращения появления в отрасли новых компаний и защиты своего господствующего положения в отрасли. Успех или неуспех антиконкурентной борьбы в основном зависел от политики правительства. Например, федеральным законодательством США была установлена незаконность получения скидок от владельцев железнодорожных компаний, и консолидация American Sugar Refining Company была признана виновной в нарушении данного закона. Схожим образом контракты на поставку товаров с принудительным ассортиментом (контракты, условия поставщиков вести которых ограничивали свободу покупателей дела с конкурентами) были и позднее признаны незаконными. Но в то же самое время, вертикальная интеграция, которая также зачастую ограничивала конкуренцию на рынке, поскольку производственные консолидации обладали монопольным контролем над сырьевыми источниками, не была запрещена законом. Более того, президент США Теодор Рузвельт лично одобрил поглощение U.S.Steel компании, 137 Marquette A., Brands, Trademarks and Good Will: The Story of the Quaker Oats Company . New York: McGraw-Hill, 1967, pp. 15-83. 143 обладающей большим количеством источников сырья Tennessee Coal, Iron and Railroad Company, серьезно пострадавшей в результате Паники 1907 г.. Данное поглощение, произведенное под видом укрепления известной финансовой компании, предоставило консолидации U.S.Steel огромные запасы железной руды на юге страны. Хотя позже данная покупка U.S.Steel и стала предметом повторных судебных разбирательств, они закончились безрезультатно, поскольку Верховный Суд США в конечном счете не обнаружил признаков ограничения конкуренции консолидацией. Важным моментом также являлось то, что большинство консолидаций скорее всего не смогли бы сохранить свое господствующее положение в отрасли в долгосрочном периоде за исключение случаев, когда ими были возведены барьеры для входа в отрасль новых компаний, и, соответственно, федеральная антимонопольная политика должна была быть направлена на предотвращение таких ситуаций по крайней мере до тех пор, пока основу конкурентной борьбы не составит превосходство в эффективности производства. Но реакция правительства на великую волну слияния и поглощения компаний походила на смесь политических мер, которые, как показывает пример со сталелитейной отраслью, либо периодически препятствовали антиконкурентным действиям консолидаций (например, в первом судебном деле «Jellico Mountain Coal», которое рассматривалось в рамках нарушения Закона Шермана. Правительство США подало иск против объединения Nashville Coal Exchange - владельцев каменноугольных копей и продавцов каменного угля из штатов Теннеси и Кентукки. В данном иске правительство заявляло о сговоре с целью повышения уровня цен. Федеральный Суд США признал данную консолидацию виновной в ограничении условий торговли. В результате зарождения процесса слияния и поглощения компаний и последовавшей за этим великой волной слияния и поглощения, а также лояльной политики государства относительно дальнейшей экспансии консолидаций, за небольшой период времени рынок США был 144 трансформирован из рынка свободной конкуренции в рынок, где господствовало небольшое количество гигантских корпораций практически во всех отраслях производства. Результатом их монопольного господства высокие стали высокие цены на продукцию, с одной стороны, и ограниченный доступ конкурентов к сырьевым материалам и льготам, например, на перевозку товаров138. 138 Galambos L., The Public Image of Big Business in America, 1880-1940: A Quantitative Study in Social Change. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1975, pp. 79-114. 145 Заключение Промышленность США берет свое начало с появления небольших компаний, которые производили небольшие партии дифференцированной продукции и таким образом смогли достичь высокого уровня стабильности своего положения на рынке. Расцвет данных компаний приходился на середину XIX в.. В конце XIX в. вследствие развития транспорта и системы коммуникации, значительно расширивших внутренний рынок, быстрыми темпами стали развиваться крупные компании, взявшие за основу стратегию поточного производства однородной продукции. Крупные компании имели существенно отличающиеся от небольших компаний, производящих дифференцированную продукцию, цели. Стремясь к увеличению объемов производства, а не прибыли на единицу продукции, они отказались от ценовой стабильности, свойственной небольшим компаниям, и перешли к энергичному снижению затрат и ценовой конкуренции с целью стимулирования сбыта. Данный период характеризуется наиболее быстрым развитием отраслей промышленного производства в истории США. В своем труде «Видимая рука» А. Чандлер писал о том, что наиболее значимым событием в истории экономики США (а также мировой экономики) стало появление крупных вертикально интегрированных корпораций, владеющих множеством предприятий, в которых менеджеры координировали поток готовой продукции, начиная от стадии добычи сырьевых материалов до ее продажи на рынках. По мнению Чандлера, некоторые из этих крупных организаций развивались за счет новых капиталовложений в существующее производство, воплощая в жизнь инновационные идеи предпринимателей того времени, таких как Г. Свифт (Gustavus Swift) - создатель первого железнодорожного вагона-холодильника (данная разработка позволила его компании (Swift) отправлять мясо во все регионы страны, а также за рубеж); промышленник и изобретатель А. Зингер 146 (Isaac Merritt Singer), основатель компании Зингер (Singer), или Э. Кларк (Edward Clark)139. Чаще, однако, крупнейшие компании того времени создавались посредством горизонтального комбинирования. Вторая промышленная революция конца XIX в., приведшая к серьезным технико-экономическим изменениям, таким как развитие капиталоемких технологий производства массовой продукции; чрезвычайно быстрое развитие новых отраслей производства; а также глубокая экономическая депрессия 1893 г. положили начало «великой волне слияний и поглощений» в отраслях промышленного производства. Консолидации создавались с целью ослабления жесткой ценовой конкуренции среди производителей промышленной продукции, начавшейся в конце XIX в.; большинство из существующих в настоящее время крупнейших промышленных предприятий (таких как U.S.Steel, International Paper) создавались виде консолидаций. Данные предприятия не становились банкротами во время промышленных кризисов и процветали, поскольку они последовали примерам таких компаний, как Swift и Singer, и стали проводить вертикальную интеграцию - от источников сырьевых материалов и до рынков сбыта производимой продукции. В основе жесткой ценовой конкуренции среди производителей лежало развитие капиталоемких поточно-массовых технологий производства в конце XIX века. Данные технологии промышленного производства повысили долю фиксированных издержек в общих издержках компании. Поскольку у производителей был сильный стимул продавать продукцию по цене ниже, чем у конкурентов, с целью увеличения продаж и загрузки производства на полную мощность, всякий раз, когда спрос на продукцию снижался, цены на нее падали ниже валовых издержек. Как показывают примеры таких отраслей промышленного производства, как производство проволочных гвоздей, белой жести, газетной бумаги, сговоры между производителями 139 Chandler A.The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge: Harvard University Press, 1977, pp. 287-376. 147 оказались не в состоянии остановить ценовую конкуренцию. После череды неудач в попытках остановить снижение цен на промышленную продукцию с помощью джентльменских производители данных и соглашений, многих других торговых отраслей агентств, пулов, промышленного производства, в конце концов, начали прибегать к консолидации. Теории высоких фиксированных издержек не достаточно для того, чтобы объяснить начало жесткой ценовой конкуренции среди производителей во время депрессии в конце XIX в. Соблазн снижения цен на продукцию должен был быть нивелирован признанием промышленниками факта взаимозависимости и уверенности в том, что на снижение цен одним предприятием последует ответная реакция конкурентов. Данное правило не распространялось на новые отрасли производства, переживавших быстрое развитие на накануне Паники 1893 г.. В этих отраслях промышленного производства конкурентные и торговые взаимоотношения уже были в состоянии постоянного изменения, что делало ответные меры конкурентов на снижение цен менее возможными. Более того, в отраслях производства, в которых было множество новых предприятий, фиксированные издержки на изготовление продукции были, как правило, выше, и соответственно, более обременительными для производства в целом. Некоторые предприятия имели недостаток оборотного капитала. С целью получения выручки от продаж для покрытия высоких фиксированных издержек и предотвращения банкротства они агрессивно снижали цены. В других обстоятельствах отраслевая структура производства США развивалась бы по иному пути. Вместо консолидирования, крупные отрасли массового производства постепенно вошли бы в положение долгосрочного равновесия, при этом возможно формируя менее крупные объединения. Например, как в случаев с отраслью производства железнодорожных рельсов, быстрый рост которой пришелся на 1870-80 гг.. Данная отрасль промышленного производства не переживала быстрого роста накануне Паники 1893 г., и даже при том, что фиксированные издержки на 148 производство продукции были высокими, жесткой ценовой конкуренции среди производителей удалось избежать. В медленно растущей или стагнирующей отрасли промышленности, компании были, как правило, в курсе положения дел друг друга, имели представление о производственных возможностях и осознавали свою взаимозависимость (осознавали тот факт, что снижение цен на продукцию одним производителем вызовет цепную реакцию во всей отрасли). В данных отраслях производства у предпринимателей было больше времени для того, чтобы обнаружить закономерности рынка, и они отдавали себе отчет в том, что снижение цен вызывает ответные меры среди конкурентов и, в конце концов, уровень цен на продукцию опускался ниже уровня, на котором находился до этого. Вместо консолидаций, к которым прибегали компании с целью избежания ценовой конкуренции, конкурирующие компании в отраслях промышленности, испытывающих медленный рост, наладили стабильные олигополистические отношения периодически укрепляя их картельными соглашениями. Если консолидации не были обязательным фактором роста крупномасштабных отраслей промышленности, если альтернативный путь развития привел к стабильной олигополистической структуре промышленного производства, имело ли значение то, что так много консолидаций было образовано на рубеже XIX и XX в.? Безусловно, в том случае, когда консолидация принимала стратегию ценообразования доминирующей компании в отрасли, непосредственный эффект от этого заключался в установлении стабильности в отрасли промышленного производства, страдающей от жесткой долгосрочной перспективе способность ценовой конкуренции. В поддерживать данную стратегию находилась в прямой зависимости от величины издержек консолидации на производство продукции по сравнению с конкурентами. Если издержки консолидации на производство продукции были относительно выше, чем у конкурентов, она должна была установить цены на продукцию выше так 149 называемого предельного значения, привлекая тем самым множество новых конкурентов в отрасль. Появляясь в отрасли, новые конкуренты сокращали долю рынка консолидации. Это касалось множества консолидаций, сформировавшихся на кануне Паники 1893 г., поскольку они приобретали по завышенным ценам большое количество заводов, оснащенных не только морально, но и физически устаревшим оборудованием; доходов компаний не хватало на замещение устаревшего оборудования или внедрения новых технологий производства на своих заводах. В результате издержки консолидации по сравнению с конкурентами были в основном относительно выше, и соответственно цены на продукцию устанавливались на достаточно высоком уровне, чтобы вызвать приток в отрасль новых конкурентов. Поскольку новые конкуренты в отрасли были оснащены более современным оборудованием, доля рынка консолидаций сокращалась, и отрасли, в которых они вели свою деятельность, постепенно возвращались к той структуре, которая была до образования консолидаций и, в конечно счете, путь развития таких отраслей менялся. С другой доминировать в стороны, отраслях некоторые консолидации промышленного продолжали производства в течение продолжительного периода времени, либо благодаря более эффективному, чем у конкурентов производству, либо благодаря своевременно воздвигнутым барьерам для входа новых конкурентов в отрасль. Возведение барьеров для входа новых компаний в отрасль и антиконкурентные действия консолидаций вызвали серьезную политическую реакцию, выражавшуюся в разработке антимонопольного законодательства, которое меняло правила конкурентной борьбы не только для консолидаций, но и для всех компаний. Эффективному применению мер по противодействию монополизации отраслей производства мешали, с одной стороны, страх перед силой и властью, сосредоточенной в руках консолидаций, с другой стороны, что было более важным, недоверие к органам центрального государственного управления и разделение 150 полномочий между органами власти штатов и правительством США, которое долгое время служило источником данного недоверия. В то время как органы власти штатов могли полагаться, как на свои полномочия по регистрации и предоставлению прав корпорации, так и на антимонопольное законодательство, правительству было доступно только последнее более слабое средство. В результате этого правительственным чиновникам было гораздо проще выступать против объединения фирм со слабой зависимостью, чем против тесно связанных в производственном плане консолидаций (тех консолидаций, которые приняли форму одной единственной корпорации, что получило широкое распространение после 1895 г.). После нескольких десятилетий судебных прений касаемо применения антимонопольной политики, Верховный суд США, в конце концов, разработал решение, именуемое как «правило разумного подхода» при осуществлении антимонопольного законодательства. В соответствие с данным правилом, антимонопольное законодательство нужно применять только к тем компаниям или контрактам, которые чрезмерно ограничивают конкуренцию, само же обладание монопольной властью на рынке или размер компании не вступают в противоречие с законом. Крупные объединения компаний могли тоже считаться незаконными, но обвинителю не только нужно было доказать сам факт существования консолидации, но также и тот факт, что «очевидная цель ее создания» заключалась в ограничении конкуренции на рынке. Для подтверждения данного факта они должны были располагать существенной доказательной базой, собранной при помощи конкурентов объединения, а также поставщиков и покупателей, которые были вовлечены консолидацией в недобросовестные, рестриктивные и дискриминационные совершенные с целью ограничения свободы других беспрепятственно заниматься своей деяния, участников рынка деятельностью. Данное правило «разумного подхода» помогло разрешить основную структурную задачу, возникшую в связи с разделением полномочий и власти между правительством штатов и правительством США по осуществлению 151 антимонопольного законодательства. Однако, в то же время, данное правило наложило отпечаток неэффективности и иррациональности в применении антимонопольного законодательства. Вследствие двойственной системы, воплощенной в правиле «разумного подхода», у объединений, тесно связанных компаний, еще оставались некоторые дополнительные возможности (например, контроль над источниками сырья посредством вертикальной интеграции), но были также соответствующие запреты (например, запрет на заключение контрактов на поставку товаров в принудительном ассортименте или запрет на соглашения об исключительных правах на сбыт продукции), хотя обладание сырьевыми источниками имело более существенное конкурентное значение. Более того, зависимость подачи иска о нарушении свидетельских антимонопольного показаний конкурентами, законодательства от что правилом требовалось дачи «разумного подхода» , подразумевала, что было гораздо легче привлекать к ответственности компании, вовлеченные в энергичную конкуренцию, чем принадлежавшие к устойчивому олигополистическому рынку. Зависимость предъявления иска о нарушении антимонопольного законодательства от дачи свидетельских показаний конкурентами принуждала консолидации изменять стратегию поведения на рынке: отказаться от своих грубых методов конкурентной борьбы и защищать свое конкурентное положение на рынке только посредством внутрикорпоративных средств. Поскольку они были вынуждены отказаться от тактик конкурентной борьбы, которые считались в тот период времени недобросовестными (такие как соглашения на исключительные права на сбыт продукции, контракты ассортименте, на получение дискриминационное поставку скидок снижение цен продукции от в принудительном железнодорожных на продукцию), компаний, консолидации сосредоточились на усовершенствовании сильных сторон самой организации с помощью рекламных компаний для большей дифференциации своего продукта, вертикально интегрируясь для повышения эффективности 152 производства и получения контроля над источниками сырья, проводя исследования и разработки для улучшения качества продукции и контроля патентов. Изменения в экономическом развитии страны в связи с проводимой антимонопольной политикой характеризовались улучшением конкурентной среды экономики США. В первом десятилетии XX века благодаря правительству США антиконкурентная деятельность консолидаций, направленная на получения контроля в отраслях производства посредством недобросовестных методов конкурентной борьбы, была остановлена. Новый этап в регулировании поведения компаний на рынке начался с запрета на недобросовестные стратегии антиконкурентного поведения, которые применяли горизонтальные консолидации. В связи с этим, консолидации, которые имели безнадежно неэффективное производство или которые не смогли получить контроль на рынке благодаря патентам или источникам сырья или посредством расширения ассортимента продукции, потерпели неудачу в конкурентной борьбе. Остальные консолидации добились чрезвычайно устойчивого положения на рынке. К началу Первой мировой войны, как было показано в исследовании Р. Эрдвардса (Richard C. Edwards), процесс регулирования по большей части работал сам по себе. Вычислив количество банкротств крупных корпораций в 1903-1919 гг. и в 1919-1963 гг., Эдвардс пришел к следующему выводу: количество компаний, покинувших рейтинг 100 крупнейших компаний США до 1919 г., составляло в среднем 3-4 компании в год, а после 1919 г. - только одна в год. Более того, разница между данными периодами стала более поразительной, когда он проанализировал способность компаний поддерживать величину активов выше определенного минимального уровня (суммарная стоимость в неизменных ценах активов самой небольшой компании рейтинга 100 крупнейших компаний по состоянию на первый год каждого периода). До 1917 г., в среднем, стоимость активов 2-4 компании в год падала ниже 153 определенного минимума, после 1917 г. данное падение встречалось один раз за 5 лет140. Великое объединительное движение и федеральная антимонопольная политика привели к власти новое поколение предпринимателей – людей, которые, как судья Гари (Elbert Henry Gary), были в первую очередь заинтересованы в стабилизации отраслей промышленного производства и созданию отношений сотрудничества между конкурентами. Во многих отношениях новое поколение предпринимателей было более близко к консервативному производителям образу мышления, середины XIX в., свойственному чем к небольшим менталитету крупных промышленников, нацеленных на агрессивную конкурентную борьбу 1890-х гг., что имело существенное значение для дальнейшего развития экономики. В отличие от середины XIX в., результатом стало торможение технологического прогресса. В случае, если настроенные на стабильность предприниматели не нацелены на внедрение инноваций в производство или данные инновации появляются наиболее часто у новых предприятий, в которых производители менее привержены к данному консервативному образу мышления и более открыты к новым идеям, технологический прогресс будет сдерживаться посредством возведения барьеров для входа. Это не означает, что процесс внедрения инноваций будет полностью подавлен. В тех отраслях промышленного производства, где предпринимателям удастся возвести наиболее высокие и прочные барьеры для появления в отрасли новых конкурентов, процесс будет поставлен во внешние рамки: разработка товаров-заменителей или рост новых зарубежных конкурентов. Независимо от того произойдут ли одна или обе данные ответные реакции, монополия не сможет существовать в долгосрочной перспективе. А в тех отраслях промышленного производства, где возведенные барьеры для входа новых конкурентов в отрасль наиболее высокие, 140 долгосрочная перспектива будет занимать существенный Edwards R. Stages in Corporate Stability and the Risks of Corporate Failure. Journal of Economic History, XXXV ,June 1975.- pp. 434-9. 154 промежуток времени, и, вследствие этого, технологические изменения могут стать причиной более серьезных нарушений экономических связей, например, как в сталелитейной отрасли, в которой иностранные конкуренты стали причиной масштабного закрытия заводов в США, чем при процессе внутреннего инновационного развития самой отрасли. 155 Список использованных источников и литературы 1. Ахвачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. – М.: Научная книга, 2005. 2. Гейман Г. Смешанные предприятия в немецкой крупной железнодорожной промышленности. -Штутгарт, 1904.- С. 278-279. 3. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. -М.: Государственное издательство, 1924. 4. Гохан П.А.Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. -М.: Альпина – Бизнес Букс, 2004. 5. Гэлпин Тимоти Дж., Хэндон Марк. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний / Пер. с англ. - М:Вильямс, 2005. 6. Гудков Г.В. Захват предприятий и защита от захвата.-М.:Дело,2007.- С.14. 7. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. - №1. - 1999. – С. 5. 8. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. – М.: Альпина Паблишер, 2011. 9. Ейдэльс О.. Отношение крупных банков к прымышленности.-Лейпциг: Schmoller's Forschungen, 1905. 10. Ионцев М.Г.Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл.- М.: Издательство Ось-89, 2006-с. 10. 11. Ильин М. С, Тихонов А. Е. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. - М.: Альпина Паблишер, 2002. 12. Каутский К. Демократия и социализм: фрагменты работ разных лет. М.: Знание. 1991. 13. Кестнер Ф.. Принуждение к организации. Исследования о борьбе между картелями и посторонними. -Берлин, 1912. 14. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -М.: Партийное издательство, 1929. 156 15. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. – М.: Вершина, 2006. – С. 10-11. 16. Рид Стэнли Фостер, Лапсу Александр Рид. Искусство слияний и поглощений. Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 17. Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. - М.: Дело, 2005. 18. Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения. -М.: Дело, 2006. 19. Галпин Т., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний. Методы и процедуры интеграции на всех уровнях организационной иерархии. -М.: Вильямс, 2005. 20. Шевчук Д.А. История экономики. – М.: Эксмо, 2009. – С. 67. 21. Щербина Л.В. Конспект лекций по истории экономики. – М.: Финансы, 2010. - С. 65. 22. Экономическая история зарубежных стран / Под. ред. В.И. Голубовича. – Мн.: НКФ Экоперспектива, 1998. – С. 203-204. 23. Ахтырский К.И. Ретроспективный анализ первой волны слияния и поглощения компаний на примере промышленного сектора экономики США//Аналитический журнал «РИСК». Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка, 2013.-№ 3.0,5 п.л. 24. AISA. Statistics of the American and foreign iron trades. Annual report of the secretary, 1897. p.28. 25. AISA, Statistics of the Iron Trades, 1910, pp. 46, 50. 26. Bain J., Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries. Cambridge: Harvard University Press, 1956, pp. 154-5. 27. Brief R. Nineteenth Century Accounting error. Journal of Accounting Research, III Spring 1965, pp.12-31. 28. Bradley M., Desai A., Kim E. The rational behind interfirm tender offers. Journal of financial economics, V.11, 1983.-p. 183-206. 157 29. Bullock C. Trust literature: A survey and criticism. Quarterly Journal of Economics, 15.02.1901. 30. Burns A. The decline of competition: A study of the evolution of American industry.-New York: McGraw-Hill,1936. 31. Chandler A. The beginning of big business in American industry. Business history review, XXXIII, 1959. 32. Chandler A., The visible hand, Harvard University Press, 1977. 33. Clapperton R. The paper-making machine: its invention, evolution and development. - Oxford: Pergamon, 1967, p. 236. 34. Clark J. The Control of Trusts: An argument in favor of curbing the power of monopoly by a natural method.-New York: Macmillan, 1905. 35. Collier W. The Trusts: What can we do with them? What can they do for us?-New York: Baker and Taylor, 1900. 36. Davis L. The capital markets and industrial concentration: the U.S. and the UK, a Comparative Study, Economic history review, Second series, XIX, 1966, pp.255-72. 37. Davis P. The Development of the American Glass Industry.- New York: Russell & Russell-Atheneum, 1970. 38. Dewing A. Corporate Promotions and Reorganizations. - Cambridge: Har- vard University Press. 1914, pp. 82-9, 526. 39. Dunbar D.E. The tin-plate industry: A comparative study of its growth in the United States and in Wales. – Boston: Houghton Mifflin, 1915, pp. 76-78. 40. Edwards R. Stages in Corporate Stability and the Risks of Corporate Failure. Journal of Economic History, XXXV ,June 1975.- pp. 434-9. 41. Eichner A. The Emergence of oligopoly: sugar refining as a case study.- Baltimore: John Hopkins Press, 1969. 42. Ely R. Monopolies and Trusts.-New York: Macmillan, 1900. 43. Galambos L., The Public Image of Big Business in America, 1880-1940: A Quantitative Study in Social Change. - Baltimore: Johns Hopkins Press, 1975, pp. 79-114. 158 44. Fell G. Ores to Metals: The rocky mountain smelting industry.- Lincoln: University of Nebraska Press, 1979. 45. Kolko G. The triumph of conservatism: A reinterpretation of American history, 1900-1916.- Chicago: Quadrangle Paperbacks, 1967. 46. Hong H., Kaplan R., Mandelker G.Pooling vs. Purchase: The Effects of Accounting for Mergers on Stock Prices, The Accounting Review, 1978, v 53(1). 47. Homan P. Industrial Combination as surveyed in the Recent Literature. Quarterly Journal of Economics, XLIV, February 1930, pp. 345-75. 48. Horwardton J. The inside history of the Carnegie Steel Company: a romance of millions.- New York: Aldine, 1903, p.301. 49. Jarrell G., Brickley J., Netter J. The market for corporate control: the empirical evidence since 1980. Journal of economic perspectives, V. 2, 1988. 50. Jensen M., Ruback R. The Market for corporate control. Journal of financial economics, V.11, 1983.-p.5-50. 51. Iron Age, February 6, 1896, pp. 365-66. 52. Lamoreaux N. Merger movement in American Business. -New York: Cambridge University Press, 1985. 53. Lave C., March J. An introduction in models in the social sciences.-New York: Harper&Row, 1975 54. Lee S. Previant, Passell P. A new economic view of American history. New York: W.W. Norton, 1979. 55. Lindenberg E., M.Ross: To Purchase or to Pool: Does it matter? Journal of allied corporate finance, 1999 v12. 56. Livermore S. The Success of Industrial Mergers. Quarterly Journal of economics November, 1935, p. 94. 57. Mancke R. Iron and Steel: A Case Study of the Economic Causes and Consequences of Vertical Integration, Journal of Industrial Economics, XX (July 1971), p. 218. 58. Mariger R.Predatory Price Cutting: The Standard Oil of New Jersey Case Revisited. Explorations in Economic History, 15 October, 1978, pp. 341-67. 159 59. Markham J.W. Survey of the evidence and findings on mergers. -New York: Princeton University Press, 1955. 60. Marquette A. Brands, Trademarks and Good will. The story of the Quaker oats company. – New York: McGraw-Hill, 1967, pp.18-26. 61. McKie J., Tin Cans and Tin Plate: A Study of Competition in Two Related Markets. - Cambridge: Harvard University Press, 1959.- p. 51. 62. Mitchell M., Lehn K. Do bad bidders make good targets? Journal of applied corporate finance, v 3,1990. 63. Moody J., The Truth About Trusts: A Description and Analysis of the American Trust Movement. -New York: Moody Publishing, 1904. 64. Nelson R.L. Merger Movement in American industry. -New York: Princeton University Press,1959. 65. Noble D., America by Design: Science, Technology, and the Rise of Corporate Capitalism: Oxford University Press, 1977, pp. 84-109. 66. Parrino J., Harris S., Takeovers, management replacement and post- acquisition operating performance: some evidence from the 1980s, Journal of applied corporate finance, v.11, 1999. 67. Paper Trade Journal, December 12, 1904, p. 8. 68. Paper World. February 1892, p.16. 69. Kar R. Mergers and Acquisitions of Enterprises. India and Global Experiences. -India: New Century Publications, 2006. 70. Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations.- New York: Modern library,1937, p.128. 71. Schroeder G. The Growth of Major Steel Companies, 1900-1950. - Balti- more: Johns Hopkins Press, 1953. 72. Sirower M.The Synergy trap, Simon&Schuster, 1996. 73. Stevenson L. The background and economics of American papermaking.- New York: Harper&Brothers,1940. pp. 149-153. 74. Stigler G.J. Monopoly and oligopoly by merger. American economic review, 1950. 160 75. Temin P. Iron and Steel in Nineteenth-Century-America: an economic inquiry. - Cambridge: M.I.T. Press,1964, p. 227. 76. Thorelli H. The Federal antitrust policy: Origination of an American Tradition.-Baltimore: Johns Hopkins Press,1955. 77. Tschierschky S.Kartell and Tryst, 1903, 13. 78. Warren G., Pearson F.Prices.- New York: Wiley, 1933, p.13. 79. Williamson J.G. Late Nineteenth-Century American development: A general equilibrium history: Cambridge University Press, 1974.p.62. 80. Williamson H. Daum A. The American petroleum industry: The Age of Illumination, 1859-1899. –Evanston: Northwestern University Press, 1959. 81. Рынок M&A решил отдохнуть// URL: http://www.kommersant.ru/doc/2226143/print 161
