Защита прав участников торгового оборота от
advertisement
2 Защита прав участников торгового оборота от недобросовестной конкуренции СОДЕРЖАНИЕ Введение ...................................................................................................................... 3 1. Теоретико-методологические вопросы института конкуренции и противодействия недобросовестной конкуренции ......................................... 5 1.1. Историко-правовой аспект развития конкуренции. Конкуренция и предпринимательство ........................................................................................ 5 1.2. Понятие и формы недобросовестной конкуренции. Законодательствоо противодействии недобросовестной конкуренции ... 14 2. Особенности механизма реализации противодействия недобросовестной конкуренции ............................................................................................................. 27 2.1. Правоприменительная практика защиты конкуренции ..................... 27 2.2. Совершенствование законодательства о противодействии недобросовестной конкуренции ........................................................................ 40 Заключение ............................................................................................................... 46 Список источников ................................................................................................. 48 3 Введение На современном этапе развития экономики России защита конкуренции приобретает особую значимость, так как следствием разрушения конкуренции является замедление экономического роста, отступление от законов рыночной среды и, в конечном итоге, падение эффективности по всем направлениям экономики. Основная задача государства в этом направлении – совершенствование правового регулирования отношений по защите конкуренции, уточнение правовых основ государственной политики в этой сфере, установление порядка пресечения и предупреждения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках. Конкуренция субъектов предпринимательства – процесс, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном или финансовом рынке. Гражданам, стремящимся стать предпринимателями, специалистам по регулированию рынка недобросовестную рыночную важно уметь конкуренцию. конкуренцию и Без различать этого определять добросовестную невозможно нарушителей и регулировать действующего законодательства. Правильное (юридически точное) разделение конкуренции на добросовестную и недобросовестную имеет огромное теоретическое и практическое значение. Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы. Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым регулированием вопросов защиты прав участников торгового оборота от недобросовестной конкуренции. 4 Цель работы – рассмотреть историю и понятия конкуренции (недобросовестной конкуренции), законодательство в исследуемой сфере общественных отношений, правоприменительную практику и вопросы совершенствования правового регулирования. Задачи работы: - рассмотреть историко-правовой аспект развития конкуренции, изучить конкуренцию и предпринимательство; - исследовать понятие и формы недобросовестной конкуренции, проанализировать законодательство о противодействии недобросовестной конкуренции; - изучить правоприменительную практику защиты конкуренции; - выявить основные аспекты совершенствования законодательства о противодействии недобросовестной конкуренции. Работа состоит из использованных источников. введения, двух глав, заключения и списка 5 1. Теоретико-методологические вопросы института конкуренции и противодействия недобросовестной конкуренции 1.1. Историко-правовой аспект развития конкуренции. Конкуренция и предпринимательство Конкуренция – это неотъемлемая часть рыночной среды, необходимое условие развития предпринимательской деятельности, это центр тяжести всей системы рыночного хозяйства, тип взаимоотношений между производителями по поводу установления цен и объемов предложения товаров на рынке. Это конкуренция между производителями. Термин «конкуренция» (от лат. concurrencia – сталкиваться) означает соперничество между производителями товаров и услуг за рынок сбыта, завоевание определенного сегмента рынка, это борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли. Толкование понятия «конкуренция» в экономической науке прошло несколько стадий. Классической экономической теории был характерен поведенческий подход. В частности, А.Смит понимал сущность конкуренции как совокупность взаимонезависимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке. Его труд «Исследование о природе и причинах богатства народов»1, принесший А.Смиту мировую известность, был направлен прежде всего против политики меркантилизма, таможенных ограничений и фискальной политики государства, которое, по его понятиям, вообще должно отказаться от вмешательства в экономическую жизнь. Наряду с поведенческой трактовкой начиная с конца XIX века в экономическую теорию стала проникать другая, структурная, концепция конкуренции, вышедшая впоследствии на первое место. Среди ее авторов были 1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: ЭКСМО, 2007. 6 Ф.Эджуорт, А.Курно, Дж.Робинсон, Э.Чемберлин. Позиции этих ученых в современной западной экономической науке столь сильны, что сам термин «конкуренция» чаще всего используется именно в структурном понимании. Классики, говоря о конкуренции, имели в виду лишь совершенную конкуренцию, в рамках которой взаимозависимость продавцов настолько мала, что ею можно пренебречь. Кроме поведенческой экономической теории и структурной существует еще трактовки конкуренции, функциональный подход в к конкуренции, а также характеристика конкуренции как «процедуры открытия». Функциональный подход к определению конкуренции связан, в частности, с именем австрийского экономиста Й.Шумпетера. В своей теории экономического развития он определял конкуренцию как борьбу старого с новым. Другой австрийский экономист и политический философ, лауреат Нобелевской премии в области экономики Фридрих фон Хайек рассматривал конкуренцию еще шире, понимая ее как «процедуру открытия»2. По его мнению, предпринимателю важно, ориентируясь на повышение или понижение цен на ресурсы и производимые с их помощью блага, понять, в каком направлении нужно действовать, что, как и для кого производить. На рынке только благодаря ценам и конкуренции скрытое становится явным. Только «процедура» конкуренции «открывает», какие ресурсы и в каком количестве необходимо использовать, что, сколько, где и кому продавать. В начале XX века российское законодательство не уделяло должного внимания правовому регулированию конкурентных отношений. Впервые в отечественную правовую систему нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции, были включены в советский период. Хотя экономика в тот момент и носила административно-командный характер и подлинной конкуренции, как, впрочем, и рынка, не существовало, советское право содержало нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Это связано с тем, что СССР, являясь участником Парижской 2 Ф. фон Хайек Право, законодательство и свобода. – М.: ИРИСЭН, 2006. 7 конвенции по охране промышленной собственности3, был обязан в соответствии с ней обеспечить гражданам других государств эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Однако такая защита предоставлялась лишь во внешнеэкономических отношениях. Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1990 году в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. В середине прошлого века Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собственности соответственно нередко свидетельствуют о столь подвергается давнем сомнению, признании упомянутые мировым факты сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы. Со времени начала крупных преобразований в экономике Российской Федерации, когда прежние методы регулирования производства были признаны неэффективными, появилась необходимость разработки новых механизмов обеспечения развития экономики. Организации, становясь заинтересованными в результатах своей деятельности, начинают поиск возможностей повышения прибыли. Эта цель может быть достигнута прежде всего путем снижения издержек, улучшения качества производимой продукции и ее потребительских свойств, привлечением новых покупателей-клиентов, снижением цен на продукцию. Имеются и другие, более легкие, способы получения высокой прибыли: к примеру, использование предприятием своего монопольного положения на рынке. Для предотвращения возможности получения хозяйствующими Парижская конвенция об охране промышленной собственности. Официальный русский текст. – Женева: ВОИС, 1990. 3 8 субъектами дополнительных преимуществ за счет монопольного положения или использования иных приемов, признаваемых недопустимыми, государство использует такой метод, как антимонопольное регулирование. Наряду с методами, направленными против нарушений правил конкуренции (антимонопольное законодательство), важную роль играют государственные меры, направленные на создание конкурентных отношений, их поддержание и развитие. Такое регулирование включает в себя меры, облегчающие субъектам предпринимательской деятельности проникновение в монополизированные сферы экономики путем упрощения регистрационноразрешительных процедур (регистрации, лицензирования, квотирования), предоставления налоговых, таможенных и иных льгот. В зависимости от экономической ситуации в стране делается упор на применение ограничительных мер (антимонопольное законодательство) или разработку норм, направленных на создание конкурентных отношений (созидательные нормы). В странах, где конкурентные отношения развиты, наибольшую роль играют правила, направленные против монополистической деятельности. Предусматриваются также меры, направленные на проникновение конкурентных отношений в те отрасли, в которых такие отношения прежде заменялись государственным регулированием. Законодательство о конкуренции в России имеет свои значительные особенности. Создавалось оно в условиях полного отсутствия каких-либо возможностей для конкурентных отношений. В прошлом в советской литературе преобладали негативные оценки конкуренции. Справочники, словари и учебные пособия по политэкономии социализма регулярно оповещали о полном устранении конкуренции и замене ее бесконфликтным (или малоконфликтным – с победителями и без побежденных) соцсоревнованием в советской экономике. Многих людей вообще пугало слово «конкуренция», оно ассоциировалось со страданиями сотен тысяч честных тружеников, эксплуатируемых небольшой кучкой оборотистых бизнесменов, дельцов, способных на любой проступок в их продвижении к вершинам успеха 9 и обогащения, ассоциировалось с миром загнивающего капитализма, а в благополучном социалистическом лагере такое явление, конечно, существовать не могло. Сегодня такие наивные представления о конкуренции, основанные на элементарной неинформированности советских людей о подлинных реалиях конкуренции в странах с развитой рыночной экономикой, эксплуатируются разве что немногочисленными противниками быстрого перехода к рыночной экономике. Жизнь подсказала, что именно благодаря конкуренции и на ее основе государства с рыночной ориентацией и обеспечивали движение вперед. В связи с этим первостепенную роль в конкурентном законодательстве страны должны играть именно созидательные, а не ограничительные нормы. Законодательство о конкуренции Российской Федерации начало формироваться менее десяти лет назад. В последних законах СССР появились упоминания о необходимости развития конкуренции. Стимулирование развития экономического соревнования, конкуренции на рынке товаров, работ и услуг провозглашалось одним из аспектов деятельности кооперативов в Законе «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года4. Необходимость соблюдения конкурентного законодательства была отмечена в Законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года5. Россия совершила переход к свободному рынку уже в 1992 году. Правда, речь идет о возникновении с самого начала множества примитивных продовольственных и вещевых рынков, где ведется индивидуальная перепродажа отечественных и иностранных товаров. Каждому гражданину было предоставлено право торговать чем угодно и где угодно. При этом далеко не всегда соблюдался надлежащий санитарно-эпидемиологический, экологический и иной контроль. Однако лишь в Российской Федерации появились нормативные акты, в которых конкуренция стала рассматриваться как непосредственный объект Закон СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР»//Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст.355. Закон СССР от 04.06.1990 года № 1529-1 «О предприятиях в СССР»//Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст.460 (утратил силу). 4 5 10 правового регулирования. В 1991 году принимается первый в истории России Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»6. Принятие данного Закона положило начало созданию нормативных актов о конкуренции различного правового уровня. Впоследствии был принят Федеральный закон «О защите конкуренции» 2006 года7. Итоги применения названных актов можно охарактеризовать следующим образом. Цели создания и развития конкуренции на товарном рынке Российской Федерации законодательство о конкуренции не достигло, хотя в отдельных отраслях наметилась тенденция к формированию конкурентной сферы. Не удалось ослабить действие монопольных структур, оставшихся от советского периода; имеет место поступательное формирование новых монопольных структур. Такие результаты обусловлены главным образом тем, что законодательство о конкуренции с самого начала рассматривалось как направленное против монополистической деятельности. При разработке законодательства не принимались во внимание, вопервых, сама цель развития конкурентных отношений, во-вторых, особенности национальных условий, заключающиеся в полном отсутствии конкурентных отношений, что требовало разработки мер жесткого конкурентного регулирования и делало создание стимулирующих норм первоочередной задачей. Однако вместо того чтобы способствовать созданию отсутствующих конкурентных отношений, законодательство о конкуренции пыталось лишь ослабить имеющуюся ограничительную практику. Несомненно, нормы стимулирующего характера должны быть закреплены как собственно в законодательстве о конкуренции, так и в иных актах, содержащих положения антимонопольной и конкурентной направленности. К последнему относятся законодательство о ценообразовании, Закон РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст.499. 7 Федеральный закон РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3434. 6 11 об иностранном предпринимательстве, о малом предпринимательстве, о новых структурах, появляющихся на российском рынке, о приватизации – в той мере, в какой данные области законодательства влияют на создание и поддержку новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов на внутреннем товарном рынке. Что касается тех ограничительных норм, которые имеются в российском законодательстве о конкуренции, то они обнаруживают низкую эффективность во многом из-за не всегда взвешенного их заимствования из законодательства зарубежных стран, которое, не имея схожих моментов с национальными условиями, не должно было приниматься за образец. Опыт стран, имевших сходные моменты с Россией по условиям, масштабу экономики, территории действия, к сожалению, при создании российского конкурентного законодательства не был принят во внимание в должной мере. Отрицательным применение таких моментом мер является борьбы за и недостаточно конкурентные эффективное отношения, как ответственность за нарушения правил конкуренции. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции практически на всех рынках не вызывают сомнения. Конкуренция и предпринимательство взаимообусловливают друг друга. Экономика предпринимательского типа – это, прежде всего экономика с высокой степенью конкурентной активности. Чем выше уровень конкуренции, тем больше степень предпринимательской активности, и наоборот. Роль конкуренции в хозяйственной жизни общества глубока и многогранна. Способствуя росту наиболее эффективных производств и вымывая неэффективные хозяйственные звенья, конкуренция выступает в качестве механизма регулирования народнохозяйственных пропорций. Она проявляет себя и как способ, ориентирующий предпринимателей на повышение эффективности хозяйствования и поддерживающий внутреннюю тенденцию капитала к самовозрастанию. 12 Конкуренция является особым способом взаимодействия рыночных субъектов. Суть его сводится к борьбе за распределение между ними ограниченного платежеспособного спроса. Следовательно, с точки зрения отдельного предпринимателя, конкуренция – это процесс состязательной борьбы фирм за ограниченный платежеспособный спрос. Но это не означает, что конкурентное поле ограничивается рамками борьбы между формами, занимающими одну рыночную нишу. В действительности конкурентные отношения фирм выходят далеко за границы отдельных рыночных сегментов и даже отраслей, являясь формой их борьбы за лучшие условия хозяйствования. Именно данный аспект конкуренции позволяет раскрыть ее значение и роль в развитии предпринимательства и характер их взаимосвязи. Взаимодействие конкуренции и предпринимательства носит не односторонний характер. Предпринимательство оказывает самое активное воздействие на конкуренцию. Так, если конкуренция обусловливает многообразие предпринимательских структур, то это, в свою очередь, способствует, с одной стороны поддержанию высокой конкурентной активности, а с другой, развитию самой конкуренции, ее содержания, форм и методов. В том же ключе воздействует на конкуренцию развитие содержания предпринимательства и его способов. Развертывание новаторских свойств предпринимательской функции привело к смещению конкуренции от ценовых форм к неценовым, переместив ее центр тяжести в область научных исследований и разработок. В современной рыночной экономике усилия предпринимателя концентрируются не на «ценовых воинах» и устранении конкурентов, а на выявлении потребительских предпочтений и поиске возможностей для их адекватного удовлетворения через предложения новых товаров и услуг. Конкурентная среда в переходной экономике имеет свою особенность. Для нее характерны: 13 - слабая видовая дифференциация фирм и доминирование отдельных их видов; - ярко выраженное стремление к реализации имеющихся монопольных преимуществ; - регионализация предпринимательства как форма реализации рыночной власти; - преобладание состязательных рынков над конкурентными; - распространение практики различного рода законодательных ограничений как результата лоббистской деятельности. Все это указывает на слабость и не развитость конкуренции. Без преодоления этих недостатков сформировать эффективно действующую предпринимательскую среду невозможно. Поэтому в рамках институциональных преобразований переходной экономики создание конкурентной среды является не менее существенным фактором, чем осуществление приватизации. Слабость конкуренции предпринимательских распределение препятствует структур, которое производственных ресурсов созданию такого позволяет и сочетания оптимизировать обеспечить эффективное функционирование рынков. Это заставляет фирмы направлять свои усилия на укрепления имеющихся у них преимуществ. Неразвитость форм конкуренции направляет состязательность не в русло совершенствование технологии и расширения спектра услуг (скидки, гарантии, сервис), а в сферу исключительно ценовых параметров, что оборачивается, с одной стороны, усилением монопольных проявлений, а с другой, - упрощением продукции и сокращением ее ассортимента как метода снижения издержек. В итоге, в место репродукции новаторских свойств предпринимательство становится генератором беспощадной хозяйственной агрессии и борьбы на уничтожения преимуществ конкуренции. Создание в экономике конкурентной среды – сложный и долгосрочный процесс. Подвергаясь воздействию различного рода ограничений 14 (экономических, технических и социальных), он может быть осуществлен только поэтапно. На первом этапе необходимы демонополизация и разгосударствление экономики, включая ликвидацию ведомственной подчиненности, коммерциализацию государственных предприятий и развитие частного сектора. На втором этапе внимание должно быть сконцентрировано на создании рыночной инфраструктуры, антизатрат ных механизмов и поэтапного прекращения субсидирование цен. Третий этап – период формирование конкурентных рынков. 1.2. Понятие и формы недобросовестной конкуренции. Законодательствоо противодействии недобросовестной конкуренции Недобросовестная конкуренция традиционно рассматривается как постоянный спутник свободной конкуренции, которая, в свою очередь, выступает в качестве одного из ключевых условий, обеспечивающих гармонию спроса и предложения на рынке товаров и услуг. Наличие свободной конкуренции на рынке, характерное для развитых систем экономических отношений, предполагает равенство условий хозяйствования для участников этих отношений, которое без надлежащего государственного воздействия не может быть достигнуто. Одной из форм такого воздействия выступает специально конструируемый институт недобросовестной конкуренции, призванный защитить участников гражданского оборота, в том числе потребителей товаров, работ и услуг от таких действий хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение последними определенных преимуществ. Указанная защита обеспечивается наделением участников гражданских отношений правом на пресечение недобросовестных конкурентных действий, 15 которое по своей природе относится к разряду субъективных гражданских прав, имеющих абсолютный характер. Право на пресечение недобросовестной конкуренции является одним из элементов права промышленной собственности, а само указанное пресечение выступает по смыслу п.2 ст.1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности в качестве объекта охраны промышленной собственности. Согласно п.viii ст.2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции, включены в качестве элемента в конвенционное понятие интеллектуальной собственности. В юридической доктрине не выработано единого понятия недобросовестной конкуренции. Вопрос о том, что такое недобросовестная конкуренция, оставался и продолжает оставаться весьма спорным, несмотря на то, что впервые был поставлен в XIX веке перед французской судебной практикой, которая, согласно мнению В.А.Шретера, «по справедливости признается творцом проблемы недобросовестной конкуренции»8. Дореволюционные правоведы, как правило, избегали давать юридически точные собственные определения, касающиеся недобросовестной конкуренции. Так, А.И.Каминка ссылался на то, что «недобросовестная конкуренция – это вид конкуренции вообще... И если в общем и в настоящее время признание конкуренции как необходимого элемента хозяйственной деятельности может казаться бесспорным, то в такой же мере бесспорно, что недобросовестная конкуренция является злом, которое не должно быть терпимо»9. Другой видный специалист в области хозяйственного права – В.А.Шретер, утверждал, что «недобросовестная конкуренция – явление космополитическое, проделки в этой области отличаются чрезвычайным однообразием во всех странах, где процветает торговля»10. Шретер В. Недобросовестная конкуренция//Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: 2005. – С.551. 9 Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: 2002. – С.270-271. 10 Шретер В. Недобросовестная конкуренция//Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – С.552. 8 16 Современные ученые более определенны в изложении своих взглядов на недобросовестную конкуренцию. Так, по мнению В.А.Дозорцева, недобросовестная конкуренция – это «сообщение потребителю (потенциальному потребителю) вопреки обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости данных (ложных или соответствующих действительности), способных вызвать у него неправильные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность и (или) товар (в том числе способных вызвать заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара) либо вызвать смешение с конкурентом, его деятельностью и (или) товаром»11. Ю.И.Свядосц определял недобросовестную конкуренцию как «совершение таких действий в промышленных и торговых делах, которые направлены на извлечение имущественных выгод путем осуществления недобросовестных, противоречащих честным правилам и обычаям действий по отношению к конкурентам в капиталистическом обороте»12. В.И.Еременко формулирует определение недобросовестной конкуренции, полагая таковой «любое виновное действие, противоречащее деловым обычаям, профессиональной этике или добропорядочности при осуществлении хозяйственной деятельности в целях конкуренции, которое причиняет или может причинить вред»13. Ю.Касьянов определяет недобросовестную конкуренцию как 2состязательность независимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке с целью получения каких-либо экономических преимуществ или выгод посредством формирования негативного мнения потребителя по отношению к Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая?//Юридический мир. 1997. № 4. – С.33. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. – М.: 1969. – С.170. 13 Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции//Вопросы изобретательства. 1992. № 1-2. – С.29. 11 12 17 товару своих конкурентов или формирования мнения потребителя по отношению к своему товару, не соответствующего действительности»14. Легальное определение недобросовестной конкуренции закреплено в ст.4 Федерального закона РФ «О защите конкуренции». Согласно п.9 указанной статьи недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Характеристиками недобросовестной конкуренции, вытекающими из приведенного определения, выступают: - наличие действия хозяйствующего субъекта или группы лиц; - направленность действия на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; - противоречие действия законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; - наличие действительных или потенциальных убытков у хозяйствующего субъекта – конкурента, возникших вследствие осуществленных действий; - наличие действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта – конкурента вследствие осуществленных действий. Итак, недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской законодательству Российской Федерации, деятельности, обычаям противоречат делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства//Законодательство и экономика. 2000. № 6. – С.37. 14 18 или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В законодательстве закреплены следующие формы недобросовестной конкуренции: - распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; - введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; - некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; - продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; - незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Говоря о недобросовестной конкуренции, в обязательном порядке необходимо определить термин «монополистическая деятельность». Это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия 19 (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Понятие «монополистическая деятельность» тесно связано с понятием недобросовестной конкуренции, поскольку, получив на рынке положение монополиста, либо в случае сговора нескольких крупных участников рынка хозяйствующий субъект начинает использовать в своей деятельности приемы, направленные на недопущение в занятую нишу новых игроков. То есть выходит, что конкуренция не может возникнуть, поскольку монополист направит все силы на противодействие этому. Следовательно, монополистическая деятельность является недобросовестной конкуренцией в той мере, что в данном случае недопустимыми способами конкуренция устраняется. Законом запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как: - изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является повышение цен; - установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара или услуги; - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные законодательством РФ или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); - экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или 20 размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено законодательством РФ или судебными актами; - экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены законодательством РФ или судебными актами; - экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; - создание дискриминационных условий; - создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, а также физическим организациям лицам, коммерческим запрещается организациям координация и некоммерческим экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: - установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; - повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; - разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 21 - экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо законодательно не предусмотрен; - навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); - экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; - сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы, при наличии возможности их рентабельного производства; - созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; - установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги. Для квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов как акта проявления недобросовестной конкуренции важно установить все признаки, которые Недостаточно, чтобы характеризуют эти действия недобросовестную только нарушали конкуренцию. действующее законодательство или не соответствовали обычаям делового оборота и т.д., одновременно они должны содержать в себе следующие признаки или условия: 22 - во-первых, это активные действия, направленные на приобретение преимуществ (выгод) в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, что непосредственно вытекает из смысла их существования; - во-вторых, действия должны противоречить положениям действующего законодательства и одновременно поведенческим правилам, то есть сформулированным (приведенным) в законе «обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости»; - в-третьих, указанные действия должны либо иметь негативные последствия для хозяйствующих субъектов-конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации, либо обладать такой потенциальной возможностью15. Правовое регулирование отношений, складывающихся в связи с применением актов недобросовестных конкурентных действий, - достаточно новое явление в российской системе права. Несмотря на присоединение Советского Союза к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, датируемое 1 июля 1965 г., и ратификацию им ее брюссельской редакции 1900 г., которая впервые вводила в международно-правовой обиход понятие недобросовестной конкуренции (ст.10.bis), внутреннее законодательство нашей страны практически не оперировало указанным институтом. Поэтому ст. 10.bis Парижской конвенции, хотя и обязывала страны – члены Парижского союза обеспечивать гражданам этих стран эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, носила для целей правоприменения на территории СССР декларативный характер. Только в конце 80-х годов прошлого века нормы о пресечении недобросовестной конкуренции были включены в ряд подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере внешнеэкономической деятельности. Российская модель правового регулирования отношений, складывающихся в связи с пресечением недобросовестной конкуренции, Актуальные проблемы защиты прав человека в современных условиях: теория и практика: материалы VI Международной научно-практической конференции 24 марта 2011 года//Филиал НОУ ВПО «СанктПетербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г.Перми. – Пермь, 2011. 15 23 построена на множественности источников, которые имеют разноуровневый по юридической силе характер и принадлежат к различным отраслям права. В основу указанного регулирования положена формула, закрепленная в ч.2 ст.34 Конституции РФ16, очерчивающей объем прав каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно указанному пункту не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Ряд норм, как напрямую, так и косвенно касающихся запрета на осуществление недобросовестных конкурентных действий, закреплен в ГК РФ. К указанным нормам прежде всего следует отнести ст.10, 1222, а также правила части четвертой ГК РФ17, регламентирующие сферу правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Так, согласно абз.2 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии со ст.1222 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Специальным законом, в котором содержатся нормы о недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон РФ «О защите конкуренции», относящийся ко второму поколению российского законодательства, регламентирующего отношения, касающиеся предупреждения и пресечения Конституция РФ от 12 декабря 1993 года//Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст.445. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 года № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст.4552; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 года № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496. 16 17 24 недобросовестной конкуренции. Указанный Закон, в частности, определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. По своему характеру Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» относится к комплексным законодательным актам, поскольку включает нормы как частноправового (например, нормы, содержащиеся в ст.ст.27-29), так и публично-правового (например, нормы, содержащиеся в гл.9, посвященной рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства) характера. Другим источником правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции в ранге закона является Федеральный закон РФ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»18, в котором воплощены новые подходы к процессу осуществления хозяйствующими субъектами производства, размещения и распространения рекламной продукции. К числу источников правового регулирования отношений, складывающихся в сфере противодействия недобросовестной конкуренции, следует отнести и Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»19. Следующим регулирования законом, отношений входящим в сфере в круг источников противодействия правового недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»20, который регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау). В известной конкуренцией (в мере части отношения, защиты связанные деловой с недобросовестной репутации конкурента), Федеральный закон РФ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»//Собрание законодательства РФ. 20.03.2006. № 12. Ст.1232. 19 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст.140. 20 Федеральный закон РФ от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»//Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. № 32. Ст.3283. 18 25 регламентируются Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»21, а в части соблюдения прав субъектов персональных данных при обработке их персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке – Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»22. Нормы, регламентирующие предметную сферу административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях23 и Уголовным кодексом РФ24. В частности, административная ответственность предусмотрена за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст.19.5 КоАП РФ), за нарушение законодательства о рекламе (ст.14.3 КоАП РФ). Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции наступает в соответствии со ст.178 УК РФ. Заметное место в ряду источников правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции принадлежит подзаконным нормативным правовым актам. В их числе следует назвать Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»25, Приказы Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 года № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3448. 22 Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3451. 23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст.1. 24 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954. 25 Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»//Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст.3259. 21 26 службы»26, от 22 декабря 2006 года № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»27, «Обутверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»28, и др. Важную роль недобросовестной в правовом конкуренции регулировании играет судебная отношений практика, в сфере которая объективируется в виде решений, постановлений, определений, приговоров судебных инстанций, а также в виде материалов обобщения конкретных дел с руководящими разъяснениями по вопросам применения норм, содержащихся в законодательстве о пресечении недобросовестной конкуренции. Материалы обобщения конкретных дел являются наиболее важным элементом практики правоприменения и исходят от высших судебных инстанций РФ. Важнейшим элементом в системе источников правового регулирования отношений в сфере противодействия недобросовестной конкуренции выступают международные договоры, участницей которых является РФ. Приказ ФАС РФ от 26.01.2011 года № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 09.05.2011. № 19. 27 Приказ ФАС РФ от 22.12.2006 года № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»//Российская газета. 31.01.2007. № 19. 28 Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 года № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 07.08.2006. № 32. 26 27 2. Особенности механизма реализации противодействия недобросовестной конкуренции 2.1. Правоприменительная практика защиты конкуренции Экономика конкуренцией признает соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности, то есть цивилизованную легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. И хотя конкуренция предпринимательской является деятельности, необходимым средством условием регулирования развития основных экономических процессов, удовлетворения интересов потребителей, следует признать правомерным положение о том, что конкуренция не способна к саморегуляции в должной мере. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка необходимо дальнейшее совершенствование российского конкурентного законодательства. Федеральным законом РФ «О защите конкуренции» введено юридическое понятие «конкуренция» - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7 ст.4 Закона). В целях защиты хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции государством предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение условий для рыночной конкуренции. Так, государственное антимонопольное регулирование и контроль включает в себя законодательных мер, комплекс экономических, находящихся в административных компетенции государства и и 28 направленных на обеспечение условий для рыночной конкуренции, а также на недопущение чрезмерной монополизации рынка, что угрожало бы нормальному функционированию рыночного механизма. Вышеупомянутым законом «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на предпринимательской Российской получение преимуществ деятельности, Федерации, обычаям при противоречат делового осуществлении законодательству оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона). Антимонопольное законодательство РФ основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законах. Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, также регулируются постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. Отправными в данном случае являются положения Конституции РФ, в соответствии с которыми в РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст.8), не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п.2 ст.34), в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка, то есть устанавливается федеральный уровень антимонопольного законодательства (п.«ж» ст.71), на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (п.1 ст.74). 29 Гражданский регулируемых кодекс им РФ устанавливает отношений, равенство необходимость участников беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»29 указал, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения недобросовестной и пресечения, конкуренции, монополистической недопущения, деятельности ограничения, и устранения конкуренции органами власти. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданскоправовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Большая роль при регулировании процедур защиты и поддержки конкуренции принадлежит Правительству РФ и издаваемым им актам, среди которых можно выделить постановление РФ от 5 июля 2010 года № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»//Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. 29 30 перестраховочной деятельности»30, которым признано, что хотя соглашения между хозяйствующими субъектами, приводящие к ограничению конкуренции, запрещены, но при определенных условиях они могут быть признаны допустимыми. Установлены случаи допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности (общие исключения). Также следует обратить внимание и на постановление Правительства РФ от 1 апреля 2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже»31, которым установлен порядок предварительного согласования с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже. Предписание о таком согласовании выдается хозяйствующему субъекту по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. А, например, принятое в ноябре 2007 года постановление Правительства РФ от № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости»32 устанавливало, что такие соглашения должны были заключаться на срок не позднее 30 апреля 2008 года. Но на практике эта модель отношений власти и бизнеса оказалась более востребованной, а данные ФАС рекомендации стали Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 года № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 12.07.2010. № 28. Ст.3710. 31 Постановление Правительства РФ от 01.04.2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже»//Собрание законодательства РФ. 05.04.2010. № 14. Ст.1672. 32 Постановление Правительства РФ от 10.11.2007 года № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости»//Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. № 47 (2 ч.). Ст.5765. 30 31 служить ориентиром для определения взаимных обязательств сторон в соглашениях такого рода. К таким соглашениям относятся соглашения об ограничении торговых надбавок на продукты питания первой необходимости с ведущими сетевыми компаниями, соглашения об установлении предельной отпускной цены на продукты питания первой необходимости и т.п. В качестве примера можно сослаться на соглашение, заключенное Администрацией Тверской области с компанией «Ритм 2000», которое было призвано обеспечить дальнейшее развитие ведущей торговой сети региона - «Тверской купец», включающее в себя не только вопросы инвестиций для расширения бизнеса, но и вопросы социальной ответственности, что предполагало реализацию тверских товаров надлежащего качества по экономически обоснованной цене при обязательном наличии социального ассортимента товаров33. В целях реализации положений антимонопольного законодательства постановлением Правительства РФ от 26 июня 2007 года № 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации»34 определены Условия признания доминирующим положения кредитной организации. Законом «О защите конкуренции» установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта) доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, кроме финансовой организации (ст.5), для которой предусмотрены нижние пороговые значения, исключающие возможность признания ее доминирующего положения. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации. Бекренева Т. Антимонопольное законодательство. Обеспечение защиты конкуренции//Управление персоналом. 2012. № 5. 34 Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 года № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации»//Собрание законодательства РФ. 02.07.2007. № 27. Ст.3296. 33 32 Доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее данной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок. Доминирующее положение на товарном рынке нескольких кредитных организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц. Важными для обеспечения защиты конкуренции являются следующие подзаконные нормативные правовые акты антимонопольного органа: - приказ ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»35, которым актуализирован порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Такой анализ необходим для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, ведении реестра хозяйствующих субъектов. Он также проводится при решении вопросов о принудительном разделении (выделении) организаций; - приказ ФАС России от 24 февраля 2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства»36. Данным приказом утвержден административный регламент ФАС России, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 23.08.2010. № 34. 36 Приказ ФАС РФ от 24.02.2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 10.05.2010. № 19. 35 33 Регламентирован порядок осуществления следующих административных процедур: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проверка; составление акта по ее результатам; ознакомление с ним субъекта проверки; принятие мер. Первые разделы планов проверок размещаются на официальных сайтах ФАС России и ее территориальных органов в сети Интернет. Общий срок проведения проверки составляет не более 3 месяцев. Проверки проводятся в выездной форме. По результатам проверок Службой составляются акты проверяемых лиц. Определен порядок обжалования действий (бездействия) Службы в ходе проведения проверки; - приказ ФАС России от 17 апреля 2008 года № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными ст.27-31 Федерального закона «О защите конкуренции»37. В связи с необходимостью государственного контроля за экономической концентрацией создание крупных коммерческих организаций (в том числе путем слияния, присоединения) осуществляется либо с предварительного согласия ФАС России, либо при условии обязательного уведомления ФАС России. В некоторых случаях требуется согласие ФАС России на приобретение акций, долей в уставном капитале, имущества коммерческой организации. При этом, п.3.30 Административного регламента ФАС России установлено, что в случае представления в антимонопольный орган не всех указанных документов и сведений антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием непредставленных документов и сведений. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского представленное округа ЗАО признал, что ФАС «Стройкапиталинвест» РФ правомерно уведомление, возвратил которое не соответствует требованиям действующего законодательства38. Приказ ФАС РФ от 17.04.2008 года № 129 «Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции»//Российская газета. 14.05.2008. № 101. 38 Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2011 года № КА-А40/1195-11 по делу № А40-99162/10139-535//СПС «КонсультантПлюс». 37 34 Можно привести также ряд иных актов, принимаемых уполномоченными органами, но, тем не менее, все вышесказанное подтверждает, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя и федеральное законодательство, и иные нормативные документы, уполномоченных органов. Однако следует отметить, что подзаконные акты часто только уточняют и дублируют федеральное законодательство, что приводит к определенным трудностям в процессе правоприменения, а само законодательство о защите конкуренции требует усовершенствования. На это обстоятельство неоднократно ссылается Торговопромышленная палата РФ, которая в Концепции развития законодательства РФ на период 2008-2011 гг., в Концепции развития законодательства РФ на период до 2012 года предлагает усовершенствовать правовую основу предпринимательской деятельности, подчеркивая, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя не только федеральное законодательство, но и целый ряд методических рекомендаций, приказов и иных нормативных документов, разработанных антимонопольным органом, которые уточняют, а зачастую и дублируют федеральное законодательство. Концепции включают в себя наиболее проблемные вопросы и предлагают перечень изменений в антимонопольное законодательство для их решения, список проектов законодательных актов, подлежащих разработке и принятию, с которыми нельзя не согласиться. Говоря о защите конкуренции нельзя не сказать об ответственности за совершение нарушений антимонопольного законодательства, к которым Закон «О защите конкуренции» относит злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что выражаются в действии (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ст.10). Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в признании недействительными решений антимонопольной службы, 35 поскольку антимонопольным органом доказано, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий, и факт уклонения предприятия от заключения соответствующего договора39. Также к нарушениям антимонопольного законодательства относятся соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст.11 Закона). В статье 8 Закона «О защите конкуренции» определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются такие их действия на товарном рынке, которые заранее известны каждому из указанных лиц, их результат соответствует интересам каждого из них, они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке. К обстоятельствам, в равной мере влияющим на всех хозяйствующих субъектов, действующих на конкретном товарном рынке, данная норма, в частности, относит изменение регулируемых тарифов, цен на сырье, используемое для производства товара; изменение цен на товар на мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. При этом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из этих лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 года № А74-953/2007-Ф029325/2007//СПС «КонсультантПлюс». 39 36 возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, — может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. По конкретному делу апелляционная инстанция оставила в силе решение в Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 года, которым было признаны законными предписания Управления ФАС по Ставропольскому краю, № 109 от 22.12.2010 года и № 105 от 22.12.2010 года о привлечении к ответственности ОАО «Мукомол» и ОАО «Макфа» за нарушения требований пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006года № 135ФЗ40. Как следует из материалов дела, Управлением ФАС по Ставропольскому краю на основании поручения ФАС России от 30.07.2010 года № АЦ/24579 «Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи», а также поручения ФАС России от 13.08.2010 года № ИА/3352-ПР «О мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки» и поручения прокуратуры Ставропольского края были проведены контрольные мероприятия в отношении предприятий, занимающихся производством и реализацией муки на территории Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года № 16АП2230/11//СПС «КонсультантПлюс». 40 37 Ставропольского края. В ходе проверки деятельности ОАО «Мукомол» антимонопольным органом был выявлен факт заключения договора поставки между последним и ОАО «Макфа», в соответствии с которым ОАО «Мукомол» обязалось поставлять ОАО «Макфа» муку в ассортименте, количестве по цене и в сроки, согласованные в договоре. По результатам анализа динамики цен поставляемой в рамках данного договора продукции, выявлено, что на установление сторонами необоснованно заниженных цен по указанному договору, при сохранении значительно более высоких цен для других покупателей. Указанные данные послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого указанные общества были привлечены к административной ответственности. В ст.14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, и приводится примерный перечень наиболее характерных форм данного вида правонарушения: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении егопроизводителей, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. 38 Данный перечень не противоречит, перечню действий, указанных в нормах международного права, например, в п.3 ст.10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г.Париже 20 марта 1883 года. Судебная практика ориентирует именно на выявление данных признаков в нарушениях законодательства. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только положения ст.14 Закона «О защите конкуренции», но и положения статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В качестве примера, связанного с недобросовестной конкуренцией на рынке финансовых услуг можно привести факт предъявления претензии со стороны ФАС по признакам нарушения ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Суть претензии состояла в том, что банк скрывал от заемщиков дополнительные комиссии, получая при этом конкурентное преимущество при предоставлении экспресс-кредитов. На сайте банка было указано, что кредиты предоставляются без комиссии, но в самом договоре с заемщиком указывалась комиссия в размере 1,99% от кредита. Таким образом, предоставление недостоверной информации о стоимости кредита было признано нарушением антимонопольного законодательства41. А вот Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф01-3618/11 по делу № А79-8284/2010 действия антимонопольного органа наоборот были признаны необоснованными в части привлечения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 года № КА-А40/10373-09 по делу № А40-5236/09-1745//СПС «КонсультантПлюс». 41 39 лице Чувашского отделения № 8613 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31статьей 14.31 КоАП РФ42. Суд не согласился с антимонопольным органом и отменил принятое им постановление о привлечении к ответственности, поскольку антимонопольный орган неверно определил, что банк установил необоснованно высокую цены финансовой услуги, которая по мнению этого органа приводят к ущемлению интересов других лиц. При этом антимонопольный орган не доказал влияние Банка как доминирующего хозяйствующего субъекта на рынке рассматриваемых банковских услуг на поведение других участников рынка в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями заявителя по изменению тарифов на свои услуги и действиями иных кредитных организаций. Необходимо отметить, что отраслевые антимонопольные расследования на межгосударственном уровне носят беспрецедентный характер. В июне этого года ФАС по запросу Генеральной прокуратуры РФ начала расследование деятельности авиакомпаний и туроператоров, поскольку резкое повышение цен на авиакеросин (примерно на 70%) должно было спровоцировать рост цен на авиабилеты. Уже в июле ФАС заявила о том, что антимонопольные службы стран СНГ совместными усилиями проверят своих авиаперевозчиков на предмет возможного завышения цен на авиабилеты. Представляется, что вопросам обеспечения защиты конкуренции будет уделено должное внимание при дальнейшем совершенствовании российского законодательства. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф013618/11 по делу № А79-8284/2010//СПС «КонсультантПлюс». 42 40 2.2. Совершенствование законодательства о противодействии недобросовестной конкуренции Конкуренция не является самодостаточным элементом рынка. Механизм ее действия противоречив, так как, способствуя борьбе производителей за лучшие результаты хозяйствования, он ведет к концентрации рыночной власти у наиболее сильных из них. Кроме того, всегда существуют сильные финансовые стимулы для вступления фирм в сговор. снижением конкурентной активности и падением Все это чревато эффективности функционирования рынков. Поэтому поддержка и поощрение конкуренции, как и противодействие недобросовестной конкуренции, должны быть постоянной заботой государства. Суть государственного регулирования конкуренции состоит в обеспечении принципа равных возможностей и условий для стимулирования деловой активности. Решение этих задач осуществляется при помощи мер экономического и законодательного характера. Меры экономического характера включают в себя инструменты бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики. Без щадящего налогового режима особенно в отношении вновь возникающих предпринимательских структур, бюджетного финансирования в виде государственных закупок и льготного кредитования в переходной экономике создание высокой деловой активности невозможно. Административное регулирование, устанавливая «правила игры», включает в себя правовые меры по пресечению недобросовестной конкуренции и монополистических проявлений. В первой части оно связано с разработкой правового режима деятельности фирмы, включая принцип невмешательства в дела друг друга, прав на использование товарного знака, ответственности в отношении друг друга, перед потребителями и за применение недозволенных способов продаж и рекламы, во второй – с разработкой и применением антимонопольного законодательства. 41 Осуществление конкурентной политики – наиболее сложное звено государственной деятельности в переходных экономиках. Это связано как с наследием командно-административной системы, так и с особенностями самих трансформационных процессов. С одной стороны, унаследованные у системы централизованного управления монополизм производителей и склонность к соглашениям, сговору и лоббистской деятельности требуют жестких мер по предотвращению этих негативных проявлений, включая запреты на интеграционные слияния и картельные соглашения. С другой стороны, принятие столь жестких мер может стать препятствием на пути развития интеграционных процессов и привести к подавлению деловой активности. Не менее противоречиво применение такого инструмента, как международная конкуренция. Учитывая низкую конкурентную способность национальной экономики, открытие рынков для иностранных производителей может привести к разрушению национальной промышленности и вытеснению национального предпринимательства в периферийные сферы деятельности. В переходный период регулирующее воздействие государства должно быть сконцентрировано на расширении конкурентной базы. Главной заботой должно стать обеспечение условий для расширения предпринимательской базы и ротации фирм по средствам поддержки малых предприятий, а также снижение барьеров для проникновения в отрасль. Это достигается путем снятия административных препятствий, предоставление льготных кредитов и инвестиционной политики. Именно пороговые барьеры входа в отрасль чаще всего становятся препятствием для возникновения новых предпринимательских структур и, следовательно, развития конкуренции. Важным инструментом поддержания высокой конкурентной активности в экономике является проведение антимонопольной политики. Ее острие должно быть направлено против не обоснованного ограничения конкуренции и злоупотребление рыночной власти. Поэтому антимонопольная политика должна быть ориентирована на создание условий и мер по предотвращению монопольных проявлений. В этом аспекте действенным инструментом ее 42 проведения является антимонопольное законодательство. Сфера его применения охватывает: - регулирование вертикальной и горизонтальной интеграции; - контроль за картелизацией; - регулирование естественных монополий. Следует иметь в виду, что эффективность применения законодательных мер в значительной мере зависит от создания антимонопольных условий деятельности фирм. В переходной экономике характеризующейся высокой динамикой экономических процессов и серьезными структурными сдвигами, эффективность законодательных мер значительно снижается. Учитывая особенности отраслевой структуры и формирования рынка в переходный период, антимонопольное законодательство должно быть достаточно гибким иначе оно может стать причиной подавления деловой активности. Как показывает опыт большинства бывших социалистических стран, на первых этапах трансформации экономики предпочтительно применение мягкого антимонопольного законодательства, не налагающего полный запрет на картелизацию и не предусматривающего уголовной ответственности. Антимонопольная политика не должна препятствовать соглашениям, способствующим повышению эффективности производства. Она должна защищать конкуренцию, а не конкурента. Реформа антимонопольного законодательства завершена С нового года вступит в силу "третий антимонопольный пакет" поправок в российское законодательство. Основные изменения коснулись положений Федерального закона «О защите конкуренции». Появилось определение картеля. Закреплен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. С 2012 года начали действовать новые изменения в Федеральном законе РФ «О защите конкуренции» и иных законодательных актах. В частности, 43 уточнен понятийный аппарат закона, введено новое важное понятие – «лицо, являющееся объектом экономической концентрации». Правила признания цен монопольно высокими изложены в новой редакции. Также определены условия, при которых цены на товары не будут считаться монопольно высокими. Впервые в законодательстве появилось и понятие картеля. Под ним понимается незаконное соглашение между конкурентами на рынке, реализация которого приводит или может привести к определенным последствиям: - установление и поддержание цены (в том числе на торгах); - раздел товарного рынка (по составу продавцов или по территориальному принципу); - отказ от заключения договора с определенным покупателем (так называемый бойкот); - прекращение, отказ от производства товаров при наличии спроса. Законодательно закреплен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Такая форма защиты не будет препятствовать обращению в суд. Жалоба подается в письменной форме и должна содержать: - наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются; - наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса; - указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена; 44 - указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы; - перечень прилагаемых к жалобе документов. Антимонопольный орган должен рассмотреть жалобу по существу в течение 7 рабочих дней со дня ее поступления. Теперь органы недопустимости ФАС действий, смогут которые предостерегать могут бизнесменов повлечь о нарушение антимонопольного законодательства. Основанием для предостережения может служить публичное заявление о планируемом поведении на товарном рынке. Кроме того, Федеральный закон РФ от 06.12.2011 года № 401-ФЗ43 уточнил условия, при которых создание и реорганизация хозяйствующих субъектов производится с предварительного согласия антимонопольного органа. Введены дополнительные требования к составу и содержанию документов, прилагаемых к ходатайству об осуществлении сделок и иных действий, подлежащих государственному контролю. Установлены основания для пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К ним относятся: - выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела; - фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания. Федеральный закон РФ от 06.12.2011 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст.7343. 43 45 С принятием «третьего антимонопольного пакета» завершена реформа по совершенствованию антимонопольного законодательства. Ожидается, что реализация пакета позволит внедрить в систему антимонопольного регулирования лучшие зарубежные практики, связанные с пресечением картелей, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Эффективность антимонопольного законодательства – залог успешного развития экономики нашей страны. Поправки также внесены в Федеральные законы РФ «О естественных монополиях», «Об электроэнергетике», «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Так, в последнем закреплен максимальный срок предоставления государственного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства. К сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены водоснабжение и водоотведение с использованием систем коммунальной инфраструктуры. Введено понятие манипулирования ценами на рынках электрической энергии. Помимо этого, изменения затронули в Уголовный, Земельный, Жилищный кодексы и некоторые другие законодательные акты. 46 Заключение Конкуренция представляет собой стержень современного рыночного механизма не только потому, что масштабы ее проявления неизмеримо возросли за последние десятилетия. Эффективность функционирования рынка тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для ее проявления. Конкуренция требует оптимального сочетания экономических, технологических и правовых предпосылок. Недооценка этого условия мешает существованию конкуренции или даже сводит его на нет. Итог – застой в экономике, относительное или абсолютное снижение ее эффективности, возможное снижение жизненного уровня населения страны. Конкуренция в рыночной экономике играет заметную роль в экономическом развитии, сохраняет важнейшее место в рыночном механизме. Рынок, конкурентный механизм, закон стоимости обеспечивают поддержание основных народнохозяйственных пропорций, задают критерии эффективности производства, стимулируют товаропроизводителей, вымывают неэффективные звенья. Вместе с тем конкуренция не способна к саморегуляции в необходимой степени. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка требуется специальное законодательное регулирование отношений, существующих в условиях конкуренции. Необходимость правового регулирования конкурентных отношений как следствие становления новой экономической системы сомнению не подвергалась, что привело к принятию различных нормативных актов о защите конкуренции и борьбе с недобросовестной конкуренцией. За время действия законов антимонопольными органами пресечено большое количество разнообразных нарушений антимонопольного законодательства, постоянно ведется работа по совершенствованию правового регулирования конкурентных отношений. В последние годы вопросы, 47 связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, все чаще освещаются на страницах специализированных изданий. Полностью устранить совокупность предпосылок существования недобросовестной конкуренции невозможно, так как они вытекают из ее сущности. Можно лишь ослабить их действие и в основном с помощью государственного вмешательства, так как сам конкурентный механизм с этими функциями не справляется, ярким примером чему служит массовое распространение недобросовестной конкуренции. И все же мероприятия по защите от недобросовестной конкуренции весьма важны, их воздействие на товарный и финансовый рынок существенно. При этом нельзя допускать, чтобы борьба с вышеописанными отклонениями приводила к разрушению среды товарного и финансового рынка, напротив, следует укреплять ее. С принятием «третьего антимонопольного пакета» завершена реформа по совершенствованию антимонопольного законодательства. Ожидается, что реализация пакета позволит внедрить в систему антимонопольного регулирования лучшие зарубежные практики, связанные с пресечением картелей, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Эффективность антимонопольного законодательства – залог успешного развития экономики нашей страны. 48 Список источников: 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года//Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст.445. 2. Парижская конвенция об охране промышленной собственности. Официальный русский текст. – Женева: ВОИС, 1990. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 года № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст.4552. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 года № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст.1. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954. 8. Федеральный закон РФ от 06.12.2011 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст.7343. 9. Федеральный закон РФ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»//Собрание законодательства РФ. 20.03.2006. № 12. Ст.1232. 10. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3434. 49 11. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3448. 12. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3451. 13. Федеральный закон РФ от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»//Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. № 32. Ст.3283. 14. Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст.140. 15. Закон РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст.499. 16. Закон СССР от 04.06.1990 года № 1529-1 «О предприятиях в СССР»//Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст.460 (утратил силу). 17. Закон СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР»//Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст.355. 18. Постановление Правительства РФ от 01.04.2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже»//Собрание законодательства РФ. 05.04.2010. № 14. Ст.1672. 19. Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 года № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 12.07.2010. № 28. Ст.3710. 20. Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 года № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации»//Собрание законодательства РФ. 02.07.2007. № 27. Ст.3296. 50 21. Постановление Правительства РФ от 10.11.2007 года № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости»//Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. №47 (2 ч.). Ст.5765. 22. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»//Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст.3259. 23. Приказ ФАС РФ от 26.01.2011 года № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 09.05.2011. № 19. 24. Приказ ФАС РФ от 24.02.2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 10.05.2010. № 19. 25. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 23.08.2010. № 34. 26. Приказ ФАС РФ от 17.04.2008 года № 129 «Об утверждении Формы представления антимонопольному ходатайствами и уведомлениями, органу сведений при предусмотренными обращении статьями с 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции»//Российская газета. 14.05.2008. № 101. 27. Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 года № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном 51 рынке»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 07.08.2006. № 32. 28. Приказ ФАС РФ от 22.12.2006 года № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»//Российская газета. 31.01.2007. № 19. 29. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»//Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. 30 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 года № А74-953/2007-Ф02-9325/2007//СПС «КонсультантПлюс». 31. Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2011 года № КАА40/1195-11 по делу № А40-99162/10-139-535//СПС «КонсультантПлюс». 32. Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 года № КАА40/10373-09 по делу № А40-5236/09-17-45//СПС «КонсультантПлюс». 33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф01-3618/11 по делу № А79-8284/2010//СПС «КонсультантПлюс». 34. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года № 16АП-2230/11//СПС «КонсультантПлюс». 35. Актуальные проблемы защиты прав человека в современных условиях: теория и практика: материалы VI Международной научнопрактической конференции 24 марта 2011 года//Филиал НОУ ВПО «СанктПетербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г.Перми. – Пермь, 2011. 36. Бекренева Т. Антимонопольное законодательство. Обеспечение защиты конкуренции//Управление персоналом. 2012. № 5. 37. Гаврилов Д.А. Недобросовестная конкуренция. Подходы к определению и перспективы развития правового регулирования//Конкурентное право. 2011. № 1. 52 38. Гаврилов Д.А. Пресечение актов недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав//Предпринимательское право. 2010. № 4. 39. Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом//Конкурентное право. 2011. № 1. Городов 40. О.А. К понятию недобросовестной конкуренции//Конкурентное право. 2011. № 1. 41. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М.: Статут, 2008. Дозорцев 42. В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая?//Юридический мир. 1997. № 4. Еременко 43. В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции//Вопросы изобретательства. 1992. № 1-2. 44. Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: 2002. 45. Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства//Законодательство и экономика. 2000. № 6. 46. Ладыга А.И. Недобросовестная конкуренция как стратегический детерминант конкурентной среды российских промышленных предприятий//Общество и право. 2011. № 1. 47. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. – М.: 1969. 48. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: ЭКСМО, 2007. 49. Соболева А.К. Свобода выражения мнения, предпринимательство и недобросовестная конкуренция//Цивилист. 2011. № 4. 50. Ф. фон Хайек Право, законодательство и свобода. – М.: ИРИСЭН, 2006. 51. Шретер В. Недобросовестная конкуренция//Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: 2005. 53 52. Яни П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции//Российская юстиция. 2010. № 11.
