Как «Я - Христианская Наука для всех
advertisement
www.metafisica.ru Как «Я» вижу это Научно духовная точка зрения Джон Харгривс В начале был Один единственный; Не видя ничего кроме Самого Себя, он сказал: «Это Я». Так «Я» стало его именем навсегда; Поэтому, до сего дня, человек думает о себе как «Я» И он должен быть научен какому-нибудь другому имени, Но для себя самого он — «Я», ибо это есть имя Единого. Человек сказал: «Раз это всё Я, то есть ли что-то, чего можно бояться?» И ответом от всего было «Нет», Ибо страх может произойти от чего-то второго, А Всё было Одно, Так что всему творению, когда они знают, что являются частью Одного, нечего бояться. Можешь ли ты бояться себя? Нет. А всё есть ты сам. Из древней легенды Глава 1 Научное «Я» Человек страдает не от условий, а от того, как он видит их. Эпиктет Открой глаза мои, и увижу чудеса закона Твоего. Псалтирь Единственное, в чём каждый может быть уверен — это Я ЕСМЬ. Можно сомневаться в чёмто, что принадлежит внешней вселенной — во всём, что мы познаём через свидетельство пяти физических чувств и во всём, что относится к чему-то другому, будь это он, она или они. Но отбросив всё, что можно определить как ненадёжного свидетеля того, что на самом деле происходит, мы всё ещё остаёмся с главным убеждением, которое, в том, что касается нас, 1 www.metafisica.ru остаётся истинным, а именно, что Я ЕСМЬ. Сильнее, чем интеллектуальное утверждение Декарта «Я мыслю, следовательно, Я ЕСМЬ» является уверенность в том, что «Я осознаю, поэтому Я ЕСМЬ». Мы собираемся развить тему о том, что сознание, а не материя, является основополагающей сущностью реальности, так что знание и бытие обнаруживаются одним. В некотором смысле, мы являемся нашим опытом, а это ведёт нас к глубочайшему утверждению, сделанному Шекспиром: «Ничто само по себе ни хорошо, ни дурно, но мысль делает его таковым». Сознание, как термин, означает больше, чем просто мышление, потому что оно не ограничено свидетельством физических чувств, и оно также не является просто деятельностью человеческого разума. Как мы обнаружим позже, это сознание, или духовная осведомлённость, в конечном итоге является добром, а не смесью добра и зла. Всё приходит к нам на уровне сознания Хотя мы и не сомневаемся, что Я ЕСМЬ, мы можем спросить и спрашиваем: «Кто я?» Если мы подумаем над этим, то когда мы говорим «Я», мы в действительности ссылаемся на нашу способность быть осведомлёнными, быть сознательными. Такие утверждения, как «я знаю», «я слышу» или «я вижу» относятся к этой способности. Это всецело мысленная способность, потому что всё приходит к нам на уровне сознания. Это могут быть последние известия, поведение другого человека, банковский счёт или диагноз врача, но всё это воспринимается именно на уровне сознания. Будь это не так, мы бы даже не осознавали этого. Только когда мы начинаем осознавать или узнавать что-то, мы можем отождествиться с этим, поставив перед способностью осознавать местоимение «я». Это означает, что мы имеем дело со всем, что приходит к нам «здесь» как сознание, а не «там» как то, что выглядит как явление. Грязь и звёзды Восприятие всей информации, которая приходит к нам, обуславливается многими факторами. Двое людей могут получить одну и ту же информацию, но «увидеть» или «понять» её по-разному. Как поётся в одной песенке: Смотрели двое сквозь решётку тюремной камеры одной. Один из них смотрел на грязь, но звёзды видел лишь другой. [Two men look out through the same bars; оne sees the mud, and one the stars] Причина этого в том, что на способность быть осведомлённым будут влиять такие факторы как наследственность, воспитание, национальность, образование, опыт и так далее. Эти факторы образуют мысленные рамки, через которые фильтруется всё, что приходит к нам, и 2 www.metafisica.ru которыми всё это окрашивается. Они определяют не только то, что мы видим, но и как мы это видим. Действительно, то, что «я» вижу не только отличается от того, что может видеть другой; оно будет определённо отличаться от того, что я видел или увижу в будущем, потому что мысленная позиция восприятия будет изменяться дальнейшим опытом. Бегущий цыплёнок Несколько лет назад, профессор Уилсон, член факультета Лондонского Университета, написал статью, где описал опыт группы людей, которые отправились в далёкое африканское село, чтобы обучить тамошних местных жителей новому методу санитарии. Они показали жителям деревни фильм, а после спросили, что они из него запомнили. Все они запомнили одно и то же, а именно один момент, где цыплёнок перебегал через дорогу. В рамках их восприятия цыплёнок имел некоторое значение, тогда как фильм о новой санитарной системе был настолько далёк от их опыта, что совсем не запомнился им. С другой стороны, те люди, которые показывали им фильм, заметили цыплёнка лишь со второго просмотра. Две разные точки отсчёта опыта определили то, что увидели люди. Так как способность знать отражает мысленные рамки, внутри которых знание имеет место, это означает, что когда мы говорим «я», мы в действительности имеем в виду то, что мы принимаем как мышление, или разум. То, что я по-человечески знаю о себе — моё рождение, происхождение, школьные годы, друзья, обстоятельства, успехи, неудачи, надежды и разочарования, хорошее и плохое — составляет то, что я называю своим разумом, а потому для меня это то, чем я являюсь. И конечно же, моя оценка моих ближних теми же самыми мерками составляет то, что воспринимаю как его или её сущность. Такой же будет моя оценка событий и всего, что происходит вокруг меня. В любом случае, мои суждения будут включены в то, что я принимаю как разум, или мышление, а потому в то, чем я являюсь. Эта картина не является личностной, как бы сильно она ни казалась таковой, но это вселенская картина материальной жизни, проходящая как «моя» наследственность, «мой» опыт, обстоятельства и так далее. Очевидно, что именно это определяет грязь и звёзды нашего опыта. Так вот, до тех пор, пока это «я» или эго, относится к некому человеческому разуму, определённой версии личных и физических рамок восприятия — опыт будет принимать характер и природу этого разума. Мысленные линзы, через которые всё воспринимается и истолковывается, определяют то, как мы видим это. Это можно сравнить с просмотром фильма. Экран чистый и белый, но проекции на это экран могут быть плохими или хорошими, красивыми или уродливыми. Эти проекции присущи линзам проектора, а не экрану. Никакие манипуляции с экраном не могут нарушить явлений, отображённых на нём. 3 www.metafisica.ru Неадекватность человеческого разума Человеческий разум, или объектив, является неадекватным проектором. Его природа — двойственность, а потому всё видимое через него он делит на хорошее и плохое, жизнь и смерть, надежду и разочарование, и всё смешение противоположностей, которые, как кажется, составляют человеческое существование. Но эти пары противоположностей не находятся на экране опыта. Они присущи человеческому разуму, или эго. Другой характеристикой существования, видимого через этот объектив — то есть жизни как смертное эго — является то, что осведомлённость с этой точки зрения всегда частична. Апостол Павел говорил об этом видении вещей, что «теперь я знаю отчасти», и конечно же, знание частично, или как частица существования, предполагает две вещи. Первая состоит в том, что будет множество других частей, или частичных эго, от которых мы зависим или с которыми мы соотносимся, которые могут или не могут думать так же. Отсюда и весь сценарий войн, споров, конкуренции, недоверия и всего жалкого повседневного существования. Добро кажется капризным, а часть добра, «взнос честности» и место под солнцем — это самое большее, на что, по-видимому, могут надеяться смертные. Второй эффект «частичной» осведомлённости состоит в том, что, хотя всё доходит до нас на уровне сознания, вселенная всё ещё выглядит вещественной, целиком материальной, а потому вне того, что мы знаем о ней. Таким образом, всякая надежда об осуществлении господства над обстоятельствами выглядит хрупкой. Человеческой заменой этого владычества будет попытка либо господствовать над внешним миром, либо удалиться от него. Так возникают проблемы, с которыми всегда сталкивались религия и философия, а именно, как примирить мысленное, или духовное, с физическим, или материальным. Неудовлетворяющая природа частичного опыта хорошо резюмирована в утверждении американского физика, профессора Дэйвида Бома: «В конечном счёте, если мы используем фрагментарный подход, то мы можем только разрушать и ничего больше». Это разрушение неизбежно, потому что оно превращает в куски то, что целостно по своей сути. Попытка найти объяснение для предположительно внешней вселенной с позиции человеческой личности, или эго, обречена на провал. Человеческий разум, который зависит от пяти физических чувств, не может быть средством для достижения и открытия чего-то высшего, чем он сам. Человеческая личность — то, что мы можем определить как восприятие «маленького я» — может превзойти свои собственные ограничения не больше, чем ручей подняться выше своего источника. Но что если этот так называемый человеческий разум действительно не является чем-то сам по себе, а просто терминология для того, что затемняет и ограничивает высшую самость и осведомлённость? Олдос Хаксли, в своей книге «Двери восприятия» делает замечательное утверждение, что 4 www.metafisica.ru каждый из нас действительно является «Разумом-во-всём-объёме», и слово «Разум» написано с большой буквы «Р». Он продолжает, объясняя, что то, что выглядит как личный, человеческий разум не является чем-то выступающим от своего собственного имени, но является просто своего рода фильтрующим механизмом, который пропускает лишь ту информацию, которая применима непосредственно к личному опыту. Другими словами, этот так называемый человеческий разум является термином для ограничения и ничем иным. Он представляет ложное, ограниченное видение вещей, хотя и не делает ничего отличным от того, чем оно уже является. Из этого следует, что только через устранение этого фильтрующего механизма видимость может улучшиться и обнаружится реальность. Линзы объектива, или мышление крайне важны. Следует отметить, однако, что Разум-во-всём-объёме затрагивается ограничением или фильтром не больше, чем солнечный свет оконным стеклом, через которое он проходит. Очевидность ограничения Человеческий разум не может выйти за пределы ограничений своей собственной природы. Он всегда будет ограничен инструментами, от которых он зависим в получении информации, а именно пятью чувствами. Мы можем это ясно увидеть в трёх состояниях мысли, а именно: в науке, теологии и медицине. В каждом случае к поиску подталкивает предположение о некой вселенской реальности, но он страдает от ограничений пяти физических чувств как средств восприятия. Поиску нового видения препятствует призма в точке зрения. Никто не желает высмеивать глубокое понимание, достигнутое в этой области или игнорировать преданность Богу, выраженную множеством их лучших мыслителей. Но когда обнаруживается истина, она должна быть окончательной реальностью, открывающей то, что не полностью скрыто непрозрачностью неподходящей линзы, а не производным человеческого разума, бросающего на неё взгляд. Сама Истина не может быть заключена в ограничения смертного «я» или эго. В исследовании физических наук становится ясно, что этой работе нет конца. Каждое новое открытие, далёкое от того, чтобы предложить окончательный ответ, оказывается ложной отметкой — основой, с которой может быть сделано новое предположение. Но всегда есть что-то неизвестное, некая гипотеза, «фактор икс» в этом предположении, без которого исследование не может идти дальше. Проще говоря, какой бы великой ни была цель, основным инструментом для исследования остаётся человеческий разум. Ни на каком этапе меньшее не может объять большее. Только с исчезновением ограниченного чувства или человеческого разума, может обнаружиться то, что уже включено в Целый Разум, или то, что мы теперь можем начать называть универсальным или божественным Разумом. Вот почему нам следует, 5 www.metafisica.ru имея дело с чем-либо, не стараться манипулировать тем, что воспринимается через человеческий «разум», а устранить призму. В теологии и религии ведётся поиск конечной Истины, или Бога, но подход, который предполагает маленького смертного, пытающегося понять большого Бога оказался недостаточным. Поскольку инструментом для этой попытки всё ещё остаётся человеческий разум, он не может дать правильного объяснения. Бог, или Истина, или всё, что ЕСТЬ, неизбежно остаётся великим неизвестным, а теологический подход всё чаще отвергается, но на его месте не появляется почти ничего, что могло бы заполнить пустоту. Молитва, похоже, больше не действует, однако люди хотят чувствовать и жить своими верованиями, о чём свидетельствует рост евангелизационной религии. Это предлагает чувство как противоположность интеллектуализации основной религии. Без способности «чувствовать» свою веру, утрачивается важный компонент. В следствие этого, несмотря на весь блеск материальных обещаний, существование для многих остаётся пустым внутри. В-третьих, возвращаясь к аналогии с кино, в медицине попытка изменить или улучшить явление, должна быть равносильна сосредоточению на экране, а не на объективе проектора. Несмотря на работу посвящённых мужчин и женщин, суммарное количество болезней в мире на самом деле не снизилось. Некоторые проблемы устраняются, но другие возникают. И действительно, некоторые болезни, которые считались побеждёнными, возникают вновь, укрепившись против тех самых лекарств, которые, как казалось, уничтожили их. Не существует физического ответа на физические, с виду, проблемы. Даже когда поиск вновь обращается к разуму, как это всё чаще бывает, его внимание обращено на душевные расстройства и психосоматические болезни. Это всё ещё человеческий разум, с его двойственностью, которая занимает внимание. Присущая ему амбивалентность (двойственность) остаётся, а потому окончательное исцеление оказывается недосягаемым. Это знак физического истолкования типа «и это проходит», но не более того. Нужды уступают решениям Неудачная попытка человеческого разума подняться над своими ограничениями теперь видна в понятном и законном желании стольких людей найти новые способы подняться над своими обстоятельствами. Это может проявляться во множестве форм. Медитация, самореализация и другие, главным образом восточные техники, отражают поиск высшего «я». Культ личности, часто в наиболее агрессивной форме, но также и во множестве рекламных объявлений, которые предлагают пути для увеличения эффективности человеческой личности, отражает всё то же желание найти и быть чем-то отличным от однообразного и будничного. Недавно в одном журнале рекламировались книги, которые помогут «улучшить 6 www.metafisica.ru ваш личный имидж», «увеличат вашу веру в себя», помогут «действовать более эффективно», «изменят то, как вы говорите с собой» и «вернут вам ваше внутреннее счастье». Распространение наркотиков также указывает на то же самое желание улучшенного переживания, даже если способ его достижения обречён на провал и самоубийственен. Во всех этих случаях, однако, инструмент, с помощью которого это улучшение ожидают достичь, является всё тот же человеческий разум. И всё же утешение, стоящее за всем этим, таково: всё разочарование, связанное с любым человеческим подходом к окончательному ответу — даже тот факт, что люди ищут его — подразумевает инстинктивное чувство, что этот ответ реально присутствует. Невозможно было бы осознавать что-то, пусть даже на первый взгляд отдалённое, если бы он не было частью сознания. Как часто бывает в истории, острое сознание нужды рождает её решение. Началом открытия всегда является факт, что истина всегда существует, а потому есть и необходимость. Она пробивается сквозь туманы невежества, которое, подобно утреннему туману, скрывающему солнце, не может вечно затмевать его. Более того, ни на каком этапе того, что выглядит как процесс просветления, не существует вакуума. Появление солнца прямо пропорционально исчезновению тумана. Всё более ясное видение вечных фактов никогда не оставляют пустоты в опыте. Тогда как разочарование в человеческом поиске происходит от факта, что ручей не может подняться выше своего источника, или, если сказать более решительно, ничто не может стать чем-то, цель остаётся возможностью. Нужда осознать эту возможность никогда не была более великой, а её достижение становится практичным по мере того, как мы начинаем спрашивать не о том, что мы видим, а о том, как мы видим. Тогда поиск ведётся в правильном направлении. Объяснение из Принципа Возможно, ключ к ответу на этот вопрос лежит в утверждении из «Науки и Здоровья»: «Божественный Принцип вселенной должен объяснить суть вселенной» (НЗ 272:30-31). На протяжении всей истории делалась попытка объяснять вселенную с позиции вне бесконечности — с точки зрения восприятия, которое само является противоречием в терминах. Мы уже касались тщетности такой попытки. Но теперь это утверждение говорит, что всё правильное объяснение должно быть с позиции Принципа, или первой причины, а не с позиции следствия или свидетельства физических чувств. Удивительное видение Моисея, к примеру, мельком узрело лежащую в основе сущность бытия в осознании, что имя, или природа Бога — это Я ЕСМЬ ТО, ЧТО Я ЕСМЬ или, другими словами, что «Истина является тем, чем она является». Но Моисей — как состояние мысли, так и историческая фигура — не полностью освободился от верования о том, что Истина так 7 www.metafisica.ru или иначе нуждается в человеческом помощнике. Он знал Бога или Истину как присутствие, которое было с ним и учило его то, что говорить, но именно это удержание человеческого чувства вещей, которое нуждается в том, чтобы его сопровождали и учили, и сохраняло верование в двойственность. Таким образом, Земля Обетованная, которую можно определить как духовное состояние, где, как сказал Иисус, «Я и Отец — одно», было удержано от его опыта. И оно всё ещё удерживается от сегодняшнего «мышления Моисея». Учения Иисуса Христа, что человек — одно с Богом и что «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лука 17:21) — внутри правильного объяснения бытия — не были поняты его последователями. И действительно, он сказал, что время для этого понимания не может прийти, пока Дух Истины, а не личный Мессия, не научит всему. Результатом этого было то, что христианские церкви были склонны идти по стопам Моисея, предвкушая Землю Обетованную, Царство Небес, которого можно было достичь только после сорокалетнего путешествия по пустыне. Научный метод доказательства Именно на этом фоне мы можем видеть важность объяснения вселенной с позиции Принципа, или первой причины. В действительности, это единственный путь к пониманию любой науки. Вы начинаете с её принципа, а понимание этого принципа и законы, которые выражают его обнаруживают, что правильно, а что нет. В любой науке, когда мы начинаем с исходного условия и остаёмся с ним, всё истинное доказывает само себя, тогда как то, что не истинно само себя опровергает. Это важно, если мы не хотим быть поколеблены конфликтом между свидетельством чувств и предпосылкой, которую мы приняли за истинную. Например, мы можем сказать, что Бог есть Любовь. Тогда физическое свидетельство говорит: «Но ведь дети страдают!» Оставляем ли мы наше исходное условие, или позволяем новому пониманию принципа бесконечной Любви изменить наше восприятие детей, которые страдают? Другими словами, остаёмся ли мы с принципом и воздаём ли ему то же уважение, или большее, которое мы прежде воздавали его противоположности, независимо от того, как может выглядеть физическое свидетельство? Придерживаться принципа важно в любой науке, и насколько же больше нужно применять этот подход в случае с Божественной, или Духовной Наукой, которая определяет Принцип, законы и составляющие всей вселенной в духовных, а не в материальных терминах. К этой теме мы будем часто возвращаться на протяжении этой книги. Божественная Наука — это Наука бытия: понимание того, что уже духовно истинно и сопровождающая её практика. Это не наука становления и не философия без сопровождающего выявления. Именно здесь мы видим значимость первой части этой главы, которая сосредоточена на 8 www.metafisica.ru разуме, который мы принимали как нашу способность знать. Сознание всегда находится в настоящем, и то, что определяется как позиция Моисея, христианская позиция или позиция объяснения самого Принципа относится к настоящему, а не прошлому состоянию мысли. Так называемый человеческий разум и присущая ему ограниченность и двойственность представляется неподходящим инструментом или призмой для восприятия Истины. Его единственное применение и польза состоит в его исчезновении. Если этот разум — просто терминология для того, что ограничивает и затуманивает, то чем меньше его, тем лучше. Это не что-то, что может понимать всё больше и больше, но напротив, термин для невежества, которое становится всё меньше и меньше в присутствии понимания. Это понимание и составляет научное Я или око. Глава 2 Как «Я» вижу это Если око твоё будет чисто, то все тело твоё будет светло. Христос Иисус Целое, а не частичное знание Научное «Я», или око [по-английски здесь игра слов: слово “I” (Я) звучит одинаково со словом “eye” (око, глаз) – прим. пер.] превосходит видение человеческого хрусталика и преобразует всё, что воспринимается через него. Вот почему, в критическом анализе достижений и потенциала науки, теологии и медицины подчёркивались недостатки человеческого ума, как инструмента для восприятия, а не предпринимались попытки очернить стандарты и преданность, с которыми проводились исследования. Это потому что человеческому подходу препятствуют чувства, через которые поступает информация, поэтому взгляд будет лишь частичным. Должна быть окончательная, неличная способность понимать, если нужно достичь истины. Вот почему термин «духовный» превосходит термин «по-человечески мысленный». Он должен указывать на сознание, исходящее от божественного Разума — бесконечное, неделимое и универсальное сознание, которое не передаётся через посредничество человеческого ума. Как сказал один писатель: «Есть доступная человеку сила, которая превосходит умственные способности человека». Ранее мы цитировали часть из утверждения апостола Павла, а именно: «Теперь я знаю отчасти». Оно продолжается словами: «а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Коринфянам 13:12). Его смысл в том, что частичное, а потому неточное знание должно уступить знанию, которое занимает позицию неограниченной, а потому правильной точки зрения. Этой точкой восприятия, или истолкования, должна быть точка зрения Принципа, причины и она включает в себя признание того, что божественный Разум, или Бог, является единственной 9 www.metafisica.ru способностью знать. Интересно, что часть устной культуры Зулу в Южной Африке говорит, что «место, куда мы отправляемся, чтобы быть познанными в конце — это первый дух, всегда известный». По мере того, как устраняется призма ограничения, открывается универсальный взгляд. Мы можем видеть простой пример этого в свете, сияющем сквозь оконное стекло. В стекле нет присущего ему света, и до некоторой степени стекло может лишь затмевать свет. Самое прозрачное стекло обеспечивает наиболее беспрепятственное видение. Мы увидели, что разум, или мышление, влияет на опыт. Это признаётся повсеместно. Некоторые страховые компании, например, считают, что определённые типы характера, отражающиеся в работе, которую они выполняют, подвержены риску больше, чем другие. И всем нам хорошо известна разница в подходе между теми, кто, держа в руке стакан с водой, говорит, что он наполовину полон и теми, кто видит тот же стакан наполовину пустым. Но это лишь один шаг на пути к осознанию, что мышление не просто влияет, а в действительности составляет опыт, и это потому, что, как сказал Сэр Артур Эддингтон, бывший британский королевский астроном, «грубо говоря, этот мир состоит из разума». Мы живём в мире сознания, где сознание чего-то и есть это что-то. Новая точка зрения Теперь возникают два вопроса. Первый: «Как мы позволяем этому Разуму быть нашей эффективной способностью знать?» Второй: «Каков результат знания с позиции божественного Принципа вселенной?» В своём послании к Галатам, Павел говорил о «плоде Духа», определяя его как «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» И затем он добавляет: «На таковых нет закона» (Галатам 5:23). Здесь мы находим новый уровень сознания. Вместо простого признания влияния человеческого мышления на опыт, Павел говорит об уровне мысли, которая находится вне материальных законов причины и следствия, которые создают человеческий опыт. Плоды Духа — это, по сути, мысли, исходящие из чистого сознания божественного Разума. Божественный Разум, или Бог, мыслит эти универсальные качества добра. Осведомлённость о плодах Духа — это осведомлённость Разума о своей собственной природе. Эта осведомлённость признаётся не просто как желательные человеческие качества мысли, но реальным сознанием самого божественного Разума. В той мере, в какой эта осведомлённость составляет наше мышление, опыт выходит за пределы грёзы материального существования к мысленному месту, где нет противоположного закона. Вот почему мы говорим о науке, а не просто о философии, потому что это подразумевает как понимание того, что есть, так и осуществление этого в повседневной жизни. Это сознание, превосходящее все ограничения, наложенные человеческой призмой, является твоим и моим. Когда мысли или идеи божественного Разума составляют осведомлённость, тогда всё, что есть у нашего мышления — это сам Разум, не просто влияющий на опыт, а составляющий его. То, что отождествляется с единым Я, или Эго, Разумом, отбросило всю связь с маленьким «я», или человеческой личностью и её ограниченной осведомлённостью. Знать, как этот Разум или Эго означает, что сознание и опыт никогда не отклоняются от качества и характера своего источника, как и образ в зеркале не может отклониться от того, чтобы представлять собой оригинал перед зеркалом. 10 www.metafisica.ru Прежде чем оставить этот вопрос, давайте устроим ему проверку. Мы можем спросить: «Сколько раз на дню какое-нибудь из этих качеств, или плодов Духа, занимает наше сознание? Часто ли я останавливаюсь и созерцаю лежащую в основе гармонию и неповреждённую природу бытия?» Если мы затрудняемся ответить, тогда «Почему моя жизнь такая, какая есть?» Наш опыт не может отражать и выражать плоды Духа, если эти плоды не лелеются в сознании и как сознание. Одна моя подруга разговаривала по телефону с близким родственником, который обрушивал на неё шквал критики и оскорблений. Вместо того, чтобы принять это и отреагировать, моя подруга просто мысленно произнесла по буквам «Л.Ю.Б.О.В.Ь» Ничему другому не было позволено занимать её мысли, и ситуация полностью разрешилась. Так Принцип детально применяется на практике. Результат новой точки зрения Теперь мы вернёмся кратко ко второму вопросу, а именно: «Каков результат знания с этой точки зрения?» Объяснение с позиции божественного Принципа вместо личности или свидетельства физических чувств позволяет нам увидеть и пережить на опыте одну единственную вселенную так, как она на в действительности есть, а не так как она выглядит. Мы не изменили то, что мы видим, но то, как мы это видим. Сама панорама не изменилась, но её видение расширилось. Миссис Эдди однажды заметила: «Я хотела бы рассказать вам, что я вижу, когда заглядываю в розу». Жить как смертный в материальной вселенной — значит просто отождествлять себя с сообщениями физических чувств об их ошибочном восприятии человека как маленького «я» или эго. Жить как вечный и совершенный образ Бога — значит жить как сознание, состоящее только из мыслей Бога, плодов Духа. Именно этот путь жизни дал возможность Христу Иисусу, который для окружающих его явился как подобный им смертный, сказать: «Вы от нижних, Я от вышних» (Иоанн 8:23). Его интересовал источник его мышления, а это, в свою очередь, доказывало, что «на таковых нет закона», когда брошенные ими в него камни не достигали цели. Сокрытый от мира Во время Второй мировой войны один человек на своём собственном опыте убедился, что та же самая неприкосновенность была законом, которая применима сегодня так же, как и во дни Иисуса. Сознание, которое состоит из плодов Духа находится буквально вне досягаемости и поля зрения на другом уровне мышления. Он был русским по рождению и покинув свою страну, весьма удивительным путём оказался во Франции. Затем ему пришлось оставить Париж, где он жил, и по предложенному ему маршруту он должен был попасть через Пиренеи в Испанию. Перед его уходом его мать, которая практиковала эту Науку многие годы, сказала ему: «Помни, что ты невидим». Под этим она подразумевала, что единственным Я, которое его знало и единственным око, которое его видело был божественный Разум. Достигнув подножия Пиренеев, он присоединился к маленькому отряду, где был проводник, который мог помочь ему пересечь горы. Они отправились в путь с наступлением сумерек, но внезапно их дорогу преградил вражеский патруль. Раздались выстрелы и отряд рассеялся. Он оказался один среди гор. Потом пал густой туман, так что видимость была лишь в пределах метра. Всю ночь он слышал звуки патруля. Наутро туман внезапно рассеялся на небольшом пространстве перед ним, и он увидел мальчика-пастушка, который безопасно 11 www.metafisica.ru провёл его через горы в Испанию. Позже он добрался до Англии, где и проработал всю войну в Би-Би-Си. Для него это было действительно доказательством стиха из псалма: «Живущий под кровом Всевышнего, под сенью Всемогущего покоится» (Псалом 90:1) Основа исцеления Видение научным «Я» — это ключ к исцелению. Как говорит «Наука и Здоровье»: «Иисус видел в Науке совершенного человека, которого он видел там, где смертные видят грешного, смертного человека. В этом совершенном человеке Спаситель видел подобие самого Бога, и этот правильный взгляд на человека исцелял больных» (НЗ 476:33-5). Следует отметить, что именно правильный, а не исправленный взгляд исцелял, потому что божественный Разум, или Принцип, никогда не знает ничего, что нужно было бы исправить. Я вспоминаю, как однажды пришёл к детям, которым сказали, что их пони сильно пострадал. Ветеринар сделал рентген, который показал неизлечимый перелом. Он сказал, что пони нужно положить, и что, пока он будет умирать, его коллега сделает всё необходимое. Я пришёл в конюшню и сказал пони: «Тебе сказали чушь». Затем я объяснил детям, что то, как пони выглядел для них — это не то, как Разум Бога видит его. Они поняли, что в том самом месте, где человеческий разум имел своё, перевёрнутое вверх тормашками, неправильное видение вещей, Разум, который есть Бог видел своё собственное совершенное выражение — с точки зрения качеств, не ограниченных материей — и это всё, что было истинным и присутствующим. Это не былой попыткой визуализировать совершенную материальную лошадь, но осознание того, что именно там, где инверсия представляла физическую и больную картину, было присутствие Бога в самовыражении. Затем я уехал на Дальний Восток, и когда через несколько недель я вновь посетил моих друзей, они отвели меня к пони, который скакал галопом по полю. Внезапно вернулся ветеринар и спросил, почему они не позвали его коллегу. Они ответили, что не сочли это нужным. Ветеринар снова сделал рентген, который показал совершенное исцеление передней ноги. Он сказал, что это было за пределами всего профессионального опыта и послал снимки первого и второго рентгена в Королевский колледж ветеринарных хирургов. Природа субъективности Следующий аспект этого нового и правильного метода объяснения состоит в том, чтобы обрести истинное чувство субъективности. Ранее мы увидели, что человеческое объяснение с виду внешних явлений было субъективным или подчинённым разуму, или «я», которое и давало объяснение. Теперь мы находим, что эти события вовсе не являются внешними, потому что всё сводится к мысли, как в причине, так и в следствии. То, что называется человеческим разумом представляет смысл бытия. Мы находим, что смысл чего-то — это всё, что у него есть и нет расширения для сознания. Первый из этих взглядов можно определить, как ошибочное истолкование или месмеризм. Второе, или истинное объяснение — это реальность. Один человек отправился в Индию, чтобы научиться кое-чему о месмеризме. Его будущий учитель встретил его в порту, где он сошёл. Был тёплый, спокойный день. Люди разгружали ящики с грузом; небольшие лодки стояли на якоре в гавани. Внезапно налетел сильный шторм. Лодки были оторваны от причала, ящики с грузом падали в море, раня мужчин, которые разгружали их. Хаос был повсюду. Тогда путешественник увидел, что его учитель улыбался и 12 www.metafisica.ru понял, что был загипнотизирован. Сразу же всё вернулось в прежнее состояние. Не было дрейфующих лодок, люди, как ни в чём не бывало, разгружали ящики. Вот такой случай. Иммунитет от беспорядков То, что истинно о шторме, в равной степени истинно и о преступности и насилии сегодня. Бытие не является феноменальным, но подчинённым мышлению или «Я», которое видит его. Несколько лет назад Британия была раздираема расистскими беспорядками. Каждую ночь беспорядки охватывали новый город. Как-то в субботу утром нам сообщили, что предстоящей ночью мишенью беспорядков будет именно то место, где мы жили. Владельцы магазинов и хозяева домов забили досками окна и ждали. Однако некоторые молились. Они знали, что присутствие Бога означает отсутствие всего, что несходно с Богом, и что единственное место, где следовало разобраться с этой ситуацией было сознание, где поддерживался «правильный взгляд». Это умонастроение не было ни мистическим, ни религиозным в традиционном смысле этого слова. Вы имеете проблемы там, где у вас нет Бога. Общепринятое верование состоит в том, что проблемы у тебя здесь, а Бог находится где-то там наверху. Отсюда следует, что у тебя есть одна вселенная, где ты допускаешь присутствие Бога, и другая, где Он отсутствует. И, выражаясь терминами, которые мы уже использовали, у тебя либо есть божественный Разум как сознание, с сопутствующими ему плодами Духа, либо этот у тебя Разум отсутствует, и ты имеешь проблемы, присущие этому отсутствию. И здесь снова возникает важный вопрос: «Какую часть нашего дня занимает мышление Бога или добра с нами?» Если это большая часть дня, то обнаруживаем ли мы, что «добро не с нами» уменьшается в нашем опыте? Это, конечно, испытание. Так испытайте же это! Как сказала Лаура Хаксли: «Это работает, если вы над этим работаете». В случае с неминуемыми беспорядками ничего не произошло. Более того, это было концом этих беспорядков в Британии. Но у этой истории было продолжение, необходимое, чтобы её закончить. Моя жена в то время работала подмастерьем у одного позолотчика в Южном Лондоне. В понедельник после выходных он сказал ей: «Ты знаешь, в субботу случилось удивительное. Когда стало темнеть, я заметил около восьмисот молодых людей, которые собирались пересечь реку, чтобы попасть в тот район, где вы живёте, чтобы учинить беспорядки. Внезапно, безо всякого применения силы, они остановились и стали расходиться. Полиция не делала ничего. Ничто не препятствовало им сделать то, что они намеревались сделать. Как это понимать?» Думаю, мы знали, как это понимать. Многие люди молятся во время кризиса. Так почему же они должны удивляться, если их молитвы получают ответ, или почему они должны приписывать этот ответ чему-то помимо молитвы? Мы обнаруживаем, что мысли являются вещами, и что мысль или смысл чего-то является его субстанцией, его лежащей в основе сутью. Мысли необходим разум, который её мыслит, а субстанция, или сознание мысли обитает не в мысли, а в разуме, который её мыслит. Мысли божественного Разума остаются в Разуме и разделяют с этим Разумом природу и характер. В той мере, в какой сознание состоит из мыслей Бога, плодов Духа, они и составляют нашу природу и опыт. Когда эти мысли, реальное присутствие Бога, являются нашим сознанием, то мысли, которые допускают отсутствие Бога, или добра, не присутствуют. Вот почему пророк Исаия, определил Спасителя как «Эммануил, или Бог с нами» (Исаия 7:14; Матфей 1:23), потому что где Бог, добро, с нами как наше мышление и жизнь, он спасает нас от месмеризма 13 www.metafisica.ru верования в то, что Бог, добро, не с нами. Это и есть Спаситель-сознание, против которого нет закона, а способность знать Истину с позиции Истины и есть Христос. Этот Христос спасает эффективно, хотя не знает ничего, что нужно было бы спасать. Мы вернёмся ко многим из этих тем позже в этой книге, но, возможно, будет полезно резюмировать некоторые важные пункты из этих открывающих глав. Итоги 1. Сознание фундаментально. Мы живём во вселенной мысли, а не материи, и это также было обнаружено современными физиками. 2. Мыслям нужен разум, который их мыслит. Мысли так называемого человеческого разума не имеют какой-либо присущей им реальности, но являются ошибочными представлениями об идеях, которые всегда присутствуют и являются существенными для божественного Разума или Бога, единого Я или Эго. 3. Единственной позицией, с которой вселенная может быть правильно истолкована — это позиция Принципа, или причины. Только так неведомый Бог становится познаваемым, поскольку божественный Разум, или Принцип предоставляет единственную способность знать. Она становится нашей способностью по мере того, как наше мышление обнаруживается в связи с божественным через выражение качеств божественного. 4. Только обнаружив высшую природу и самость, происходящую от Бога, и отказавшись от любого отождествления с чем-то меньшим, может быть осуществлена иначе обречённая на провал попытка человеческой личности выйти за пределы присущих ей ограничений. 5. Именно правильный взгляд или объяснение, то есть из универсального, а не локализованного и является тем сознанием, которое исцеляет, утешает, избавляет и спасает. Сущность этой Божественной Науки — это мыслить, знать полностью иначе, чем почеловечески или частично. Это происходит как результат необусловленного отождествления с универсальным Разумом и как этот Разум, чистая возвышенность сознания, которая осознаёт своё вечное, безупречное, не встречающее сопротивления чувство бытия. Это понимание истинной тождественности не является интеллектуальным, но является неизбежным правом, которое сопровождает рост в христианском характере, характере Христа, как было наглядно показано Учителем. Мы учимся знать как Разум, а не как личность, знающая о Разуме. Это означает детально переживать ежедневный опыт как божественная Жизнь, а не просто как личность, пытающаяся жить хорошей жизнью. Что это означает на практике? Давайте рассмотрим это на примере. Кто-то подрезает вас, когда вы ведёте автомобиль. Ясно, что отношения с другими людьми составляют большую часть жизни. Какова будет ваша реакция? Попытаться отвоевать своё положение, используя соответствующий язык? Очевидно, что это не лучший путь. По-человечески хорошая личность сдержит своё желание дать сдачи. Но сознанию божественной Жизни неведомо 14 www.metafisica.ru вмешательство, ибо оно не знает ничего, что мешало или докучало бы ему. Знание нашего единства с этой Жизнью означает, что любое видимое терпение — это дело благодати, а не самообладания. Истинное житие влечёт за собой осведомлённость как Истина, осознающая саму себя как всё, что есть, а не просто как искателя Истины. Быть подобным Богу, или подобным добру, означает знание и житие с позиции Принципа, а не личности, потому что божественному Разуму не знакомо никакое чувство личного, ограниченного подхода. Необходимо всё больше освобождаться от личностной точки зрения, которая состоит лишь из впечатлений, полученных от физических чувств, а потому является лишь конечным чувством бесконечного. Вот что означает «снять с себя ветхого человека», старую точку зрения, перестав отождествляться с ним, и облечься в нового, который «обновляется в познании по образу Создавшего его» (Колоссянам 3:10). С человеческой точки зрения это может быть тяжело; с божественной — это просто отделение от всего пустого и второсортного без борьбы. В этой точке зрения, или призме, которая определяет видение, и именно через эту призму божественного Разума всё выглядит так, как Я, научное Я или Эго, вижу это. Единственное око, о котором говорится в заголовке этой главы, это око или «Я», которое составляет правильный хрусталик, которым мы видим. Результатом этого видения является то, что всё тело, весь наш опыт приобретёт его характер и весь вид преобразится. (Матфей 6:22). Глава 3 Порядок Науки Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Христос Иисус «Частичное» существование устарело Мы увидели, что до тех пор, пока мы отождествляем себя с кусочком бытия, называемым «смертный», наша вселенная будет выглядеть внешней по отношению к тому, что мы называем собой, и состоящей из других кусочков, каждый из которых движется по своей собственной орбите, делая что-то своё — что-то, что мы можем считать или не считать благоприятным. Более того, само допущение «частичного» существования означает, что мы рассматриваем этого смертного как имеющего способность действовать, видеть, слышать, знать и так далее. Неизбежным результатом этого допущения, как показывает человеческая история, будет хаос. 15 www.metafisica.ru В этом контексте, очень важное утверждение из «Науки и Здоровья» объясняет научный порядок, в котором истинное бытие может быть понято: «В порядке Науки, в котором Принцип выше того, что он отражает, всё пребывает в состоянии великолепного согласия. Измените это утверждение, предположите, что Разумом управляет материя или что Душа находится в теле, и вы утратите суть бытия и придёте к постоянному разладу» (НЗ 240:11-16). Тоника бытия Эта «тоника бытия» покоится на факте, что Принцип превыше того, что его отражает. Отношение человека к Богу является подчинённым. Мы можем видеть примеры этого в повседневной жизни. Самый наглядный из них — отражение в зеркале. Ясно, что это отражение не имеет своей собственной жизни, субстанции или способности, ибо это просто отражённый образ стоящего перед зеркалом. И действительно, если стоящий перед зеркалом уйдёт, то не останется никакого отражения. Также должно быть ясно, что отражение не имеет способности осознавать само себя, не может оно осознавать и свой оригинал. Если бы оно могло, то изображение должно было бы заключать в себе оригинал, что невозможно. Используя слово «отражение» несколько в ином смысле [употреблённое здесь слово reflection в английском языке имеет два значения: «отражение» и «размышление» - прим. пер.], мы можем привести другое сравнение. Если вы решились на какое-либо дело, то вы, возможно, обдумываете его. Вы смотрите на его возможности, вы размышляете, раздумываете над ним. В этом случае, отражение — это мыслительная деятельность, в которую вы вовлечены. Из этого следует, что идея, которую вы имеете, не может, в свою очередь, порождать другую идею, как не может идея думать о вас. Иначе она была бы более великой, чем вы сами. Вы заключаете идею в своём разуме. Выражение, но не «выразители» В любой науке идеи, правила или законы, которые составляют тело этой науки, существуют в её принципе. Они выражают этот принцип, но не являются её выразителями. Они отражают её, но не являются отражателями. То же истинно и в Духовной Науке. Идеи, которые выражают божественный Принцип и которые составляют тело или проявление этого Принципа, не имеют своей собственной жизни или способности. Человек — это отражение, образ. Он не даёт начала ничему. Он является очевидностью для своего Принципа, в отношении чего этот Принцип является Принципом. Вот почему сознание идеи находится не в идее, а в Разуме, который имеет идею. Теперь, в понимании того, что всё в нашем опыте имеет место в Принципе, стоящем перед зеркалом, неизбежная гармония происходит от того факта, что единый Принцип, ли Разум, означает одного мыслителя, один источник действия, обеспечения, чувства, знания. Это неизбежно вытесняет разлад множества умов, множества мыслителей, разногласий, частей, соперничества и тому подобное. Один Принцип не может недопонимать себя самого. Он не может не соглашаться с самим собой или воевать против себя же. Он не может выделять части из самого себя, так как полнота является его мерой и части или доли не входят ни его исходное условие, ни в заключение. «Солнце излучает свет, но не солнца; так Бог отражает Самого себя, или Разум, но не подразделяет Разум, или добро, на умы, добрые и злые» (Ретроспекция и интроспекция 56:22-24) 16 www.metafisica.ru Не следует ли из этого, что видимый разлад в мире происходит главным образом не из-за того, что множество умов, или так называемых деятелей и мыслителей делают, а из-за того, что тоника бытия была истолкована ошибочно? Верить, что Разум находится в материи — значит делать материю чем-то большим, чем Разум. Думать, что Душа находится в теле — значит делать Душу подчинённой телу. Действовать, исходя из допущения, что Принцип находится в идее — значит потерять Принцип. Ничто из этого не может быть тем путём, которым Разум управляет вселенной, а попытка рассуждать обратно от следствия к причине и объяснять разлад как следствие использования человеком своей свободной воли означало бы, зло является сосуществующим и совечным с Богом. И как, в таком случае, это сознание зла могло бы быть средством избавления от него? Невежество и понимание Тоника бытия теряется лишь в веровании, потому что её гармония обитает с Принципом, а потому неотделима от него. Отсюда утверждение: «Именно наше незнание Бога, божественного Принципа, и создаёт кажущийся разлад, а правильное понимание Его восстанавливает гармонию» (НЗ 390:7-10). Правильное понимание причины непременно включает в себя понимание отношения следствия к причине, или человека к его Принципу. На самом деле, невозможно познать человека иначе, чем с позиции его Принципа, ибо только то, что, так сказать, стоит перед зеркалом может видеть свой образ. Но, усваивая это новое и правильное объяснение всего из Разума и как Разум, который есть Принцип, мы видим гармонию и великое согласие бытия, как оно всегда есть и было — видение, которое ложная точка зрения как будто бы скрывает, но никогда не может затронуть. Одна женщина, которая недавно овдовела, открыла магазин и начала своё новое дело, продавая антиквариат и картины из своего дома. Она была преданной англиканкой, и её вера послужила ей огромной поддержкой в это трудное время. Однажды она устроила свою первую выставку картин. Я позвонил ей утром по пути на работу, так как не мог присутствовать на открытии. Она сказала мне, что у неё была такая сильная боль в ногах, что она не знала, как ей пережить этот день. Я сказал ей: «Ты никогда не стояла на своих собственных ногах». Она ответила: «Конечно» и мы попрощались. После этого она позвонила мне вечером и сказала, что была на ногах весь день, носилась вверх и вниз по трём лестничным пролётам, без единой крупицы боли. Она стала одной из самых успешных арт-дилеров в Лондоне. Порядок Науки не включал ни одного отдельного существа, которое бы стояло в одиночестве, отделённое от своего Принципа. Принцип на практике Важный вопрос, конечно же, состоит в том, как сделать это практичным. Как всегда, ответ таков: начинайте с Бога, или Принципа. Это подразумевает три шага. Первый состоит в том, чтобы узнать и понять больше божественную природу. Только когда мы понимаем и воплощаем истинную природу Жизни, Истины, Любви и других аспектов Бога, мы можем найти критерий для того, чтобы понять, чем является человек и чем нет. Заповедь «познай себя» возможно исполнить только познав сначала Бога, а затем зная с позиции Бога. Только с 17 www.metafisica.ru этой позиции и можно увидеть истинную самость, потому что Разум, знающий самого себя и есть ты. Вторая ступень — это слушание. В действительности, это означает постоянно спрашивать себя: «Что истинно об этой ситуации с точки зрения Бога, а не с позиции физических чувств?» Вот почему знание Бога является первым необходимым условием, потому что только это знание может сообщить понимание того, чем Бог является всегда. Для Иисуса это было понимание Истины, которое освобождало от болезни. Это было сознание Жизни, которая более реальна, чем очевидность смерти. И это была осведомлённость Любви, которая защищала от натисков и нападок ненависти и исключала их. Третья ступень следует естественно. Это отвержение человеческой воли, планирования, раздумий, суждения или осуждения. Только через самоотверженность, оставление всего отождествления с самостью, которая меньше чем Бог, или отделена от Бога, может быть услышан голос и управление Принципа. Это не означает создавать свои собственные приспособления, а затем просить Бога благословить их. Это означает позволить мысли и действию быть пленёнными Принципом, независимо от внушений чувств. Бог, а не человек исполняет волю Бога, потому что Принцип является самоподдерживающимся. А почему нам не следует делать это? Очевидность человеческой попытки управлять судном предполагала бы, что желательно заменить капитана. При потере человеческого чувства способности, наша повседневная жизнь не обеднеет, а обогатится. По мере того, как рассеивается туман, который скрывает то, что уже делается Принципом, открывается великая мудрость, проницательность и ум; она проявляется как более энергичные, любящие, заботливые, чувствующие люди; она проявляется как радость, свободная от печали, деятельность, свободная от бремени, изобилие, свободное от нужды. Причина в том, что единая Жизнь светит ярче сквозь туманы телесности. Смертному человеку нечего терять, кроме его оков и цепей. Человек — это само переживание добра на опыте, а не тот, кто это добро переживает, потому что способность переживать что-то пребывает в Принципе. Человек — это отражение всего, что обитает в его божественном источнике, но он не отражатель. Человек — это песня, а не певец; музыка, а не музыкант; рисование, но не художник. И тем не менее, они одно, потому что одно не может быть без другого. Именно художник, музыкант, Принцип поддерживает его гармонию в каждом случае. Одна женщина, которая ухаживала за престарелой родственницей, страдала от артрита. Её запястья и щиколотки опухли; она два года не могла носить обычную обувь и имела другие физические проблемы. Ей позвонил практикующий и она сказала ему: «В чём мой грех? Я чиста в мыслях и делах, и всё же посмотрите, в каком я состоянии». Он ответил: «Никто почеловечески не может быть чище вас, но ошибка находится в веровании, что ответственность за эту ситуацию лежит на вас. Неспособность признать, что только лишь Бог делает дело Божье и есть грех». Она сразу же ответила: «Конечно, я вижу ошибку». На следующее утро она позвонила, чтобы сказать, что её запястья пришли в норму, она надела обычную обувь и была свободна от боли. Вся ситуация с её родственницей решилась за день. Конечно, позже потребовалось больше молитв, чтобы она полностью освободилась, но немедленный результат показал мысленную природу проблемы, а также и то, что свобода сопутствовала высоте сознания, а не изменению в физических обстоятельствах. Отказ от ложного чувства эго — от всего, что составляет историю и обстоятельства личного «я» может показаться трудным, но только до тех пор, пока мы не поймём, либо умом, либо на 18 www.metafisica.ru горьком опыте, что на самом деле никогда не было истинной идентичности вне единого Я или Принципа. Тогда моим опытом будет согласие, а не разлад. www.metafisica.ru 19
