Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии по химии

Письмо подготовлено
членами федеральной предметной комиссии по химии
к. п. н. А. А. Кавериной
и учителем высшей категории М. Г. Снастиной
на основе аналитического отчета «Результаты единого
государственного экзамена 2008 года»,
размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).
Письмо согласовано
с председателем научно-методического совета ФИПИ
по химии, д.х.н, профессором В.Р. Флидом,
утверждено директором ФИПИ А.Г. Ершовым.
Методическое письмо
«Об использовании результатов единого государственного экзамена
2008 года в преподавании химии в образовательных учреждениях
среднего (полного) общего образования»
2008 год стал последним годом переходного периода, предшествующего
введению единого государственного экзамена в штатный режим. Введение
ЕГЭ было продиктовано необходимостью создания системы объективной
оценки качества подготовки выпускников средней (полной) школы по
основным учебным предметам, в том числе – по химии. В течение 8 лет
последовательно велся поиск оптимальной экзаменационной модели по
химии.
В целях решения этой задачи в ходе эксперимента проводилась работа
по формированию системы контрольных измерительных материалов,
принципиально новых по сравнению с теми материалами, которые
используются для оценки учебных достижений выпускников при
традиционных формах экзамена. В качестве важнейших составляющих в
систему КИМ вошли:

документы, регламентирующие содержание и структуру КИМ –
кодификатор контролируемых элементов содержания, спецификация
экзаменационной работы, демонстрационный вариант КИМ;

единые по структуре и содержанию варианты экзаменационной
работы;

различные по форме предъявления и уровню сложности типы
проверочных заданий.
Формирование всех элементов системы КИМ осуществлялось на основе
нормативных
документов
для
общеобразовательных
учреждений,
реализующих программы общего среднего (полного) химического
образования:
– Обязательный минимум содержания основного общего образования по
химии (Приказ Минобразования России № 1236 от 19.05.1998 г.).
1
– Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего
образования по химии (Приказ Минобразования России № 56 от 30.06.1999
г.).
– Федеральный компонент государственных стандартов основного
общего и среднего (полного) общего образования по химии (Приказ
Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.).
Кроме того, при формировании системы КИМ учитывался
существующий в практике преподавания химии опыт оценки учебных
достижений обучаемых в рамках различных форм контроля знаний и реально
достигаемый в условиях массовой школы уровень подготовки выпускников
по химии. Созданные контрольные измерительные материалы в ходе
эксперимента
постоянно
совершенствовались.
Причем
ведущими
критериями, определявшими направления совершенствования КИМ,
являлись требования стандарта к уровню подготовки выпускников и
результаты самого экзамена. Можно с полной ответственностью
констатировать, что опыт практического использования результатов ЕГЭ,
накопленный в ходе эксперимента явился основой для принятия конкретных
решений в деле повышения объективной оценки учебных достижений
выпускников, принимающих участие в экзамене. Так, в частности, удалось
более точно отразить в КИМ, в кодификаторе прежде всего, то содержание
учебного материала курса химии, которое составляет инвариантное ядро
различных учебных программ, рекомендованных для средней (полной)
школы, и согласно требованиям стандарта подлежит обязательному
изучению. Одновременно результаты ЕГЭ стали рассматриваться как важный
инструмент совершенствования преподавания химии в школе, о чем уже
говорилось в методических письмах предыдущих лет (2005 – 2007 г.г.).
Важным результатом эксперимента можно считать наблюдаемый рост
интереса выпускников к единому государственному экзамену по химии как
форме государственной аттестации, предоставляющей возможность участия
в конкурсном приеме в высшие или средние специальные учебные заведения
без сдачи вступительных экзаменов
в традиционной форме.
Подтверждением тому являются следующие статистические данные.
Число регионов, участвующих в эксперименте по введению ЕГЭ,
постоянно увеличивалось и достигло в 2008 году 69 (для сравнения: в 2002 г.
– 10, в 2005 г. – 54, в 2007 г. – 65 регионов). Число экзаменуемых за три
последних года эксперимента (2006 – 2008 г.г.) превысило 30 тысяч (в 2002
году было чуть больше 5 тысяч).
Примечательным является тот факт, что на протяжении всех лет
проведения ЕГЭ по химии этот экзамен выбирало значительное число
выпускников, проживающих в населенных пунктах сельского типа
(примерно 30% всех участников экзамена) и в городах с населением 100 –
450 тыс. чел. (примерно 20% всех участников экзамена). Эти данные дают
основание для вывода о том, что ЕГЭ по химии в известной мере оправдал
свою социальную роль и способствовал расширению контингента
2
поступающих в высшие учебные заведения за счет выпускников школ из
различных, зачастую отдаленных регионов России.
Таким образом, практическая значимость сформированной системы
КИМ подтверждается результатами самого эксперимента. Анализ и
обобщение этих результатов, определение возможностей их использования
для совершенствования преподавания химии в средней (полной) школе
является целью данного методического письма.
Описание модели экзамена по химии в форме ЕГЭ
Согласно общим положениям о едином государственном экзамене как
новой форме итоговой аттестации при проведении ЕГЭ по химии
используются:

единые по структуре и содержанию контрольные измерительные
материалы (варианты экзаменационной работы);

единая процедура проведения экзамена, проверки и обработки его
результатов.
Как уже указывалось выше, контрольные измерительные материалы
разрабатываются
на
основе
нормативных
документов
для
общеобразовательных учреждений общего среднего (полного) образования.
Это означает следующее.
1. Объем содержания, на проверку усвоения которого ориентированы
контрольные измерительные материалы, соотносится с объемом учебного
времени, отводимого на изучение химии в средней (полной) школе Базисным
учебным планом (на базовом и профильном уровнях).
2. Уровень предъявления проверяемого учебного материала в
контрольных измерительных материалах соотносится с требованиями
государственного стандарта к подготовке выпускников средней (полной)
школы, тем самым обеспечивается независимость КИМ от преподавания
химии в средней школе по вариативным программам и учебникам.
3. В соответствии с предусмотренными стандартом требованиями к
усвоению системы знаний и сформированности умений контрольные
измерительные материалы призваны проверить усвоение основных
элементов содержания курса на базовом, повышенном и высоком уровнях.
Согласно этим положениям определяются структура и содержание
экзаменационной работы ЕГЭ, чем обеспечивается её независимость как
контролирующего экзаменационного материала от вариативности изучения
химии в средней (полной) школе.
Назовем основные требования, которым отвечает экзаменационная
работа ЕГЭ.

Важнейшим является соблюдение такого условия, как полнота
охвата заданиями того минимума знаний и умений, который соответствует
общеобразовательной подготовке выпускников. В практике ЕГЭ определено
максимально возможное число элементов содержания, проверяемых
экзаменационной работой – 56.
3

Работа включает различные по форме предъявления и уровню
сложности задания. Использование заданий различного уровня сложности
позволяет дифференцированно оценить достижения экзаменуемых.

Условия заданий формулируются таким образом, чтобы задание
предусматривало выполнение выпускником определенных действий:
выявить классификационные признаки веществ и реакций, определить
степень окисления химических элементов по формулам их соединений,
объяснить сущность того или иного процесса, взаимосвязи состава, строения
и свойств веществ и т.п.. Разнообразие деятельности при выполнении работы
служит показателем усвоения изученного материала с необходимой
глубиной понимания.

Равноценность всех вариантов экзаменационной работы
обеспечивается строгим соблюдением одинакового соотношения числа
заданий, проверяющих усвоение основных элементов содержания различных
разделов курса: общей, неорганической и органической химии.
Структура экзаменационной работы ЕГЭ была определена в самом
начале эксперимента и оставалась неизменной. В ней присутствуют три
части, по которым распределяются задания: часть 1 – задания с выбором
ответа (базового уровня сложности); часть 2 – задания с кратким ответом
(повышенного уровня сложности); часть 3 – здания с развернутым ответом
(высокого уровня сложности).
Общее число заданий в работах разных лет составило: в 2002 году – 60
заданий (45 – базового, 10 – повышенного и 5 – высокого уровней
сложности); в 2003 – 2005 годах – 50 заданий (35 – базового, 10 –
повышенного и 5 – высокого уровней сложности); в 2006 – 2008 годах – 45
заданий (30 – базового, 10 – повышенного и 5 – высокого уровней
сложности). Как видно, уменьшение общего числа заданий с 60 до 45 в
экзаменационных работах разных лет осуществлено за счет заданий базового
уровня сложности. Преимущественно это задания репродуктивного
характера с большой нагрузкой на память. В практике проведения ЕГЭ
данная структура работы признана целесообразной, поскольку она дает
экономию во времени. Тем самым экзаменуемые могут уделить больше
внимания заданиям повышенного и высокого уровней сложности.
Другие изменения, которые произошли в экзаменационной работе ЕГЭ,
коснулись содержательной основы и системы оценивания отдельных
заданий.
Так, в части 1 работы наряду с традиционными заданиями базового
уровня получила распространение новая форма заданий – «на два суждения».
Их выполнение предполагает иную последовательность действий по выбору
правильного ответа, чем в случае традиционных заданий: на первом этапе
следует оценить правильность каждого из суждений и затем с учетом этого
выбрать ответ. Использование таких заданий обеспечило большую
вариативность выбора элементов содержания, усвоение которых должно
проверяться на базовом уровне.
4
Определенные изменения претерпели также задания частей 2 и 3 работы.
Прежде всего это задания С2, согласно условию которых требовалось
написать уравнения реакций, соответствующих заданной последовательности
превращения веществ – так называемой «цепочке превращений». Начиная с
2006 года в КИМ на этой позиции стали использоваться задания, при
выполнении которых требуется написать уравнения четырёх возможных
реакций между предложенными веществами. Это означает, что в условии
таких заданий отсутствует жестко заданная схема действий, поэтому
выпускники могут творчески подойти к выполнению задания и тем самым
проявить более высокий уровень познания свойств веществ различных
классов. Кроме того, важно отметить, что подобные задания являясь
своеобразным «мысленным экспериментом», существенно усиливают
практикоориентированную направленность КИМ по химии.
В 2007 году заметную корректировку претерпели задания части 2 – «на
установление соответствия», ориентированные на проверку усвоения
элемента содержания «электролиз расплавов и растворов солей». В
предыдущие годы при выполнении таких заданий требовалось установить
соответствие между формулой вещества и продуктами электролиза его
водного раствора на инертных электродах. Результаты экзамена показали,
что эти задания вызвали большие затруднения у экзаменуемых, поскольку по
уровню своей сложности они больше напоминали задания части 3. В работе
2007 года усвоение данного элемента содержания проверялось заданиями
уже в значительной степени облегченными: требовалось установить
соответствие между формулой вещества и продуктом, который образуется в
результате электролиза его водного раствора только на одном электроде
(аноде или катоде). Таким образом, уровень сложности этих заданий был
приведен в соответствие с требованиями стандарта к усвоению сложного по
сути своей элемента содержания. Эта тенденция была в последующем
сохранена.
Описанные и подобные им изменения содержательной основы заданий
обусловили изменение системы их оценивания. В 2006 году была введена
новая шкала оценивания большинства заданий (8 из 10) части 2. Это задания
В1 – В5 – «на установление соответствия позиций, представленных в двух
перечнях», и задания В6 – В8 «на выбор нескольких правильных ответов из
предложенного списка (множественный выбор)».
По прежней шкале выполнение этих заданий оценивалось 1 баллом.
Согласно новой шкале за полный правильный ответ экзаменуемый получает
2 балла, за неполный правильный ответ – 1 балл, за неверный – 0 баллов.
Такое изменение системы оценивания заданий В1 – В8 повысило их вклад в
общую оценку экзаменационной работы и дало определенные преимущества
более подготовленным выпускникам.
Изменилась также система оценивания заданий части 3: С1 (с 5 до 3
баллов); С2 (с 5 до 4 баллов); С4 (с 5 до 4 баллов); С5 (с 5 до 3 баллов). Этим
было обеспечено соответствие разработанных критериев оценки ответов
экзаменуемых уровню требований к усвоению соответствующего понятия, а
5
также тем действиям, которые необходимо осуществить при выполнении
задания.
Все изменения в экзаменационной работе, о которых шла речь выше,
явились следствием совершенствования КИМ в свете требований
образовательного стандарта общего среднего образования по химии 2004
года и на основе результатов ЕГЭ.
Характеристика контрольных измерительных материалов 2008 года
В контрольных измерительных материалах 2008 года не произошло
существенных изменений ни по структуре, ни по содержанию.
Экзаменационная работа 2008 года аналогична работам 2006 – 2007 годов. В
ней сохранено общее количество заданий – 45 и порядок их распределения
по частям: часть 1 – 30 заданий, часть 2 – 10 заданий, часть 3 – 5 заданий.
Целесообразность сохранения такой структуры работы подтверждена
результатами ЕГЭ последних лет.
Сходство экзаменационной работы 2008 года с работами прошлых лет
наблюдается и по другим признакам. Так, например, включенные в неё
задания как и прежде строились на учебном материале основных
содержательных блоков школьного курса химии: «Химический элемент»,
«Вещество», «Химическая реакция» и «Познание и применение веществ и
химических реакций». Причем, традиционно большая доля (от общего числа
заданий работы) пришлась на задания, которые проверяют усвоение знаний о
веществе (44,4%) и химической реакции (40%). Это в полной мере отвечает
требованиям стандарта к общеобразовательной подготовке выпускников.
Следует также отметить, что в экзаменационной работе 2008 года нашли
отражение все те уточнения в системе оценивания заданий повышенного и
высокого уровней сложности, которые были впервые реализованы в рамках
ЕГЭ 2006 и 2007 годов.
Вместе с тем экзаменационная работа 2008 года имеет свои
отличительные особенности. Они состоят в том, что содержание работы в
большей
степени
ориентировано
на
Федеральный
компонент
государственного стандарта общего образования 2004 года, что обусловило
корректировку содержательной основы ряда заданий, в первую очередь тех,
которые в работах предыдущих лет отличались определенной новизной. Так,
например, была пересмотрена содержательная основа заданий «на два
суждения». В 2008 году они впервые были использованы для проверки
усвоения таких элементов содержания, как «Общие способы получения
металлов. Общие научные принципы химического производства. Природные
источники углеводородов, их переработка.». Общее число таких заданий в
КИМ 2008 года было увеличено. Оно составило от 3 до 4 заданий на вариант.
Краткое описание модели ЕГЭ 2009 года
В экзаменационной работе модели 2009 года найдут последующее
развитие все те направления совершенствования КИМ, осуществление
которых было начато в рамках эксперимента по введению ЕГЭ. Структура и
6
содержание работы останутся прежними. Ориентация содержания КИМ на
Федеральный компонент образовательного стандарта 2004 года будет
усилена. Свидетельством тому являются те решения, которые приняты уже
на стадии подготовки проектов кодификатора и спецификации
экзаменационной работы, регламентирующих структуру и содержание КИМ
2009 года.
Так, в кодификаторе элементов содержания для составления КИМ ЕГЭ
2009 года проведены отдельные структурные и содержательные
преобразования с целью достижения более полного соответствия содержания
КИМ требованиям стандарта (базового и профильного уровней) к
общеобразовательной подготовке выпускников средней школы по химии. В
основном это касается элементов содержания блока «Вещество» (элементы
органической химии) и блока «Познание и применение веществ и
химических реакций» (расчетные задачи).
В спецификации экзаменационной работы 2009 года отмечено
следующее:
 В части 1 будут использованы три разновидности заданий
базового уровня сложности, предусматривающие различную
последовательность действий по выбору правильного ответа. В
результате экзаменуемые смогут продемонстрировать более
широкий круг умений по применению знаний уже на базовом
уровне.
 Будет продолжена работа по уточнению системы оценивания
заданий части 3. в частности, шкала оценивания задания С5
изменена с 3 до 2 баллов. Это уточнение в оценивании является
следствием анализа результатов ЕГЭ. Таким образом,
максимальный балл за выполнение каждого из заданий части 3
составит соответственно: С1 – 3 балла, С2 – 4 балла, С3 – 5 баллов,
С4 – 4 балла, С5 – 2 балла;
 Максимальный первичный балл за выполнение работы в целом
составит 66 баллов.
В спецификации экзаменационной работы отмечено также, что
распределение заданий по видам проверяемых умений в КИМ 2009 года
будет осуществляться на основе операционализации требований
образовательного стандарта 2004 года к подготовке выпускников.
Познакомиться с документами, регламентирующими разработку ЕГЭ
2009 г. по химии, можно на портале информационной поддержки проекта
«Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru, а также на сайте
Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru.
Основные результаты ЕГЭ по химии в 2008 году.
В 2008 году единый государственный экзамен по химии проводился в 69
регионах Российской Федерации (в 2005 г. – в 54, в 2006 г. – в 58, в 2007 г. –
в 64 регионах). Общее число участников составило 30826 человек (в 2006 г. –
30371, в 2007 г. – 30102 чел.). Это свидетельствует о том, что за последние
7
три года число выпускников, выбирающих ЕГЭ по химии, остается
стабильным.
Сохранилась тенденция некоторого увеличения числа девушек,
выбирающих экзамен по химии в форме ЕГЭ: в 2006 году среди участников
экзамена было 67% девушек, в 2007 г. – 68,6%, в 2008 г. – 69,6%.
По-прежнему значительную часть участников экзамена составляют
выпускники, проживающие в населенных пунктах сельского типа (26,3%).
Совместно с выпускниками, проживающими в населенных пунктах
городского типа и в малых городах населением до 100 тысяч человек, они,
как и в прошлые годы, составили более половины участников экзамена –
56,4% (в 2006 г. – 53,68%, в 2007 г. – 58,2%).
По сравнению с предыдущими годами увеличилось число участников
экзамена из общеобразовательных учреждений крупных городов с
населением 450 (и свыше) тысяч человек: в 2006 г. они составили 29,26%, в
2007 г. – 28,1%, в 2008 г. – 31,9%.
Таким образом, можно утверждать, что единый государственный
экзамен, как форма государственной аттестации, предоставляющая
возможность участия в конкурсном приеме в высшие учебные заведения без
сдачи вступительных экзаменов в традиционной форме, получил признание
выпускников общеобразовательных учреждений в различных населенных
пунктах России.
В 2008 г. положительные отметки получили 89,6% выпускников,
принимавших участие в экзамене (в 2006 г. – 84,9%, в 2007 г. − 85,1%).
Соответственно число выпускников, получивших отметку «2», составило
10,4% (в 2006 г. − 15,1%, в 2007 г. − 14,9%).
Отметку «3» получили 36,8% выпускников (в 2006 г. – 36,5%, в 2007 г.
– 36,6%), отметку «4» – 34,7% (в 2006 г. – 30,5%, в 2007 г. – 31,7%).
Следовательно, общее число выпускников, получивших отметки «3» и «4»
(71,5%), увеличилось по сравнению с предыдущими годами (2006 г. − 67%,
2007 г. − 68,3%).
Отметку «5» получили 18,1% экзаменующихся (в 2006 г. – 17,9%, в
2007 г. – 16,8%). В их числе 42 человека, которые выполнили работу на 100
баллов. В основном это выпускники из тех 19 регионов, где широко
представлены химико-ориентированные отрасли промышленности и науки
или сложились методические традиции преподавания химии.
Накопленная статистика показывает, что за последние годы
наблюдается небольшое увеличение числа выпускников, получивших на
экзамене положительные отметки и уменьшение числа выпускников,
получивших отметку «2»: процент выпускников, получивших отметку «2»,
снизился на 4,5%, а процент выпускников, получивших «5», вырос на 1,3%.
Можно предположить, что увеличение числа выпускников, получивших
высокие отметки на экзамене, является следствием осознанного выбора ими
ЕГЭ по химии в целях получения сертификата, необходимого для
поступления в вуз, а также следствием повышения качества подготовки
выпускников к сдаче экзамена. Есть все основания полагать, что улучшению
8
результатов ЕГЭ в известной мере способствовало целенаправленное
совершенствование качества контрольных измерительных материалов и
системы их оценивания.
При сравнении результатов единого государственного экзамена 2008
года с результатами ЕГЭ предыдущих лет выявились следующие тенденции.
Обобщенные статистические данные ЕГЭ 2008 года, в сравнении с
данными 2007 года, позволяют сделать вывод о положительной динамике
качества общеобразовательной подготовки выпускников. Так, выпускники
2008 г. показали более высокие результаты выполнения заданий базового
уровня сложности, которые проверяют усвоение содержания основных
разделов и тем школьного курса химии: «Периодический закон и
периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева. Строение
атома, химическая связь и строение вещества»; «Классификация
неорганических веществ. Характерные химические свойства неорганических
веществ различных классов»; «Теория химического строения органических
соединений А.М. Бутлерова. Классификация органических соединений»;
«Химическая реакция. Классификация химических реакций, закономерности
их протекания»; «Поведение веществ в растворах. Электролитическая
диссоциация. Реакции ионного обмена».
В усвоении учебного материала на повышенном и высоком уровнях
сложности также проявилась положительная динамика. В частности, можно
отметить, что выпускники 2008 г., получившие на экзамене отметки «4» и
«5», показали более высокий, по сравнению с прошлым годом, уровень
сформированности теоретических знаний и умений применять их для
объяснения
сущности
окислительно-восстановительных
процессов,
взаимосвязи неорганических и органических веществ.
Одновременно результаты ЕГЭ 2008 года выявили проблемы в
освоении отдельных элементов содержания, которые отмечались и в
предыдущие годы. Так, выпускники 2008 года, получившие отметку «3», не
усвоили на базовом уровне определенное число элементов содержания. В
основном это материал следующих разделов органической химии:
«Ароматические углеводороды (бензол, толуол)»; «Характерные химические
свойства кислородсодержащих органических соединений: предельных
одноатомных и многоатомных спиртов, фенола, альдегидов, предельных
карбоновых кислот, сложных эфиров, жиров)»; «Взаимосвязь органических
веществ».
Результаты экзамена также показали, что слабо подготовленные
выпускники не овладели важным практическим умением использовать
полученные знания для объяснения взаимосвязи между химическими
свойствами веществ и закономерностями протекания реакций, которые лежат
в основе технологических процессов получения и переработки веществ.
Можно предположить, что одной из причин таких результатов является
отсутствие должного внимания к изучению этих вопросов курса химии в
школьной практике, в особенности, при повторении и обобщении учебного
материала.
9
Обобщение результатов ЕГЭ делает возможным описание особенностей
подготовки групп выпускников, получивших на экзамене различные отметки.
Сравнение результатов отдельных категорий выпускников 2008 года,
выделенных на основе полученных за работу отметок, позволяет сделать
следующие выводы.

Выпускники, получившие на экзамене неудовлетворительную
отметку, не справились с выполнением абсолютного большинства
заданий экзаменационной работы. Лишь некоторые из них выполнили
незначительное число заданий части 1, показав знания наиболее
очевидных закономерностей строения атомов химических элементов, а
также отдельных фактов о химических свойствах известных веществ.
Отсюда очевидным является вывод: выпускниками данной категории
не достигнут базовый уровень подготовки по химии, предусмотренный
образовательным стандартом для средней (полной) школы.
Можно предположить, что одной из главных причин низких
результатов выполнения этими выпускниками заданий, даже базового
уровня сложности, является следствием неосознанности выбора такого
непростого экзамена, как ЕГЭ по химии. Наиболее справедливо это
заключение для тех выпускников, кто не считает химию предметом,
необходимым для продолжения образования в вузе или ссузе. Низкий
уровень их подготовки сказался даже при выполнении заданий,
предполагающих лишь воспроизведение знаний, к примеру, знаний
номенклатуры неорганических и органических веществ, признаков
классификации химических реакций и т.п.
 Для выпускников 2008 года, получивших на экзамене
удовлетворительную отметку, очевиден факт повышения (в сравнении
с 2007 годом) качества усвоения базовых понятий химии, владение
которыми обеспечивает в дальнейшем понимание более сложных
элементов содержания курса. Из 30 элементов содержания,
проверяемых на базовом уровне, с достаточной успешностью ими
усвоены 10 элементов. В их числе: строение атомов; строение
электронных оболочек атомов первых четырех периодов;
периодический закон и периодическая система химических элементов;
общая характеристика металлов главных подгрупп I — III групп, меди,
хрома, железа в связи с их положением в периодической системе
химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их
атомов; электроотрицательность химических элементов; заряды ионов;
степень окисления; классификация неорганических веществ;
характерные химические свойства веществ различных классов
неорганических соединений; основные положения и направления
развития теории химического строения органических соединений А. М.
Бутлерова;
гомологический
ряд
углеводородов;
изомерия
углеводородов;
структурная
и
пространственная
изомерия;
классификация химических реакций в неорганической и органической
химии; диссоциация электролитов в водных растворах, слабые и
10
сильные электролиты;реакции ионного обмена; реакции окислительновосстановительные; коррозия металлов и способы защиты от нее.
Успешность выполнения заданий, ориентированных на проверку
перечисленных
элементов
содержания,
свидетельствует
о
сформированности у выпускников этой категории умений,
предусмотренных стандартом базового уровня.
В целом можно отметить, что результаты выпускников данной
категории по усвоению указанных элементов содержания на
протяжении последних лет проведения ЕГЭ (2006 – 2008 г.г.) являются
стабильными. На наш взгляд, это закономерно, поскольку контроль
качества усвоения данного материала является предметом
пристального внимания учителя.
 Выпускники, получившие отметку «4», показали хорошие
результаты по большинству заданий базового уровня сложности и
значительному числу заданий повышенного уровня сложности по всем
содержательным блокам курса химии. Дополнительно к тем элементам
содержания, которые указывались для выпускников предыдущей
категории, они успешно усвоили такие элементы содержания, как:
химическая связь: ковалентная (полярная и неполярная), ионная,
металлическая, водородная; зависимость свойств веществ от
особенностей их кристаллической решетки; вещества молекулярного и
немолекулярного строения; общая характеристика неметаллов главных
подгрупп IV-VII групп в связи с их положением в периодической
системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями
строения их атомов; характерные химические свойства неорганических
веществ различных классов: солей (средних и кислых); особенности
химического и электронного строения алканов, алкенов, алкинов, их
свойства; бензол – ароматический углеводород (электронное строение
и свойства); толуол – гомолог бензола; сложные эфиры; жиры; понятие
о скорости химической реакции; факторы, влияющие на изменение
скорости химической реакции; обратимые и необратимые химические
реакции; химическое равновесие и условие его смещения; реакции,
характеризующие основные свойства и способы получения
углеводородов; реакции, характеризующие основные свойства и
способы получения кислородосодержащих соединений; расчеты: массы
вещества или объема газов по известному количеству вещества из
участвующих в реакции; расчеты: массы (объема, количества
вещества) продуктов реакции, если одно из веществ дано в избытке
(имеет примеси).
Успешное выполнение этими выпускниками заданий разного
уровня сложности свидетельствует о том, что они овладели
большинством умений, которые предусмотрены стандартом базового и
профильного уровней. В том числе они овладели умениями:
характеризовать факторы, влияющие на изменение скорости
химической реакции; определять: изомеры и гомологи по структурным
11
формулам; характер среды в водных растворах веществ; окислитель и
восстановитель; объяснять: закономерности в изменении свойств
веществ; сущность изученных видов химических реакций; проводить
вычисления по химическим формулам и уравнениям.
 Выпускники, получившие отметку «отлично», успешно
выполнили практически все задания частей 1, 2 и 3 экзаменационной
работы. Это является свидетельством того, что они полностью освоили
содержание курса и в полном объеме овладели умениями,
формирование которых предусмотрено требованиями к уровню
подготовки выпускников средней (полной) школы по химии.
Результаты экзамена показывают, что выпускники данной
категории осознанно владеют теоретическим и фактологическим
материалом курса, умеют применять полученные знания в различных
ситуациях, например, не только для объяснения, но и прогнозирования
химических свойств веществ и условий протекания химических
реакций.
Таким образом, анализ результатов ЕГЭ 2008 года, как и
предыдущих лет, показал, что экзаменационная работа позволяет
достаточно объективно не только оценить итоговые знания
выпускников средней школы, но и дифференцировать их по уровню
подготовки.
Рекомендации по совершенствованию методики преподавания
химии с учетом результатов ЕГЭ 2008 года
Анализ результатов ЕГЭ 2008 года и предыдущих лет свидетельствует
об общем повышении качества общеобразовательной подготовки
выпускников, принимавших в нем участие. Например, можно
констатировать, что ежегодно абсолютное большинство экзаменующихся
показывали успешность усвоения (на базовом уровне) следующих элементов
содержания курса: периодический закон и периодическая система
химических элементов Д.И. Менделеева; современные представления о
строении атомов; характеристика свойств простых веществ – металлов;
общая характеристика металлов IA – IIIA групп и неметаллов IVA – VIIA
групп в связи с их положением в периодической системе и особенностями
строения их атомов; электроотрицательность химических элементов; степень
окисления; заряды ионов; классификация неорганических и органических
веществ; характерные химические свойства веществ различных классов
неорганических соединений; классификация химических реакций; реакции
ионного обмена; реакции окислительно-восстановительные и др.
Вместе с тем результаты экзамена указывают и на то, что по-прежнему
сохраняется определенное число элементов содержания, по которым не
наблюдается заметного улучшения результатов.
Среди этих элементов присутствуют такие общие понятия, как
«скорость химической реакции», «химическое равновесие», «общие научные
принципы химического производства». В числе недостаточно усвоенных
12
элементов содержания можно также назвать «качественные реакции
неорганических и органических веществ»; «характерные химические
свойства представителей отдельных классов веществ» – неорганических
(основных, амфотерных и кислотных оксидов) и органических
(кислородсодержащих соединений).
По многим из перечисленных элементов содержания недостаточный
уровень усвоения отмечается практически у всех учащихся, как получивших
за экзамен отметку «3», так и получивших более высокие отметки. Повидимому, усвоение этого материала является затруднительным для
основной массы выпускников.
Обращает на себя внимание и тот факт, что экзаменуемые зачастую не
различают отдельные понятия, переносят признаки одного понятия на
другое; затрудняются в использовании теоретического материала для
объяснения конкретных фактов и явлений; испытывают особые затруднения
в тех случаях, когда необходимо применить знания в новой ситуации; слабо
владеют химическим языком.
Очевидно, что эти тенденции, выявленные в ходе эксперимента по
введению ЕГЭ, не могут со всей полнотой отражать особенности
общеобразовательной
подготовки
по
химии
всех
выпускников
общеобразовательных учреждений. Однако на основе полученных за годы
проведения ЕГЭ результатов уже сегодня можно составить общее
представление о том, как учащиеся усваивают материал курса химии, и
высказать некоторые предложения по совершенствованию методики
преподавания предмета.
Так, подтверждается необходимость усиления внимания к организации
работы по подготовке к экзамену, которая в процессе
повторения,
систематизации и обобщения учебного материала должна быть направлена
на развитие умений выделять главное, устанавливать причинноследственные связи, в особенности - взаимосвязи состава, строения и
свойств веществ.
Систематизация
теоретических
знаний
поможет
достаточно
эффективно организовать повторение материала об отдельных химических
элементах и их соединениях. Этот учебный материал проверяется в
экзаменационной работе заданиями различного типа. Успешному
выполнению их будет способствовать не столько использование подобных
заданий в процессе тренировочных занятий при подготовке к экзамену,
сколько применение определенного алгоритма в ходе систематизации и
обобщения знаний об элементе, веществе и классе веществ.
Прежде всего, следует постоянно обращать внимание учащихся на то,
что характерные свойства каждого конкретного вещества и различных
классов веществ в полной мере зависят от их состава и строения. Именно
поэтому при выполнении заданий о свойствах веществ (классов веществ), в
первую очередь, необходимо использовать знания о видах химической связи
и способах ее образования, об электроотрицательности и степени окисления
химических элементов в соединениях, о зависимости свойств веществ от
13
типа кристаллической решетки, о поведении веществ с различным видом
связи в растворах и т.д.
Для успешного формирования важнейших теоретических понятий,
перечисленных выше, в учебном процессе целесообразно чаще предлагать
разнообразные по форме упражнения и задания на их применение в
различных ситуациях, привлекая при этом знания из других разделов курса.
В частности, такой подход важен при изучении традиционно трудной
для учащихся темы «Электролиз». Прежде всего необходимо подчеркнуть,
что школьный курс химии предполагает знакомство с электролизом,
протекающим на так называемых инертных электродах, т.е. таких, которые в
самом процессе электролиза не участвуют. При изучении различных случаев
электролиза предметом обязательного обсуждения должны стать вопросы:
что такое электролиз, как он протекает, как предсказать состав продуктов
электролиза в том или ином случае. При рассмотрении сущности электролиза
солей важно привлекать знания об электрохимических возможностях
металлов (и водорода), тренировать умение пользоваться «Рядом напряжений
металлов».
В разделе «Химическая связь» целесообразно уделить больше
внимания усвоению понятия относительной электроотрицательности
химических элементов и формированию на основе соответствующих заданий
умения использовать при определении вида химической связи «Ряд
относительной электроотрицательности элементов».
При формировании базовых знаний о реакциях окислительновосстановительных необходимо обеспечить не только формирование понятий
окисление и восстановление, но и отработку умений определять окислитель
или восстановитель, степень окисления элементов в сложных веществах и
указывать, как изменяется степень окисления элемента в процессе реакции.
При формировании понятий «скорость химических реакций» и
«химическое равновесие», которые важны для понимания учащимися
фундаментальных законов протекания химических реакций и научных
принципов производства неорганических и органических веществ, особое
внимание следует уделить рассмотрению таких условий смещения
равновесия, как изменение концентрации веществ и изменение давления.
На протяжении всего курса следует ориентировать учащихся на
овладение языком химии, на использование номенклатуры ИЮПАК, на
совершенствование умения терминологически грамотно характеризовать
любой химический процесс.
С ведением ЕГЭ в школьную практику важное значение приобретает
совершенствование методики контроля учебных достижений выпускников.
Формы контроля могут быть самыми разнообразными в зависимости от
конкретных целей и специфики изученного материала. Вместе с тем,
целесообразно уже в ходе текущего контроля использовать задания,
аналогичные тем, которые представлены в экзаменационной работе ЕГЭ и в
значительной степени нацелены не на простое воспроизведение полученных
знаний, а на проверку сформированности умений применять эти знания. В
14
частности, это задания, ориентированные на проверку умений описывать
химические свойства конкретного вещества того или иного класса. Учитывая
содержание контрольных измерительных материалов ЕГЭ и принятую форму
его проведения, целесообразно шире использовать практикоориентированные
задания и задания на комплексное применение знаний из различных разделов
курса. Обучая школьников приемам работы с различными типами
контролирующих заданий (с выбором ответа, с кратким ответом, с
развернутым ответом), необходимо добиваться понимания того, что
успешное выполнение любого задания невозможно без тщательного анализа
его условия и выбора адекватной последовательности действий.
15