Министерствообразования и науки РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Министерствообразования и науки РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Уральский государственный педагогический университет»
Институт психологии
Кафедра социальной психологии, конфликтологии и управления
НАЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ, КАК ФЕНОМЕН МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО
ОБЩЕНИЯ В 21 ВЕКЕ
Направление «040300 - Конфликтология»
Исполнители:
Астафьева А.А.
Вахрулина Н.В.
Никитина Т.В.
Усанов И.В.
Руководитель:
Лыжина О.А. – доцент кафедры
теории методики преподавания
истории;
кандидат исторических наук.
Екатеринбург 2011
1
Оглавление
Введение ................................................................................................................... 3
Теоретическая часть ................................................................................................ 3
1. Национализм. Сущность. .............................................................................. 3
2. Международная историография национализма и особенности российской
исследовательской ситуации .............................................................................. 4
3. История мирового национализма ................................................................... 5
4. Национализм в России..................................................................................... 7
Эмпирическая часть .............................................................................................. 10
Ресурсы ................................................................................................................... 13
2
Введение
Мы считаем, что данная проблема актуальна в современном российском
обществе. Россия - многонациональная страна, и конфликты между представителями
различных наций, населяющих ее,есть феноменальное явление. Является
недопустимыми противоречия в стране, которая зиждется на кровосмешении народов.
Целью нашей работы является выявление природы межнациональных конфликтов
на территории Российской Федерации. Данная цель преследовалась многими
деятелями науки, о чем подробнее будет сказано ниже.
Для достижения нашей цели были предприняты следующие действия:
1. Обработка теоретического блока информации по данной теме;
2. Проведение эмпирические исследования по данной теме;
3. Обобщение полученных знаний.
Теоретическая часть
1. Национализм. Сущность.
Национализм - идеология, основанная на убеждении в том, что народ, имеющий
общие характеристики языка, религии или этнической принадлежности, представляет
собой своеобразную политическую общность. Националисты стремятся к сохранению
такого своеобразия для защиты определенных социальных преимуществ, являющихся
следствием национальной идентичности или принадлежности.
Основные современные концепции феномена национализма заключаются в
следующем:
1. национализм был романтическим движением, связанным с объединением
Германии или Италии; позднее, вместе с европейскими колониализмом он был
экспортирован в Африку и Азию;
2. национализм есть форма политики антиколонианизма в тех обществах, где в
результате социальных изменений, связанных с внешним колониализмом, были
разрушены традиционные способы социальной организации;
3. неравномерное развитие капитализма порождает глубокий региональный
дисбаланс, при этом периферийные регионы проводят националистическую политику
с тем, чтобы добиться более равномерного распределения богатства страны – согласно
такому подходу, национализм в некоторых передовых капиталистических обществах
развивается в ответ на внутренний колониализм.
Национализм часто считается искусственной, паразитической идеологией
вследствие того, что на деле зачастую невозможно определить, в чем заключается
единые характеристики членов общества, заявляющих о принадлежности к одной
нации. С этой точки зрения, национализм – это миф, созданный определенными
интеллектуалами, носителями романтических идей национального языка, народного
3
наследия и национальной идентичности. Вследствие этого национализм соотносится
также с политическим экстремизмом и ксенофобией.
В социальной науке существует единство во мнениях относительно того, что
национализм, несмотря на свою эмпирическую сложность, имеет следующие черты:
1. он основывается на принципе, согласно которому правительства должны иметь
ту же культурную идентичность, что и рядовые граждане;
2. в результате этого культурный национализм, политикой которого является
сохранение или возрождение национального наследия, создает основу для
национализма политического, стремящегося к самоопределении и политическому
превосходству;
3. развитие современных систем массовой коммуникации способствует
распространению объединяющих националистических идеологий;
4. националистические идеологии весьма привлекательны для подчиненных
классов, которым они обещают определенную экономическую защиту от
представителей других наций;
5. в XX веке национализм был связан с процессом деколонизации и
экономическим развитием стран «третьего мира», а также с борьбой за региональное
равенство в рамках существующих капиталистических обществ.
2. Международная историография национализма и особенности
российской исследовательской ситуации
Предметом теоретического интереса национализм стал сравнительно недавно – в
1920-е гг. Пионерами в этой области стали американские историки Ханс Кон и
Карлтон Хайес. Под их влиянием в 1930-1940-е гг. сложилось так называемое
«историческое национализмоведение», сохранявшее значительное влияние до 1960-х
гг. включительно. Надо отметить, что это влияние распространялось не только на
англо-американскую литературу. Среди европейских историков, посвятивших
специальные труды изучению национализма, следует назвать Теодора Шидера и
Ойгена Ламберга. Особого внимания заслуживает чешский историк Мирослав Грох,
работа которого после ее перевода с немецкого на английский язык, оказала влияние
на англо-американское национализмоведение.
В 1950-е гг. монополия историков на изучение национализма была нарушена
социологом и политологом Карлом Дойчем. Будучи увлеченным, модной тогда
кибернетикой, К. Дойч попытался включить исследование национализма в
универсальную «теорию коммуникации». Предприятие оказалось не слишком
успешным. Работы К. Дойча о национализме не вошли в международный научный
обиход так же прочно, как его труд по теории политического управления.
В 1964 г. Была опубликована программная статья Эрнеста Геллнера. В ней была
изложена теория национализма, которой будет суждено оказать серьезное влияние на
4
последующее национализмоведение. Однако в тот момент работа Э. Геллнера была
практически не замечена международной научной общественностью.
Можно точно назвать год, с которого началась новая эпоха в области изучения
национализма. Это 1983 г., когда почти одновременно вышли в свет работа Э.
Геллнера «Нации и национализм», книга Бенедикта Андерсона «Воображаемые
сообщества» и сборник статей под редакцией Эрика Хобсбаума и Теренса Рэйнджера
«Изобретение традиций». Эти работы радикально изменили исследовательскую
ситуацию. После них стало невозможно писать о национализме так, как о нем писали
раньше. Без явной или скрытой отсылки к этим авторам (в виде развития их идей или
отталкивания от них) сегодня не обходится ни одно серьезное сочинение о
национализме.
В течение 1980-1990-х гг. формируется междисциплинарное
национализмоведение, вклад в которое вносят социология, политология, социальная и
культурная антропология, политическая экономия, история культуры и сравнительное
литературоведение. При этом самих исследователей редко удается отнести к одной из
этих дисциплин: большинство из них сознательно строят работу как
междисциплинарную. Роджерс Брубэйкер, Этьен Балибар, Хоми Бхабха, Иммануил
Валлерстайн, Катрин Вердери, Фредерик Джеймисон, Майкл Манн, Парта Чаттерджи,
Томас Эриксен – вот лишь несколько представителей разных областей знания, работы
которых оставили заметный след в изучении национализма в последние два
десятилетия.
О российской литературе по интересующей нас теме приходится говорить
отдельно. Господство догматического марксизм-ленинизма блокировало саму
возможность научного изучения национализма. Поэтому доброкачественных работ о
национализме на русском языке долгое время не существовало. Цензурой стали
публикации Валерия Тишкова. В. Тишков открыто порвал с советской
интеллектуальной традицией в области изучения «национальных отношений»,
обвинив эту традицию в имплицитном национализме. В течение 1990-х гг. был
опубликован ряд серьезных исследований национализма других российских авторов:
Алексея Миллера, Леокадии Дробижевой, Виктории Коротеевой, Ольги Малиновской,
Сергея Соколовского, Сергея Чешко.
3. История мирового национализма
Великобритания
В период Славной революции англичане находились под сильным влиянием
кальвинизма. Поскольку высшее английское общество сравнивало появление идеи о
личной свободе с рождением христианства, оно отождествляло себя с древним
Израилем.
5
В 1707 г. Англия объединилась с Шотландией. В 1801 г. в состав Великобритании
вошла Ирландия. Эти территории, включая колонии, стали частью Британской
империи. До середины XX века жители империи были формально подданными короля.
К этому относились положительно даже те англичане, которые сочувствовали
освободительной борьбе народов Содружества, так как это подчёркивало их
солидарность с этими народами. Только в 1948 г., в результате Акта о национальности,
подданные стали гражданами. Начиная с 1970-х британская самоидентификация
приобрела расовый оттенок, и согласно новому законодательству безусловным правом
на проживание в стране обладают только лица, получившие гражданство в
Великобритании, и их потомки.
В настоящий момент, хотя большинство британцев приравнивают
национальность к гражданству, значительная часть ирландцев, шотландцев и
валлийцев считает, что они с англичанами являются представителями разных наций.
Более того, для участия в региональных шотландских или валлийских выборах не
требуется британского гражданства. В связи с этим в настоящий момент
Великобританию не вполне корректно считать национальным государством.
По сути, английский национализм не был этническим и разъединяющем, он
выполнял гражданскую, интегрирующую функцию. Распад империи привел к
фундаментальному сдвигу в сознании, в частности активизировались национальные
движения.
Германия
Национализм в Германии возник как реакция на наполеоновскую оккупацию.
Начиная с Гердера и Фихте, немецкие националисты полагали, что Германия
упирается корнями в древний немецкий этнос и что политические критерии
включения в нацию несущественны. Например, Фихте в своём «Обращении к
германской нации» (1807) утверждал, что немцев характеризует оригинальный язык и
прослеживаемая с первобытных времён природа германского характера, что наделяет
её метафизическим национальным духом. Однако если в прошлом история немецкого
народа во многом зависела не от него, то в будущем, по мнению Фихте, немцы
должны были вершить свою историю сами. Этот призыв был подхвачен другими
немецкими философами и писателями, что привело к возникновению романтизма.
В тот период этнические немцы населяли территории многих стран (Австрии,
Пруссии, России и т. д.) Пангерманизм стремился к их объединению в границах
единого государства. Важнейшей победой немецкого национализма стало
объединение Германии в 1871 г. В XX веке идеология национал-социализма вобрала в
себя многие элементы крайнего национализма. Нацисты утверждали, что Германия
должна расширить свои границы, чтобы охватить всю территорию проживания
немцев. В результате поражения в войне Германия от этих утверждений отказалась.
6
Тем не менее, до последнего времени гражданство в Германии давалось
преимущественно этническим немцам, в то время как другие иммигранты испытывали
серьёзные трудности с получением гражданства.
Во время опросов общественного мнения, проведённых в Германии в начале 2009
года, 83 процента всех опрошенных заявили, что гордятся тем, что они немцы. По
данным немецкого ведомства по защите конституции, число ультраправых
экстремистов в ФРГ за 2009 год увеличилось на треть, эксперты объясняют это
ухудшением экономической обстановки и падением уровня жизни из-за мирового
финансового кризиса.
Индия
Национализм в Индии обострился в конце XIX века в связи с борьбой с
британским империализмом. Националисты утверждали, что Индия должна сама
осуществлять собственную политику; что свободная Индия способна остаться единой
территорией; что индусов объединяет религия (индуизм). Главной победой
индийского национализма стало обретение независимости в 1947 г. При этом одной из
серьёзных проблем стал выбор государственного языка, в результате чего их стало
два: хинди и английский. Основными трудностями к построению гражданской нации
стали острые этнические и религиозные конфликты, которые, в частности, привели к
отделению Пакистана.
4. Национализм в России
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации,
политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение
национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её
территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он
опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология
стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные
классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения
ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою
националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической,
культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается
сторонниками умеренных течений в национализме.
Русскоязычные СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в
особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают
акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления
крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и
этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.
7
Любой опрос общественного мнения покажет, что большинство населения охотно
поддержит лозунг “Россия для русских”. Хотя те же люди никогда не разрешат
Кавказу выйти из состава России. Две войны велись только ради того, чтобы не
позволить Чечне уйти.“Россия для русских” — этот лозунг скорее означает, что
нерусские должны знать свое место, жить там, где родились, не приезжать к нам и не
селиться рядом с нами.
По сравнению с 1990-ми годами настроения националистов в России сейчас
разделяют куда как больше людей.
Современная российская политическая реальность, между тем, с особой остротой
ставит вопрос о политическом самоопределении «государствообразующей» нации РФ.
Следует признать, что современные русские – общность без интегрированного
национального самосознания, со сравнительно невысокой способностью к
консолидации и созданию собственной версии национальной идеологии вследствие
переживаемых ею кризисов. Ведущиеся с начала 1990-х годов дискуссии так и не дали
ответа на вопрос, какую модель национального самосознания и какого рода
национализм (понимаемый в смысле этнического самолюбования концентрированного
выражения национальной идеи) – государственный, этнический или культурный –
следует взять за основу все еще молодой русской нации? Неясно также, какой должна
быть сама эта нация – политической, культурной, или же собственно этнонацией. И
если все же стратегический выбор России все же предполагает создание
национального государства, то какой тип элиты соответственно для этого необходим –
действительный национальный политический класс либо корпорация
«космополитических менеджеров», последовательно «растворяющих» Россию как
государство в глобальных измерениях?
Национально-культурное, связанное с исторической идентичностью
национальное движение, опирающееся на начала самоуправления и гражданской
самоорганизации, нацеленное на эволюционную трансформацию государства и власти
с учетом долгосрочных национальных интересов и готовое к «прагматическому
диалогу» с теми сегментами российской элиты, которые способны выдвинуть либо
поддержать конструктивную общенациональную политическую программу. Ибо
национал-радикалам нужно понять, что революция снизу в России сегодня
практически невозможна, а революция «сверху» либо «реформы снизу»
затруднительны в силу колоссального влияния правящего класса России –
бюрократии, Поэтому единственный конструктивный путь – конвергенция
национального движения и патриотически и прагматически настроенной части
российской элиты, воспринимающей современную Российское государство не как
своеобразный полигон или трамплин, но как ключевой фактор собственного
политического выживания.
8
Результатом этой конвергенции должен стать обновленный русский (и
одновременно российский) национализм, который, должен быть одновременно
культурным и государственным, опираясь на культурные традиции русского и других
населяющих Россию народов, и одновременно проявляя уважение к традициям
государственности. Ибо «безгосударственный национализм» означает исторический
тупик для русской нации, а выдержанный в каваз и имперском духе отказ от
признания национально-культурного разнообразия существенно обеднит творческий
потенциал нации.
Обновленный национализм должен быть одновременно государственным и
гражданским, ибо многовековое игнорирование гражданского самоорганизующегося и
самоуправляющегося начала в истории России выхолащивало содержание любого
национального ли патриотического чувства.
Он должен выступать как одновременно творческий и охранительный – то есть
быть творческим с точки зрения развития жизненных сил нации, и охранительным – с
точки зрения защиты базовых ценностей страны – народа, территории, культуры и
языка, экономических ресурсов. Также должен сочетать в себе элементы националконсерватизма (последовательная защита национального достояния во всех областях и
сферах жизнедеятельности), национал-либерализма (утверждая свободу народа в
целом и каждого гражданина в отдельности) и социализма с национальным лицом
(проявляя уважение к принципам социальной справедливости, укорененным в
политической культуре России).
Новый русский национализм должен принципиально решить для себя вопрос об
отношении к Империи и к «имперскости», разведший по сторонам современных
патриотов. Русский национализм должен отвергнуть империю в смысле создания и
поддержания безликой бюрократической безнациональной (антинациональной)
структуры, эксплуатирующей ради своих целей творческие силы русского и других
народов. У русских нет ни сил, ни ресурсов, ни интереса для реализации подобного
проекта. Вместе с тем, русский национализм призван генерировать собственный
неоимперский проект, рассматривающий Россию как «союз народов» вокруг единого
государственного стержня, где русские как основатели и гаранты единства этого
государства обладали бы особыми правами и ответственностью, обеспечивая
полноценную реализацию прав и интересов всех населяющих страну этносов.
Русский национализм, осознавая свою неразрывную духовную связь с
православием и Русской православной церковью, все же должен быть ориентирован на
построение светской нации и светского по форме национального государства. Однако,
с учетом опыта ряда других государств, православная церковь (как и другие
традиционные конфессии) имеет право на особые отношения с государством, что
налагает на нее в то же время известную ответственность за моральное состояние
обществе.
9
С точки зрения различных оттенков политического темперамента России
необходим национальный центризм, избегающей любых политических крайностей,
ибо национал-радикализм в любых его проявлениях всегда провоцирует ответный
национализм, что в принципе губительно для любой многонациональной страны.
Именно такой обновленный национализм, понимаемый в творческом и
созидательном ключе, по мнению автора, способен дать подлинный национальный
ответ на «вызов истории», и предоставить стране долгосрочные ориентиры развития.
Эмпирическая часть
Нами было проведено анкетирование студентов УрГПУ в возрасте от 17 до 25
лет, различных специальностей и направлений. В анкетировании участвовали
пятьдесят один человек: восемь молодых людей и сорок три девушки. Основная
возрастная группа восемнадцать лет.
Основным инструментом нашего исследования, является анкета, в которую
входят пять вопросов, три из которых закрытого характера и два вопроса частично
открытого характера. Также имеется просьба указать свои данные.
Исследование проходило в три этапа:
1. Составление корректной, на наш взгляд, анкеты;
2. Внедрение анкеты в общество, в котором проводилось исследование;
3. Анализ полученных результатов.
Ниже приведены вопросы и полученные результаты:
1. Как Вы относитесь к фразе «Россия для русских»?
2. В теории национализма существуют различные формы его проявления:
радикальные и нейтральные. На Ваш взгляд, какие формы проявления национализма
существуют в современной России?
10
3. Как близко Вы готовы подпустить к себе представителя другой нации?
4. Можно ли между понятиями «нация» и «этнос» поставить знак равенства?
5. Является ли национализм проявлением патриотизма, с вашей точки зрения.
11
Анализ:
Полученные результаты помогают увидеть взгляд общества на такое явление, как
национализм.
1. Двадцать четыре(24) респондента не согласны с фразой «Россия для русских»,
что является большинством, но двадцать два(22) участника анкетирования согласны с
данной фразой. И всего лишь пять(5) человек частично согласны с этим выражением.
2. Большинство из респондентов(38) считают, что проявления национализма в
России носит нейтральный характер, упоминая митинги, марши, пропаганду и т.п..
Тринадцать(30) человек из пятидесяти одного(51) опрошенного считают, что
проявления национализма в России носит радикальный характер, и упоминают об
избиениях и убийствах лиц кавказской национальности, рейдах на рынки и т.п..
3. Третий вопрос показал, что двадцать четыре(24) респондента из опрошенных,
готовы на близкие отношения с представителями другой нации, будь то дружба (14
респондентов), или же брак(10 респондентов). Оставшиеся опрошенные предпочитают
не заводить близких отношений с лицами другой национальности: в качестве соседа 17 респондентов, и 10 респондентов - в качестве сокурсника.
4. Тридцать восемь человек из опрошенных указали, что нельзя ставить знак
равенства между понятиями «нация» и «этнос», одиннадцать указали, что можно
ставить знак равенства, двое частично согласны, что указывает на взаимосвязь
понятий, но по какой-то причине не указали точного ответа.
5. Результаты ответа на пятый вопрос показали, что тридцать восемь
респондентов не согласны с тем, что национализм – проявление патриотизма,
оставшиеся тринадцать согласны.
12
Ресурсы
Для проведения нашей работы по изучению данной проблемы мы использовали
различные информационные ресурсы:
1. Социологический словарь. Николас Аберпромби, Стивен Хилл, Брайан С
Тернер. Издательство Казанского университета 1997;
2. Энциклопедический словарь: политология. Ростов-на-Дону «Феникс» 1997;
3. Социологический словарь. Николас Аберпромби, Стивен Хилл, Брайан С
Тернер. Издательство Казанского университета 1997;
4. Энциклопедический словарь: политология. Ростов-на-Дону «Феникс» 1997;
5. Политология: политическая теория, политические технологии. Соловьев А.И.,
Москва «Аспект Пресс» 2001;
6. Интернет ресурсы;
13