О Б О Б Щ Е Н И Е

ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики по рассмотрению Дубёнским районным судом
Республики Мордовия
жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации за 11 месяцев
2015 года.
Во исполнение плана работы Дубёнского районного суда Республики
Мордовия проведено обобщение судебной практики по рассмотрению
Дубёнским районным судом Республики Мордовии жалоб в порядке статьи 125
УПК Российской Федерации за 11 месяцев 2015 года.
Дубёнским районным судом Республики Мордовия за указанный период
были рассмотрены 6 жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.
Предметом обжалования являлись:
постановления участковых уполномоченных отделения полиции №17
ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» об отказе в возбуждении
уголовного дела – 3;
бездействие должностного лица отдела полиции №17 ММО МВД России
«Чамзинский» -2;
бездействие прокурора г.Нижний Ломов -1.
По результатам рассмотрения жалоб приняты следующие решения:
оставлено без удовлетворения – 2;
отказано в принятии жалобы – 2;
направлено для рассмотрения по существу по подсудности – 1;
производство по 1 жалобе прекращено.
Конституция Российской Федерации, провозглашая высшей ценностью
права и свободы человека, возлагает на государство обязанность признания,
соблюдения и защиты этих прав и свобод (статья 2). Среди средств и методов
защиты государством прав и свобод ведущее место принадлежит правосудию,
как наиболее демократичной и цивилизованной форме защиты прав и законных
интересов граждан. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует
каждому судебную защиту его прав и свобод.
Судебный контроль на стадии предварительного расследования проявление судебной власти, выражающееся в проверочных мерах в целях
обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов
уголовного преследования, ограничивающих конституционные и иные права и
свободы граждан.
Характер предварительного расследования таков, что интересы защиты
общества от преступлений требуют принятия мер, ограничивающих
конституционные права граждан. В связи с этим, государственные органы
уделяют особое внимание гарантиям защиты таких прав граждан, попавших в
сферу уголовного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 123 УПК Российской Федерации, действия
(бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника
подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа,
2
прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим
Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными
лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и
принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Субъектами
обжалования
являются
участники
уголовного
судопроизводства, а также иные лица, чьи интересы затронуты
процессуальными действиями (бездействием) и решениями.
Анализ изученных материалов показал, что в Дубёнский районный суд
Республики Мордовия обращались с жалобами в порядке статьи 125 УПК
Российской Федерации лица, подозреваемые (обвиняемые) в совершении
преступления, а также потерпевшие.
Статья 125 УПК Российской Федерации определяет судебный порядок
рассмотрения жалоб, установлено, что постановления дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела,
о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия
(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и
прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и
свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту
производства предварительного расследования.
К решениям и действиям, подлежащим обжалованию ст.ст. 123, 125 УПК
Российской Федерации следует относить:
- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о прекращении уголовного дела;
- решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб
конституционным
правам
и
свободам
участников
уголовного
судопроизводства;
- иные решения и действия (бездействие), которые способны затруднить
доступ граждан к правосудию.
В случаях, когда обжалуемое действие (бездействие) или решение не
способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица,
обжалующего данное решение, или затруднить ему доступ к правосудию,
судами выносится постановление о прекращении производства по жалобе.
Таким образом, одним из основных критериев оценки решения или
действия с точки зрения допустимости их обжалования должна выступать
способность
(неспособность)
этих
действий
причинить
ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О
практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской
Федерации» (в ред. от 28.01.2014 №2), судьям в ходе предварительной
подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли
жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет
3
обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК Российской Федерации,
содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК Российской Федерации,
постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа
об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а
равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть
обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего
признаки преступления. Если место производства предварительного
расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152
настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных
лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в
производстве которого находится уголовное дело.
Согласно требованиям статьи 152 УПК Российской Федерации,
предварительное расследование производится по месту совершения деяния,
содержащего
признаки
преступления,
за
исключением
случаев,
предусмотренных настоящей статьёй.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О
практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской
Федерации» (в ред. от 28.01.2014 №2), в тех случаях, когда место производства
предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния,
жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,
руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125
УПК Российской Федерации рассматривается тем районным судом, который
территориально находится в месте производства предварительного
расследования, определяемого в соответствии со статьёй 152 УПК Российской
Федерации.
Так, постановлением Дубёнского районного суда Республики Мордовия
от 20 февраля 2015 года жалоба в порядке 125 УПК Российской Федерации на
бездействие прокурора г.Нижний Ломов направлена для рассмотрения по
существу по подсудности в Нижнеломовский районный суд Пензенской
области.
Принимая к рассмотрению жалобы, судам в первую очередь необходимо
выяснять вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке
статьи 125 УПК Российской Федерации. При этом следует исходить из наличия
у такого лица права или законного интереса, затронутого обжалуемым
действием или постановлением.
По изученным материалам все жалобы принимались судом к
производству, всегда правильно.
Случаев обращения лиц, которые, по мнению суда, не обладали правом
принесения жалобы, в изученных материалах не имелось.
4
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований,
предъявляемых к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке статьи
125 УПК Российской Федерации.
Представляется, что в случае отсутствия в жалобе необходимых для её
рассмотрения сведений, следует их устанавливать в судебном заседании, а
также путем направления запросов в соответствующие органы.
По смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации, задачей суда при
рассмотрении жалоб на действия (бездействие) решения дознавателя,
следователя, прокурора является защита и восстановление нарушенных
конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства и
иных лиц, чьи интересы затрагивают обжалуемые действия (бездействие) либо
решения.
Следовательно, для выполнения указанных задач содержание жалобы
должно быть таким, чтобы возможно было установить, какие конкретно
конституционные права заявителя, каким образом, чьими действиями
(решениями) нарушены.
Однако не всегда на стадии поступления жалобы без выяснения ряда
обстоятельств и уточнения доводов заявителя можно сделать однозначный
вывод о том, подлежит ли она рассмотрению в порядке статьи 125 УПК
Российской Федерации или нет. В такой ситуации правильным будет назначить
жалобу к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.
Если выяснится, что жалоба не подлежит рассмотрению в данном порядке, то
суду надлежит вынести постановление о прекращении производства по жалобе.
Анализ изученных материалов показал, что, как правило, в жалобах,
поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, заявители не
указывают, каким образом обжалуемое действие или решение способно
нарушить их конституционные права или затруднить доступ к правосудию, что
не может являться безусловным основанием для отказа в приеме жалобы. Но,
вместе с тем, прежде чем принимать решение, в ходе рассмотрения жалобы
судам необходимо выяснить данное обстоятельство у заявителя.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами
жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации", в случае, если по
поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами
уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в
связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности
действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего
предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в
принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то
производство по жалобе подлежит прекращению.
Так, постановлениями Дубёнского районного суда Республики Мордовия
прекращены производства по жалобам в порядке статьи 125 УПК Российской
Федерации в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку
обжалуемые постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, отменены
5
соответствующим должностным лицом - прокурором Дубенского района
Республики Мордовия.
При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской
Федерации суд проверяет только законность принятых решений и совершенных
процессуальных действий. На данной стадии нельзя рассматривать уголовное
дело по существу, выяснять обстоятельства совершенного преступления,
проверять правильность квалификации и др.
Вопросы оценки собранных по делу доказательств на предмет их
допустимости, относимости и преимуществ друг перед другом подлежат
разрешению судом при рассмотрении уголовного дела и не могут обсуждаться
в рамках судебного заседания при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125
УПК Российской Федерации.
По этим же основаниям, признав следственное действие незаконным, суд
не вправе одновременно признавать недопустимым полученное в результате
него доказательство.
В постановлении суд не должен предрешать вопросы, которые
впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства.
В случае, если заявитель приводит доводы, касающиеся доказанности его
вины, либо оценки доказательств, суду в постановлении следует разъяснить что
такие доводы рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации
не подлежат.
Все изученные в ходе обобщения материалы рассмотрены судом в
открытых судебных заседаниях. Трудностей, связанных с необходимостью
исследования в судебном заседании обстоятельств, установленных в ходе
предварительного расследования, разглашение которых в интересах следствия
было бы нежелательно, не возникало.
Дубёнским районным судом Республики Мордовия все жалобы,
поступивших в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации были
рассмотрены в 5 суток. В отсутствие заявителя рассмотрено 6 жалоб, по
которым заявители извещены надлежащим образом о времени рассмотрения
жалобы.
Таким образом, Дубёнский районный суд Республики Мордовия признаёт
достаточным для рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской
Федерации в отсутствие неявившихся лиц факт их надлежащего уведомления о
времени рассмотрения жалобы, в случае, если они не настаивают на своём
участии в судебном заседании.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих
постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего
должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности
устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проведенное обобщение показало, что всегда судом выполняется данное
требование закона.
6
По результатам обобщения не установлены случаи повторного
обращения заявителя с жалобой на бездействие соответствующего
должностного лица, которое уже было предметом судебной проверки, но
постановление суда, признавшего его незаконным, необоснованным, не было
исполнено органами предварительного расследования.
Частных постановлений судами не выносилось.
Фактов участия в судебном разбирательстве уголовного дела судьи, ранее
рассматривавшего жалобу в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации по
тому же уголовному делу по изученным материалам не установлено.
Председатель Дубёнского районного суда
Республики Мордовия
Г. Г.Татаркина