Как создавался проект «Сетка

Проект "Сетка".
Период работы: 1978 – 1991год. Проект «Сетка» делился на два
параллельных исследования:
1. «Сетка–МО» (Министерство обороны) – исследование аномальных
атмосферных и космических явлений и их влияния на функционирование
военной техники и состояние личного состава, изучала результаты
наблюдений поступавшие из различных родов войск;
2. «Сетка–АН» (Академия Наук СССР) – исследование физической
природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических
явлений, изучение и анализ сообщений собранных в научных
организациях, службе Госкомгидромета, в редакциях газет и журналов и
др..
Линией раздела между ними служили источники данных.
Министерство обороны изучало результаты наблюдений, поступавшие из
различных родов войск.
Академия наук - сообщения, собранные в научных организациях, службе
Госкомгидромета, в редакциях газет и журналов и др.
Разумеется, отличались и цели работы. У военных одной из главных целей
было выяснение возможного влияния НЛО на функционирование техники и
состояние личного состава. Академия наук главной целью ставила
исследование физической природы развития аномальных явлений.
Ясно, что эти направления частично пересекались и дополняли друг друга.
В связи с закрытым характером работ по этой проблеме их освещение в
средствах массовой информации было весьма ограничено, а публикации о НЛО
было рекомендовано направлять на рецензирование (не путать с цензурой) в
Академию наук СССР
Название проекта менялось каждые 5 лет: 22 августа 1980 года, решением ВПК
№ 255 тема была продлена на 1981 1985 годы и включена в пятилетний план с
новыми названиями: «Галактика АН» и «Галактика МО»; позднее она носила
название – «Горизонт»; «Нить».
Официально проект был закрыт, а точнее прекратили свое существование в
1991г.
Согласно, увидавшим свет документам, в Советском Союзе как и в
Соединенных Штатов, но на 30 лет позже, приступили к изучению феномена
атмосферных аномальных явлений (феномена НЛО) на государственном уровне
и создали собственную засекреченную программу исследования, под кодовым
названием «Сетка» которая продолжалась до 1991 года.
Как создавался проект «Сетка»:
Толчком к включению в государственный план научно-исследовательских работ
по оборонной тематике ВПК «Исследование аномальных атмосферных явлений,
причин их возникновения и влияния на работу военно-технических средств и
состояние личного состава» послужили события произошедшие в ночь с 19 на
20 сентября 1977 года и наблюдавшиеся над обширной, северо-западной
частью Европейской территорией СССР и даже над территорией Финляндии,
ставший впоследствии известны как «Петрозаводский феномен».
В связи с закрытым характером работ по этой проблеме их освещение в
средствах массовой информации было весьма ограничено, а публикации о НЛО
было рекомендовано направлять на рецензирование (не путать с цензурой) в
Академию наук СССР".
Фактически, любое упоминание НЛО в прессе или на телевидении в связи с
возможностью существования инопланетных форм жизни подвергалось
жесточайшей цензуре, и у авторов таких материалов практически не было
шансов опубликовать подобные статьи.
Собравшиеся в АН СССР эксперты по «Петрозаводскому феномену» не смогли
дать вразумительного заключения, имеющийся материал не позволял
объяснить природу наблюдаемого явления. Было рекомендовано:



тщательно проверить имеющуюся информацию ;
провести повторный опрос очевидцев (соответствующей угломерным
измерениям на местности) для установления геометрической картины;
проанализировать весь комплекс данных, имеющийся в распоряжении
различных ведомств.
В связи с этим Академия наук посчитала целесообразным создать специальную
комиссию с участием представителей из следующих ведомств: Академия наук
СССР, Министерство высшего образования СССР, Министерство обороны, КГБ,
МВД, МГА, ММФ, ГУГМС и поручить созданной комиссии в двух месячный срок
провести дополнительный сбор и анализ информации. О выводах следовало
докладывать напрямую Президиуму АН СССР для последующего доклада
комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным
вопросам.
Комиссия, выслушав докладчика, им являлся к.ф.-м.н. Л.М. Гиндилис, о
результатах работы по предварительному сбору и анализу данных о
наблюдении НЛО от 20 сентября 1977, пришла к следующим
выводам: «Рекомендовать создание межведомственной комиссии состоящую из
следующих ученых:
-
Мигулин В.В. – чл. корр.АН СССР (председатель);
Петров Г.И. - академик;
Нариманов Г.С. – ИКИ АН СССР;
Ефименко И.М. – секция прикладных проблем ООФА АН СССР;
Макаров А. Н. - ООФА АН СССР;
Потапов В.Н. – ОМПУ АН СССР;
Гиндилис Л.М. – ГАИШ;
Петровская И.Г. – ИКИ АН СССР;
Распопов О.М. – ПГИ АН СССР;
Громов Ю.А. – Карельская Гидромет. Обсерв.;
Труце Ю.Д. – ИФА.
Просить комиссию Президиума Совета Министров СССР по военнопромышленным вопросам поручить МО (РВ, ПВО, ВМФ), КГБ, МВД, МГА, ГУГМСЯ
о выделении лиц в состав комиссии, а также оказать содействие в работе
комиссии.
Дать право председателю комиссии привлекать сотрудников Академии Наук
СССР и других ведомств к работе комиссии.
В 2-х месячный срок провести дополнительный сбор и анализ данных.
К какому-то определенному результату комиссия так и не пришила, однако она
стала неким прообразом будущей Всесоюзной программы «Сетка – АН».
Именно после случая в небе Петрозаводска, ученные Советского союза берутся
за изучение НЛО всерьез и открыто, с намеченной целью - понять природу этих
непонятных явлений, и если получится, то использовать полученные данные
фантастических технологий на нужды отечественного ВПК.
Историю «Сетки - АН» можно исчислять с момента подписания распоряжения
Президиума АН СССР №0172 от 1-го августа 1978 года. Согласно данному
распоряжению к работе по НИТ «Сетка - АН» должны были быть привлечены
организации относящихся как к Академии наук, так и иным государственным
учреждениям. В соответствии с протоколом совещания рабочей группы по НИР
«Сетка АН», целью работ в рамках этого проекта являлось изучение природы
аномальных явлений и его побочных явлений, возникающих при появлении
НЛО в атмосфере земли и околоземном космическом пространстве. Кроме этого
параллельной задачей для исследователей являлось установление связи между
наблюдением аномального явления и активностью Солнца, а так же не
является ли наблюдаемый объект результатом деятельности человека
(эксперименты в космическом пространстве Земли, зондирование ионосферы
радиолучами).
Для уменьшения общественного резонанса от легализации исследований
природы НЛО было решено сделать их закрытыми.
Это обусловливалось по крайней мере тремя обстоятельствами:
– формальной принадлежностью программы исследований к закрытому плану
работ по оборонной тематике;
– предполагаемой первоначально высокой вероятностью военно-технического
происхождения наблюдавшихся странных явлений;
– возможностью использования (в случае успешного решения поставленных
задач) в военных интересах некоторых вероятных свойств НЛО – отсутствие
радиолокационного контраста, высокая маневренность и пр.
Решением ВПК в стране фактически было создано два центра исследований
НЛО – в Министерстве обороны и в Академии наук СССР.
Линией раздела между ними служили источники данных.
Министерство обороны изучало результаты наблюдений, поступавшие из
различных родов войск.
Академия наук – сообщения, собранные в научных организациях, службе
Госкомгидромета, в редакциях газет и журналов и др.
Разумеется, отличались и цели работы.
У военных одной из главных было выяснение возможного влияния НЛО на
функционирование техники и состояние личного состава. И если бы такое
влияние было обнаружено, то первоочередной задачей становилось изучение
его механизма и опасных последствий.
Академия наук главной целью ставила исследование физической природы
развития аномальных явлений, то есть моделирование процессов
возникновения, визуального проявления и исчезновения эффектов, их связи с
физическими условиями в окружающей среде и возможным антропогенным
воздействием на природу.
Ясно, что эти направления частично пересекались и дополняли друг друга, и
только совместные усилия могли привести к быстрому и корректному решению
поставленных задач.
Стоит отметить, что программа исследований аномальных явлений была одной
из самых недорогих, если не самой дешевой, среди научно-исследовательских
работ по оборонной тематике. Недостаток средств не позволял провести
разработку или приобрести дополнительное специализированное
оборудование, поставить специальные эксперименты, в результате часть
запланированных исследований, в том числе по образованию
крупномасштабных плазменных структур в атмосфере, не была осуществлена.
Недостаток средств повлиял на методику исследований, которая, по существу,
свелась к анализу собранного материала и разработке физических моделей
наблюдавшихся явлений. Лишь в отдельных, наиболее интересных случаях
были организованы выезды специалистов на места наблюдений НЛО и
целенаправленные наблюдения, связанные с проведением технических
экспериментов.
Программа исследований строилась на трех основных принципах.
В соответствии с ними аномальные явления признавались реальным
объективным фактором, исследователи отказывались от априорных решений и
ориентировались на длительное и глубокое исследование проблемы. Несмотря
на то, что в начале работы мы старались избежать предвзятого отношения к
какой-либо гипотезе о природе НЛО, теоретически возможные версии их
происхождения все же имели некоторый приоритетный характер:



НЛО – продукт человеческой деятельности, то есть аномальные явления
имеют антропогенное происхождение;
НЛО – продукт естественных процессов, происходящих на Земле, в
земной атмосфере и ближайшем космосе, то есть аномальные явления
имеют природное происхождение;
НЛО – проявление деятелЌности внеземных цивилизаций.
Последняя версия, хотя и самая интригующая, особого энтузиазма не
вызывала, однако полностью исключить ее из рассмотрения было бы
некорректно.
В ходе выполнения программы за 13 лет получено около 3 тыс. сообщений о
наблюдениях необычных явлений. Практически все они проанализированы и
идентифицированы. Большая их часть относится к разряду массовых
наблюдений, когда одно и то же явление было описано многими независимыми
очевидцами. Говорить о массовом наблюдении можно, когда имеется 7–10
сообщений об одном и том же эпизоде. В отдельных, наиболее масштабных
эпизодах, обусловленных погодными условиями, временем развития явления и
многими другими причинами, количество описаний достигало 50 и более. Таким
образом, за время выполнения проекта в целом было зарегистрировано
немногим более 300 событий, квалифицированных как явления неординарные
или аномальные. Относительно небольшое число явлений, зарегистрированных
как аномальные, вероятнее всего объясняется тем, что по мере сбора
сообщений на местах наблюдений они проходили достаточно
квалифицированную проверку и многие сразу же отбраковывались.
Практически все массовые ночные наблюдения НЛО однозначно
идентифицировались как эффекты, сопровождающие запуски ракетнокосмической или испытания авиационно-космической техники. Такая
идентификация включала в себя установление временного совпадения
наблюдения необычных эффектов с проведением соответствующих испытаний,
пространственной корреляции возможного места развития явлений с районом
функционирования технических систем и соответствием наблюдающихся
явлений режимам работы технических устройств. Следует отметить, что при
запусках ракетно-космической техники сопутствующие эффекты могут быть
видны на значительном удалении (тысячи километров) от места старта, что
связано с различными режимами работы ракетных двигателей и включением
двигательных установок космических аппаратов для коррекции орбиты.
Основной механизм развития этого класса явлений состоит в рассеянии
солнечного света на газо-пылевом облаке, образованном продуктами сгорания
топлива. Наиболее благоприятные условия для наблюдения таких эффектов
наступают в сумерки, когда трасса ракеты проходит в области, освещенной
Солнцем, а наблюдатель находится на «ночной» стороне Земли. В зависимости
от высоты полета ракеты, устройства двигателей, компонентов топлива и пр.,
конфигурация газо-пылевого следа ракеты и его размеры могут меняться в
широких пределах. Достаточно сказать, что в некоторых случаях характерный
поперечный размер ракетного «следа» может достигать многих сотен
километров. Неудивительно, что необычность наблюдаемой картины,
возможность видеть явление на огромной территории, поскольку оно
развивается на высотах более 100 км, отсутствие звуковых эффектов и др.,
вызывают недоумение у неподготовленного наблюдателя.
Массовое наблюдение дирижаблеобразного объекта в ночь с 14 на 15 июня
1980 г. на огромной территории Европейской части России было вызвано
запуском с космодрома Плесецк ИСЗ «Космос-1188». Спустя примерно час тот
же спутник «наследил» в другом регионе земного шара – над Южной Америкой.
В России наблюдали газо-пылевой след, оставленный маршевым двигателем
ракеты-носителя, а в Южной Америке – облако, связанное с работой двигателя
разгонного блока ракеты-носителя при выводе спутника на рабочую орбиту.
Подобные явления наблюдались 15 мая 1981 г.- запуск ИСЗ «Метеор-2», 28
августа 1982 г. – запуск «Молнии-1», 3 июля 1984 г. – запуск «Космоса-1581»
и др. В ряде случаев аномальные явления наблюдались при запусках не
спутников, а баллистических ракет как наземного, так и морского базирования.
Кстати, такие явления довольно регулярно отмечались на Канарских островах и
сопровождали испытательные пуски ракет с американских подводных лодок.
*(Нужно отметить что такая трактовка фактов была присуща некоторым
ведущим ученым, принимавшим участие в теме проекта «Сетка», они были
убежденны что все явления связанны именно с деятельностью человека или
природы не обращая внимание на многочисленные свидетельства что эффекты
НЛО часто становились сопровождающими факторами испытаний и запусков
ракет. Как часто и уже закономерно бывает в науке, эффекты, явления и
проявления не вписывающиеся в стройные ряды теорий и объяснений просто
отбрасываются и не замечаются, как бут-то их нет и не было. Такой подход,
некоторых ученых, относится и к заключению о наблюдении 14-15 июня 1980
г.)
Второй по значимости класс явлений, воспринимаемых очевидцами как НЛО,
полностью соответствует термину «летающий объект». Правда, тут следует
сделать небольшое замечание: объекты не столько летающие, сколько
«плавающие» или «дрейфующие» в атмосфере. К этому классу явлений
относятся эффекты, связанные с запусками баллонов.
Для исследования состояния различных слоев атмосферы и проведения
регулярных метеорологических наблюдений во всем мире широко используются
шары-зонды – резиновая оболочка диаметром на земле около 2 м, к которой
подвешены измерительные приборы. Шары-зонды могут подниматься до
высоты около 30 км, где их диаметр увеличивается почти до 10 м. Запуски их
производятся регулярно, дальность полета обычно не превышает 10–15 км от
метеостанции, поэтому, как правило, их наблюдение не вызывает недоумения.
Однако иногда происходят удивительные вещи.
Для научных исследований в верхних слоях атмосферы применяются не шарызонды, а баллоны, которые могут длительное время дрейфовать на высотах
более 40 км. Рекорд длительности полета, установленный в 1970 г., превышает
четыре года, в течение которых аэростат совершил более ста кругосветных
путешествий на высоте около 35 км.
Кроме баллонов классической сферической, вернее, каплеобразной формы,
используются баллоны, имеющие, например, вид тетраэдра – правильной
пирамиды. В 1977 г. наблюдение полета такого баллона во время киносъемок в
Прибалтике вызвало форменную панику среди очевидцев. В ряде случаев
применяются оболочки цилиндрической формы или двойные, приобретающие
на большой высоте вид «куклы». Объем тетраэдральных баллонов может
достигать 150 тыс. м2 что соответствует характерному размеру около 110 м.
Еще более внушительны сферические баллоны, объем которых до 500 тыс. м2,
а диаметр до 150 м. Легко убедиться, что даже баллон средних размеров при
наблюдении с расстояния около 100 км виден как объект размером около 2
угловых минут (примерно 1/15 диаметра полной Луны). Доля сообщений о
наблюдении таких НЛО меньше, чем эффектов, сопровождающих запуски
ракет, и составляет 10-12%.
За 13 лет выполнения государственной программы исследований аномальных
явлений всего несколько раз пришлось прибегать к срочному расследованию
обстоятельств, связанных с наблюдениями НЛО и с их вероятным
вмешательством в деятельность войсковых частей. Во всех случаях сообщения
о наблюдении НЛО поступали к головному исполнителю не обычной
фельдъегерской почтой, а порядком, предусмотренным табелем срочных
донесений, то есть немедленно и с докладом высшему военному руководству.
Результаты проведенной работы показали, что подавляющее большинство
явлений, воспринимаемых очевидцами как нечто аномальное, имеют вполне
объяснимую природу.
Итоговый совместный отчет программ «Сетка-АН/МО» гласил:
«К концу марта 1981 г. в в/ч (то-есть в НИИ-22 Министерства обороны СССР. –
М. Г.) поступили 708 сообщений, в том числе 151 сообщение получено из
войсковых частей.
Из них:
1. В 262 случаях наблюдавшиеся явления удалось полностью
интерпретировать в результате анализа дополнительной информации о
характеристиках феномена и проводимых экспериментах, экспертных
выездов, геодезических измерений, расчетов параметра траектории и
других исследований. Они были отождествлены с проявлениями
различных видов технических и научных экспериментов (запусков ракет
и входа спутников в атмосферу, испытаний двигателей, образования
искусственных облаков, полета воздухоплавательных систем и устройств
и др. (тип А).
2. 294 сообщение содержат недостаточно полную информацию для
проведения уверенного отождествления, но характеристики описанных
явлений позволяют предположительно отнести их к эффектам,
сопутствующим технологической деятельности или редким явлениям
природы в отдельных случаях.
Продолжение работы с этой частью наблюдательного материала требует
получения дополнительной информации о характеристиках феномена (и
материалов регистрации, где они есть), гелио-геофизической обстановке,
экспериментах, которые предположительно могли быть замечены
очевидцем, и других сопутствующих явлениях.
Практически это означает необходимость подготовки около 50 писем и
запросов, организации 1 2 экспертных выездов и проведения
консультаций со специалистами различных направлений (тип В).
3. 232 сообщения также содержат недостаточно данных для окончательной
интерпретации, но предположительно могут быть отнесены к описаниям
аномальных физических явлений.
4. 178 сообщений крайне малоинформативны, причем по разным причинам
очевидна невосполнимость отсутствующих данных. Вследствие этого их
изучение затрудняется (тип С).
5. Среди материалов, предположительно отнесенных к описаниям
аномальных, то есть пока не отождествленных, явлений, 140 сообщений
содержат исходную информацию, достаточно полную для планирования и
проведения дальнейших исследований.
Предварительно эти сообщения можно распределить следующим
образом:
o В 118 случаях, по видимому, описаны объекты типа ночных огней
(NL).
o В 9 случаях приведены дневные наблюдения пролета
неизлучающих тел (DD).
o 8 сообщений содержат данные о радиолокационной регистрации
(иногда с одновременным визуальным наблюдением) неизвестной
цели или влиянии явления на радиотехническую аппаратуру (RV).
o В 4-х сообщениях рассказано о близких (ближе 200 м)
наблюдениях аномального объекта (тип СЕ), а именно:
1. Пос. Мумра Астраханской обл., 26.06.78;
2. Цербст, ГДР, 16.09.80;
3. Пос. Щелково 3 Московской обл., 14/15.06.80;
4. Пос. Покровка Саратовской обл., 15.06.80.
Поскольку рассматриваемая группа – 140 сообщений – может содержать
информацию о еще не изученных природных процессах и физических
характеристиках объектов (военного назначения, новых разработках
предполагаемого противника и др.), изучение их должно быть оперативным и
всесторонним.
Перечисленные случаи требуют сбора всей полноты информации:



получения данных об осуществлявшихся экспериментах;
о гелио-геофизической обстановке, метеорологических условиях;
уточнения деталей наблюдавшейся картины; проведения комплекса
исследований и измерений, в том числе, в отдельных случаях, на местах
наблюдений.
Во исполнение этой программы планируется подробное рассмотрение причин
регулярных проявлений и характеристик аномального феномена в районе
военного полигона г. Дзержинск Горьковской области (NL).
В порядке дополнительного основания того внимания, которое предполагается
уделить этому виду явлений, необходимо отметить действительно
существующий эффект значительного превышения над средним значением
частоты появления неопознанных объектов (целей) в районах активной
военно-технической деятельности, до 6 раз в месяц.
Однако наиболее перспективными в отношении качества ожидаемых
результатов представляются случаи (типа RV) одновременной регистрации (в
том числе радиолокационной) и визуальных наблюдений аномальных явлений.
В 30 летней практике американских исследований им постоянно уделялось
особое внимание.
В порядке анализа указанного типа данных, поступивших в в/ч, намечается
проведение в пунктах регистрации изучения характеристик аппаратуры,
параметров «ложных целей» и др.
Наконец, отдельные случаи типа СЕ дают редкую возможность реализации
натурных измерений остаточных эффектов и даже лабораторных исследований
следов воздействий феномена на окружающую среду.
Задачами дальнейших исследований имеющегося материала являются:
1. Проведение мероприятий, необходимых для идентификации явлений по
ранее разработанной методологии.
2. Анализ условий видимости запусков объектов военно космической
техники и научных экспериментов. Проверка предположения
относительно наблюдения новых проявлений техники, формулирование
следующих отсюда выводов и подготовка соответствующих
предположений.
3. Выделение явлений с аномальными характеристиками, их детальное
изучение. Обсуждение возможности организации лабораторного
воспроизведения отдельных проявлений феномена, а также проведения
расследований, необходимых для анализа случаев типа СЕ».
История с подполковником Карякиным попала в этот документ как «случай №
3» из списка «близких наблюдений».
«Случай № 4» произошел той же ночью в пос. Покровка Саратовской области.
Там увидели «световой столб». При попытке подъехать заглох мотор у машины.
Из нижней части «столба» начал «раздуваться» шар. Он отделился от «столба»
и вдруг как бы взорвался, рассыпался на конусообразные тела, которые
хаотично летали по небу, держась при этом в тесной группе. Затем все
конусообразные объекты снова сгруппировались в шар. Этот шар опустился за
холм и зажег большое куполообразное свечение на месте посадки. Через
некоторое время опять произошел «взрыв», и шар, пролетев через «световой
столб» по продольной оси, умчался вверх. «Столб» вскоре после этого
растворился.
Утром за холмом были обнаружены отпечатки трех посадочных опор. Несколько
дней спустя из Москвы к месту посадки НЛО прибыла некая комиссия.
К величайшему сожалению, документы и архивы «Сетки АН/МО» сохранились
не полностью, а в виде разрозненных бумаг, черновиков и копий, которые
остались на руках у многочисленных исполнителей программы.
Некоторые из сообщений и отчетов считались настолько важными, что
сохранились в 3 4 разных копиях, в то время как другие были утрачены и пока
не найдены.