Таблица 1 – Классификация теорий экономики благосостояния
advertisement
На правах рукописи Лавров Игорь Валентинович РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНОЙ ТЕОРИИ ИНСТИТУТОВ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ 08.00.01 – экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Челябинск – 2014 2 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) Научный консультант член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Попов Евгений Васильевич Официальные оппоненты: Сухарев Олег Сергеевич доктор экономических наук, профессор, Центр исследований реального сектора экономики Института экономики РАН, ведущий научный сотрудник Туманян Юрий Рафаэлович доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, профессор кафедры политической экономии и экономической политики Привалов Николай Геннадьевич доктор экономических наук, доцент, Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», профессор кафедры организации и управления Ведущая организация Пермский национальный исследовательский политехнический университет Защита состоится 02 октября 2014 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 «В». С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», с авторефератом – на официальном сайте университета: http://new.volsu.ru. Автореферат размещен 27 июня 2014 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak2.ed.gov.ru. Автореферат разослан «02» сентября 2014 г. Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Антосик Любовь Валерьевна 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, понимание функционирования современных социально- экономических систем зависит от уровня развития экономической теории, в которой отражаются институциональный, этический и социокультурный контексты рыночных отношений. Во-вторых, ключевыми проблемами экономической науки остаются вопросы построения целостной системы экономических понятий, исследований роста общественного богатства, общественного и личного благосостояния с точки зрения соотношения нормативных основ благосостояния, институциональных условий, общих и специфических законов производства, распределения, накопления и присвоения богатства в различных социальноэкономических системах. В-третьих, перспективы в современной развития человека, экономике значительно модифицируется его расширяются индивидуальный жизненный путь в направлении роста личной свободы и благополучия. При этом социально-демографические и биосоциальные общности (поколенческие, гендерные, возрастные) активно формируют экономическую среду и ее акторов, что предопределяет необходимость развития теории экономики благосостояния на основе синтеза институционального, эволюционного, поколенческого и нормативного подходов. В-четвертых, теория экономики благосостояния должна учитывать, объяснять и прогнозировать действие различных социальных групп при разных уровнях благосостояния, среди которых элита представляет важнейший компонент социально-экономической и политической организации общества благодаря своему стратегическому положению во властных структурах и способности регулярно и существенно влиять на результаты всех процессов социума. 4 В-пятых, развитие теории экономики благосостояния выявляет значительный потенциал современной научной нормативной парадигмы, в рамках которой обосновывается необходимость справедливого распределения богатства и тем самым определяются условия воспроизводства общества как сложной социально-экономической системы. В-шестых, мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. еще раз сконцентрировал внимание ученых на теоретико-методологических основаниях, прогностических и практических возможностях мейнстрима, на снижении эффективности неолиберального режима «капитализма всеобщего благосостояния». Таким образом, кризис актуализировал поиск решений крупных научнопрактических проблем в направлении развития нормативной теории институтов экономики благосостояния, в процессе которого по-новому должны проявиться возможности теории элиты и массового общества. Степень разработанности проблемы. Отдельные институциональные и нормативные аспекты экономической теории благосостояния первоначально получили рассмотрение в коммунистической утопии Платона и в этике Аристотеля. В европейское Средневековье проблема благосостояния решалась исключительно в этическом контексте католического понимания справедливого распределения богатства. В теориях меркантилистов, представителей классической политической экономии от А. Смита и Д. Рикардо до Ж.-Б. Сэя, П. Прудона и К. Маркса, в концепциях ученых маржиналистской и неоклассической школы (Дж. Кларк, А. Маршалл, А. Пигу) экономическое и общее благосостояние изучалось в прямой зависимости от общественного богатства. Современные подходы к решению проблемы богатства в теории экономики благосостояния и общественного выбора представлены в трудах А. Бергсона, Дж. Бьюкенена, Н. Калдора, Д. Норта, М. Олсона, П. Самуэльсона, Г. Таллока, Дж. Хикса, С. Чюна, К. Эрроу и др., которые, опираясь на этику утилитаризма И. Бентама и методологический индивидуализм, критически 5 анализировали понятие общественного благосостояния и предлагали различные по содержанию критерии его измерения, удовлетворяющие Парето- оптимальности. В теории элит, непосредственно связанной с работами таких ученых, как М. Вебер, Дж. Гэлбрейт, Р. Даль, Р. Дарендорф, О. Крыштановская, Г. Лассуэлл, Ч. Миллс, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето, Х. Ортега-и-Гассет, Дж. Сартори, А.Турен, А. Чирикова, Й. Шумпетер, А. Яковлев и др., изучались политические и экономические проблемы власти, взаимодействие бизнеса и государства, закономерности формирования в условиях демократии и рынка эффективных субъектов управления, существенно влияющих на общественное благосостояние, и обозначаемых как лидеры, контролирующие группы, правящий класс, властвующая элита. В исследованиях С. Булгакова, Г. Зиммеля, Дж. Кейнса, Ю. Осипова, П. Пильцера, Дж. Роулса, А. Сена, П. Сорокина, Г. Тарда, М. Энаффа, Л. Эрхарда, А. Этциони и др. разработаны идеи современной теории хозяйства, благодаря которым на основе междисциплинарного подхода, дополнительности психологического, институционального и социокультурного контекста экономического поведения, проблемы экономики благосостояния увязываются с технологическими и религиозно-этическими принципами. Различные конституционные, нормативно-правовые, социальные и политико-экономические аспекты формирования общественного выбора в условиях прямой и представительной демократии, а также особенности российского политического делового цикла рассматривались в трудах В. Ванберга, В. Вольчика, Ю. Латова, В. Макарова, Д. Мюллера, Р. Нуреева, Е. Попова, Ф. Хайека, А. Шляйфера и др. Исследования социокультурных благосостояния, институциональных, и этических включая экономических, проявлений исследования политических, общественного модернизации, и личного экономических интересов, качества жизни, экономического развития и национального богатства представлены в публикациях таких ученых, как Д. Асемоглу, 6 А. Аузан, Е. Балацкий, Е. Бухвальд, А. Вайнштейн, Е. Дятел, В. Ильяшенко, О. Иншаков, С. Кирдина, Н. Лебедева, Д. Львов, В. Маевский, А. Нестеренко, Л. Нестеров, В. Полтерович, Н. Привалов, Е. Румянцева, О. Сухарев, Ю. Туманян, Н. Федоренко, Д. Фролов и др. Анализ степени научной разработанности нормативной проблематики дает основания утверждать, что вопросы формирования, функционирования, развития институтов экономики благосостояния в границах воспроизводства общества как сложной социально-экономической системы остаются исследованными не в полной мере, недостаточно отражены в научных трудах и сохраняют дискуссионный характер. Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость исследуемой научной проблемы, наличие ряда нерешенных вопросов определили выбор темы исследования, его цель, задачи, объект и предмет. Цель исследования состоит в развитии нормативной теории институтов экономики благосостояния на основе выявления и определения взаимосвязи функций национального богатства и благосостояния общества, субъектов, институтов, критериев и показателей оценки уровня общественного и личного благосостояния и разработки теоретико-методологических положений их исследования в современных российских условиях. Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: – рассмотреть исследования феномена благосостояния, представленные в рамках различных традиций и школ экономической науки; – раскрыть экономическую сущность и смысл нормативности, содержание нормативной парадигмы, теоретико-методологические основы нормативных исследований в экономической науке; – раскрыть институт лидерства как основной элемент альтернативных механизмов функционирования экономической системы и определить их специфику с учетом российских условий; – определить направления концептуализации понятия богатства в экономике благосостояния; 7 – выявить совокупность институтов экономики благосостояния, минимизирующих трансакционные издержки функционирования социальноэкономической системы; – предложить инструмент комплексного изучения трансакций общественного выбора; – раскрыть в условиях реформируемой экономики характеристики реализации элитой политической и экономической власти и предложить инструмент системного исследования политического и неполитического влияния элит на функционирование институтов; – определить критерии и выделить показатели оценки уровня благосостояния общества; – раскрыть социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния. Объектом исследования являются экономические связи и процессы формирования институтов экономики благосостояния в условиях становления и эволюции современной российской социально-экономической системы. Предмет исследования – экономические отношения основных групп населения, предприятий (фирм), органов местного самоуправления и государственной власти по поводу формирования институтов экономики благосостояния. Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретический и методологический фундамент исследования составляют положения политической экономии, экономики благосостояния и общественного выбора, теорий институтов, прав собственности и трансакционных издержек, новой политической экономии, теории стоимости, принятия управленческих решений, теории элит, экономики общественного сектора, ограниченной рациональности, полезности, экономической синергетики. В работе используются показатели социально-экономической статистики национального богатства, населения, труда, занятости и безработицы, доходов и расходов, неравенства, цен, инфляции. Систематизация положений и теорий, 8 применяемых в осуществляется исследовании на и формирующих основе принципов структурно-функционального сходства, его координации, методологию, дополнительности, субординации, взаимодействия (субъектно-субъектного отношения) и рефлексии (субъективно-объективного отношения). Информационно-эмпирическую базу исследования составили отчеты Всемирного Банка, официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, информация и публикации по проблемам теории и методологии развития экономической науки, монографии, статьи, аналитические разработки автора, материалы периодической печати, научные доклады, реферативные сборники и тезисы докладов, в том числе на иностранных языках, информация по проблемам экономического развития, размещенная в сети Интернет. В исследовании условия становления и эволюции современной российской социально-экономической системы охватывают период с 1985 по 2008 годы. Концепция диссертационного исследования заключается в развитии нормативной теории и использовании ее для анализа институтов экономики благосостояния. Основой этого является выявление сущности нормативной парадигмы как совершенствование исследований в синтеза нравственного и хозяйственного теоретико-методологических экономике, разработка экономических институтов и благосостояния, взаимосвязи функций основ инструментария социоэкономических национального начал, нормативных исследования особенностей богатства и благосостояния общества, трансакционных издержек общественного выбора и институтов их минимизации, реализации элитой политической и экономической власти в реформируемой экономике. Нормативная теория институтов экономики благосостояния позволяет определить критерии и выделить показатели оценки уровня благосостояния общества, раскрыть характеристики, тенденции и противоречия развития общества как сложной 9 социально-экономической системы в период его трансформации. Ее применение по отношению к российской экономике углубляет методологию исследования институтов экономики благосостояния в плане разработки концепции альтиметрической экономики, теории экономики благосостояния как экономики счастья в условиях постиндустриального общества, раскрывает социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния, выявляет возможности модернизации социально- экономической системы в целом на основе улучшений демократического механизма принятия решений в общественном секторе российской экономики. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Анализ благосостояния зарубежных позволяет ориентирующий и и индивидной, групповой, исследований сделать вывод, что исследователей особенностей российских характеристик на массовой необходим инструмент, изучение оптимума, феномена социоэкономических определяемых социальной классовой, структурой. Таким инструментом является классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества, повышающая степень верификации их положений и выводов, связывающая исследования благосостояния с глобальной тенденцией трансформации социальной структуры современного индустриального общества в направлении социально однородного массового общества на базе формирования среднего класса, элитистской демократии (по Й. Шумпетеру) и альтиметрической экономики. Анализ теорий экономики благосостояния взаимосвязанных с использованием аспекта эволюции классификации теоретических выявляет средств три изучения благосостояния: воспроизводственного, социального, этического. 2. На основе определения экономической сущности и смысла нормативности как синтеза нравственного и хозяйственного начал и выявления в нормативной парадигме ее ценностно-праксеологического содержания, логически обусловленного системой категорий богатства, собственности, деятельности, раскрыты теоретико-методологические основы нормативных 10 экономических исследований: уровни ценностного и должного, методы (восхождения от абстрактного к конкретному, таксономический, утилитарный, деонтологический, институциональный, поколенческий, альтиметрический, меритократический), понятийный аппарат (развивает теорию институтов экономики благосостояния как совокупности норм устойчивого равновесия и интеграции социально-экономической системы в согласованное и взаимосвязанное целое), типология элементов нормативной и позитивной экономической науки. 3. В современной смешанной экономике для ускорения процессов реформирования и модернизации общественного и частного секторов используются одинаковые институты (например, конкуренция, партнерство, контрактация и др.) для противоположных (альтернативных) механизмов принятия решений: политического механизма – в общественном, рыночного – в частном секторе. Важнейшим институтом альтернативных механизмов экономической системы является институт лидерства, который содержит такие нормы, как дифференциация ролей, центр групповых интересов, инструмент достижения согласия, координация, субординация. Специфика механизмов состоит в том, что в индустриальном обществе лидерство реализуется в деятельности элиты и конституирует в общественном секторе элитистскую демократию (по Й. Шумпетеру), а в частном – альтиметрическую экономику (ее масштабы и объем определяются количеством и качеством привлекаемых элитой ресурсов, а результативность измеряется набором показателей, количество которых зависит от особенностей экономической системы). 4. Источником возвышающихся удовлетворения потребностей разнообразных общества и и индивидуумов постоянно является национальное богатство, т.е. по своей сущности и цели национальное богатство формируется как средство решения проблем развития, но в современных условиях мирохозяйственного неравенства, сложных и противоречивых соотношений между его недонакоплением в бедных и перенакоплением в небольшом ядре развитых стран, между экологическими ограничениями и 11 социокультурными, технологическими, футурологическими рисками роста богатство препятствует оптимизации функции благосостояния и вместо решения порождает проблемы. Предлагается концептуализация понятия богатства в качестве аналитического инструмента диалектического разрешения противоречий между сущностью и целью богатства и развития теории экономики благосостояния. Экономическая, хозяйственная, биосоциальная и социокультурная концептуализация понятия богатства представляет схемы сочетаний цели и сущности богатства, что необходимо для дальнейшего изучения деонтологической основы современной экономики с целью выявления и критического анализа причин несправедливых отношений и противоречий в системе экономических институтов. 5. Деятельность общественных групп в условиях реформирования экономики (приватизация, реформы финансовой, бюджетной и налоговой систем) порождает экономические, сложные проблемы благосостояния политические, этические дисфункции, (социально- конфликты и противоречия), связанные одновременно с процессами транзита экономической системы в новое состояние и процессами сохранения (восстановления) ее устойчивого равновесия и интеграции с другими подсистемами общества. Общественные группы как носители ценностей и норм выступают субъектами изменения или сохранения правил, их институциональными гарантами, организаторами механизма принуждения к соблюдению правил. Выявлены и определены зависимые от элит экономические институты – лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы. Интеграция общества обеспечивается репрезентативными институтами, сближающими социальную, экономическую, этическую и политико-правовую подсистемы. Каждый такой институт представляет в социуме организацию сфер (частей) общественного целого: индивидуально-частной, политической, экономической, социальной, этической. В качестве репрезентативных предлагаются институты: гедонизма (по И. Бентаму), признания личной свободы (по А. Сену), эффективной экономической политики (по Дж.Р. Хиксу), конкуренции (по К. Эрроу), 12 социоэкономики (по А.В. Этциони), утилитаристского (роулсианского) контракта (по Дж. Роулсу). 6. Выявлены характерные для трансакций общественного выбора издержки, порождаемые конфликтами, несправедливостью, взаимной зависимостью индивидуумов и групп. С целью комплексного изучения трансакций общественного выбора, включая издержки и институты их минимизации, необходим инструмент, позволяющий рассматривать в единстве количество и функции трансакций, социальную метрику, вертикально ориентированные издержек трансакции, общественного институты выбора, минимизации субъектов трансакционных соглашений и сделок, различающихся по их местоположению в публично-правовых отношениях и в политико-административном механизме функционирования социально- экономической системы. В качестве такого инструмента предлагается использовать матрицу трансакционных теорий и теорий трансакционных издержек как репрезентативных моделей трансакций, которая (матрица) дополняет неизбежную специализацию и фрагментацию институциональных исследований общественного выбора. 7. Стабильность и устойчивость функционирования социально- экономической системы определяются стабильностью и устойчивостью ее институтов. С целью системного исследования влияния элит на формирование и функционирование институтов требуется инструмент для изучения общих характеристик реализации политической и экономической власти: а) качества управленческих решений; б) контроля за разработкой, принятием и реализацией управленческих решений, включающего измерение и мониторинг их результативности со стороны организаций гражданского общества и организаций, зависимых от элиты общества; в) метаценностей социума (по К. Ходжкинсону). Предлагается использовать в этих целях графическую нормативную модель, в которой характеристики реализации власти включены в единую систему взаимодействий между населением, элитами, организациями гражданского общества и организациями, зависимыми от элиты общества 13 (компонентами системы). Выявление характеристик реализации власти позволяет определить уровень и состояние институционализации в обществе отношений рекрутирования, ротации элиты, лидерства, доверия и социальной ответственности. Модель представляет реализацию власти как процесс управления социально-экономической системой. На социетальном уровне указанные отношения институционализируются на основе разнообразных политических, экономических, социальных и т.п. организаций (учреждений). 8. Определено, что перспектива – реальные возможности хозяйствующих субъектов в достижении своих целей и получении желаемых результатов – является интегральным критерием уровня благосостояния, и оценка перспектив осуществляется ими на основе модели соотношения ожидаемой и фактической полезности благ, благодаря чему перспектива получит количественное выражение в качестве весового коэффициента эффекта от реализации оптимистического сценария (по Л. Гурвицу). С целью агрегирования информации о состоянии, структуре, динамике изменений (рост / снижение) благосостояния предлагается матрица локальных критериев оценки уровня общественного благосостояния по секторам и режимам функционирования экономики. Разработана типология благосостояния, в которой оно по времени дихотомически делится на потенциальное и актуальное благосостояние, по субъектам – на индивидуальное, общественное и корпоративное. На основе типологии создана классификация альтернативных критериев оценки роста благосостояния, им соответствуют показатели текущего производства, текущего потребления, богатства, что позволяет оценить в рамках официальной статистики уровень благосостояния страны, региона, муниципального образования, предприятия, домашнего хозяйства. 9. В состоянии устойчивого равновесия социально-экономической системы целесообразны такие технологии управления («элитизация масс и омассовление элит») социумом, которые развивают социальный и человеческий капитал населения на основе уже существующих институтов экономики благосостояния. Социально-экономические последствия формирования элит в 14 экономике благосостояния носят конструктивный или деструктивный характер и оказывают положительное или отрицательное влияние на благосостояние общества. Конструктивное экономическое значение деятельность элит имеет в переходные периоды развития социально-экономической системы благодаря эффективному лидерству. Отрицательное, деструктивное воздействие на благосостояние общества оказывает перерождение элиты, патологическая инверсия подсистем системы воспроизводства института лидерства, что деформирует режим функционирования экономики в направлении роста социального и экономического неравенства населения. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества дополняет и развивает существующие классификации теорий на основе выявления классовых, индивидных, групповых или массовых характеристик социоэкономической динамики благосостояния, что позволяет усовершенствовать методологию исследований экономики благосостояния (вводится понятие социальной структуры как критерия отбора теорий в экономике благосостояния) и теоретические инструменты ее анализа (выявляются общие подходы, методы и проблематика для различных концепций); определены уровни нормативных исследований в экономике благосостояния, позволяющие использовать различные методы в рамках нормативной парадигмы экономической науки, разработана типология элементов нормативной и позитивной экономической науки, представляющая логическое обоснование их взаимосвязи, с целью построения целостной системы экономических понятий, отражающих воспроизводство общества как сложной социально-экономической системы; определено, что институт лидерства в современном индустриальном обществе реализуется в деятельности элиты и конституирует в общественном секторе элитистскую демократию (по Й. Шумпетеру), а в частном – 15 альтиметрическую экономику, развивает методологический принцип единства экономического и неэкономического благосостояния (по А. Пигу), что позволило изучить динамику экономического благосостояния общества в связи с изменением в нем роли неэкономических (этических, социокультурных, политико-правовых) факторов; предложена экономическая, хозяйственная, биосоциальная и социокультурная концептуализация понятия богатства, представляющая схемы сочетаний его цели и сущности, в качестве аналитического инструмента выявления и определения диалектического институтов, разрешения развития теории причин несправедливых противоречий экономики в отношений системе благосостояния и экономических в условиях мирохозяйственного неравенства стран и регионов, что создало новые возможности изучения деонтологической основы современной экономики; определены зависимые от элит институты экономики благосостояния (лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы), обеспечивающие устойчивость и равновесие фундаментальных порядков общества, и выявлены репрезентативные институты, что позволит минимизировать трансакционные издержки транзита экономической системы в процессе реформирования на основе внедрения в систему экономических и политических отношений контрактной парадигмы, укоренения норм толерантности, взаимности, стабильности, согласия, координации, коэволюции, уверенности, единства прав и обязанностей; разработан инструмент анализа трансакций общественного выбора, трансакционных издержек и институтов их минимизации в виде матрицы трансакционных теорий и теорий трансакционных издержек, позволяющий комплексно изучать общественный выбор в политике на основе параметров: объект теории, количество трансакций, функции трансакций, социальная метрика (социальную метрику общественного выбора составляет размерность трансакций, которая может быть одно- или двумерной), определение вертикально ориентированных трансакций, институты минимизации 16 трансакционных издержек общественного выбора, и развивающий методику институционального анализа в рамках нормативного подхода; разработан инструмент изучения принятия, контроля, результативности и качества управленческих решений в виде графической нормативной модели реализации элитой политической и экономической власти, которая позволяет системно исследовать влияние элит на формирование и функционирование институтов, определять эффективность управленческой функции власти, выявить уровень рекрутирования, и состояние ротации элиты, институционализации лидерства, доверия отношений и социальной ответственности; разработаны типология благосостояния и критерии оценки уровня благосостояния (локальные, альтернативные, интегральный), дополняющие известные в экономической теории типологии благосостояния введением признаков времени и субъектов, а также подходы к критериям оценки уровня благосостояния общества в части определения интегрального критерия оценки роста/снижения общественного, корпоративного, индивидуального благосостояния на основе модели соотношения ожидаемой и фактической полезности благ; показано, что социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния носят конструктивный или деструктивный характер и оказывают положительное или отрицательное влияние на благосостояние общества, что диагностируется средствами нормативной экономической теории институтов благосостояния на основе концепции альтиметрической экономики, включающей анализ системы воспроизводства элиты, основными объектами которого являются норма и патология функционирования института лидерства, подсистемы системы воспроизводства элиты: функции, ресурсы и факторы влияния, основа и механизм воспроизводства. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выявлении формирования и функционирования 17 экономических институтов благосостояния в рамках становления и эволюции современной российской социально-экономической системы, в систематизации и решении ряда методологических проблем нормативной экономической теории. Основные теоретические положения и выводы работы развивают и дополняют нормативные и институциональные аспекты теории экономики благосостояния и могут быть содержательно включены в теоретическую базу разработки государственной и муниципальной политики повышения благосостояния населения. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при формировании региональной социальной политики и социально-экономического развития территорий органами законодательной и исполнительной власти. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров, государственных и муниципальных служащих. Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения, выводы и результаты работы соответствуют области исследования специальности 08.00.01 – экономическая теория: пункту 1.2. «Теории экономики благосостояния» – классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества; определение уровней нормативных исследований, разработка типологии элементов нормативной и позитивной экономической науки; обоснование конституирующей обоснование деятельности экономической, лидеров в экономике хозяйственной, благосостояния; биосоциальной и социокультурной концептуализации понятия богатства в качестве средства развития теории экономики благосостояния; определение зависимых от элит институтов экономики благосостояния и выявление репрезентативных институтов; разработка инструмента анализа трансакций общественного выбора и институтов минимизации трансакционных издержек, развивающего методику институционального анализа в рамках нормативного подхода; разработка графической нормативной модели реализации элитой политической и экономической власти; разработка типологии благосостояния и критериев 18 оценки уровня благосостояния; выявление социально-экономических последствий формирования элит в экономике благосостояния. Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование институтов экономики благосостояния в рамках нормативной теории было поддержано грантом РГНФ №09-02-00504 а/Р «Российские особенности теории экономики благосостояния». Отдельные разработки темы использовались в практической деятельности администрации Челябинской области в процессе подготовки и проведения конференций и семинаров, связанных с повышением эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Основные идеи работы с 1999 по 2002 годы применялись в социально-экономических исследованиях административной, политической и бизнес-элиты региона в Центре анализа и прогнозирования г. Челябинска. Ряд проблем, связанных с темой диссертационного исследования, разрабатывался с 2003 по 2009 годы в рамках научно-исследовательских работ Института экономических исследований и бизнес-образования «РОБИС» (Москва, Челябинск), их решения применялись при разработке Стратегии развития города Челябинска до 2020 года, а также были приняты к внедрению в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет). Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Институциональная «Государственные экономика», и «Экономика муниципальные общественного финансы», сектора», «Макроэкономика», «Управление собственностью». Основные положения, докладывались, обсуждались международных, выводы и всероссийских, и получили результаты исследования положительную межрегиональных, оценку на региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах и конгрессах в 2000-2013 гг. в том числе: 19 – международные научно-практические конференции, симпозиумы и семинары: «Институциональная приложения» (Москва, 2013 экономика: г.), развитие, преподавание, «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2012-2013 гг.), «Личность и общество: проблемы взаимодействия» (Челябинск, 2008, 2010-2011 гг.), «Австрия как культурный центр Европы» (Екатеринбург, 2008 г.), «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (Челябинск, 2007 г.), «Ключевые проблемы качества жизни» (Челябинск, 2006 г.), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006 г.), VI Международный Российско-Китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екатеринбург, 2005 г.), «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004 г.), «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (Екатеринбург, 2004 г.), «Формирование экономического образа мышления» (Нью-Йорк, 2003 г.); – всероссийские научно-практические конференции, симпозиумы и конгрессы: Второй Российский экономический конгресс (Суздаль, 2013 г.), I Всероссийский симпозиум по региональной экономике (Екатеринбург, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Экономика знаний и рынок: проблемы взаимодействия» (Курган, 2011 г.), «Нравственность и экономика» (Курган, 2010 г.), Первый Российский экономический конгресс (Москва, 2009 г.), III Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, формирования экономики знаний» 2008 (Курган, г.), 2008 «Регион г.), в условиях «Модернизация экономики дотационного региона на основе научных знаний» (Курган, 2007 г.), «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационносетевой экономике» (Санкт-Петербург, 2007 г.), II, IV, V Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2006, 2010, 2012 гг.), «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты» (Екатеринбург, 2004 г.), «Россия и регионы: новая парадигма 20 развития» (Челябинск, 2002 г.), «Россия на пути реформ: XXI век – камо грядеши?» (Челябинск, 2000 г.); – межрегиональные, региональные и межвузовские научно-практические конференции: «Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость»: II, III Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2008, 2010 гг.), «Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике» (Пермь, 2008 г.), «Управление и самоорганизация в национальной экономике»: I Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2005 г.), «Концепции и инструменты эффективного менеджмента»: X научные чтения памяти профессора Ю.В. Пашкуса (СанктПетербург, 2005 г.), «Неоэкономика и стратегии развития российских регионов» (Киров, 2004 г.), «Проблемы реструктуризации экономического образования» (Екатеринбург, 2004 г.), «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск, 2004 г.), «Экономика и социум на рубеже веков» (Челябинск, 2004 г.), «Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации» (Челябинск, 2003 г.), «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии» (Челябинск, 2002 г.), «Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области» (Челябинск, 2002 г.) и др. Публикации. Основное содержание диссертации изложено автором в 54 работах общим объемом 109,83 п.л. (авторских – 68,62 п.л.), в том числе в 5 монографиях, включая коллективные, и 18 научных статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 14 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 513 наименований, приложений. Объем работы – 352 страницы. 21 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна авторской концепции, практическая значимость и степень апробации полученных выводов и результатов. Первая глава «Теоретико-методологические основания нормативных исследований институтов методологии нормативных благосостояния и экономики благосостояния» исследований обоснованию институтов тенденций развития посвящена экономики нормативной экономической теории. Основной результат развития экономической теории благосостояния состоит в том, что, очевидно, не существует единственного научного решения проблемы взаимосвязи общественного и личного (индивидуального) благосостояния, вместе с развитием экономики, общества и человека она вновь актуализируется, и ранее принятые подходы к ее решению критически пересматривались исследователями разных направлений и школ экономической науки на соответствие объективной экономической реальности. От значимости и существенности используемых абстракций зависит верифицируемость моделей, выводов и предложений той или иной теории. В истории экономической науки наблюдались объективные процессы диффузии теоретического направления, например, австрийской школы маржинализма, научные достижения которой были признаны существенной составной частью общего течения мейнстрима, характерные для всей неоклассической политической экономии по существу. При этом одни аспекты в рамках направления считаются более, а другие, соответственно, менее важными, что выглядит достаточно субъективно. Для экономической теории благосостояния необходим соответствия / несоответствия объективный концептуальных критерий выявления построений реальности социума. Таким критерием служит социальная структура, так как в ней 22 представлены условия воспроизводства индивидуума и общества, социальная организация и общепринятые (на этическом уровне) нормы деятельности. Обоснованность выбора критерия определяется доминирующей в экономической теории трактовкой благосостояния как социального (этического) оптимума и этического по содержанию и функциям понятия в системе категорий экономической науки (И. Литтл). Так, современные направления исследований (неоинституциональные, элитистские) концентрируются на поведенческие социоэкономической и и этической проблематике исследований благосостояния общества и общественного выбора, но при этом не снижается научное значение понятия благосостояния, связанного с производством и потреблением благ, использованием национального богатства. В работе приводится также точная экономическая характеристика благосостояния общества, в частности, для этого разрабатывается типология благосостояния и критерии оценки его уровня (альтернативные интегральному и локальным критериям оценки, основанным на восприятии хозяйствующими субъектами пользы от использования благ). Применяемое тождественно автором понятию понятие общественного «благосостояние благосостояния. общества» не Благосостояние общества – это совокупность индивидуального (личного), корпоративного и общественного благосостояния, последнее соответствует уровню публичных (государственных и муниципальных) расходов денежных средств бюджетов. Основанием классификации теорий благосостояния является социальная структура общества как модель социального поведения и устойчивая связь индивидов – классовая, индивидная (атомарная), групповая и массовая. В соответствии с критерием социальной структуры, теории экономики благосостояния можно разделить на классы, которые представлены в таблице 1. Классификация выявляет экономические и институциональные факторы, социально-этические источники развития методологии и теории экономики благосостояния. 23 Таблица 1 – Классификация теорий экономики благосостояния по критерию социальной структуры общества Социальная структура общества Классовая (общество как совокупность классов) Индивидная (общество как агрегат индивидов) Групповая (общество – набор малых социальных групп) Массовая (общество как социально однородная масса населения, допускающая гибкую, дискретную локализацию) Теории экономики благосостояния 1. Теория богатства в классической политической экономии; 2. Теория общественного богатства в учении К.Маркса; 3. Теория народного (национального) богатства в советской (российской) политической экономии; 4. Кейнсианская политическая экономия; 5. Теория национального богатства в методологии Всемирного банка и СНС 6. В рамках маржинализма – кардиналистская и ординалистская теории полезности (благосостояния); 7. Неоклассическая теория благосостояния А.Маршалла и А. Пигу; 8. Постнеоклассическая политическая экономия в рамках мейнстрима; 9. Теория государства благосостояния и социального контроля 10. Неоинституциональная теория благосостояния (теория общественного выбора); 11. Теория групп и группового поведения М. Олсона 12. Экономическая теория элиты (теория альтиметрической экономики) При распределении теорий экономики благосостояния принимались во внимание общая проблематика и общие для них базовые теоретические средства ее анализа. Таким образом, представленные в таблице 1 экономические концепции благосостояния с 1-й по 5-ю, соответствующие классовой социальной структуре общества, обладают общей проблематикой (воспроизводственной и социальной) и общей теоретической базой ее, главным образом, макроэкономического анализа. Соответственно, теории экономики благосостояния с 6-й по 12-ю также обладают общей проблематикой (социальной и этической) и общей теоретической базой ее преимущественно микроэкономического анализа. Важнейшую роль в развитии экономической теории играет классическое понимание нормативности, которое закладывается трудами Аристотеля и 24 Ксенофонта и сводится к синтезу нравственного и хозяйственного начал на религиозной или философской основе. Нормативные проблемы экономической науки связаны с эволюцией теоретических воззрений на сущность богатства, хозяйственной деятельности, собственности, обусловлены диалектикой общественных, корпоративных и индивидуальных потребностей и интересов, что отражается на состоянии проблематики и понятийного аппарата нормативных экономических исследований. В настоящее время именно ценностно-праксеологические аспекты проблематики нормативной экономики приобрели первоочередную значимость. В работе предлагается считать нормативным всякий элемент экономической науки, если он обозначает и соотносится по своему содержанию с идеальным (абстрактным) объектом. Напротив, позитивным, соответственно, следует считать всякий элемент научного знания, если при помощи его обозначается, описывается реальный (конкретный) объект, которым может быть предмет (вещь), событие, человек, институт и т.п. Кроме основного (онтологического) надо применять гносеологический и аксиологический критерии для последующей конкретизации признаков множества нормативных и позитивных элементов. В плане формирования и развития методологии нормативной теории институтов экономики благосостояния автором разработана типология нормативных и позитивных элементов экономической науки (таблица 2). Таблица 2 – Типология элементов экономической науки Критерий Онтологический Гносеологический Аксиологический Нормативные элементы Идеальные (абстрактные) объекты Знание необходимого (аподиктической очевидности) и знание должного Знание плохого, хорошего и наилучшего Позитивные элементы Реальные (конкретные) объекты Знание фактов (эмпирическое знание) и знание законов (теоретическое знание) Знание свойств объектов как полезных, нейтральных и вредных для человека и общества Нормативная экономическая теория способна охватить категории и объекты многоуровневой социально-экономической системы независимо от 25 различий существующих подходов единой парадигмой, характерной для нормативных дисциплин. Автор полагает, что категориями и объектами нормативной экономической теории, составляющими триаду, являются богатство, деятельность, собственность. Система потребностей – исходный пункт нормативных исследований в экономической теории. Понятие нормативного, или ценностного, в самом общем виде связано с областью исследований человека и мира с позиций системы человеческих потребностей. Эта система очерчивает область первичного содержания нормативного подхода в экономической науке. Проблематика вторичного уровня нормативности охватывает область целеполагания хозяйствующих субъектов (сфера должного). Если игнорировать исходный смысл и первичное содержание нормативности (соотношение с системой потребностей) и связывать подход с должным как категорией формальной этики и понятием логики, то в нормативную экономику в первую очередь войдут оптимизационные модели экономических систем, деонтология (учение о бытии как должном) и логика оценок. В таблице нормативной 3 даны определения экономической некоторых теории, ключевых раскрывающие понятий ценностно- праксеологические аспекты их содержания. Вес позитивного или нормативного компонента в экономической теории зависит от таких факторов, как структура суждений (аналитические или синтетические), их вид (предписывающие или описательные) и значения (субъективные или объективные). Вторая глава «Проблематика и направления нормативной теории в экономике благосостояния конкретизации направлений благосостояния и уточнению и общественного нормативных научных выбора» исследований представлений посвящена экономики о субъектах хозяйствования, институтах и факторах формирования общественного и индивидуального (личного) богатства и благосостояния. 26 Таблица 3 – Понятийный аппарат, обеспечивающий единство нормативной методологии анализа институтов экономики благосостояния Понятие Перспектива Доверие Ответственность Лидерство Экономическая динамика Ценности Метаценности Богатство Благосостояние Собственность Деятельность Экономическая таксономия Альтиметрическая экономика (от лат. «altus» – высокий) Определение Реальные возможности, результат коэволюции хозяйствующего субъекта и среды; институт экономики благосостояния Основа социального капитала, взаимность, ожидание выполнения обязательств; институт экономики благосостояния Выполнение обещаний; институт экономики благосостояния Форма реализации властного статуса лица; институт экономики благосостояния Изменение трудовых ценностных ориентаций; изменение хозяйственного менталитета поколений Высшая степень значимости для индивида объективно полезных свойств благ, товаров и услуг Основы жизнедеятельности индивидуумов, организаций, общества Запасы, оценка стоимости активов; мера возможного в действительности Социальный (этический) оптимум; полезность благ; обеспеченность жизнедеятельности благами Система институтов, обеспечивающих стабильность экономической власти Система долгосрочных экономических действий Нормативная дисциплина, задача которой изучать и распределять хозяйственные объекты по уровню их ценностной атрибуции Экономика контролирующих групп, правящего класса (элит) в условиях представительной демократии В условиях трансформации общества значительную роль в формировании нового институционального порядка, его развитии и поддержке играют группы лидеров (группы элиты общества) в различных профессиональных, особенно в экономической и социально-политической сферах. Лидерство в современных условиях – базовый институт социальной рыночной экономики, правового государства и гражданского общества. Достаточно сильны как общественные, так и корпоративные потребности в лидерстве. В какой-либо форме институт лидерства осуществляется на всех уровнях социальной организации и во всех сферах деятельности. Особенно актуальна реализация данного института в политической и экономической жизни страны. В этой связи кроме государственных и ведомственных мер необходим режим общественного контроля за деятельностью политических лидеров. 27 Так, для общественного контроля за реализацией политических полномочий лидера создан эффективный механизм избирательных систем, рыночной конкуренции на поле политики, политических рыночных интеракций и обмена символическими товарами, а также создания при помощи и на основе СМИ политического капитала. Контроль за реализацией субъектами предпринимательства норм института лидерства в экономической сфере помимо государственных фискальных инструментов основан на эффективном общественном механизме, который формируется на основе института социальной ответственности бизнеса, составляющем фундамент его корпоративной этики. Реализуется социальная компонента ответственности в форме социальной отчетности. Особый научный интерес в условиях представительной демократии и рыночной экономики вызывает деятельность таких небольших социальных групп, как элиты и околоэлитное окружение. Изучение элит в рамках нормативно и/или позитивно ориентированной теории экономики благосостояния сталкивается с рядом методологических проблем, которые связаны с процессами развития самой общественной науки и ролью элит в экономике благосостояния. концептуализация понятия Одной из богатства, таких проблем объективно является связанная с противоречивыми тенденциями производства, накопления, использования национального богатства в экономике благосостояния. В рамках теории деятельности элиты являются субъектами деятельности, имеющими определенную мотивацию, воздействующими на окружающий мир на основе социальной структуры и организации общества, обладающими механизмом воспроизводства и выполняющими ряд важнейших целевых функций, например, формирование и легитимация образцов поведения, определение и утверждение институтов как «правил игры» в обществе и экономике, принятие стратегических решений и др. Разумеется, роль элиты общества в экономике благосостояния не исчерпывается созиданием новой этически приемлемой и социально 28 оправданной альтернативы организации экономической деятельности за счет разрушения старой, прежней системы. Деятельность элит многообразна (особенно мировых элит) и может быть нацелена на консервацию или даже деградацию институционального порядка экономики достаточно длительное время. Согласно методологии исследования, элиты создают новый институциональный порядок в условиях переходной экономики и переходного общества, который может быть назван экономикой элиты, и на основании нового институционального порядка они управляют социально-экономической системой. Доказательство этого положения автор видит в том, что для России альтиметрическая экономика являлась и является пока неизбежным фактом, то есть действительным, актуальным фрагментом реальной новейшей истории государства, следующим из приватизации государственного имущества и либерализации экономической и политической жизни в начале 1990-х годов. Направления развития нормативной теории в экономике благосостояния и общественного выбора обусловлены институциональными особенностями организации российской социально-экономической системы, которые проявились как результат неравномерности реформ двухсекторной смешанной экономики страны (коммерческий частный сектор экономики сформировался к 2005-2008 годам, и по времени охватил около двадцати лет, тогда как модернизация общественного сектора началась только с 2003 года и не завершена до сих пор). Помимо институциональных условий, которые формируют процессы распределения, перераспределения и использования национального богатства, существуют собственно экономические накопления, непосредственно факторы определяющие его уровень производства и благосостояния общества. Институты благосостояния создаются обществом или выбираются из существующих наиболее подходящие нормы, которые точнее всего раскрывают цель богатства (экономическую и/или хозяйственную). Тогда как сущность богатства может быть одинаковой в любых условиях его использования. Собственно, богатство (общественное и индивидуальное как части 29 национального) есть в некотором роде искусственная система, созданная государством и обществом. Существование любого вида богатства определяется двумя параметрами функционирования искусственных систем – целью и сущностью. В таблице 4 представлены определения цели богатства (экономической и хозяйственной) и его сущности (биосоциальной и социокультурной). Четыре «поля» пересечений направлений концептуализации понятия богатства представляют схемы развития проблематики. Таблица 4 – Направления концептуализации понятия богатства в экономической науке Сущность богатства I. Биосоциальная: биология и физиология человека; природногеографическая среда; материальные характеристики общества как социального организма II. Социокультурная: совокупный социальный, экономический, экологический, духовный и т.п. потенциал общества и человека, включающий соответствующие ресурсы и активы Взаимосвязи Цель богатства Воспроизводство человека Самовозрастание стоимости (H), социальной группы, элементов богатства (W) общества в (экономическая) целом (хозяйственная) Трудовая деятельность, труд Производство и сохранение человека; индивидов как части семьи, тягость условий трудовой территориальной деятельности и корпорации, нации и жизнедеятельности; общества на основе договора редкость или изобилие благ о правах и свободах, природы равенстве и справедливости Превращение монетарной экономики в финансомику (по Е. Авдокушину) на основе закона кортикализации денег (по Г. Зиммелю), новой экономики, массового общества и формирования предпринимательства как инструмента накопления денежного богатства богатства и Рост изобретений, инноваций, человеческого и символического капиталов, социального творчества в рутинных практиках хозяйствующих субъектов благосостояния раскрываются в модифицированной функции общественного благосостояния А. Бергсона (1), где учитывается распределение богатства в обществе: наличие государственного и муниципального имущества, имущества национальных предприятий и организаций финансового и нефинансового секторов, имущества домашних хозяйств и личных состояний индивидуумов (граждан). 30 SW = f [(u1,…,un),(wg,wf,wh),(r1,…, rm,Т)], (1) где SW (social welfare) – функция общественного благосостояния, ui – функция индивидуальной полезности i-ого члена общества, wg – государственное и муниципальное имущество,wf, – имущество предприятий и организаций финансового и нефинансового секторов, wh – имущество домашних хозяйств и размеры личных состояний, r1,…, rm – действующие ставки налогообложения, Т – вся совокупность рыночных сделок в рамках национального хозяйства, включая и промежуточные трансакции по конечному потреблению продукта (T ≥ Y, где Y – валовой выпуск продуктов и услуг). Национальное богатство (national wealth, NW) является имуществом, принадлежащим на праве собственности государству и местному самоуправлению, национальным предприятиям и организациям всех секторов экономики, домашним хозяйствам и индивидуумам, и состоит оно из нефинансовых и финансовых активов (2). NW = wg + wf + wh = αgNW+ αfNW + αhNW, (2) где NW – национальное богатство, αg , αf , αh> 0 – удельные веса с учетом распределения богатства в обществе между государством и местным самоуправлением (αg), национальными предприятиями и организациями (αf), домашними хозяйствами и индивидуумами (αh), Σαg, αf, αh = 1. Количественная оценка весов имущества в системе национального богатства опирается на отношение стоимости имущества к стоимости национального богатства (3): αg = wg /NW; αf = wf /NW; αh = wh /NW. (3) В функции общественного благосостояния (1) отражается взаимосвязь частного и общественного секторов современной смешанной экономики России. Автором работы предлагается следующее нормативно-позитивное определение богатства: богатство есть мера возможного в действительности. Как мера со стороны качества богатство измеряется степенью использования благ (уровнем, степенью комфорта жизни). Количественный аспект богатства раскрывается в ценах, и оно становится предметом денежной оценки во 31 временном масштабе с точки зрения текущих, прошлых и будущих периодов использования. Для изучения переходов от неполитических (экономических, социальных, социокультурных и др.) сфер общества к политическим требуются поколенческий и институциональный подходы, исследовательские установки которых нацелены на динамику (движение поколений) и нормы (правила) отбора лидеров прежде всего в экономической и политической сферах общества. Третья глава «Развитие нормативной теории в исследованиях институтов экономики благосостояния и общественного выбора» посвящена выявлению содержания институтов устойчивого равновесия и интеграции в экономике и обществе, изучению трансакционных издержек реализации общественного выбора и институтов их минимизации, эволюции институциональных матриц общественного благосостояния. В реферируемой работе выявляется современное состояние исследований институтов экономики благосостояния общества, которые концентрируются, с одной стороны, на изучении институтов как фундаментальной причины богатства и бедности, свободы и зависимости, а с другой стороны, на исследовании условий появления различий в самих экономических институтах и субъектов социального действия, использующих эти условия в целях изменения общественного, корпоративного или индивидуального благосостояния. Среди таких субъектов наряду с государством, экономическими классами и социальными экономические группами, и политическими политические институциональных, политических элиты. и Но партиями выделяются при значимости всей экономических исследований дифференциации благосостояния практически неизученными остались вопросы причинно-следственных, интегративных и функциональных связей между благосостоянием и общим экономической системе. экономическим равновесием в социально- 32 В работе условия общего равновесия определяются теоремой К. ЭрроуЖ. Дебре, но способ достижения равновесия обусловлен и представлен альтернативными подходами Л. Вальраса, А. Маршалла, И. Кирцнера. В первых двух подходах не учитывается в полной мере ценностно- праксеологический аспект равновесия, что делает их малопригодными для нормативного анализа. Формализация подхода И. Кирцнера позволяет представить условие равновесия как результат действий предпринимателя с ценами и объемами продавцов и покупателей (Pd, Ps, Qd, Qs), которые (действия) приводят в итоге к общему рыночному равновесию в экономике. Предприниматель в данном случае реализует важнейшую норму института лидерства – «инструмент достижения согласия». Обобщение предпринимательской модели равновесия по И. Кирцнеру на случай общего баланса экономической, политической, социальной и этической институциональные подсистем условия позволило устойчивого автору равновесия и определить интеграции транзитивной социально-экономической системы в целом. Соответственно, из норм института лидерства на основе принципов взаимодействия и рефлексии автор работы логически выводит три других института экономики благосостояния, реализуемых лидерами (то есть элитой в массовом обществе): лидерство формирует нормы доверия массы населения к лидерам (элите общества), лидеры реализуют институт доверия и формируют нормы социальной ответственности между группами элиты и населением, следовательно, население и элита общества определяют коэволюцию и реальные возможности каждого индивидуума, домохозяйства, предприятия, общества и государства, которые содержательно являются нормой института перспективы. Институт перспективы содержит такие нормы, как «коэволюция», «дополнительность» и «реальные возможности». Экономика благосостояния в условиях реформ, следовательно, представляет совокупность экономических отношений по поводу формирования институтов индивидуального, 33 корпоративного и общественного благосостояния (институтов лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы). В таблице 5 представлены элементы четырех институтов благосостояния, зависимых от элиты общества. Таблица 5 – Институты благосостояния, зависимые от элиты Элементы института Ins Содержание (набор норм N1, N2, N3,…,Nk) Название института Лидерство Дифференциация ролей; центр групповых интересов; инструмент достижения согласия; координация; субординация Предписания и В обществе: общезначимые условия ценности (общественная польза как применения норм объективное благо); (In) в группе: групповые ценности (корпоративная польза как коллективное благо) Субъект (S) Политическая, административная, экономическая элиты Характер норм (D) Перечень санкци й (E) Регулятивный; неформальный; императивный Перспектива Коэволюция; реальные возможности; дополнительность Индивидуальный, групповой или общественный выбор Индивиды; домашние хозяйства; фирмы; муниципалитеты; государство Представительнообязывающий (публичный); частный; регулятивный Штрафы; публичное осуждение и моральный протест Осуждение в общественном мнении; административное и/или уголовное преследование; ограничения деятельности; штрафы; лишение кредитов; закрытие счетов в банках; изъятия материальных и денежных средств Институциональн Группы элит; государство; Клубы; государство; ый гарант (F) муниципалитеты; партии; движения; муниципалитеты кланы; секты Элементы/ Доверие Социальная ответственность название Содержание Ценностная атрибуция отношений Права и обязанности; (набор норм лидера и ведомых; вера и долженствование; N1, N2, N3,…,Nk) уверенность; социальный капитал; социальная отчетность; рефлексия стандарты Предписания и Разделение труда и обособленность Реализация прав и свобод; условия деятельности хозяйствующих выполнение обязательств применения норм субъектов в экономике (In) Субъект (S) Государство; домашние хозяйства; Государство и административная фирмы; корпорации; элита; домашние хозяйства; муниципалитеты фирмы; муниципалитеты; политическая и экономическая элиты 34 Характер норм (D) Перечень санкций (E) Неформальный; регулятивный Запрещения или ограничения деятельности; штрафы; лишение кредитов; закрытие счетов в банках; изъятие материальных и денежных средств; публичное осуждение и моральный протест Институциональн Государство; муниципалитеты; ый гарант (F) лидеры (элиты); лобби; союзы; партии; движения; кланы; секты; клубы; криминальные банды Императивный; регулятивный; неформальный; формальный Запрещения / ограничения деятельности; штрафы; лишение кредитов; закрытие счетов; изъятие средств; публичное осуждение и моральный протест Государство; муниципалитеты; лидеры (элиты); союзы Особая аналитическая проблема в работе – определение теоретической основы анализа функции благосостояния в условном паретианском оптимуме – решена в пользу теории второго лучшего Р. Липси-К. Ланкастера из сравнения ее с теорией институциональных ловушек В. Полтеровича. Следовательно, функция благосостояния и устойчивое равновесие социально-экономической системы реализуются при любых ограничениях условий оптимума, и могут достигать сравнительной эффективности, характерной для второго лучшего оптимума, что, однако, неприемлемо для институциональной ловушки, представляющей неэффективный устойчивый институт в условиях единственного оптимума. Любой сценарий социально-экономического развития (как выбор экономической альтернативы) в транзитивных условиях массового общества связан с разработкой элитами двух групп экономических институтов благосостояния. Первые из них обеспечивают равновесие фундаментальных порядков общества (экономического, социального, политического и этического порядков), вторые – его внутреннюю интеграцию. В переходном состоянии при недостаточно развитых отношениях партнерства и доверия роль элит сводится к реализации задач обеспечения «сверхравновесия» в обществе – интеграции (синтеза) и устойчивого равновесия этического, порядков социума. экономического, Интеграция социального обеспечивается и политического репрезентативными 35 (представительными) институтами, сближающими социально-экономическую, этическую и политико-правовую подсистемы общества (таблица 6). Таблица 6 – Институциональное представление экономики благосостояния и общественного выбора Автор И. Бентам А. Сен Дж.Р. Хикс К. Эрроу А.В. Этциони Научный вклад Утилитаристское исчисление экономической свободы как «арифметики счастья» Анализ роли и взаимного влияния ключевых инструментальных свобод: политических свобод, экономических и социальных возможностей, гарантий прозрачности и социальной защиты Определение оптимальной организации экономической системы общества:… существует неопределенное количество возможных оптимумов, отличающихся друг от друга разным распределением общественного богатства Редукция уровней экономической системы к индивидуальному (наноэкономическому) уровню Создание социоэкономики: модель экономического человека основана на деонтологической этике Теория справедливости Дж. Роулс Фактически обеспечения для Репрезентативный институт Правило гедонизма Институт признания личной свободы Институт эффективной экономической политики Институт конкурентного равновесия Институт этических, социокультурных и культурноисторических оценок как регуляторов поведения экономического человека Институт утилитаристского контракта / правило максимальной индивидуальной безопасности социально-экономической «сверхравновесия» в обществе системы на основе состояние действий контролирующих групп в условиях представительной демократии будет означать, что сложилась альтиметрическая экономика. Помимо указанных альтиметрических задач переходной экономики в работе исследованы издержки и институты их минимизации, обусловленные неизменной общественной природой государственной власти и местного самоуправления, которая (природа) проявляется в экономической и социальной политике. 36 Любая государственная и муниципальная политика сопряжена с общественным выбором и издержками его реализации. Рационально общественный выбор опирается на представления, концепции и теории разной степени общности и обоснованности, в которых обязательно присутствует идеализированная модель трансакций как сделок и издержек их обеспечения в политике, поскольку «цена» трансакционных издержек выступает фактором ограничения выбора. Наиболее репрезентативные модели трансакций и трансакционных издержек представлены в научных теориях. Проблема, связанная с издержками реализации общественного выбора и институтами их минимизации, решена в работе благодаря выявлению тождества издержек реализации общественного выбора с трансакционными издержками, при этом разработан инструмент в виде матрицы трансакционных теорий и теорий трансакционных издержек, позволяющий изучать количество и функции трансакций, социальную метрику, вертикально ориентированные трансакции, институты минимизации трансакционных издержек общественного выбора. Этот результат исследования отличается от типологии издержек общественного выбора, разработанной основоположником новой политической экономии Дж. Бьюкененом, который не использовал понятия трансакционных издержек, а вместо них выделял только два вида – внешние и издержки принятия решения, аналогичные издержкам в концепции минимизации вреда К. Поппера. Изучая возможности развития подхода Дж. Коммонса, автор работы усматривает в трансакции рационирования взаимоотношения, которые построены на принуждении и повиновении. Издержки осуществления трансакций общественного выбора могут быть троякого рода: издержки, порождаемые конфликтами, несправедливостью, взаимной зависимостью индивидуумов и групп. На рисунке 1 представлена матрица трансакционных теорий и теорий трансакционных издержек. Набор параметров к определению подходов трансакционных теорий имеет следующие обозначения: А – объект теории; Б – количество трансакций; В – функции трансакций; Г – социальная метрика; 37 Д – определение вертикально ориентированных трансакций; Е – институты минимизации трансакционных издержек общественного выбора. Обозна -чение А Б В Г Формальный трансакционный подход (Дж. Коммонс) Трансакция в социокультурном контексте Три Социальная функция упорядочения взаимодействия и разрешения конфликтов собственности Двумерная Матричный трансакционный подход (К. Поланьи) Трансакция с позиций исторических формаций, укладов жизни и мышления Шесть Интегративная социокультурная функция порядка и взаимности Двумерная Трансакции перераспределения Д Трансакции рационирования (дистрибуции) Государство или аналогичный Государство или аналогичный институт Е институт публичной власти (местное публичной власти (местное самоуправление, община и т.п.) самоуправление, община и т.п.) Интеракционный Управленческий Контрактный Обозна трансакционный трансакционный трансакционный подход -чение подход (О. Уильямсон) подход (Дж. Робертс) (Д. Норт, Т. Эггертссон) Трансакция с позиций Управление, экономических активов, организация и Деловая операция, А устанавливающих порядок, координация сделка взаимную выгодность и деятельности контрагентов обмен индивидов Б Четыре Пять Шесть Инструментальная функция СоциальноСоциальногармонизации экономическая функция экономическая В взаимоотношений агентов как поддержания схем функция поддержания единого потока их равновесных обменов в равновесия системы деятельности обществе Г Одномерная Одномерная Одномерная Отсутствуют Отсутствуют вертикально Трансакции вертикально Д ориентированные мотивации и ориентированные трансакции координации трансакции Е Специальные рыночные Организационные Структура, зависимая от управленческие структуры, структуры вида контрактации организации или структуры координации и между агентами регулирования мотивации Рис. 1. Матрица трансакционных теорий и теорий трансакционных издержек Общественный выбор в политике в значительной степени определяется трансакционными издержками ее осуществления, доказательство и плодотворное развитие этого положения автор видит в конкретизации идей 38 подхода Дж. Коммонса и К. Поланьи на основе введения таких параметров оценки трансакций, как их функции и социальная метрика (социальную метрику общественного выбора составляет размерность трансакций, которая может быть одно- или двумерной). Четвертая глава «Развитие категорий экономических отношений формирования благосостояния» общественного, посвящена корпоративного российским и индивидуального особенностям структуры собственности, тенденциям взаимодействий национального менталитета с ценностями поколений, выявлению характеристик факторов реализации политической и экономической власти в переходном обществе, технологиям взаимодействия элит и населения, определению критериев оценки уровня благосостояния общества. Российские особенности структуры собственности определяются экономическими, социальными, социокультурными и духовными факторами. Среди экономических факторов существенное значение имеет приватизация общенародной государственной собственности. К социальным факторам автор относит несбалансированность социальной структуры населения Российской Федерации в 1990-е годы, которая и в 2000-е годы изменилась лишь за счет снижения доли малообеспеченных граждан. Социокультурные факторы развития структуры собственности, обусловливающие мотивацию поведения хозяйствующих субъектов, заключаются в условиях и причинах реабилитации ценностей российского предпринимательства как общезначимых. Духовная компонента развития собственности в России определяется тенденциями взаимодействия национального менталитета с ценностями разных поколений в обществе. В связи с динамикой поколений и сложной ценностной архитектурой экономической деятельности актуальны проблемы, порождаемые реализацией политической и экономической власти в переходном обществе, включая функции управления как интегральной системы действий по контролю, разработке и реализации управленческих решений. 39 Очевидно, что существует проблема не только сохранения политической и экономической стабильности, но и обеспечения устойчивости в организации жизнедеятельности территорий разного уровня: от муниципалитетов и отдельных государств до групп государств и международных военнополитических и экономических блоков. Устойчивость социально-экономической системы – это ее свойство и способность сохранять долгосрочное равновесие во взаимодействии с окружающей средой развития. Эта способность определяется в первую очередь устойчивостью институтов и организаций, эффективно реализующих свои целевые функции, прежде всего, в экономической, политической, социальной и социокультурной сферах. Устойчивость института – это его способность и готовность к реализации целевой функции. Стабильность институтов зависит от иерархии и качества институтов, устойчивость институтов – от иерархии и качества элит, так как именно элиты репрезентируют ценности населения и гражданского общества в политических и неполитических областях общественной жизни и управляют на этой основе. Иерархия и качество институтов лишь в синергии с иерархией элит в массовом обществе (таблица 7) обеспечивают относительное процветание наций, поэтому представляется автору обоснованным дополнить иерархию институтов иерархией элит. Таблица 7 – Анализ комплементарности иерархий институтов и элит Параметры Иерархия институтов (Д. Асемоглу, Иерархия элит иерархии С. Джонсон, Дж.А. Робинсон) (авторский подход) Власть и Организации групп и индивидуумов, Доминирующие элиты влияние обладающих властью de facto (t) Ресурсы Финансовые, материальные и Харизма, статус, функции, а также человеческие ресурсы финансовые, материальные и человеческие ресурсы Компромисс Компромисс усиливает влияние Выбор института компромиссов в институционального порядка на реализации интересов прямо зависит основе синергии институтов от культуры элитных групп Конфликт Социальный конфликт – инструмент Конфликт элит – источник поиска институтов, гармонизации интересов элит и максимизирующих совокупную массы населения ренту правящих групп. Институты – инструмент господства в ситуации противоборства интересов 40 Влияние на Незначительное, организацию ситуативное коллективных действий Выполнение принятых обязательств элитой Сами элиты становятся фундаментальным институтом развития массового общества. Перерождение элит и утеря ими элитного статуса сопровождается их закрытостью, клановостью. Напротив, открытость ведет к «элитизации» массы и «массовизации» элит Основная институциональная Элита руководствуется долгом, проблема власти. Выполнение ранее системой прав и обязанностей принятых обязательств свидетельствует о качестве институтов Потенциал власти Равен совокупному экономическому Акцент на социальный, потенциалу общества человеческий и символический капиталы, укорененные в институтах ответственности, доверия и лидерства Политическая Иерархия институтов не отменяет Политическая власть элит власть формальных норм, но регулируется de jure (t) и de facto (t) de jure (t) и de реальным, фактическим влиянием совпадает, не разделяется facto (t) групп На рисунке 2 изображена модель реализации элитой политической и экономической власти, эффективность реализации которой зависит от характеристик (параметров): 1) качества управленческих решений; 2) контроля за разработкой, принятием и реализацией управленческих решений, включающего измерение и мониторинг их результативности со стороны организаций гражданского общества и организаций, зависимых от элиты общества; 3) метаценностей социума. Метаценности социума Оценка ex post Организации гражданского общества Население как субъекты и объекты метаценностей Качество управленческих решений Оценка ex ante Институционализация отношений рекрутирования и ротации элиты общества Организации, зависимые от элиты общества Институционализация отношений лидерства, Элита общества доверия и социальной ответственности Рис. 2. Модель реализации элитой политической и экономической власти 41 Показатели качества управленческих решений выполняют нормативную функцию в оценке реализации элитой норм (института) лидерства, доверия, социальной ответственности. В методологическом плане представляется оправданным разделение благосостояния по временному параметру на потенциальное (возможное) и актуальное (действительное), а также по субъектам присвоения – на индивидуальное (индивидуумы, домашние хозяйства), общественное (государство, муниципалитеты) и корпоративное (предприятия и организации нефинансового и финансового секторов экономики). Потенциальным источником благосостояния следует считать инвестиции как сущность следовательно, накопления; являются актуальным конечное источником индивидуальное и благосостояния, государственное потребление, прибыль фирм и предприятий (таблица 8). Таблица 8 – Типология благосостояния Субъект Временные параметры благосостояния Потенциальное благосостояние Актуальное благосостояние Домашние хозяйства, Обучение, включая все виды Конечное индивидуальное индивидуумы инвестиций в человеческий, потребление материальных, социальный и символический финансовых и нематериальных капитал. Изобретения и инновации активов и благ Государство, Инвестиции в производство Конечное государственное и муниципалитеты товаров и услуг, финансовые муниципальное потребление титулы, нематериальные активы. материальных, финансовых и Инновации нематериальных активов и благ Организации Производственные и финансовые Прибыль нефинансового и инвестиции. финансового Инновации секторов экономики Конечное потребление непроизводственных расходов в виде является производственных отрицательным или производством, которое можно представить вектором Ci,g , где потребление (С) с двумя верхними индексами: i – доходы, g – товары, соответственно, имеем конечное потребление двух видов: домашних хозяйств и индивидуумов (Chi,g), государства и муниципалитетов (Cgi,g). 42 Прибыль предприятий и организаций (Prf) в нефинансовом и финансовом институциональных секторах экономики является частью актуального общественного благосостояния. Теперь можно переписать формулу (1) следующим образом: SW = Chi,g + Cgi,g + Prf = Ih+ Ig + Prf * = Chg + Cgg + Prf *, (4) где Ih, Ig, – доходы домашних хозяйств, государства и муниципалитетов, иначе говоря, семейные, государственные или муниципальные бюджеты, сокращенные на величину сбережений (Sh, Sg), инвестированных (Sh+Sg=Is) в потенциальное благосостояние, где Is – инвестиции; Chg, Cgg – потребительские, государственные или муниципальные расходы, потребление; Prf* – чистая прибыль предприятия, распределяемая среди акционеров, трудового коллектива и фондов предприятия, кроме инвестиций. Особенность представления доходов в формуле благосостояния (4) состоит в том, что они за вычетом сбережений изначально являются располагаемыми доходами для конечного потребления. Итак, если приравнять правую часть уравнения (4) к правой части уравнения (1), то получим: Chg + Cgg + Prf* = f [(u1,…,un),(wg,wf,wh),(r1,…, rm,Т)]. (5) В формуле (5) правая часть представляет независимые переменные, аргументы функции актуального благосостояния общества SW. Формула (6) для определения ожидаемого интегрального эффекта (по Л. Гурвицу) известна как «критерий оптимизма – пессимизма»: ЭФож = λЭФmax + (1 – λ)ЭФmin , (6) где λ – норматив (весовой коэффициент), отражающий предпочтения хозяйствующих субъектов в условиях интервальной неопределенности (0 ≤ λ ≤ 1), ЭФож – ожидаемый интегральный эффект, ЭФmax – эффект от реализации оптимистического сценария, ЭФmin – эффект от реализации пессимистического сценария. В работе перспектива количественно интерпретируется в качестве весового коэффициента λ эффекта от реализации оптимистического сценария (ЭФmax), приводящего к выигрышу хозяйствующего субъекта. 43 Формула расчета (7) составляет уравнение перспективы, в котором частное от деления берется по модулю: Перспектива фактическая полезность блага (U) в ютилях, д.е. – ожидаемая полезность блага (U*) в ютилях, д.е. фактическая полезность блага (U) в ютилях, д.е. + ожидаемая полезность блага (U*) в ютилях, д.е. =1– Концептуальная основа альтернативных теорий (7) экономики благосостояния (теории богатства и теории благосостояния), соответственно, двух режимов накопления национального богатства и функционирования экономики (меркантилистической и социальной этически ориентированной экономики) представлена в работе в понятиях «активы» и «благо». В практической политике выбор концепции экономики благосостояния обязательно носит компромиссный характер. В условиях меркантилистической экономики власть становится единственным и универсальным инструментом создания и эволюции экономических институтов, которые бы, по меньшей мере, защищали легитимность индивидуальных состояний и в перспективе обусловливали рост национального богатства в целом. Такое употребление власти предусмотрено в кодексах поведения властных групп, составляющих институты неформальной конституции общества. Напротив, социальная этически ориентированная экономика основана на альтернативной нравственной концепции – этики счастья (этика экономики счастья), где власть – политическое, а богатство – экономическое условия благосостояния как социального (этического) оптимума. В соответствии с принятой в работе нормативной методологией для оценки уровня общественного благосостояния применяются только показатели полезности благ: совокупная полезность (TU), предельная полезность (MU), ожидаемая полезность (U*), фактическая полезность (U), антиполезность (Ū). 44 В таблице 9 представлены локальные критерии оценки уровня (рост / снижение) общественного благосостояния. Таблица 9 – Локальные критерии оценки уровня общественного благосостояния на основе показателей полезности Режимы функционирования Социальная этически ориентированная экономика Трансформационный Меркантилистическая экономика Критерий оптимума В. Парето. Критерий теории второго лучшего Р.Дж. ЛипсиКритерий К. Маркса. Критерий К. Ланкастера. Критерий «арифметики «компенсации» Дж.Р. Хиксасчастья» И. Бентама. Критерий ожидаемой Н. Калдора. «Двойной критерий» полезности Л.Дж.Сэвиджа. Критерий Т. Скитовски. Критерий национального дивиденда А. Пигу. П. Самуэльсона. Максиминный Критерий А. Бергсона. Критерий критерий благосостояния ожидаемой полезности Дж. НейманаДж. Роулса. О. Моргенштерна. Парадокс М. Алле. Критерий Дж. Нэша. Критерий перспектив Д. КанеманаОсновной принцип экономики А. Тверски. благосостояния – эгалитаризм Основной принцип экономики (справедливость): благосостояния – утилитаризм SW (u1,u2) = min (u1, u2) (эффективность): SW (u1,u2) = u1 + u2 Трансакционный Секторы экономики Критерий М. Олсона (на основе теории Критерий ключевых групп). Критерий Ф. Ницше. Ресурсный инструментальных свобод критерий Д. Асемоглу, С. Джонсона, А. Сена. Критерий К. Эрроу (на Дж.А. Робинсона. основе теоремы невозможности). Основной принцип экономики Критерий социоэкономики благосостояния – различие экономических А. Этциони. институтов (иерархия и качество Основной принцип экономики институтов): благосостояния – либерализм SW (u1,u2) = maxU (I) | minŪ (I), (признание приоритета личности, где Ū(I) – экономический институт с ее свобод и прав, антиполезностью для общественного мультипликативный рост благосостояния возможностей индивидуума): SW(u1,u2) = max(u1 u2) Критерии оценки уровня благосостояния на основе показателей производства, потребления и накопления богатства являются альтернативными по отношению к локальным критериям. Комбинации альтернативных критериев и показателей представлены в таблице 10. 45 Таблица 10 – Альтернативные критерии и показатели оценки уровня индивидуального, корпоративного и общественного благосостояния Показатели Текущего производства Критерий потенциального благосостояния Общие коэффициенты рождаемости и смертности; коэффициент естественного прироста населения Текущего потребления Индекс ожидаемой продолжительности жизни, годы; индекс ожидаемой продолжительности обучения, годы; индекс средней продолжительности обучения, годы; уровень комфорта и удобства, баллы (ранги) Богатства Валовое сбережение / валовое накопление, руб.; валовые инвестиции / чистые инвестиции, руб. Критерий актуального благосостояния Валовой выпуск (ВВ), руб.; валовой внутренний продукт (ВВП) / валовой региональный продукт (ВРП), руб.; промежуточное потребление (ПП), руб.; чистый экспорт, руб; прибыль, руб. Расходы на конечное потребление, руб.; индексы потребительских цен; стоимость минимального набора продуктов питания, руб.; номинальные и реальные денежные доходы населения, руб.; коэффициент фондов; коэффициент Джини; величина прожиточного минимума населения, руб.; индекс бедности; индекс глубины бедности; индекс остроты бедности; индекс бедности А.Сена Основные фонды, руб.; незавершенное строительство, руб.; материальные оборотные средства, руб.; накопленное домашнее имущество, руб.; человеческий капитал, руб.; социальный и символический капитал, руб.; земля; богатство недр; плодородие гумуса; естественные биологические ресурсы; подземные водные ресурсы, атмосфера и стратосфера, среда обитания – все в ед. запасов Институт перспективы как интегральный критерий роста благосостояния моделируется функцией потерь, которую хозяйствующий субъект стремится минимизировать. Механизм формирования и реализации перспектив в решениях хозяйствующих субъектов связан с трансакционными издержками. Трансакционные издержки представляют, кроме уже известных аспектов их содержания, «потери полезности» благ, функция которых может иметь следующий вид (8): CŪ = a1(U1 – U*1)2 + a2(U2 – U*2)2 + … + an(Um – U*m )2 , (8) где CŪ – «потери полезности» благ как трансакционные издержки субъекта; U1, U2, Um – фактические значения показателей; U*1, U*2, U*m – 46 ожидаемые, желательные их значения; a1, a2 , an – веса указанных показателей, которые определяются субъективно. Минимизация функции «потерь полезности» осуществляется нахождением субъектом компромисса между ожидаемыми, желательными (U*1, U*2, U*m) значениями показателей от использования благ, которые являются его целями. Эти цели корректируются на основе проб и исправления ошибок, проистекающих из действий, показывающих фактическую полезность благ. Все перспективы хозяйствующего субъекта, доступные для них в данный момент, проверяются и уточняются, согласовываются пробами и ошибками. Результат использования блага является его полезностью (пользой блага) для хозяйствующих субъектов. Соответственно, полезность существует в качестве ожидаемых и фактических результатов использования благ. Пятая глава «Социально-экономические последствия формирования элит в экономике благосостояния» посвящена анализу благосостояния как фактору национального развития (на примере Уральского федерального округа), выявлению социально-экономических последствий формирования элит в экономике благосостояния. Как показано в работе, численность населения Уральского федерального округа из-за естественной убыли населения продолжала сокращаться в 20042009 гг. В целом тенденция устойчивого положительного естественного прироста постоянного населения УрФО пока еще только намечается (в 2013 году по округу отмечается незначительный естественный прирост населения). В структуре объема платных услуг населению преобладают жилищнокоммунальные услуги, услуги транспорта и связи. В структуре номинальных денежных доходов населения УрФО постепенно к 2009 году снижается доля доходов от социальных выплат, доходов от оплаты труда и от собственности, но растут одновременно доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы, включая «скрытые», доходы от продажи валюты, денежные переводы и пр. 47 Таким образом, рост экономического благосостояния населения выражается в различии уровней номинальных и реальных среднедушевых денежных доходов. Но необходимо учитывать развитие таких направлений экономической политики государства и муниципалитетов, как строительство жилья, предоставление различных видов платных услуг населению, ипотечного и потребительского кредитования. Инновационный социально-экономический потенциал развития и модернизации территориальных систем в РФ и, в частности, в УрФО обусловлен в первую очередь уровнем развития социального капитала в регионе. Институциональной составляющей социального капитала региона является доверие, понимание, участие и согласие между населением и элитой, внутри самой элиты как политического класса, а также между населением, бизнесом, государством и местным самоуправлением. Структура, то есть плотность социальных сетей доверия, участия, согласия и понимания, а также комплементарные институты социального капитала определяют скорость и технологию преодоления разнообразных институциональных ловушек модернизации, в частности, эффекты «path dependence», явления оппортунизма политических лидеров, паразитизма элит, практику «крышевания», «откатов» чиновникам и т.п. Одна из крупнейших проблем противодействия со стороны общества снижению благосостояния в «негативной» экономике элиты («положительная» экономика элиты повышает общественное благосостояние, которое касается как экономических аспектов роста стандартов, уровня и качества жизни населения, так и неэкономических) заключается в том, чтобы найти экономически и юридически безупречные способы изъятия ренты у потерявших лидерский статус элиты. Проблема эффективности экономических инструментов преодоления рентоориентированного поведения элиты, околоэлитных групп, а также криминально-маргинальных слоев бюрократии, политиков и бизнесменов составляет основной вопрос защиты общественного, корпоративного и 48 индивидуального благосостояния от коррупции и воровства. При этом элита, по сути, остается создателем нового институционального порядка в обществе. В таблице 11 представлено описание четырех подсистем системы воспроизводства элиты в национальной экономике. Таблица 11 – Перечень подсистем системы воспроизводства элиты Подсистема 1. Функции элиты (функциональная подсистема) Определение и описание компонентов По сфере влияния функции элиты подразделяются на экономические, социальные, политические и социокультурные; по силе влияния – на функции доминирования и лидерства; по инструментам влияния – функция легализации государственных, корпоративных, индивидуальных средств воздействия на объект управления и манипулирования; по технологии влияния – на функцию легитимации схем и способов влияния и власти и на функцию институционализации норм, стандартов, правил, стилей жизни, этических кодексов и т.п. 2.Основа воспроизводства Основу воспроизводства элиты образует рента. Рента служит универсальной экономической категорией классификации элит в России. Экономическая рента есть «любая плата, приходящаяся на долю некоторого фактора производства и превосходящая его альтернативную стоимость» (Э. Долан, Д. Линдсей). Экономическая природа ренты заключается и в том, что она является монопольным доходом. В зависимости от вида и специфики фактора, при помощи которого достигается регулярное получение ренты, следует выделить четыре вида ренты по видам факторов: административную, политическую, экономическую, социально-психологическую и социокультурную. 3.Ресурсы Под ресурсом следует понимать совокупность факторов и источников и факторы влияния административного, политического, экономического, социальнопсихологического и социокультурного влияния. Административный ресурс – это власть и влияние бюрократии. Политический ресурс, соответственно, влияние политиков, депутатов, представителей политических партий и СМИ. Экономический ресурс – имущественные и финансовые средства, которыми располагают элиты. Социальнопсихологические и социокультурные ресурсы – это средства духовного, морального, интеллектуального и т.п. влияния. 4.Механизм воспроизводства В российских условиях под механизмом воспроизводства понимается схема обеспечения непрерывного и устойчивого влияния элиты. Механизм состоит из двух частей – иерархии институтов и иерархии элит. Иерархии институтов включают кроме политических и экономических институты циркуляции, рекрутинга, карьерного роста, лидерства и др. Иерархия элит как составная часть их воспроизводственного механизма формируется в дистанции к оси «власть-собственность». Другие социальные оси иерархических структур в условиях российской экономики имеют гораздо меньшее значение или не имеют его вообще, например ось «образованиестатус». 49 Существуют простые и эффективные методы изъятия политической, социально-психологической и социокультурной ренты, то есть политикоидеологической, интеллектуальной и харизматической составляющей имиджа, которые культивируются в современных СМИ на основе гласности и публичности отчетов о деятельности того или иного представителя политической, экономической или административной элиты, а также партии, организации, учреждения. В отношении оценки социально-экономических последствий формирования элиты в российской экономике благосостояния в работе делается вывод, что альтиметрическая экономика (экономика элиты) может носить конструктивный или деструктивный характер, оказывать положительное или отрицательное влияние на благосостояние общества. В заключении диссертации сформулированы основные выводы теоретического, методологического и практического характера по развитию теории институтов экономики благосостояния. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в журналах и научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1. Лавров, И.В. Взаимосвязь национального богатства и благосостояния в российской переходной экономике: подходы и проблематика / И.В. Лавров // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2013. – № 1. – URL: http://www.uecs.ru (0,7 п.л.). 2. Лавров, И.В. Институты благосостояния: теория, методология, проблематика / И.В. Лавров // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012. – № 12(20). – URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/12/lavrov.pdf (1 п.л.). 3. Лавров, И.В. Экономические аспекты развития теории благосостояния в условиях социального государства / И.В. Лавров // Социум и власть. – 2012. – №3. – С.53–56 (0,5 п.л.). 4. Лавров, И.В. Своевременные мысли и образы будущего (О книге В.Л. Макарова «Социальный кластеризм. Российский вызов») / И.В. Лавров // Журнал экономической теории. – 2011. – №4. – С.222–226 (0,4 п.л.). 5. Лавров, И.В. Нормативная экономика: методология, теория, современная проблематика / И.В. Лавров // Журнал экономической теории. – 2011. – №4. – С. 67–82 (1,2 п.л.). 6. Лавров, И.В. Динамика благосостояния населения старопромышленного региона в условиях кризиса / И.В. Лавров, М.И. Лаврова // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2011. – №1(33). – С.47–55 (0,66 / 0,33 п.л.). 50 7. Лавров, И.В. Уровень жизни населения Уральского федерального округа в условиях экономического кризиса / И.В. Лавров, М.И. Лаврова // Социум и власть. – 2011. – №2. – С. 79–82 (0,5/ 0,25 п.л.). 8. Лавров, И.В. Перспектива как модель будущего в экономике счастья – новой нормативной теории благосостояния / И.В. Лавров // Социум и власть. – 2010. – №4 (28). – С. 77–80 (0,5 п.л.). 9. Лавров, И.В. Специфика трансакционных издержек реализации общественного выбора и институты их минимизации / Е.В. Попов, И.В. Лавров // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2009. – №1(23). – С. 46–51 (0,5/0,25 п.л.). 10. Лавров, И.В. Элиты в теории экономики благосостояния и общественного выбора / Е.В. Попов, И.В. Лавров // Общество и экономика. – 2008. – №10 – 11. – С. 147–160 (0,85 / 0,45 п.л.). 11. Лавров, И.В. Институциональное представление современной теории благосостояния / И.В. Лавров // Журнал экономической теории. – 2008. – №2. – С. 86–105 (1,4 п.л.). 12. Лавров, И.В. О проблематике нормативных исследований в экономике / И.В. Лавров // Вопросы экономики. – 2007. – №7. – С. 59–72 (1 п.л.). 13. Лавров, И.В. Коэволюция человека, природы и общества в социальной рыночной экономике / И.В. Лавров // Проблемы современной экономики. – 2007. – №4. – С. 58–64 (0,6 п.л.). 14. Лавров, И.В. О проблематике нормативных исследований в экономике: вопросы теории / И.В. Лавров // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2006. – №5(17). – С. 11–16 (0,5 п.л.). 15. Лавров, И.В. Институциональные матрицы формирования богатства: теория и методология / И.В. Лавров // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2005. – №6(44). – С. 91–96 (0,5 п.л.). 16. Лавров, И.В. Богатство и труд как объекты нормативной экономической теории / И.В. Лавров // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. – 2005. – №5. – С. 100–105 (0,4 п.л.). 17. Лавров, И.В. Богатство как экономическая парадигма / И.В. Лавров // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2005. – №11. – С. 24–30 (0,5 п.л.). 18. Лавров, И.В. Понимание и менталитет в экономическом поведении / И.В. Лавров // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2004. – №9. – С. 106–113 (0,5 п.л.). Монографии и главы в коллективных монографиях 19. Лавров, И.В. Институты благосостояния: категории, нормативный подход, современная проблематика. Монография / И.В. Лавров. – Москва : Экономика, 2013. – 268 с. (16,75 п.л.). 20. Лавров, И.В. Парадигма богатства в экономической теории / И.В. Лавров // Новая экономика: монография / Вятский социально-экономический институт; Под ред. Е.Ф. Авдокушина, В.С. Сизова. – М.: Магистр, 2012. – 543 с. (34 / 0,5 п.л.). 21. Лавров, И.В. Экономика благосостояния: методология, теория, институты. Монография / И.В. Лавров. – Челябинск: Челябинский институт (филиал) УрАГС, 2010. – 371 с. (15,6 п.л.). 22. Лавров, И.В. Парадигма богатства: монография / И.В. Лавров. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. – 173 с. (10,0 п.л.). 23. Лавров, И.В. Контрактная парадигма формирования национального богатства / Е.А. Попова, И.В. Лавров, Г.М. Дементьев. – М.: ВНИЭТУСХ, 2004. – 144 с. (8,37 / 4,5 п.л.). 51 Публикации в других изданиях 24. Лавров, И.В. Институты альтиметрической экономики: теория и методология / И.В. Лавров // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения [Текст] : материалы третьей Международной конференции / Государственный университет управления ; [Под ред. Г.Б. Клейнера]. – М. : ГУУ, 2013. – С. 167–171 (0,4 п.л.). 25. Лавров, И.В. Нормативная теория благосостояния: основы формирования и развития / И.В. Лавров // Торгово-экономические проблемы регионального бизнеспространства: сборник материалов ХI Международной научно-практической конференции, 22-24 апреля 2013 г. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2013. – С. 29–32 (0,45 п.л.). 26. Лавров, И.В. Нормативная парадигма экономической теории благосостояния / И.В. Лавров // Труды V Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том. 1. Политическая экономия. Микроэкономика (экономика локальных рынков). Макроэкономика (национальная экономика). – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. – С. 64–66 (0,22 п.л.). 27. Лавров, И.В. Региональная архитектура общественного благосостояния в России (на примере УрФО) / И.В. Лавров // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: сборник материалов Х Международной научно-практической конференции, 21-23 мая 2012 г. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2012. – С. 114– 117 (0,45 п.л.). 28. Лавров, И.В. Нормативная теория экономики благосостояния / И.В. Лавров, М.И. Лаврова // Современные проблемы государства и общества: социальные и экономические аспекты: сборник научных трудов / [Научный редактор Н.Ю. Коротина]. – Челябинск: Челябинский филиал РАНХ и ГС: РЕКПОЛ, 2012. – С. 63–84 (1,2 / 0,6 п.л.). 29. Лавров, И.В. Когнитивный механизм предпринимательской рефлексии как модель развития экономики знаний: нормативные аспекты / И.В. Лавров // Экономика знаний и рынок: проблемы взаимодействия // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием (г. Курган, 8 апреля 2011 г.). Сборник научных трудов. – Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2011. – Т.1. – С. 87–89 (0,44 п.л.). 30. Лавров, И.В. Национальное богатство России как инновационная система / И.В. Лавров, М.И. Лаврова // Интеграция науки, образования и производства – стратегия развития инновационной экономики: материалы I Междунар.науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 2526 января 2011 г.) / [отв. за вып. М.В. Федоров, Э.В. Пешина, В.П. Иваницкий]. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. – Секция 1. Инновационная экономика: теория и практика. – Ч.1. (200 с.). – С. 186-190 (0,35/0,2 п.л.). 31. Лавров, И.В. Развитие института предпринимательства в экономике благосостояния региона (на примере УрФО) / И.В. Лавров, М.И. Лаврова // Материалы I Всероссийского симпозиума по региональной экономике. Том 2. Институты регионального инновационного развития. Институты саморазвития территорий разного уровня. Современная государственная региональная политика. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. – С. 133–135 (0,2 / 0,1 п.л.). 32. Лавров, И.В. Роль элит в формировании общественного благосостояния / И.В. Лавров // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том. 2. Микроэкономика. Макроэкономика. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – С. 35–38 (0,22 п.л.). 33. Лавров, И.В. Этико-аксиологические начала теории экономики знаний / И.В. Лавров // Нравственность и экономика // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием (г. Курган, 9 апреля 2010 г.). Сборник научных трудов. – Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2010. – Т.1. – С. 138–144 (0,4 п.л.). 34. Лавров, И.В. По направлению к теории общественного выбора: трансакции, трансакционные издержки, институты и организации / И.В. Лавров // Альтернативы экономического роста: инновационное и эволюционное развитие российской экономики: 52 материалы III Научных чтений профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2-4 февраля 2010 г.): в 2 ч. / Отв. за вып. М.Ф. Фёдоров и др. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. – Ч.1. – С. 186–192 (0,3 п.л.). 35. Лавров, И.В. Институциональная теория экономики благосостояния / И.В. Лавров // От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам / Труды Всероссийской конференции с международным участием (Екатеринбург, 22-24 сентября 2009 года). – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. – Т.1. – С. 80–85 (0,4 п.л.). 36. Лавров, И.В. Теория экономики благосостояния: институциональный подход / Е.В. Попов, И.В. Лавров // Экономика и управление: Ежеквартальный научный и производственно-практический журнал Минского института управления. – 2009. – №4(20). – С.3–9 (0,6 / 0,3 п.л.). 37. Лавров, И.В. Институты экономики благосостояния: теория и методология / Е.В. Попов, И.В. Лавров // Социум и власть. – 2009. – №3(23). – С. 66–71 (0,6 / 0,3 п.л.). 38. Лавров, И.В. Определение критерия роста общественного благосостояния / И.В. Лавров // Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – С. 227–229 (0,2 п.л.). 39. Лавров, И.В. Методология австрийской школы маржинализма – научная основа современных нормативных исследований в экономике / И.В. Лавров // Австрия как культурный центр Европы: материалы Междунар. симп. Екатеринбург, 13-17 мая 2008 г. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. – С. 34–38 (0,33 п.л.). 40. Лавров, И.В. Перспектива как базовый институт экономики благосостояния / И.В. Лавров // Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость. II научные чтения профессоров-экономистов и докторантов: материалы / [Отв. за вып. М.В. Фёдоров и др. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. – С. 39–41 (0,2 п.л.). 41. Лавров, И.В. Идея поколений в экономическом исследовании / И.В. Лавров // Сервис: экономика, техника, образование: межвузовский сборник научных трудов / под ред. В.А. Лившица. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – С. 39–43 (0,35 п.л.). 42. Лавров, И.В. Современные экономические модели накопления богатства и воспроизводства человека / И.В. Лавров, М.И. Лаврова // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Материалы Всероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 4-6 октября 2007 года. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – С. 121–129 (0,5 / 0,35 п.л.). 43. Лавров, И.В. Нормативная теория богатства как методология модернизации экономики региона / И.В. Лавров, М.И. Лаврова // Модернизация экономики дотационного региона на основе научных знаний. Всероссийская научно-практическая конференция (заочная). Сборник научных трудов. Ответственные редакторы: академик РАН А.И. Татаркин, доктор экономических наук, профессор В.И. Ефименков. – Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2007. – С. 129–133 (0,33 / 0,22 п.л.). 44. Лавров, И.В. Парадигма богатства в экономической теории / И.В. Лавров // Вопросы новой экономики. Рецензируемый научно-методический журнал. – 2007. – №1. – С. 4–7 (0,5 п.л.). 45. Лавров, И.В. Методология и проблематика нормативной экономической теории / И.В. Лавров // Ключевые проблемы качества жизни: материалы Международной научной конференции. Челябинск, 25 мая 2006 г. / Отв. ред. Г.Г. Горелова. – М. – Челябинск, 2006. – С. 159–165 (0,5 п.л.). 46. Лавров, И.В. Нормативная теория богатства и экономика предпринимательства / И.В. Лавров // Управление и самоорганизация в национальной экономике: I научные чтения профессоров-экономистов и докторантов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий, А.И. Татаркин. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. – С. 88–91 (0,2 п.л.). 47. Лавров, И.В. Категория богатства в экономической теории / И.В. Лавров // Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: сб. 53 материалов Всерос. науч.-практ. конф. / БИППКК АПК. – Уфа, 2005. – Ч.1.– С. 107–113 (0,45 п.л.). 48. Лавров, И.В. К определению понятия «экономика счастья» / И.В. Лавров // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. – Секция 3. – С. 134–137 (0,25 п.л.). 49. Лавров, И.В. Функции инвестиций в составе и динамике национального богатства / И.В. Лавров // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. – Секция 1. – С. 201–204 (0,25 п.л.). 50. Лавров, И.В. Богатство как экономическая парадигма / И.В. Лавров // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: материалы XXII-й Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АтиСО. – Челябинск, 2005. – Ч.III. – С. 3–8 (0,31 п.л.). 51. Лавров, И.В. Понимание и менталитет в когнитивной конкуренции парадигм экономического знания / И.В. Лавров // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики. Ежеквартальный научно-методический журнал. – 2004. – №1. – С. 14–20 (0,65 п.л.). 52. Лавров, И.В. Модель экономического человека: теория и методология / И.В. Лавров // Сб. статей «Экономика и педагогика». – Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. – Вып.4. – С. 32–38 (0,5 п.л.). 53. Лавров, И.В. Элита области: трудный путь самоопределения / И.В. Лавров // Регион: информационно-аналитический бюллетень. – Челябинск. – 1999. – №4. – С. 42–47 (0,65 п.л.). 54. Лавров, И.В. Политические ресурсы региональной элиты и «стрела» выборов / И.В. Лавров // Регион: информационно-аналитический бюллетень. – Челябинск. – 1999. – №2. – С. 7–15 (1,0 п.л.).