Курс лекций по СА

Новокузнецкий филиал-институт
Кемеровского государственного университета
Кафедра информационных систем и управления
В.К. Буторин
ВВЕДЕНИЕ В СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ
Издание второе,
переработанное и дополненное
г. Новокузнецк, 2005
УДК 62.50
Буторин В.К. Введение в системный анализ. Курс лекций. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Новокузнецк: НФИ КемГУ. – 2005. – 72 с.
В курсе лекций конспективно изложены основные положения и концепции
системного анализа, приведены базовые понятия и определения, изложены
подходы, необходимые для изучения прикладных экономических вопросов. Рассмотрены основные положения, необходимые для понимания сути системного
анализа и его использования при решении экономических задач.
Рекомендуется для студентов экономических специальностей государственных университетов.
 В.К. Буторин
 Новокузнецкий филиал-институт
Кемеровского государственного университета
2
Содержание
стр.
Введение..............................................................................................................
Лекция 1. Концепции системы в системном анализе.....................................
Лекция 2. Цели системы или целевая функция системы................................
Лекция 3. Внешняя среда системы..................................................................
Лекция 4. Теория систем и предмет системного анализа............................
Лекция 5. Функциональное описание систем..................................................
Лекция 6.Системное понимание проблемы......................................................
Лекция 7. Информационное описание систем................................................
Лекция 8. Системный анализ экономических процессов...............................
Лекция 9. Построение и взаимодействие моделей в системном анализе....
Лекция 10. Основные положения теории подобия в экономике....................
Лекция 11. Моделирование в системных исследованиях................................
Лекция 12. Классификация видов моделирования в системном анализе.....
Лекция 13. Информационные аспекты системного анализа........................
Лекция 14. Основные задачи системной и информационной поддержки
управленческих решений.................................................................
Лекция 15. Системный анализ и теория организации ..................................
Лекция 16. Управление организационными системами..................................
Лекция 17. Анализ рисков управленческих решений.....................................
Лекция 18. Прогнозирование в системном анализе........................................
Лекция 19. Системные концепции экономической безопасности................
Лекция 20.Системные аспекты антикризисного управления.......................
Лекция 21. Системные аспекты конкуренции.................................................
Библиографический список ...............................................................................
3
Введение
Известно, что системный анализ — методология исследования любых
объектов посредством представления их в качестве систем и анализа этих систем. Можно отметить следующие типичные ситуации, требующие применения
методов системного анализа применительно к экономическим задачам:
для выявления и четкого формулирования проблемы в условиях большой
информационной неопределенности;
для выбора стратегии экономических исследований и разработок;
для точного математического описания и определения экономических и
организационно-экономических систем (границ, входов, выходов и других
компонентов систем) с целью их моделирования;
для выявления целей развития и функционирования системы, критериев
оценки полноты выполнения целей и стратегии ее достижения;
для решения исследовательских задач, связанных с решением экономических и социально-экономических проблем;
для решения задач управления, для принятия решений в условиях информационной неопределенности;
для проектирования, анализа и выявления функции и состава вновь создаваемой системы.
Известно, что методы системного анализа впервые начали разрабатываться в середине сороковых годов прошлого века, в основном, для отбора и планирования систем вооружения и в связи с анализом военно-политических ситуаций. Позже методы системного анализа и соответствующие им системы управления использовались в государственных учреждениях, в военнопромышленных комплексах, а также в крупных фирмах США и ряда других
развитых капиталистических стран. B России, начиная с 80-х годов прошлого
века, методы системного анализа получают все большее распространение применительно:
для постановки целей и планирования научных исследований и опытноконструкторских разработок;
для разработки программ развития базовых отраслей народного хозяйства
(нефтегазового комплекса, металлургических, угольных, нефтехимических и
других предприятий);
для разработки мероприятий по развитию и совершенствованию системы
управления экономикой.
В последнее время, основные методы и идеи системного анализа составляют основу разработки системы комплексного экономического анализа и планирования развития страны.
C развитием общей теории систем и с накоплением практического опыта методы системного анализа получают теоретическую базу и быстро развиваются на основе соответствующего комплекса понятий и научной методологии. Теоретический и познавательный подходы в исследовании экономических
систем содействует четкому определению основных классов объектов, к которым целесообразно применять методологию системного анализа, и дает осно4
вание для выработки единых принципов формализации самых разнородных
объектов и явлений. Экономической системой принято считать реально
существующий объект, систему, предприятие, фирму, организацию любой
формы собственности, параметры которой рассматриваются и исследуются с экономических позиций, для оценки качества функционирования
которой, используются экономические критерии.
Анализ функций и структуры системы способствует четкой спецификации целей, функций, задач систем, с одной стороны, и средств их реализации
(моделей, алгоритмов и программ) — с другой.
Понятие большой системы и установление правил синтеза и декомпозиции их в общей теории систем, обосновывает способы подхода к ненаблюдаемым или не полностью наблюдаемым системам, способствует формированию
правил научного их исследования и проектирования.
Понятие сложной системы раскрывает способы и подходы к экономическому анализу многоцелевых, многоаспектных и противоречивым по целям
активным системам.
Понятие кибернетической системы и выявление закономерностей кибернетических систем служат для обоснования методологии и анализа систем
управления и переработки информации, в том числе современных информационных технологий.
Многообразие и принципиальное различие объектов, процессов, проблем,
подлежащих системному анализу, обусловило многообразие его специфических инструментов и породило требование гибкого и умелого их применения
при исследовании, в том числе и разнородных экономических и социальноэкономических процессов и явлений. B числе наиболее употребительных и отработанных методов и форм системного анализа и отображения его результатов
можно отметить следующие:
Дерево анализа проблемы используется для выявления и структуризации
труднопонимаемых и слабо сформулированных проблем, характеризующихся
большим количеством или сложным характером взаимосвязей. Дерево проблемы, как правило, включает три основных ветви:
что нужно исследовать и разработать;
из чего состоит система управления, решающая данную проблему;
как она работает и каким способом взаимодействует с другими системами.
Методы построения деревьев целей представляют собой один из наиболее
широко распространенных и эффективных способов анализа объективных целей и задач, стоящих перед экономическим объектом, и выявления наилучшего
набора средств их достижения.
Моделирование технического, организационного, технологического и
управленческого процессов методами структурного синтеза и декомпозиции
используется для представления и лучшего понимания сложного производственного процесса, реализуемого во взаимодействии многих экономических
объектов.
Для микроэкономических объектов, таких, как предприятие, организация,
5
фирма, производственное объединение, отрасль, методы системного анализа во
многом переплетаются с методами диагностики экономических систем для
решения широкого круга вопросов, связанных с исследованием причинноследственных связей. Последние представляют собой методику систематического анализа организационно-экономических ситуаций, математического моделирования различных экономических и организационно-технологических
процессов, выявление наиболее неэффективных процессов, например, методом
экспертного опроса работников и взаимодействующих с ним объектов с целью
выявления актуальных и первоочередных проблем и планирования последовательности мероприятий по достижению ближайших целей.
Системный подход к изучению экономических явлений представляет собой изучение экономики как единого целого с позиций системного анализа.
Экономическая система, являясь открытой системой, выступает как составная часть, с одной стороны, более общей общественной системы, включающей в себя все элементы, характеризующие данную социальноэкономическую формацию, а с другой — как часть системы ресурсов для потребления общества. Социально-экономическая система всегда целенаправленна и определяется заданием системных объектов, их свойств и связей между
ними. Системные объекты — это вход, процесс, выход, цель, обратная связь и
ограничения.
Вход экономической системы характеризуется совокупностью природных, трудовых ресурсов, других материальных ресурсов (прежде всего, производственного аппарата), технологических способов, научных знаний.
Выход экономической системы — это совокупность материальных благ
и услуг, служащих для удовлетворения потребностей общества и его членов.
Cтруктурообразующей основой экономической системы, определяющей
связи и общественный характер взаимодействия ее элементов, являются производственные отношения. Они выступают также в качестве базиса всей системы
общественных отношений. Экономика, предъявляя определенные требования к
участникам производства (к их квалификации, профессиональным навыкам,
расселению по территории страны), изменяя уровень удовлетворения потребностей различных групп трудящихся, активно формируя сами эти потребности,
оказывает мощное воздействие на все стороны общественной жизни.
Воздействия внешней среды (природной и общественной системы) на
экономику чрезвычайно многообразны. Внешняя природная среда воздействует
на экономику через обеспеченность ее ресурсами и природными условиями
жизни людей, внешняя общественная среда — через мотивы поведения людей,
участвующих в производстве. Это воздействие проявляется и через моральноэтические и идеологические условия, господствующие в обществе, через национальные и бытовые особенности различных групп населения и так далее.
Процесс функционирования экономической системы характеризуется
чрезвычайной сложностью. Сложность экономической системы определяется
многообразием потребностей общества и вариантов их возможного удовлетворения, а также исключительно высоким динамизмом как потребностей, так и
экономических и технических решений, возрастающих по мере углубления
6
научно-технического прогресса.
Экономика расчленяется на ряд подсистем, связанных между собой как
горизонтальными, так и вертикальными взаимодействиями. Всякий вход (выход) подсистемы является выходом (входом) другой подсистемы. B процессе
функционирования экономики выявляется определенная иерархия подсистем,
например, предприятие (объединение, фирма, организация любой формы собственности) — отрасль — народное хозяйство. B соответствии с иерархической структурой экономики система управления народным хозяйством также
носит иерархический характер. Всякое управление предполагает наличие цели,
желаемого результата, ради достижения которого осуществляется процесс
управления.
Известно, что в центре методологии системного анализа находится операция сравнения альтернатив, проводимого для выявления альтернативы, подлежащей реализации. Отсюда следует, что системный подход к изучению экономики предполагает сопоставимость различных благ и ресурсов в соответствии с их способностью удовлетворять потребности общества (способствовать достижению цели). Все большую роль в этих потребностях играют социальные факторы.
Важным этапом в практическом осуществлении системного подхода является система планирования, предусматривающая задание целей их сопоставление, ранжирование и согласование, реализацию важнейших целей с помощью экономических программ.
Развитие экономического планирования связано с теоретическими и
прикладными исследованиями по созданию системы оптимального функционирования экономики.
Поэтому, системный подход к изучению экономики предполагает рассмотрение всех категорий и законов экономики в их единстве и взаимообусловленности, а его адекватность действительности проверяется эффективностью принимаемых решений.
Лекция 1. Концепции системы в системном анализе
В научной и учебной литературе существует большое количество определений и понятий «системы». Кроме того, это понятие вошло достаточно широко для объяснения ряда обобщений – социальная система, система распределения доходов, система среднего образования и так далее. Это обусловлено как
многообразием приложений и обобщений системного анализа и системного
подхода, так большим количеством научных школ, которые занимаются теоретическими и прикладными задачами системного анализа. Поэтому, как определяет Б.И. Кудрин «…применение этого термина – удачное или неудачное, в
большей мере объясняет квалификацию исследователей, а полученное решение, тем более». Обобщая современные научные и учебные публикации
можно выделить из них следующее значения, составляющие термин «система»:
1.Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов и является некоторым объединением и обобщением изучаемых
7
свойств, выполняемых функций, общих признаков, общих назначений использования.
2.Система образует особое единство со средой, которое определяется ее
внешними дополнениями, объясняющими и показывающими место системы в
реальном мире и ее информационные, материальные и энергетические связи с
реальным миром.
3.Как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент
системы более высокого порядка, разделение и иерархия систем производится
при помощи границ системы.
4.Элементы любой исследуемой системы в свою очередь выступают как
системы более низкого порядка, назначение которых определяется функциями
системы более высокого порядка и иерархии.
5.Система может иметь множество описаний, которые могут представлять
ее «информационный образ», зависящий от задачи исследований.
6. Система не может быть полностью и однозначно описана «в терминах
и определениях самой себя (законов, правил и описаний внутреннего функционирования), для описания системы необходимы внешние дополнения».
7.Любая система имеет информационный, энергетический и материальный
вход, соответственно такой же выход и описания преобразований «вход – выход», а также реакции системы на воздействия внешнего мира, на все преобразования и воздействия внешнего мира.
8. Исследователь или аналитик, изучающий систему, всегда находится вне
системы, а не внутри ее, поэтому он видит роль и место системы с ее свойствами и законами функционирования, целями, критериями и стратегией по отношению к внешнему миру и обязательно рассматривает систему как составную
часть внешнего мира.
Приведенные выше описания, утверждения, определения и положения
объектно-ориентированы для следующих целей, поставленных перед данным
курсом лекций:
привести аксиоматику и наиболее полный и непротиворечивый понятийный аппарат системного анализа для усвоения методологии системного анализа;
для усвоения системных основ анализа и решения проблем управления
экономикой, отдельными экономическими и социально-экономическими объектами;
для принятия управленческих решений;
для системного анализа функционирования организаций, а также рассмотрения других вопросов из области управления.
Уточним, что приведенные ранее утверждения определения и положения
(пп. 1-8) обладают следующими недостатками:
они неоднозначны и носят описательный характер;
в определениях отсутствует четкие понятия цели системы;
они не допускают формализации.
Причем, как видно, приведенные определения по своему характеру относятся более к материальным системам, чем к организационно-экономическим, в
8
то время как в сфере управления приходится иметь дело, в значительной мере, с
системными информационными процессами.
Термин «элемент» плохо раскрывает взаимосвязь, о которой говорится в
п. 4 определения. Принятым и более содержательным термином является «подсистема». Другими определениями, встречающимися в научной литературе, являются:
1.Система — это множество взаимосвязанных элементов, ограниченных в
пространстве и времени некоторой границей. (Л. Берталанфи)
2.Система — это нечто, состоящее из множества (конечного или бесконечного) элементов, внутри которого можно определить множество связей таким
образом, что одни связи можно вывести из других или из связей между элементами можно вывести характер поведения системы или ее историю. (А. Раппопорт)
3.Система — набор взаимодействующих подсистем как инструмент исследования. (Дж. Беккет)
4.Система – математическое и, одновременно, информационное описание
произвольно выделенной части исследуемого реального мира. Эта выделенная
часть, прежде всего, соотносится с целью исследований и возможностью ее математического описания. (Р. Калман).
5.Система – формальное представление всего многообразия реального мира через комбинацию составляющих его функций, свойств и компонент
(Д.Чейз)
Эти определения ничего не дают кроме констатации факта наличия в системе элементов взаимных связей между ними, целей исследований и способов
описания. Лучшее из них по нашему мнению — определение Р. Калмана. Однако, следуя ему, едва ли можно вывести цель того или иного исследуемого
технического или экономического процессов, структурного подразделения или
организации, что мы, в последствии, должны назвать системой.
Но если человек выполняет сознательную цель исследований, то в определение системы, связанной с деятельностью людей, необходимо ввести понятие
смысла этой деятельности или цели. Исходя из задач управления и исследования законов функционирования технических, организационно-экономических
и социальных систем и проблем, возникающих в них, примем для дальнейшего
следующее уточнение термина «система»; система — это комплекс взаимосвязанных частей, элементов или подсистем, объединенных исследователем для достижения некоторой цели или набора целей. Дополнительным
признаком системы является принадлежность каждого элемента и каждой связи между элементами к выполнению целевой функции.
Следуя определению Р. Калмана, система в целом и, каждая подсистема в
отдельности имеют формальные описатели и измерители своей деятельности,
включающие измеритель достижения целей всей системы. В системном анализе
и ряде других наук, связанных с управлением, измеритель или меру выполнения целей называют критерием. Система связана с реальным миром (внешней
средой), оказывающим воздействие на все аспекты ее деятельности и система, в
свою очередь, воздействует на реальный мир.
9
Система, включая в себя подсистемы более низкого порядка, сама является подсистемой системы более высокого порядка. В.М. Глушков считает, что «…всякая технико-технологическая, социальная или организационноэкономическая система является развивающейся во времени системой», она
имеет свое начало в прошлом и продолжение в будущем. Функционирование
системы имеет цель, критерии оценки ее выполнения и стратегию ее достижения. Все системы имеют ограниченный во времени цикл своего существования – жизненный цикл.
Это определение дает возможность начинать рассмотрение системы с точки зрения смысла ее существования — се функций и целей, оно содержит идею
взаимосвязи и внутреннего развития системы. Мы, прежде всего, задаемся не
вопросом о том, как организована и как функционирует система, а вопросом —
для чего она существует, какова ее цель, посвящая дальнейшее исследование, в
основном, изучению того, как эта цель достигается. Под системой можно понимать не только материальную систему как таковую, предприятие, организацию, систему вооружения, но и процессы — решение экономических задач, обработку информации, решение проблем хозяйственной деятельности, взаимодействия звеньев управления, построения планов развития и так далее. Системный подход подчеркивает необходимость целостного комплексного рассмотрения проблем, процессов и деятельности различных «частей реального мира».
Поэтому, уточним, что исследование и анализ вопросов и проблем, с точки
зрения системного подхода, предусматривает рассмотрение всех связей в пределах ограничений, накладываемых определенными экономическими, политическими, научными или какими-либо иными соображениями, например, с целью выбора лучшего решения.
Системный подход подчеркивает необходимость целостного комплексного
рассмотрения проблем и исследования деятельности системы. Исследование и
анализ вопросов и проблем, с точки зрения системного подхода, предусматривает рассмотрение всех связей в пределах ограничений, накладываемых определенными экономическими, политическими, научными или какими-либо иными соображениями, с целью выбора лучшего решения. Системный подход прямо противоположен практике локального, временного исследования и решения
проблем, без учета последствий этих решений в будущем.
Приведенное выше определение системы Р. Калмана является достаточно
полным, однако оно требует некоторого дополнительного пояснения. Исходя из
того, что определяющим в системе является цель ее дельности, мы этим самым
допускаем, что та же самая цель в принципе может быть достигнута различными альтернативными путями. Достижение цели и показатели эффективности
деятельности системы могут быть улучшены за счет изменений, осуществляемых внутри самой системы. Эти изменения могут быть достигнуты за счет
внутренней структуры системы.
Первым концептуальным вопросом системного анализа является внутренняя изменчивость системы, которая обуславливается как изменчивостью целей
исследований, так и развитием системы во времени. Одна и та же система в
зависимости от целей исследований может иметь различную внутреннюю
10
структуру, причем структура может изменяться во времени. Таким образом, система не является чем-то один раз навсегда данным. В соответствии со
своими внутренними возможностями, требованиями, условиями вышестоящей
системы и среды в нее могут вноситься изменения. Важно, чтобы эти изменения улучшали эффективность деятельности по достижению целей, установленных для рассматриваемой системы.
Вторым концептуальным вопросом является вопрос о том, кто определяет
цели исследований, способы описания ее функционирования и критерии оценки деятельности системы. В принципе, как это и следует из нашего определения, они устанавливаются вышестоящей системой через цели и стратегию исследуемой системы. Однако в ряде случаев цели системы определяются средой,
в частности потребителем продукции.
Третьим концептуальным вопросом является вопрос о том, кто должен
предусматривать внесение соответствующих изменений в характер деятельности и структуру системы, кто и каким образом корректирует цели системы,
определяет критерии, разрабатывает и реализует стратегию на выделенный
(или заданный) временной интервал.
Все эти три вопроса будут рассмотрены в ходе дальнейшего изложения,
поэтому, рассматривая организацию (или предприятие, фирму, отдельную производственную структуру или процесс) как систему и исходя из приведенного
ранее определения, системный анализ обращает внимание на следующие семь
основных моментов:
1.Цели системы (целевую функцию) и численные критерии оценки достижения этих целей.
2.Внешняя среда, ограничения и требования, накладываемые на все параметры системы внешней средой, влияние внешних воздействий на динамику
параметров системы.
3.Материальные, энергетические и информационные ресурсы системы.
4.Компоненты системы или ее подсистемы (элементы), их деятельность, законы функционирования системы, цели и критерии оценки качества
функционирования подсистем, включая информационные, материальные и
энергетические связи между подсистемами.
5.Границы системы, определяющие место системы в реальном мире,
определяемые связями элементов системы, если разрыв связей между элементами не изменяет состояние и параметры системы, то данный элемент не принадлежит рассматриваемой системе.
6.Устойчивость системы как свойство сохранять или изменять в заданных пределах структуру, параметры и топологию системы при взаимодействиях с внешней средой для выполнения заданной цели.
7.Управление системой как возможность приведения путем воздействий
на нее из известного фактического состояния в требуемое заданное состояние
за требуемый временной интервал.
Лекция 2. Цели системы или целевая функция системы
11
Логической основой рассмотрения любых систем является точное определение целей системы или уяснение смысла ее существования. Из множества целей системы должна быть выделена главная цель. Цель должна быть
численной и иметь размерность. Это может быть прибыль. Для этой главной
цели должен быть определен критерий полноты и эффективности достижения
этой цели. Для целей более низкого порядка также должны быть определены
соответствующие численные критерии оценки достижения или меры достижения этих целей. Цель системы не может быть изменяемым параметром, действием или преобразованием. Для описания таких классов системных исследований применяется понятие «задача».
Вместе с иерархией подсистем разного уровня возникает иерархия соответствующих целей и критериев этих подсистем. Цели и критерии подсистем
должны быть не только направлены на выполнение главной цели в качестве ее
составной части, но и быть увязанными между собой во времени. Хорошим
«механизмом реализации» для такой увязки может служить построение дерева
целей или иерархического графа, устанавливающего значимости и подчиненности целей.
Цель экономической системы или иной организации (системы) определяет, направляет и регулирует ее действия. Она пронизывает всю практическую деятельность организации как внутренний закон, подчиняя этому усилия
всех ее подразделений, подсистем и работников. Выражая активную сторону
человеческого сознания и активное действие по реализации цели, цель системы
вместе с тем должна находиться в обязательном соответствии:
с объективными законами и требованиями (задачами) системы более высокого порядка;
с реальными возможностями окружающего систему мира или среды;
с возможностью численного описания и контроля исполнения цели, с возможностью формального описания системы;
с реальными возможностями и ресурсами самой системы.
Соответствие цели объективным законам означает, прежде всего, соответствие ее целям вышестоящей системы и через них целям общества, а также
объективным экономическим законам.
Проблемы управления экономикой могут решаться только в соответствии
с объективными закономерностями, наличными материальными ресурсами и
возможностями по их осуществлению силами соответствующих коллективов.
Эти компоненты и аспекты цели системы близко примыкают к философской
категории свободы и необходимости. Цель может стать побудительным мотивом, изменяющим действительность, только во взаимодействии с определенными средствами и ресурсами, необходимыми для ее практического осуществления.
В установлении и определении целей системы (организации) нередко допускают различные ошибки, которые являются результатом:
1.Несоответствия главной цели системы по удовлетворению соответствующих, наиболее важных в данной сфере деятельности потребностей общества и
его экономики, например, для Кузбасса, как региона, развитие угольной и ме12
таллургических отраслей, не ставится в соответствие как фактическим потребностям в угле и металлопрокате, так и прогнозе потребности в этих продуктах.
2.Несоответствие объявляемых целей организации ее истинным целям,
например, «финансовые пирамиды» декларировали цели, направленные на повышение благосостояния народа, развитие экономики, сфер обслуживания и
других высокорентабельных и прибыльных сфер вложения капитала, а на самом деле денежные средства разворовывались и организаторы выполняли экономическое разорение малоимущих слоев населения.
3.Расхождение между юридически установленными целями организации (в
виде положения) и фактическими или действительными целями организации,
это особенно характерно для экономики переходного периода, например, в
«Уставе организации» объявлено о выполнении научно-исследовательских и
проектно-конструкторских работ, а организация фактически занимается мелкооптовой продажей компьютерной техники.
4.Отсутствие должным образом установленной экономической цели в каком-либо промежуточном звене организации (подразделение, филиал, цех),
например, отсутствие финансовой связи (прямой зависимости) между результатами работы всего предприятия и заработной платой руководителей.
5.Подмены цели системы средствами ее достижения, где главным определяется не то, что необходимо достигнуть в результате функционирования, а как
достигнуть.
Неправильно сформулированная цель производства может привести к неудовлетворительным результатам с точки зрения всех аспектов функционирования. Опыт строительства развитого социалистического общества и последующий крах показал, что «…на первом месте всегда ставились количественные
оценки — дать столько-то тонн стали, столько-то нефти, столько-то хлеба,
столько-то тракторов, но она ни в какой мере не относилась к качеству продукции и к экономической стороне деятельности предприятий, не говоря уже о
экономическом положении населения, и, тем более не говоря какой ценой это
достигалось».
Наиболее типичной ошибкой является банальность ответов при определении главной цели, например таких, как «…получение максимальной прибыли
(наиболее прибыльной является торговля наркотиками и оружием)»,
«…выполнение работы наилучшим образом (какие затраты и кто купит за эту
цену производимую продукцию)», «выполнение работы в наиболее короткий
срок (а зачем)» и так далее. Например, работники библиотек нередко видят
свою цель в сборе и хранении максимального количества единиц печатной информации. В зависимость от объема фондов библиотеки поставлена заработная
плата библиотечных работников. Для достижения высокого показателя хранимых фондов при новом строительстве библиотек расходуются излишние средства. В действительности же требуется совсем иное, а именно: обеспечение самой свежей и ценной информацией максимального количества людей в приемлемые для них сроки. Такая постановка главной задачи коренным образом меняет характер работы и содержание фондов библиотеки. Первоочередной задачей является не создание максимальных фондов литературы, а ее актуальность,
13
свежесть, доступность, оперативная связь с источниками информации, организация на новых технических принципах обменного фонда, изучение потребностей посетителей библиотеки. Такая формулировка вносит существенные изменения непосредственно в работу библиотек.
Поэтому, при установлении целей внутри системы — в ее подсистемах,
важно, чтобы цели всей системы и ход их достижения были бы известны подсистеме любого верхнего уровня. Итак, цель определяет смысл существования
системы, она должна соответствовать целям общества, вышестоящей системы,
объективным возможностям внешней среды, внутренним возможностям самой
системы. Наконец, цель должна пройти проверку на соответствие ограничениям, накладываемым потребителями результатов исследований (объем
потребности, рыночная цена, прогноз потребности, возможности устойчивого
сбыта продукции при рыночной конкуренции), органами контроля качественных показателей (отраслевые стандарты, международные стандарты ISO, ГОСТы).
Отметим, что важную роль играет критерий оценки полноты и качества
достижения цели. Он в основном диктует экономическое поведение организации. Например, если критерием выполнения цели является объем выручки от
реализации произведенной продукции, то организация приложит все усилия
(включая незаконные) для того, чтобы его выполнить. Н.Н. Моисеев отмечает,
что «…мало правильно и корректно сформулировать цель, нужно найти и эффективный критерий, позволяющий точно измерить цель".
Лекция 3. Способы представления и описания систем
Очевидно, утверждение – чтобы эффективно управлять, нужно знать, чем
управляешь. В теории систем представление об управляемом объекте должно
дать его системное описание, которое является первым шагом в процессе формирования управленческих решений.
Практическая направленность системных исследований определяет всю
специфику концепций, подходов и методов и может быть представлена в виде
фундаментального принципа системного анализа – принципа цели. Этот принцип утверждает, что любой сложный объект должен рассматриваться только с
точки зрения решения определенной задачи, стоящей перед исследователем или
лицом, принимающим решение. Это означает, что описание системы должно
быть целенаправленным. Цель определяет способ и форму описания объекта.
Целью анализа диктуется выбор уровня обобщения, на котором строится описание системы. Этот уровень фиксируется выбором элементов системы, целостные свойства которых составляют границу подробности описания системы.
Как уже подчеркивалось, декомпозиция системы хотя и носит целевой характер, но определяется не произволом исследователя, а отражает реальное строение объекта в удобной для него форме.
Свойства целостности, иерархичности и бесконечности системы позволили сформулировать один из основных принципов теории систем — принцип
многоуровневого описания. Он гласит, что любой объект должен быть описан:
14
как элемент системы более высокого порядка или уровня;
как целостное структура, допускающая представление в виде связанного
набора параметров;
как некоторая сложная структура, внутреннее строение которой необходимо представить с подробностью, достаточной для достижения целей исследования.
Таким образом, минимально необходимое число уровней описания системы — три. В действительности при исследовании социально-экономических и
экономических систем обычно вводят значительно большее число уровней описания.
С понятием уровней описания связано понятие языков описания системы. По определению, каждому уровню представления системы соответствует
язык описания. При содержательном описании сложной системы под языком
описания понимается терминологическая и понятийная структура, которая
определена для представления системы на данном уровне обобщения. Например, описание целостных свойств систем с помощью макроэкономических показателей можно рассматривать как язык описания на высшем уровне обобщения.
В теории принятия решений языки описания обычно связываются с
иерархией управления, поскольку каждое звено управления отражает функционирование системы, подсистем и элементов с определенной степенью подробности, необходимой для принятия решения на данном уровне иерархии.
При системном анализе число уровней описания определяется целями и
необходимой для их достижения глубиной анализа.
Языки описания должны определенным образом соотноситься друг с
другом, образуя иерархию описаний. Иерархическая система языков, описывающая систему или объект, должна быть построена по принципу информационного единства, суть которого состоит в том, что каждое понятие, каждый
процесс в иерархии описания есть результат обобщения понятий нижестоящего
уровня описания.
В свете изложенных принципов содержательное описание системы должно быть соответствующим образом структурировано и, в общем случае, отражать:
цели и задачи исследования;
численные критерии оценки полноты и качества выполнения целевой
функции;
место исследуемой системы в более высокого порядка, меру или степень
зависимости от внешней среды, форму и механизм реализации этой зависимости;
функции системы;
основные показатели функционирования системы;
структуру системы и функциональное назначение элементов;
содержание информационных связей;
структуру управления и организацию целенаправленного поведения системы;
15
цели системы, декомпозицию целей в задачи;
гипотезу об организационно-экономическом механизме функционирования системы;
анализ функционирования и прогнозирование развития системы на основе выявленных целей и задач системы и механизма ее функционирования.
Перечисленные аспекты должны содержаться в каждом уровне описания
системы. Однако, как показывает опыт содержательного исследования различных проблем функционирования и развития системы, в большинстве работ, посвященных этой проблематике, подобная структуризация и строгая ориентировка на цели исследования не соблюдаются. Обычно изложение ведется в свободной форме, уровни обобщения не фиксируются, механизм функционирования
исследуемого объекта в явном виде не описывается. Это обстоятельство чрезвычайно затрудняет переход к формальным методам системного исследования
и построения математических моделей системы. В большинстве случаев приходится заново разрабатывать структурированное, многоуровневое системное
описание объектов под углом зрения исследуемых вопросов, поскольку формализация основывается на содержательном описании и полностью зависит от его
качества. Это чрезвычайно важный и ответственный этап системного исследования, призванный обобщить и систематизировать эмпирические и теоретические знания об объекте с позиций целей анализа, выработать основополагающую гипотезу о механизме его функционирования и построить содержательную, модель системы, которая и ложится в основу ее формальнотеоретического представления.
Переход от содержательного описания системы к формальному описанию
представляет сложную проблему, как в теоретическом, так и в прикладном
плане. Истоки этой проблемы лежат в различии естественного и формальных
языков.
Естественный язык чрезвычайно богат смысловыми оттенками и обладает
большой гибкостью в отражении действительности. Причинно-следственные
отношения самой различной природы легко интерпретируются средствами
естественного языка. Его понятия зафиксированы неявно и неоднозначно. Закономерности и связи, например, при описании системы даются в общем, неконкретном виде, допускающем различные трактовки. Механизм выводов основан на интуитивно понимаемой логике общений и умозаключений. Как средство выражения мыслей естественный язык обладает бесчисленным разнообразием форм и широко использует нарочитую неоднозначность смысла и почти
всегда содержит подтекст, который явно не фиксируется. Именно поэтому
естественный язык может передавать тончайшие оттенки человеческих мыслей,
чувств и настроений и является идеальным средством общения.
Вместе с тем количественный анализ явлений и процессов действительности имеет свои законы, которые противоречат свойствам естественного языка. Формализация требует, прежде всего, однозначности понятии, строгой логики выводов и заключении, фиксации смысла преобразований, отражающих
рассматриваемые закономерности. Формальный язык беден по сравнению с
естественным языком. Он всегда упрощенно отражает действительность. Бо16
гатство смысловых оттенков, понятий, интуитивно-логических приемов в
принципе не поддается формализации. Поэтому в контексте системного исследования социально-экономических процессов формализация должна быть связана с содержательной интерпретацией количественных результатов, их осмыслением и дополнением не формализуемыми аспектами.
Формализация — этап системного исследования проблемы, на котором сформулированная в содержательном описании основная гипотеза об
организационно-экономическом механизме изучаемого процесса и его закономерностях приобретает строгую логическую форму причинноследственных отношений.
Первым этапом формализации является построение формальной схемы,
содержащей знаковое описание системы и процесса ее функционирования.
Второй этап — построение моделей системы.
В формальной схеме явно фиксируются связи между элементами, параметры описания и функционирования элементов системы и системы в целом и
пространственно-временные зависимости. Основные преобразования в этой
схеме обычно представляются некоторыми операторами отображения, внутренний механизм которых на первом этане формализации может и не рассматриваться. Формальная схема в силу своей общности позволяет содержательно интерпретировать в своих терминах все возможные явления, имеющие место в
изучаемой системе.
Формальная схема имеет двойное назначение:
на ее основе можно развивать как содержательную, так и формальную
теорию исследуемого процесса;
она служит основой для построения системы моделей.
Логика отношений формальной схемы позволяет проводить содержательный анализ строго и целенаправленно и делает его выводы и рекомендации более доказательными.
Синтез формальной схемы — это не что иное, как процесс познания
системы, представляющий определенный этап в общем системном исследовании. Он может начинаться, например, с того, что в графической форме
представляется декомпозиция системы, данная в содержательном описании,
вычерчиваются связи между элементами и фиксируется их содержание. Это
графическое отображение иллюстрирует содержательную схему функционирования системы, закрепляя последовательность действий ее элементов и
связи с более широкой системой.
Подобная графическая схема строится для каждой подсистемы и далее
для всех элементов, то есть детализируется с точностью до элемента, внутреннее строение которого на выбранном уровне анализа нам безразлично. Другими
словами, уже на этом этапе вводится иерархия описаний системы, в соответствии с которой будут выбраны языки описания системы. Кроме того, здесь мы
выбираем и фиксируем структуру системы как основу формального описания.
Следующим этапом построения формальной схемы является перевод
содержательного описания связей элементов внутри системы и внешних
связей системы в конкретные параметры системы и ее элементов. Эти па17
раметры должны иметь ясный смысл, однозначно отображать ту или иную характеристику состояния системы и ее элементов, связи, факторы и условия,
имеющие место в системе. Выбор параметров описания системы и ее элементов
— сложный творческий процесс, во многом определяемый искусством и знаниями исследователя.
Выбор обычно производится сверху, сначала для общей графической
схемы, затем для схем подсистем и элементов. При выборе параметров системы
необходимо ориентироваться на имеющуюся информацию, четко представлять
методы получения каждого из них и их связи с параметрами более низкого
уровня описания системы.
Выбор параметров на каждом уровне описания системы — это и
есть составление формальных языков описания системы, в терминах которых в дальнейшем и будет описываться се динамика.
Правильному выбору параметров системы помогает последовательное
применение принципа классификации, который утверждает, что для построения формальной схемы и формальной модели исследуемого процесса необходимо в соответствии с целями исследования классифицировать состояние системы и ее элементов, обязательно с учетом выбранных уровней обобщения.
Далее для каждого класса состояний системы провести классификацию значений выбираемых параметров.
Другими словами, для дальнейшего рассмотрения нужно выбрать только
те состояния исследуемой системы, которые соответствуют целям нашего исследования, и каждому из них сопоставить те или иные значения параметров
описания этого состояния.
Параметры состояния системы и ее элементов могут быть как количественными, выражаться числами, но и допускать содержательное описание,
позволяющее его перевод в количественные шкалы и показатели.
Окончательный этап построения формальной схемы — это отображение
схемы функционирования системы в терминах выбранных языков, то есть параметров разного уровня описания системы.
Формальная схема может иметь таблично-графическую или математическую форму. В последнем случае таблично-графическая форма может иллюстрировать положения ее математического аналога. Таблично-графическое
представление формальной схемы удобно при анализе плохо формализуемых
объектов, например, таких, как социальные процессы в системах.
Для исследования материальных процессов в системе можно строить математическую формальную схему, и, при необходимости снабжать ее графическими иллюстрациями. Естественно, что любую формальную схему должно сопровождать специальное описание, объясняющее смысл всех выполненных
преобразований.
Разработкой формальной схемы завершается системное представление
объекта исследования.
Важнейшей методологической проблемой системного анализа является
разработка теории и методов сравнения и измерения систем. Эта проблема
18
чрезвычайно актуальна для практики прикладных системных исследований, но
остается слабо разработанной. Такие свойства систем, как целостность, иерархичность, неаддитивность, бесконечность и другие, порождают многочисленные трудности количественного измерения эффективности их функционирования. В практике системных исследований часто возникает необходимость сравнения систем с различной структурой, оценки эволюции систем в структурном
и функциональном отношении, сравнения разнородных элементов и подсистем.
Одной из таких проблем является сравнение разнородных объектов.
Практическая потребность в таком сравнении возникает довольно часто. Хотя
сравниваемые объекты имеют различную природу, чаще всего множества их
характеристик пересекаются. И если цели сравнения описываются характеристиками из области этого пересечения, то становится возможным непосредственное сопоставление разнородных объектов. Например, при перевозке грузов в качестве их характеристики может выступить масса, и в данном случае
все перевозимые объекты измеряются и сравниваются по массе. Другим примером такого сравнения может быть экономический показатель – стоимость разнородных товаров и услуг, которые измерены и соотнесены друг с другом в какой-либо валюте.
В практике системных исследований чаще всего возникают задачи сравнения разнородных элементов и подсистем по результатам их функционирования. В этом случае их характеристики обычно не пересекаются. Необходимость
такого сравнения (или измерения в единой мере, шкале) часто возникает при
попытках определения характеристик функционирования систем через характеристики функционирования элементов. Эта проблема связана с коренной и до
сих пор не нашедшей удовлетворительного решения проблемой исследования
операций и системного анализа — сведения векторного критерия к скалярному
виду.
Для удобства изложения рассмотрим две стороны количественного представления систем:
измерения параметров строения объекта (характеристик его структурного
описания);
измерения параметров его функционирования.
Определение численных значений параметров структурного описания
объекта в большинстве случаев не является проблематичным. Такие характеристики структуры системы, как число уровней иерархии, количество подсистем
и элементов и некоторые другие, чаще всего поддаются прямому подсчету. Например, при структурном описании какой-либо отрасли народного хозяйства
приводится число уровней его организации, число звеньев управления на каждом уровне и соответствующее им число производственных объединений по
типам. В свою очередь каждое объединение может быть представлено числом и
типами предприятий, а предприятия — характеризоваться номенклатурой продукции, производственными мощностями, числом занятых, характеристиками
оборудования и так далее. Перечисленные параметры — составная часть количественной характеристики любой экономической системы, кроме того, эти параметры являются основой представления динамики изучаемой системы. Они
19
фиксируют те элементы и подсистемы, которые действуют и взаимодействуют
в описании ее функционирования. Поэтому выбор параметров структурного
описания системы непосредственно определяется целью исследования, рассматриваемым структурным срезом системы и гипотезой о механизме ее функционирования.
Структурное описание системы косвенно характеризует ее функциональные возможности, однако ни в коей мере не отражает существо происходящих в ней процессов. Для изучения функциональных возможностей системы существует ее параметрическое описание. Именно поэтому оценить эволюцию структуры системы во времени или сравнить разные структуры между
собой, как правило, не удается без учета качества функционирования сравниваемых систем, так как отсутствует объективный критерий сравнения. При таком
сравнении нарушаются все принципы системного исследования системы, потому что не учитывается различие целей и задач систем, различие структуры,
производственной и сырьевой базы и организационно-экономического механизма сравниваемых систем.
Несостоятельность подобного подхода очевидна, поскольку корректное
сравнение предполагает учет перечисленных системных факторов. Кроме того,
корректное сравнение предполагает единство меры, единство функциональной
задачи (или цели, если сравниваются системы в целом) и единство условий. На
основании свойств сложных систем, в теории систем сформулирован основополагающий принцип измерения – следствие теоремы Геделя, который гласит,
что о качестве функционирования какой-либо системы молено судить
только с точки зрения системы более высокого порядка. Другими словами,
находясь внутри системы, невозможно определить эффективность ее деятельности. Для этого надо стать над ней, обязательно представить изучаемую систему как часть более общей системы и проводить оценку с точки зрения целей
и задач последней.
Очевидно, реализация принципов измерения и сравнения возможна только при системном представлении объекта исследования, при соблюдении принципов его описания. При этом механизм обобщения и детализации информации
при переходе с одного уровня описания системы на другой должен быть зафиксирован в явной форме.
Обычно предполагается, что деятельность системы направлена па достижение цели, которая может быть выражена каким-то единственным критерием.
Практически все методы исследования операций основаны на предположении о
существовании единого критерия. В этом случае деятельность системы управления становится адекватной процедуре решения некоторой оптимизационной
задачи, в которой отыскивается экстремум определенного функционалакритерия, на переменные которого наложены ограничения. Наиболее корректным критерием, в данном случае, является глобальный критерий – максимизация времени жизненного цикла исследуемой системы. Достижение соответствующего экстремума критерия отождествляется с достижением цели системы. Оптимизация осуществляется выбором значений специальных переменных,
которые в теории систем называются управлениями.
20
В некоторых случаях подобный подход может быть применен и в контексте системного анализа при моделировании отдельных сторон функционирования системы. Однако в общем случае этот подход неприменим, что является
тормозом в дальнейшем развитии методов исследования операций.
Дело в том, что для сложных систем обычно невозможно указать какойто один скалярный критерий, оптимизация которого соответствовала бы достижению целей системы. Каждое звено иерархической системы управления,
как правило, вынуждено решать целый комплекс задач, пытается найти решение, оптимизирующее векторный критерий. Кроме того, критерии различных звеньев управления различны и в принципе строго не согласуются между
собой. Часть критериев не поддается однозначной формализации.
Как при формализации, так и при эвристическом, интуитивно-логическом
анализе систем, проблема многокритериальности обычно является наиболее
сложной. Такие вопросы, как сопоставлять системы в процессе их эволюции,
как сравнивать элементы систем, — являются отнюдь не тривиальными.
Непосредственная формальная (и не только формальная) оценка по многим критериям (по векторному критерию) возможна только в случае явного доминирования одного критерия. Во всех остальных случаях приходится искать
способ сведения многих критериев к одному. Эта проблема получила название
скаляризации критериев. Методы ее преодоления — самая уязвимая часть методологии количественного исследования сложных социально-экономических
систем.
Необходимость скаляризации возникает тогда, когда улучшение одного
критерия приводит к ухудшению других, то есть критерии противоречивы: как,
например, в известной двухкритериальной задаче «эффективность — стоимость». В этом случае рациональное решение — всегда некоторый компромисс
между улучшением одних критериев и ухудшением других.
Рассмотрим наиболее распространенные принципы, на которых могут
быть основаны схемы компромисса.
Принцип равномерности. В соответствии с этим принципом лучшим
считается тот вариант решения, при котором наименьшее значение из возможных значений критериев больше, чем в других вариантах решения. Здесь при
оптимизации значении критериев выравниваются. Этот принцип применяется,
когда критерии равноважны.
Принцип абсолютной уступки предполагает лучшим тот вариант решения, при котором суммарный уровень снижения одних критериев не выше суммарного уровня повышения других по сравнению с другими вариантами решении. Это эквивалентно максимизации суммы критериев. Этот принцип требует
нормализации критериев и одинакового их приоритета. Недостатком такого
подхода является возможность получения редкой разницы в уровнях отдельных
критериев.
Принцип относительной уступки является родственным предыдущему.
Лучшим считается решение, при котором суммарный относительный уровень
снижения одних критериев не превосходит относительного уровня повышения
остальные критериев. Формально это эквивалентно поиску варианта с
21
наибольшим произведением значений учитываемых критериев. Здесь происходит выравнивание критериев. Предполагается, что критерии равноважны.
Наиболее распространенным является принцип выделения главного
критерия. Выделяется главный критерий, оптимизация которого отождествляется с достижением основной цели решения проблемы при условии, что уровень остальных критериев не меньше допустимого. Тем самым решается вопрос
с приоритете критериев (один главный, важность остальных определяется задаваемым уровнем допустимых значений). Нормализации критериев не требуется.
Не менее распространен принцип максимизации взвешенной суммы
критериев. Здесь каждому критерию ставится в соответствие специальный
множитель — вес. Веса играют роль и масштабных коэффициентов, и нормирующих множителей, и коэффициентов, определяющих важность критериев.
Скалярный критерий образуется суммированием умноженных на с ответствующие веса учитываемых критериев.
Самая сложная в методологическом плане часть задачи скаляризации
векторного критерия — учет приоритета критериев. В настоящее время распространены две схемы учета — жесткая и гибкая.
В жесткой схеме учета приоритета используется так называемый лексикографический способ. Критерии располагаются в ряд приоритета, например,
по убыванию важности, так что критерию с большим номером в ряду соответствует меньшая важность. Проводится последовательная оптимизация критериев, при которой не допускается повышение уровня менее важных критериев, если это снижает уровень более важного критерия. Метод применяется при
поиске решений, «близких» к оптимальному.
В гибкой схеме учета приоритета упорядочение критериев осуществляется заданием либо вектора приоритета, либо весового вектора. Компоненты
вектора приоритета определяют степень превосходства по важности одного
критерия но сравнению с соседним в ряду приоритета. Такие оценки должны
быть даны для каждой пары критериев. Оценка характеризует величину
наибольшего допустимого снижения значения более важного критерия но сравнению с повышением значения менее важного критерия. Веса критериев характеризуют долю вклада каждого критерия в общее качество. Они не отрицательны и в сумме составляют единицу. Задачи обоснования весов критериев, по своей сути сложнее, чем обоснование компонентов вектора приоритета.
Это определяется тем, что для последнего достаточно проводить, например,
парное сравнение критериев, а для задания весов анализировать всю совокупность критериев.
Во всех упомянутых схемах существенная роль отводится самому исследователю или лицу, принимающему решение. Именно он обосновывает весовые коэффициенты или определяет приоритет критериев.
С математических позиций применение перечисленных методов скаляризации векторных критериев при измерении эффективности и сравнении качества функционирования социально-экономических объектов некорректно с
точки зрения основных принципов системных исследований.
22
Во-первых, эти методы предполагают аддитивность оценок, так как основаны на отображении оценок элементов в оценку системы через некоторую,
чаще всего линейную, форму, коэффициенты которой определяются типом выбранного компромисса.
Во-вторых, предполагается транзитивность оценок как для элементов, так
и для системы в целом.
Оба эти допущения грубо искажают истинную картину отношений в
сложной системе, так как неаддитивность и нетранзитивность показателей
функционирования элементов, подсистем и системы в целом являются определяющими системными свойствами, составляющими важную сторону их сущности.
Несостоятельность подобных подходов в качестве научного инструментария исследования систем очевидна. Однако использование их как аппарата
оперативной оценки состояния управляемого системного объекта для выработки решений в ограниченное время может быть вполне оправданным при условии, что основные нормативные показатели, применяемые в подобных методиках, определены в ходе специальных исследований на моделях системы и
найден корректный и обоснованный диапазон их применения, в котором искажения не превосходят допустимые.
Лекция 3. Внешняя среда системы
Внешняя среда определяет все условия и законы функционирования системы, все аспекты ее деятельности. Внешняя среда накладывает большинство
ограничений на систему. Правила и законы функционирования системы определяются внешними дополнениями, которые формирует внешняя среда каждой
системе, контролирует их исполнение. К понятиям внешней среды относятся:
правовое и экономическое положение (или место системы в исследуемой и
анализируемой иерархии) в общественном производстве,
положение в общей системе управления,
экономическое окружение и условия деятельности,
использование ресурса, окружающая природная среда и соотношение с
экологией.
Например, внешняя среда Кузбасса (географическое положение, наличие
природных ресурсов) обусловила такое положение его экономики, при котором
более 85% процентов промышленной продукции связано с использованием и
переработкой природных ресурсов. И, в то же время, положение Кузбасса, как
и любого региона в экономике страны характеризуется тем, что он входит в
единую организационно-экономическую систему России.
Если рассматривается процесс возникновения проблемы, то под средой
понимают вызвавшие ее внешние условия. С точки зрения формального определения, под средой для системы понимается все то, что создает условия ее работы. Причем сама система в ряде случаев непосредственно на среду воздействовать не может.
Никакую систему невозможно рассматривать без ее связи с внешней сре23
дой. Вопрос стоит только в направленности этой связи. Некоторые авторы считают одним из принципов системного подхода принцип, когда в качестве объекта изучения рассматриваются только такие явления и процессы, ход которых
не влияет на характер воздействия на них окружающей среды.
Для некоторых процессов такое ограничение неприемлемо. Так, если в ходе промышленного процесса будет выделяться чрезмерно много вредных выбросов в окружающую среду, соответствующие органы надзора будут предъявлять финансовые санкции предприятию или заставят его осуществить строительство достаточно дорогостоящих очистных сооружений, что в свою очередь
найдет отражение в повышении себестоимости продукции и определит существенный рост себестоимости продукции. Черная и цветная металлургия Кузбасса тому пример.
Или другой пример. Разработка угольных месторождений открытым способом определятся, в первую очередь, выводом из полезного обращения огромных площадей земли. До недавнего времени, этому не уделялось должного
внимания, не учитывалась стоимость земли при формировании оплаты за использование природных ресурсов. Действующая законодательная база заставляет пересмотреть прежние проекты и предусматривать строгое регулирование
и рекультивацию использованных земель.
И, наконец, третий пример касается интенсивных процессов вылова рыбы
в ряде морей и прибрежных зон океанов, в результате чего запасы рыбы резко
уменьшились и вылов некоторых пород рыб прекратился по причине ее отсутствия (например, сельди в Северном море).
В описанных процессах воздействие процесса на среду происходит со значительным отставанием по времени, однако большие масштабы современной
экономической деятельности заставляют очень внимательно относиться к характеру обратного влияния некоторых процессов на среду, особенно в области
использования природных богатств. Это относится не только к флоре и фауне,
но и к запасам минеральных ресурсов – угля, железных и полиметаллических
руд, водных и других ресурсов.
Под ресурсами системы в системном анализе принято понимать все то,
что находится в распоряжении системы и используется системой в процессе ее
функционирования. В самом широком смысле к ресурсам относят потребляемые материальные, энергетические и информационные компоненты производства. Несомненно, к ресурсам следует относить и людские ресурсы. Для производственного предприятия это будут основные и оборотные фонды, людские
ресурсы, технологические агрегаты и все оборудование, занятое в производстве. Ресурсы — это все то, что находится в распоряжении системы и то,
на что управление системы может активно воздействовать в направлении
его наиболее эффективного использования.
Очевидно, что та система экономически эффективна, которая экономически эффективно использует ресурсы и реализует свою продукцию. Но как мы
установили ранее, достижение любой цели системы должно иметь соответствующий критерий. Критерии экономической эффективности производства не
всегда просты и однозначные. Их использование для практической работы мо24
жет быть успешным тогда, когда необходимая информация оперативно поступают в распоряжение соответствующего уровня руководства для принятия решения. Кроме того, необходимо, в соответствии с изложенными принципами
системного анализа пойти дальше и ответить на вопрос, а что же нужно сделать, чтобы повысить экономическую эффективность производства. Общий ответ на этот вопрос всегда проще, чем конкретный ответ для конкретного предприятия или организации. Например, ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» работал продолжительное время на «нулевой» или даже отрицательной
прибыли, но его закрытие комбината практически невозможно по социальноэкономическим причинам и возможным последствиям. Зачастую предприятие
получают от предприятий-поставщиков недостаточно производительное оборудование, сырье низкого качества и вынуждены нести в связи с этим дополнительные расходы на выпуск продукции, рыночная реализация полученной продукции представляет собой серьезную проблему.
Вместе с тем, использование местных особенностей, внутренних резервов
может многократно увеличить ресурсы системы. Все эти дополнительные ресурсы и повышение эффективности производства создает экономически эффективное использование людского ресурса, создание наукоемких производств и
продуктов, формирование монопольных условий для выпуска уникальных продуктов с уникальными свойствами и потребительскими качествами.
Граница между средой и ресурсами не всегда определяется достаточно
четко и точно. Руководитель, недостаточно связанный со своим коллективом,
может определить экономическую, социальную и творческую атмосферу на
предприятии, как обычную среду производства. С другой стороны, при хорошей работе с коллективом и ее общественными организациями, при слаженном
коллективе, коллектив превращается в ресурс первостепенной важности для
выполнения задач производства — выпуска продукции, улучшения ее качества,
технических нововведений.
Наличие других, соседних предприятий в данном районе может рассматриваться как конкурентная среда, но, однако же, при наличии кооперации с
этими предприятиями, да и просто хорошей взаимопомощи они из элемента
конкурирующей среды превращаются частично в элементы ресурсов данной
системы (предприятия). Наконец, к ресурсам следует отнести научнотехнический или инженерно-технический потенциал предприятия. Наличие
квалифицированных инженеров и руководителей во многом решает успех дела.
Например, квалифицированное конструкторское бюро завода, инициативные
сотрудники отдела главного механика обеспечивают своевременную замену
устаревшей продукции на более совершенную, модернизацию оборудования и
технологии. Здесь важна не только количественная, но и качественная сторона
руководителей и инженерно-технических работников. К ресурсам следует отнести также культурный и общеобразовательный уровень рабочего коллектива.
Наконец, один показатель использования ресурсов пока что зачастую выпадает не только из формального, но и из неформального рассмотрения деятельности. Его можно назвать показателем «неиспользованных возможностей».
В промышленности он только частично отражается в показателе использования
25
производственных фондов, достижения проектных мощностей, в сверхнормативных остатках материалов и готовых изделий. При оценке итогов экономической деятельности основной упор должен делаться не на достижения, которые
по существу относятся к прошлому, где мы все равно ничего изменить не можем, а на упущенные возможности и резервы, анализ которых поможет соответственно улучшить использование ресурсов системы в будущем.
По всей вероятности, самые большие неиспользуемые резервы таятся в самих людях, в их далеко не полностью использованных возможностях и в системном подходе к использованию этих возможностей.
Лекция 4. Теория систем и предмет системного анализа
Теория систем представляет собой научную дисциплину, которая изучает различные явления, отвлекаясь от их конкретной природы и основывается лишь на формальных взаимосвязях между различными составляющими (факторами), на характере изменений под влиянием внешних условий. Для теории систем объектом исследований является не «физическая реальность», а некоторый ее аналог «система» - формальная взаимосвязь между
наблюдаемыми признаками и свойствами.
В силу принципиальных соображений понятия и аксиоматика, используемая в системном анализе, опирается на аксиоматику теории управления, теории
информации, теории выбора и принятия управляющих решений, теории массового обслуживания.
Уточним, системный анализ – раздел теории систем, методология которого заключается в исследовании любых объектов посредством представления их в качестве систем, выявления общих свойств, их анализа и
закономерностей для математического описания функционирования этих
систем.
Системный анализ, как научный метод, применяется при исследовании и
изучении широкого круга научных, социальных, экономических и других проблем, в том числе при формулировании самой проблемы исследований в условиях информационной неопределенности. Отдельным предметом исследований
является выбор стратегии исследований и разработок, для точного определения
параметров систем (граничных условий, вход-выходных характеристик, состава
компонент систем), для выявления целей развития и законов функционирования систем, для выявления функций и состава вновь создаваемых систем.
Теоретический и познавательный подходы в исследовании систем содействует четкому определению основных классов систем, методов анализа, моделей и алгоритмов, к которым целесообразно применить методологию системного анализа, и дает основу для выработки единых принципов формализации самых разнородных объектов и явлений
Анализ функций и схемы (структуры, топологии, связей) системы способствует четкой классификации целей, функций, задач системы, с одной стороны,
стратегии и средств реализации – с другой стороны.
26
Понятие большой системы и установление правил композиции и декомпозиции их в общей теории систем обосновывает способы подхода к полностью
наблюдаемым системам или не полностью наблюдаемым системам, способствует формированию правил их научного исследования, проектирования и
эксплуатации.
Понятие сложной системы раскрывает способы подхода к многоцелевым, многоаспектным многозвенным иерархическим системам и процессам.
Многообразие и принципиальные различия объектов, процессов, проблем, подлежащих системному анализу, обусловило многообразие инструментальной базы и сформулировало требования для их применения при исследовании различных экономических, организационных и технических процессов и явлений.
Морфологическое описание системы должно давать представление о
строении системы, ее подсистемах и элементах. Морфологическое описание
не может быть исчерпывающим и зависит от глубины описания и степени детализации. Морфологическое описание по структуре иерархично. Число уровней
описания определятся сложностью системы, то есть создается описание,
дающее полную и достаточно глубокую оценку свойств системы. В иерархии
описания может существовать такая ступень, когда способы описания, применявшиеся на более высоких уровнях, становятся неприемлемыми и необходимо
использовать принципиально новый способ описания системы. Изучение морфологии, то есть изучение внутреннего и внешнего устройства системы начинается с состава элементов, образующих систему.
Элементный состав системы позволяет понять, из каких элементов
состоит система. Обычно он выполняется в виде структуры, очень похожей
на иерархическую структуру, но при этом описание элементного состава производится до какого-то n-го уровня, после которого дальнейшее изображение
элементного состава становится бессмысленным из-за конечности числа элементов системы.
Элементный состав представляет собой структуру, которая состоит, в
свою очередь, из функционально ориентированных блоков, а каждый из блоков
отличается от другого номером подсистемы, для которой он создан. Каждый
блок состоит из:
1.Перечня состава элементов, то есть последовательного перечисления
элементов, из которых состоит данная система или подсистема.
2.Структуры, то есть определенного порядка нахождения элементов, образующих систему.
3.Связей, то есть описания взаимодействий или связей между элементами
подсистемы или связи между подсистемами.
Под элементом в этом описании системы понимается подсистема, внутрь
которой описание не проникает, то есть некий простейший элемент, рассматривать который как систему не имеет смысла. Элементный состав может быть
трех типов:
1. Гомогенный, то есть состоящий из однотипных или одинаковых элементов.
2. Гетерогенный, то есть содержащий различные типы элементов.
27
3. Смешанный, то есть содержащий как множество однотипных, так и
множество разнотипных элементов.
Однотипность в данном случае не означает полного сходства или
идентичности элементов системы, а определяет только сходство основных свойств или функций.
Свойству гомогенности часто сопутствует избыточность и наличие скрытых возможностей, неиспользованных ресурсов, вызванных многократным
дублированием элементов друг друга. Гетерогенные же элементы узко специализированны. И хотя они более экономичны, чем гомогенные элементы, зато их
эффективность ограничивается лишь узким диапазоном внешних условий, и
быстро выходят из строя вне этого диапазона, к тому же отсюда вытекает
меньшая надежность гетерогенных систем - ведь при выходе из строя одного
узкоспециализированного элемента другие элементы не смогут выполнять его
функции и скорее всего система перестанет функционировать. Таким образом,
гомогенные системы стоят выше гетерогенных по уровню организации.
Для того, чтобы составить морфологическое описание надо знать о составе
элементов, связях, структуре в элементном составе.
Состав элементов предполагает, в первую очередь, список названий
элементов, их свойств, способов формального описания, назначения для выполнения целевой функции.
Всего существует четыре типа элементов:
энергетические, основная функция которых состоит в преобразовании
энергии, а цель преобразования - выработать необходимую энергию в системе в
той форме, в которой она может потребляться другими элементами, например,
как реализовать важное свойство – к.п.д. элемента;
информационные, основные функции которых – прием, передача, запоминание, преобразование информации, цель преобразования – выработать более удобную форму информации из исходной информации для выполнения целевой функции системы;
вещественные или ресурсные, основные функции – состоят в преобразовании вещества какого-либо характера, цель преобразования - добиться свойств
вещества в соответствии с "заказом" информационного элемента;
нейтральные, основные функции которых в момент времени исследований не установлены.
Связи являются немаловажной частью морфологического описания системы, так как ее свойства зависят от характера связей. Существует семь типов
связей:
энергетические (функция - перенос энергии между элементами);
информационные (функция - перенос информации между элементами);
вещественные (функция - перенос вещества между элементами);
смешанные (функция - совокупность функций предыдущих связей);
прямые (функция - выполнить функции связей, описанных выше или материальных связей в прямом направлении);
обратные (функция та же, что и у прямых, но в обратном направлении);
нейтральные (функции не определены).
28
Структура системы определяет характер и устойчивость отношений между
элементами. Структуры делятся на пять типов: хаотические, многосвязные, иерархические, детерминированные и смешанные.
Морфологическое описание строится по иерархическому методу путем последовательной декомпозиции систем. Уровни декомпозиции системы, уровни
иерархии морфологического и функционального описания должны совпадать.
Морфологическое описание можно выполнить последовательным расчленением системы на подсистемы. Это удобно в том случае, когда связи между подсистемами одного уровня иерархии не слишком сложны.
Лекция 5. Системное понимание проблемы
В системном анализе понятие проблемы определяется и трактуется достаточно широко. Это обусловлено, с одной стороны – формированием системного анализа как науки со своей предметной и понятийной областью, с другой
стороны – наличием нескольких альтернативных научных школ, работающих в
конкретной предметной области знаний – в рассматриваемом случае – в области экономики, в анализе функционирования предприятия, экономической безопасности, при анализе эффективности инвестиционных проектов.
В ряде фундаментальных работ по системному анализу, относящихся к
зарубежным работам 70-60 годов прошлого века, приводится следующее понятие проблемы. Проблема определяется как некоторая ситуация в системе, в
которой есть два состояния: одно называется существующим, а другое –
предлагаемым, прогнозируемым или желательным, причем, переход системы из существующего состояния в прогнозируемое состояние не может
быть выполнен без управленческих воздействий на систему. Существующее
состояние представляется существующей системой в момент времени о, предлагаемое состояние представляется гипотетической (или желательной, прогнозируемой) системой (уточним – предлагаемым состоянием системы) в момент
времени n , где n = 1, … , N .
Другая формулировка проблемы заключается в рассмотрении целевой
функции Z{...} системы и является некоторым обобщением, состоящим в том,
что целевая функция, включающая компоненты z(i), i=1,...I, характеризуется
как разность одноименных (однотипных) компонент в различные моменты
времени (или в различимые состояния). Численная мера разности одноименных компонент целевой функции называется проблемой. Мера разности
определяет как значимость проблемы, так и характеризующие ее численные значения.
Проблема характеризуется содержащимся в ней некоторым неизвестным
условием или набором условий. В большинстве случаев неизвестное должно
быть определено количественно, но может быть и определимо качественно (в
содержательной постановке), а не только количественно. Количественной характеристикой может служить диапазон оценок или значений переменных, характеризуемых систему, представляющих предполагаемое состояние неизвестного. Неизвестные параметры могут быть выражены только в терминах
29
известных, то есть таких, объекты, свойства и связи которого установлены. Известное (параметры системы, вектор состояния системы, характеристики системы) определяется как количество, значение которого установлено.
Отметим, что существующее состояние (существующая система) может
содержать и известные и неизвестные параметры. Функционирование системы
(например, работа конкретного предприятия) само по себе не является конечным критерием хорошего, так как некоторые идеально работающие системы
могут не обеспечивать достижения целей. Определение целей может быть
дано только в терминах требований к системе, которые формируются вне
системы и являются внешними дополнениями, необходимыми для определения конкретного экономического места рассматриваемой системы в системе более высокого порядка.
Требования к системам устанавливаются с помощью условия, которое
определяет объекты и свойства в надлежащих связях. Условие, требования к
системе и цели фиксируется набором внешних дополнений системы. Условие
(или начальные условия) выражает существующее состояние системы.
Кроме того, условие является основанием для последующих решений относительно содержания требований к системе. Требования к системе варьируют в
зависимости от условий. Например, если продажа акций меньше, чем ожидалась, и в перспективе могут возникнуть потери, руководство может изменить
требования к системе, но существует риск, что тенденция снижения уровня
продаж акций может продолжаться, вследствие этого снижается экономическая
безопасность предприятия.
В системном смысле перечисленные выше требования есть информационно отраженное средство фиксации однозначных утверждений, определяющих цель, критерии оценки выполнимости цели и стратегию ее достижения.
Интервал времени между существующим состоянием и желаемым состоянием
системы образует то, что называется временем решения проблемы. Цель действия состоит в том, чтобы свести к минимуму интервал между существующим
и предполагаемым состояниями системы. Сохранение или улучшение действия системы отождествляется с интервалом между существующим и
желаемым состоянием. Приведем следующие базовые определения, которые необходимы для системного понимания существа проблемы.
Сохранение существующего состояния определяется как способность
удерживать выход системы в предписанных пределах в заданный интервал
времени при действии на систему контролируемых и неконтролируемых возмущений.
Улучшение состояния системы определяется как способность получить
выход выше или помимо того, который получается при существующем состоянии.
Решение проблемы устанавливает, каким образом будет заполнен интервал между существующим и желаемым состоянием. Решение, таким образом,
есть заполнение действиями между существующим и желаемым состоянием,
выполняющими преобразование одного состояния системы в другое.
30
Решение проблемы выполняется с помощью процесса обучения. Обучение, в теории активных систем, определяется как познавательные действия, являющееся результатом стимулов и принуждений. Познание есть широкий диапазон интеллектуальных актов, одним из которых является распознание настоящих или будущих образов или состояний системы.
Распознание (идентификация) достигается посредством применения результатов сравнения заданных критериев с выходными значениями системы.
Познание является одной из основных функций, выполнение которых необходимо при заполнении промежутка между существующей и желаемой системой.
Стимул, который побуждает существующую систему изменить состояние, есть управляющий вход системы, формируемый на основе внешних дополнений системы. Подсистема обратной связи содержит модель желаемого состояния системы. Эта модель заполняет промежуток и сохраняет действие системы в предписанных пределах. Управление с помощью обратной связи является средством, при котором состояние выхода преобразуется в желаемое состояние выхода. Этот процесс есть процесс решения проблемы.
Обучение представляет собой процесс решения проблемы с широко варьирующей эффективностью. Важнейшими элементами этого процесса являются
пять точек решения, в которых используются следующие критерии решения.
1.Что явилось источником проблемы? (изменение внешних условий, изменение внутреннего состояния системы, отрицательное действие помех и возмущений, некорректные управленческие решения).
2.Может ли быть решена полная проблема? (полностью, частично, принципиально отсутствует решение, решение есть всегда, решение полностью отсутствует).
3.Является ли предлагаемое решение возможным полным решением?
(будет ли выполнена целевая функция, какова численная мера выполнения решения).
4.Убедительно ли (или достоверно) показывают результаты проверки
возможность полного решения? (результаты проверки, математического моделирования, экспертные оценки, вычислительный эксперимент, прогнозирование с использованием математических методов).
5.Подтверждают ли результаты проверки полное решение? (анализ результатов моделирования).
Заметим, что процесс решения проблемы предполагает, что нам известны
законы функционирования системы или, как минимум, известны реакции
управляемой системы на действующие возмущения. Решение, формируемое в
третьей точке, может рассматриваться как выбор, следующий за результатом
решения во второй точке, могущим принимать значения «да» или «нет». Хотя
частичное решение, как правило, является полезным, предполагается, что полное решение более приемлемо, так как частичное решение может быть, например, нереализуемым. Каждая точка решения есть шаг или этап решения (возможно даже и подсистема) управления с помощью обратной связи. Результат
действия системы есть выход (заданное значение выхода, его ожидаемое или
прогнозируемое значение), который вводится в процесс управления.
31
Результат решения в каждой точке может и должен иметь два значения,
определяющих дальнейший ход исследования. Процесс в первой точке решения
преобразует проблему в ответ, которой может иметь одно из двух значений:
проведите проверку частичного решения или же проведите проверку полного
решения. Каждая из этих проверок может давать или положительный, или отрицательный ответы. Если полное решение невозможно, ветвь с отрицательным
ответом ведет к альтернативному решению, а ветвь с положительным ответом
открывает путь для полного решения проблемы в пределах сформулированных
условий. При проверке полного решения результаты с отрицательным ответом
указывают на необходимость новых гипотез и повторной попытки решения
проблемы. Решения с положительным ответом являются «конечными», хотя
здесь и могут проводиться последующие улучшающие действия.
Проверка частичного или полного решения возникает как одно из требований процесса решения проблемы. Такие проверки конструируются для измерения степени соответствия полученного решения ожидаемому решению.
Этапы, которые могут возникнуть при решении конкретной экономической
проблемы, могут или должны быть описаны детально, чтобы представить частные элементы.
При формулировке проблемы или анализе состояния системы на предмет
выявления проблемы, прежде всего, однозначно сформулируйте проблему, для
чего:
определите или уточните цель, определите состояние системы на момент
времени формирования проблемы, определите и принуждающие связи;
поставьте необходимые условия, определите достоверность условий и их
экономическое содержание, определите связи экономических параметров с организационными, технико-технологическими или иными, которые необходимы
для решения проблемы;
установите границы допустимых изменений состояний системы и подлежащие оценке альтернативы, расставьте альтернативы по мере их экономических предпочтений;
установите согласованные критерии, определите численные значения
критериев, определите допустимые и наиболее эффективные значения критериев;
сформулируйте там, где необходимо, рабочие гипотезы, предположения,
действия и их последовательность по решению проблемы, обусловьте необходимые предположения и их экономическую эффективность;
определите параметры и состояния, которые являются наиболее рисковыми, определите природу риска и экономические последствия рисковых решений.
После того, как станут понятными исходные и содержательные аспекты
проблемы, когда проблема будет ясной по структуре, параметрам и риску, следует:
определить экономические процессы, которые будут происходить в системе при решении проблемы;
32
проверить полноту и достоверность информации о состоянии системы, а
при необходимости провести обработку всей информации, относящейся к решению проблемы;
разработать непосредственно сам алгоритм решения проблемы, основанный на понимании проблемы и на имеющейся информации для ее решения;
получить частичные, опытные и/или предварительные решения, если
возможно, то получите полное решение проблемы;
на основе заданных значений критериев проверьте полученные решения.
В процессе решения проблемы, как рекомендует Б.И. Кудрин, при выполнении каждого шага решения, при выполнении анализа промежуточных результатов:
содержательно и количественно интерпретируйте результаты всех промежуточных этапов проверки;
проводите итерации всех решений, не формируйте окончательного решения на каждом шаге (очевидные решения, в большинстве своем – ошибочны);
начните идентификацию величин, которые заведомо должны возрасти
или уменьшиться;
начинайте анализ качества предлагаемого решения в терминах лучшего
решения;
выберите решение и тщательно разработайте план его реализации, а если
можно, внедрите решение как опытное;
оцените результаты внедрения, всегда формируйте решение, которое допускает его уточнение и корректировку;
Из перечня рекомендаций видно, что между «решениями», упоминаемыми в нем, есть разница. Внедрение или реализация решения неизменно является одной из критических проверок решений, без которых решение может
быть только опытным. Если опытная реализация решения невозможна, проведение проверок решений должно играть более важную роль.
Время, потребное для решения проблемы, в приведенном перечне этапов решения проблемы не указано. Назначать продолжительность процесса полного решения проблемы невозможно. Однако полезно представлять
себе относительное количество времени, которое должно быть израсходованною на каждую крупную область решения проблемы. Потребное для
каждой области время широко варьирует в зависимости от размеров данной проблемы.
Формулирование проблемы называется ее определением. Цель формулирования проблемы состоит в том, чтобы установить сущность проблемы в
известных терминах и параметрах, а не в терминах, которые неизвестны.
Например, поставлена экономическая задача: уменьшить вполовину стоимость
обработки оперативной информации с использованием вычислительной техники и сократить время обработки информации на 25% на угольной шахте. Специалист по анализу экономических систем должен вначале рассмотреть каждый
аспект исходной формулировки проблемы. Например, эта формулировка может
обозначать последовательный анализ составляющих – фактическая стоимость,
трудозатраты, количество сотрудников, занятых в получении и обработке ин33
формации, фактическая ценность оперативной информации и мера ее использования и так далее. Поэтому, чтобы определить те части проблемы, которые известны, и другие части, которые неизвестны, необходим качественный и количественный анализ самой постановки задачи. «Снижение стоимости» означает
совершенно разные вещи для руководителей разных структурных подразделений шахты:
одни из них могут снижать стоимость путем уменьшения перерасходов
времени работы программного обеспечения (применение новых технологий и
современных пакетов программ) и сокращение времени подготовки информации для ее ввода в компьютеры (унификация документов, снижение доли ручного заполнения типовых форм и документов);
другие могут стремиться уменьшить комплект сетевого оборудования и
парка вычислительной техники, дополнительного оборудования за счет сокращения числа пользователей;
третьи могут предложить более упрощенную структуру получения оперативной информации, упрощение документооборота и всей информационной
системы обработки данных;
четвертые могут желать заменить стоимость компьютерного и сетевого
оборудования расходами на персонал.
Здесь перечислено только четыре мнения, но на практике могут существовать буквально сотни возможных выборов. Применительно к решению экономических проблем первоначальные операции по формулированию проблемы
имеют целью:
составление исходной формулировки проблемы;
осмысление этой формулировки по отношению к различным частям проблемы, и осмыслению исходных фактов, которые касаются проблемы;
общее уточнение исходной формулировки проблемы.
При первоначальных исследованиях, разделяя то, что известно и что неизвестно, стремятся сделать осмысленной исходную формулировку проблемы.
Зеркальное отражение формулирования проблемы есть выработка определения цели. Термин цель используется здесь для того, чтобы описать конкретный результат, подлежащий достижению. Цель может иметь вид, который
обусловливает достижение максимума (или минимума) некоторой функции или
величины, причем, эта величина еще должна быть определена, или же должна
принимать вид задания диапазона значений, внутри которого должно находиться решение. Во всех случаях цель является желаемым результатом деятельности.
Не следует путать цели и принуждающие связи. Например, библиотека
объявила о программе улучшения библиотечной работы; это широкая цель.
Принуждающие связи есть условия, которые ограничивают и описывают, как
цель должна быть достигнута. Может быть выбрана возможность, состоящая в
автоматизации обращения книг библиотеки. Другие возможности могут состоять в том, чтобы улучшить методы каталогизации, выписывания требований
или регистрации новых клиентов. Принуждающие связи являются измерениями
цели. Их действие ограничивает проблему или вводит проблему в границы.
34
Комбинация целей, устанавливающих направление действий и принуждающих связей, ограничивающих цели, образует ограничение, при котором
начинается изучение, при котором начинается изучение проблемы. Ограничение есть сумма правил, установлений и выдвинутых лично или извне руководящих принципов, определяющих границу проблемы. Каждая проблема должна
иметь определимое ограничение. Совместимость цели и принуждающих связей
существенна. Без согласия относительно ограничений невероятно, чтобы было
согласие относительно решений. Бессмысленно говорить о «решении», если заинтересованные в ситуации группы лиц не способны прийти к согласию относительно проблемы или ограничения.
Когда специалист по анализу систем формирует условие проблемы, он
ставит пределы исследованию проблемы и, следовательно, границы ограничения. В математическом смысле условия могут быть определены как достаточные, избыточные или противоречивые, а других форм они принимать не
могут.
Условие проблемы является избыточным, если оно содержит ненужные
элементы. Ненужными элементами могут быть те, которые не используются в
анализе, не влияют на результат или, например, в экономическом смысле, имеют тенденцию вызывать потери или перерасходы. Пример избыточного условия: планируется изучение автоматизации крупномасштабной системы контроля запасов с принуждающими связями, состоящими в требовании, чтобы
существующая ручная система обработки информации продолжала работать
параллельно с автоматизированной системой.
Условие может также содержать противоречие. Противоречивый элемент это такой, который тесно связан с другими элементами (параметрами),
причем, если один элемент или параметр истинный, другой должен быть ложным. Пример противоречивого условия: цель субподрядчика состоит в том,
чтобы ежемесячно составлять график роста продукции, согласованный с требованиями заказчика. Однако темп выпуска продукции заказчиком неизвестен.
Следствием противоречивого условия является несогласованность частей проблемы друг с другом и, таким образом, их взаимная противоположность.
Достаточное условие выполняется, если принуждающие связи совместимы с предлагаемой целью, причем цель определена адекватно требованиям к
системе. Достаточность предполагает точность и имеет все необходимое, чтобы
выполнить требование без каких-либо чрезмерностей. Пример достаточного
условия на ресурсной задаче: кладовщик склада электронной продукции получает приказ на немедленную поставку. Он проверяет свои запасы, определяет, что необходимая вещь есть в наличии, и поставляет ее в тот же день.
С самого начала изучения проблемы необходимо придать ограничению и
условию равное значение. Изучение проблем редко проводиться в идеальной
обстановке, обычно их изучают в ситуации, в которой ограничения могут быть
только относительно достаточными и очевидно неполными. Некоторые из
наиболее трудных проблем как раз те, относительно которых нет уверенности,
что ограничение достаточно. В этом случае специалист по анализу систем должен исходить из предположения о достаточности.
35
Проблемы, структура которых плохо определена, вообще «решаются»
посредством принятия без доказательства относительных, а не абсолютных
оценок. Охват проблем полученными решениями может быть шире или уже.
Относительная ширина охвата зависит от величины рассматриваемого максимума и минимума. Поскольку требуется действовать, может быть выбрано
только одно решение. Это единственное решение обычно не содержит все благоприятные элементы. Например:
решение с наименьшей стоимостью может требовать более долгого времени;
решение с небольшим риском может иметь относительно низкую эффективность;
быстро реализуемое решение может иметь высокую стоимость и большой
риск.
После выявления плохо структурированной проблемы может потребоваться предварительное исследование, чтобы адекватно установить ограничение и условие. Начиная анализ сложной проблемы с предварительного
изучения, руководитель обеспечивает себе удобное место остановки, позволяющее ему фиксировать свою позицию относительно дальнейшего. Поскольку предварительное изучение короче по времени и не является глубоким,
оно менее дорого, чем немедленно предпринимаемые полноценные усилия по
решению проблемы. Предварительное изучение определяет проблему, ограничение и условие, что может создать надежную основу, позволяющую всем заинтересованным группам лиц, обсуждающим проблему, прийти к согласию. В
любом случае первоначальный шаг в анализе проблемы - формулирование проблемы.
При формулировании проблемы специалист по системному анализу должен выполнить следующие этапы работы:
описать при помощи формальных отношений, каким образом проблема
была обнаружена;
установить, почему она рассматривается как проблема;
отличить ее от «симптома» некоторых смежных проблем;
дать операционные определения нежелательных последствий некорректного или ошибочного решения проблемы.
Специалист по анализу систем сделает весьма тяжелую ошибку, если при
формулировании проблемы он будет предлагать быстрые или очевидные решения или устанавливать причины без их детального анализа. Подготовка формулировки проблемы, прежде всего, нацелена на то, чтобы поставить проблему в
центр внимания исследований. К рабочим гипотезам, предварительным предпосылкам на стадии формулирования проблемы не предъявляется никаких требований.
Решение экономических проблем имеет свои особенности. Исследование
исторических аспектов проблемы имеет тоже некоторые основания. Например,
экономическое положение в сельском хозяйстве России обусловлено предшествующей последовательной и длительной экономической политикой, которая
не только имела экономическую природу, но и несла социальные аспекты. Да36
же момент времени, в который проблема впервые стала очевидной (известной),
может быть ценным экономическим параметром. Он позволяет связать проблему с предшествующими, допускающими идентификацию действиями. Иногда важно определить обстановку, которая породила проблему. Информация
этого содержания может служить основой для исследования проблемы или
определения структуры ее исследования. Изучение истории проблемы может
помочь при определении оснований проблемы. В спорных ситуациях только
история может быть приемлемым общим знаменателем исследования. Историческая формулировка проблемы подразумевает знание проблемы и некоторых
относящихся к делу фактов.
Субъективные факторы в интерпретации проблемы различными людьми
могут иметь различные постановки исследований, включая даже взаимоисключающие, например, отсутствие проблемы или ее наличие. Таким образом,
необходимо установить то разумное, что определяет содержание явления как
проблемы. Явления в деловом мире, правительственных и военных учреждениях могут быть определены как проблемы, если они имеют тенденцию расстраивать надежды получить прибыль или снижать эффективность действий. Однако
некоторые проблемы, не являющиеся очевидными, могут быть предсказаны исключительно с помощью аналитических методов. В случаях, когда проблемы
не очевидны, нарушение действия системы не происходит немедленно, но становится возможным.
Проблемы могут формулироваться как прогнозные, например, в ожидании нежелательных сопоставлений, процессов и их последствий. Например, руководитель может просить исполнителя сообщить, насколько он собирается
снизить накладные расходы, если он реализует только 70% запланированных
продаж. Ограничение состоит в том, чтобы сохранить планируемый размер
прибыли при 70%- ном уровне текущих продаж. В этом случае руководитель
предвидит проблему и дает ей гипотетическое измерение, характеризуя свою
широкую цель. Однако в устанавливаемом им ограничении может подразумеваться противоречивое условие: рассмотрение единственной величины (70%
продаж) предполагает анализ, основанный на оценке в одной точке. Руководитель может совладать со снижением продаж на 50% или с такой небольшой величиной, как 5%. Проблема поставлена не адекватно, поскольку часть условия
пропущена. Ясно, что условие недостаточно, а может быть, и противоречиво.
Руководитель, обращаясь к исполнителю, уже имеет «встроенное» в свое
понимание ситуации возможное решение, состоящее в том, что он для сохранения прибыли сможет снизить накладные расходы. Конечно, возможен
широкий набор действий, с помощью которых накладные расходы могут быть
снижены. Однако руководитель своим определением исключает некоторое число действий, которые могут быть направлены на снижение других, не входящих
в накладные расходы затрат. Поэтому его предложение может быть полностью
противоречивым. Например, может оказаться, что при снижении продаж только
на 30% руководитель при любом условии будет неспособен сохранить запланированный уровень прибыли. Эти факты могут выявиться при проведении анализа. Между тем было принято ложное заключение, состоящее в том, что эти
37
факты являются логическими компонентами данной проблемы. Об условии
этой проблемы можно сказать, что оно достаточно в тех случаях, когда результаты предшествующего «эксперимента» указывают на желательность параметрического исследования крайних значений условия.
Неправильная постановка проблемы может усложнить задачу системного аналитика или того, кто должен ее решать. В рассмотренной ситуации
целью руководителя может быть просто сохранение прибыли перед лицом
снижающихся продаж. Специалист по анализу систем, изучающий ситуацию,
имел бы целью понять связь между объемом продаж, прибылью и затратами.
Для этого он варьирует двумя параметрами, удерживая третий параметр неизменным. Но манипулировать в экспериментальных целях в одно и то же время
двумя параметрами неудобно и неэффективно. Таким образом, специалист по
анализу систем может оказаться вынужденным построить модель проблемы.
Модель даст ему возможность изменять один параметр, наблюдая изменение
двух других. Чаще всего, после трех-пяти итераций может появиться возможность корректно сформулировать проблему в терминах трудно уловимых трехсторонних связей.
Противоречивое условие, появившееся в описанной проблеме продаж и
получения прибыли, возникло из неразберихи целей и принуждающих связей.
Выбор непригодной цели означает, что руководитель может решить непригодную проблему, а условиях реального производства это может быть гибельным.
Возвращаясь к предыдущему примеру, можно констатировать, что установленное как принуждающая связь решение снижать накладные расходы в ожидании
снижения продаж, в конце концов, приведет руководителя к пониманию того,
что 30%-ное снижение продаж приведет к потерям безотносительно к факту
снижению накладных расходов. Наоборот, может оказаться, что одно только
увеличение накладных расходов сможет дать приемлемый результат, обеспечивающий обусловленное изменение величины продаж.
Проблемы могут иметь симптомы, весьма похожие на внешние появления физических расстройств. Специалист по анализу систем фиксирует и изучает проявления симптомов решением стоящей за ними проблемы. Вопрос состоит в том, каким образом указать разницу между симптомом и проблемой.
Одна из надежных проверок состоит в устранении симптома экспериментальным путем. Если проблема продолжает существовать, не может быть сомнений, что ситуация требует дальнейшего анализа. Вторая проверка может заключаться в определении предполагаемого логического решения. В.М. Глушков указывает «…рассматривая проблему и используя гипотетическое решение, проанализируйте, какая дополнительная информация должна быть
собрана, если этот курс действий не доказал свою ценность, попробуй второе, третье, четвертое вероятные решения, каждый раз стараясь извлечь
что-нибудь полезное о неизвестном».
Третий способ отличить проблему от симптома зависит от исследования.
Персонал, наиболее близко связанный с проявлениями проблемы, может помочь при постановке проблемы. Однако при последующем анализе конечным
38
арбитром является сама проблема. При детальном анализе существа проблемы
большую помощь может оказать работа в следующих направлениях:
1. Собрать и проанализировать часть данных проблемы, которые представляют недостатки системы.
2. Собрать и проанализировать ту часть данных, которая представляет
перемежающуюся удовлетворительную работу системы.
3. Описать и проанализировать подсистему, которая прямо порождает
данные проблемы, в частности, оценить вход на полноту, частоту, согласованность, надежность и точность.
4. Найти обратную связь, которая даст возможность судить об отклонении, величине ошибки или недостатке системы.
5. Постараться связать объекты и свойства подсистемы в соответствии с
их очевидной, логической или причинной связью.
6. Постараться представить полную систему, в которой данная проблема
является только частью.
7. Постараться связать между собой полную систему, относящиеся к делу подсистемы и проблему, как она определена.
Нахождение ограничений проблемы является логической операцией.
Формулирование условия было также логическим и только отчасти функциональным и операционным.
Планирование исследования, однако, полностью операционное. Оно покоится на понимании функциональных связей, характеризующих проблему.
План исследований показывает логический процесс, с помощью которого следует браться за решение проблемы, он является известной областью проблемы,
он указывает полную область исследований. План исследований устанавливает
и координирует этапы работ, продолжительности работ предпринимаемого исследования, он распределяет ресурсы между областями исследования в соответствии с тем, что известно об их внутренней сложности. План изучения количественно определяет ресурсы, необходимые для исследования: он отражает
уровень обеспечения, необходимого для проведения исследования в данный
период времени.
Лекция 6. Функциональное описание систем
Функцией в системном анализе принято считать повторяющийся, воспроизводимый комплекс задач (действий, алгоритмов), отвечающий требованиям
периодичности решения и структурной неизменности. Функциональное описание исходит из того, что всякая система выполняет некоторые функции: просто существует, является областью обитания другой системы, обслуживает систему более высокого порядка, является контрольной для некоторого
класса систем, служит средством или материалом для создания более сложной
или совершенной системы, является некоторой «первосистемой» и так далее.
Основное качество, присущее любой системе – это ее функции, соответственно система может быть однофункциональной или многофункциональной. В зависимости от поведения системы, по воздействию на окружаю39
щую ее среду и взаимодействию с другими системами, функции системы можно распределить в следующем порядке, по возрастанию "ранга":
1. Пассивное существование, материал для других систем - наиболее простая система, функции которой сводятся лишь к поддержанию внутренней среды системы на каком-либо уровне и безразличному отношению к окружающей
среде.
2. Обслуживание системы более высокого уровня - более сложная система, функция которой не только поддерживать собственное внутреннее функционирование, но и работа на систему более высокого уровня.
3. Противостояние другим системам или среде - еще более сложная система, функция которой - не пассивное существование или спокойная работа, а
выживание, непрерывное приспособление к изменяющимся, агрессивным условиям внешней среды.
4. Поглощение других систем и среды - система, в функцию которой входит не только выживание, но и активное противоборство внешней среде, с последующим ее захватом.
5. Преобразование других систем и среды - наиболее сложная система, в
функцию которой также входит не только захват и уничтожение других систем,
но и их последовательное преобразование в вещества или подсистемы, полезные этой системе.
Функциональное описание, как и морфологическое иерархично. Функции
системы представляются двумя способами: числовым функционалом, который
зависит от функций, описывающих внутренние процессы, или качественным
функционалом (типа упорядочивания лучше-хуже).
Функциональное описание системы по Н.Н. Моисееву можно задать семеркой переменных
Sf={T,x,C,Q,y,,},
где T-множество моментов времени;
х - множество мгновенных значений входных воздействий;
С={c: Tx} – множество допустимых входных воздействий;
Q – множество состояний; y- множество значений выходных величин;
Y = {u:Ty } - множество выходных величин;
 = {TTTcQ}-переходная функция состояния;
:TQy – выходное отображение;
с- отрезок входного воздействия;
u – отрезок выходной величины.
Такое описание системы охватывает широкий диапазон свойств. Рациональный путь создания функционального описания заключается в применении
такой многоуровневой иерархии описаний, при которых описание более высокого уровня иерархии системы будет зависеть от обобщенных переменных
более низшего уровня.
Таким образом, образуется следующая иерархия описания:
эффективность (зависит от функционала эффективности, который качественно или количественно описывает деятельность системы);
40
процессы первого уровня (функции) и параметры первого уровня (функционалы);
процессы второго уровня (функции) - параметры первого уровня (функционалы);
процессы n-го уровня (функции) - параметры n-го уровня (функционалы).
В приведенном описании n-ый уровень - последний уровень, о котором
имеет смысл говорить в описании системы, так как он последний, для которого
имеется достаточное количество сведений.
Лекция 7. Информационное описание систем
Как и любое другое, информационное описание должно давать представление об организации системы. Оно является не только наиболее сложным, но
и наиболее глубоким видом описания, так как в отличие от морфологического и
функционального описания, описывающего структуру и функции системы в
определенный момент времени, описывает систему уже в процессе ее функционирования, то есть описывает воздействие на систему внешней, и изменения
информации.
Информационное описание позволяет определить зависимость морфологических и функциональных свойств системы от качества и количества
внутренней (о самой себе и о среде) и внешней (поступающей из внешней
среды) информации. Так как информация о каком-либо процессе снижает количество вероятных исходов данного процесса, то информация, полученная системой, повышает степень предсказуемости ее развития. Значит, информация
увеличивает организованность, упорядоченность системы, то есть потенциальную меру предсказуемости будущего данной системы, что в свою очередь влечет снижение степени энтропии, то есть неопределенности.
Таким образом, информация, полученная системой для организации ее
функционирования, напрямую влияет на ее работу, а значит и на функциональные свойства ее элементов, морфологию. Частные же аспекты информационного описания могут касаться отдельных процессов и подпроцессов. Множество частных описаний в большей или меньшей степени охватывает факторы
организации деятельности системы в целом. Связь между функциональным и
информационным описаниями отражает эффективность и энтропию.
Связь между морфологическим и информационным описаниями отражает
изменение морфологических свойств во времени. Информационное описание
определяет возможную точность оценки, как класса сходства систем, так и их
близость внутри класса.
Требования воспроизводимости (в общем их можно сформулировать
так: однотипные выходные параметры при однотипных входных воздействиях и однотипных параметрах состояния системы) является обязательным, равно как и системные требования причинности – любые изменения параметров системы должны иметь внешние или внутренние причины, проявляющиеся в виде управляющих воздействий, возмущений, изменении
внутренних параметров или параметров состояния системы.
41
Для теории систем и системного анализа объектом исследований является
не физическая реальность (техническая, экономическая, социальная), а формальные законы и взаимосвязи между наблюдаемыми структурами, признаками, свойствами и явлениями.
Определение 1. Системой будем считать некоторую ограниченную пространственную структуру S, на вход которой подается информация In, вещество Ve, энергия E, на выходе которой имеется информация In*, вещество Ve*,
энергия E*
<In,Ve,E> : <S[i,t,s]>: <In*,Ve*,Е*>
(1)
причем, если преобразование
<In, Ve, E>  <In*,Ve*,Е*>
выполняется
только
структурное
или
иное
пространственнопараметрическое S[i,(t=0),s], то система статическая, если преобразования зависят от t : S[i,(t=F(..),s], то система динамическая. Если система (1) существует только в t = 0, t = 1, ..., t = n, то она дискретна, если же t = F(t,s), то система
(1) непрерывна.
Таким образом, свойства статичности и динамичности, дискретности и непрерывности являются основными фундаментальными свойствами системы.
Определение 2. Если задано декартово ограниченное множество
V*:{V(i), iI},
(2)
где i множество индексов, заданы законы переходов
x(v,t){V(v,x,y),t}y(v,t), xX; yY,
то задана теоретико-множественная метрическая система с ее элементами
V(v,x,y), входом которой является множество параметров X, выходом множество параметров Y.
Сравним (по Р.Калману) определения (1) и (2). Система (2) рассматривается как некоторый математический формализм проявления свойств объекта исследований, но не как образ самого объекта. По сути дела, (2) является моделью
свойств объекта (или системы), в то же время (1) является одновременно и объектом и самой системой.
Информационная компонента In в (1) может полностью или частично содержать все необходимые сведения как о составе вход – выходных свойствах и
законах, так и правилах и законах функционирования всей системы, то есть
быть детерминированной системой, так не полностью, то есть быть частично
или полностью информационно неопределенной. Мера информационной неопределенности может быть различна, от полной неопределенности (эти системы не поддаются изучению или описанию), до заданных вероятностностатистических законов или иных правил функционирования.
По характеру описания и представления информация о состоянии системы
может быть пассивной – отображающей состояние системы, и активной,
побуждающей систему к изменению состояния – управленческой.
С позиций общих характеристик систем выделим фундаментальные классификации:
по типам движения (функционирования) – свободные (действуют только
физические, химические и другие законы) и вынужденные или управляемые
42
информационные, технические, организационные, экономические, социальные
или иные реальные системы представляющие комбинацию перечисленных систем или их отдельных компонент;
по свойствам существования – статические и динамические;
по способам описания - дискретные и непрерывные;
по способу информационного описания - детерминированной или частично или полностью информационно неопределенной.
С общесистемных позиций, как было указано ранее, любая система не может быть достоверно описана в “терминах самой себя”. Поэтому, для полного
описания система требует внешнего дополнения (в силу свойств базовой теоремы Геделя о неполноте любых системных описаний), которое, в свою очередь (уже на следующем, более высоком, уровне системного описания), тоже
будет неполным и будет требовать внешнего дополнения. Процесс внешнего
системного дополнения практически бесконечен. Поэтому, в силу положений
теоремы Геделя, принципиально не может быть полного и достаточного
описания системы на любом уровне абстракции.
С прикладных позиций систему будем рассматривать как ограниченную и
неразрывную в пространстве совокупность состава, структуры и свойств,
внутренних законов функционирования, обеспечивающих воспроизводимых
реакций на однотипные внешние воздействия. Система обязательно имеет цель
функционирования, численные критерии оценки достижимости (выполнения)
цели, стратегию реализации цели (или целей).
Для управляемых систем фундаментальными являются два следующих
свойства:
система полностью управляема, если существуют такие воздействия на
нее, которые позволяют из заданного начального состояния за фиксированное
число шагов (циклов, тактов, временных интервалов управления – для дискретных систем, или за время t=F(t0,t) - для непрерывных систем) перевести ее в
требуемое конечное состояние; наряду с этим, вероятны состояния когда система может быть частично управляема (например, в силу возмущений и помех не все контролируемые параметры можно перевести в заданное конечное
состояние) и полностью неуправляема, когда ни по одному из контролируемых параметров не удается достичь требуемых конечных значений.
система полностью наблюдаема, если существует возможность в любой
произвольный момент времени t=t(n) функционирования системы восстановить
информацию о ее состоянии на любых предыдущих n интервалах от t=0 до
t=t(n), если же восстановление информации имеет вероятностностатистический или иной характер, или возможно восстановление не всех параметров, то система частично наблюдаема, если же невозможно получение
информации о состоянии системы на предыдущих циклах ее функционирования, то система полностью ненаблюдаемая.
Важным системным обобщением для управляемых систем является теорема Р. Калмана о взаимосвязи управляемости и наблюдаемости: “Система полностью управляема тогда и только тогда, когда она полностью наблюдае43
ма (обязательное условие) и полностью наблюдаема тогда и только тогда,
когда полностью управляема (необходимое условие)”.
Реальные технические, экономические социальные или иные системы, с
позиций теоремы Р. Калмана, частично управляемы и частично наблюдаемы,
причем, «мера частичности» различна.
Кроме того, теорема Р. Калмана, как очевидное следствие, устанавливает
системное единство материальных (Ve, E) и информационных процессов
(In) в управляемых системах типа (1).
Лекция 8. Системный анализ экономических процессов
Любая экономическая система, являясь составной частью более общей системы (или экономической системы более высокого порядка), включает в себя
элементы, характеризующие
ее динамику, параметры состояния, входвыходные воздействия, помехи и возмущения. Объектами при описании динамики конкретной системы являются – вход, параметры состояния, возмущения и помехи, процесс, выход, выраженные, как правило, в экономических размерностях, в правилах и способах описания. Внешними дополнениями являются целевая функция (или несколько локальных целевых функций),
критерии оценки достижимости выполнения целей, стратегия реализация целей.
Структурообразующей основой любой экономической системы является
производственные отношения, выступающие в качестве базиса всех общественных отношений.
Процесс функционирования экономической системы характеризуется
сложностью, взаимными связями, ограничениями, изменяющимися внешними
воздействиями, возмущениями и помехами, изменяющимися критериями и целями. Как правило, любая экономическая система расчленяется на составляющие ее подсистемы, объектно-ориентированные как по характеру обработки
экономической информации, целям и критериям, так и по выполняемым функциям.
Границами системы принято считать ее входы и выходы, взаимодействующие с системой более высокого порядка. В экономических многоуровневых
системах, как правило, выход одной системы (систем) является входом другой
системы более высокого уровня.
Повторим, что проблемой в системном анализе называют численное
значение разности фактических значений целевой функции и их желаемых
значения. Проблема может иметь и качественное изложение, которое, в
конечном итоге, можно свести к одному или нескольким количественным
параметрам (показателям). Экономические системы отображаются в системном анализе при помощи математических моделей, использующих структурное
(графо-аналитическое, топологическое, графическое и чисто математическое
описание) представление в следующей последовательности:
44
формирование проблемы исследований (максимизация прибыли, снижение собственных затрат, экономическая эффективность от расширения или прекращения производства);
неформальное (словесное, чисто графическое, содержательное, логическое) описание задачи исследований, целей, критериев, сроков исполнения;
построение структурной схемы (с помощью теории графов, исследований и выявление взаимосвязей параметров описания, переменных состояния
объекта исследований;
построение математической модели объекта исследований, определение информационных потоков, способов регистрации и обработки информации,
ее достоверности;
построение модели возмущений и помех, действующих как на материальные и энергетические компоненты описания (параметры, переменные, константы) математической модели, так и на информационные;
детализация информационного и математического описания параметров модели, уточнение ее состава и структуры, корректировка целей и задач
проблемы:
программная реализация математической модели, имитационные расчеты, уточнение и корректировка модели и составляющих ее компонент;
анализ полученных результатов моделирования, сравнение результатов
с заданными критериями, ответ на вопрос о достижении цели моделирования и
цели системного анализа проблемы.
Объект управления рассматривается в теории систем и системном анализе как неразрывное информационное единство материальных (или энергоматериальных) и информационных процессов. Это единство определяет цель
функционирования и критерии оценки выполнимости цели. Не существует чисто информационных процессов и отдельно от них материальных процессов, не
имеющих своих информационных образов, целей функционирования и не имеющих критериев оценки качества.
Объект управления (или система управления) состоит из управляющей части (устройство управления, система управления, управляющая система) и управляемой ей части (материальные, энергетические, организационные, экономические процессы).
Управление является динамическим процессом, в котором как пассивная
компонента информации, так и активная ее компонента являются функциями
времени.
Информационная теория управления рассматривает систему управления
как средство реализации цели системы (или совокупности нескольких локальных целей), при использовании стратегии реализации цели.
Цель реализуется при известных входных переменных или входных параметров системы, ее выходных переменных или параметров, параметров состояния системы (вектора состояния), управляющих воздействий, а так же
некоторых внешних и внутренних параметров, препятствующих выполнению
цели системы или вектора возмущений и помех.
45
Лемма 1. Смысловое содержание информации, рассматриваемое с позиций
полезности информации как для определения состояния или поведения объекта
управления, так и ее полезности для достижения цели функционирования определяют соответственно семантическое и прагматическое содержание информации в задачах управления.
В соответствии с этим, показателем ценности информации будет функция
чувствительности степени достижения рассматриваемой цели
Z(z0zj)= z / In(j),
где Z(z0zj) – функция ценности информации In(j), возрастающей при полезном изменении прагматического и семантического аспекта информации.
Z(..) образуют кривую прироста ценности информации для задач управления.
В приложении к мерам Шеннона, эта лемма устанавливает условия снижения информационной неопределенности совместно с отражением фактора
ценности информации по отношению к реализации целевой функции. Кроме
того, эта лемма имеет достаточно общий характер и не раскрывает связь информационной ценности с управлением – определяется не только потенциальная ценность информации, но и устанавливается связь с тем как она реализуется в процессах управления.
Лемма 2. Полезной информацией являются те характеристики организованности (или неорганизованности) информации о системе и внешней среде,
которые, будучи использованными при принятии управленческих решений,
способны уменьшить неорганизованность функционирования системы в отношении рассматриваемой Z(z0zj) цели.
Рассматривая информацию с системных позиций, можно сделать вывод,
что мера организованности системы в целом отображается численной мерой
организованности пассивной и активной информации, используемой в задачах
управления.
Лемма 3. Количество вероятностно-статистической информации, как
частный случай информации о состоянии и поведении системы, находится через разность статистически неорганизованной информации до и после ее обработки и использования в задачах управления.
Вероятностно-статистическая информация может быть целевой, если в качестве параметра неупорядоченности рассматривается вероятностный характер
информации (вероятностная неопределенность достижения цели). При этом системная цель может формулироваться в терминах теории вероятности, например, выполнение целевой функции может быть задано отношениями
P{Z(z, ..zn)} = 1.0 или P{Z(z, ..zn)}  0.95,
которые интерпретируются так - выполнение цели Z(z, .., zn) должно быть
достигнуто с вероятностью 1.0 (или не менее 0.95).
Полный информационный цикл ее обработки в терминах информационной
теории управления состоит из следующих последовательных и взаимосвязанных этапов: восприятии информации о состоянии объекта управления (регистрации информации), переработки ее на основе заданных целей и критериев,
46
предсказании изменения информации о поведении объекта управления и принятия и реализации управляющего воздействия.
Все процессы обработки информации в системном анализе функционирования исследуемого объекта определяются четырьмя показателями:
количеством входной информации (Inвх );
ценностью входной информации Zn(Inвх) в терминах перечисленных выше лемм для достижения j-той цели;
преобразующими свойствами алгоритма управления (свойствами качества управления, квалификацией управленческого персонала, способностями
достижения j-той заданной цели управления);
информационными коэффициентами полезного действия самого преобразователя In в управляющие воздействия.
Лекция 8. Построение и взаимодействие моделей в системном анализе
При построении моделей и выявлении их места в исследовании необходимо, прежде всего, установить цель исследования, сформулировать допущения
и выделить из бесконечного множества подсистем и процессов, составляющих систему и происходящие в ней явления, те, которые подлежат изучению. При этом любое явление или система рассматриваются как состоящая
из ряда более простых элементов, учитывается, что в каждом явлении содержится бесконечное количество различных процессов. При создании моделей
нельзя охватить все это многообразие процессов, составляющих явление:
необходимо выделить из него те процессы, которые интересуют инженера
в данной постановке задачи. Так, изучая явление передачи энергии по проводам воздушной ЛЭП, инженер не рассматривает одновременно огромное количество процессов, связанных с этим явлением и происходящих на построенной
для него реализации ЛЭП. В зависимости от того, какие задачи ставятся при
исследовании, инженер выделяет для изучения процессы, соответствующие поставленным задачам. Могут изучаться, например, распространение электромагнитных волн, обеспечивающих передачу мощности от начала линии к ее концу,
или другие явления и процессы.
В зависимости от постановки задачи, одно и то же явление необходимо
рассматривать с разных позиций, выделяя при этом только процессы или группы процессов, обладающие свойствами, существенно важными для конкретной
технической или экономической задачи. При отборе делаются допущения и
принимаются некоторые стилизации действительного описания. Для перехода
к количественным исследованиям необходимо составить общую описательную
модель. При этом в нее войдут только определенным образом отобранные, существенные для данного исследования процессы.
Общая описательная модель может быть составлена как описание чисто словесное, может содержать классификацию или систематизацию,
связывающую предметы отдельных областей, либо статистические оценки. От общей описательной модели осуществляется переход к математическому
описанию, для чего после допущений записывается система алгебраических,
47
дифференциальных или интегральных уравнений, то есть соотношения, отражающие связи между отдельными переменными, участвующие в общей описательной модели. Затем составляется математическая модель интересующего
явления, которая отражает это явление в удобной для математического изучения форме, но при еще большей стилизации: вводятся новые допущения. Они
обусловлены тем, что математическую модель должны составить не все
соотношения математического описания, а только те их модификации
(уравнения, схемы замещения и так далее), которые пригодны для количественного исследования. При этом придется примириться с потерей какихлибо деталей. Количественное решение, проводимое или как непосредственное
решение, или как численное решение, или как исследование какой-либо модели, обязательно сопровождается рядом дополнительных допущений. Эти допущения, прежде всего, обусловлены необходимостью упрощения математической модели с тем, чтобы на ее основе получить, например, аналитические зависимости или ввести конечные интервалы для рассмотрения непрерывного
процесса при численном решении.
В целом, исследование явлений при помощи прикладных математических
методов включает в себя последовательность переходов от одного описания и
одной модели к другому описанию и другой модели, при чем при каждом переходе принимаются различные допущения и упрощения, связанные с созданием
соответствующего математического описания, выбором вычислительного метода и так далее.
Возможны и другие пути решения поставленной задачи. Так, на основе
общей описательной модели процесса или явления, не составляя математической модели, можно непосредственно исследовать интересующие явления на
физической или натурной моделях, под которыми понимаются некоторые промежуточные объекты изучения действительности. Эти модели после проведения соответствующих экспериментов дадут окончательное решение, так же как
и после исследования математической модели, но без математического решения.
Каким бы путем не было получено решение, оно нуждается в апробации,
без которой ценность решения ничтожна. Апробация заключается в лучшем
случае в сопоставлении результатов решения с действительным явлением, или
в худшем случае в сопоставлении между собой решений, полученных различными способами. При этом в окончательном решении неизбежно содержится
ряд тех или иных упрощающих допущений и поэтому явление, подлежащее
изучению, отражено в решении с определенной степенью достоверности.
Если степень достоверности в целом удовлетворительна, отвечает сущности поставленной практической задачи, то исследование проведено с необходимой технической строгостью. Если во всем для данной задачи существенном
диапазоне у процессов, выделенных для исследования, получаемые на модели
количественные данные удовлетворительно совпадают с результатами измерений действительных процессов, то решение выполнено с практически удовлетворительной точностью. Такие понятия строгости решения при прикладном
математическом исследовании отличаются от понятий строгости и точности в
48
теоретической математике. Разумеется, что все характеристики изучаемого явления как при составлении математического описания и математической модели, так и апробации полученных решений связаны с измерениями и вычислениями. Поскольку исследуемые процессы - это реально существующие процессы
материального мира, так же как и взаимодействия и связи между ними, то конечная цель измерений и вычислений - получение информации об этих процессах и явлении в целом. Точность измерения данной величины и обоснование
выбора измеряемых величин необходимо устанавливать с учетом целей измерения. Эти цели зависят от вида задачи, от того, решаются чисто познавательные задачи, в которых всесторонне изучаются явления, или прикладные задачи,
в которых выделяются определенные свойства тех или иных процессов, используемые для конкретных практических целей.
Точность измерений и вычислений определяет точность проводимых исследований. С наибольшей точностью должны быть исследованы существенные факторы. Слишком точные измерения и вычисления несущественных факторов не только бесплодны и излишне усложняют результат, но и могут привести к тому, что действительно существенные в данном явлении закономерности
выпадут из рассмотрения. Известно, что многие крупнейшие инженерыматематики рассматривали излишнюю точность получения результатов как
грубейшую ошибку. Проблемы точности возникают с особой остротой в связи с
существованием факторов, влияющих на результат измерения, но не охватываемых моделью исследуемого явления.
Распространенной ошибкой является недостаточное внимание к качеству
исходных данных. Самый точный вычислительный метод может быть в значительной мере обесценен, если воспользоваться не вполне верными исходными
данными или данными, имеющими низкую точность. При этом может создаться неправильное представление об обоснованности вывода. Поэтому важно,
чтобы выбираемый метод решения задачи был рассчитан на использование таких данных, которые можно реально получить с требуемой достоверностью.
Некоторые более точные методы, учитывающие большое количество факторов
и более тонко отражающие экономические, организационные или физические
зависимости, могут быть более чувствительны к погрешностям исходных данных, чем методы грубые. Следовательно, если получить точные данные невозможно, то целесообразно изменить метод получения количественных результатов, и, может быть упростить его, с тем чтобы труд, связанный с применением
метода высокой точности, не оказался неоправданным.
Построение модели, как всякая неформальная процедура, не может выполняться чисто дедуктивными методами, а всегда опирается на индукцию, используя полученные с тем или иным приближением экспериментальные данные. Это приводит к тому, что модель адекватна реальному экономическому объекту, явлению или процессу лишь в некоторой степени, но эта
степень должна удовлетворять постановке задачи. Степень адекватности
обычно заранее неизвестна и выясняется только после многократных проверок.
49
Любой результат прикладного экономико-математического исследования
должен восприниматься критически. Такие исследования основываются на тех
или иных гипотезах либо допущениях, которые могут оказаться и неверными.
Даже если каждое допущение в отдельности представляется приемлемым, то их
сочетание из-за неблагоприятного стечения обстоятельств может привести к
ошибке, следовательно, модель может оказаться неадекватной.
Чаще всего после получения математического описания и математической модели исследователь имеет только некоторую ожидаемую степень адекватности, называемую внешним подобием. Это правдоподобие характеризует
соответствие математической модели изучаемому реальному объекту. Внешнее
правдоподобие, как правило, тем ближе к истинной степени адекватности, чем
выше опыт работы и интуиция исследователя в изучаемой области.
Аналогично можно ввести понятие внутреннего правдоподобия, характеризующего ожидаемую степень адекватности после всех процедур решения,
осуществляющих переход от математической модели, формализовавшей задачу, к окончательному ответу. Следовательно, внутреннее правдоподобие - это
ожидаемое соответствие реально полученного решения уравнений формализованной математической модели идеальному математическому решению, оно
выявляется при сопоставлении полученного решения с идеальным. Внутреннее
правдоподобие зависит от метода исследования. Если бы исследование проводилось на дедуктивном уровне исходя только из определенных теоретических и
чисто математических положений, то внутреннее правдоподобие было бы максимальным - максимально возможным. В прикладном же практическом исследовании, когда применяются упрощения при описании системы и уравнения
системы преобразуются без полного дедуктивного обоснования, внутреннее
правдоподобие соответственно снижается.
Среди многих вопросов, касающихся соотношения между внешним и
внутренним правдоподобием, одним из центральных является вопрос о разумных требованиях к внутреннему правдоподобию при некотором принятом
уровне внешнего правдоподобия, то есть при фиксированном выборе математической модели.
Оптимальна такая ситуация, при которой значения внешнего и внутреннего правдоподобия одного порядка. Однако этого не всегда можно достичь и часто приходится выбирать между громоздкой математической моделью, обладающей высоким внешним правдоподобием, но грубым решением, и более
простой моделью, у которой внешнее правдоподобие ниже, но решение можно
получить с высокой точностью. Ожидаемый итоговый уровень адекватности
решения во всех случаях будет примерно одинаковым.
Лекция 9. Основные положения теории подобия в экономике
Общая задача теории подобия и моделирования - выработка методологии,
направленной на упорядочение получения и обработки информации об объектах, существующих вне нашего сознания и взаимодействующих между собой и
внешней средой. Развитие любой науки, тем более экономической науки, яв50
ляющейся основой для многих социальных дисциплин, всегда начинается с того или иного экспериментального исследования. Далее на основе обобщения
опытных данных развивается теория. От наблюдения и эксперимента к теоретическому мышлению, а затем к специально организованным производственным процессам - таков путь научного развития общества.
В развитии науки большое значение придается научным гипотезам, или
определенным прогнозам, основывающимся сначала на небольшом количестве
опытных данных, некоторых тонких наблюдениях и догадках. Иногда гипотезы
опережают возможность экспериментальных исследований, как это было,
например, с гипотезой об атомах, которая в древней философии носила скорее
поэтический характер и была проверена спустя много веков после ее зарождения. Однако, в экономике быстрая и полная проверка выдвигаемых гипотез, их
отсев или утверждение и перевод в теорию могут быть сделаны только после
закономерно обобщенного и обычно специально поставленного эксперимента.
Можно быстро получить обобщенный опытный материал, если правильно
поставить опыты и обработать их результаты, что опять-таки обеспечивается с
помощью теории подобия и экономико-математического моделирования. При
определении, формулировании и проверке правильности гипотез большое значение в качестве метода суждения имеет аналогия.
Аналогией, в логическом смысле, называется обоснованное заключение о
каком-либо частичном сходстве двух объектов, позволяющее на основании
сходства рассматриваемых объектов в каком-либо отношении сделать вывод об их сходстве в других отношениях.
В практике экономических исследований следует рассматривать аналогию в качестве разновидности подобия, а реализацию аналогии - в качестве метода моделирования. Теоретическое научно-познавательное значение аналогии
заключается в ее связи с какой-либо гипотезой, выдвигаемой для объяснения
изучаемых явлений. Основой этой связи всегда служит практика, опыт, так как
гипотетические суждения нельзя продуктивно получить только на основе абстрактных принципов. Современная научная гипотеза создается, как правило,
именно по аналогии с проверенными на практике научными положениями.
Аналогия, таким образом, связывает гипотезу с экспериментальными данными
и фактами, придающими ей жизненность. Экономические, как и физические
гипотезы и аналогии, отражающие реальный, объективно существующий мир,
должны или иметь непосредственную наглядность, или сводиться к некоторым
удобным для исследования структурам и схемам. Эти структуры и схемы, облегчающие рассуждения и логические построения или позволяющие проводить
эксперименты, которые уточняют природу явлений, называются аналоговыми
моделями.
Под экспериментом в широком смысле понимается специально организованная процедура постановки и обработки наблюдений, проводимых в лаборатории, в условиях натуры или производства. Различают пассивный эксперимент, сводящийся только к наблюдению за протеканием явления, и активный, допускающий некоторое вмешательство в ход процессов и, соответ51
ственно, организующий наблюдения. Разновидностью эксперимента являются
мысленно воспроизводимые опыты, называемые мысленным экспериментом.
Под моделью при мысленном эксперименте понимают некоторые логические построения, наборы формул, алгоритмы для расчетов на компьютере и просто рассуждения, оперирующие предполагаемыми, даже и необязательно осуществимыми зависимостями и соотношениями. Мысленный
эксперимент, являющийся технически неосуществленной или даже вообще неосуществимой процедурой,- логическая аналогия реального опыта. Такие эксперименты, представляя собой только логические операции, не могут быть тем
«критерием истины», каким является специально поставленный экономический
эксперимент или обработанные результаты натурных наблюдений. Поэтому
развитие мысленного эксперимента, связанное с глубоким проникновением в
экономику явлений, в той или иной мере основывается на ранее осуществленных опытах.
Однако научные теории и методы становятся все менее наглядными в
непосредственном, чувственном понимании наглядности. Мысленный эксперимент и мысленные модели используют абстрактные понятия математики и
экономики, такие, как многомерные пространства, построенные по аналогии с
материальным трехмерным пространством, затратные и производственные экономические функции и так далее. В этих условиях появились соображения о
том, что время, когда познание мира и исследование происходящих в нем явлений нуждались в проведении реального эксперимента, моделировании, обработке данных на основе теории подобия с учетом математики для описания
объективно существующей экономической действительности, теперь прошло.
В действительности же эксперимент для инженера, физика или экономиста не
только облегчает подход к изучению той или иной проблемы, но и является
средством прямого решения технических задач. Его роль значительнее, так как
он часто еще и помогает найти наилучший подход к аналитическому решению.
Недооценка роли экспериментальных данных в синтезе знаний приводит
к частым ошибкам в оценке новых фактических данных и к задержке внедрения
новых разработок, именно эксперименты подсказывают ход аналитических решений в развитии теории и путей внедрения новых разработок. Все математические понятия, даже, казалось бы, совершенно абстрактные, в конечном счете,
отражают количественные и пространственно-временные соотношения реального мира. Как бы ни были интересны и «красивы» отвлеченные математические построения, для фактического решения практических вопросов всегда
требуется эксперимент, хотя иногда необходимость в нем не проявляется явно.
Но надо подчеркнуть, что эксперимент может иметь существенное значение в
той или иной области науки только при специальной его обработке и обобщении. Единичный эксперимент в экономике никогда не может быть решающим
для подтверждения гипотезы, проверки теории. Поэтому и экономистисследователь, и экономист-практик должны быть знакомы с элементами
современной методологии теории познания и, в частности, не должны забывать основного положения – именно экспериментальное исследование,
опыт, практика являются критериями истины.
52
Лекция 10. Моделирование в системных исследованиях
Современное состояние экономики России характеризуется быстрым
развитием всех отраслей науки и тем фактом, что наука становится непосредственной производительной силой. Вместе с тем бурное развитие науки приводит к непомерному росту той информации, которую нужно воспринять специалисту при изучении предметов, не только непосредственно относящихся к области его специализации, но и находящихся в смежных областях науки. Огромный рост количества информации был бы катастрофическим для дальнейшего
развития человеческого познания, если бы вместе с расширением и углублением наук все яснее и яснее не проявлялись бы тенденции к их синтезу и не создавались бы новые возможности автоматизации получения, хранения и передачи информации. Все процессы и процедуры, связанные с обработкой информации принято называть информационными технологиями.
В настоящее время выявились новые пути выполнения вспомогательных
операций, автоматизирующих многие процессы умственного труда. Таким образом, оказывается возможным автоматизировать и этот вид человеческой деятельности, сосредоточивая внимание на наиболее творческой и существенной
ее части.
Синтез знаний и автоматизация элементов умственной деятельности связаны с быстрым развитием обобщающих наук и появлением новых научных
дисциплин – кибернетики, дискретной математики, экономико- математического моделирования, теории графов и так далее. В глубоком синтезе наук большую роль играют математика и примыкающие к ней полностью или частично
математизированные науки и отдельные дисциплины. Экономика, для решения
большинства задач, использует методы экономико-математического моделирования. Большая роль аналитических методов в общей системе научных исследований все более подтверждается теми открытиями, которые делаются как
будто бы чисто умозрительно. Однако, было бы совершенно неправильно забывать, что самая абстрактная теория обобщает практический опыт, что в любой
теории критерием истины является опыт, практика, в том или ином виде специально поставленный эксперимент. Даже те науки, которые называют «отвлеченными», «чистыми», в конечном счете возникли и выросли на базе эксперимента, обеспечивающего их фактическим материалом, явно или неявно, на той
или иной стадии их формирования.
Чем быстрее развивается теория и накапливается научная информация,
тем быстрее должны развиваться экспериментальные методы. Как и прежде,
эксперимент остается и всегда останется существеннейшим инструментом познания. Вот почему теория подобия, теория (и практика) моделирования в их
новом, широком смысле, позволяющие концентрировать информацию и являющиеся обоснованием эксперимента, дающие направления для постановки
опытов и указывающие закономерности их обобщения, получили именно сейчас особое значение. Подобие и моделирование облегчают единое описание
процессов в различных сферах экономических исследований.
53
Закономерное обобщение результатов единичного явления на широкие
группы подобных экономических явлений, которое позволяет сделать теория
подобия, объективно необходимо в науке. Подобие начинает рассматриваться
все более и более широком плане, когда множество объектов объединяются в
группы по довольно сложным признакам, а не только по условиям пропорциональности сходственных величин. Моделирование в различных его видах становится основой для экономических исследований.
В учебной и научной практике моделирование применяется в основном
для решения двух групп задач – обучения и исследования. В задачи обучения
входят вопросы применения моделей и моделирования для уяснения экономических законов, иллюстраций принципов действия новых условий, организационных механизмов, для тренировки персонала .
Экономические исследовательские задачи, основанные на применении
экономико-математического моделирования можно разделить на четыре подгруппы:
прямые задачи экономического анализа, при решении которых моделируемая система задается параметрами элементов и параметрами исходного режима, структурой или уравнениями, требуется определить реакцию системы на
действующие силы;
обратные задачи экономического анализа, при моделировании которых
по известной реакции системы требуется найти воздействия (помехи, возмущения), заставившие рассматриваемую систему прийти к данному состоянию и
вызвавшие данную реакцию;
задачи синтеза, иногда называемые инверсными моделями, требующие
нахождения таких параметров, при которых процессы в системе будут иметь
желательный по каким-либо соображениям характер;
индуктивные задачи, решение которых предполагает проверку гипотез,
уточнение уравнений, описывающих процессы в системе, выяснение свойств
элементов, проверку или апробацию моделей, методик, алгоритмов и программ
для расчетов на компьютере.
Определяя гносеологическую роль подобия и моделирования, их значение в процессе познания, необходимо, прежде всего, отвлечься от имеющегося
в экономике, в других отраслях знаний, науке и технике многообразия моделей.
Нужно выделить то общее, что присуще всем моделям. Это общее заключается в наличии некоторой структуры (статистической или динамической,
материальной или мысленной), которая действительно подобна, или рассматривается в качестве подобной, структуре другой системы.
В системном анализе моделирование означает осуществление какимлибо способом отображения или воспроизведения действительности для
изучения имеющихся в ней объективных закономерностей. Обобщенно моделирование определяется как метод опосредованного познания, при котором
изучаемый объект (оригинал) находится в некотором соответствии с другим
объектом (моделью), причем объект-модель способен в том или ином отношении замещать оригинал на некоторых стадиях познавательного процесса. Стадии познания, на которых может происходить такая замена, равно как и формы
54
соответствия модели и оригинала, могут быть различны. Исходя из понятия
отображения, принятого в системном анализе, можно определить два характерных вида моделирования:
1.Моделирование как познавательный процесс, содержащий переработку информации, поступающей из внешнего мира, о происходящих в нем
явлениях. В результате этой информации в сознании появляются образы,
имеющие определенное сходство с соответствующими объектами. Сумма
этих образов позволяет выявлять свойства изучаемых объектов и их взаимодействие. Математическая запись, составленная на основании суммы образов и содержащая описание динамики процессов или других (например, экономических) закономерностей, и есть модель.
2.Моделирование как создание некоторой системы, системы-модели
(второй системы), имеющей определенное сходство в системой-оригиналом
(первой системой). Две эти системы, из которых одна рассматривается как
отображение другой, связаны соотношениями подобия. Отображение одной системы в другой - следствие выявления сложных зависимостей между двумя системами, отображенных в соотношениях подобия, а не результат непосредственного изучения поступающей информации.
При первом виде моделирование имеет мысленный или абстрактный
характер, при втором – материальный, поскольку его реализация требует
создания специальных установок, воспроизводящих исследуемую систему.
Понятие моделирования в системном анализе тесно связано с понятием
информации, характеризующей воздействия (которые получают система и ее
отдельные элементы), а также происходящие в результате этих воздействий изменения состояния системы, определяемые, всегда во времени и пространстве,
но иногда рассматриваемые или только во времени, или только в пространстве.
Особенность информационных процессов состоит в следующем. Информацияэто содержание воздействия, его величина, изменение в пространстве и во
времени, взятые в отрыве от первичного носителя воздействия и от его
энергетических свойств. Овладение информацией невозможно без применения моделирования в том или ином виде. Это объясняется следующим образом.
Чтобы выявить любое воздействие, его нужно в течение некоторого промежутка времени запомнить, то есть отразить в структуре воспринимающей системы.
Модели в этом смысле можно дать приведенное выше общее определение как
структуры, в которой:
отражено изменение экономического состояния или воздействия и во
времени, и в пространстве (полная модель);
только во времени либо только в пространстве (неполные или частные
модели).
Обширная информация о происходящих системных явлениях при изучении методами моделирования должна быть упорядочена. Это осуществляется
с помощью теории подобия, которая, позволяя по конкретным данным характеристикам одного явления судить о больших группах явлений, в том или ином
смысле подобных первому, применяется:
55
при аналитическом отыскании зависимостей, соотношений и решений
конкретных задач моделирования;
при обработке результатов экспериментальных исследований и анализе
методов, при испытании различных методик;
при создании экономико-математических моделей, воспроизводящих
экономические явления в других моделях (оригиналах), обычно более сложных
и более дорогих, чем модели.
Особая роль принадлежит моделям, предназначенным для изучения
сложных больших систем, эксперименты в которых затруднительны или даже
невозможны, если они могут нанести какой-либо вред изучаемой системе. При
моделировании сложных систем исключительно важно учитывать положение о
том, что подобие отдельных подсистем обеспечивает (при соблюдении определенных условий) подобие всей сложной системы. Это означает, что опытное
изучение сложной системы можно начинать раньше, чем установлено ее математическое описание как сложной системы, т.е. при описании только элементов.
Особая роль методов подобия и моделирования, как инструмента системного анализа, в изучении сложных систем обусловлена еще и тем, что эти методы по своей природе, свойствам направлены именно на выделение из сложной
системы того, что является самым важным при изучении (в данной конкретной
постановке задачи) ее свойств. Любая система и даже, более того, любое явление связано с многообразием различных процессов, любая естественная система всегда нелинейна. Попытка ее познания для активного вмешательства в происходящие процессы (в чем и состоит основная задача экономических наук) невозможны без создания модели, всегда упрощенной по сравнению с бесконечной глубиной оригинала, но упрощенной так, чтобы сохранять те стороны явления, которые существенны в данной теоретической или практической проблеме.
Теория подобия и основанное на ней экономико-математическое моделирование имеют глубокие связи с теорией познания и всеми естественными
науками, так как при установлении подобия в явлениях одной физической природы вскрываются глубокие зависимости качественных сторон явлений от количественных.
Лекция 11. Классификация видов моделирования в системном анализе
Рассматриваемая схема классификации моделирования, принятая в системном анализе, основывается на концепциях взаимосвязи понятий моделирования и подобия, в соответствии с которой модель и оригинал находятся
между собой в отношении подобия (подобны друг другу). Это отражает методологические аспекты проблемы моделирования, или указывает, какие виды
подобия и соответствующего им моделирования могут быть методически использованы при решении практических задач.
Первоначально виды подобия и моделирования разделяются по признаку
полноты учета и воспроизведения на модели параметров оригинала и процессов
56
в нем: полное, неполное и приближенное подобие, адекватно характеризуются
и соответствующие им виды моделирования (полное, неполное и приближенное моделирование).
Далее, все указанные виды моделирования дифференцируются на абстрактное или мысленное и материальное – в зависимости от принципиального
способа их реализации:
идеально-теоретическое моделирование;
аналитическое моделирование, использующее ту или иную аппаратуру
для подтверждения отвлеченных представлений;
материальное, реально-практическое или вещественно-агрегатное, моделирование.
Эти виды моделирования могут быть либо:
детерминированными, отражающими детерминированные процессы с
однозначно определенными причинами и их следствиями;
стохастическими, отражающими вероятностные события.
Подобие и моделирование любого вида могут быть обобщенными, или
отражать явления оригинала с той или иной условностью, и могут реализоваться в натуральном или реальном времени и в измененном относительно натурального или реального времени, например, при изучении линейных систем и
нелинейных экономических систем.
Дальнейшая классификация видов моделирования основывается на детализации способов материальной реализации моделей и включает в себя наглядное, символическое, математическое мысленное, натурное, физическое и математическое материальное виды моделирования.
Наглядное моделирование. К этому виду моделирования следует отнести
различные абстрактные представления (гипотезы) в форме тех или иных
моделей, например, известные планетарные модели атомов и молекул, причем
для них могут создаваться модели в виде наглядных аналогов. Модели, создаваемые как абстрактные, идеальные, могут быть реализованы материально в
виде, подкрепляющем идеальные, мысленные соотношения чувственно воспринимаемыми построениями. К таким построениям относятся макеты.
Символическое (знаковое) моделирование. Этот вид моделирования
предусматривает, прежде всего, условно-знаковые представления в виде упорядоченной записи, к которой относятся, например, географические карты, химические модели, представленные в виде условных знаков и отображающие состояние или соотношение элементов во время химических реакций. К знаковым
моделям относятся разнообразные топологические и графовые представления
исследуемых экономических объектов. Условно-подобные представления
применяются в тех случаях, когда обычным путем не удается найти математически выраженные критерии подобия, но по некоторым показателям (например,
по словесным описаниям, равноотстоящим от некоторого уровня отсчета каких-либо значений и другие) из объектов формируются «подобные группы»,
которые хотя и выделяются, но условно.
Математическое абстрактное моделирование. Этот вид моделирования способствует установлению связи между логическим и чувственным и
57
должен подкрепить абстрактное мышление привычными образами, которые,
помогая воспринять и проанализировать явления, могут явиться источником
идей для новых исследований. Здесь, прежде всего, можно назвать схемы замещения различных элементов, которые отражают математические уравнения
и их экономическую интерпретацию с помощью более простых и наглядных
объектов. К математическим абстрактным моделям можно отнести алгоритмы
и программы, составленные для вычислительных машин, которые в условных
знаках отражают (моделируют) определенные процессы, описанные, например,
дифференциальными уравнениями, положенными в основу алгоритмов, а также
различные структурные схемы, отражающие функциональные связи между
подсистемами сложных систем.
Натурное моделирование. Под этим видом моделирования понимаются
исследования «на натуре», или на реальном объекте, при специально подобранных подобных условиях. При натурном моделировании в объект, подлежащий
экономическому исследованию, не вносят специальных изменений. Например,
не создают специальных установок, как это делается при физическом или математическом моделировании. Но обязательным для этого вида моделирования,
как и для любого другого, является требование специальной, заранее определенной, методики обработки результатов экспериментов.
Производственный эксперимент, проводимый во время производственного процесса на действующем предприятии может рассматриваться как модель,
отвечающая задачам производства, его развития и совершенствования. Возникнув как метод опытного исследования из потребностей экономики и материального производства и пройдя долгий путь развития и совершенствования,
производственный эксперимент применяется в настоящее время параллельно с
естественнонаучным экспериментом, являясь важнейшей составной частью и
одной из форм научного исследования. Производственный эксперимент обладает логической двойственностью: прямой зависимостью от производственного
процесса и непосредственным соприкосновением с наукой и ее специфическими экономическими методами исследования. Это единство теории и практики,
науки и производства характерно для производственного эксперимента, имеющего большое значение в теории познания. Связь научного эксперимента и
научно-исследовательской работы можно охарактеризовать следующими соображениями.
Каждая научная работа, проводимая для решения той или иной практической задачи, должна пройти три последовательных этапа:
поисковое научное исследование.
получение технического результата и его анализ.
доведение этого результата до формы, приемлемой для производства.
На первых двух этапах задачи решаются преимущественно проведением
теоретических и лабораторных исследований. При этом сознательно пренебрегают рядом параметров, которые существенны в условиях производства, но излишне усложняют разработку теоретических основ изучаемых процессов. Разумеется, результат научного исследования необходимо как можно быстрее
внедрить в производство. Однако между научными разработками и внедрением
58
их в практику нередко бывает большой разрыв из-за ряда факторов, которые на
первой стадии исследований не принимались во внимание, а в дальнейшем стали определять процесс внедрения и получения производственных результатов.
Происходит своеобразное движение познания от абстрактного к конкретному.
Создаваемый в лабораторных условиях экономический или иной процесс является в известном смысле идеальным, ибо в нем концентрируется, прежде всего,
наиболее общее, существенное. При этом происходит отвлечение, абстрагирование от тех условий, связей и взаимоотношений, которые могут «затемнить»
ход создаваемого процесса. Технологический процесс, находящийся на стадии
лабораторного исследования, не включает в систему связи и отношения, существующие в реальной действительности.
Производственный эксперимент расширяет эти связи, включая новые
факторы и условия и создавая возможность перехода от абстрактного к конкретному. В производственном эксперименте отражаются многочисленные
стороны предмета, познанные в их единстве, обеспечивается качественный скачок, при котором мышление углубляется в сущность предмета. Обработка и обобщение натурных данных и полученных сведений об экономических явлениях и отдельных процессах, происходящих в реальном производстве,
с целью построения соответствующих моделей применяется, например, при
прогнозе динамики экономических показателей, при построении более обобщенных экономико-математических моделей (натурное моделирование, экономический эксперимент).
Физическое моделирование. Этот вид моделирования характеризуется
прежде всего тем, что исследования проводятся на установках, обладающих
физическим подобием, сохраняющих полностью или хотя бы в основном природу явлений. Если осуществлено полное или неполное физическое моделирование и соответственно подобие, то по характеристикам модели можно получить все характеристики оригинала пересчетом через масштабные коэффициенты. Они изучают только установившиеся состояния (режимы), или «замороженные» процессы, отвечающие какому-то моменту времени.
Математическое материальное моделирование. При этом виде моделирования, имеющем многочисленные разновидности, физика исследуемого
процесса не сохраняется. Моделирование основывается на изоморфизме уравнений, или их способности описывать различные по своей природе явления и
выявлять различные функциональные связи, используя изофункционализм
уравнений (способность описывать отдельные стороны поведения систем без
полного описания всего поведения). Эту группу моделирования можно разделить на следующие подгруппы:
Аналоговое прямое моделирование использует непосредственную аналогию между величинами, присущими одному явлению, и формально такими же
и также входящими в уравнения процессов величинами, присущими другому
явлению. При аналоговом структурном моделировании воспроизводится не
весь процесс, а отдельные математические операции, которые выполняют элементы модели. Проведение таких операций в определенной последовательности, достигаемой соответствующим соединением отдельных аналоговых эле59
ментов структурной схемы, позволяет получить математическую структурную модель, составленную из отдельных вычислительных элементов непрерывного типа.
Цифровое моделирование основывается на элементах, производящих математические операции дискретно, формальной основой цифрового моделирования является дискретная математика и математическая логика. Цифровой моделью может быть компьютер общего назначения. Считать, что с помощью его
создается цифровая модель явления, можно только условно. Достоинством
цифровых моделей, по сравнению с аналоговыми, является их большая точность при вычислениях. Цифровые модели могут быть специализированными,
предназначенными для решения некоторых конкретных задач.
Гибридное моделирование является сочетанием цифрового и аналогового
моделирования и реализуется путем соединения аналоговых моделей и цифровых машин. В таком сочетании используются положительные специфические
свойства аналоговых моделей (наглядность, простота набора схемы, быстродействие) и цифровых машин (точность, хранение в памяти нужных данных результатов анализа). Гибридные модели имеют ограниченную область применения, особенно в экономике.
Под функциональным кибернетическим моделированием понимают
широкую группу методов исследования. Если экономические и отчасти математические модели определяют связь количественной и качественной сторон
явления, раскрывая структуру явления и на базе этого выясняя функцию, то кибернетическая модель предусматривает моделирование функции функцией.
Она является только изофункциональной моделью, не стремящейся вскрыть ни
внешние подобия, ни подобия структуры внутри модели. Наиболее характерная
особенность кибернетического моделирования - возможность выявления внешних функциональных зависимостей системы от среды, при этом познание абстрагируется от вещественных субстратов в моделируемых объектах и от внутренних причинных связей. В кибернетическом моделировании, таким образом,
центральное место занимает характеристика поведения сложной экономической динамической системы в определенной среде. В соответствии с этим специфический подход и задачи кибернетического моделирования можно считать
в какой-то мере совпадающими с подходом и задачами функционального моделирования. Для него характерно рассмотрение развития системы без анализа
внутренних причинных связей, только в плане уравновешивания ее со средой с
учетом механизма обратных связей. Специфику кибернетических моделей
можно охарактеризовать тем, что в них объекты отражаются главным образом исходя из информационных процессов и процессов управления. При вероятностном кибернетическом моделировании может быть создана «игровая
модель», построенная на основе теории вероятностей и теории игр, которая
представляет изучаемые экономические процессы в виде взаимодействия двух
или нескольких участвующих в процессе сторон и отражает характер течения
процесса. Для кибернетического моделирования существенно единство
применения функциональных методов оптимизации для получения данных,
способов их обработки, передачи и хранения информации, обеспечивающих
60
наилучшее управление системой. Технической предпосылкой кибернетического моделирования сложных динамических систем являются быстродействующие электронные машины, позволяющие решать многие задачи управления за
приемлемый для хода данного процесса отрезок времени, связать теорию моделирования с теорией оптимального управления.
Моделирование во всех его видах и формах должно осуществляться на
основе некоторых математических соотношений, количественно фиксирующих
условия подобия – критериев подобия. Однако не всегда при моделировании
удается найти критерии подобия. Поэтому иногда вводятся понятия критериальных и не критериальных моделей, хотя все модели должны быть в той
или иной форме критериальными.
В отдельных случаях, где пока критерии подобия еще не удалось установить, и впредь до их установления следует пользоваться качественными (описательными или словесными) условиями подобия, стремясь, однако, возможно
скорее перейти к количественно выраженным критериям. Эти количественные
выражения критериев могут быть различными - начиная от простейших соотношений, вытекающих из элементарных характеристик процесса, до критериев,
определенных в соответствии с теорией подобия. Термины «не критериальные»
и «критериальные» модели применять поэтому не рекомендуется.
Подобие может быть реализовано при обычном, основанном на простых
экономических и логических представлениях, когда каждому параметру системы и происходящему процессу в одной системе соответствуют параметр и процесс в подобной системе или группе систем. Допустимо и не «отыскивать» явного соответствия «по параметрам», понимая подобие более широко и менее
определенно. В этом случае подобными считаются схожие результаты, выявляемые в виде в том или ином смысле одинаковых функций, «интегральных» эффектов, соответственных реакций и так далее. Такие виды подобия и моделирования стали широко развиваться, получив названия обобщенного, интегрального и эквивалентного. Однако все они подчиняются единой теории подобия и
моделирования и имеют хорошие перспективы практического применения.
Обобщая материал данной лекции, можно выделить, по крайней мере,
четыре аспекта применения экономико-математических моделей и методов в
решении практических проблем.
1. Совершенствование системы экономической информации. Математические методы позволяют упорядочить систему экономической информации, выявлять недостатки в имеющейся информации и вырабатывать требования для подготовки новой информации или ее корректировки. Разработка и
применение экономико-математических моделей указывают пути совершенствования экономической информации, ориентированной на решение определенной системы задач планирования и управления. Прогресс в информационном обеспечении планирования и управления опирается на бурно развивающиеся технические и программные средства информатики.
2. Интенсификация и повышение точности экономических расчетов. Формализация экономических задач и применение информационных технологий
многократно ускоряют типовые, массовые расчеты, повышают точность и со61
кращают трудоемкость,
позволяют проводить многовариантные экономические обоснования сложных мероприятий, недоступные при господстве
"ручной" технологии.
3. Углубление количественного анализа экономических проблем. Благодаря применению метода моделирования значительно усиливаются возможности конкретного количественного анализа, изучение многих факторов, оказывающих влияние на экономические процессы, количественная оценка последствий изменения внешних условий развития экономических объектов.
4. Решение принципиально новых экономических задач. Посредством математического моделирования удается решать такие экономические задачи,
которые иными средствами решить практически невозможно, например:
нахождение оптимального варианта народнохозяйственного плана, имитация
народнохозяйственных мероприятий, автоматизация функций контроля функционирования сложных экономических объектов.
Сфера практического применения теории подобия и методов моделирования ограничивается возможностями и эффективностью формализации экономических проблем и ситуаций, а также состоянием информационного, математического, технического обеспечения используемых моделей. Стремление во
что бы то ни стало применить математическую модель, может не дать хороших
результатов из-за отсутствия хотя бы одного из многих необходимых условий.
Поэтому, в соответствии с современными научными представлениями
системы разработки и принятия организационно-экономических решений
должны сочетать формальные и неформальные методы, взаимно усиливающие
и взаимодополняющие друг друга. Формальные методы являются, прежде всего, средством научно обоснованной подготовки материала для действий человека в процессах управления. Это позволяет продуктивно использовать опыт
и интуицию человека, его способности решать плохо формализуемые задачи.
Рассмотренные в лекции схемы классификации видов подобия и моделирования в определенной мере условны, поскольку на практике в зависимости
от постановки конкретной задачи исследования для одной и той же модели могут применяться различные классификационные признаки.
Лекция 12. Информационные аспекты системного анализа
По Р.Калману процессы формирования управляющих воздействий можно
рассматривать как “информационный процесс перевода с мета-языка входных ситуаций на мета-язык принятия решений”. Например, информация на
входном мета-языке управления “отсутствие газа в горелке” приводит к сообщению (управляющему воздействию) для исполнительного органа “прекратить
режим нагрева”.
Критерием достоверности информационного языка является однозначность прямого и обратного перевода. Процесс обработки информации, состоящий в ее переводе (заданного синтаксиса, морфологии, структуры, однознач62
ности, прагматики) из одной структуры (мета-языка) в другую структуру (метаязык) называется трансляцией информации.
В теории систем и ее приложениях информация рассматривается как совокупность сведений об организации системы, структуре системы, параметрах
системы, правилах и законах функционировании системы.
Информация об объекте (управляемой системе) получается органом
управления (системой управления или наблюдателем) в результате активных
экспериментов (в процессе исследований состояний, законов функционирования и свойств системы), пассивных наблюдений или путем логического анализа.
Информация о системе может быть как истинной (достоверной), так и
ложной. Критерий оценки истинности информации всегда субъективен и рассматривается совместно с целями системы. Информация о системе может быть
вероятностно-статистической или детерминированной, априорной (до
изучения или экспериментов) или апостериорной (после изучения или обработки результатов экспериментов).
По способу представления информация может быть дискретной, выражающейся в виде точно заданных значений (или иных фиксированных значений
шкал представления), или аналоговой, представляемой в виде функциональных
зависимостей (или допускающих аппроксимацию функциональными зависимостями). Кроме того, информация может быть представлена содержательными описаниями или представлениями, а ее использование в задачах анализа возможно лишь на основе шкал перевода содержательного представления в формальное представление.
В системном понимании информация рассматривается с точки зрения следующих аспектов:
прагматический – выполнения поставленных целей и задач, критериев
оценки их выполнимости, способов описания информационных образов и потоков, стратегии и тактики выполнения целей;
семантический – смысловое содержание информации, ее однозначность и
конкретность и применимость при выполнении поставленных целей и задач;
синтаксический – правила и законы получения, обработки, хранения и
передачи информации, и включает в себя структурный аспект - правила и законы классификации информации, формирования информационных файлов,
баз данных и баз знаний.
С точки зрения экономических задач и информационных технологий в
экономике основное внимание будем уделять прагматическому аспекту информации.
Информационный ресурс объекта управления или системы – совокупность конкретных сведений о динамических и статических (например, в виде
баз данных и баз знаний) характеристиках объекта управления или системы,
позволяющих реализовать системой или объектом управления всех значений ее
целевой функций.
63
Представление информации – математические способы и правила записи и преобразования информации, позволяющие адекватно отображать прагматические, семантические, синтаксические и структурные аспекты.
Информационные меры - численные (количественные или классифицированные логические) характеристики представления информации, связанные с
системами (шкалами, классификациями, метриками) и отражающие ее семантические аспекты.
Мера Найквиста устанавливает соответствие между скоростью передачи
сигналов W и передаваемым числом различных кодовых символов n в логарифмической шкале
W= - k log n,
где k – константа, характеризующая индивидуальные свойства канала передачи.
Мера Хартли, определяет информационную емкость элементарного сообщения
H0 = - m log n,
где m – количество символов в сообщении, n – общее количество доступных
для передачи символов. Из нее следует, что для равновероятных дискретных
сообщений количество переданной информации зависит лишь от числа передаваемых сообщений.
Мера Шеннона (мера информационной энтропии) определяет зависимость
между переданным числом двоичных символов в сообщении и его информационной емкостью
H(X) = -  P(xi )log P(xi),
где P(xi) – вероятность того, что будет передан xi символ из полного набора X
символов. Поэтому, энтропия сообщения представляет собой математическое
ожидание информации, содержащейся в наборе из множества возможных сообщений Х. Энтропия является универсальной статистической характеристикой, позволяющей оценить количество информации, которая содержится в фиксированном дискретном множестве.
Информационной моделью объекта исследований называется совокупность информации о зависимостях, параметрах и состояниях объекта моделирования, выраженная в математической форме, предназначенная для описания
статических или динамических процессов получения и обработки информации,
характеризующей функционирование объекта моделирования. Как правило,
информационная модель использует для описания реального объекта или системы информацию о системе, правил и способов ее получения, передачи и
хранения, алгоритмов проверки достоверности, своевременности и полноты.
Основное требование к информационной модели – адекватность объекту
моделирования, может рассматриваться только в сопоставлении с целями моделирования и при наличии формальных критериев оценки достижимости
поставленных целей.
По представлению, описанию, использованию математического аппарата
информационные модели классифицируются следующим образом:
концептуальные, если объект моделирования описан в абстрактной математической форме;
64
физические, если исследуются физические (технические и др.) закономерности получения, передачи или обработки информации;
логические, если моделируются информационные процессы, описываемые
алгеброй логики;
графические (графо-аналитические), если процесс моделирования обработки информации выполняется при помощи графических образов.
Как правило, систему невозможно представить одной информационной
моделью, поэтому, ее моделируют классами моделей как минимум четырех
уровней: система и подсистемы; узлы управления; исполнительные органы,
операции.
65
Лекция 13. Основные задачи системной и информационной поддержки
управленческих решений
На основе структуры производства, его специфики, характера общественных, производственных и экономических процессов формируется информация,
отображающая все аспекты его функционирования. Стационарные режимы обмена информацией между различными структурами, службами, подразделениями производства называются информационными потоками. Они имеют целенаправленный характер и подчинены глобальным целям производства как
организационно-экономической системы. Информационные потоки имеют постоянную синтаксическую структуру.
Рассмотрим системное назначение основных информационных потоков и
их компонентов:
входные информационные потоки – внешние, по отношению к рассматриваемой системы, параметры входных материальных и энергетических характеристик, задания и другие компоненты информационного описания;
информация состояния - информационные потоки, характеризующие динамическое и статическое состояние рассматриваемой системы;
выходные информация – характеризующие функционирование рассматриваемой системы по отношению к внешней среде.
Управление, как процесс, имеет чисто информационный характер и
функционально подразделяется на информационные компоненты или информационные процессы:
стратегическое планирование и управление - определение программной
траектории управленческих воздействий для выполнения глобальных целей
системы (процедуры планирования);
оперативное планирование и управление – детализированная во времени
процедура нанесения управленческих воздействий на технологические, экономические и организационные параметры производства с целью выполнения заданий и различных графиков (например, процедуры регулирования минимизирующие текущие отклонения контролируемых параметров от заданий);
оперативный контроль и учет, диагностика состояния производства, выявление отклонений, анализ состояния, причинно-следственный экономический
и организационно-технологический анализ.
Информационные потоки точно соответствуют уровням управления
или контурам управления, подразделяющимся: организационно- экономический уровень; организационно-технологический уровень; уровень управления
технологическими процессами и агрегатами.
Взаимодействие информационных потоков – процедура получения результирующего (или результирующих) на основе слияния или разделения исходных информационных потоков. Информационные основы управления (или информационная поддержка выработки управленческих решений) получение оптимальных U(s) состоит в решении системы операторных уравнений
U(s) : {In(s): <W(s); P; V(v,s)>}
66
где W(s) – множество управленческих задач, порождающих состояние системы
s; P – правила, принципы и критерии получения оптимальных решений;
V(v,s)– множество допустимых вариантов управлений. Полученное соотношение w(s) = opt {v,s} называется оптимальным решением, а процесс нахождения
оператора w выбором и принятием решений.
Задачи выбора и принятия решений различают по имеющейся информации
о множестве V, по используемым принципам оптимальности, по классе управленческих задач и допустимых решений. В зависимости от In(s) различают три
вида информационного обеспечения (состава, структуры информационных потоков) процесса выработки и принятия управленческих решений:
в условиях полной информации, когда в системе имеется In(s) в объеме,
необходимом для принятия U(s);
в условиях неполной или недостоверной информации, когда для принятия U(s) необходимы дополнительные процедуры получения, повышения достоверности или восстановления информации на основе имеющихся вероятностных, статистических или других методов обработки информации;
в условиях полной или частичной информационной неопределенности,
когда или полностью или частично неизвестна информация о состоянии управляемой системы и неизвестны законы ее получения и обработки.
Управление, как процесс целенаправленного воздействия, производится
людьми и поэтому обязательно присутствует:
проблема субъективизма при получении и использовании информации;
проблема изменчивости и противоречивости целей управления, (часть
локальных целей системы и составляющих ее подсистем оказывается противоречивыми и изменяются во времени);
проблема активности информации, состоящая в том, что в процессе
управления, активные элементы – люди, участвующие в формировании управленческих решений, могут целенаправленно искажать информацию в соответствии со своими целями и задачами, необязательно совпадающими с целями
управления;
проблема неопределенности, включающая неопределенность состояний и
воздействий внешней среды, динамическая изменчивость внутренних свойств
самой системы управления.
По направлению и смысловому содержанию информационные потоки, используемые для задач управления, характеризуются как:
осведомляющая, движущаяся от объектов управления к узлам (уровням)
управления;
управляющая, движущаяся в обратном направлении;
контрольно-преобразующая и диагностическая, охватывающая все
уровни системы и определяющая правила функционирования и взаимно увязывающая алгоритмы функционирования отдельных элементов системы, направленная на контроль состояния системы и выявления причин, действующих отрицательно на выполнение целей управления.
Информационные проблемы управления, связанные с применением тех
или иных информационных технологий включают:
67
оптимизацию иерархии целей и информационной структуры путем
уточнения целей и устранения противоречий между ними, исключения ненужных узлов управления, исключения пустой информации, при необходимости
создание новых узлов и новых информационных потоков;
оптимизацию алгоритмов управления и согласование процессов обработки информации с применением ЭВМ;
оптимизацию внутренней структуры узлов управления за счет сокращения длины и уровней согласования при принятии управленческих решений;
оптимизация структуры объекта управления за счет повышения управляемости, наблюдаемости, координации и достижимости как свойств объекта
управления;
организованность информации (включая организованность первичной
информации, информационных потоков, на основе корректных правил, методик, способов получения, обработки и хранения информации и других аспектов), понятие, рассматриваемое относительно какого-либо базиса, взятого за
эталон, причем, абсолютной меры информационной организованности не
существует.
Содержательно, организованность информации определяется при сравнении результатов деятельности системы на заданном временном интервале и
определением потерь производства от некорректных управлений. Причем, выделяют только те решения, которые, в свою очередь, были обусловлены отсутствием достоверной информации. Заметим, что задания считаются полностью
выполнимыми, цели достижимыми, критерии оценки корректными. Мера - G
организованности определяется
- G = G(ф) – G(*),
где G(ф) – фактическая мера, G(*) – заданная мера. Иначе эту меру называют
мерой неорганизованности управления.
Для количественных размерных оценок меры неорганизованности информации задачи структурируют по информационным признакам и выполняют
расчет потерь.
Лекция 14. Системный анализ и теория организации
Одной из основных задач современной Российской экономики считается
задача создания и обеспечения эффективного функционирования организации,
независимо от формы ее собственности, от типа выходной продукции, от места
и роли организации в экономической системе. Создание организации, способной выполнять вполне определенный круг задач – это всегда творческий акт.
Для этого нельзя запастись рецептом на все случаи жизни. Вместе с тем нельзя
пренебрегать и теми общими системными принципами, которые уже возникли,
а так же той «организационной культурой», которая уже создана. Владение ее
методическими и методологическими основами поможет ускорить поиск рациональных организационных форм, охранит от ошибок. Прежде всего, заметим,
что теория организации имеет надежный методологический фундамент. Соот68
ношение функционального и структурного, количественного и качественного,
формы и содержания были всегда важными вопросами философской науки.
Однако по своей сути теория организации – это не часть философии, а
прикладная дисциплина, занимающаяся вполне конкретными вопросами. Ее
разработкой занимались не только обществоведы, но так же естественники,
математики и экономисты-практики. До сих пор не существует общепринятого
формального определения термина «организации», а тем более - четкого описания круга вопросов теории организации. В этом разделе мы не будем пытаться искать определение, отвечающее современным научным стандартам, а
постараемся только расширить то интуитивное понимание, которое есть у каждого из нас, и дать необходимые иллюстративные пояснения прикладным вопросам системного анализа. Поэтому мы можем относить к организации системы те внутренние связи, те ее свойства и специфические особенности и характеристики, которые являются наиболее консервативной составляющей системы и которые изменяются наиболее медленно. Но и организация постепенно меняется. Она может совершенствоваться, улучшаться, а может и деградировать, может изменяться медленно, почти незаметно, но в известных условиях
– может изменяться скачком, революционно. Однако развитие организации и
развитие содержательного аспекта системы никогда не происходят одновременно.
Основными элементами организации, ее фундаментом и основой являются общественные отношения, используемая техника и технология, социальная структура общества, экономические законы и право собственности. Вместе с тем развитие организационной системы подчиняется определенным
объективным системным законам. Их необходимо знать, особенно экономистам. Несмотря на то, что теория организации тесно переплетается с информатикой, с математикой, особенно в части прогнозирования и моделирования организационно-экономических процессов производства, и широко ее использует, по своей сути она является дисциплиной гуманитарной. Организационная
наука, во всяком случае, тогда, когда речь идет о системах общественной природы, является частью обществоведения. Поэтому взаимосвязь организационного, то есть структурного и функционального, имеет довольно весомое значение для общесистемной организационной науки.
Весь круг проблем и задач, которые были поставлены выше, будет рассматриваться в данном приложении на основе принципов и концепций системного анализа и теории систем, изложенных в работах Н.Н.Моисеева и В.М.
Глушкова.
1. Принцип планомерности: заимствование из технических систем?
Программный метод формирует планы не от достигнутого (это характерно для
окончания эпохи социализма), а планы, нацеленные на конечный результат, на
реализацию поставленных целей и задач. В технике тоже существует «метод
программ». Он дает инженеру, запускающему, например, космический аппарат, целый ряд правил, позволяющих заранее рассчитать программную траекторию, обеспечивающую достижение намеченной цели. Но в экономике все
гораздо сложнее. Ведение народного хозяйства – это не запуск ракеты, где все
69
особенности процесса движения относительно просты и где параметры могут
быть с большей степенью точности определены инженерами заранее. И, тем не
менее, тот метод, который начал складываться в 1920-е годы, был очень похож
на способ проектирования в инженерном деле. В самом деле, ведь совокупность экономических программ, которая принимается правительством,
определяет «программную траекторию» планируемого развития страны.
Только рассчитать ее неизмеримо труднее. Есть и более существенное различие в управлении народнохозяйственным организмом и любой технической
системой, их просто мало, и, кроме того:
они не в состоянии охватить все детали производственного и экономического многообразия;
выполнение программ требует ресурсов, а ресурсы на все программы
общие, и их еще надо уметь разделить;
программы, по своей сути, являясь жесткими условиями и ограничениями, не могут эффективно реагировать на все условия функционирования экономической системы.
Поэтому экономические программы должны быть увязаны между собой
по ресурсам, для чего была необходима единая система планирования в масштабах всего Советского Союза. Создание единой системы планирования –
одно из ярчайших проявлений уклада, который получил название «плановая
экономика».
Разработка системы процедур составления планов – это был лишь первый этап в реализации планомерности развития социалистической экономики.
В самом деле, ведь планы и программы имеют смысл лишь тогда, когда они
выполняются. А для этого недостаточно простой команды. «Доведения плана»
до тех или иных организаций не означает его выполнения. Для реализации
планов и экономических программ необходимо создать специальные механизмы, обеспечивающие заинтересованность организации, их стремление выполнить плановые задания. Эти механизмы должны порождать обратные связи,
способные устранять неизбежно возникающие отклонения от первоначального
смысла и планируемого хода производства. Другими словами, возникает необходимость и в создании организационного механизма, подобного автопилоту,
который «ведет самолет» по намеченному курсу. И такие механизмы так же
начинали складываться к середине 50-х годов прошлого века. Однако, в современных условиях необходимо комплексное, целостное, или, как говорят, системное, рассмотрение всей структуры хозяйственного управления, со всей его
важнейшей системой связей, форм собственности, со структурой правовых отношений, разнообразием хозяйственных механизмов. Необходимо учитывать
роль социальных факторов, международные и политические аспекты и так далее.
2. Информатика и теория принятия решений. Особенность современного этапа развития науки и наукоемких технологий состоит в необычайно
быстром росте стоимости любых новых научных разработок. И в то же время
лишь новые данные науки и их техническая реализация способны обеспечивать твердые позиции в той жесточайшей конкурентной борьбе, в которой
70
непрерывно живет капиталистический мир. «Железная необходимость» в развитии науки, технологии, наукоемкой промышленности привела к совершенно
новым явлениям. Так, например, возникли компании, вообще не выплачивающие дивиденды своим вкладкам и даже просто убыточные. Вкладчиками,
правда, являются банки и корпорации. Эти убыточные компании занимаются
наукоемкими производствами, в которых основная масса служащих – исследователи и научный обслуживающий персонал. По существу, это объединения
крупных отраслевых институтов с опытным производством. Такие самостоятельные компании становятся постепенно основным источником новых технологических разработок и носителями научного прогресса, оттесняя понемногу
академические институты и университеты с их традиционных позиций. Разумеется, никакой прибыли подобные организации приносить не могут, и не для
этого они создаются. Таким образом, капиталистические предприятия идут на
то, чтобы вкладывать большие деньги в заведомо убыточные затеи. Но другого
опыта появления новых технологий и новой техники, а тем боле ее внедрения
просто нет. Университеты этого делать не могут, так как они не имеют опытных производств и необходимых управленческих служб. Вот почему какая-то
группа компаний щедро финансирует деятельность другой компании, производство которой носит опытный характер и, кроме знаний, приносит лишь
убытки. Но такое положение однажды себя с лихвой оправдывает, ибо в какойто момент эта дочерняя фирма вдруг создает некий препарат или новую технику и ее акционеры, которым принадлежит продукция этой «убыточной компании», зарабатывают на них миллионы. В этом и состоит причина того, что существует множество «убыточных», или , как говорят, «бесприбыльных» корпораций. Этим же оправдывается существование различных фондов, финансирующих конференции, симпозиумы, журналы, не приносящие прямой выгоды.
К этому надо добавить глубокий уровень понимания взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований с опытно-конструкторскими разработками. Многим из руководителей этих фондов чужд мелочный прагматизм и рассуждения типа «что я буду с это иметь?». Поиск есть поиск. В нем всегда есть
доля риска. Но если он ведется умелыми, образованными людьми, то всегда
есть шансы на успех. Вот почему не следует удивляться тому, что все эти фонды и корпорации достаточно щедро финансируют и исследования, например, в
области астрономии, изучения условий жизни организмов в термальных водах,
на дне океана и многие другие работы, которые в ближайшие годы будут явно
«убыточными». Все это и объясняет весьма высокий уровень конкретных
научных исследований в передовых капиталистических странах, особенно в
США и Японии, разнообразие и широкий спектр новых технических разработок.
Итак, современный этап технической или, лучше сказать, технологической истории нашего общества, характеризуется тем, что в стоимости конечного продукта все большую долю составляют затраты труда ученых, конструкторов, инженеров, проектировщиков – одним словом, тех, кто создает новую
технику и занят ее внедрением. В современном обществе описанный факт приводит к резкому обострению конкуренции во всех ее видах. Прежде всего, это
71
сказывается на стремлении резко интенсифицировать труд исследователя и
проектировщика, резко увеличить производительность труда лиц, занимающихся творческой исследовательской и проектной деятельностью. Такая интенсификация достигается не только очень жестким отбором лиц, способных
заниматься этим трудом, но и прямо-таки потогонными условиями труда ученых в исследовательских центрах развитых стран (особенно США и Японии).
Одновременно с этим труд специалиста там обычно оснащается самой современной аппаратурой, квалифицированный исследователь имеет достаточно
вспомогательного персонала: он не должен отвлекаться от основного предмета
своей деятельности.
Но всего этого оказывается мало. Новые исследования и технологические разработки столь дороги, что они становятся зачастую недоступными отдельным фирмам. Возникает своеобразная кооперация, которая проявляется в
форме создания бесприбыльных или убыточных коопераций. Поэтому, что
именно этим новым организационным формам, позволяющим концентрировать усилия на перспективных разработках, современный капитализм обязан
своим впечатляющим прогрессом в области новейших технологий и наукоемких отраслях промышленного развития, таких, как электроника и биотехнология и другие направления развития науки. И нам, конечно, очень нелегко с ними тягаться. Но на современном этапе развития Россия беднее капиталистического мира, однако, не только это служит тормозом в развитии нашей науки и
наукоемких отраслей нашей промышленности, к числу которых начинает относиться все большее и большее число отраслей. Следует особо отметить, что
основную роль играет подбор управленческих кадров, степень их образованности, таланта, идейной и моральной подготовленности к той деятельности, которую им предстоит вести в управленческой сфере. Важную роль играет та атмосфера, которая царит в аппарате управления, особенно в тех сферах деятельности, которые связаны с творческой работой, с управлением, с наукой.
3. Сфера управления и планирования, особенно в области тяжелой промышленности, добычи природных ископаемых, в области производства вооружений, в фундаментальной науке, в создании перспективной техники и
технологии, является ключевой и по сути, и по назначению. То есть в тех областях, где очевидна и неразрывна связь не только со знаниями и творчеством, но
и с определенным риском, требуется талант и энтузиазм. Поэтому ведомствам,
промышленным предприятиям всем форм собственности нужны свои исследовательские центры, определяющие стратегию развития отраслей, решающих
трудные практические задачи внедрения новой техники. И, наконец, последнее. Построение конкурентоспособной экономики России – это, прежде всего,
поиск таких путей развития, где максимально эффективна планомерность и целенаправленность, где менее всего вероятны ошибки и просчеты. А их невозможно реализовать без глубоких научных исследований, без создания фундаментального научного базиса развития.
4. Принципы и методы теории принятия решений. Первый ее принцип – умение четко формулировать цель: чего мы хотим добиться, принимая то
или иное решение. Поставить цель, к которой должны стремиться – это отнюдь
72
не так просто, как иногда кажется. Обычно для того, чтобы добиться улучшения одного из показателей, одной из целей, приходится чем-то жертвовать.
Выбор цели - это, как правило, компромисс! Теория принятия решений имеет
еще одно название – исследование операций. В этой теории специально изучается проблема множественности целей, она носит название «неопределенности целей» и занимает едва ли не центральное место в этой дисциплине.
Для преодоления этой неопределенности, для решения задачи выбора (или
компромисса), разработаны многочисленные математические методы и приемы. Часто говорят: надо добиваться максимума продукции при минимуме затрат. Но минимум затрат – это нуль. А с нулевыми затратами будет и нулевая
продукция. Значит, лицо, принимающее решение, например, директор предприятия, должен соизмерять величину затрат с величиной выпуска. Вот почему
акт принятия решения обычно содержит известный элемент субъективности.
Теория принятия решений ставит целью по возможности его снизить.
Второй принцип теории принятия решений – надо знать среду, в которой
функционирует предприятие и уметь его видеть как объект управления. Тогда
применимы и эффективны классические методы теории управления. Этот
принцип совершенно очевиден, можно утверждать, что он даже банален. И,
тем не менее, как бывает не просто его реализовать на практике. Даже в инженерном деле, где все, кажется, стоит на крепком фундаменте точных инженерных расчетов, часто бывают ошибочные решения. Что же говорить об экономике, о хозяйственных организмах, где наши знания в значительно большей
степени ограничены, где гораздо вышке уровень неопределенности наших знаний. В этой сфере мы весьма часто сталкиваемся с решениями, которые принимаются на основе интуитивных представлениях, а не на точных методах, или
с решениями, в которых не учитываются важнейшие факторы, определяющие
условия жизнедеятельности тог или иного предприятия, отрасли, хозяйственного организма.
5. Информатика и теория принятия решений. В кругу вопросов, которые связаны с актом выбора и принятия решения, совершенно особое место
занимает дисциплина, которую называют информатикой. Информатикой в последние годы стал называть дисциплину, вернее, даже целый ряд дисциплин,
вошедших в нашу жизнь вместе с ЭВМ. Информатика – продукт послевоенной
научно-технической революции, которая сопровождалась многократным
усложнением технологий, создаваемых конструкций, машин и резким увеличением количества связей, возникающих в производственной деятельности
людей.
Уже в первые послевоенные годы в мире возник некий информационный
тупик. Трудности, с использованием информации, могли бы однажды в будущем создать такую ситуацию, когда любой научно-технический прогресс стал
бы практически бесполезным, а управление потеряло бы эффективность. Поэтому и вошел в обиход термин «информационный тупик». Оказавшись перед
выбором: быть вечным учеником или успеть сделать что-то свое, исследователь (теоретик, экспериментатор, конструктор, экономист, управленец или
технолог) обычно выбирает второе.
73
Результат подобного выбора очевиден - растет число повторов. Дублирование эксперимента дублирование теоретических изысканий, дублирование
новых технологий, начинает становиться мировым бедствием. В условиях старых, традиционных методов обработки информации, разработка новых технологических конструкций, новой технологии и машин, постепенно начинает терять свою эффективность. Информация становится своеобразным продуктом,
который по мере развития научно-технического прогресса начинает играть все
более важную роль в жизни общества. Количество труда, затраченного на создание и обработку информации, растет с ростом сложности производимой
техники, с ростом производительности труда. Созданием и обработкой информатики, т.е. превращением ее в новую форму, которая необходима для получения нового продукта, занимается ныне огромная армия людей, именуемых на
Западе «белыми воротничками». Это ученые и проектировщики, управленцы
различных уровней, работники финансовой сферы, связи, печати и так далее.
Их количество в последние годы начало катастрофически расти.
В экономической теории принято подсчитывать количество различного
вида труда, который вкладывается в единицу продукта. Так вот, справедливо
следующее утверждение - по мере роста сложности изделий, по мере роста
средней общественной производительности труда, доля труда «белых воротничков», или доля труда создающих информацию или занимающихся обработкой информации, непрерывно и быстро растет. Отсюда возникает общественная необходимость в быстрейшем ритме производительности труда именно
этой категории трудящихся.
Итак, мы получаем, что с увеличением числа людей, занятых в сфере
управления, неизбежно растет число ошибочных решений. Вывод очевиден –
если технология работы с информацией остается неизменной, то в какойто момент новое технологическое оснащение просто потеряет смысл.
Дальнейшее развитие общества возможно лишь в том случае, если технология
работы с информацией будет качественно изменяться, если производительность труда всех тех, кто создает информацию, перерабатывает ее и управляет
информационными потоками, начнет расти совершенно иными темпами, чем
это происходит в других сферах человеческой деятельности.
С проблемами перестройки структурных форм связана специальная
научная дисциплина теория катастроф. Следствие из этой науки демонстрирует одну важнейшую особенность, одно общее свойство материального
мира, играющее огромную роль в развитии процессов, протекающих в природе: в системах могут существовать критические состояния или точнее, критические значения ее характеристик. Если в силу каких-либо причин величины
этих характеристик прейдут через свои критические значения, то организация
системы разрушается. Возникает новая структура, новая организация. Но предсказать более или менее определенно, какая организация возникнет при этой
перестройке, заранее нельзя. Причина тому – стохастичность нашего мира.
Существование таких критических значений – ситуация не исключительная, а
типичная, особенно в экономике.
74
Известно, что количество возможных организационных форм, в рамках
которых может устойчиво существовать материя, гораздо беднее многообразия
исходного материала. Отсюда следует, что одни и те же формы организации
могут встречаться у объектов самой разной физической природы. Это послужило А.А. Богданову основой для создания теории организации, где основные
исследования были посвящены изучению форм живой материи и проблемам
организации общества. Его теория относится к объектам любой физической
природы. Организация – это архитектура фрагментов материального мира. При
этом может происходить не только прогрессивное развитие организаций,
структуры системы, но и застой и даже регресс. Возможны условия, при которых происходит медленное изменение организации. Но могут возникать и такие ситуации, когда смена организационных форм происходит весьма бурно.
Следует говорить не о регрессе или прогрессе организационной структуры, а
оценивать организацию по ее способностям выполнять те функции, ради которых она была создана.
Эти позиции позволяют изучать влияние конкретных структурных форм
на течение процессов не только биологической, но и общественной природы и
оценивать тенденции, которые характерны для той ил иной организационной
структуры. Действительно, ведь организация структуры производственного
организма определяет основную канву производственных отношений, и следовательно, ее изменение. Речь идет об изменении тех или иных характеристик
производственных отношений, от которых в первую очередь зависит эффективность производственной деятельности.
Изменением организационной структуры (структурно-параметрической
настройкой системы) мы можем добиться зачастую большего или более быстрого экономического эффекта, чем дополнительными капиталовложениями.
Вот почему изучение проблем, связанных с организацией имеет глубокий
практический смысл в экономике. Они могут влиять положительно или отрицательно на развитие экономической жизни. Ведь запросы организации как раз
и относятся к тем глубоким социальным проблемам, которые непрерывно связаны с экономикой. Существует два типа систем:
открытая система, которая все время своего жизненного цикла взаимодействует с окружающей средой и не может существовать без обмена с ней
энергией, информацией и веществом;
замкнутая система (которая использует только внутренние взаимодействия), которая является изолированной от внешнего мира.
Но даже в том случае, когда мощность замкнутых систем велика, они обречены на деградацию. Активное использование внешней среды обеспечивает
сохранность системы. В нашем случае понятия и системы и организации тождественны. Организация представляется не как нечто застывшее, а как результат непрерывного взаимодействия противоречий, как непрерывная смена состояний равновесия и активное использование внешней среды – это, прежде
всего борьба с ней, стремление отыскать такие положение равновесия, которые
обеспечивают сохранение системы как единого целого.
75
Лекция 15. Управление организационными системами
Согласно утверждениям, декларированным в отечественной и зарубежной экономической литературе, организационные системы состоят из объекта
(то, чем управляют) и управляющей части – субъекта (тот или те, кто управляет), которые некоторым образом взаимодействуют между собой. Под управлением в экономической литературе понимается целенаправленное воздействие субъекта управления на объект посредством управленческих решений, обеспечивающих получение конечного продукта организационной системы.
Употребляемый термин – организационная система, не имеет достаточно четкого определения и понимается, в общем случае, как объединение людей
в некоторую организацию для совместного выполнения некоторых работ. Экономисты считают, что для обозначения субъекта управления следует пользоваться терминами – система или аппарат управления. Очевидно, что такая терминология и такая понятийная база несколько не соответствует понятиям и
определениям классической теории управления. Итак, система управления имеет своими входами информацию (цели системы, задаваемые извне, информацию об ограничениях на их достижение, информацию, порождаемую в объекте
управления), а также ресурсы, необходимые для ее функционирования (кадры,
технические, финансовые средства и другие составляющие). Выходами системы управления являются управляющая информация (управленческие решения,
управленческие воздействия), которая воздействует на объект управления, а
также отчетная информация о функционировании системы в целом.
Рассмотрим управление организационной системой с точки зрения возможных направлений изменений ее состояния посредством целенаправленных
воздействий. Заметим, что употребляемый в экономической литературе термин
«организационная система», не корректен по сути и смысловому содержанию.
В зависимости от объектов и способов целенаправленного воздействия, можно,
следуя логике экономистов, выделить следующие основные виды управления:
управление объектами и выполнение специфических функций управления, за выработку и реализацию которых отвечает аппарат управления (в частности, такими объектами являются управляемая система и выпускаемый ею конечный продукт, функциями – обеспечение деятельности управляемой системы
необходимыми ресурсами, производство конечного продукта и сбыт, передача
его в сферу потребления);
координационное управление (или координирующее управление), объектами которого являются другие системы и управляющий орган системы, синхронизация работы которых входит в число заданных функций;
стратегическое управление, задающее экономический смысл деятельности данной организационной системы, производящей определенный конечный
продукт на длительный интервал времени;
оперативное управление, состоящее в постоянной организации работы
управляемой системы (технологического процесса) по выполнению кратко76
срочных планов производства, следует заметить, что часто объединяют оперативное и координирующие управления.
Такое представление видов управления показывает, что различие между
оперативным и стратегическим управлением может быть функциональным, но
содержательно, традиционные задачи управления для оперативного управления
имеют менее продолжительный интервал времени. Это означает, что аппарат
управления поставлен в такие условия, когда он имеет право принимать решения, касающиеся целостной системы – сфер обеспечения, производства и потребления, осуществляет функцию руководства.
По мнению экономистов, необходимость целенаправленного воздействия
со стороны аппарата управления возникает в тех случаях, когда неудовлетворительно выполняются основные функции системы, и могут возникнуть следующие варианты:
аппарат управления может действовать в направлении изменения цели
деятельности управляемой системы и/или изменения потребностей, и/или совершенствования данного канала воздействия;
аппарат управления может действовать в направлении изменения цели,
задающей конечный продукт, и/или совершенствования конструкции управляемой системы, и/или совершенствования самого процесса производства;
аппарат управления может действовать в направлении изменения управляемой системы и/или изменения внешних условий.
Управление, согласно экономической терминологии, во всех его видах
слагается из поэтапно выполняемых групп функций:
целевыявления (формирования и количественное описание целевой
функции и составляющих ее компонент, формирования критериев оценки меры
и качества выполнения, как отдельных компонент целевой функции, так и самой функции в целом);
сопоставления заданного значения целевой функции и текущей меры ее
выполнения;
разработки и принятия управленческого решения, а также численных
критериев оценки качества его реализации;
прогнозирования результатов его реализации и расчета отклонений контролируемых параметров;
планирования и организации исполнения принятого решения;
контроля за реализацией выполнения принятого управленческого решения и диагностики причин, препятствующих его исполнению.
Результат анализа качества реализации управленческого решения может
быть представлен следующим образом:
вывод о совпадении фактического результата управленческого решения и
поставленной цели управления;
вывод о необходимости развития или отмены принятого решения или
принятия нового решения;
вывод о необходимости регулирования и принятия дополнительных решений по совершенствованию организации управления объектом.
77
Точно так же контроль на уровне непосредственного управления осуществляется за соответствием конечного продукта цели и процесса его производства нормам, а на уровне руководства - за всеми результатами и выполняемыми функциями.
Для реализации своих функций система управления должна располагать
следующей информацией о состояниях управляемой системы:
объективным, или том, в которое система находится в действительности;
прогнозируемым, или вероятным, то есть тем состоянием, которое предсказывается имеющейся моделью системы на основе полученной информации о
состоянии и динамики системы;
желаемым, или нормативным, в которое необходимо привести систему
путем реализации управленческих воздействий.
Расхождение между объективным и прогнозируемым состоянием системы на любом уровне означает, что модель не адекватна системе и требует развития. Расхождение между объективным и необходимым состояниями системы
означает, что цель недостижима для данной системы. При наличии адекватной
модели задачей управления является ликвидация рассогласования между действительным состоянием системы и желаемой целью.
Основная задача теории управления состоит в создании таких управляющих систем, которые были бы в определенном отношении наилучшими для
данного объекта управления. Для этого необходимы критерии качества их работы. Критерий качества управления, в данном случае, является правилом, которое позволяет оценить, какое из любых двух управлений системами лучше.
Качество функционирования, с одной стороны, определяется степенью достижения целей всей организационной системы, а с другой стороны – полными затратами на их достижение.
Одним из путей преодоления трудностей управления организационными
системами является введение языков их описания, так как состав информации
обеспечивающей эффективное воздействие на систему, определяется в соответствии с её моделью. Под моделью, в данном конкретном случае, понимается
любая другая система, обладающая заданными свойствами и системными характеристиками (функциями, структурой, элементами) модели и оригинала, которая более доступна для изучения.
Для сбора информации об организационных системах наиболее подходящими являются языки, термины которых употребляются в более узком смысле
для обозначения набора лексических и грамматических средств (словарный состав и правила построения конструкций из элементов), служащих для отображения реальности. Достаточно полная языковая модель организационной системы должна представлять собой систему показателей, отражающую специфические характеристики систем этого рода.
Информация, необходимая для принятия управленческих решений в
организационных системах должна отражать эти характеристики, что
приводит к необходимости использования по крайней, мере трех языков
описания: производственного, социолого-психологического и финансового.
78
Понятиями производственного языка являются характеристики полезного эффекта социального объекта: произведено столько-то (в натуральном выражении) такой-то продукции, такого-то качества в соответствии с поставленной целью. Производственный язык не сводится к языку техники и технологии. Цель, под которую требуется получить определенный полезный эффект, может быть поставлена в самых различных сферах человеческой деятельности: технологии производства, совершенствовании экономических отношений, охране окружающей среды, формировании личности и так далее.
Социально-психологический язык отражает тот факт, что любая деятельность оценивается не только с позицией получения полезного эффекта и
стоимости, но и с точки зрения других социальных ценностей: добра, красоты,
законченности, совместимости и так далее.
В условиях экономических отношений существенной характеристикой
социальных объектов является не только натуральное (чего и сколько произведено), но и денежное выражение эффекта их деятельности: продукт имеет такую-то стоимость, в процессе его производства освоены такие-то суммы. Это
выражение осуществляется введением третьего языка описания – финансового.
Финансовый язык представляет собой отражение специфической формы
экономических отношений.
Необходимость одновременного описания объекта на нескольких языках
диктуется конкретными соображениями, например, существует разрыв между
финансовым и производственным языком, что приводит к тому, что выполнение плана, фиксируемое только финансовыми показателями, может не означать
получения нужного производственного эффекта, достижения цели.
Лекция 16. Анализ рисков управленческих решений
Риск, как системное понятие, имеет самостоятельное теоретическое и
прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления, особенно если учесть малую изученность этой серьезнейшей проблемы.
На сегодня нет однозначного понимания сущности риска. Это обуславливает
возможность существования нескольких определений понятий риска с разных
точек зрения.
Попытаемся, в рамках корректного отношения к этой проблеме, рассмотреть некоторые подходы, определения и расшифровки понятия "риск".
Прежде всего, необходимо отметить, что понятие "риск" имеет достаточно длительную историю, начиная с отдельных ситуаций, когда его применяли
еще римские юристы. Появилось ряд теорий, разработанных на принципе объективной ответственности за содействие ("интегральный риск", "риск необычных действий", "теория профессионального риска" и другие термины). В современной экономической литературе используется понятие риска в гражданском и торговом праве, в системе страхования, при осуществлении банковских
и биржевых операций.
Риск присутствует и является составляющим элементом любой
управленческой деятельности. Признание неопределенности характера разви79
тия экономических систем, понимание и признание того, что на запланированный экономический рост могут влиять случайные факторы, которые могут задерживать ожидаемый результат или изменить его содержание, ставят как
очень важную проблему - экономической природы риска.
В рамках сегодняшнего дня и требований рыночной экономики, в экономической литературе выделяются две теории риска – классическая и неоклассическая.
Рассматривая первую теорию и изучая управленческую деятельность,
необходимо подчеркнуть, например, что в структуре предпринимательского
дохода выделяется процент от вложенного капитала, заработная плата капиталиста и оплата за риск (как возмещение возможного риска, связанного с предпринимательской деятельностью). Экономический риск в классической теории
отождествляется с математическими ожиданиями потерь, которые могут быть в
результате реализации избранного решения. Такое одностороннее толкование
содержания риска вызвало резкое осуждение со стороны экономистов. Таким
образом, обобщая, можно сказать, что основными положениями классической
теории является определение риска как вероятности понести убытки и потери
от выбранного решения и стратегии деятельности.
Вторая теория экономического риска была разработана в 20-30 годах XX
века. Приверженцы неоклассической теории считают, что предпринимательство, которое функционирует в условиях неопределенности, должно руководствоваться в своей деятельности двумя категориями: размеры ожидаемой прибыли и величиной ее возможных отклонений. Поведение предпринимателя согласно этой теории обуславливается концепцией предельной пользы. Это означает, что если необходимо, например, выбрать один из двух вариантов капиталовложений, которые дают одинаковую прибыль, то выбирается тот вариант,
где колебания прибыли меньше. Из неоклассической теории риска следует: гарантированная прибыль имеет большую ценность, чем ожидаемая прибыль такого же размера, но связанная с возможными колебаниями. Дополняя неоклассическую теорию, нужно обратить внимание на такое понятие как "склонность
к риску", то есть учет фактора удовлетворения от риска приводит к выводу, что
ради ожидания большей прибыли предприниматель может пойти на больший
риск. Таким образом, неоклассический подход предусматривает, что риск - это
вероятность отклонения от поставленных целей.
Такое толкование, в конечном итоге, определяет методические подходы,
позволяющие анализировать деятельность субъектов рынка и определять критерии и правила, которыми руководствуются предприниматели, менеджеры при
осуществлении управленческой деятельности по выбору и принятию управленческого решения по каждому конкретному случаю.
Необходимо подчеркнуть условность разделения положений классической и неоклассической школы. Если в первом случае ориентация учитывает
опасность понести ущерб, а следствием является отклонение от поставленных
цепей, то во втором случае основа - это достижение цели, а получение ущерба это следствие отклонения от поставленных целей.
80
Учитывая характер проводимых исследований и сущность проблемы,
нужно отметить, что нас будет интересовать определение риска в управленческой деятельности. И, прежде всего, попытаемся разобраться в существующих
подходах, мнениях, оценках.
Так, в ряде случаев, риск отождествляется с возможностями материальных потерь, связанных с реализацией хозяйственного, организационного, технического решения, с авариями, банкротством предприятия, уменьшением ценности акций, денежной единицы. В некоторых научных работах высказывается
мысль, что риск представляет собой возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение и риск - как неуверенность в достижении цели. При этом подчеркивается, что ожидаемое отклонение может иметь
форму возможной неудачи или вероятности получения большей, чем ожидалось, прибыли.
Ряд авторов определяют риск как вероятность достижения желаемого результата или вероятность несовпадения прогнозируемого (ожидаемого) результата и фактического. Существует множество определений такого характера, когда риск определяется как деятельность, связанная с возможным ущербом, затратами или потерями экономического эффекта, связанные с реализацией определенного планового варианта в неоптимальных условиях. Другой аспект риска
определяется как деятельность в надежде на успешный исход или возможность
получения дополнительного выигрыша.
Некоторые авторы определяют риск как возможность понести непредвиденные расходы наряду с возможностью получить дополнительный доход, связывают понятие риска с несовпадением количественных соотношений результата реализации разных альтернатив при разных состояниях внешней среды.
Существуют не только разные точки зрения в понимании содержания понятия "риск", но и разные подходы по оценке его объективного и субъективного характера. Ряд авторов исходят из того, что риск - категория объективная,
которая позволяет регулировать отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другими субъектами общественной жизни. Риск при
этом рассматривается как понятие, которое представляет собой "возможную
опасность случайного появления отрицательных последствий" или "это всегда
опасность появления неприятных последствий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет".
Достаточно широко освящается в литературе и субъективная концепция,
которая сориентирована на субъект действий, учитывает возможные последствия, выбор вариантов поведения, что обуславливает наложение определенных
обязательств или освобождение от них. Поскольку с точки зрения этой концепции определение риска всегда связано с волей и сознанием человека, то "риск это выбор варианта поведения с учетом опасности, угрозы возможных последствий". Как свидетельствуют перечисленные выше аргументы, существует три точки зрения, которые признают субъективную или объективную природу деятельности, или субъективно-объективную. По нашему мнению, наиболее
правильный подход – это субъективно-объективный, так как основным аргументом для его обоснования является признание того факта, что по81
скольку человек, группа, коллектив. в процессе деятельности включаются в
субъективно отношения, то и сама деятельность имеет как субъективную, так и объективную стороны.
В связи с тем, что риск представляет собой специфическую деятельность
в условиях неопределенности и ситуации обязательного (необходимого) выбора, то он также представляет собой диалектическое единство объективного и
субъективного.
Таким образом, риск всегда связан с выбором определенных альтернатив и расчетом вероятности их результата - в этом проявляется его субъективная сторона. Вместе с тем, величина риска не только субъективная,
но и объективная, поскольку она является формой качественноколичественного выражения реально существующей неопределенности.
Объективность риска проявляется в том, что понятие отражает реально существующие явления, процессы, стороны деятельности. И что очень важно, риск
существует независимо от того, осознают его наличие или отсутствие, учитывают или игнорируют его.
В определенной мере риск связан с творчеством, так как обусловлен
необходимостью решения противоречий между повторяющимися действиями,
процессами, способами и поиском новых, еще не апробированных форм и методов работы.
Риск необходимо рассматривать как специфическую форму деятельности,
которая реализуется субъектом в условиях неопределенности, и определять его
основные элементы и черты, совокупность и взаимодействие которых составляют содержание этого понятия. Оно характеризуют его социальные функции,
выявляют объективные и субъективные причины, которые и предопределяют
существование риска.
Можно продолжить анализ существующих подходов к определению понятия "риск". Но для нашего исследования очень важно рассмотреть содержание риска в рамках управленческой деятельности, поскольку именно здесь
находится изначальная точка его выявления. Из-за нарушения причинноследственной связи каждое из определений, по нашему мнению, имеет право на
существование и они вполне допустимы к характеристике частных случаев в
управленческой деятельности. Они не охватывают всего содержания риска
именно в управлении. Не учитывается многовариантность управления, его
сложность, специфика и универсальность. Сужаются границы возможной
управленческой деятельности.
Для того, чтобы понять содержание риска в управленческой деятельности, по нашему мнению, необходимо начать с выявления смысла таких понятий, как "ситуация риска" и "степень риска", поскольку они непосредственно связаны с содержанием термина "риск".
В большинстве случаев термин "ситуация" определяется как сочетание,
совокупность различных обстоятельства и условий, создающих определенную
обстановку для управленческой или иного вида деятельности. Неслучайно, существует и такое определение риска - "это ситуационная характеристика
деятельности, которая складывается с неопределенности ее результата и
82
возможностей неблагоприятных последствий в случае неудачи". Или такое
определение "Риск - это единство обстоятельств и индивидуально - групповых критериев оценки ситуации, на основе которых принимается оперативное решение". Ситуация способна благоприятствовать осуществлению
определенных управленческих действий. Исходя из того, что ситуация характеризуется наличием и проявлением определенных условий, в которых происходит влияние определенного явления и его причины, становится понятным, и это
важно учитывать, что понятие "ситуация" шире по логическому объему, чем
отдельное явление. Существует множество различных ситуаций, с которыми
сталкиваются субъекты управления, но особое место занимают ситуации риска.
Осуществлению процесса управленческой деятельности присуши элементы неопределенности, что обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода.
Если существует возможность качественно и количественно определить
меру вероятности того или иного варианта, то это и будет ситуация риска. Отсюда следует, что рискованная ситуация связана со статистическими процессами и ей сопутствуют три сосуществующих условия: наличие неопределенности,
необходимость выбора альтернативы и возможность при этом качественной и
количественной оценки вероятности осуществления того или иного варианта
(альтернативы).
Ситуация риска имеет несколько модификаций:
1. Управленческий персонал, который делает выбор из нескольких возможных альтернатив, имеет в распоряжении объективные вероятности получения предусмотренного результата на основе проведенных статистических исследований.
2. Вероятность получения ожидаемого результата может быть и 1.0, но
получен он только на основе субъективных оценок, то есть управленческий
персонал имеет дело с субъективными вероятностями.
3. Управленческий персонал, в процессе выбора и реализации альтернативы имеет в распоряжении как объективные так и субъективные вероятности.
Таким образом, ситуация риска (рискованная ситуация) - это разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть
численно определено. В этом случае объективно существует возможность оценить вероятность событий, возникающих в результате совместной деятельности
партнеров по производству, контр действий конкурентов или противников,
влияние природной среды на развитие экономики, внедрение достижений науки
в народное хозяйство.
А теперь рассмотрим понятие "степень риска". Дело в том, что количественная и качественная мера учета определенности находят свое выражение в
термине "степень риска".
В явлении риска выделяют следующие основные элементы, взаимосвязь
которых определяет его сущность:
возможность отклонения от предусмотренной цели, ради которой и реализуется выбранная альтернатива;
вероятность достижения желаемого результата;
83
отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;
возможность наступления негативных последствий при реализации тех
или иных действий в условиях неопределенности для субъекта, который идет
на риск;
материальные и другие потери, связанные с осуществлением избранной в
условиях неопределенности альтернативы;
ожидание опасности, неудачи в результате реализации избранной (выбранной) альтернативы.
Наличие в риске перечисленных элементов показывает, что его содержание не правомерно отождествлять только с возможностями негативных последствий, потерями, опасностью, неудачей, или только с предусмотренными удачными результатами, которые могут наступить в ходе реализации выбранной в
условиях неопределенности альтернативы.
Взаимосвязь и взаимодействие основных элементов риска отражают его
системное содержание, его влияние на управленческое решение. Совместно с
характеристикой риска как вероятности положительных или отрицательных последствий, которые могут возникнуть в результате выбора и реализации решения о расширении предпринимательской деятельности, риск можно рассматривать как неотъемлемый элемент самой этой деятельности. Зависимость здесь
однозначная и непосредственная:
по мере расширения (развития) предпринимательской деятельности,
партнерских и других форм хозяйствования будет расширяться сфера риска;
будет постоянно увеличиваться число рискованных ситуаций.
Риск, расчет, случай, конкуренция – составляющие управленческих решений. Люди, занятые предпринимательской деятельностью объективно действуют в условиях повышенного хозяйственного, коммерческого риска, так как
они вынуждены осуществлять самостоятельно дополнительные затраты на организацию производства, сбыт определенной продукции. Наряду с большей
эффективностью труда в предпринимательской деятельности, повышением качества услуг, дополнительными льготами для заказчика, возможностью удовлетворять запросы потребителей, чего не может удовлетворить государство,
большой процент риска можно рассматривать в качестве весомого аргумента в
пользу высокой заработной платы занятых здесь работников в сравнении с соответствующими сферами общественного производства.
Все вышерассмотренное дает основание для рассмотрения понятия "риск"
в управленческой деятельности.
Разрешение ситуации, для которой характерна неопределенность, происходит посредством оценки и выбора альтернативы действий. Этот процесс
находит свое выражение в понятии "риск". Мера риска предстает средством
снятия процессом управленческой деятельности неопределенности, путем
практического использования альтернатив развития противоположных
тенденций в конкретных условиях.
Для конкретизации и привязки управленческой деятельности предлагается риск называть управленческим риском. Этот подход будет еще дополнительно обоснован при рассмотрении концепции классификации рисков.
84
Таким образом, управленческий риск - это осуществление управленческой деятельности в условиях неопределенности, когда причинноследственный результат не позволяет принять оптимальное решение по
достижению поставленной цепи. С позиций экономистов, эта формулировка
более полно раскрывает проблему рисков в управленческой деятельности.
Обобщая, можно сказать, что проявление управленческого риска раскрывает потенциал управленческой деятельности, а отсюда высвечивает те недостатки, которые проявились при принятии того или иного управленческого решения. Как уже отмечалось – это многофакторное и многоаспектное явление.
По количеству проявленных управленческих рисков можно судить, в какой
степени в дальнейшем может осуществляться эффективная управленческая деятельность.
Здесь очень важно дополнить, что управленческий риск представляет
собой ситуативную характеристику деятельности любого рыночного субъекта, что является следствием неопределенности в его внутренней и
внешней среде и при его реализации наступают для управленческого персонала субъекта неблагоприятные последствия.
Взаимозависимость и взаимодействие основных составляющих риска
(что приводит к различным вероятностным исходам) отражают его содержание.
При этом еще очень важно, обратиться к таким характеристикам риска как противоречивость, альтернативность, правомерность и, конечно, неопределенность.
Рассматривая противоречивость риска, необходимо подчеркнуть ее проявление в различных аспектах. Представляя собой разновидность управленческой деятельности, выполняя специфические функции, риск, с одной стороны,
ориентирован на получение положительных для системы управления результатов эффективными способами в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора. Тем самым предусматривается проявление необходимых деловых и личностных качеств субъекта управления, а также их совершенствование, поиск новых, перспективных путей достижения поставленных целей. Эта
характеристика риска имеет важные экономические и социальные последствия.
С другой стороны, управленческий риск ведет к неблагоприятным социально-экономическим последствиям. Так, например, очень трудно соблюдать
объективные экономические закономерности, что, естественно, противоречит
основным принципам управления и управленческой деятельности, когда выбор
альтернативы базируется на неполной и недостоверной исходной информации.
Альтернативность – это свойство управленческого риска, предполагающее как обязательное условие, состоящее в необходимости выбора из
нескольких наиболее возможных вариантов (альтернатив) управленческих
решений.
При этом, в зависимости от ситуации риска, альтернативность обладает
различной степенью сложности и может разрешаться разными способами.
Очень серьезная проблема для управленческих решений в предпринимательской деятельности и бизнеса - это правомерность риска, поскольку он является неотъемлемым элементом управленческой деятельности и необходимо со85
блюдать определенный механизм, регулирующий правовой аспект его проявления. Правомерность риска определяется оптимальным сочетанием законности и
меры, обеспечивающим и регламентирующим возможность идти на обоснованный риск. Критерием такой обоснованности выступает законодательное право,
которое закрепляет статус фирмы, компании, регламент их деятельности. Кроме того, критерий обоснованности риска устанавливает функции, полномочия,
ответственность, а также совокупность ряда показателей – количественных, качественных
социально-экономических,
экологических,
нравственнополитических и ряда других.
Вопросы классификации рисков представляют довольно сложную проблему и, не случайно, на сегодняшний день ряд авторов пытаются это делать.
Одни определяли классификационные признаки, другие это делали безотносительно к ним. Если мы обратимся к понятию "классификация", то в общем виде
– это система соподчиненных понятий в какой-либо деятельности или отрасли
знаний, составленная на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними. Классификация позволяет структурировать систему
рисков, осуществлять их выбор и определять последовательность решений на
основе классификационных признаков.
С учетом вышеизложенного и, прежде всего, ориентируясь на постулат,
что риск – это соответствующая методика принятия управленческих решений,
то классификация позволит выявить и определить его структурные характеристики, то есть совокупность элементов и взаимосвязь между ними. Определение характерных признаков риска, в конечном итоге, предполагает дифференцированный подход к оценке любой управленческой ситуации, в большей или
меньшей степени связанной с риском.
Важно отметить, что все работы в области риска в той или иной степени
касались вопросов классификации. Однако, к сожалению, в научной и другой
литературе нет единого понимания в этом вопросе. Так, проведенные рядом авторов исследования позволили выявить более 40 видов классификационных
признаков и более 220 видов риска.
Среди классификационных признаков управленческих рисков можно
назвать:
масштабы экономических решений, сфера приложения, причина возникновения риска;
степень системности, степень влияния на деятельность, степень обоснованности принятия решений;
адекватность времени принятия и масштаб влияния;
возможность прогнозирования риска, степень системности, уровень (мера) возникновения;
соответствие допустимым пределам экономических потерь;
характер происхождения и источник возникновения;
риски непредвиденной конкуренции, риски ошибочного ценообразования, непосредственно сбытовые риски, непосредственно производственные
риски, транспортные риски.
86
Рассматривая видовую характеристику рисков, остановимся только на
производственных. Их по различным критериям и видам деятельности можно
насчитать по разным литературным источникам от ЗЗ до 137. Если из этой
группы мы возьмем категорию реализационные признанные управленческие
риски (их часто называют маркетинговыми или коммерческими рисками) и, будем классифицировать по источнику возникновения, то получим следующую
ситуацию:
непосредственно сбытовые риски, то есть такие риски, которые возникают непосредственно на этапе сбыта продукции (услуг), произведенной предприятием;
риски взаимодействия с контрагентами и партнерами в процессе организации продаж продукции (услуг);
риски ошибочных решений, основанные на недостаточно достоверном
анализе ситуаций;
риски непредвиденной конкуренции, возникновение которой возможно в
силу свободы предпринимательской деятельности;
Нельзя сказать, что данная классификация в полной мере охватывает все
виды реализационных рисков, связанные с проведением коммерческой деятельности фирмы и дает возможность строить ее сбытовую деятельность с максимальным учетом возможных сопровождающих ее. Дифференциацию видов
риска можно продолжить, так как каждый из названных видов имеет различные
аспекты его проявления. Так, если взять только группу непосредственно сбытовые риски, можно выделить риски недостаточной сегментации рынков сбыта,
риски ошибочного выбора целевого сегмента рынка, риски ошибочного выбора
стратегии продаж продукта, риски неправильной организации маркетинговых
исследований, риск ошибочного ценообразования, риск неудачной организации
сети сбыта и системы продвижения товара к потребителю.
В свою очередь, например, риск неудачной организации сети сбыта (продвижения товара от производителя к потребителю) имеет несколько основных
источников, которые можно классифицировать по месту их возникновения на:
ошибки при выборе системы сбыта товара;
отсутствие у фирмы собственной системы сбыта;
высокий уровень издержек на реализацию продукции собственными силами;
ошибки при предоставлении посредникам некоторых исключительных
прав на собственную продукцию;
ошибки в подборе кадров и организации их работы в службе сбыта.
Продолжая прослеживать только одну ветвь, возьмем систему сбыта товаров с точки зрения организации сбытового процесса, она может быть классифицирована на следующие группы: системы интенсивного сбыта, система прямого сбыта товаров, система косвенного сбыта, система нацеленного сбыта товаров, система не нацеленного сбыта товаров, система селективного сбыта товаров.
Такая классификация возможных систем сбыта имеет своей целью помочь фирме определиться с выбором собственной системы в зависимости от
87
того какой продукт она выпускает и какая на данном этапе сложилась ситуация
на рынке. Ошибочный выбор системы реализации продукта является одним из
главных источников возникновения рисков неудачной организации сети сбыта
и системы про движения товара к потребителю.
Если взять такой критерий как допустимые пределы рисков, то их
можно классифицировать следующим образом:
допустимые риски, где предполагается уровень риска в пределах его
среднего уровня, то есть среднего по отношению к другим видам деятельности
и другим хозяйственным субъектам;
критические риски, где предполагается уровень выше среднего, но в
пределах допустимых значений принятых в данной экономической системе для
определенных видов деятельности;
катастрофические риски, такие виды риска, которые превышают верхнюю (максимальную) границу риска, сложившуюся в данной экономической
системе.
Процесс управленческой деятельности осуществляется через принятие и
реализацию соответствующих управленческих решений, от качества которых
зависит не только сегодняшнее финансовое состояние фирмы, но v получения
прибыли в будущем. Такой критерий как время принятия управленческих решений, сопряженных с риском, позволяет выделить:
риск опережающий - показатель характеристики управленческой деятельности о проведении упреждающих действий по разрешению неопределенности в деятельности, заметим, что такой подход и действия свидетельствуют о
высокой профессиональной подготовке управленческого персонала;
риск своевременный - отражает соответствие между управленческими
действиями и выполнением необходимых функций для достижения поставленной цели, это качественная характеристика деятельности субъектов управления;
риск запаздывающий - это также характеристика качества управленческой деятельности, отражающая неадекватность требований объективных условиях и функциональной пригодности управленческого персонала. Наличие запаздывающего риска, в большинстве случаев, приводит к необратимым и неблагоприятным последствиям как для управленческого персонала, так и для
объекта управления.
Можно продолжить анализ классификационных признаков и видов риска,
но это, в основном, приведет к очередному перечислению мнений различных
исследователей и специалистов, что не даст ответа на основной вопрос – какой
подход, какая классификация является основной, в какой степени она будет
способствовать снижению степени риска в управленческой деятельности.
Исходя из выше изложенного и результатов проведенных исследований,
можно прийти к выводу, что существующие на сегодняшний день подходы к
классификации рисков, их теоретическое обоснование и практическая реализация не в полной мере соответствует и способствует эффективной предпринима88
тельской деятельности, дальнейшему развитию бизнеса, принятию решений с
меньшей степенью риска.
Лекция . Прогнозирование в системном анализе
Прогноз – это научно обоснованная информация о будущем состоянии
системы или объекта. Задача прогнозирования состоит в определении вероятностных значений параметров, характеризующих систему, данных о будущем
состоянии системы или объекта на основе исследования его механизма изменения в прошлом и настоящем времени. Система или объект прогнозирования в
экономике – это совокупность экономических, технико-экономических и эксплуатационных параметров исследуемой системы. Цель прогнозирования определяется целью исследований и имеет конкретную направленность, всегда отвечает конкретным потребностям в определенных экономических условиях, в
заданных условиях эксплуатации.
Прогноз экономических параметров промышленных предприятий предназначается для определения наиболее вероятных тенденций развития техники
и технологии, установление на их основе принципиальных решений, обеспечивающих максимально возможную адаптацию предприятия к внешним условиям, определение необходимых качественных и количественных характеристик
выходных продуктов, обеспечение необходимых технико-экономических и организационных параметров предприятия на заданный интервал прогнозирования.
Для предприятий металлургической и угольной отраслей, базовых промышленных отраслей в Кузбассе, значение прогнозирования, как системной
операции, имеет решающее значение при формировании всех аспектов организационно-экономического функционирования. С системных позиций эти предприятия характеризуется:
продолжительными сроками проектирования, строительства и эксплуатации предприятий;
пространственные и технологические решения определяются природными условиями, действующими транспортными коммуникациями и требуют для
своего изменения значительных затрат времени и средств;
основные потребители продукции территориально удалены – металлопрокат, уголь, продукция химической промышленности и другие виды, до 75,
..., 90 % объемов вывозятся за пределы Кузбасса;
прогноз особенно важен как средство заблаговременного выбора решений, рациональных с точки зрения реализации ожидаемых рыночных колебаний, мировых цен, достижений научно-технического прогресса.
89
Соотношение продолжительности обновления активной части освоенных
фондов, создания новой техники, проектирования и строительства добывающих и перерабатывающих предприятий, экономически эффективного срока их
службы составляющее в среднем, свидетельствует о необходимости учета прогнозных решений 10–15-летней глубины уже на стадии проектирования объектов, которые в течение своей эксплуатации будут неоднократно подвергаться
техническому перевооружению.
В соответствии с этим основные задачи прогнозирования включают:
установление стратегических направлений развития предприятия, отрасли промышленности;
обоснование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, необходимых для реализации установленных технико-экономических
направлений путем создания эффективной техники и технологии для различных и периодов прогноза;
получение наиболее вероятных значений экономических параметров, на
основе которых формируются управленческие решения;
установление характера изменения технико-экономических показателей
под влиянием рыночных тенденций, технического прогресса и получения необходимой информации для предплановых расчетов и выработки корректирующих управленческих воздействий в широком диапазоне задач экономического управления.
С теоретических позиций верхняя временная граница много объектного
или многопараметрического прогноза определяется возможностью оценки будущего до таких деталей, которые позволят системно обосновать основные
проблемы и задачи и в последующем разбить их на иерархически связанные
промежуточные цели, распределенные внутри шкалы времени. Исходя из этого,
оценку будущего целесообразно выполнять путем научного обзора, базирующегося на анализе современного состояния научных исследований, открытий,
изобретений и так далее, и содержащего характеристики возможной ситуации,
внутри которой должны протекать соответствующие процессы, представляющие собой объекты прогноза.
Основные этапы общей методологии прогнозирования, как логически организованной последовательности операций, включают:
выбор рационального периода прогнозирования, когда ошибки прогноза
минимальны, а полученные прогнозные данные максимально достоверны;
оценку возможного состояния исследуемой системы и формулирование
генеральной цели, подлежащей достижению в принятых границах прогноза;
определение в соответствии с установленными исследовательским прогнозом возможными техническими и технологическими решениями желаемых
характеристик системы в целом и отдельных ее подсистем;
90
технико-экономический анализ работы исследуемых предприятий промышленности и ее объектов и установление возможных результатов их развития, складывающихся под влиянием действующих тенденций;
анализ расхождений между желаемыми и фактическими (складывающимися под действием существующих тенденций) показателями и установление обусловливающих это причин;
нахождение на основе исследовательского и организационного прогнозов
решений по устранению установленных расхождений и оценка эффективности
реализации решения.
По своим целям и методам прогнозирование научно-технического прогресса в системном анализе представляет собой комплексную задачу, имеющую
характер непрерывного процесса, предусматривающего периодическое отодвигание верхней временной границы исследования и систематическое уточнение
получаемых результатов. Указанный характер процесса прогнозирования делает целесообразным использование системного анализа как метода решения
больших проблем, основанного на концепции систем.
Системный подход к прогнозированию предусматривает установление и
структуризацию проблем с конкретизацией промежуточных целей, разработку
применительно к установленным целям (желаемым характеристикам объектов
прогноза) соответствующих методов:
прогнозирования и аппарата конструирования альтернатив;
математического аппарата, используемого для прогнозирования, частных
моделей прогноза и алгоритмов их реализации;
выбор критериев их оценки;
синтез отобранных частных альтернатив в общее решение проблемы и
оценки его эффективности.
При решении различного рода экономических прогнозных задач принято
различать три взаимно связанных вида прогнозов:
программный (нормативный);
исследовательский;
организационный (технический, технологический, ресурсный).
Программный (нормативный) прогноз выявляет будущие цели развития того или иного предприятия, добывающей или перерабатывающей отрасли,
например, для горной промышленности предусматривает определение:
потребности в полезных ископаемых различных видов марок и их преобразование в готовые продукты
формирование заданий по научно-техническому и экономическому развитию с учетом ограничений по капиталовложениям и другим показателям;
изменение естественных условий, а также естественных ограничений,
обусловливаемых
природной средой производства (запасы, горногеологические условия).
91
Потребности в полезных ископаемых и ограничения являются базой для
распределения объемов добычи по шахтам и месторождениям и определения с
учетом прогноза техники и технологии основных показателей производства с
последующей оптимизацией развития и размещения предприятий в масштабе
отрасли.
Исследовательский прогноз предусматривает установление будущих
возможностей экономики, техники и технологии, ее составных элементов исходя из современного уровня знаний и технических возможностей (без учета ограничений по ресурсам и времени).
Организационный
(технико-технологический)
прогноз
предусматривает выбор конкретных решений, подлежащих реализации в определенные сроки и с определенными затратами. Выполнение этого вида прогноза
представляет итеративный процесс между программным и исследовательским
прогнозированием, в котором цели и возможности участвуют как взаимно
адаптирующиеся входы разных сочетаний, формируемые с учетом ограничений
по ресурса и времени.
Исходная информация для прогнозирования состоит из следующих информационных компонент:
реальных данных о функционировании системы или объекта прогнозирования;
отчетных технико-экономических данных, результатов техникоэкономического анализа работы и технического уровня исследуемой системы;
результатов научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, выполняемых в соответствии с установленными технико-экономическими
направлениями развития той или иной отрасли;
научно-технической и патентной отечественной и зарубежной информации по вопросам, касающимся исследуемой отрасли промышленности и
смежных областей.
Структуру выполнения научно-технического прогноза можно представить в виде последовательных этапов, состоящих из ряда взаимосвязанных
работ:
организация проведения научно-технического прогнозирования;
определение объекта (построение математической или экономикоматематической модели объекта);
информационное обеспечение: выявление потребителей; выявление и
сбор технико-экономической информации об объекте;
анализ информации, анализ потребностей и выявление тенденций их реализации, анализ технико-экономических характеристик объекта;
прогнозирование развития потребностей; технико-экономических характеристик;
принятие научно обоснованных решений;
анализ возможных решений;
92
выбор оптимальных вариантов и соответствующих им экономических
или технико-экономических параметров и характеристик.
В зависимости от сроков упреждения, прогнозы обычно классифицируются следующим образом:
текущие – для принятия оперативных управленческих и плановых решений (смена, сутки, декада, месяц);
краткосрочные – от 1 до 5 лет;
среднесрочные – от 5 до 10 лет;
долгосрочные – до 30 лет и более.
Результаты прогнозирования должны быть достаточными для получения
нео6ходимой информации для плановых расчетов и выработки корректирующих управленческих воздействий в широком диапазоне задач управления, а
также ориентировочного определения потребностей и установления требований
к смежным задачам. Многообразие существующих методов прогнозирования
предопределяется как различием условий, так и их субъективной оценкой и
стремлением к индивидуальному подходу в каждом конкретном прогнозе.
Условно методы прогнозирования можно разделить на три большие
группы: экспертной оценки, экстраполяции и моделирования.
Методы экспертных оценок предполагают получение суждений о будущем, основывающихся на опыте и интуиции специалистов. Они подразделяются на два направления: индивидуальные суждения и специальные процедуры
коллективного опроса. Рациональное сочетание этих двух направлений позволяет устанавливать и обосновывать нуждающиеся в решении проблемы, проводить их структуризацию с оценкой относительной важности, выносить суждения об основных параметрах возможных решений, в том числе времени их реализации. Методы экспертного прогнозирования, как видно, эффективны на
начальных этапах прогноза. Это, разумеется, не исключает, а, напротив, предполагает применение данного метода при изучении других вопросов, решение
которых не вытекает непосредственно из имеющейся статистической и фактографической информации. Экспертным методам присущи следующие недостатки:
не все эксперты вовлекаются в равно активный процесс творческого
мышления;
на оценки и суждения экспертов часто оказывают влияние факторы, которые нельзя считать научными (авторитет коллег, уже высказавших свое мнение, инертность в публичном отказе от своего мнения, эмоциональная окраска
утверждений оппонента);
для выносимых оценок неизбежен субъективизм и невозможность объективной проверки ответов до истечения значительной части срока прогнозов.
В известной степени преодолеваются эти недостатки путем организации
творческого решения задач коллективом экспертов – метод мозговой атаки.
Сущность такой процедуры обсуждения заключается в том, что периоды сво93
бодного генерирования идей и гипотез четко отделены от этапа критической
оценки полученной информации.
Широкой популярностью при решении экономических задач пользуется
«дельфийский метод», дающий возможность получить «усредненное» мнение авторитетных экспертов по конкретной проблеме на основе независимых суждений. В основе метода лежит разработка подробных вопросников,
которые выдаются ведущим специалистам в соответствующих областях науки
и техники, и получения от них ответов. Количественная сторона ответов сводится к указанию периода, к которому эксперт относит появление событий, и
вероятности его появления. Опросы экспертов проводятся в несколько туров, в
ходе которых вопросы и ответы уточняются. «Дельфийский метод» имеет следующие особенности:
предварительная разработка вопросника в области, в отношении которой
намечено собрать прогнозы, на основе глубокого изучения вероятных тенденций;
количественная сторона ответов на вопросы должна состоять в указании
отрезка времени (или даты), в течение которого специалист считает возможным
появление соответствующего технического достижения с вероятностью 0,5;
статистическая обработка от тура к туру заключается в вычислении примерной даты ожидаемого события, которая соответствовала бы среднему предсказанию во временном ряду (дата наиболее вероятного появления соответствующего достижения науки и техники).
Метод прогнозного графа, в основе которого положены графоаналитические методы, успешно применяется при прогнозировании развития
экономики, вычислительной техники, природно-промышленных объектов. На
первом этапе прогнозирования методом прогнозного графа, формулируется
определенная перспективная исходная экономическая, техническая или научнотехническая проблема, предлагаемая для оценки специалистам (экспертам).
Каждый эксперт формулирует требования, необходимые для решения данной
проблемы, представляя при этом ряд оценок. Затем каждое из отобранных по
принятым критериям условий рассматривается как промежуточная проблема и
предлагается для оценки соответствующим группам специалистов.
Этот вопрос отображается в виде графа «дерева целей» и состоит в расчленении главной цели (исходной проблемы) на ряд уровней – подцелей, соответствующих промежуточным проблемам, и выделении на каждом уровне составляющих путей их достижения.
Указанное расчленение цели проводится до уровня элементарных составляющих, решение которых очевидно («заземленные» решения). После построения графа, содержащего необходимый (оценивается специальной процедурой)
набор составляющих, проводится качественный и количественный анализы
различных вариантов решения исходной экономической или научнотехнической проблемы, алгоритм которого может быть реализован с помощью
94
компьютера. Основой построения прогнозного графа и получения исходных
данных для проведения соответствующих расчетов служат таблицы (анкеты)
экспертных оценок. Таблицы составляются таким образом, чтобы обеспечить
получение количественно определенных ответов на предлагаемые эксперту вопросы, формализованных сведений о характере источников аргументации, а
также о степени влияния каждого из источников на ответ, количественно определенной оценки степени знакомства эксперта с областью, к которой относится
предлагаемый вопрос.
Процедура анкетного опроса, позволяющая исключить прямые контакты
между экспертами и вместе с тем взвешивать мнения с учетом анонимных суждений участников экспертизы (при многоуровневом ее проведении), дает возможность получать обобщенные заключения с достаточно высокой степенью
обоснованности.
В общем случае при подборе экспертов следует полагаться, прежде всего, на личные мнения организующих прогнозные исследования работников, которые должны по возможности хорошо представлять действительную значимость тех или иных исследователей. Такой подход, безусловно, предъявляет
высокие требования к специалистам, однако представляется более правильным,
чем приписывание чрезмерной доверительности статистическим оценкам, которые не становятся более убедительными оттого, что основываются на большом массиве формальных квалификационных характеристик. В практике экспертного прогнозирования вполне естественны случаи, когда более достоверное и прогрессивное предложение высказывается небольшим коллективом экспертов или даже одним наиболее крупным в исследуемом вопросе специалистом.
К преимуществу экспертного прогнозирования по методу прогнозного
графа следует отнести то, что однажды построенный граф поступает информация от специалистов, касающаяся замены того или другого условия и использующаяся для корректировки направлений решения исходной проблемы. При
создании на основе метода прогнозного графа постоянно действующей системы
непрерывного научно-технического прогнозирования открывается возможность
реализации эффективного творческого сотрудничества представителей разных
областей знания.
Методы экстраполяции – процедуры выявления и последующего расчета имеющихся тенденций изменения экономических или иных техникоэкономических параметров. В качестве логической основы экстраполяции лежит предположение, что имеется дело с известным консерватизмом состава
действующих факторов и ограниченной сферой их активного воздействия. Эти
методы могут дать надежные результаты при наличии качественного характера
взаимосвязей и неизменности воздействия факторов. Трудность экстраполяции
связана часто с изменением законов, управляющих развитием временной последовательности, и с тем, что изменение не содержится в прошлом процессе. В
95
принципе задача экстраполяции включается в обширный круг проблем, для которых необходимо получить решение, пользуясь неполной информацией, что
относит такую постановку к классу некорректных задач.
Методы экстраполяции используются, когда не известен вид математической функции, лежащей в основе исследуемой закономерности. В этом
случае вид функции задается произвольно. Об удовлетворительности подбора
вида функции судят по чисто формальным признакам – статистическим показателям сходимости. Методы экстраполяции основаны на том, что для главных
функций результат экстраполяции на малый отрезок времени практически не
зависит от вида принятого для описания уравнения. Отсюда следует, что метод
слепой экстраполяции может быть применен для краткосрочного прогнозирования.
Экстраполироваться могут и тенденции, формулируемые на качественном, описательном уровне, хотя чаще всего это делается относительно статистически складывающихся тенденций изменения тех или иных количественных характеристик. Степень реальности такого рода прогноза обусловливается,
в конечном счете, аргументированностью выбора пределов экстраполяции.
Чрезмерное упреждение часто дает абсурдные оценки. Однако, даже получение таких «точек невозможного» имеет познавательную ценность, так как указывает на приближение ситуаций, требующих принципиальных изменений в
сложившейся стратегии развития.
Данные, получаемые в процессе прогнозирования, отличаются мерой
вероятности в зависимости от срока упреждения и назначения прогноза, а также полноты и качества привлеченной для анализа информации, точности и
надежности применяемых методов. Точность прогноза заведомо не может превышать точность исходной информации. При прочих равных условиях прогноз
окажется тем точнее, чем короче прогнозируемый период.
Опыт свидетельствует о том, что в пределах 12 – 15 лет большую часть
экономических и научно-технических данных можно экстраполировать с допустимой ожидаемой оценкой ±15%. Обычно предполагается, что период, охватываемый экстраполяцией, не должен быть 6олыые периода в прошлом, по которому имеется достоверная информация. Некоторые исследователи полагают, что при экстраполяции длина периода предсказания вообще должна быть
меньше длины эмпирического временного ряда. Считается при этом, что ретроспективный период должен превышать время упреждения прогноза примерно в 1,5 – 2 и даже 3 раза, то есть экстраполяция временных рядов не должна превышать 0,5 – 0,7 отчетного ряда. Это значит, что если отчетная информация охватывает 20-летний период, то надежно предсказывать можно не более чем на 7 – 10 лет вперед.
Качество прогнозирования, безусловно, зависит от продолжительности
того периода времени, тенденция которого выявляется и экстраполируется на
будущее. Однако нельзя, по-видимому, дать категорическое соотношение этих
96
сроков. Могут быть случаи, когда предшествующая тенденция за менее короткий срок дает более точные результаты на долголетние тенденции. Среди экстраполяционных методов наибольшее распространение получили методы регрессионного анализа, экспоненциального сглаживания, огибающих кривых, а
также экспертно-графический подход.
При периодах прогнозирования экономических параметров более 5 – 10
лет основное значение имеет установление тренда, тогда как при краткосрочном прогнозировании особенно быстро изменяющихся объектов преобладающую роль приобретают случайные отклонения. Для этого случая целесообразно
применять метод Хемминга для экспоненциального сглаживания, в котором
более поздним наблюдениям придается больший вес по сравнению с ранними
наблюдениями.
Идея метода заключается в том, что предсказываемые значения искомого
параметра принимаются как функция известных значений предыстории процесса, влияние которых на предсказываемые значения экспоненциально убывает с удалением в глубь предыстории. Метод предполагает определение искомого параметра по предыдущему сглаженному значению в виде ряда Эйлера. Как
показывают экономические исследования, этот метод дает хорошие результаты
при глубине прогнозирования до 5 – 7 лет. При увеличении периода прогноза
до 8 – 10 лет более точные результаты удается получить с помощью регрессионного анализа, предполагающего существенные, но в принципе не четко представляемые изменения в характере процессов исследуемых систем (объектов).
В этих случаях рекомендуется принимать метод экстраполяции по огибающей
кривой.
Метод огибающей кривой основан на построении гипотетической кривой, которая описывает максимально достижимые значения какой-либо из
функциональных или параметрических характеристик системы или объекта.
Сущность данного метода прогнозирования заключается в нахождении в виде
огибающей кривой общей тенденции экономического развития объекта, которая выносится затем за пределы известного до принятой верхней границы прогноза. Прогноз изменения характеристик исследуемого объекта ведется этим
методом по достаточно общим по своей природе параметрам. Прогноз характеризует итоговую эффективность системы с точки зрения ее основного
назначения (без учета других частных параметров – микропеременных, обусловливающих основную характеристику). В качестве такого параметра (макропеременной) может служить любая характеристика, определяемая независимо от какого-либо узкого класса экономических переменных.
При прогнозировании методом огибающей кривой представительный
временной ряд динамики исследуемой макропеременной подвергается анализу
на предмет выделения уровней совершенствования, связанных, например, с переходом на новые технические решения, обеспечивающие, как правило, более
быстрое улучшение микропеременной, чем происходящее внутри каждого
97
уровня. Затем на каждом уровне строятся логически взаимосвязанные кривые,
на основе которых устанавливается экономическая тенденция изменения макропеременной. С этой целью строится огибающая кривая, которая может характеризовать средний и максимальный варианты изменения прогнозируемого параметра.
В первом случае, огибающая кривая проводится через точки перегиба
(насыщения) кривых, а во втором – через точки высшего качества, остающиеся
на перекрывающихся участках при переходе к очередному высшему уровню.
Затем, по данным точкам, известными методами (регрессионный анализ и так
далее) строится огибающая кривая максимального варианта. Экспертнографический экстраполяционный подход, основывающийся на визуальном анализе и экспертной оценке возможных тенденций изменения исследуемых показателей, удобен в системном анализе, для ориентировочных расчетов и обладает большой наглядностью. При всей своей простоте этот подход позволяет
устанавливать границы изменения экономического уровня прогнозируемых
объектов и позволяет оценивать возможности достижения желаемых экономических характеристик при сохранении сложившихся тенденций. Заметим, экстраполяция – один из возможных, но не главных методов прогнозирования.
Если рассматривать экстраполяцию как начало анализа и прогнозирования, то
следует признать широкие возможности метода, особенно если его дополнять
более глубоким проникновением в логику явления и сочетать с другими методами.
Методы прогнозного моделирования. Между экстраполяцией как инструментом экономической и математической статистики, и математической
моделью прогноза не существует резкой границы. При прогнозировании оба
эти метода часто тесно связаны друг с другом. При моделировании качественный характер взаимосвязей считается известным, и задачу сводят к нахождению величины параметров в уравнениях. При подборе вида уравнений исходят
не столько из формальных показателей сходимости, сколько из того, в какой
мере эти зависимости удовлетворительно отражают известные качественные
закономерности. Проблема использования моделирования для прогнозов еще
недостаточно освещена в имеющейся экономической литературе, но на практике получает все более широкое применение. Вследствие математической завершенности, количественной определенности своих характеристик и оценок
экономико-статистические модели служат не только средством анализа предшествующего экономического развития, но и становятся важнейшим инструментом прогнозирования и плановых экономических расчетов.
В системном плане, в моделировании различают статистический, операциональный и кибернетический подходы:
статистический подход состоит в построении математической модели
и оценке ее параметров путем статистической обработки информации за прошедшее время;
98
операциональный подход предполагает принятие рациональных решений
в условиях неопределенности будущего.
кибернетический (информационный) подход означает преобразование
информации, имеющее целью увеличение не энтропии системы.
Единого метода создания прогнозных математических моделей не существует, но соблюдается главное условие – в модели должны быть учтены все
существенные факторы, от которых в максимальной степени зависит формирование будущих процессов. Для построения модели требуется не только знание
математики, но и глубокое проникновение в сущность изучаемых тенденций, то
есть обладать профессиональными навыками в исследуемом вопросе. В то же
время попытки учесть все детали могут привести к созданию такой сложной
модели, что она не будет иметь практического значения. Должна быть соблюдена оптимальная мера, которая отвергает и чрезмерную сложность модели и
попытки ее чрезмерного упрощения.
Как было установлено ранее, под моделью некоторого экономического
показателя подразумевается математико-статическое описание соответствующего процесса, позволяющее определять значение показателя (с точностью до
известной случайной величины) в любой момент времени определенного периода, если эта модель динамическая, или при любых допустимых значениях
аргументов, если она статическая. Следовательно, прогнозирование экономического показателя можно рассматривать в двух аспектах – пространственном и
динамическом.
Задача пространственного прогнозирования состоит в том, чтобы, исходя из анализа случайной выборки из однородной совокупности объектов в
определенный момент времени, предсказать результат деятельности любого
объекта этой совокупности в тот же момент времени.
Задача динамического прогнозирования состоит в том, чтобы по значениям показателя и факторов – аргументов в определенный промежуток времени предсказать значения показателя на некоторые моменты времени, следующие за изучаемым периодом.
Решение задачи динамического прогнозирования связано с экстраполяцией, выходом за временные границы той количественной информации, на
основании которой строилась прогнозная модель, решение же задачи пространственного прогнозирования связано с интерполяцией.
Наиболее распространенный вид пассивного прогнозирования основывается на изучении тенденций экономического показателя в прошлом, на
изучении истории процесса. В исследуемой системе экономических показателей могут быть такие, изменение которых происходит с некоторым запаздыванием (шагом) по сравнению с другой группой показателей. Если даже не все
показатели второй группы служат причиной изменения интересующих нас показателей, то сам факт существования типа статистических связей может быть
использован для пассивного прогнозирования. Такой подход, однако, недоста99
точен для использования модели в целях принятия плановых решений и управления системой.
В основе построения модели активного прогнозирования должны лежать
не только статистические факты взаимосвязи, но и анализ механизма формирования прогнозируемого показателя. Прогнозирование экономических явлений
всегда носит вероятностный характер, предполагает наличие вероятностных
оценок проявления тех или иных свойств изучаемого процесса.
Область применения методов математической статистики для прогнозирования не ограничивается только экстраполяцией. Если анализ прошлого
и настоящего позволяет выдвинуть определенные гипотезы о поведении изучаемого показателя в будущем, то прогноз по модели, построенной математикостатистическими методами на основании указанных гипотез, уже не является
просто экстраполяцией. В этом случае модель отражает принятую гипотезу о
поведении моделируемого показателя в будущем.
К методам моделирования, в той или иной степени воспроизводящим
изучаемый объект через систему свойств и связей, существенных с точки зрения исследуемого явления, примыкает морфологический метод. Он предусматривает конструирование альтернатив из первичных элементов проблемы с последующим выбором по специальным критериям наиболее предпочтительной
альтернативы. В принципе морфологический метод применим к прогнозированию любых объектов, включая организационные и экономические структуры и
решения. Однако наиболее целесообразно его использование для случаев прогнозирования сложных экономических, технических и технологических объектов при условии обеспечения главной для исследуемого объекта функции. С
помощью этого метода удается принимать к учету новые варианты решений
частных элементов системы, прежние их решения и новые возможности, достоверная индивидуальная прогнозная оценка которых не всегда осуществима.
При этом не исключаются ситуации, при которых практическую значимость
приобретают, казалось бы, обоснованно, ранее отвергнутые решения.
Для моделирования экономических тенденций может реализоваться
принцип так называемой потоковой модели. В этом классе моделей все частные экономические, технические и организационные решения появляются как
следствие обеспечения заранее обоснованной программным прогнозом целевой функции и представляют собой взаимоувязанные элементы желаемой
системы. Разработка потоковой модели предусматривает последовательное
выявление и структуризацию составляющих проблем-целей с выделением соответствующих подсистем, частные решения по которым, устанавливаемые по
индивидуальным процедурам, объединяются в общее решение системы через ее
статическую экономико-математическую модель (аргументы модели, как правило, имеют дискретный характер по заданным временным границам).
100
К разработкам любых прогнозов необходим комплексный подход. В основу методологии прогнозирования ключевых экономических параметров и
критериальных показателей промышленных предприятий должно быть положено составление двух прогнозов:
технико-технологического;
экономического и технико-экономического.
Технический и экономический прогнозы, отображая картину технического и экономического развития, должны дополнять, развивать и исходить
один из другого.
Точность прогноза оценивается величиной границ, в пределах которых
должны лежать характеристики объектов и прогнозируемые решения при соблюдении условий прогноза. Относительная оценка точности по шкале времени
исходит из допущения о том, что точность прогнозов убывает обратно пропорционально квадрату времени упреждения. Вид этой взаимосвязи для параметрических прогнозов заранее неизвестен, в связи с чем, данное допущение не
может быть использовано для прямого получения искомого параметра по базисному его значению.
В общем случае точность прогноза зависит от природы прогнозируемого объекта, глубины его познания и совершенства применяемого метода прогнозирования (адекватности модели, достоверности исходной
информации, меры учета факторов и связей). Повышение точности прогноза
путем уменьшения влияния ошибок, носящих объективный характер (степень
изученности объекта и полнота информации о нем, совершенство экономикоматематических методов), связано, как правило (при задачах большого охвата),
с дополнительными затратами времени, сил и ресурсов.
При ограниченной точности методик прогнозирования их использование
должно предусматривать относительную оценку достоверности результатов путем их получения разными методами и с последующим анализом. Исходя из
этого положения, косвенным подтверждением достоверности конкретного прогноза является его воспроизводимость (на основе несколько отличной информационной базы и применения других методов). В принципе к данному приему
относятся взаимопроверка результатов аналогичных прогнозов, полученных
разными исследователями, и выведение логических или математических следствий из уже известных прогнозов. При отсутствии данных о предпочтительности различных методов прогнозирования по точности результатов определения
одинаковых характеристик (параметров) можно оценивать их точность с помощью разработанной методики определения соответствующих (для разных характеристик) доверительных интервалов.
101
Лекция 16. Системные аспекты антикризисного управления
В экономической литературе утверждается, что кризисная экономическая ситуация, в которую неизбежно попадает любое предприятие, работающее в рыночных условиях, всегда нуждается в определенных согласованных
мероприятиях и действиях по ее преодолению, нахождению и реализации некоторого алгоритма выхода из кризиса или, по крайней мере, его ослаблению
отрицательных экономических последствий.
Для плановой экономики состояние кризиса в экономической литературе
не рассматривалось. Кризис является таким же обычным состоянием экономики конкретного предприятия, как, например, период получения наивысшей
прибыли. Кроме того, кризисное состояние уточняется такими содержательными и не формализуемыми определениями, как – предкризисное, кризисное,
глубокий кризис, состояние выхода из кризиса.
Кризис, как утверждается в экономической литературе, подразделяется на: системный, структурный, финансовый, кризис перепроизводства,
кризис платежей, ресурсный, энергетический, кризис сбыта продукции и
так далее. Однако, такое разнообразие «видового состояния кризиса» нуждается, как минимум, в объясняющей его понятийной базе и соответствующей
аксиоматике. Используя полученную аксиоматику, можно было бы диагностировать экономическое состояние, классифицировать его и определять как
наличие кризиса, так и отсутствие.
Поэтому, предварительно определим перечень вопросов, нуждающихся
в конкретизации:
какое состояние экономики конкретного предприятия следует считать
кризисным (анализ затрат, прибыли, объемов производства и сбыта продукции), и при использовании каких методов можно идентифицировать наличие
состояния экономического кризиса;
по каким основным и косвенным параметрам может выполняться классификация экономического состояния предприятия:
в какой мере и для каких конкретных задач должны использоваться динамические прогнозные показатели производства, насколько точны и достоверны должны быть прогнозные показатели;
как развивается кризис, от появления первых симптомов до остановки
(закрытия) предприятия или его выхода на нормальный режим функционирования – до преодоления кризиса.
Мировой и российский опыт показывает, что антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это процесс:
системный, который является следствием нарушений экономических
законов и системных концепций, причем, а преодоление кризисных явлений и
процессов принципиально невозможно без разработки, учета и использования
системных свойств как экономики страны в целом, так и для отдельной орга102
низации и предприятий;
управляемый, при котором эффективное воздействие на экономические
процессы для преодоления кризисных явлений возможно лишь при использовании положений и законов теории управления;
прогнозируемый, при котором изменение экономических параметров не
происходят скачкообразно, а всегда имеют идентифицируемые причины, следствием которых и является текущее кризисное экономическое состояние.
В экономической литературе, чаще всего, под антикризисным управлением понимается «определенное целенаправленное противодействие системы по отношению к возникающему или назревающему в ней дисбалансу». Однако, такое понимание, хотя и использует в каком-то смысле понятие
системы, запутано и принципиально неприемлемо с системных позиций и, тем
более, для экономического анализа и практического применения. Чтобы определить системность любого понятия и определения необходимо определить
корректный непротиворечивый понятийный аппарат (исходные постулаты),
затем с их использованием сформировать понятийную базу. Здесь уместно
напомнить высказывание академика Л.Д. Ландау – «…путаница в терминах
приводит к путанице в понятиях и превращает настоящие знания в приблизительные, поэтому, нет ничего более ошибочного в науке, чем выводы, полученные на приблизительных знаниях». Это высказывание, как нельзя точнее,
актуализирует проблему создания понятийной базы антикризисного управления.
Прежде всего, необходимо определить, что используемый термин «антикризисное управление» некорректен по смыслу и по определению. По
нашему мнению, корректнее и точнее использовать термин «управление предприятием в кризисных экономических условиях». Но и это понятие требует
определения «кризисных условий» и их отличий от нормальных условий
функционирования. Попробуем разобраться с использованием основных положений системного анализа, основываясь на подходах отечественных научных школ В.В. Леонтьева, Н.Н. Моисеева, В.М. Глушкова и Б.И. Кудрина.
Условно, можно выделить на содержательном уровне следующие постулаты системного анализа.
Постулат назначения. Всякая управляемая экономическая система
имеет свой жизненный цикл и имеет цель (целевую функцию) своего существования. Жизненный цикл есть время существования управляемой экономической системы в социальной среде от времени начала ее функционирования
до времени окончания. Всякая управляемая система имеет глобальной целью
продление времени своего жизненного цикла.
Постулат единства. Всякая экономическая система является элементом и составной частью внешней среды. Во время жизненного цикла управляемая система получает от внешней среды материальный, энергетический и
информационный ресурс, преобразует его в выходной продукт, который может являться, в свою очередь, ресурсом для другой системы. Ресурс системы
по видам, классифицируется на: материальный, энергетический и информационный.
103
Постулат взаимодействия. За все время существования управляемая
система подвергается воздействию контролируемых и неконтролируемых помех и возмущений, препятствующих в различной мере выполнению целевой
функции. Управление системой предназначено для продления ее жизненного
цикла и направлено как для выполнения целевой функции, так и для компенсации отрицательного влияния помех и возмущений на функционирование системы. Окончание жизненного цикла характеризуется невозможностью выполнения управляемой системы ее функций.
Постулат адаптации. Реакцией системы на помехи и возмущения является изменение ее параметров и структуры, или адаптация. Экономическая
система не может иметь жесткую структуру. Если не существует возможности
структурно-параметрического изменения, как реакции системы на помехи и
возмущения, то система прекращает свое существование.
Постулат измерения. Функционирование всякой системы может быть
измерено и всякая управляемая система может быть представлена в виде ее
информационного образа. Информационный образ конкретной управляемой
системы представляет собой связанный уникальный набор количественной
информации, как совокупности некоторых измеряемых параметров. Параметром системы считается измеряемая и размерная характеристика системы, относящаяся как к ресурсу системы, так и к законам его преобразования в выходной продукт, а также все процессы взаимодействия системы с внешней
средой. Всякое изменение состояние системы может быть представлено изменениями значений параметров системы.
Постулат представления системы. Всякая система может быть однозначно представлена в виде некоторой структуры элементов, описанием взаимосвязей и взаимодействия элементов в процессе функционирования системы
и их пространственном расположении. Информационный образ системы считается полным, если он описывает полностью структуру системы, параметры системы и топологию системы.
экономической или социально-экономической системой будем считать
такую управляемую систему, параметры которой измеряются в стоимостных
показателях и все управленческие воздействия вырабатываются и реализуются
людьми (лицами, принимающими решения, активными элементами).
Постулат идентификации. Для всякой системы в произвольно любой
момент времени ее жизненного цикла может быть получен набор информации
однозначно характеризующий как ее внутреннее состояние, так и взаимодействие с внешней средой.
Постулат ресурсного баланса. Не существует управляемых систем,
только потребляющих ресурс или только его производящих. Это очевидное
следствие из законов сохранения массы и энергии.
Отсюда следует, что для принятия решений, связанных с развитием стратегического кризиса, банк данных должен формироваться и пополняться не
только тактической информацией, непосредственно связанной с проблематикой
выживаемости предприятия на данном этапе, но и включать в себя те ее аспекты, которые касаются стратегического развития предприятия. В этом смысле
104
значение имеет сбор и оценка информации об изменениях в среде окружения
предприятия и о состоянии его стратегического потенциала.
Ориентация действий предприятия на специфические условия окружающей его среды всегда является органически присущим принципом любого стратегического действия. Однако информация о наиболее существенных условиях
окружающей среды и об их ожидаемых изменениях представляет собой своего
рода «сырье» не только для стратегических решений, принимаемых благополучными предприятиями, но и действующими в кризисной среде.
Оценку ситуации рекомендуется проводить на основе анализа следующих
данных:
показатели экономического развития отраслей и регионов, государственная поддержка и нормативно-правовые акты применительно к выпускаемой
предприятием продукции и потребляемым видам сырья;
существующий уровень отечественного производства, объем импорта и
объем экспорта аналогичной выпускаемой продукции и потребляемого сырья;
определение основных характеристик рынка для каждого сегмента рынка
(эластичность сложившихся цен, потенциальная и реальная емкость рынка, его
насыщенность);
общая информация о конкурентах (объем продаж в целом и по сегментам
рынка, общая доля на рынке, их цели, их поведение на рынке, их самооценка и
перспективы).
Под общим анализом потенциала предприятия понимается оценка
его ресурсов с точки зрения возможности их использования для принятия
стратегических решений. Целостная характеристика потенциала предприятия
может быть получена путем анализа его сильных и слабых сторон, который согласно типовой программе реформирования предприятий предполагает получение информации по следующим направлениям:
маркетинг, (рыночная деятельность предприятия, ценовая политика продвижения продукции, организация сбыта, уровень платежеспособного спроса,
наличие экспортной продукции);
производство, включающее состояние и уровень использования существующих мощностей, производительность, технологическая культура, наличие
поставщиков, выпускающих продукцию, доступную по цене и приемлемую по
качеству;
НИОКР, включающие исследовательскую деятельность, «ноу-хау», патенты, лицензии, новые разработки, оформленные патентами, авторскими свидетельствами, возможность использования передовых технологий;
финансы, (капитал и его структура, показатели рентабельности, ликвидности, устойчивости, оборачиваемости и так далее), состояние расчетов и платежей;
персонал, (профессионально-квалификационный состав персонала, мотивация к трудовой деятельности, взаимоотношения в коллективе, социальное
партнерство, социальные льготы, пособия);
управление и организация (организационная структура предприятия, информационные потоки, планирование и контроль, финансовый менеджмент);
105
наличие и масштабы непроизводственной деятельности (объекты социально-культурного и бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства)
Получение исходной информации о состоянии внешней и внутренней
среды предприятия, ее оценка, с точки зрения, миссии, философии и предпринимательской политики предприятия позволяет выявить слабые звенья в его
стратегическом развитии и сформировать стратегический конкурентный статус.
Методы формирования конкурентного статуса фирмы в настоящее время являются предметом активных разработок. Так, например, фундаментально исследованы общие факторы, определяющие конкурентный статус фирмы, и взаимоувязаны с возможными последствиями в механизме изменения состояния фирмы. Весьма детально на фоне "конкурентных преимуществ фирмы" определены
связи этих факторов с такими категориями как миссия, стратегический потенциал фирмы, приведены подробные характеристики сигналов об изменениях в
среде, требующих учета и анализа с целью улучшения конкурентного статуса
фирмы.
Однако, необходимо отметить, что разработанный методический аппарат
приемлем в большей мере для благополучных предприятий или для тех, которые испытывают на себе признаки развивающегося стратегического кризиса.
Большинство же российских предприятий, функционирующих с очевидными
симптомами тактического кризиса, пока что в лучшем случае стремятся вернуть свой прежний и утраченный экономический статус и не ставят перед собой масштабных стратегических задач.
Отсюда возникает необходимость разработки такого механизма оценки
ситуации на предприятиях, который позволял фиксировать ее состояние одновременно с разных позиций, то есть с учетом кризисных явлений как стратегического, так и тактического характера. Это позволило бы более предметно учитывать специфику действия дестабилизирующих факторов в разных средах.
Существуют различные подходы к дифференциации предприятий с точки
зрения их пребывания в той или иной фазе развития. Один из них - это привязка
предприятия к той или иной фазе жизненного цикла (рост, созревание, стабилизация, спад, ликвидация). Большинство российских предприятий, рассматриваемых с этих позиций, находятся в лучшем случае на трех и в худшем случае на
двух последних фазах жизненного цикла. По существу, именно по отношению
к ним и создана действующая в РФ система банкротства. Однако существуют и
другие методические подходы, позволяющие более дифференцированно классифицировать предприятия в разрезе фаз жизненного цикла и, соответственно,
оценивать с этих позиций их слабые и сильные стороны.
Так, К. Блейхер предлагает многоуровневый подход к структуризации фаз
развития предприятия, учитывающий различные стороны его зрелости как
рыночной хозяйственной системы.
И. Хаушильт, исследуя факторы дестабилизации экономики предприятий,
в определенном смысле развивает этот подход, предлагая классифицировать
причины дисбаланса в системе по двум направлениям - в разрезе отдельных фаз
106
и функциональных сфер деятельности (снабжение, производство, инновации,
сбыт).
Однако для целей углубленного исследования антикризисных процессов
на предприятии приемлема еще более глубокая дифференциация зон напряженности одновременно в трех плоскостях:
по фазам рыночного развития;
по стадиям жизненного цикла предприятия;
по функциональным сферам деятельности.
Идея состоит в том, чтобы иметь возможность исследовать не только рыночный аспект развития данной фазы, но также и сопутствующие ей дестабилизирующие процессы.
Исследуемый при таком подходе процесс может быть представлен трехуровневой структурой, в которой каждая фаза развития предприятия (начальная, вхождения в рынок, расширения клиентуры, диверсификационная, кооперационная, реструкционная) анализируется с позиций состояния хозяйственной
системы предприятия (рост, созревание, стабилизация, спад, ликвидация) и с
учетом дестабилизирующих факторов в разрезе основных функциональных
сфер деятельности (предпринимательство, производство, социальная среда).
Лекция 17. Системные концепции экономической безопасности
Точного и однозначного определения очевидного понятия «экономическая безопасность» в научной литературе пока не существует. Интуитивно понятно, что экономическая безопасность, как понятие или как оценка текущего
или прогнозируемого состояния предприятия, включает несколько разнородных по сути оценок, которые основываются на различных, но связанных финансовых, технических, технологических, организационных, экономических и
организационных критериях. В различных литературных источниках, рассматривая различные функции и компоненты производства, приводятся различные
условия его функционирования, определяющие различную оценку или различный уровень экономической безопасности. Экономическая безопасность, как
системная динамическая характеристика, определенным образом связана с
жизненным циклом предприятия – временем его существования, при котором предприятие функционирует. Но этого определения недостаточно, необходимо, чтобы в процессе функционирования выполнялись внешние и внутренние экономические, социальные и иные условия и требования, определяющие целесообразность существования такого предприятия. Время жизненного
цикла связано с экономическими параметрами, с основными социальными и
экономическими характеристиками предприятия. Очевидно, что если предприятие находится в конце жизненного цикла, то его экономическая безопасность
низкая – предприятие обречено на закрытие.
Наиболее точным, по нашему мнению, является следующее содержательное определение. Экономическая безопасность предприятия — это состояние
наиболее
эффективного
использования
всех
техникотехнологических, организационно-экономических и финансовых ресурсов
107
для предотвращения угроз и обеспечения стабильного финансовоэкономического функционирования предприятия в текущее время и в прогнозируемом будущем. Экономическая безопасность предприятия характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей, важнейшим
среди которых является уровень экономической безопасности. Количественный критерий оценки экономической безопасности, очевидно – интегрированное значение всех контролируемых финансово-экономических показателей
функционирования предприятия на достаточно длительном интервале времени.
Качественные критерии должны включать такие слабо формализуемые показатели как положение на рынке, котировка курса акций предприятия, инвестиционная привлекательность, низкая текучесть кадров, большие конкурсы на замещение вакантных должностей.
Уровень экономической безопасности предприятия — это численная
или качественная оценка (если нет возможности рассчитать количественно) состояния использования корпоративных ресурсов по заданным критериям уровня экономической безопасности предприятия. С целью достижения наиболее
высокого уровня экономической безопасности предприятие должно следить за
обеспечением максимальной безопасности основных функциональных составляющих своей работы.
Функциональные составляющие экономической безопасности предприятия — это совокупность основных направлений его экономической безопасности (функций, направлений деятельности), существенно отличающихся
друг от друга по своему содержанию. В научной литературе часто приводится
следующая структура функциональных составляющих экономической безопасности предприятия: финансовая, экономическая, интеллектуальная и кадровая,
технико-технологическая, политико-правовая, экологическая, информационная,
силовая.
Каждая из вышеперечисленных функциональных составляющих экономической безопасности предприятия характеризуется собственным содержанием, набором количественных и качественных критериев и своими способами
обеспечения. Подробнее сущность функциональных составляющих экономической безопасности предприятия будет рассмотрена ниже.
Для обеспечения своей экономической безопасности предприятие использует совокупность своих корпоративных ресурсов. Корпоративные ресурсы — показатели, компоненты и факторы производства, используемые управленческим персоналом предприятия для выполнения заданных целей. Среди
них выделим следующие ресурсы.
Ресурс капитала. Собственный капитал предприятия в сочетании с заемными финансовыми ресурсами является основой предприятия и позволяет приобретать и поддерживать все остальные корпоративные ресурсы.
Ресурс персонала. Управленческий персонал предприятия, штат инженерного персонала, производственных рабочих и служащих с их знаниями,
опытом и навыками являются основным проводящим и связующим звеном, соединяющим воедино все факторы данного бизнеса, обеспечивающим проведение в жизнь идеологии бизнеса, а также достижение целей бизнеса.
108
Ресурс информации. Информация, касающаяся всех сторон деятельности
предприятия, является в настоящее время наиболее ценным и дорогостоящим
из ресурсов. Именно информация об изменении политической, социальной,
экономической и экологической ситуации, изменения рынков предприятия,
научно-техническая и технологическая информация, конкретные know-how, касающиеся каких-либо аспектов данного бизнеса, новое в методах организации и
управления бизнесом позволяют предприятию адекватно реагировать на любые
изменения внешней среды бизнеса, эффективно планировать и осуществлять
свою хозяйственную деятельность.
Ресурс технологии и оборудования. На основе имеющихся финансовых,
информационно-технологических и кадровых возможностей предприятие реализует конкретную программу выпуска конкретных продуктов, для чего приобретает технологическое и другое оборудование, необходимое, по мнению
управленческого персонала предприятия, и доступное, исходя из имеющихся
ресурсов.
Законодательный ресурс. С развитием промышленности, истощением
природных ресурсов, особенно энергетических, и повышением ценности для
бизнеса нематериальных активов резко выросла роль законодательно-правового
ресурса. Этот ресурс включает: разрешения на занятие данным видом деятельности (лицензии), права на использование патентов, лицензии и квоты на использование природных ресурсов, а также экспортные квоты, права на пользование землей, причем в настоящее время крайне повысилась ценность городских территорий, не предназначенных для земледелия, а используемых под
административную застройку. Использование этого ресурса (приобретения патентов, приоритетных прав, лицензий, квот на производство или потребление
природных ресурсов, право на эксплуатацию уже разведанных природных ископаемых), например, позволяет предприятию приобщиться к передовым технологическим разработкам, не проводя собственных дорогостоящих научных
исследований.
Основной причиной необходимости обеспечения экономической безопасности предприятия является стоящая перед каждым предприятием
цель достижения стабильности своего функционирования, продления жизненного цикла предприятия и создания условий для выполнения глобальной
цели и численных значений составляющих ее компонент на прогнозируемый интервал времени.
Достаточно часто, под целями бизнеса в экономической литературе понимают комплекс побудительных мотивов, заставляющих людей начинать новое дело, переориентировать производство, начинать или заканчивать выпуск
конкретных продуктов. К таким побудительным мотивам относятся объективные и субъективные факторы:
сохранение и приумножение капитала акционеров предприятия из расчета превышения процентной депозитной ставки банков;
самореализация через данный бизнес его инициаторов и высшего менеджмента предприятия;
109
благоприятная экономическая обстановка в регионе, наличие факторов,
определяющих привлекательность данного вида производства;
прибыльность данного вида продукции, высокая конкурентоспособность,
географические, социальные и иные особенности производства;
прогноз потребности данного вида продукта на достоверно прогнозируемый интервал времени;
психологические и личностные особенности людей;
удовлетворение различных потребностей людей и общества в целом, этот
мотив особенно часто является доминирующим в деятельности государственных или муниципальных предприятий.
Очевидно, что уровень экономической безопасности предприятия, как
некоторая качественная оценка, базируется на том, насколько эффективно
службам данного предприятия удается предотвращать угрозы и устранять
ущербы от негативных воздействий внешней среды на различные аспекты экономической безопасности. Источниками негативных воздействий внешней
среды на экономическую безопасность предприятия могут являться и осознанные или неосознанные действия людей, организаций, в том числе органов государственной власти, международных организаций или предприятий-конкурентов, а также стечения субъективных и объективных обстоятельств. К источникам негативных воздействий или источникам угроз относят:
неудовлетворительное состояние финансовой конъюнктуры на рынках
данного предприятия;
кризисные явления, связанные непосредственно с рынком ресурсов, особенно в связи с их резким и не прогнозируемым удорожанием;
протекционистские меры и действия, выполняемые на государственном и
региональном уровнях, таможенные ограничения, направленные на создание
благоприятной финансово-экономической политики на предприятияхконкурентах;
научные открытия и технологические разработки на предприятияхконкурентах, повышающие качественные параметры продуктов-конкурентов и
экономическую эффективность;
новые природоохранные и иные законодательные федеральные и муниципальные законы и акты, требующие для их реализации финансовых затрат;
различные форс-мажорные обстоятельства.
В зависимости от обусловленности негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия может применяться следующая их градация:
объективные негативные воздействия — такие негативные воздействия
на отдельные параметры или только на финансово-экономические, которые
возникают без участия и помимо воли предприятия или его служащих, ликвидировать (компенсировать) которые невозможно или экономически нецелесообразно;
субъективные негативные воздействия — негативные воздействия,
возникшие как следствие неэффективной работы предприятия в целом или его
работников, в том числе целенаправленные действия.
110
При формировании задач обеспечения экономической безопасности
предприятия необходимо учитывать все негативные воздействия, анализировать их, прогнозировать их интенсивность и значения. Наиболее эффективное
использование корпоративных ресурсов предприятия и повышение экономической безопасности достигается за счет внедрения и постоянного использования
следующих мероприятий:
обеспечения высокой финансовой эффективности работы предприятия,
его финансовой устойчивости и независимости;
обеспечения технологической независимости предприятия и достижение
высокой конкурентоспособности его технологического потенциала;
достижения высокой эффективности управления предприятием, за счет
оптимальности и эффективности его организационной структуры;
обеспечения высокого уровня квалификации персонала предприятия, использование его интеллектуального потенциала;
эффективности адаптации технологии, использования результатов научно-исследовательских работ;
достижения высокого уровня экологической безопасности работы предприятия, минимизации разрушительного влияния результатов производственной деятельности на состояние окружающей среды;
эффективной финансово-экономической диагностики состояния предприятия в каждый контролируемый интервал времени;
обеспечения качественной правовой защищенности всех аспектов деятельности предприятия;
обеспечения защиты информационной среды предприятия, коммерческих
и технологических тайн;
применения современных информационных технологий и достижения
необходимого уровня и качества информационного обеспечения работы всех
его служб и структурных подразделений;
достоверного прогнозирования всех контролируемых финансовоэкономических, технико-технологических и социально-экономических параметров и показателей работы предприятия на среднесрочный и долговременный периоды работы;
обеспечения безопасности персонала предприятия, его финансовых
средств, имущества и коммерческих интересов.
Кроме того, каждое из мероприятий имеет собственную структуру задач,
обусловливаемую целесообразностью и конкретным характером работы предприятия. Подробная разработка мероприятий и контроль за их выполнением
является важной, если не основной, составной частью процесса обеспечения его
экономической безопасности.
Очевидно, что обеспечение экономической безопасности предприятия
— это постоянный циклический процесс. На основании этого приведем основные характеристики процесса обеспечения экономической безопасности
предприятия. Способы обеспечения экономической безопасности предприятия
— это набор мер и система организации их выполнения и контроля, которые
111
позволяют достигать требуемых значений уровня экономической безопасности
предприятия.
Важнейшим этапом обеспечения экономической безопасности предприятия является стратегическое планирование и прогнозирование его производственной и финансово-экономической деятельности. Этот обязательный этап
включает в себя разработку стратегического плана обеспечения экономической
безопасности предприятия. На этом этапе необходимо определить качественные и количественные параметры использования ресурсов предприятия в сочетании с его организационно-функциональной структурой и взаимосвязями
структурных подразделений, а также количественные значения для обеспечения экономической безопасности предприятия в целом. На основе разработанного стратегического плана необходимо выработать общие и детализированные
рекомендации по реализации плановых заданий, которые, если это представляется возможным, должны содержать определенные количественные характеристики и оформляться специальными приложениями к стратегическому плану
обеспечения экономической безопасности предприятия. После разработки
стратегического плана обеспечения экономической безопасности предприятия
и выработки рекомендаций по его реализации выполняется стратегическое планирование финансово-хозяйственной деятельности. Далее выполняется оперативная оценка текущего уровня экономической безопасности предприятия.
Анализ уровня экономической безопасности предприятия проводится на основе
оценки эффективности мер по предотвращению ущербов и расчета заданных
критериев экономической безопасности предприятия.
Текущее планирование экономической безопасности предприятия осуществляется на основе разработки, как правило, нескольких альтернативных
сценариев развития ситуации и расчета значений критерия экономической безопасности по каждому из них. После выбора по результатам расчетов лучшего
варианта и анализа остальных вырабатываются оперативные рекомендации по
текущему планированию деятельности предприятия. Эти рекомендации содержат не только качественные оценки текущей деятельности предприятия, но и
определяют количественные значения заданий по каждому контролируемому
параметру.
На основе оперативной оценки уровня экономической безопасности
предприятия и выработанных рекомендаций выполняется оперативное планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия, после чего производится практическая реализация разработанных планов. В процессе осуществления предприятием своей финансово-хозяйственной деятельности появляется информация для анализа состояния его экономической безопасности. На
основе этой информации осуществляется оценка функциональных и совокупного критериев экономической безопасности этого предприятия, их отклонений
от плановых значений, анализируются причины возникновения этих отклонений. После этого вырабатываются рекомендации по корректировке набора
имеющихся ресурсов, методов стратегического и текущего планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также системы оперативного управления его деятельностью.
112
Корректировки обязательно должны вноситься и в систему планирования
экономической безопасности предприятия. Важным аспектом при формировании корректировок планов является выбор параметров и времени внесения корректировок – этот процесс требует постоянного анализа и внимания. В этом
случае нужно заново использовать описанные выше методы планирования экономической безопасности предприятия и вносить соответствующие изменения
в финансово-экономические и иные хозяйственные планы предприятия и систему их реализации.
Как показывает анализ научных работ, численная оценка уровня экономической безопасности предприятия по всем компонентам и составляющим затруднена, так как большинство аспектов данной проблемы сложно поддаются
математической формализации, а некоторые из них не поддаются и вовсе. Тем
не менее, важность данной проблемы для эффективного функционирования
предприятия очень велика, поэтому в ряде работ предлагается оценивать уровень экономической безопасности предприятия на основе определения совокупного критерия экономической безопасности, рассчитываемого на основе
мнений квалифицированных экспертов по частным критериям экономической
безопасности предприятия. А частные критерии экономической безопасности
предприятия по каждой из компонент предлагается, в большинстве научных
работ, рассчитывать на основе оценки ущербов экономической безопасности
предприятия и эффективности мер по их предотвращению. Субъективизм таких
подходов проявляется как в оценке ущербов при определении частных критериев экономической безопасности предприятия, так и в процессе распределения
удельных весов составляющих при расчете совокупного критерия экономической безопасности предприятия.
Содержательный анализ финансового и технологического потенциала
российских предприятий, приводимый в научной литературе, показывает, что
для различных отраслей характерны следующие особенности:
для промышленных и сельскохозяйственных предприятий примерно одинакова роль финансового обеспечения производственной деятельности предприятий, в то же время, для промышленных предприятий существенно выше,
по сравнению с сельскохозяйственными предприятиями, роль интеллектуальной и кадровой компонент, а также роль информационного обеспечения производства (особенно в части применения информационных технологий и информации о движении рынков предприятия);
очевидно превосходство в значимости экологической компоненты для
сельхозпроизводителей по сравнению с промышленными предприятиями, это
вызвано тем, экологическая обстановка напрямую влияет на результаты сельскохозяйственного производства, в то время как промышленных предприятий
экологические проблемы касаются только через системы штрафных санкций за
загрязнение окружающей среды и экологические стандарты на выпускаемую
продукцию;
больший удельный вес для сельскохозяйственных предприятий техникотехнологической компоненты, что вызвано меньшей, по сравнению с промыш113
ленностью, значимостью интеллектуального и кадрового фактора экономической безопасности предприятия;
для торговых предприятий, для организаций, работающих на финансовых
рынках (включая банки), для организаций, работающих на фондовых рынках,
для страховых и инвестиционных компаний, существенную роль в обеспечении
экономической безопасности играет информационное обеспечение бизнеса, а
также тип и вид финансовой деятельности;
для организаций, работающих на финансовых рынках, существенное
значение при обеспечении их экономической безопасности имеет квалификационный и образовательный уровень персонала, причем, для организаций, работающих на финансовых и фондовых рынках, велика роль силовой компоненты экономической безопасности при существенно меньшей значимости для них
экологических проблем.
В ряде работ излагаются результаты анализа экономической безопасности
предприятий (функционирующих и закрытых), которые выполнялись на основе
сравнения полученных значений критерия экономической безопасности с ранее
рассчитанными значениями этого критерия. Кроме того, сравнивались текущие
и прошлые оценки частных критериев экономической безопасности и выявлялись меры влияния изменения отдельных компонент. После расчета влияния
отдельных компонент на изменение критерия экономической безопасности
проводился анализ мер и их эффективности по обеспечению экономической
безопасности предприятия. Анализ включал следующие основные этапы:
определение меры негативных экономических воздействий в целом и по
каждой компоненте экономической безопасности предприятия;
классификацию негативных воздействий и угроз по субъективным и объективным признакам;
формирование полного перечня ранее предпринятых мер и анализ полноты их эффективности при реализации;
оценку полноты и качества ранее реализованных мер по обеспечению
экономической безопасности, расчет потерь, вызванных неполнотой их реализации;
анализ полноты, достоверности и качества информации, которая использовалась при формировании предыдущего плана обеспечения экономической
безопасности, выявление недостоверной информации;
численные оценки эффективности принятых мер с точки зрения нейтрализации конкретных негативных воздействий по каждой компоненте экономической безопасности предприятия;
анализ затрат на реализацию мер и расчет отношения экономических потерь с затратами на обеспечение экономической безопасности, расчет величины
потерь по каждой компоненте;
выявление и анализ причин недостаточной эффективности мер, принятых
для устранения негативных воздействий, а также определение ответственных
лиц за реализацию принятых мер;
114
составление перечня прогнозируемых негативных воздействий и формализация условий, предпосылок и ограничений для возможной постановки задачи экономико-математического моделирования;
статистическую обработку информации о функционировании предприятия, формирование статистических выводов;
определение
возможности
использования
методов
экономикоматематического моделирования процесса обеспечения экономической безопасности, применения формальных прогнозных моделей;
выработку рекомендаций для обеспечения экономической безопасности и
разработка критериев их оценки, разработку и анализ сценариев, численное и
качественное (содержательное) моделирование, расчет вероятностных значений
потерь и ущербов, расчеты по прогнозным моделям;
экономические расчеты, связанные с определением прогнозируемых экономических потерь, их анализ, качественные и количественные рекомендации
по обеспечению экономической безопасности;
расчеты стоимости (или затрат) каждой из предлагаемых мер по устранению негативных воздействий и определение исполнителей, ответственных за
реализацию предлагаемых мер.
Естественно, приведенная последовательность этапов анализа не является
единственно верной, каждое предприятие учитывает специфику своей деятельности, вносит свои коррективы.
Лекция 17. Понятийные и системные аспекты конкуренции
Конкуренция, как некоторая динамическая системная характеристика, часто используется для описания процессов в экономике, биологии, в объяснении
различных явлений в социальной жизни общества. Процесс конкуренции получил окончательное признание своей ведущей роли в эволюции биологических и
экономических систем с появлением работ Ч. Дарвина в биологии и работ А.
Смита в экономике. Употребляемое в повседневной практике понятие конкуренции интуитивно понятно, объяснимо на содержательном уровне и достаточно часто однозначно трактуется в различных работах.
Со времени создания и признания основ классической экономической
теории соответственно значение термина конкуренция приобрело вполне конкретное, соответствующее ныне существующему понятию. В пятидесятых –
семидесятых годах прошлого века появились работы, касающиеся конкуренции
в технических и информационных системах. Достаточно подробно эти процессы исследованы и описаны в работах Б.И. Кудрина и его школы. Д.Б. Берг и
С.Л. Гольдштейн провели исследования по понятийному содержанию термина
«конкуренция» и обобщили это понятие в информационном плане. Такое описание необходимо для формального описания и применения понятия конкуренции в системном анализе, в экономико-математическом моделировании.
Однако, широкое использование данного понятия в различных областях
человеческой деятельности позволяет высказать предположение об инвариантности процесса конкуренции и, соответственно, возможности его математиче115
ского описания для моделирования с целью выявления и обоснования общих
закономерностей. Известно, что первым этапом математического моделирования является составление содержательного описания модели. Подобное описание процесса конкуренции должно опираться на существующую и признанную
аксиоматику и существующие его определения, что требует детального анализа
соответствующих научных работ в этой области.
В данной лекции рассматриваются понятийные вопросы конкуренции и
излагаются результаты анализа существующих определений термина конкуренция и различных вариантов его использования.
Поиск информации о конкуренции в сети Интернет дал следующие результаты (приводятся по работе поисковой машины Yahoo! для англоязычной
части). Ответ на запрос “конкуренция” содержал ссылки почти на две тысячи
сайтов, разделенных более, чем на сто разделов. К “конкуренции в экономике”
относилось почти полтысячи ссылок. Запросу “формальное определение конкуренции в экономике” не соответствовало ни одной ссылки.
Аналогично, запросу “конкуренция в биологии” соответствовало более
ста ссылок, а “формальному определению конкуренции в биологии” - ни одной.
Для технических, организационных и информационных систем также
полностью отсутствуют формальные определения конкуренции.
В то же время, ответ на запрос “определение конкуренции” состоял
из почти пятисот ссылок, среди которых были определения в области экономики и биологии (научные статьи, словарные определения, популярные
статьи), а также законодательные акты (национальные, международные).
Интересно, что в ряде электронных словарей финансовых терминов определение конкуренции отсутствует (например, CNBC.com – Financial glossary of
Terms).
Среди просмотренных источников следует выделить посвященные конкуренции научные статьи и книги современных авторитетов экономической
науки: И.Анcоффа, П.Друкера, М.Портера и других. Книга М. Портера “Конкуренция” вышла в русском переводе в 2001 г. Она интересна тем, что, как и другие работы вышеперечисленных авторов, отвечает запросам практиков. Потребность специалистов-управленцев в формальном определении конкуренции,
можно классифицировать следующим образом:
для моделирования процедур сбыта продукции (примерно 20 %);
для определения рациональной стратегии продвижения на рынках сбыта
готовой продукции (примерно 15 %);
для определения рационального, по критерию эффективности сбыта, времени выпуска данной продукции (примерно 5%);
для прогнозирования объемов продаж на относительно небольшой – до
квартала, временной интервал (примерно 25 %);
для изучения возможности и объемов продаж на новых рынках сбыта
(примерно 15 %);
для изучения и анализа стратегии конкурентов (примерно 15 %);
другие потребности (примерно 5 %).
116
Естественно, что эти данные достаточно условны и опросы проведены
среди ограниченного числа управленцев-практиков, использовать представленную классификацию для каких-либо точных расчетов нельзя, но они определяют тенденции и потребности в формализации задач изучения конкуренции, как
системного экономического процесса.
Поэтому неудивительно, что концептуальные основы конкуренции и
стратегии были сформулированы М. Портером в конце 70-х годов (заметим, что
при этом четкого определения термину конкуренция не дается), а развитие
данного научного направления происходило за счет расширения сфер приложения (фирмы, отрасли, некоммерческие организации, территории и другие).
Успех работ М. Портера (и других авторов работ по данной тематике) в
области исследования конкуренции объясняется именно эмпирической направленностью (как по целям исследований, методам исследований, так и по назначению). В отечественной экономической литературе исследованиям в области
моделирования конкуренции уделяется недостаточное внимание. Однако обнаружение и понимание реальных закономерности поведения конкурирующих
систем может быть реализовано только на следующем уровне обобщения – системном. На этом уровне экономическая система и конкурирующие внутри нее
подсистемы рассматриваются как единое целое. Такой подход соответствует
системотехническим принципам и очень логичен – деятельность подсистем
“замкнута” ограниченным количеством ресурсов в экономической системе так
же, как, например, законы сохранения энергии “замыкают” уравнения движения тел в консервативных физических системах.
Общая характеристика информации о конкуренции, доступной в сети Интернет позволяет сделать вывод о целесообразности рассмотрения именно информационного и понятийного содержания словарных определений термина
«конкуренция», как наиболее строгих.
Процесс конкуренции имеет место в различных пространственных и временных масштабах и в различных аспектах человеческой деятельности (здесь и
далее возможны многочисленные примеры из экономики, в технике, в биологии, причем, ситуация практически аналогична) и, соответственно, в нем принимают участие субъекты, системы и подсистемы различных уровней:
частные лица (потребители, рабочие, поставщики и так далее);
предприятия, фирмы, учебные заведения, государственные учреждения и
организации;
отрасли промышленности;
национальные экономики.
Как показывает проведенный анализ, отдельные процессы конкуренции
оказываются “вложенными” друг в друга. Очевидно, что они преследуют различные цели, достигают их разными путями, средствами и методами. Поэтому
анализ процесса конкуренции требует обязательного учета иерархии и масштабного фактора. Вследствие взаимной “вложенности” и иерархической “подчиненности” процесса конкуренции более высокого масштаба включает в себя
все процессы более мелкого (вложенного) масштаба. Поэтому определение
117
процесса, находящегося по иерархии выше, должно включать полностью определения всех процессов, находящихся по иерархии ниже.
В соответствии с иерархическим уровнем отличаются и управленческий
персонал и лица, принимающие решения (ЛПР) или активные элементы, участвующие в конкурентном процессе:
отдельный потребитель или исполнитель;
управленческий персонал оперативного уровня;
управленческий персонал стратегического уровня.
Каждого из них, при обращении к определению термина конкуренция,
интересуют ответы на свои специфические вопросы, непосредственно связанные с выполнением заданных функций. Таким образом, понятийно, конкуренция связана с функциями, которые выполняет активный элемент, выполняющий функции управления различного уровня и различной иерархической подчиненности.
Потребность в строгости определения данного термина также различны.
Его используют в научной сфере, экономической, производственной, на бытовом уровне. В каждом случае от определения термина могут требоваться ответы на различные вопросы. Разнообразие возможных вопросов к определениям
исследовалась в рамках системного анализа. В результате было установлено,
что определение должно отвечать на следующие пять основных вопросов:
целевая функция и критерии оценки ее достижения;
выполняемая функция (или несколько функций);
структура системы, для которой исследуется процесс конкуренции и параметры ее взаимодействия с внешней средой;
путь реализации или стратегия достижения цели;
направленность.
В теории управления, например, используется понятие – конкурирующие
управленческие решения, когда в условиях информационной неопределенности
в управляющей системе можно реализовать более одного управленческого решения, каждое из которых с равной вероятностью может привести к заданному
результату или эффекту управления. Однако, имеет место употребление термина конкуренция и в физике: конкурентные взаимодействия (между частицами одновременно действуют противоположно направленные силы), конкурирующие процессы (например, растворения и роста кристалла), конкуренция
кристаллов (так называемый “геометрический отбор” при массовой кристаллизации).
Существует достаточно большое количество терминов, производных от
конкуренции, например:
конкурентоспособность, как численная мера прибыли при реализации
заданного вида (или нескольких видов) продукции на рынке в условиях наличия на рынке аналогичных видов продукции;
конкурентная стратегия, выработанные правила (управленческие решения) на длительный временной интервал, позволяющие выполнить заданную
целевую функцию системы
118
конкурентная борьба, как детализация, доведенная до конкретных
управленческих решений заданной конкурентной стратегии;
конкурентное право, законодательно утвержденные правовые действия
систем, связанные, например, с правилами реализации продукции на рынке.
Этот список можно продолжить. В настоящем изложении приводятся результаты анализа только первичного термина. Ограничение содержательными
описаниями введено по следующим основным причинам:
все определения, ориентированные на экономико-математическое моделирование, начинаются с содержательных (описательных, качественных), поэтому независимо от глубины их дальнейшего развития для той или иной отрасли сравнение описаний становится возможным;
поскольку содержательное описание является основой всех последующих
аналитических и модельно-алгоритмических построений, то возможная неполнота содержательного описания отразится на всех последующих типах описаний.
В определениях термина конкуренция каждой из предметных областей
используются специализированные понятия, поэтому анализ словарных определений проводился в рамках своей предметной области. Были выделены следующие группы определений:
без предметной специфики;
непосредственно относящиеся к биологии, технике и информации;
только экономические или относящиеся к экономике.
Согласно данным, приведенным во многих работах, определения данного
термина в физике обнаружить не удалось, хотя русско-английский политехнический словарь относит конкуренцию именно к области физики.
Поскольку анализ определений проводится внутри предметных групп, то
для иллюстрации предметной специфики в таблицах дополнительно приводятся
еще два формализованных понятия, используемых в системном описании –
субъекта и объекта. Их использование позволит также отразить всю иерархию
субъектов, ответить на вопросы кто конкурирует и за что конкурирует. В
дальнейшем – способствовать переходу к унифицированному описанию процесса.
Субъект, в соответствии с определением, понимается как источник активности, направленной на объект и поэтому не обязательно должен быть
одушевленным. Системные понятия субъект и объект приводятся исключительно в иллюстративных целях, не относятся непосредственно к системотехническому определению процесса конкуренции и поэтому для формирования
содержательного определения не используются.
Данные, приведенные в ряде работ, требуют корректировки исходных
определений, предпосылок, причем показано, что заполнение сопоставительных таблиц в ряде случаев потребовало и корректировки целевых функций
ввиду их неопределенности и допустимых разночтений. Например, указывается, что конкуренция есть “борьба за рынки сбыта … и получение наивысшей
прибыли”. Тем самым получение наивысшей прибыли переведено в разряд
объектов конкуренции. На самом деле это является интегральным критерием
119
оценки эффективности процесса конкуренции и может быть отнесена к целям
(например, промежуточным). Подобная корректировка приводит к искусственному завышению полноты ответов.
Кроме того, рассмотренные определения в области экономики не до конца логичны. Во всех определениях сказано об однородных по функциональной
принадлежности (с точки зрения экономических действий) активных элементов, а в качестве одного из примеров приводится борьба рабочих с производителями за лучшие условия труда (неоднородные активные элементы. Эта борьба является следствием конкуренции (стремление производителя снизить себестоимость продукции), а не ее примером.
В области социальных наук применительно к человеческому обществу,
встречаются и такие определения, например, что конкуренция человеческих рас
определяется как “уничтожение слабейших” по функции и “прогресс человечества” по цели (что составляет не более 40% требуемой полноты). Именно борьбой человеческих рас объясняются некоторые социальные явления в 15-19 веках.
Таким образом, ответы только на один вопрос (функция) можно считать
достаточно полным и позволяющим отмежеваться от предметной специфики.
Во всех других случаях общих (универсальных) ответов нет. Поэтому прежде,
чем переходить к математическому моделированию, необходимо создать пакет
структурных моделей. В ряде работ приводятся результаты анализа собранных
и обработанных почти пятисот ссылок на тему “определение конкуренции” из
различных источников информации (научные и популярные статьи, словарные
определения, законодательные акты). Для аналитической работы и формирования выводов, в указанной публикации, отобраны 12 основных источников информации, включающие общие и предметные словари и энциклопедии (в том
числе и иностранные), охватывающие период с 1895 по 1991 г., а также соответствующий Закон РФ. Там же предложена методика расчета полноты словарных определений, допускающих существование внутренней иерархической
структуры процесса конкуренции.
В заключении допустимо констатировать, следующее. Проведенный анализ полноты содержательных определений, необходимых для системного анализа, показал, что наиболее полное (по формальным признакам) определение
охватывает:
не более 53%, значения полноты определений (которых с учетом иерархической структуры оказалось 19);
что они находятся в диапазоне от 18 до 41% (при среднем значении для
биологии 34%, для техники и технических систем 25 %, для экономических систем не более 30%).
Основным выводом по изложенному в настоящей лекции материалу, является констатация факта явной содержательной недостаточности существующих определений процесса конкуренции для его системного анализа и математического моделирования.
120
Библиографический список
1. Авдеев B.П., Кустов Б. А, Мышляев Л.П., Пугачев E.В. Комплексные информационно-материальные технологии и интегрированные системы. //Изв. ВУЗов.
Черная металлургия, 1992, №7, с. 65-69.
2. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. - М.: Экономика, Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс.- 1985.-360 с.
3. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.
4. Винер Н. Кибернетика. - М.: Сов. Радио, 1983. - 340с.
5. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. (В 2 кн.). - М.: МИР, 1981. 733 с.
121
6. Заде Л. Понятие состояния в теории систем / Общая теория систем: Пер. с
англ. - М.: Мир, 1966 - с. 49-65.
7. Карась Л.Ю. Принятие управленческих решений с учётом риска. // «Проблемы теории и практики управления», №3, 1999.-с.28-39.
8. Карась Л.Ю., Тимохов М.С., Черников В.В. Системный анализ в стратегическом менеджменте. , М.: АЭФП.- 1995.- 320 с.
9. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / М.: Сов. Радио, 1974.-250 с.
10. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М.: Мир.1973.- 450 с.
11. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход в организации
управления / М.: Экономика.- 1983.-355 с.
12. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа / М.: Наука. 1981.- 460 с.
13. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / М.: Сов. Радио, 1990.- 190 с.
14. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений/ М.:
Экономика.- 2002.- 300 с.
15. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с фр./ М.: Контролинг.1999.-280 с.
16. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. Пер. с фр. / М.: Республика.- 1992.-380 с.
17. Черняк Ю.И. Системный анализ / М.: Наука.- 1982.-170 с.
18. Эддоус М., Стенфилд Р. Методы принятия решений. Пер. с англ./ М.: Банки
и биржи.- 1994.- 200 с.
19. Эшби Р. Введение в кибернетику / М.: ИЛ, 1959. - 439 с.
20. Глушков В.М. Введение в кибернетику / Киев: Наукова думка.- Изд-во АН
УССР, 1964.-324 с.
21. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор. / В кн.: Исследования по общей теории систем / М.: Прогресс- 1969.-с.23-82.
22. Вунш Г. Теория систем. Пер.с нем. / М.: "Сов.радио" , 1978.-288с.
23. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем / М.: Наука, 1978.-400с.
24. Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. Пер.с англ. - М.:
Мир, 1971.-284с.
25. Берталанфи, Л. Общая теория систем: Обзор проблем и результатов.// Системные исследования. Ежегодник / М.: Наука, 1969.-с.30-54.
26. Буторин В.К. Курс лекций по введению в системный анализ / Новокузнецк:
НФИ КемГУ.-2003.-40 с.
27. Малиновский А. А. Теория структур и ее место в системном подходе // Системные исследования. Ежегодник 1970. М.: Наука, 1970. с.28-50.
28. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ / М.: Высшая
школа.- 1989.- 380 с.
29.Саркисян С.А. и др. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем / М.: Наука.- 1977.-300 с.
30.Харман Г. Современный факторный анализ / М.: Мир.- 1972.-270 с.
122
31.Жуковская В.М. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях / М.: Экономика.- 1985.- 240 с.
32. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
33. Леонтьев В.В. Современная экономика. Вопросы развития и управления.
Пер с англ. /С.-Петербург: Прометей.-1997.-320 с.
34. Леонтьев В.В. Модели в экономике. Модели “затраты – выпуск” /С.Петербург: Прометей.-1997.-200 с.
35. Леонтьев В.В. Модели в экономике. Модели циклического развития /С.Петербург: Прометей.-1995.-180 с.
36.Медведев И.А., Бельгольский Б.П., Зайцев Е.П. Организация, планирование и
управление производством на металлургических предприятиях. - 2-е изд., перераб. и доп. / Киев, Донецк: Вища школа.- 1984. - 400 с.
37. Медиков В.Я. Производственные мощности и их использование в условиях
реконструкции и технического перевооружения. / Челябинск: Металлургия.Челябинское отделение.- 1991.- 240 с.
123