1874-й год ознаменовался для дискурса исторической науки выходом в свет работы Фридриха Ницше «О пользе и вреде истории для жизни». Неясный абрис надвигающихся на весь мир недобрых перемен, как выражения мировоззренческого кризиса гуманизма, уже выступал в то время. Период трагических предчувствий начала мировых войн находит своё воплощение в «Вырождении» Симона Максимилиана Нордау, массовым увлечении эзотерикой, декадентском настроении «конца века». Социально-политический кризис, в который была ввергнута Европа во второй половине XIX века, не мог не отразиться на её мировоззренческом состоянии. В данной работе Ницше характеризует этот период, как эпоху нигилизма. Однако, работа молодого Ницше «О пользе и вреде истории для жизни» не содержит мрачных пророчеств, в этом эссе Ницше выступает с позиций идеализма против отношения к истории как к науке. Он противопоставляет этому взгляду собственную концепцию, основанную на интуитивном понимании истории и философии жизни. Также характеризуются и критически оцениваются популярные во времена Ницше концепции истории Гегеля, фон Гартмана. Некоторые положения, высказанные в очерке, актуальны до сих пор. «Историю пишут победители»,1 – говорил Дрекслер, и Ницше, в сущности, вторит ему, утверждая в качестве функции истории служение жизни. История, по Ницше, приспосабливается под интересы общества, поэтому она – не есть наука. Происхождение истории, по Ницше, связано со способностью человеческой хранить в памяти «дела давно минувших дней». Фридрих Вильгельм считает, что история зависит от психологических особенностей людей и должна не просто соответствовать их определённым психологическим запросам, а и оказывать соответствующее влияние. На основе этого деления людей на психологические типы он выделяет три «рода» истории: монументальный, антикварный и критический. Монументальная история ярких, эпохальных событий нужна деятельным ведущим борьбу людям. Они нуждаются в образцах для подражания, учителях, которых нет среди современников. Польза этого рода истории заключается в том, что человек учится понимать, «что-то великое, что некогда существовало, было, во всяком случае, хоть раз возможно», 2 – и это даёт ему силы пройти свой путь с большим мужеством. Антикварная история, ностальгирующая, «консервирующая» прошлое, необходима для воспитания уважения к прошлому своего народа, с детства прививающего человеку патриотизм, почитание предков, чувство общности с судьбой своего народа. Критическую историю, апеллирующую к разумному отбору, Ницше характеризует таким образом: «Человек должен обладать и от времени до времени пользоваться силой разбивать и разрушать прошлое, чтобы иметь возможность жить дальше; этой цели достигает он тем, что привлекает прошлое на суд истории, подвергает последнее самому тщательному допросу и, наконец, выносит ему приговор»,3 – мыслитель пренебрежительно отзывается о личностях, ждущих чего-то от будущего, называя их историческими. «Свободные» личности, напротив, устремлены в будущее, они, в его терминологии «неисторические», не признают ценностных «мифов» прошлого. Эту теорию можно было бы принять, если ответ на главный вопрос этого произведения: «Изменилось-ли это, и изменило ли человечество свой характер?», – можно было бы ответить утвердительно. Суть человека осталась прежней. Таким образом, история необходима обществу, как учительница жизни, ставящая примеры того, насколько величественным и низким может быть человек, находящийся в поле действия той или иной концепции мировоззрения. Обилие сегодня «свободных» людей, не знающих историю, не делает жизнь более счастливой и справедливой. Напротив – незнание истории обрекает на повторение её негативного опыта. Цит. по: Макаров А. В. Последняя ошибка императора. / ЛитРес: Самиздат. 2017. С.4. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сочинения в 2 т. Т. I. / М. 1990. С. 159. 3 Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сочинения в 2 т. Т. I. / М. 1990. С. 159. 1 2 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. 2. 1990. Макаров А. В. Последняя ошибка императора. / ЛитРес: Самиздат. 2017. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сочинения в 2 т. Т. I. / М.
