Типология государства - это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность. Рассматривая вопрос о типологии, следует учитывать, что она в отличие от простой классификации призвана раскрыть закономерности организации и развития государств. Таким образом, типология позволяет: 1) выделить основные этапы развития государства; 2) установить общие черты государств, относящихся к одному типу. Вообще, типология государств не просто упорядочивает научные знания, а способствует их получению, прогнозируя то или иное направление развития общества и государства, устанавливая новые связи между государственноправовыми и иными явлениями. Классификация и типология государств имеют свои отличия. При классификации деление основывается на устойчивых, но достаточно второстепенных свойствах государства. Жан Боден, например, используя географический критерий, делил народы на южные, средние и северные. Известный немецкий ученый-юрист, начало XX в., Еллинек, в зависимости от степени динамизма подразделял государства на статические и динамические. Основываясь на своеобразии политико-государственного режима, выделяют авторитарные, тоталитарные, либеральные и демократические государства. Исходя из размеров территории выделяют великие государства, средние и малые. На базе исторического подхода выделялись Древние, средневековые и современные государства, Типология же должна базироваться на критериях, сформированных социальной практикой, определяющей глубинную природу государства. Типология как прием основывается на обобщении исторического, социологического и правового материала, на выявлении объективных процессов и связей в обществе, а также на анализе функционирования государственно-правовых явлений и систем. Типология 1) В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса. 1 тип государств - этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно принадлежность к "титульной нации" гарантировала не только известную меру свободы, но и возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права. 2 тип - сословное государство Средних веков. В нем свобода носит характер сословных ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому, что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным межсословным неравенством. 3 тип - государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса или сословия. 4 тип - гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого государством. 2) Типология государств М.И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева "Типология и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории" (т. 3, вып. 1 - 2, 1905.) изложена весьма интересная и незаслуженно забытая типология государств. Выделялось 6 исторических, последовательно сменявших друг друга, типов государств: 1) город-государство; 2) восточная деспотия; 3) феодальное поместье-государство; 4) сословная монархия; 5) западноевропейская и абсолютная монархия; 6) конституционное государство. 1. Формационный подход. Главным критерием первого подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический. 2. Цивилизационный подход. В отличие от формационного подхода цивилизационная теория доказывает зависимость развития государства от культурно-духовных факторов, таких как стереотипы поведения, менталитет, нормы морали, религия и т. п. В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе. Следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно. Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, серьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и правовых систем. Формационный подход базируется на разработанном в трудах Маркса и Энгельса понятии «общественно-экономическая формация». Общественно-экономическая формация (строй) — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею В соответствии с положениями формационного подхода, сущность государства, как и других социальных институтов (политическая надстройка), в конечном счете, определяется экономическими факторами (экономическим базисом). Экономический базис - это определенный способ производства материальных благ, состоит из производительных сил и производственных отношений. Основой экономического базиса, определяющей, таким образом, и всю политическую надстройку, являются производственные отношения, ядро которых господствующая форма собственности. Надстройка— это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. Развитие производительных сил приводит к смене типа производственных отношений, на базе которых кардинальным образом меняется и вся политическая надстройка, то есть и государство. В соответствии с этими принципами на основе классификации типа производственных отношений К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли три основных макроформации: архаическую (древнюю), эксплуататорскую и коммунистическую. Последователи марксизма в советской науке выделяли пять формаций: первобытнообщинную, три формации эксплуататорского типа - рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую Всем формациям, кроме первой, соответствуют типы государств. Для древней (архаической) и коммунистической общественной формации нет соответствующего типа государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при коммунизме и государство, и право отомрут как ненужные высокоморальному, коммунистически организованному обществу Эти типы различаются в зависимости от того, какой класс является господствующим в системе общественных отношений, обладает основной массой господствующей в тот или иной период формы собственности и имеет соответственно в своих руках государственную власть. Достоинства этой теории: установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественноэкономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства. были объединены в единые классификационные группы государства, имеющие единый характер государственной власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом были сделаны многочисленные выводы относительно общего и особенного в организации, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы. Недостатки: однолинейность, так как характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы игнорирование азиатского способа производства; умаление роли социокультурных факторов в развитии государства, недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства Цивилизационный подход отказывается от абсолютизации экономических факторов и определяет тип государства через духовно-культурные факторы. Подход базируется на утвердившимся еще в эпоху Просвещения понятии «цивилизация». Цивилизация - это локальная общественная система, обладающая общностью культурных, нравственных, религиозных, пространственно-географических и ряда других характеристик. Таким образом, в отличие от формационного подхода цивилизационная теория доказывает зависимость развития государства от культурнодуховных факторов, таких как стереотипы поведения, менталитет, нормы морали, религия и т. п. Цивилизационный подход выделяет три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества. 1. Сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого. 2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентации, сложившегося мировоззрения, символики и т. д. 3. Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера. Достоинства цивилизационной типологии: 1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства); 2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств. Недостатки: 1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны; 2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.
