1. Теория правового государства и ее влияние на деятельность публичной администрации. Субъективные публичные права граждан в правовом государстве. Судебная защита прав граждан в правовом государстве. Правовое государство — государство, вся деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства. Главнейшим признаком правового государства является верховенство права. Эта черта подразумевает приоритет правового регулирования над каким-либо иным, подчинение всех без исключения субъектов общественных отношений праву. Субъективное право — это предоставленная объективным правопорядком возможность действовать с целью осуществления тех или иных человеческих интересов. Характер этих интересов обусловливает существование частных субъективных прав, когда преследуется личный интерес, и публичных субъективных прав, когда речь идет о публичном интересе (общее благо). В современном правовом государстве гражданин является и субъектом, и объектом реализации властных действий. субъективные публичные и политические права разделил на три категории: 1) права, гарантирующие свободы личности от государства: неприкосновенность личности, жилища, писем, свобода передвижения, совести, профессий, мнений, печати; 2) права личности на положительные услуги со стороны государства: правовая охрана личности со стороны государства; создание государством материальных и процессуальных механизмов защиты прав и свобод граждан. 3) права личности на участие в организации государства и в направлении его деятельности: сюда относятся все субъективные публичные и политические права, например, избирательное право, право петиций и обращений. Конституционное право на судебную защиту занимает особое место в системе гарантий правового статуса человека и гражданина в правовом государстве. Современные правовые государства мира признают данное право в качестве «основной институциональной гарантии» правового статуса личности. В содержание конституционного права граждан на судебную защиту входят: материальное (право на реабилитацию) и процессуальное содержание (право на обжалование действий и решений должностных лиц). Уровень судебной защиты является основным показателем правового государства. Права и свободы человека, которые не подлежат судебной защите, не имеют юридического значения. Следовательно, судебная защита является одним из важнейших компонентов обеспечения прав. 2. Понятие административной юстиции, ее признаки и отличительные особенности. Цели и задачи административной юстиции. Основные функции административной юстиции в правовой системе. Модели административной юстиции. Административная юстиция — система специализированных органов или специальных судов по контролю за соблюдением законности в системе государственного управления, в узком значении — особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданином или организацией с одной стороны и органом государственного управления с другой стороны. Его главная задача – защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Функции АЮ: В современном обществе функция административной юстиции как института правового государства состоит в разрешении административных споров с целью защиты субъективных прав, законных интересов частных лиц и обеспечения законности в публичном управлении. Среди наиболее важных функций, осуществляемых в форме судебной юрисдикции по административным делам, можно выделить следующие: 1. Функция разрешения административно-правовых споров, 1 2. Функция защиты субъективных публичных прав и законных интересов при разрешении административных споров. 3. Функция судебного административного контроля имеет своим содержанием контрольные действия суда, которые направлены на устранение конфликтных ситуаций, вызванных несоответствием правовых норм, коллизией правовых актов, затрагивающих права и законные интересы частных лиц, государства и общества. 4. Функция судебного санкционирования административных мер, применение которых связано с ограничением прав, свобод и законных интересов частных лиц. 5. Функция реализации административной ответственности. Законность в деятельности публичной администрации торжествует лишь в том случае, если ее нарушение влечет неизбежность административной ответственности за противоправное поведение. Модели административной юстиции. В соответствии с критерием приоритетной цели административной юстиции выделяются две ее основных модели: а) модель, характеризующая административную юстицию как процессуальную форму защиты субъективных публичных прав и законных интересов и б) модель юрисдикционного контроля за законностью и защиты объективного права. В основе разграничения этих моделей лежит доктринальный подход, который основывается на определении главной цели судебно-административного процесса: является ли этой целью обеспечение правомерности административного акта (модель защиты законности) либо защита субъективных прав и/или законных интересов (модель защиты субъективных прав). Модель контроля законности имеет в своей основе систему административной юстиции, определяющую в качестве своей главной цели контроль законности в публичном управлении. В этой модели внимание судьи ориентируется на проверку законности административной деятельности, независимо от того, нарушаются или нет при ее осуществлении права и законные интересы частных лиц. Ее ключевым процессуальным элементом является иск, в котором содержится требование проверки законности административных актов. Он инициирует процесс, направленный на защиту объективного публичного права, поэтому в зарубежной доктрине его называют «объективным иском». Соответственно, модель контроля законности обозначается как модель защиты В противоположность этой концептуальной схеме модель защиты субъективных прав, получающая все большее распространение в современном мире, постулирует иное ви́дение главной цели административной юстиции. Она исходит из того, что обращение в суд, судебный административный процесс и содержание решения суда, призванного высказаться по спорному вопросу, фокусируются на том, чтобы выяснить: нарушены ли права частного лица. Причинен ли этим правам ущерб незаконными актами (действиями или решениями) публичной администрации? Ключевым элементом этой модели является иск в защитусубъективного публичного права. В ее рамках внимание суда концентрируется на защите субъективных прав от неправомерных актов администрации и анализе правового статуса сторон, спорный характер которого вызван этими актами 3. Соотношение понятий «административная юстиция», «административное судопроизводство», «судебный контроль за деятельностью публичной администрации». Все правовые феномены близки по значению, но не равнозначны. Административная юстиция это определенная процессуальная форма Административная юстиция – часть прямого судебного контроля за административной деятельностью. Это понятие включает в себя только рассмотрение судами административных споров по жалобам граждан и их организаций на действия (бездействие) публичной власти. А судебный контроль включает в себя еще и споры, возникающие по инициативе субъектов публичной власти, в том числе между субъектами власти, а также косвенный судебный контроль. Административная юстиция – научное, а не легальное понятие. Она имеет следующие особенности: осуществляется по жалобам граждан и юридических лиц; 2 это рассмотрение и разрешение споров между гражданами, юридическими лицами и субъектами административной власти; она состоит в проверке законности и обоснованности властных действий (бездействия). Основное отличие между административной юстицией и административным судопроизводством состоит в том, что административная юстиция может быть и гражданским, и административным судопроизводством. Следующее отличие административной юстиции от административного судопроизводства состоит в том, что последнее включает в себя и споры между субъектами публичной власти (например, прокуратуры и областной Думы, правительства области с главой муниципального образования, двух органов исполнительной власти между собой). Такие споры не могут быть отнесены к административной юстиции. Суд. Контроль – выход за заявленные требования оценка правоотношений в целом. Суд не ограничен доводами, представленными сторонами. 4. Общая характеристика государственного управления и административного законодательства в Российской Империи во второй половине XIX века. Главой государства являлся неограниченный самодержавный монарх — Государь император Всероссийский. Император был наделен всей полнотой верховной власти — законодательной, административно-исполнительной и судебной. Нормативные акты, подписанные или санкционированные им, имели силу закона. Высшим законосовещательным органом Российской империи оставался Государственный совет. Членами Государственного совета по должности становились министры. Государственный совет ведал рассмотрением законопроектов и толкованием законов; в вопросах, касающихся государственного бюджета, Совет был наделен совещательными и контрольными функциями. Высшим административным учреждением России являлся Комитет министров — «верховное место империи». Он состоял из председателя (до 1865 г. одновременно занимал пост председателя Государственного совета), министров и главноуправляющих, их товарищей (заместителей) и государственного казначея, а также лиц, назначенных членами Комитета особыми «высочайшими повелениями» (наследника престола, великих князей и др.). С 1880 г. в состав Комитета министров по должности входил обер-прокурор Синода, а с 1893 г. — государственный секретарь. Комитет министров был создан не как руководящий, а лишь как координирующий орган для согласования действий отдельных министерств и ведомств. Министры и главноуправляющие не зависели друг от друга и не были подотчетны председателю Комитета министров. Отвечая за свою деятельность лишь перед императором, каждый из них имел право «всеподданнейшего» доклада царю, который мог утвердить внесенные главой ведомства представления, предположения, проекты. Компетенция самого Комитета министров была весьма узкой и аморфной. Она включала в себя широкий круг текущих административных и иных дел рутинного и второстепенного характера. Административно-правовые споры в тот период рассматривались специально создаваемыми органами смешанными губернскими присутствиями, в состав которых входили чиновники и представители дворянского, земского и городского самоуправления. Функционирование данных органов при отсутствии процессуальных основ не отличалось регулярностью и постоянством. Смешанное губернское присутствие считалось первой инстанцией и рассматривало споры по крестьянским, земским, городским делам, воинской повинности, налогам, дорожной повинности, фабричным и горнозаводским делам, а также споры связанные с нарушением полицейских постановлений, незаконным задержанием и др. Второй инстанцией служил первый департамент Сената, который, не являясь судебным органом как таковым, разбирал определенные дела (споры), в некоторых случаях даже без их первоначального рассмотрения в присутствиях. Таким образом в царской России административная юстиция еще не сложилась в эффективный и демократический правовой институт, который обеспечивал бы привлечение чиновников к судебной ответственности за их незаконные действия по службе. 5. Административные присутствия как форма организации административной юстиции. Состав присутствий, их компетенция, порядок рассмотрения дел. Первая попытка создать органы административной юстиции «на французский манер» была предпринята в России во второй половине XIX в. В качестве таких органов в 1870 г. были учреждены «присутствия со смешанным составом» по городским делам. Они назывались присутствия «со смешанным составом», поскольку включили в качестве своих членов 3 губернатора, вице-губернатора, управляющего казенной палатой, главу губернской земской управы, а также главу губернского города. В компетенцию этих присутствий входило: а) рассмотрение жалоб на решения городской власти, не подлежащих обжалованию в судебном порядке; б) разрешение «пререканий» между различными учреждениями: правительственными, земскими и сословными, с одной стороны, и городской администрацией, с другой, о «пределах ведомства, власти и обязанностях» (т.е. споры о компетенции); в) рассмотрение жалоб на нарушения, допущенные при проведении городских выборов (избирательные споры); г) дисциплинарные дела должностных лиц городской администрации. Дела в присутствии рассматривались под председательством губернатора и разрешались простым большинством голосов. Решения этих присутствий могли быть обжалованы в Первый департамент Правительствующего Сената. С 1890 г. начинает создаваться новый вид присутствий – Губернские присутствия по земским делам, которые с 1892 г. объединяются с Губернскими по городским делам присутствия. Возникает новый вид учреждений административной юстиции – Губернские по городским и земским делам присутствия. Эти объединенные присутствия выполняли три основные функции: административную, дисциплинарную и административно-судебную (квази-судебную). Осуществляли надзор за законностью и целесообразностью решений органов местного самоуправ-ления (в 1890-1892 годах - только за деятельностью земств). Члены вице-губерна-тор, губернский предводитель дворянства, прокурор окружного суда, управляю-щий казённой палатой, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города (с 1892 года) и член, избиравшийся губернской земской упра-вой из числа членов губернской управы или гласных земства. Решения принима-лись большинством голосов, однако губернатор мог приостановить решение при-сутствия с одновременным представлением дела на рассмотрение министра внутренних дел. По их образцу в конце XIX – начале XX вв. образуются новые присутствия смешанного состава: 1) уездные и губернские по воинской повинности( контролировали деятельность уездных и городских по воинским делам присутствий) 2) по питейным делам (контролировали соблюдение уездными по питейным делам присутствиями и городскими думами требований питейного устава) 3) по промысловому налогам (своего рода налоговые трибуналы, апелляционные инстанции для рассмотрения жалоб налогоплательщиков на постановления казён-ных палат по делам о государственном промысловом сборе), 4)по фабричным и горнозаводским делам (контролировали деятельность фабрич-ной инспекции и соблюдение предпринимателями и рабочими фабричного законо-дательства, накладывали штрафы в случае его нарушения, издавали обязательные постановления по охране жизни, здоровья и нравственности рабочих и служащих, давали разрешения предпринимателям на установление сверхурочных работ ) и т.д. Всего было образовано 14 разновидностей таких присутствий. После революции 1905-1917 гг. над губернскими присутствиями были надстроены два новых вида присутствий: а) Главное по фабричным и горнозаводским делам присутствие (аналог промышленных трибуналов в современной Великобритании) и б) Совет по делам страхования рабочих. Решения этих присутствий могли быть обжалованы в Первый департамент Правительствующего Сената. 6.Правительственный Сенат – высший орган административной юстиции. Первый и второй департаменты Правительственного Сената. Компетенция Сената по разрешению административных и судебно-административных дел. Порядок рассмотрения дел в Сенате. С 1763 г. Сенат превратился в высшее административно-судебное учреждение, состоявшее из шести департаментов: первый ведал государственными финансами и секретным делопроизводством, второй -собственно судебными делами (надзором, обобщением практики, кадровым подбором, пересмотром дел). Сенат как орган государственного управления с 1763 г. утратил свои прежние широкие полномочия. Он лишен был права издавать законы, разделен на несколько департаментов, часть из которых была переведена в Москву, образовав там Московскую сенатскую контору. Сенат превратился в простое бюрократическое учреждение, осуществлявшее контроль за деятельностью органов управления как центральных, так и местных, и оставался высшей судебной инстанцией в стране. Первый департамент обнародовал законы, проводил сенаторские ревизии по проверке целых губерний и учреждений. Сенат, таким образом, осуществлял общий надзор за деятельностью всех государственных органов и соблюдением законности. 4 Второй—восьмой департаменты были апелляционными инстанциями по уголовным и гражданским делам. Однако принятые ими решения не были окончательными, и в случае, если при вынесении решений не было абсолютного большинства членов департамента (2/3 голосов), то дело передавалось на рассмотрение общего собрания Сената, а затем направлялось на утверждение императора. Работа департаментов строилась по территориальному принципу. Так, второй департамент рассматривал поступившие апелляции из восьми северных и северо-западных губерний. Сенат рассматривал вопросы назначения чиновников на должности, определял награды, утверждал в правах дворянства, присваивал княжеские, графские и баронские титулы, объявлял призыв рекрутов, ревизовал винные откупы, утверждал расходы военного ведомства, превышающие 10 тыс. руб. Целый департамент занимался землеустройством и был высшей судебной инстанцией по делам межевым. Вот далеко не полный перечень дел, находящихся в компетенции Сената. Полнейшее смешение судебных, административных и законодательных функций. Административная юстиция как одна из форм судебного контроля за неправомерными действиями государственных органов известна российскому законодательству начиная с XIX века. В дореформенный период компетенция 1-го департамента Правительствующего сената по охране субъективных публичных прав от незаконных действий учреждений и различных властей путем предоставления заинтересованным лицам права подачи жалобы была только обозначена в законодательстве того времени, но четко разграничена не была Судебно-административная компетенция 1-го департамента Сената была определена законодателем в Учреждении Правительствующего сената следующим образом: 1) обнародование законов (статьи 26 и 28); 2) охранение и удостоверение прав и преимуществ разных состояний (статья 29); 3) управление подчиненных Сенату мест и должностей (статья 30); 4) судебное разбирательство по делам казенного управления (статья 31); 5) рассмотрение дел по начетам казны и на казну (статья 32). В статье 33 Учреждения Сената было установлено, что этот перечень не являлся исчерпывающим. По делам административной юстиции 1-й департамент имел и право пересматривать определения Правительствующего Сената. Поводом для пересмотра определений могли служить только такие данные, которые изменяли сущность установленной в них фактической стороны дела, но не указание на неправильность, допущенную при применении закона к обстоятельствам дела. До 1864 г. Сенату принадлежало право рассмотрения дел о вознаграждениях частным лицам за вред и убытки, причиненные им неправильными действиями должностных лиц, но только по высочайшему разрешению. В пореформенный период было определено, что вред и убытки, причиненные "нерадением, неосмотрительностью или медленностью" должностного лица административного ведомства, т.е. действиями, не заключающими в себе признаков преступления по должности, составляют предмет обычного гражданского иска. Вопрос о разграничении подведомственности споров имущественного характера между судебными и судебно-административными учреждениями долгое время оставался дискуссионным. Только в 1876 - 1877 гг. Гражданским кассационным департаментом Сената было дано разъяснение, согласно которому "в каждом конкретном случае для определения того, подходит ли предъявляемый к казне спор под действие статьи 2 Устава гражданского судопроизводства, необходимо обращать внимание на основание спора, а не на исковое требование, причем подсудность требования зависит от того, может ли оно быть признано спором о праве гражданском. Порядок рассмотрения дел: Любой вопрос по решению большинства в две трети голосов присутствующих сенаторов может быть рассмотрен в особом порядке, и, когда наступает установленное Сенатом время его рассмотрения, председательствующий представляет вопрос Сенату при условии завершения всех других дел; в противном случае этот вопрос включается в Календарь специальных вопросов и рассматривается, когда не будет незавершенных дел, установленных в той очередности, которая определяется по дате принятия указанного. 7 вопрос. Создание административных судов по Положению 1917 года Образовавшееся в результате Февральской революции 1917 года Временное правительство не только являлось высшим исполнительно-распорядительным органом, оно выполняло и законодательные функции. В марте 1917 года при Временном правительстве был создан специальный орган – Юридическое совещание, на которое возлагалась выработка проектов наиболее важных законодательных актов. В Юридическое совещание вошли крупнейшие юристы России, что обеспечило высокое качество юридических актов, принимавшихся Временным правительством в период его руководства страной. И все же в области государственного и административного права произошли существенные изменения, которые вводились путем принятия Временным правительством соответствующих актов. Основываясь на устном предложении министра юстиции об учреждении судов по административным делам, Временное правительство 30 мая 1917 г. утвердило «Положение о судах по административным делам», которое было введено в действие с 1 июня 1917 г. В соответствии с ним должность административного судьи 5 и секретаря при административном судье предусматривалась в каждом уезде, образующем нижестоящую уездную инстанцию административного суда, в том числе в уездах, образующих Акмолинскую, Семипалатинскую, Уральскую, Тургайскую, Семиреченскую, Сырдарьинскую и другие области. . Необходимо подчеркнуть, что принятие Временным правительством закона об административных судах являлось крупным событием в плане укрепления начал правового государства. Давая общую оценку данному закону, следует отметить, что он создавался в известной мере по английским правовым образцам и провозглашал административное правосудие интегральной частью общей судебной системы России. В первую очередь Положение от 30 мая 1917 года очерчивало компетенцию Сената. Если в первоначальной компетенции Сената имело место смешение различных судебных и административных функций, то дальнейшее его развитие явно и неуклонно направлялось в сторону создания в лице Сената только органа правосудия. Между тем по мере того, как собственно административные функции Сената все более атрофировались, его значение как органа административной юстиции, органа по рассмотрению жалоб на администрацию все более вырастало параллельно с его гражданскими и уголовными функциями. Огромную роль в этом отношении сыграл Закон от 26 декабря 1916 года, который в контурах уже наметил "прообраз единого высшего суда страны" . Положение о судах по административным делам от 30 мая 1917 года последовательно провело принцип единого административного суда страны, распространив его и на губернские и уездные инстанции. По Положению от 30 мая 1917 года организация административных судов в России основывалась на двух основных принципах. Во-первых, органы административной юстиции должны были быть связаны с системой общих судов страны. Во-вторых, эти органы должны были быть привязаны к административно-территориальным единицам России: государству, губерниям и уездам. Ст. 1 Закона от 30 мая 1917 года провозглашала: "Власть судебная по делам административным принадлежит: административным судьям, окружным судам и Правительствующему Сенату". В губернии для этого в окружном суде в его составе создавалось административное отделение, хотя оно и было поставлено в несколько особое положение по сравнению с другими отделениями суда – уголовным и гражданским. Административное отделение окружного суда представляло собой коллегиальный судебный орган. На уездном уровне функции административного суда выполняли, причем единолично, административные судьи, которых в уезде было по одному или по нескольку. Ст. 3 Положения от 30 мая 1917 года: "Административный судья есть власть единоличная". Таким образом, по данному положению административно-судебные полномочия в уезде после земского начальника вторично предоставлялись лицу, реализовавшему эти полномочия единолично. Система административных судов, начинавшаяся с уездного единоличного административного судьи и завершавшаяся 1-м департаментом Правительствующего Сената, по Закону от 30 мая 1917 года представляла общую и единую судебную власть в России. Уездным административным судам были подсудны органы поселкового и волостного самоуправления, окружному (губернскому) административному суду – органы городского, уездного и губернского самоуправления. Основанием приведения в действие института административной юстиции являлось любое нарушение действиями власти субъективных прав гражданина, который мог найти защиту в административном суде и быть восстановленным в своих правах в полном объеме. Это право согласно п. 3 ст. 59 Положения от 30 мая 1917 года вытекало из права суда давать предписания административным органам выполнить определенное действие, если оно "необходимо для восстановления законного порядка или права жалобщика". При этом согласно ст. 11 данного Положения, право административного иска (жалобы) принадлежит всем лицам, "интересы или права которых нарушены постановлением, распоряжением, действием или упущением. Иначе говоря, предметом административного иска могло быть всякое незаконное решение органов власти: "постановления, распоряжения, действия и упущения учреждений и должностных лиц городского, земского (губернского, уездного, волостного) и поселкового управления" (ст. 10 Положения от 30 мая 1917 года). Этот перечень охватывал как нормативные, так и индивидуальные акты, изданные органами управления. Наконец, в соответствии с п. 3 ст. 11 рассматриваемое Положение предусматривало обжалование и всех фактических "действий", не облеченных в какую-либо юридическую форму, а также деяния в форме бездействия администрации, если они нарушали права и интересы граждан”. Наряду с обжалованием незаконных действий администрации Положение от 30 мая 1917 года устанавливало еще другой порядок возбуждения административно-судебного дела: право протеста губернского комиссара, выполнявшего в каждой губернии роль блюстителя закона и осуществлявшего надзор за всеми органами управления в губернии. Институт губернского комиссара, безусловно, должен был иметь большое значение для обеспечения законности в местном управлении и в некотором смысле напоминал современного районного прокурора. Главным инструментом надзора за законностью органов управления было право принесения протеста административному суду. Основанием для такого протеста являлось 6 нарушение закона, допущенное местным органом самоуправления (ст. 10–11 Положения от 30 мая 1917 г.). С этой точки зрения, комиссар мог по собственной инициативе обеспечивать защиту субъективных прав отдельных граждан. В свою очередь, органы местного самоуправления имели право обжаловать действия комиссара в административном суде. По правилам подсудности, установленным ст. 10 Положения о судах по административным делам, административные суды рассматривали и разрешали споры, возникшие, с одной стороны, между органами власти, а с другой стороны, между ними и гражданами. Кроме того, административные суды рассматривали и разрешали заявления сторон, в которых указаны просьбы об истолковании вынесенных ими решений. В соответствии со ст. 11 названного Положения основанием для протестов и жалоб могли быть: 1) неправильности, состоящие либо в нарушении закона или обязательного распоряжения властей, либо в осуществлении полномочий с нарушением той цели, для которой оно было предоставлено; 2) уклонение от исполнения действия, предписанного законом или обязательным распоряжением властей; 3) медленность. По всей вероятности, отсутствовали четкие критерии, определяющие подсудность дел тем или иным инстанциям административных судов. Поэтому Положение о судах по административным делам предусмотрело правила, с применением которых решались вопросы, связанные с пререканием о подсудности и возникающие между различными инстанциями административных судов. Так, пререкания о подсудности между административными судьями одной местности разрешались Окружными судами по административному отделению, разных местностей — Окружным судом по административному отделению той местности, в которой изначально возбуждено административное дело. В свою очередь, Первый Департамент Правительствующего Сената решал вопросы о пререкании подсудности, возникшие между окружными судами по административному отделению. Одним из решений, выносимых административными судами, являлась отмена постановлений, распоряжений или действий с принуждением органа или должностного лица издать новое постановление или распоряжение либо выполнить действие, сообразующееся с законом и применимое к спору. Другое решение административного суда, на вынесение которого не были уполномочены действующие в то время суды, состояло в изменении опротестованного постановления или распоряжения. Еще одной из форм решения административных судов был приказ по делам, связанным с обжалованием решений, действий либо бездействия учреждений, их должностных лиц. По административным делам, связанным с оспариванием гражданами, обществами и установлениями законности постановлений Городской Думы, земских и поселковых собраний, комиссаров, их помощников, а также с обжалованием правильности избирательных списков и выборного производства, судебный приказ не выносился. Административное дело рассматривалось по существу заявленных требований. Для исполнения решений административных судов исполнительное производство не возбуждалось. Решения административных судов вступали в силу по истечении сроков их обжалования или опротестования, установленных Положением о судах по административным делам. Решения административных судов приводились в исполнение путем их направления административными судами в соответствующее учреждение или должностному лицу. К сожалению, Закон от 30 мая 1917 г. не был реализован. В связи с политической неустойчивостью в стране административные суды при Временном правительстве фактически так и не были созданы, несмотря на изданный законодательный акт. Октябрьские события 1917 года помешали реализации этой программы в жизнь. В октябре 1917 года на смену "старому порядку" пришел новый, в котором институт административной юстиции получил другое место в системе государственных учреждений и в определенной степени новое научное осмысление. Вопрос 8. Концепции развития административной юстиции в трудах С.А. Корфа, В.А. Гагена, В.Ф. Дерюжинского. Вопрос 9. Модели организации административной юстиции в зарубежных странах. Предпосылки формирования различных форм организации судебного контроля за деятельностью публичной администрации. 1) Модель исключительной компетенции судов общей юрисдикции, при которой полностью исключается наличие как специализированных административных судов, так и квазисудов, а также не производится специализация судебных составов. Судебный контроль осуществляется по правилам гражданского разбирательства (Дания, Норвегия, Мальта, Марокко и др.). 2) Англосаксонская модель, при которой наряду с судами общей юрисдикции контроль за администрацией осуществляют разнообразные специализированные квазисудебные органы - административные трибуналы (Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия и др.). Термин «трибунал» может применяться к 7 специализированным органам, различным по своей правовой природе. Так, существуют трибуналы, находящиеся «на стыке» исполнительной и судебной власти. Они не выполняют управленческих функций; по структуре, составу и процедуре ближе к судам, однако состоят не из судей, а из чиновников, для которых служба в трибунале является основной. В англоязычной юридической литературе они зачастую именуются как «учреждения - заменители судов» (court-substitute institutions). В качестве примера таких учреждений можно привести налоговые суды, таможенные суды в США, промышленные трибуналы, Трибунал по вопросам психического состояния в Великобритании и др. Однако трибуналы могут находиться и в более тесной связи с администрацией, формироваться из государственных служащих, для которых работа в трибунале не является основной. 3) Модель судов общей компетенции со специализированным административным судопроизводством (Японская модель). Контроль за деятельностью исполнительной власти в Японии осуществляется судами общей юрисдикции, но производство по гражданским и административным делам ведётся по различным процессуальным правилам, установленным соответственно Актом о порядке рассмотрения гражданских споров 1960 г. и Актом о порядке рассмотрения административных споров 1962 г. (АПРАС). По АПРАС иск может быть предъявлен как самим лицом, потерпевшим от «административной неправды» (т.н. «субъективный» иск), так и лицом, действующим в защиту публичного интереса (т.н. «объективный» иск). 4) Модель административной специализации внутри единой системы судов, при которой в составе единой судебной системы существуют отдельные палаты, присутствия по административным делам (Испания, Мадагаскар, Мексика и др.). Данная модель не исключает создание специализированных административных судов. Например, в Испании наряду с палатами по административным спорам существуют административноэкономические суды. В блоке стран, использующих систему судов специализированной компетенции, предлагается выделять следующие модели административной юстиции: 1) Дуалистическая (французская) модель. В её основе лежит специфическая трактовка принципа разделения властей, не позволяющая судам общей юрисдикции вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти, что привело к формированию административно- судебных органов в рамках самой администрации. Во Франции, например, общий суд даже при рассмотрении гражданского или уголовного дела устраняется от решения вопросов административного права и обращается с запросом в административный трибунал. Мнение административного трибунала будет иметь преюдициальное значение для дальнейшего рассмотрения дела. По статусу такие органы максимально приближены к другим судам, и их деятельность рассматривается в качестве одного из видов правосудия. Помимо самой Франции, эта модель реализована в Италии и Греции. В 1985 г. французская модель была успешно внедрена в Египте, где до этого административные дела рассматривали суды общей юрисдикции. Высшей инстанцией по рассмотрению административных дел стал Верховный административный суд, не входящий в египетскую судебную систему. 2) Германская модель идет путем «разделения» судебной ветви государственной власти на отдельные «ответвления». Таким образом достигается отделение юстиции от администрации, а сфера публичных интересов становится предметом специального судебного разбирательства. Административные суды полностью отделены от судов общей юрисдикции и возглавляются Высшим административным судом. Данная модель воспринята Швецией, Индонезией и Мозамбиком. 3) Модель множественности органов, полномочных рассматривать административные споры. Эта модель предполагает возможность осуществления контроля как административными судами и трибуналами (квазисудами), так и общими судами (Швейцария, Финляндия, Бельгия). При этом, зачастую компетенция общего суда в административной сфере является столь же весомой, что и компетенция административного суда. Другой распространенной классификацией систем административной юстиции является их подразделение на англо-саксонскую, французскую и германскую. Очевидно, в рамках данной классификации за основу берется определенный способ организации органов административной юстиции, сложившийся в ходе исторического развития в Великобритании, Франции и Германских землях и затем заимствованный в других странах. Рассмотрим подробнее конкретные черты административной юстиции, присущие данным странам. В Великобритании современные пределы судебного вмешательства в деятельность исполнительной власти были определены прецедентным правом в первой половине XX века в деле «Объединенная Галерея Провинциального Искусства Лтд. против компании Веднзберри Корп.». В Решении Высокого Суда по данному делу сформулированы фундаментальные положения, отражающие подход английской судебной системы к судебному вмешательству в сферу исполнительной власти. По наименованию одной из сторон эти положения были названы «принципом Веднзберри». Суть его в следующем. При осуществлении судебного пересмотра суд не исследует существо принятого госорганом решения, его правильность и обоснованность. Проверка законности решения -- вот его прерогатива. Вместе с тем, в том случае, если при принятии 8 обжалуемого акта госорганом были реализованы т.н. дискреционные полномочия, т.е. когда законодательство позволяло органу решить вопрос по своему усмотрению с учетом конкретной ситуации, суд при проверке данного решения обязан также определить правильность реализации госорганом такого усмотрения. Если норма закона предоставляет госоргану дискреционные полномочия, необходимо выявить явные или предполагаемые обстоятельства, которые этот орган должен был принять во внимание при реализации данных полномочий. Напротив, если из природы правоотношения и общего толкования закона следует, что определенные обстоятельства не являются существенными при рассмотрении данного вопроса, властный орган должен игнорировать такие несущественные сопутствующие обстоятельства. Недобросовестность принятого госорганом решения, его нечестность и необоснованность, его противоречие государственной политике -- обстоятельства, при выявлении которых суд в любом случае имеет право вмешаться в дискреционные полномочия органа исполнительной власти. Германская система построения административной юстиции ведет свое начало от административных судов Пруссии, учрежденных во второй половине XVIII века. Теоретическим обоснованием необходимости введения особого вида судопроизводства явилось учение о разделении права на частное и публичное, известное с древних времен. Развив это учение, прусский юрист - государствовед, профессор Берлинского университета Рихард Гнейст, помимо прочего, пришел к выводу о недопустимости рассмотрения частноправовых и публично-правовых споров в рамках одной судебной системы, поскольку при рассмотрении последних суд не только защищает права сторон спора (субъективные права), но и выполняет задачу по поддержанию объективного правопорядка в государстве. Таким образом, при рассмотрении административных споров обеспечивается функционирование государственного механизма в рамках права. Возможность эффективного обжалования властных актов Гнейст рассматривал в качестве главного атрибута правового государства. Суд, по его мнению, был «пределом» государственной (административной) власти. С учетом специфики основного объекта защиты - объективных публичных прав, предлагалось создать самостоятельную систему административных судов. Учение Гнейста поддерживали и другие прусские ученые: Кисслинг, Шульце, Корб. Идеи Гнейста получили претворение в жизнь в ходе прусской административной реформы 1870-х годов. В 1872 г. был принят Устав окружного управления, предусматривавший введение трехуровневой системы органов административной юстиции. Возглавлял эту систему Высший административный суд Пруссии. Ниже стояли областные административные суды, формировавшиеся из представителей местного самоуправления, избиравшихся на определенный срок. На уровне уезда роль по рассмотрению административных споров возлагалась на должностных лиц местного самоуправления, также действовавших на срочной основе. Следует учесть, что местное самоуправление в Пруссии, в отличие от современной России, не обособлялось от государства, а рассматривалось как его неотъемлемая составляющая, как сила, формирующая государство «снизу». Местное прусское чиновничество входило в единый государственный аппарат. Однако сфера деятельности административных судов была весьма ограничена в силу непризнания прусским правом всеобщей клаузулы - то есть обжаловаться могли только те действия и решения публичной власти, возможность судебного оспаривания которых прямо устанавливалась законом. Прусский подход к административной юстиции был заимствован и в других германских землях: Бадене, Гессене, Баварии, Вюртембюрге. Современная система административных судов в Германии унаследовала многие черты прусской системы. Административные суды образуют самостоятельную ветвь правосудия, независимую от гражданских судов и судов специальной компетенции. Важно заметить, что в зарубежных странах понятие “административная юстиция” не имеет легального определения, оно не используется, но во внимание берется его содержание. В различных государствах существуют разные определения для данного феномена, которые направлены на конкретную национальную правовую систему. Существующие в мире варианты определения данного понятия объединяет то, что это своего рода форма контроля за соблюдением законности в сфере государственного управления. Практически во всех странах реализован тот или иной способ организации внешнего контроля за действиями администрации через систему судебных или квазисудебных органов. В некоторых странах система внешнего контроля была сформирована самостоятельно, в некоторых - была заимствована. В любом случае конкретный способ организации судебного либо квазисудебного контроля напрямую связан с историческим развитием конкретно государства, его правовыми и историческими традициями. В научной литературе предлагаются различные способы классификации, позволяющие так или иначе сгруппировать страны со схожим подходом к организации внешнего контроля за деятельностью 9 администрации. Следует заметить, что любая подобная классификация является в известной степени условной, поскольку действительность (особенности той или иной страны) оказывается богаче любого классификационного критерия. В Германии существует пять самостоятельных систем (общая юстиция, социальная юстиция, финансовая юстиция, трудовая юстиция, административная юстиция). Административные суды расположены во всех землях. В своей деятельности административная юстиция руководствуется специальными нормативноправовыми актами. Облик системы административной юстиции ФРГ определяют два базовых закона: закон 1976 года об административном производстве, устанавливающий порядок совершения действий и принятия решений органами публичной власти в отношении граждан, а также административного урегулирования возникающих в результате принятия таких актов споров; закон об административных судах 1960 года, регулирующий порядок административно-судебной защиты нарушенных прав граждан. Во Франции существуют две независимые судебные системы: общих и административных судов. Система административных судов Франции включает в себя административные суды общего права, специализированные административные суды, апелляционные суды и государственный совет, который выполняет функции высшего административного суда. Деятельность административных судов осуществляется на основании специального кодекса административного судопроизводства. Специальные законы, регламентирующие порядок административного судопроизводства, действуют в Нидерландах, Великобритании и США. Подводя итоги, можно сделать вывод, что для развитых стран Запада характерна общая тенденция к специализации административного правосудия и формированию специальной отрасли административно-процессуального законодательства. 10. Организация административной юстиции во Франции Административная юстиция - это порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления при реализации полномочий этого органа. Вместе с тем точное определение понятия и сущности этого института представляет известную трудность и сегодня, поскольку содержание, которое вкладывается в этот термин, понимается в юридической литературе неоднозначно. Это связано с многообразием конкретных разновидностей административной юстиции, появление которых вызвано комплексом исторических, социально-экономических и политических причин в каждой отдельной стране. Образование административных судов в Республике Казахстан является объективной необходимостью совершенствования судебной системы нашего государства. В последнее время в Республике Казахстан специализация судов стала одним из этапов проведения реформы судебной системы. Судебная практика показала жизнеспособность специализации судов. Узкая специализация по различным отраслям правоприменения позволяет сформировать высококлассных специалистов и уменьшать риск судебных ошибок. У нас сейчас действуют специализированные экономические и административные суды, финансовый суд. Вместе с тем сегодня в Казахстане имеется ряд правовых проблем, существенно затрудняющих защиту прав граждан и юридических лиц от необоснованных притеснений со стороны государственных органов. В большинстве своем эти проблемы касаются содержательной стороны, т. е. процессуальной деятельности судов. Например, если физическое лицо оспаривает незаконный акт местного государственного органа, то спор будет рассматриваться в районном суде по месту нахождения ответчика. Если с аналогичным заявлением обратится юридическое лицо, спор будет рассматриваться специализированным экономическим судом. Если же на физическое либо юридическое лицо наложено административное взыскание, вытекающее из этого же нормативного правового акта, то за защитой своих прав и интересов они должны обратиться в специализированный административный суд. Обобщая известные модели административной юстиции, можно условно разделить их на две группы: Первая группа - это административные трибуналы и учреждения, обладающие квазисудебными функциями в странах англо-саксонской правовой системы, в частности, в США и Англии. Их главная особенность заключается в том, что они функционируют на стыке исполнительной и судебной ветвей государственной власти: с одной стороны, они активно взаимодействуют с администрацией, что помогает лучше разобраться в существе рассматриваемого дела; с другой стороны, они наделены судебными полномочиями и жестко контролируются общими судами, что определяет правильное решение вопроса с точки зрения закона. Вторая группа - это административные суды со свойственной им процессуальной вертикалью в странах континентальной правовой системы, в частности, в Германии и Франции. 10 Классический вариант формирования административной юстиции представляет собой французская модель, так как именно во Франции впервые возникла и получила свое практическое воплощение идея создания специализированных учреждений по разбору административно-правовых жалоб. В существующем виде современная административная юстиция возникла в конце ХVШ в. Великая французская революция 1789-1794 гг. реализовала принцип разделения властей и потребовала полного невмешательства обычных судов в сферу законодательной и исполнительной деятельности. Однако если суды общей юрисдикции не имели права контролировать исполнительную власть, а сложившаяся практика показала, что такой контроль необходим, то чем-то этот пробел должен был быть восполнен. В результате была создана самостоятельная ветвь правосудия в виде административной юстиции. Создатели французской системы административной юстиции исходили из необходимости максимального обособления исполнительной власти путем изъятия контроля за администрацией из сферы действия обычных судов. «Современная административная юстиция, - отмечает Г. Брэбан, - была создана как результат недоверия революционеров к судебным властям и необходимости любой ценой обеспечить юрисдикционный контроль над аппаратом управления». Главной отличительной чертой и назначением французского судебного контроля за управлением является объективный судебный контроль (проверка) применяемой нормы. Государственный Совет, будучи высшим (организационно по вертикали) административным судом в системе судебной юрисдикции, рассматривает кассационные и апелляционные жалобы на решения административных трибуналов. Во Франции функционируют суды двух видов - общие и административные, при этом разграничение подсудности между ними подчас вызывает трудности, т.е. возникает проблема в какой суд направить иск. Для ее разрешения еще в 1848 г. был учрежден Суд по спорам о подсудности. Во-вторых, в силу принципа разделения властей деятельность администрации регламентировалась, в основном, нормами административного права. В то же время только административные суды (они же являлись создателями этого права) имели право рассматривать дела, одной из сторон в которых выступала администрация. С другой стороны, административная юстиция до настоящего времени интегрирована в состав самой администрации и неразрывно связана с ней. Такое положение ученые называют своего рода компромиссом между политической властью и администрацией. Система органов административной юстиции во Франции включает: 1. Государственный совет – центральный и руководящий орган административной юстиции (Conseil d’Etat); 2. Административные суды, рассматривающие обычные административные споры; 3. Специализированные судебные учреждения административной юстиции. В настоящее время Государственный Совет и административные трибуналы являются, по сути, судами, которые рассматривают деятельность органов государственного управления. Судья по административным делам защищает в установленном порядке Права человека От представителей исполнительной власти, чьи действия ставят под угрозу не свободу отдельного индивида, а такие свободы, как свобода совести, прессы, собраний. Признание незаконного управленческого акта недействительным осуществляется в форме искового заявления по поводу превышения власти. Такую жалобу может подать любое лицо, заинтересованное в отмене незаконного акта государственной администрации (включая органы высшего правительственного уровня), а также акта администрации муниципального уровня. Во французской метрополии насчитывается 26 административных судов, имеющих региональную компетенцию. Компетенция административных судов преимущественно судебно-юрисдикционная. В суде создается от 1 до 4 палат (в зависимости от количества рассматриваемых дел). Административный суд Парижа состоит из нескольких отделов, в каждом из которых создается по две палаты. К числу специализированных судебных учреждении административной юстиции относятся счетные палаты (национальная и региональные), различные дисциплинарные судебные учреждения, создаваемые внутри аппарата управления или вне рамок административных органов. Возможно создание специализированных административных судов ad hoc – на определенное время и для решения определенных задач. Французский административно-судебный процесс включает в себя процессуальные правила, характерные и для гражданского процесса. Вместе с тем он отличается и особыми процедурами. Административный суд не имеет права возбудить производство самостоятельно, для этого необходимо исковое заявление. Деятельность органов французской административной юстиции построена на демократических принципах административного процесса. Для административно-судебного разбирательства характерен принцип состязательности. Каждая из сторон имеет возможность ознакомления с информацией и любыми документами, имеющимися в деле. Сам административный судья обязан занимать в процессе активную роль, 11 т.е., обеспечивая гражданину правовую защиту, он должен сам пытаться собрать недостающие материалы и доказательства. Вместе с тем судья исследует только те вопросы, которые были перед ним поставлены. Следовательно, принятое по делу решение должно основываться только на требованиях, которые были указаны в исковом заявлении. Процедура подачи жалобы по поводу превышения служебных полномочий не отличается строгой формализованностью, ее характеризуют простота изложения сути жалобы и невысокая пошлина. Участие адвоката в судебном разбирательстве, как правило, необязательно (за исключением таких случаев, как, например, жалоба По поводу отказа в установлении пособия лицу, считающему себя жертвой неправомерного административного акта); в Германии, наоборот, участие адвоката по административным делам обязательно. Срок обращения с жалобой в суд – два месяца со дня ознакомления с обжалуемым административным актом или со дня его публикации. Контроль административного судьи является весьма ощутимым, в особенности, когда вопрос, например, касается превышения пределов полицейских полномочий. В случае нанесения значительного имущественного ущерба потерпевший вправе требовать отсрочки исполнения обжалуемого административного акта. Решение по делу принимается, как правило, в коллегиальном порядке, что является важнейшим условием обеспечения высокого правового качества принимаемого решения, а также независимости административных трибуналов. Административный суд, как правило, отмечает в своем решении факт нарушения администрацией конкретных прав. Администрация обязана исполнить судебное решение и восстановить нарушенные права. При этом суды отменяют незаконные акты органов управления, т. е. они признаются недействительными, обязывают администрацию устранить последствия действия незаконных административных актов, восстановить нарушенные права и возместить причиненный ущерб. В случае неисполнения решения органов административной юстиции на администрацию может быть возложена обязанность уплаты пени за каждый день просрочки исполнения решения. Административное разбирательство имеет и ряд недостатков. По мнению французских ученых[5], главное неудобство заключено в том, что судья по административным делам не правомочен адресовать какие-либо предписания органам государственной администрации. Иными словами, административный судья может наложить запрет на какую-либо деятельность аппарата управления, но он не вправе обязывать его к какимлибо действиям. Вместе с тем уже с 1980 г. Государственный Совет имеет право взыскивать с юридических лиц публичного права штрафные пени (санкции) за неисполнение решения административного суда. Потерпевшая сторона может возложить ответственность на публичную власть за неправильное и незаконное использование полномочий либо искусственное создание опасных ситуаций. Однако во всех случаях потерпевшая сторона должна представить доказательства нанесения ей непосредственного или заведомо несправедливого ущерба. В настоящее время существуют два фактора, препятствующие осуществлению контроля за соответствием законов Конституции: 1) это Посредник, учрежденный Законом от 3 января 1973 г., - французский эквивалент омбудсмена (уполномоченного по правам человека); 2) право направления индивидуальной жалобы в такие органы, как Европейская комиссия и Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, призванные следить за надлежащей реализацией Европейской Конвенции по правам человека. Еще одним недостатком считается то, что административный судья может вмешиваться в деятельность администрации лишь в том случае, если к нему обратились с соответствующим заявлением. Однако заявительный порядок с просьбой об оспаривании действий и решений административных органов и их должностных лиц представляет собой традиционный способ реализации судом своих контрольно-надзорных функций. Недостатком, действительно заслуживающим внимания, является «медлительность» административной юстиции, хотя в каждом конкретном случае необходимо определять причины подобной медлительности: то ли это возросшее число обращений и жалоб граждан; то ли это длительность процедуры разбирательства, установленной законом; то ли это медленная работа самих судей. Сравнивая известные мировому сообществу модели административной юстиции с практикой формирования административных судов в Казахстане, закономерно возникает вопрос: какая модель способна наиболее эффективно функционировать применительно к правовым и общественно-психологическим реалиям нашего общества? Как представляется, Казахстан сегодня имеет уникальную возможность объединения лучших черт административной юстиции как англо-саксонской, так и континентальной системы права. При этом, по всей вероятности, институционально административные суды должны действовать в рамках единой судебной системы с институтом апелляции в областном суде (возможно - в коллегии по административным делам). Такое сочетание специализации судов и единой процессуальной соподчиненности позволяет не только обеспечить единство судебной практики, но и значительно улучшить процесс отправления правосудия в рамках единой судебной системы при наличии административного судопроизводства. Порядок разрешения административного спора 12 Административные споры – это правовые и публично-правовые (налоговые) нарушения, совершенные как физическими, так и административная ответственность юридических лиц РФ. Административные споры в суде решаются только после того, как обе стороны – потерпевшая и обвиняемая, предоставят полный перечень документов с доказательствами, позволяющих оценить сложившуюся ситуацию. В любом подобном споре есть: Субъекты – стороны, которые столкнулись в решении административного вопроса, причем одной из них всегда является орган, наделенный государственной властью. Предмет спора – несогласие сторон по выполнению прав и обязанностей, прописанных в заключенном административном акте. Основание – та база, которая подтверждает несоответствие выполнения действий по заключенному административному акту. Рассмотрение административных споров, согласно принятому закону, производится в месте возникновения административного спора, в установленные законом сроки. Рассмотрением дела будет заниматься судья, либо уполномоченный должностным лицом. Стоит обратить внимание, что этот процесс возможен только в присутствии стороны, подозреваемой в совершении административного правонарушения. При невыполнении этого условия рассмотрение дела является невозможным т.к. решение суда по административным делам после может быть признано незаконным и подлежать отмене. Многие считают, что административный порядок спора является самым легким, и трудностей нет. Также многие не знают, какой порядок есть и какие способы есть для решения проблемы именно в административном порядке. Разрешение административно правовых споров имеются несколько, и мы сейчас их перечислим, так как каждая из них имеет свои особенности и трудности, например комиссия по административным спорам. , 11. Организация административной юстиции в Германии. Административные суды 1 инстанции, высшие административные суды земель, Высший административный суд Германии. Состав административных судов, их компетенция. Порядок разрешения административных споров. Суды в Германии основаны на трехступенчатой организации. Высший административный судебный орган – это Федеральный административный суд. Организация судов первой и второй инстанции находится в ведении земель. Самой первой судебной инстанцией по разрешению административных споров является административный суд, а второй – Высший (также называемый «земельный») суд. Каждая земля в ФРГ имеет у себя только один такой суд. Закон об административном судопроизводстве от 1960 года регулирует деятельность административных судов. Федеральный административный суд зачастую выступает в роли кассационной инстанции. В определенных случаях, которые имеют особенное значение, Федеральный административный суд может выступать как суд первой инстанции, хотя большая часть процессов находится в ведении судов второй инстанции. Более того, в стране активны суды административной юстиции. Патентный суд ведет процессы среди авторов технических решений, а суды по делам социального обеспечения решают споры, связанные с социальными вопросами. Организация административных судов трехступенчатая. Высшим органом административной юстиции является Федеральный административный суд. Суды первой и второй инстанций находятся в компетенции земель. Низовая, первичная, инстанция по рассмотрению данных споров -- административный суд, судом второй инстанции является Высший административный суд (земельный),который в некоторых землях по традиции называется Административной судебной палатой. Каждая земля имеет только один суд второй инстанции, однако в некоторых случаях две земли объединяются и создают совместный суд второй инстанции, как, например, земли Шлезвиг-Гольштейн и Нижняя Саксония. По общим правилам судопроизводства в пределах рассматриваемой темы возбуждению дела предшествует подача искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа. Важным условием разрешения административного спора является правовая оценка поведения сторон, участвующих в деле. Таким образом, 13 рассматриваемая жалоба на неправомерное действие должностных лиц может быть либо удовлетворена, либо действие лица признано законным. 12. Организация административной юстиции в Великобритании и США. Административные трибуналы как органы административной юстиции. Особенности судебного контроля за деятельностью публичной администрации со стороны судов общей юрисдикции. Организация и функционирование системы английского административного права в Великобритании имеют существенные особенности, которые обусловлены доктринальным положением о верховенстве права в отношении всех иных институтов, прежде всего в отношении парламента и административных органов, решения которых могут нарушать или ограничивать права граждан. Из доктрины верховенства права вытекает принцип равенства должностных лиц и прочих граждан перед правом, т.е. судом, который представляет собой действующее право. Поэтому, если исключить чиновников из юрисдикции общих судов и создать для них специальные суды, исходящие из каких-то иных материальных и процедурных норм, чем те, которые используют общие суды, то верховенство права превратится в фикцию. В силу этого основная особенность административной юрисдикции в Великобритании заключается в том, что споры по административным решениям рассматривают суды общей юрисдикции, для того чтобы исключить особое, т.е. административное, судопроизводство при рассмотрении правомерности действий органов исполнительной власти. Следует указать на то, что данная особенность административной юрисдикции основывается наряду с принципом равенства граждан перед правом на аксиоме о способности традиционной судебной системы разрешать все споры, включая и административные. Однако оказалось, что общие суды не в состоянии рассматривать все административные споры. Поэтому в значительной мере применяется квазисудебное рассмотрение споров по административным решениям, которое осуществляется специальными магистратурами — административными трибуналами, не являющимися судами. Данные органы рассматривают более 1 млн дел в год. Это вторая особенность административной юстиции в Великобритании. Специальная процедура рассмотрения и принятия решений по административным спорам все-таки применяется, но органами, решения которых формально уступают силе судебных решений. Изучение развития американской административной юстиции показывает, что с момента образования США и до конца XIX в. жалобы граждан и юридических лиц на действия сотрудников федеральных органов государственной власти (агентств) квалифицировались судом в двух формах: иск о нарушении норм общего права сотрудником агентства; иск о неконституционности действий агентства. Иными словами, сначала административно-юстиционные споры в США рассматривались не федеральными агентствами, а в гражданско-процессуальном порядке судебными органами общей юрисдикции. В силу такого подхода применялся либо судебный, либо конституционно-правовой порядок рассмотрения административных споров. Именно по этой причине во многих американских административно-правовых доктринах ученые ошибочно утверждают, что до формирования Комиссии междуштатной торговли в США отсутствовало административное право как самостоятельная отрасль американского права на федеральном уровне. В США, как и в Великобритании, рассмотрение административных дел относится к ведению судов общей юрисдикции. Это определено англосаксонской доктриной верховенства общего права и равенства перед требованиями права всех категорий граждан. С точки зрения англосаксонского права передача споров граждан с органами власти, т.е. административных дел, в область отдельной юрисдикции неизбежно поставит участников судебного процесса в неравное положение, учитывая возможности граждан в качестве заявителей, с одной стороны, и возможности администрации, чьи действия в качестве органов власти оспариваются, — с другой. Возложение решения всех правовых споров, в том числе административно-правовых, на суды общей юрисдикции закреплено в ст. 3 Конституции США. Вместе с тем в США большая часть административных дел рассматривается не общими судами, а специальными структурами в составе самих административных органов. Они имеют право принимать от граждан заявления по поводу нарушения их законных интересов, рассматривать при помощи формальной процедуры эти заявления и принимать меры по отмене или внесению необходимых изменений в акты и решения административного органа, в состав которого входят. 14 Такие органы, которые наряду с судами общей юрисдикции рассматривают административные споры, возникающие в связи с деятельностью органов публичной власти между гражданами (частными лицами) и государством (публичным управлением), не могут тем не менее признаваться судами. Рассмотрение административных споров и принятие по ним нормосодержащих решений представляет собой, по мнению американского законодателя, «осуществление квазисудебных функций в органах управления». Административные органы рассматривают многочисленные правовые споры, осуществляя, таким образом, правосудие, т.е. функции судебной власти, причем эти органы в США рассматривают больше споров, чем суды общей юрисдикции. Деятельность органов административной юстиции характеризуется в большей мере как успешная, ибо дела и споры рассматривают лица, наделенные контрольно-надзорными полномочиями, обладающие специальными познаниями в конкретной сфере управления и наделенные полномочиями по рассмотрению административных споров¹. Как уже говорилось, административные трибуналы были созданы в дополнение к судам общей юрисдикции, так как последние были не в состоянии рассматривать нарастающее число обращений граждан в связи со спорами по поводу налогообложения, иммиграции, землепользования, социального страхования, конфликтов с работодателями в промышленности и на транспорте и т.п. Значительная часть дел, подлежащих рассмотрению административными трибуналами, связана со спорами, возникающими по поводу назначения социальных пособий и оказания других социальных услуг, путем установление наличия у конкретного лица права на пособие или услугу, предусмотренного конкретным законом. Административные трибуналы не могут заменять собой суды, их решения не обладают силой судебного решения. Решения трибуналов не окончательны и могут быть обжалованы в суде. Возникновение административных трибуналов связывают с процессом национализации крупных отраслей промышленности и принятия парламентом значительного числа нормативных актов в социальной сфере. Это привело к созданию возможности по оспариванию поведения администрации в отношении применения ею норм нового социального законодательства, а рост числа споров — к развитию системы трибуналов, в юрисдикцию которых перешла значительная часть административных дел. Таким образом, причиной создания системы трибуналов в Англии, стало «вторжение правительственной деятельности в экономические и социальные дела нации с вытекающим из этого увеличением количества случаев, когда лицо участвует в споре с администрацией». Учебник. Административная юстиция зарубежных стран. Под редакцией Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук А.П. Шергина, доктора юридических наук, доцента О.В. Зиборова, доктора юридических наук, профессора В.И. Кайнова, Москва, 2021. 13 Понятие и признаки административно-правовых споров. Участники административно-правовых споров. Объект и предмет административно-правового спора. Административно-правовой спор - это выраженное в юридически значимых действиях разногласие между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления. Исходя из этого определения можно выделить наиболее важные признаки административноправового спора: а) в качестве обязательного субъекта административно-правового спора всегда выступает орган публичной власти или должностное лицо. Другой стороной может быть частное лицо или иной административный орган. б) правовое положение этих сторон характеризуется юридическим равенством перед законом и судом и равенством процессуальных правомочий; в) сущность административно-правового спора составляют разногласия между субъектами административного права, которые свидетельствуют о расхождении, несходстве их правовых позиций по связывающему их спорному правоотношению; 15 г) эти разногласия связаны с применением, нарушением, различным толкованием норм публичного права и реализацией определяемых ими субъективных публичных прав и обязанностей; д) предметом разногласий являются субъективные публичные права и законность административных актов, которые касаются: - предоставления, признания, лишения или осуществления какого-либо права другого частного лица; - наложение на него какой-либо обязанности; - привлечение его к административной ответственности; е) административный спор может иметь своим предметом одновременно и субъективные публичные права (обязанности) и законность административных актов. ж) административные споры могут также возникать только по поводу законности нормативных актов, инициироваться прямым оспариванием и разрешаться признанием нормативного акта недействующим, т.е. безотносительно к субъективным правам каких-либо заинтересованных лиц. Основными участниками административного процесса являются стороны - истец и ответчик, между которыми, собственно, и возник публично-правовой спор. В зависимости от вида стороны в КАСУ различается их процессуальный статус. Субъекты административного судопроизводства в зависимости от степени влияния на исход дела, характера заинтересованности имеют разное процессуальное положение. Поэтому субъекты административного, как и гражданского, судопроизводства подразделяются на три группы: 1. суды; 2. лица, участвующие в деле; 3. лица, содействующие осуществлению правосудия. Объектом административно-правового спора выступают интересы лиц, выраженные в их субъективном праве. Но действия субъектов в связи с объектом должны соотносится как взаимодействие: действию противопоставляется действие другого субъекта спора. 14. Виды административно-правовых споров. Споры о нарушении субъективных прав и законных интересов. Споры о законности правовой нормы (судебный нормоконтроль). Споры о привлечении к публичной ответственности. Основные виды административно-правовых споров: - о привлечении к административной ответственности; - по спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по вопросам компетенции; о привлечении к дисциплинарной ответственности; о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; по административным спорам субъектов публичной власти о компетенции; по административным спорам о правомерности нормативных и ненормативных актов органов публичной власти по вопросам компетенции; по спорам между субъектами Российской Федерации; 16 - по спорам, возникающим в ходе проведения избирательной компании, референдума; о взимании налогов, сборов, иных обязательных платежей, пеней и по иным налоговым спорам; по спорам в области таможенного дела и таможенного регулирования Споры о нарушении субъективных прав и законных интересов Защита прав и законных интересов — использование предусмотренных законом мер защиты с целью устранения препятствий для их реализации в случае нарушения или оспаривания. В перечень мер защиты, используемых в административном праве, могут быть включены: - признание незаконным принятого административного акта, либо совершенного административного действия (бездействия); - признание права; - признание недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления; - прекращение или изменение правоотношения; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (меры предварительной защиты); неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; возложение определенной обязанности (принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений права либо воздержаться от определенного действия) Споры о законности правовой нормы (судебный нормоконтроль) Судебное оспаривание нормативных актов государственных органов исполнительной власти осуществляется в целях определения их легитимности, правомерности, т.е. суд оценивает законность акта в самом широком смысле. В результате проверки нормативного акта суд либо подтверждает его законность, либо признает акт незаконным и подвергает его дисквалификации: прекращает действие данного нормативного акта вообще или исключает его применение в конкретном деле Споры о привлечении к публичной ответственности Споры о привлечении к публичной ответственности возникают при обвинении лица в совершении административного правонарушения. Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами. 15 Внутриаппаратные административно-правовые споры: споры о компетенции, служебные споры. Действующим законодательством предусмотрены и внутриаппаратные административно правовые споры. К ним относятся: 1. Споры о компетенции; Согласно ст. 92 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрено право на обращение в КС РФ с ходатайством для разрешении спора о компетенции любого из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ст. 85 Конституции РФ. В данном порядке рассматриваются споры, если: оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ; спор не 17 касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности; спор не был или не может быть разрешен иным способом; заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти; заявитель ранее обращался к указанным в ст. 125 Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности (и в течение месяца со дня получения письменного заявления, не были устранены указанные в нем нарушения); в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора. При этом, КС РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов. Итогом рассмотрения спора о компетенции является принятие КС РФ постановлений: - подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции; - отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае, если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении. 2. Служебные споры; Согласно ст. 69 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» Индивидуальный служебный спор – это неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров. Служебные споры рассматриваются следующими органами: комиссией государственного органа по служебным спорам (образуется решением представителем нанимателя и избираемых на собрании гражданских служащих государственного органа представителей гражданских служащих, включая представителя профсоюзного органа); судом. Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя. Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе. Служебный спор рассматривается в присутствии гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, подавших письменное заявление в комиссию по служебным спорам, а в случае его неявки рассмотрение откладывается. В случае, если служебный спор не рассмотрен комиссией по служебным спорам в десятидневный срок, гражданский служащий имеет право перенести рассмотрение служебного спора в суд. Также в суде может быть обжаловано в 10 -дневный срок решение комиссии. В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям: - гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в 18 денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы, о неправомерных действиях (бездействии) представителя нанимателя или уполномоченных им лиц при обработке и защите персональных данных гражданского служащего; - представителя нанимателя - о возмещении гражданским служащим ущерба, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры: - о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; - по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации. В случаях освобождения от замещаемой должности гражданской с нарушением установленного порядка суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Сроки и порядок обращения в суд предусмотрены ТК РФ. 16 Вопрос. Судебные и административные процессуальные формы разрешения публичноправовых споров. 17. Понятие и основные черты административного судопроизводства. Правовое регулирование административного судопроизводства. Административное судопроизводство представляет собой рассмотрение и разрешение судами административных дел с целью проверки законности актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, иных субъектов публичного права, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан. Черты: 2. это сознательная, целенаправленная деятельность; 3. промежуточные и окончательные итоги процесса закрепляются в официальных документах; 4. он является разновидностью властной деятельности субъектов управления, в том числе органов исполнительной власти, судей (при рассмотрении дел об административных правонарушениях) и прокуроров; 5. направлен на достижение юридических результатов при решении определенных управленческих дел; 6. урегулирован нормами административного права. Административное судопроизводство анализируется в литературе как необходимая и основная составляющая системы административной юстиции. В рамках административного судопроизводства обеспечивается судебный контроль за деятельностью органов власти в целях защиты прав и интересов граждан, организаций и иных субъектов, участвующих в публичных правоотношениях. В широком смысле судебный контроль — проверка соблюдения требований норм права представителями всех трех ветвей государственной власти. Публичные правоотношения понимаются как урегулированные нормами публичных отраслей права отношения, складывающиеся в ходе выполнения государственно-властных полномочий государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Главный признак публичных правоотношений — властный характер. Правовое регулирование: Административное судопроизводство может рассматриваться в качестве одной из форм правосудия, осуществляемого судами общей юрисдикции. 19 Законодательство: Конституция РФ: ст. 118 пункт 2 - Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) 18 вопрос. Административные дела как объект административного судопроизводства. Виды административных дел. Административное дело - это принятое к производству суда требование о разрешении правового спора между субъектами публичных правоотношений, а также материалы, относящиеся к указанному спору. Особо отмечается, что понятие «административное дело» не распространяется на дела об административных правонарушениях. (наверно лучше не озвучивать, но вдруг пригодится). Административное судопроизводство играет роль важной процессуальной формы реализации административного процесса. Ключевая роль в этом случае отводится органам правосудия (суду), которые наделяются соответствующими полномочиями по рассмотрению и разрешению административных дел. Выделяют три вида административных дел: нормотворческие, правоприменительные и юрисдикционные. Такое деление административных дел характерно для представителей управленческого подхода к пониманию административного процесса, под которым понимают всю широкую сферу деятельности органов публичного управления. К административно-юрисдикционным делам относят следующие: 1) о привлечении к административной ответственности в судебном порядке; 2) о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; 3) по административным спорам субъектов публичной власти о компетенции; 4) по административным спорам о правомерности нормативных и ненормативных актов органов публичной власти по вопросам компетенции; 5) по спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по вопросам компетенции; 6) по спорам между субъектами Российской Федерации; 7) по спорам, возникающим в ходе проведения избирательной кампании, референдума; 8) о взимании налогов, сборов, иных обязательных платежей, пеней и по иным налоговым спорам; 9) по спорам в области таможенного дела и таможенного регулирования и др. Основными видами административных дел являются дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 19 вопрос. Жалоба, заявление, административный иск: понятие, соотношение, особенности. Административная жалоба — это обращение, подаваемое в административный орган, с требованием одного или нескольких граждан о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Все жалобы граждан можно поделить на два типа: судебные (рассматриваются судами в процессе осуществления правосудия) и административные (все остальные). Отличаются главным образом не адресатом, а порядком рассмотрения. 1)Жалоба может быть подана в любом возрасте (ограничением является лишь административная дееспособность, которую человек получает в полном объеме к 18 годам). 2)Срок для реализации прав на подачу жалобы российским законодательством не устанавливается. 3)Устанавливается так называемая социальная потребность - когда жалоба подается лишь в вышестоящие инстанции для обжалования чьих-либо действий. Стоит также отметить существование прямого запрета на передачу названного документа тому лицу, чьи действия подлежат обжалованию. Административный иск - обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов. 1) возникает из спорных административно-правовых отношений, всегда связан с административноправовым спором или административным правонарушением; 3) цель — защита ущемленного субъективного публичного права или нарушенного правопорядка предусмотренным в законе способом — путем восстановления нарушенного права или возложения обязанности, в том числе обязанности понести административное наказание; 20 4) предмет исковой защиты — субъективное публичное право, законность административного акта или публичный правопорядок, которые лицо, обращающееся в суд, полагает нарушенными; 5) основание — юридические факты, включающие: а) факты правонарушения и правопрепятствования в сфере публичного управления и материальные нормы публичного нрава; б) юридические факты административно-процессуального характера и процессуальные нормы, на основании которых у лица существует право на судебную защиту и которые регулируют процесс осуществления этого права; 6) использование судом специальных процессуальных средств и механизмов при разрешении спора, заявленного административным иском. Соотношение: Представляют собой один из механизмов защиты прав человека, а так же являются одним из видов обращений граждан в государственные органы. Право подачи является конституционным неотчуждаемым правом гражданина Российской Федерации. 20 вопрос КАС РФ Статья 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность 1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере. 2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит: 1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными; 2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим; 4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать. 3. Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела. 4. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, 21 если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных организаций (административная процессуальная правосубъектность) определяются правом страны, в которой соответствующая организация учреждена, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории Российской Федерации обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом. Административная процессуальная правосубъектность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации. Административная процессуальная правоспособность – способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве. Административная процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно КАС РФ и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере. Административная процессуальная дееспособность – способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве принадлежит: 1. гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными; 2. несовершеннолетним гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. По необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан; 3. органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим; 4. общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних граждан, лиц ограниченных в дееспособности, которые не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении 22 административного дела. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с РФ и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством РФ имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории РФ обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных организаций (административная процессуальная правосубъектность) определяются правом страны, в которой соответствующая организация учреждена, международным договором этой страны с РФ и законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории РФ обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом. Административная процессуальная правосубъектность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ. 20Вопрос. Процессуальная правосубъектность участников административного судопроизводства. 21 вопрос. Особенности доказывания в административном судопроизводстве. Доказывание в административном судопроизводстве – это межотраслевой процессуально-правовой институт, регулирующий процедуру установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. Доказывание по административным делам отличается следующими особенностями. Во-первых, суд играет значительно более активную роль в доказывании, чем в гражданском и арбитражном процессах. Активность суда способствует уравниванию в процессе слабой (граждане) и сильной (государственные органы, общественные организации, должностные лица) сторон. Суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства по делу, в определенных случаях также по своей инициативе назначать судебную экспертизу и пр. При этом такой законодательный подход к активности суда не препятствует развитию состязательности судопроизводства, так как стороны спорного административного правоотношения равны между собой в процессе, обладают широким спектром процессуальных прав и обязанностей. Во-вторых, в административном судопроизводстве в силу уже отмеченной особенности субъектного состава административных правоотношений имеется специфика в распределении обязанности доказывания. Несмотря на то что, как и в гражданском и арбитражном процессах, в административном судопроизводстве действует общее правило, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, имеется существенное исключение: обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. С целью защиты слабой стороны административных правоотношений введен указанный подход к распределению доказывания. 23 В-третьих, вслед за ГПК КАС предусматривает исчерпывающий перечень видов доказательств. Сегодня лишь АПК при регулировании видов доказательств предусмотрел возможность появления новых, поэтому приведенный перечень доказательств не является исчерпывающим. В-четвертых, так же как и в ГПК, в административном процессе консультация специалиста не рассматривается в качестве доказательства. В АПК консультация специалиста – один из видов доказательств. Указанные третья и четвертая особенности доказывания в административном судопроизводстве, скорее всего, подчеркивают сходство с ГПК. В-пятых, КАС не ввел обеспечение доказательств в качестве способа собирания и фиксации доказательств, хотя соответствующие нормы есть в АПК и ГПК. В-шестых, КАС впервые отдельно урегулировал пределы преюдициальности судебных актов о привлечении к административной ответственности. Особенности любой процедуры доказывания связаны также с тем, что нормы о доказательствах, предмете доказывания содержатся не только в процессуальном, но и в материальном праве. Нормы о правовых презумпциях, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, недопустимых доказательствах и многие другие размещены в материальном праве. В этом смысле важно, что КАС регулирует рассмотрение далеко не всех административных дел, так как дела об административных правонарушениях по-прежнему рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КоАП, а арбитражными судами – в соответствии с нормами АПК. Помимо административных дел в предмет правового регулирования КАС входят и дела об избирательных правах, налогах и сборах и пр. Соответственно, правильнее было бы сказать, что КАС регулирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Для доказывания данное обстоятельство означает распыленность норм о доказательствах в различном законодательстве разной отраслевой принадлежности. Субъекты доказывания в административном судопроизводстве, так же как и в любой другой отрасли процессуального права, – это суд, лица, участвующие в деле. Каждая группа субъектов выполняет различные функции. Суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, при необходимости самостоятельно истребует доказательства, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценивает исследованные доказательства по делу и пр. Лица, участвующие в деле, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании, заявляют ходатайства об истребовании доказательств и пр. Лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), а также представители выполняют свойственные им задачи в процессе доказывания. Объектом доказывания в суде является установление обстоятельств по конкретному делу на основании исследования и оценки собранных и представленных в суд доказательств. 22. Судебное решение по административным делам. Виды судебных решений. Суд первой инстанции принимает два вида судебных актов - судебное решение и судебное определение. Судебное решение — это судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело разрешается по существу заявленного административного иска. В судебном решении отражается результат отправления правосудия по конкретному административному делу. В отличие от определений судебное решение принимается при разрешении административного дела по существу заявленных требований. Сущность судебного решения заключается в том, что оно выступает актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Значение судебного решения состоит в том, что оно устраняет правовую неопределенность, в нем отражается реализация функций судебной власти. По результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований. Для судебного решения характерны следующие черты: 18. является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Федерации. Никакие другие судебные акты по административным делам не выносятся именем Российской Федерации; 24 19. является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права, имеет разовое значение; 20. выступает как официальный акт компетентного органа, выражающего волю государства; 21. вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе; 22. является процессуальным актом-документом. Принятие судебного решения является завершающим этапом рассмотрения административного дела по существу в суде первой инстанции. Независимо от того, в каком составе рассматривалось дело судом первой инстанции (единолично или коллегиально), решение принимается судом именем Российской Федерации. Судебное определение - это судебный акт, выносимый в установленном законом порядке и в соответствующей процессуальной форме, которым разрешаются вопросы, сопровождающие деятельность по осуществлению правосудия. В отличие от судебного решения судебным определением административное дело не разрешается по существу. Однако существуют пресекательные и заключительные определения. Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся определения об отказе в принятии административного искового заявления, оставлении административного искового заявления без движения, о возвращении административного искового заявления и др. Заключительные определения выносятся в случае урегулирования спора сторонами без вынесения судебного решения. Это определения об утверждении мирового соглашения, о принятии отказа истца от иска и т. п. 23. Контроль судов за дискреционными административными актами. «Ревизионные» полномочия судебных органов. «Связанность» суда предметом исковых требований. Пределы вмешательства судебных органов в деятельность государственной администрации. Судебный контроль за дискреционными (от лат. discretio – различение, разделение) актами публичной администрации, то есть теми актами, издание которых сопряжено с проявлением ее усмотрения (дискреции), относится к числу тех актуальных проблем отечественной административно-правовой науки, которые, как показывает анализ российского законодательства, литературных источников и судебной практики, еще далеки от своего разрешения. Особый интерес данная проблема вызывает в связи с принятием и вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (РФ). Административное усмотрение можно определить как выбор публичной администрацией, в пределах, установленных НПА, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса в ситуации, когда правовые нормы не определяют исчерпывающим образом основания, условия, содержание, форму, порядок, срок и (или) субъектов принятия такого решения. Соответственно, административный акт, изданный в подобной ситуации, называется дискреционным. Понятно, что в силу известной неопределенности нормативно-правовой основы усмотрения, дискреционный административный акт представляет повышенную сложность для судебного контроля. Названное обстоятельство наряду с другими, к сожалению, способствует распространению в юридических научных кругах и судейском сообществе мнения о том, что административное усмотрение вообще исключает судебную оценку (проверку) актов публичной администрации. При проверке судом правильности реализации административного усмотрения нельзя говорить о какой-либо подмене им публичной администрации. Суд занимается своим делом – оценивает законность исключительно правоприменительной деятельности, затрагивающей права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы организаций, только в рамках, которой и ощущается вся острота проблемы административного усмотрения. Другое дело, что суд не должен входить в оценку внутриорганизационной, материально-технической деятельности публичной администрации, даже протекающей в правовых формах. При таких условиях, по выражению И. В. Пановой, «проблема судебного усмотрения по административным делам не должна иметь места». Проверяя законность дискреционных административных актов, суд как орган правового контроля оперирует исключительно категориями «законность» и «обоснованность», но никак не «эффективность», «полезность», «целесообразность» и т. п. Следовательно, суду незачем анализировать оперативную обстановку, прогнозировать и проч., поскольку его не интересует степень достижения целей права, конечные результаты административной деятельности. Судебные гарантии – самые совершенные из всех разнообразных юридических гарантий, именно поэтому суд максимально обеспечивает интересы общества и граждан. Неотвратимость всеобщего судебного контроля 25 представляется эффективным стимулом к повышению ответственности публичной администрации за качество ее дискреционных актов. Устанавливая, не вышла ли публичная администрация лица за допустимые пределы усмотрения, суд осуществляют проверку мотивировки административных актов, требует серьезных и убедительных аргументов, которые свидетельствовали бы о том, что названные акты соответствуют цели, предусмотренной законом. Что касается «связанности» суда предметом исковых требований, то стоит иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования. Согласно ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Пределы вмешательства судебных органов в деятельность государственной администрации ограничиваются судебным контролем – контроль за законностью издаваемых актов и совершаемых действий органов исполнительной власти и их должностных лиц. Значение судебного контроля – правовая оценка действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц, выявление нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций. Суд проверяет только в таких пределах, как проверка законности актов, а значит, осуществляет надзор, например: проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел; санкционирование судьями недобровольного психиатрического лечения. Вопрос 24. Судебное усмотрение при разрешении административно-правовых споров. Целью правосудия в рамках административного процесса выступает реализация в публичной сфере прав частных лиц и публичного интереса. Судебное усмотрение — это правоприменительной инструмент судьи, основанный на его внутреннем убеждении и ограниченный социально-правовыми пределами. Судебное усмотрение можно описать в двух компонентах. Первый. Активность суда реализуется в рамках установленных законодателем требований. Основание для ее реализации — предоставленная законом возможность выбора судом действия из двух или более допускаемых вариантов, в силу прямого указания в норме права или исходя из смысла общего оценочного положения. В рассматриваемом варианте активность суда проявляется при толковании судом законодательных норм. Следуя смыслу, вложенному в положения ст.2, 9, 15 КАС РФ, суд вправе истолковывать нормативные акты по своему усмотрению, самостоятельно. Судье предоставлено право проявления усмотрения при разрешении им вопроса: о проведении предварительного судебного заседания (ст.138 КАС РФ), о рассмотрении дела в упрощенном порядке по ряду категории дел (ст.292 КАС РФ). Согласно ст.130 КАС РФ при оставлении административного иска без движения судья реализует право на усмотрение, определяя срок исправления недостатков. В этой ситуации судебное усмотрение не должно нарушать общего требования разумности срока судопроизводства. Второй. Проявляется в ситуации, когда воля законодателя выражена недостаточно определенно, в частности когда имеет место пробел в законодательстве и допускаются различные варианты толкования правовой нормы. Активность суда согласуется с требованиями Конституции РФ. Отсутствие нормативного предписания для конкретной ситуации не может служить основанием для уклонения суда от реализации правосудия. Суд обязан сформировать варианты приемлемых процессуальных действий и разрешения административного дела по существу. Например, ч.7. ст.150 КАС РФ устанавливает правило, согласно которому судебное разбирательство проводится в упрощенном порядке, если лица, участвующие в деле, не 26 являются в судебное заседание. Воля законодателя здесь явно не выражена, поскольку не понятно, ведется ли при этом протокол судебного заседания, тогда как относительно порядка рассмотрения частных жалоб в ч.2 ст.315 КАС РФ прямо указывается, что протокол и аудиооротоколирование при этом не ведутся. Данные обстоятельства формируют практику ведения судами протокола в подобных ситуациях. Активность суда в данном аспекте должна соответствовать правовым основам. При неясности воли законодателя судья, прежде всего, должен предпринять попытку использования аналогии закона и только при отсутствии возможности этого, через проявление своей активности, создавать дискреционной иные процессуальные формы. Таким образом, в административном судопроизводстве проявляется активная роль суда как определенная характеристика реализации им своих полномочий в границах законодательной процессуальной формы, в которой отображается степень вовлеченности суда в правоотношения по рассматриваемому им делу. (Если спросит точечно про судебное усмотрение кто, как, что, чем, то ответы ниже) Существование данного инструмента позволяет обосновать наличие системы судебного усмотрения в административно-юрисдикционном процессе, которая включает в себя ряд составляющих: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. субъект судебного усмотрения — выступает судья, рассматривающий административное дело. предмет судебного усмотрения — ограниченная правовыми (материально-правовыми о процедурноправовыми) пределами область публичных отношений, имеющих признак спорности и подлежащее администраивно-правовому регулированию. Пр социально-правовые пределы судебного усмотрения — устанавливаются государственной властью, контролируется ею и различает в определённый временной промежуток функционирования социума. Они представляют собой материально-правовые, процедурно-правовые и нравственно-правовые ограничения свободы суда в принятии решения при разрешении административных дел, основанные на внутреннем убеждении судьи и гарантирующие законность, справедливость и обоснованность принимаемого им решения. источники судебного усмотрения — выступают НПА административного и административнопроцессуального законодательства (Конституция РФ, КоАП РФ, КАС РФ, ПКС РФ, ПП ВС РФ. принципы судебного усмотрения — основываются на принципах на принципах административного права: законность принимаемого с учетом судебного усмотрения решения, объективность и беспристрастность при рассмотрении дела, принятие во внимание всех обстоятельств дела, равенство всех перед законом и т.д. форма судебного усмотрения — проявляются в ходе судебной деятельности на всех стадиях судопроизводства, но окончательный вариант решения суда, его формулировка, мотивация и изложение формируется на стадии принятия судебного решения. результат судебного усмотрения — содержится в акте судебной власти. Требования к подобному акту: определенная административно-процессуальном законодательством форма, наличие на источник судебного усмотрения, мотивированность судебного акта, принятого с использованием судебного усмотрения (суд мотивирует использование усмотрения или отказ от него), наличие ссылки на источник судебного усмотрения и т.д.) 25. Общая характеристика судопроизводства по делам вытекающим из публично-правовых отношений. Дела, возникающие из публичных правоотношений, являются специфической категорией гражданских дел, при рассмотрении которых суд контролирует законность действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Для публично-правовых отношений характерно неравноправие сторон, одной из которых обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), обладающие властными полномочиями. Задачей суда при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, является не только разрешение конкретного дела, но и осуществление контроля за законностью и обоснованностью действий носителя властных полномочий. В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ записано, что государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Ст. 46 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование судебных решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих. 27 При этом под «действиями и решениями», подлежащими обжалованию в судебном порядке, понимаются как ненормативные, так и нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан. Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее – иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – специальное учреждение); иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Таким образом, административное судопроизводство представляет собой урегулированный судебным административным процессуальным законодательством вид судебной деятельности, направленный на осуществление судебной власти в сфере административных и иных публичных правоотношений с целью защиты прав граждан и организаций и реализацию других задач административного судопроизводства. При характеристике административного судопроизводства следует обратить внимание на особенность судебной организации в России. По общему правилу в странах систему континентального (гражданского)права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяющим, в том числе организацию судебной системы. В России СОЮ и АС являются одновременно судами частного и публичного права. Поэтому административное судопроизводство в РФ осуществляется различными судами: ВС РФ в соответствии в Законом о ВС РФ и КАС, СОЮ в соответствии с КАС, АС в соответствии с АПК. Основные задачи административного судопроизводства. Согласно ст. 3 КАС выделяют следующие задачи: 1. обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений 2. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений 3. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел 4. укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений В основном значение задач заключается в следующем: - с помощью задач административного судопроизводство возможно выявление действительного смысла и содержания той или иной нормы КАС - задачи судопроизводства задают правильные ориентиры для разрешения правоприменительных вопросов, когда отсутствует норма технического характера, но тем не менее конкретный вопрос , поставленных перед судом, нуждается в разрешении. Суды в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.). Названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается: 1.публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования; 2.участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения), т.е. неравноправное положение участников (сторон). 28 26 вопрос. Виды административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Разграничение подсудности по административным делам в системе судов общей юрисдикции. Подведомственные судам общей юрисдикции административные дела разрешаются ВС РФ, областными, краевыми судами, образованными на уровне субъектов РФ, и районными судами, а также военными судами как специализированными судами. Общим для всех судов является их право разрешать административные дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе разрешать лишь те дела, которые отнесены законом к его компетенции. В связи с этим возникает необходимость четко определить полномочия судов на рассмотрение административных дел по существу, что достигается с помощью правил подсудности. Правила подсудности гарантируют реализацию ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В отличие от подведомственности, с помощью которой разграничиваются полномочия на разрешение административных дел между различными юрисдикционными органами, подсудность разграничивает компетенцию между различными судами общей юрисдикции и ВС РФ. В зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, принято различать подсудность родовую, или предметную, и территориальную, или пространственную (местную). Подведомственность дел административного судопроизводства судам общей юрисдикции. К подведомственности судов общей юрисдикции отнесены в соответствии со ст. 1 КАС две большие категории дел административного судопроизводства: во-первых, административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2); во-вторых, административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3). Критериями разграничения между ними являются характер спора (осуществление предварительного или последующего судебного контроля) и статус заявителя. Административные дела, указанные в ч. 2 ст. 1 КАС, возбуждаются в порядке последующего судебного контроля по инициативе самого заинтересованного лица, которое полагает, что его права, интересы и свободы были нарушены актами и действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц. КАС РФ Статья 17. Подведомственность административных дел судам Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. КАС РФ Статья 17.1. Административные дела, подсудные мировым судьям Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. Глава 11.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Статья 123.1. Судебный приказ Статья 123.2. Подача заявления о вынесении судебного приказа Статья 123.3. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа 29 Статья 123.4. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии Статья 123.5. Порядок вынесения судебного приказа Статья 123.6. Содержание судебного приказа Статья 123.7. Отмена судебного приказа Статья 123.8. Выдача судебного приказа КАС РФ Статья 18. Административные дела, подсудные военным судам В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами. КАС РФ Статья 19. Административные дела, подсудные районному суду Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. КАС РФ Статья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа 1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; 3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; 4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; 5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; 6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; 7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за 30 исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; 9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); 10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; 12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления; 13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; 14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; 15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии. 2. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису. К административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, относятся следующие: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи; 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок. К административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, относятся следующие: 1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной 31 организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра; 2) о прекращении деятельности средств массовой информации; 3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций); 4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении); 5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; 6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; 7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; 8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке. Родовая подсудность военным судам. Согласно ст. 18 КАС в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, согласно ст. 20 КАС, рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований; 3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; 4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; 5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; 6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта РФ; 7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам 32 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; 9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ); 10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ; 11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в п. 10 ст. 21 КАС; 12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов РФ, а также в органы местного самоуправления; 13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования; 14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; 15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Вопрос 27оспаривание законности решений администрации С точки зрения Ю.П. Соловья, административное усмотрение можно определить как "выбор органами и должностными лицами публичной администрации в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального, по их мнению, варианта решения конкретного управленческого вопроса в ситуации, когда правовые нормы не определяют исчерпывающим образом основания, условия, содержание, форму, порядок и (или) сроки принятия такого решения" Разделяя в целом приведенное определение понятия административного усмотрения, считаю необходимым внести в него значимое уточнение. Административное усмотрение имеет место не только в тех случаях, когда правовые нормы не определяют исчерпывающим образом основания, условия, содержание, форму, порядок и (или) сроки издания (принятия) административного акта, но и во всех иных случаях в части субъективной оценки административнопубличным органом, его должностным лицом обстоятельств возникшей конкретной фактической ситуации (юридической квалификации) и возможности применения к ней посредством издания (принятия) административного акта тех или иных норм права. Иными словами, административное усмотрение имеет две стороны: фактическую, состоящую в субъективной оценке обстоятельств разрешаемой фактической ситуации, и юридическую, заключающуюся в субъективном выборе нормы права, ее толковании применительно к оцененной определенным образом фактической ситуации. Например, при решении вопроса о предоставлении лицу земельного участка из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов компетентный административно-публичный орган должен прежде всего оценить фактические условия предоставления земельного участка, а именно: его характеристики, основания и условия пользования им, цели предоставления и т.п., и только после этого выбрать одно из предусмотренных нормами ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка. соотношении понятий "обоснованность" и "целесообразность" применительно к административному акту. С его точки зрения, понятия целесообразности и обоснованности акта в целом совпадают, однако обоснованность, помимо соответствия акта цели закона, правильных выводов из фактических обстоятельств, предполагает полноту выяснения фактов и их значения для дела, а также доказанность тех или иных фактов; в свою очередь, целесообразность включает в себя, кроме того, эффективность и социальную полезность акта. Целесообразность является составной частью законности, в связи с чем суд вправе проверять в том числе целесообразность оспариваемых административных актов. Нецелесообразность акта, то есть его несоответствие установленным правом целям, отклонение от них, является, по мнению Ю.П. Соловья, безусловным нарушением закона, такой акт всегда будет являться необоснованным Безусловно, издаваемый административный акт должен быть целесообразным в условиях возникшей и разрешаемой посредством его издания юридико-фактической ситуации. Но вместе с тем при выяснении такой целесообразности административно-публичным органом (его должностным лицом) и оценке правильности ее определения судом все не так просто и однозначно. Суд должен выяснять: "1) соответствует ли оспариваемое решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих: 33 а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) форму и порядок (процедуру) принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие форма и порядок (процедура) установлены; в) основания (условия) для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания (условия) предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; 3) принято ли оспариваемое решение, совершено ли оспариваемое действие (бездействие): а) в целях, для достижения которых предоставлены соответствующие государственные или иные публичные полномочия; б) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); в) беспристрастно (непредубежденно); г) добросовестно; д) разумно (рассудительно); е) с соблюдением принципа равенства перед законом; ж) пропорционально, то есть с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций и целями, на достижение которых направлено оспариваемое решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие); з) с учетом права административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, на участие в процессе принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); и) своевременно, то есть в течение разумного срока" <10>. В административном судопроизводстве бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц публичной администрации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). Соответственно, если вопреки закону публичная администрация не выполняет возложенное на нее бремя доказывания, т.е. не представляет доказательств в защиту своей позиции, то может ли суд по своей инициативе восполнить это упущение? Он должен это сделать. Поскольку предметом судебной деятельности по всем административным делам сегодня является вопрос о законности актов, решений, действий (бездействия) публичной администрации и ее должностных лиц <7>, судьба вопроса о законности не должна зависеть от результатов состязания сторон, считающихся непрофессионалами, и от некомпетентности и (или) лености публичной администрации. Поэтому суд должен сделать все возможное, включая собирание доказательств, чтобы, невзирая на позицию сторон, установить, являлись ли оспариваемые акты, решения, действия (бездействие) законными или нет. На основании ст. 1, ст. 218 КАС РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судебные акты отменены, материал по административному иску направлен в городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства, так как решение администрации городского округа является результатом осуществления органом местного самоуправления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца; избранный гражданином способ защиты нарушенного права признан правильным, а выводы судов о наличии между сторонами спора о праве, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, не основанными на законе. 34 28. Основания для обращения в суд, полномочия суда, порядок судебного разбирательства и виды судебных решений. КАС РФ Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какаялибо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. КАС РФ Статья 17. Подведомственность административных дел судам. Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Суд может самостоятельно истребовать доказательства по делу КАС РФ предусматривает право суда самостоятельно истребовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Указанная норма пресекает практику, когда суды необоснованно возвращают исковые заявления, ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, либо отказывают в исковых требованиях в связи с недоказанностью каких-либо обстоятельств. «…документы, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, содержатся в исполнительном производстве и находятся в распоряжении ответчика. Представление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не требуется в случае, если административный истец по данной категории административных дел освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ). На основании изложенного определение судьи о возвращении административного искового заявления Т. в связи с необходимостью представления административным истцом читаемых копий постановлений судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене» (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2016 по делу № 33–1420/2016). О КАС РФ: Кодекс административного судопроизводства РФ Важные сроки в КАС РФ ВС РФ о рассмотрении дел по правилам КАС Верховный суд о представительстве в административном процессе Три вопроса применения КАС: разъяснения Верховного суда Суд может выходить за рамки административного иска В административном судопроизводстве суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Суд вправе самостоятельно восполнить недостатки административного иска или самостоятельно установить необходимые для защиты интересов административного истца обстоятельства. 1 К примеру, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе: установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора; освободить должника от взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил: если у суда возникнут сомнения в обоснованности доводов заявителя (административного истца), то эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на такие обстоятельства не ссылалось (ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Суд может самостоятельно привлечь второго административного ответчика Интересным представляется применение положений ч. 1 ст. 43 КАС РФ, согласно которой суд может без согласия административного истца привлечь второго административного ответчика. В практике встречаются разные варианты толкования права суда на привлечение надлежащего ответчика без инициативы сторон процесса. В одном деле представителю истца было разъяснено о праве на уточнение исковых требований и указание надлежащего ответчика. Истец правом не воспользовался. Без согласия истца суд не посчитал необходимым привлекать вторым ответчиком надлежащее юридическое лицо, так как административное судопроизводство предполагает усеченные сроки рассмотрения дел. Продление указанного срока возможно в исключительных случаях. Предъявление иска в последующем к надлежащему ответчику не нарушает прав административного истца, так как не создает препятствий к подаче административного иска к иному надлежащему ответчику. Привлечение второго ответчика без согласия истца является правом суда, а не его обязанностью. 35 Судебное разбирательство — центральная часть стадии административного судопроизводства в суде первой инстанции. Оно представляет собой регламентированную законом деятельность суда по исследованию доказательств, содержащихся в материалах административного дела и дополнительно представленных сторонами, в результате которой принимается судебное решение по существу рассматриваемого спора о нраве административном. Значение судебного разбирательства в суде первой инстанции выражается в следующих основных моментах: — в судебном заседании в процессе рассмотрения и разрешения административного спора осуществляется административное правосудие — от правильности проведения судебного разбирательства зависит исход всего дела в целом; — в процессе разбирательства административного дела в максимальной степени проявляют себя все принципы судебного административно-процессуального права; — в ходе судебного разбирательства реализуются все права сторон; — на этом этапе административного судопроизводства решается вся совокупность задач, имеющих значение для разрешения административного дела по существу. Порядок проведения судебного разбирательства характеризуется следующими признаками: 1) детально регламентированная в КАС РФ последовательность совершения процессуальных действий как со стороны суда, так и со стороны других участников административного судопроизводства (гл. 14 КАС РФ); 2) обязательность распоряжений председательствующего для всех участников судопроизводства и лиц, присутствующих в зале. Субъекты административно-процессуальных отношений вправе высказывать свои возражения отностительно действий председательствующего, которые заносятся в протокол судебного заседания (ст. 143 КАС РФ); 3) за нарушение порядка в процессе судебного заседания предусмотрена юридическая ответственность (ст. 144 КАС РФ). При его нарушении присутствующими в зале судебного заседания возможно применение мер принуждения или ответственности — предупреждение, удаление, штраф (ст. 119 КАС РФ); 4) обязательность ведения протокола судебного заседания, который составляется в письменной форме и должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении всех действий участников процесса или каждого отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания (ст. 204, 205 КАС РФ). Судебное заседание, в котором происходит разбирательство административного дела, в содержательном плане состоит из четырех частей: — подготовительной; — рассмотрения дела по существу; — судебных прений; — постановления и оглашения решения. В подготовительной части судебного заседания перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для решения этой задачи осуществляется ряд процессуальных действий, которые проводятся в определенном порядке (ст. 145—155 КАС РФ). В назначенное для разбирательства административного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания обязан доложить суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Председательствующий в судебном заседании устанавливает личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяет полномочия должностных лиц, представителей. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Им разъясняется, что они будут вызваны в зал судебного заседания для дачи показаний. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора, представителя общественной организации, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и 36 разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотвод или отвод. Основания и порядок отвода суда, а также других указанных в законе участников процесса определяются ст. 31—36 К АС РФ. Разъяснив лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (ст. 153 КАС РФ), председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства, заявления. При наличии заявлений или ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, суд обязан заслушать мнение других лиц, участвующих в деле. Заявления и ходатайства разрешаются путем вынесения определений, которыми ходатайства удовлетворяются или оставляются без удовлетворения (ст. 154 КАС РФ). Разрешив заявления и ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если (ст. 152 КАС РФ): 1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; 2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; 3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; 4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий; 5) имеется ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела. Рассмотрение дела по существу начинается докладом административного дела председательствующим (ст. 156 КАС РФ). В докладе кратко излагается: — кто, к кому и какие требования заявил, их основания; — если в деле имеются письменные возражения ответчика, то докладывается их суть; — имеющиеся в деле доказательства. Закончив доклад дела, председательствующий выясняет: — поддерживает ли административный истец свои требования, содержащиеся в административном иске; — признает ли административный ответчик требования истца; — не желают ли стороны кончить дело соглашением о примирении, если по данной категории административных дел такое соглашение возможно. В случае намерения сторон совершить распорядительные действия (отказаться от иска, признать иск или заключить соглашение о примирении), председательствующий разъясняет им последствия соответствующих процессуальных действий. Изложенные в письменной форме заявление административного истца об отказе от иска или признании иска административным ответчиком и условия соглашения о примирении сторон должны быть подписаны и приобщены к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ст. 157 КАС РФ). Если стороны отказываются от совершения распорядительных действий, суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Вначале суд заслушивает объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица. Вместо сторон объяснения в суде могут давать их представители. Это не лишает стороны права дать дополнительные объяснения, от которых они могут и отказаться, если считают, что представители полно и правильно изложили их позицию по делу. В целях полного выяснения фактических обстоятельств участвующим в деле лицам предоставляется право с разрешения председательствующего задавать друг другу вопросы. Суд может задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд должен установить порядок дальнейшего исследования доказательств: порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств. Этот вопрос суд 37 решает, предварительно выслушав мнение присутствующих в зале судебного заседания лиц, участвующих в деле (ст. 158 КАС РФ). Чаще всего суд начинается с допроса свидетелей. Каждый свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей. Председательствующий, установив личность свидетеля, разъясняет ему обязанность говорить суду только правду и предупреждает об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выявив отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, председательствующий предлагает ему сообщить все, что лично ему известно по делу. КАС РФ (ст. 162) устанавливает специальные правила, регулирующие допрос несовершеннолетнего свидетеля. Допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет, производится с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля при отсутствии у них заинтересованности в исходе административного дела. Указанные лица с разрешения председательствующего в судебном заседании могут задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. Показания свидетелей, собранные в порядке судебного поручения, в порядке обеспечения доказательств или в ином порядке, предусмотренном ст. 51, 66, 67, 152 КАС РФ, оглашаются в судебном заседании. Путем оглашения исследуются и письменные доказательства (ст. 164 КАС РФ). Далее суд при необходимости приступает к исследованию вещественных доказательств, порядок исследования которых регламентируется ст. 166 КАС РФ. Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования административного истца или возражения административного ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случаях когда представление таких доказательств для этих лиц затруднительно, по их ходатайству или по собственной инициативе суд истребует необходимые доказательства. Согласно ст. 63 КАС РФ об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления истребуемого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленном ст. 122, 123 КАС РФ. Если по делу проводилась экспертиза, то после осмотра вещественных доказательств суд должен исследовать и заключение эксперта, которое он дает в письменной форме. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд решает вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если же суд не согласен с заключением эксперта по мотиву необоснованности, то назначается повторная экспертиза. По инициативе лица, участвующего в деле, или самого суда к делу может быть привлечен специалист (ст. 169 КАС РФ). Он дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. После исследования всех доказательств, председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем- либо дополнить материалы дела и выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии заявлений о желании выступить с заключением или дополнительными объяснениями председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений. Цель этой части судебного разбирательства — подвести итог проведенного исследования доказательств. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей (ст. 171 КАС РФ). Сначала выступает административный истец и его представитель, который, как правило, просит суд иск удовлетворить, а затем — административный ответчик и его представитель, который просит в иске отказать. Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного 38 самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Лица, участвующие в судебных прениях, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела. Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Принятие и оглашение решения — это заключительная часть судебного разбирательства, в которой суд разрешает административное дело по существу и объявляет вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение постановляется судом в специальном помещении — в совещательной комнате (сг. 175 КАС РФ). Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судья или судьи, входящие в состав суда по конкретному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В совещательной комнате судьи должны проанализировать и оценить добытые доказательства. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Он может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ. При вынесении решения суд должен ответить на следующие вопросы: — какие факты и на основании каких доказательств следует считать установленными и какие — не установленными; — какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам; — как в соответствии с законом необходимо разрешить данное административное дело. Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Решение суда по своему содержанию состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 180 КАС РФ). В вводной части решения суда должны быть указаны: номер административного дела; дата и место принятия решения суда; наименование суда, принявшего решение; состав суда; сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, о секретаре судебного заседания, об иных участниках судебного процесса, о предмете административного иска. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) НПА, которыми руководствовался суд при принятии решения. Резолютивная часть решения суда должна содержать: — выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; — выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела; 39 — указание на распределение судебных расходов; — порядок и срок обжалования решения суда. В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. Только в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней. Однако в этом случае резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда (ст. 174 КАС РФ). Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 187 КАС РФ). Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение к немедленном}' исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. На определение суда о немедленном исполнении решения суда или об отказе в немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда нс приостанавливает исполнение данного определения. Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Разбирательство любого административного дела в суде первой инстанции по общему правилу заканчивается вынесением судебного решения, разрешающего дело по существу. В отдельных прямо указанных в законе случаях оно может окончиться без вынесения решения. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора'. — прекращение производства по делу; — оставление заявления без рассмотрения. Эти формы различаются по характеру оснований и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у административного истца права на судебную защиту. В этом случае прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела. Оставление заявления без рассмотрения допускается тогда, когда административный истец имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после того, как устраняются нарушения условий реализации права на судебную защиту. Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 194 КАС РФ. Суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться в гражданском или уголовном судопроизводстве; 2) если имеется: o — вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 40 — определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон; o — определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; o — вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете по административному делу об оспаривании НПА, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства; 7) если оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. o Производство по делу прекращается определением суда. Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган истцу необходимо обратиться. Ч 2. 227 По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 29. Оспаривание законности нормативных правовых актов публичной администрации. Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что в порядке, предусмотренном данным кодексом, судами рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих. признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Общие правила предъявления административного искового заявления содержатся в статьях 124 и 125 КАС РФ. В частности, административное исковое заявление может содержать требования: 41 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; 6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ. В административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов. В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства. Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 КАС РФ (которые обращаются в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц), должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1-5, 8 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином. Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Особенности оспаривания нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти в порядке, предусмотренном КАС РФ 42 Правила предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 208 КАС РФ: С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан. Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном КАС РФ, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены статьей 209 КАС РФ: Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ; 2) наименование органа государственной власти, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; 4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; 5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 43 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; 6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; 7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 209 КАС РФ; 8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также копия оспариваемого нормативного правового акта. Исходя из положений статьи 20 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга рассматриваются Санкт-петербургским городским судом в качестве суда первой инстанции. Особенности оспаривания решений, действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих исполнительных органов государственной власти в порядке, предусмотренном КАС РФ Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего указаны в статье 218 КАС РФ: Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и 44 лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ. В отношении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга соответствующие дела согласно статье 19 КАС РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Особенности определения конкретного районного суда, право выбора суда регламентированы статьями 22 и 24 КАС РФ. Статьей 219 КАС РФ урегулирован вопрос сроков обращения с административным исковым заявлением в суд: Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) установлены статьей 220 КАС РФ: Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ. 30. Заявители, основания для обращения в суд, полномочия суда, порядок судебного разбирательства и виды судебных решений. 45 31. Общая характеристика административного судопроизводства в арбитражных судах. Административное судопроизводство в арбитражных судах, в отличие от судов общей юрисдикции, осуществляется не по правилам, предусмотренным КАС РФ и КоАП РФ, а в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в АПК РФ. Особенности судопроизводства в арбитражных судах в целом определены в ст. 1 и 2 АПК РФ. Так, в силу норм ст. 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статья 2 АПК РФ выделяет задачи судопроизводства в арбитражных судах, к числу которых отнесены: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; 4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5) формирование уважительного отношения к закону и суду; 6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Таким образом, главными особенностями судопроизводства в арбитражных судах, отличающими его от судопроизводства в судах общей юрисдикции, в том числе административного, являются юридикофактический характер разрешаемых ими судебных дел и состав сторон, участвующих в данных делах. В арбитражных судах разрешаются судебные дела, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений, связанных с осуществлением субъектами этих отношений предпринимательской или иной экономической деятельности. Одной из сторон указанных судебных дел обязательно должно выступать физическое лицо или организация, осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность. К числу субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности относятся, в частности, организации и физические лица, которые производят продукцию (товары), реализуют ее, выполняют работы, оказывают услуги, выполняют посреднические операции в сфере экономики и финансов, осуществляют банковскую и другую финансовую деятельность. С учетом названных выше особенностей арбитражного судопроизводства рассмотрим далее вопрос о компетенции арбитражных судов в целом и применительно к судебно-административным делам в частности. Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса 46 индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ. В соответствии со ст. 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании НПА федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями решений административных органов о привлечении их к административной ответственности), если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Процессуальный порядок рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регламентируется разд. III АПК РФ, включающим в себя гл. 22—26. Рассмотрение указанных дел в рамках административного судопроизводства осуществляется на основе общих положений о судопроизводстве в арбитражных судах, закрепленных в разд. I АПК РФ. К таким положениям относятся, в частности, принципы судопроизводства, нормы, определяющие состав суда, основания и порядок отводов, правила подсудности, состав участников арбитражного процесса, вопросы представительства, доказывания по судебным делам, применения обеспечительных мер, возмещения судебных расходов, применения процессуальных сроков, судебных штрафов, судебного извещения. В силу положений ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в разд. III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами, так же как и в исковом производстве, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, при разрешении арбитражными судами в рамках административного судопроизводства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применимы как общие положения арбитражного процесса, так и общие правила искового производства, предусмотренные разд. I и II АПК РФ. 47 Вместе с тем, безусловно, административное судопроизводство в арбитражном суде обладает определенными особенностями, при его осуществлении применяются специальные процессуальные правила, учитывающие специфику разрешаемых судебно-административных дел. В числе наиболее общих характерных особенностей производства по судебно-административным делам, отличающих его от искового производства в арбитражном суде, относятся следующие правила осуществления данного производства. 1. Лицо, обращающееся в арбитражный суд за разрешением судебно- административного дела, именуется не истцом, а заявителем. В качестве заявителей по судебно-административным делам могут выступать как организации и физические лица, так и государственные органы, органы местного самоуправления, а также прокурор. 2. Процессуальное обращение лица в арбитражный суд по судебно-административному делу именуется не иском (исковым заявлением), а заявлением. 3. В качестве ответчиков по судебно-административным делам, за исключением дел о привлечении к административной ответственности и дел о взыскании обязательных платежей и санкций, всегда выступают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также публичные должностные лица, участвующие в названных делах в связи с реализацией ими указанных полномочий. 4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, законность которых проверяется арбитражным судом в рамках разрешения соответствующего судебно-административного дела, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 5. Правило об урегулировании сторонами возникшего судебного спора путем заключения соглашения ши посредством использования других примирительных процедур применимо далеко не ко всем судебно-административным делам. В частности, такое урегулирование спора по смыслу положений КоАП РФ недопустимо по делам об административных правонарушениях. 32. Виды административных дел, подведомственных арбитражным судам. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.; 48 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 33. Оспаривание законности ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействий. Заявители, основания для обращения в суд, полномочия суда, порядок проведения судебного заседания, виды судебных решений. Особенности оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти, должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Производство по таким делам возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными регламентировано статьей 198 АПК РФ: Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с данным заявлением, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 49 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 34. Оспаривание законности нормативных правовых актов. Заявители, основания для обращения в суд, полномочия суда, порядок проведения судебного заседания, виды судебных решений. Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его подачи. В период избирательной кампании, кампании референдума административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых избирательными комиссиями, либо нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с данными избирательной кампанией, кампанией референдума, рассматриваются судом в срок. Административное дело об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления административного искового заявления в суд. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; 50 правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено. 35. Административно-деликтные споры в арбитражных судах. Споры, связанные с применением к организациям и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения. Из всех вышеуказанных административных дел можно выделить две категории, которые рассматриваются судами: 1) административно-тяжбные (споры с субъектами публичной власти); 2) административно-деликтные (о наказании лиц, виновных в совершении административных правонарушений). Также комплекс норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности и которые содержатся в КоАП РФ, необходимо отграничивать от норм, регулирующих административно-тяжебные дела, содержащихся в настоящее время в соответствующих разделах и главах Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Поэтому административно-деликтное судопроизводство в арбитражном суде – это судопроизводство по спорам, связанным с привлечением субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Основной проблемой административно-деликтного судопроизводства является соотношение источников его правового регулирования. Особенно это проявляется во взаимодействии исполнительной власти и правосудия, а именно несогласованность норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу административно-деликтного судопроизводства - тому подтверждение. Как указывает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов, «при реформировании административного судопроизводства наиболее острым является вопрос о соотношении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [170]. 51
