ESG concept and ESG ratings Термин «ESG» впервые в современном контексте получил известность в 2004 году в отчёте ООН «Who Cares Wins», который включал в себя рекомендации финансовой индустрии по лучшей интеграции экологических, социальных вопросов и вопросов управления в аналитику, управление активами и деятельность с ценными бумагами («Who Cares Wins, 2004). ESG-рейтинги компаний формируются независимыми агентствами, такие как S&P Dow Jones Indices, Bloomberg, MSCI, Refinitiv, Sustainalytics, RAEX-Europe и другие. По своей сущности оценка компании по ESG критериям является рейтинговым отражением их уровня корпоративной социальной (в которую входит и экологическая) ответственности (КСО). Термин КСО был сформулирован в 1953 году Боуэном как обязательство предпринимателя принимать решения и следовать стратегиям, которые желательны с точки зрения ценностей общества (Bowen, 2013). Многие исследователи рассматривают термины ESG и КСО как синонимичные и взаимозаменяемые (e.g. Gillan, Koch & Starks, 2021), и мы поступаем схожим образом при работе с литературными источниками. Стоит отметить, что у рейтинговых оценок есть свои ограничения. Во-первых, итоговый балл сильно зависит от того, что оценщики считают наиболее важным. Во-вторых, если хорошо оценена одна составляющая, то, вероятнее всего, агентство хорошо оценит и вторую. Таким образом, исследователям следует скептично относится к данным, которые нельзя проверить (Berg, Kölbel & Rigobon, 2022) The impact of ESG on the financial performance of the company По оценке Friede, Busch and Bassen количество исследований, рассматривающих связь между ESG и финансовыми исследованиями увеличилось с 0 в 1970 году до примерно 2200 к 2015 году (Friede, Busch & Bassen, 2015). Более ранние работы в большей степени склонялись к мнению, что между ESG и CFP существует отрицательная взаимосвязь. Friedman считает, что бизнесмены, которые озабочены не только прибылью, но и продвижением желаемых “социальных” целей, ставят себя в невыгодное положение (Friedman, 1975). Aupperle, Carroll and Hatfield устанавливают, что существует сильная обратная зависимость между экономическим и этическим компонентами, а также предполагают, что чем более экономически ориентирована фирма, тем меньше внимания она уделяет этическим, правовым и дискреционным вопросам (Aupperle, Carroll & Hatfield, 1985). Некоторые более поздние работы приводят к тем же результатам. Baird, Geylani, and Roberts находят отрицательную взаимосвязь между корпоративными социальными и финансовыми показателями, однако результаты различаются в зависимости от рассматриваемой отрасли (Baird, Geylani, & Roberts, 2012). Hassel, Nilsson and Nyquist, предполагают, что инвесторы понимают, что мероприятия по экологической ответственности осуществляются за счет прибыли, и рациональные инвесторы реагируют негативно из-за ожидаемого снижения прибыльности без соответствующего снижения риска, и что рынок ориентирован на краткосрочную перспективу, и инвесторы не учитывают долгосрочную экологическую информацию при принятии инвестиционных решений (Hassel, Nilsson, & Nyquist, 2005). С другой стороны, большая часть исследователей находят положительную связь между экологическими, социальными, управленческими показателями и финансовыми результатами. Авторы находят положительную взаимосвязь между ESG и рентабельностью собственного капитала (Naeem, Cankaya, & Bildik, 2022). Wong et al. демонстируют, что в среднем стоимость капитала фирмы снижается на 1,2%, в то время как Q Тобина увеличивается на 31,9% после получения рейтинга ESG, что говорит о выгодах для фирм, реализующих программу ESG (Wong et al., 2021). Gao, Li and Zou выясняют, что ESG оказывает значительное влияние на корпоративную стоимость и прибыльность на акцию (Gao, Li, & Zou, 2022). Li et al. обнаруживают положительную связь между уровнем раскрытия ESG и стоимостью фирмы, предполагая, что повышение прозрачности и подотчетности играют важную роль в повышении стоимости фирмы (Li, Gong, Zhang, & Koh, 2018). Множество других работ также демонстрируют положительную взаимосвязь между ESG и финансовыми показателями фирмы (Taliento, Favino, & Netti, 2019; Liu et al. 2022; Velte, 2017; Chang & Lee, 2022; etc.) Наконец, некоторые работы не находят влияния корпоративной социальной ответственности на финансовые результаты фирмы (McWilliams & Siegel, 2000). Результаты Revelli and Viviani показывают, что учет корпоративной социальной ответственности в портфелях фондового рынка не является ни недостатком, ни преимуществом для инвесторов, по сравнению с традиционными способами инвестирования (Revelli & Viviani, 2015). Makni, Francoeur and Bellavance обнаруживают, что изучаемая связь является незначительной, однако выявляют, что экологический аспект CSR негативно влияет на рентабельность активов, рентабельность собственного капитала и рыночную доходность (Makni, Francoeur & Bellavance, 2009). Orlitzky в своём мета-анализе приходит к выводу, что ученые в области социальных наук и организаций часто могут не быть нейтральны по отношению к социальным ценностям, и что ценности и широкий спектр концептуальных, теоретических и методологических допущений влияют на результаты исследований связи КСО – финансовые показатели, из-за чего они не могут быть признаны абсолютной истиной (Orlitzky, 2011) Подводя итог, до 2015 года неотрицательное влияние ESG на финансовые результаты находят около 90% работ, из которых 47,9% в исследованиях по подсчету голосов и 62,6% в мета-анализах дают положительные результаты (Friede, Busch & Bassen, 2015). Вопрос о роли и влиянии финансового сектора на окружающую среду и общество остается незакрытым (Weber 2014). Существует большое разнообразие факторов, которые могут влиять на взаимосвязь ESG и CFP. Многие исследования находят положительную корелляцию влияния ESG и размера компании (Chen, Song & Gao, 2023). Ли и его соавторы демонстрируют высокую долю влияния более широких полномочий генерального директора фирмы на изучаемую взаимосвязь (Li, Gong, Zhang, & Koh, 2018). Wu et al. выясняют, что исполнительная и институциональная формы собственности являются критические сдерживающими факторами для объяснения связи между показателями ESG и стоимостью фирмы (Wu, Li, X., Du & Li, Z., 2022). Исследователи также принимают во внимание отрасль – в разных отраслях ESG по-разному влияет на CFP (Garcia, Mendes-Da-Silva & Orsato, 2018). Авторы также обращают внимание на инвестиции в исследование и разработку (McWilliams & Siegel, 2000), а также возраст фирмы (Abdi, Li & Càmara-Turull, 2022). Naeem, Cankaya and Bildik утверждают, что влияние ESG-показателей корпораций, чувствительных к окружающей среде, на финансовые показатели сильнее в развитых странах, чем в странах с формирующимся рынком (Naeem, Cankaya & Bildik, 2022). Financial indicators and ESG in Russia С точки зрения научного подхода ESG-повестка в России только начинает формироваться. На сегодняшний день в стране отсутствует обязательная ESG-отчетность, и только наиболее крупные компании пытаются внедрять ESG-стандарты в свою деятельность. Большая часть агентств, которые составляли ESG-рейтинг российских компаний, приостановили свою деятельность в РФ на неопределенный срок (Vetrova & Varlamova, 2023). Однако, стоит отметить положительный тренд. Степень раскрытия информации об экологической деятельности российских компаний постепенно увеличивается. На конец 2014 года она увеличилась в 1,5 раза по сравнению с 2009 года. Начиная с 2015 в отчетности российских компаний наблюдается стремительный рост раскрытия вопросов их экологической ответственности (Фёдорова и др., 2020). Литературный пласт, который исследует взаимосвязь финансовых показателей и ESG-факторов в России, начал формироваться примерно в середине 2010-х годов. По нашей оценке, большая часть исследований находят положительное влияние ESG на финансовые показатели. Батаева, Кокурина и Карпов доказывают, что раскрытие российскими компаниями ESGинформации оказывает статистически значимое положительное влияние на их финансовые результаты, при этом степень влияния различается в зависимости от размера предприятия, отрасли и размера долга (Батаева, Кокурина & Карпов, 2021). Выпуск отчета в соответствии с принципами GRI оказывает положительное влияние на отношение рыночной стоимости капитала к балансовой в течение года и через год после выпуска отчета (Кузубов & Евдокимова, 2017). Мартынова выявляет отрицательное влияние раскрытия информации о климате и ESG на стоимость собственного капитала (Мартынова, 2021) При этом существуют работы, которые не демонстрируют положительных результатов. Федорова и др. не выявляют статистически значимой взаимосвязи между уровнем раскрытия экологических сведений и инвестиционной привлекательностью компании (Фёдорова и др., 2020). Анкудинов и Бадыкова находят, что данные о расходах на КСО не имеют статистически значимой связи с показателями финансовой эффективности, так как российский рынок характеризуется низкой прозрачностью и малой эффективностью (Ankudinov & Badykova, 2020). Methodology for evaluating financial and market indicators. При оценке финансовых показателей авторы выбирают 2 пути – оценка на основе финансовой отчетности компании и на основе рыночных показателей. Первые включают в себя коэффициенты рентабельность активов (ROA), рентабельности собственного капитала (ROE), рентабельность продаж (ROS), маржинальность по прибыли, рост продаж и другие. Наиболее часто авторы используют ROA и ROE. Среди рыночных показателей исследователи используют Q Тобина (отношение рыночной стоимости компании к восстановительной стоимости активов компании), а также другие способы. При этом ESG может коррелировать как с рыночными показателями, так и с показателями финансового учёта. Methodology for the ESG rating of the RAEX-Europe agency Подход RAEX-Europe предполагает оценку раскрытия показателей ESG, а также наличия стратегий, политик ESG и интеграции вопросов устойчивого развития в корпоративное управление. Критерии оценки включают три основных блока: E - экологические факторы S - социальные факторы G - корпоративное управление (включая практики устойчивого менеджмента). 1. Оценка экологических факторов включает в себя: водопользование управление отходами биоразнообразие использование энергии образование загрязняющих веществ ответственность за экологичность продукции менеджмент цепочек поставок соблюдение экологических требований влияние на изменение климата портфель экологических активов 2. Оценка социальных факторов включает в себя: трудовые практики и охрана труда разнообразие и инклюзивность социальные выплаты привлечение и удержание талантов права человека польза местным сообществам конфиденциальность и кибербезопасность безопасность и качество продукции ответственность за финансовые продукты портфель социальных активов 3. Оценка корпоративного управления включает в себя: структура совета директоров и прозрачность право собственности деловая этика управление рисками практика отчетности управление устойчивым развитием Рейтинг RAEX-Europe также имеет ряд ограничений. Он включает в себя только оценку прозрачности и доступных практик устойчивого управления в компаниях, т.е. результаты не могут полностью оценивать эффективность внедрения практик устойчивого развития в оцениваемых компаниях. Также, оценщики не могут подтвердить достоверность раскрываемой компаниями информацией.
