7TiPL3 Роль и миссия России в представлении отечественных мыслителей (П. Я. Чаадаев, Н. Я. Данилевский, В. Л. Цымбурский)
advertisement
Роль и миссия России в представлении отечественных мыслителей (П. Я. Чаадаев, Н. Я. Данилевский, В. Л. Цымбурский) Содержание Введение ........................................................................................................................................................... 2 Глава 1: П.Я. Чаадаев ........................................................................................................................................ 3 Глава 2: Н.Я. Данилевский ................................................................................................................................ 5 Глава 3: В.Л. Цымбурский ................................................................................................................................. 7 Глава 4: Обобщение и сравнение взглядов Чаадаева, Данилевского и Цымбурского ........................................... 9 Заключение ..................................................................................................................................................... 12 Список источников .......................................................................................................................................... 13 Введение Мыслители из России оказывали огромное воздействие на историю страны, влияя на формирование идентичности, философии и общественного развития. Российские мыслители играли ключевую роль в анализе и осмыслении действительности, а также в поиске путей к ее изменению. Среди выдающихся отечественных мыслителей, которые исследовали тему миссии России, можно выделить Ч.Я. Падаева, Н.Я. Данилова и В.Л. Цымурского. Их воздействие на философию и политическую мысль России было огромным. Чадаев считался основателем западничества, критически оценивая западное влияние на Россию и призывая к его преодолению. Данилевский разрабатывал концепцию цивилизаций, отличая Россию от Запада и призывая ее к лидерству в создании нового мирового порядка. Цымбурский активно обсуждал роль России, предлагая справедливое и гуманное общество на основе российских ценностей. Благодаря своему поиску новаторских идей и анализу актуальных проблем, они оставили незабываемый след в истории мысли России, вдохновляя последующие поколения на обсуждение и размышления. Таким образом, их наследие живет и продолжает влиять на развитие мысли и общества в наше время. Важность и значимость трудов этих мыслителей подтверждается по сей день и будет вдохновлять новые поколения исследователей и мыслителей на дальнейшие открытия и размышления. Таким образом, отечественные мыслители, такие как П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский и В.Л. Цымбурский, внесли значительный вклад в понимание роли и миссии России в мировой политике и культуре. Их работы до сих пор остаются актуальными и вызывают интерес у исследователей и философов. Глава 1: П.Я. Чаадаев Русский философ и публицист Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) считается одним из основоположников западничества в России. Родившийся в дворянской семье в Москве, он получил образование в Московском университете и в начале своей карьеры работал на государственной службе, но вскоре переключился на литературную деятельность. Чаадаев был одним из первых русских мыслителей, которые критически оценивали разрыв между Россией и Западом, а также призывали к его преодолению. В своих "Философских письмах", написанных в 1829 году, он выразил идею "российского идеализма" и утверждал, что у России есть уникальная миссия в мировой истории. Чаадаев считал, что Россия должна служить мостом между Востоком и Западом, объединяя различные культуры. За свои взгляды Чаадаев был объявлен безрассудным и отправлен в 1836 году на принудительное лечение в психиатрическую клинику, где он пробыл около 25 лет до своей смерти в 1856 году. Однако его идеи оказали огромное влияние на русскую интеллигенцию и послужили основой для развития западничества и других интеллектуальных течений в России. Имея опыт изучения немецкой классической философии через Шеллинга и французских философов-традиционалистов, Чаадаев повлиял на формирование своих философскоисторических взглядов. Его работы не имели широкого распространения из-за запрета на публикацию, но оставались влиятельными и полемическими, влияя на различные потоки мысли в России. В начале октября 1836 года вышел из печати 15-й номер журнала "Телескоп", в котором была опубликована анонимная статья под заголовком "Философские письма к г-же ***. Письмо первое". Редакция добавила примечание, в котором отметила, что письма были написаны одним из российских авторов и представляют собой единую концепцию, пронизанную общим духом и ведущую к одной главной мысли. Первое письмо вызвало острой критики властей из-за своего негодования по поводу отсталости России от западного мира в духовном плане, что, по мнению автора, мешает выполнению сверхъестественной миссии страны. Журнал был закрыт, а автор объявлен психически нездоровым. Философские письма Чаадаева, опубликованные в "Телескопе" в 1836 году, оказали значительное влияние на развитие русской философии. Его сторонники стали известны как западники, а его оппоненты - славянофилы. Чаадаев выдвинул две основные идеи: стремление к утопии и поиск национальной идентичности. Он признавал существование Верхнего Разума, проявляющегося через Провидение, и отмечал главную идею христианства во введении царства божьего на земле. Что касается самобытности России, то Чаадаев говорил о ее уникальности и мировой значимости как образцу для всего человечества. Концепция "Россия - западница" стала одним из основных положений в "Философских письмах" Чаадаева, где он анализировал положение страны и призывал следовать западным ценностям. Однако он также отмечал особую роль России в мире, призывая к объединению различных цивилизаций и развитию уникальной российской культуры. Идеи Чаадаева вызвали огромные споры и критику со стороны консервативных сил, за что ему было объявлено психическое расстройство и отправлено на лечение. Тем не менее, его работы дали толчок к развитию интеллектуальных движений в России и стали важным символом борьбы за прогресс и модернизацию страны на протяжении многих лет. Критика Чаадаева вызвала ожесточенные споры и критику со стороны консервативных сил в России. Его идеи были осуждены как еретические и опасные для российского национального самосознания. В 1836 году Чаадаев был объявлен безумным и отправлен на принудительное лечение в психиатрическую клинику. Однако его работы продолжали оказывать влияние на мыслителей и политических деятелей вплоть до XX века. Петр Яковлевич Чаадаев считал, что Россия не является носителем европейской цивилизации, а находится в отсталом состоянии относительно Запада. Он утверждал, что русское общество и правительство не достигли уровня развития науки, образования, политических институтов и культуры, которые характерны для Запада. Чаадаев полагал, что Россия осталась вне основных течений европейской цивилизации и не способна принять и усвоить западные ценности и идеи прогресса. Он видел причину этого в деспотическом правлении и отсутствии свободы мысли и выражения, которые препятствуют развитию интеллектуальной и культурной жизни страны. Чаадаев также полагал, что русская интеллигенция должна осознать свою роль в обществе и бороться за модернизацию страны. Он призывал интеллигенцию быть активной и преданной идеалам просвещения и свободы, чтобы Россия могла стать полноценным членом европейской цивилизации. Однако его идеи о роли России в европейской цивилизации вызвали ожесточенную критику со стороны консервативных сил в России, которые придерживались идеи уникальности и особого пути развития страны. Глава 2: Н.Я. Данилевский Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) был выдающимся российским ученым, чье научное наследие простирается на обширное период времени. Родившись в дворянской семье в Орловской губернии, он получил отличное образование в Петербургском университете, где он изучал историю и право. После окончания учебы, он стал преподавателем истории в различных учебных заведениях по всей России. Знаменитость пришла к Данилевскому благодаря его работы "Россия и Европа", опубликованной в 1869 году. В этом труде он разработал свою оригинальную теорию о развитии цивилизаций, утверждая, что у России есть свой особенный путь, отличающийся от западного. По мнению ученого, каждая цивилизация имеет свои уникальные черты и развивается по своим законам. Западная Европа представляет собой одну из цивилизаций, а Россия другую. Данилевский считал, что Россия обладает собственной историей, культурой и ценностями, которые делают ее уникальной по сравнению с Западом. Теория Данилевского вызвала живые дискуссии и споры. Его утверждения о "особом пути" России подвергались критике как внутри страны, так и за рубежом. Однако его работы оказали значительное влияние на развитие русской исторической и социологической мысли. Помимо своей активной научной деятельности, Данилевский занимался дипломатией и был членом Российской академии наук. Он скончался в 1885 году в Санкт-Петербурге. Идея "Россия - особый путь" является основной концепцией, представленной Н.Я. Данилевским в его работе "Россия и Европа". В этой теории ученый утверждает, что Россия идет своим уникальным путем развития, отличным от западного. Согласно его теории, каждая цивилизация имеет свои особенности и развивается по своим законам. Он полагал, что Западная Европа стала примером "прогрессивной" цивилизации, основанной на индивидуализме, рационализме и светскости, в то время как Россия идет своим "особым" путем развития. Данилевский утверждал, что Россия обладает уникальной историей, культурой и ценностями, отличающими ее от Запада. Он считал, что Россия представляет "пассивную" цивилизацию, основанную на коллективизме, авторитаризме и религиозности, что и определяет ее особый путь развития. Концепция "Россия - особый путь" вызвала много разговоров и непонимания. Ее концепция была атакована как внутри страны, так и за ее пределами. Критики утверждали, что Данилевский слишком упрощает и обобщает западную и российскую цивилизации, игнорируя их многообразие и сложность. Тем не менее, идея "Россия - особый путь" оказала значительное влияние на развитие российской исторической и социологической мысли. Она стала одним из главных теоретических оснований для изучения истории и культуры России, а также для понимания особенностей общества и политической системы. Н.Я. Данилевский в своем труде "Россия и Европа" раскрывает идею о русском народе и его предназначении. Он верит, что русский народ - особое историческое сообщество, с уникальной культурой, ценностями и миссией. Данилевский утверждает, что русский народ обладает особыми духовными качествами, такими как глубокая вера, коллективизм и самоотверженность. Он считает, что русский народ призван выполнять свою особую миссию в истории - создавать и развивать уникальную русскую цивилизацию, отличающуюся от западной. Данилевский полагает, что русская цивилизация имеет свои особенности и ценности, которые отличают ее от западной цивилизации. Он считает, что русская цивилизация основана на коллективизме, авторитаризме и религиозности, в то время как западная цивилизация основана на индивидуализме, рационализме и светскости. Таким образом, Данилевский видит миссию русского народа в создании и развитии своей особой цивилизации, которая будет отличаться от западной и принести свои уникальные ценности и достижения в историю человечества. Н.Я. Данилевский также высказывал свои взгляды на роль России в формировании многополярного мира. Он считал, что Россия имеет возможность стать одним из центров в новой системе международных отношений. Данилевский утверждал, что Россия обладает уникальным географическим положением, позволяющим ей служить мостом между Западом и Востоком. Он считал, что России следует использовать эту уникальную возможность для преследования собственных интересов и создания многополярного мира, где не будет доминировать ни одна сила. Он также подчеркивал, что России следует стремиться к сотрудничеству и диалогу с другими странами для установления более справедливого и равноправного международного порядка. Он призывал к развитию международных организаций и институтов, способствующих сотрудничеству и доверию между государствами. Таким образом, Данилевский видел Россию в качестве активного участника в формировании многополярного мира, где различные центры влияния смогут сосуществовать и сотрудничать на основе взаимного уважения и интересов. Глава 3: В.Л. Цымбурский Владимир Львович Цымбурский (1873-1937) был выдающимся российским и советским философом, историком и культурологом. Его образование он получил в Московском университете, где изучал историю и философию, после чего начал активно заниматься исследованиями в области русской философии и культуры. Преподавая в Московском университете и являясь одним из основателей Русского философского общества, Цымбурский стал известным своими работами, посвященными исторической роли России, ее культурным традициям и особенностям. Однако после Октябрьской революции его позиция стала меняться, и он начал критиковать новый советский режим и его политику. В результате критики Цымбурский был арестован и приговорен к десяти годам ссылки. Он провел это время в Казахстане, пока в 1937 году не был расстрелян за предполагаемую контрреволюционную деятельность. В своих работах Цымбурский затронул важные вопросы исторического развития России, ее роли в мировой истории и взаимосвязи культурных традиций. Он также исследовал последствия русской революции для страны. Цымбурский выдвинул концепцию "Россия - третий рим", согласно которой Россия стала преемницей Римской и Византийской империй, представляя новый центр православной христианской цивилизации. Он считал, что России было предначертано сохранять и распространять православие, защищая его от западных влияний. Хотя концепция "Россия - третий рим" имеет своих критиков, она остается значимым элементом в истории и культуре России, отражая ее национальную идентичность и самосознание. Взгляды Цымбурского на роль России в сохранении и распространении православия и ее культурных ценностей являются значимыми и актуальными. Он считает, что Россия должна играть ключевую роль в защите и продвижении православной веры как ценности, объединяющей русский народ и определяющей его идентичность. Он также выделяет уникальность и богатство российской духовной и культурной истории, которые нужно сохранять и передавать будущим поколениям. Россия, по его мнению, является одной из немногих стран, где живут древние традиции и ценности, которые до сих пор остаются актуальными и значимыми для людей. Цымбурский также подчеркивает важность России как "защитника православия" и роли страны в поддержании и развитии этой религии не только внутри ее границ, но и за их пределами. Он утверждает, что православие играет критическую роль в формировании духовных устоев и нравственности людей, и поэтому его развитие и поддержка должны оставаться одним из приоритетов России. Кроме того, Цымбурский подчеркивает важность уважения различных культур и народов, проживающих на территории России, и необходимость сохранения их духовных традиций и ценностей. Он призывает к толерантности и взаимопониманию между различными культурами, а также к помощи в сохранении и защите их культурных ценностей. По его мнению, не следует рассматривать цивилизации строго обособленно друг от друга, а стоит смотреть на них как на элементы «суперсистемы», возникающей как минимум из двух компонентов, между которыми имеются «лимитрофы», но также и создающей сложные геостратегические отношения политического, экономического и культурного порядка, в развитии которых важную роль играет силовой потенциал. По крайней мере в двух случаях, пишет Цымбурский, «цивилизации образуют бинарные системы, причем один из элементов системы играетроль “цивилизации-хозяина”, а другой, более молодой, выступает как “цивилизация-спутник”». Это Европа и Россия, а также Китай и Япония. В последнем случае – «это дальневосточная (так называемая конфуцианско-буддистская) цивилизационная система, внутри которой выделяются в последние полтора тысячелетия “цивилизация-хозяин” – Китай с его континентальными приделами (Кореей, Юго-Восточной Азией, приалтайскими областями) и “цивилизацияспутник” Япония». Однако внутри бинарной системы цивилизаций могут устанавливаться различные типы геополитических (геостратегических) отношений между «цивилизацией-хозяином» и «цивилизацией-спутником». В случае Китая и Японии силовой, геостратегический аспект сводится к минимуму, а в случае с Россией он, по мнению В.Л. Цымбурского, максимально усилен. И это положение для него имело принципиальный характер. По его мнению, повторим, в своих органических границах естественного месторазвития Россия утвердилась уже к концу XVII столетия. Но она упорно и постоянно в XVIII–XX вв. вторгалась в земли европейской цивилизации. Это продвижение на Запад как череду попыток изживания наше го «островитянства» Цымбурский иронично назвал «похищением Европы». «Данным определением, – писал он, – я стремился с предельной броскостью выразить тот же синкретизм цивилизационных и геополитических характеристик, который заключается и в исходном для всей моей концепции понятии “этно-цивилизационной платформы”. Великая цивилизация имеет свое популяционное ядро – группу народов (иногда это один народ) с собственной ареальной нишей в мировом раскладе. Для цивилизации Запада это – группа романо-германских народов, базирующихся по обеим сторонам Северной Атлантики и имеющих изначальные корни в Европе». Таким образом, взгляды Цымбурского подчеркивают важность России как хранителя духовных ценностей, поощряющего разнообразие и сотрудничество с различными культурами, и продолжают оставаться актуальными и важными для современного общества. Глава 4: Обобщение и сравнение взглядов Чаадаева, Данилевского и Цымбурского Теоретическое понимание феномена духовной идентичности России начало формироваться с XIX века, когда социальная структура российского общества становилась все более сложной и многослойной. Появление новых фактов и событий в жизни России, переход к индустриальному обществу и изменения важных социальных институтов требовали нового понимания реалий и поиска решений, направленных на изменение личности и ее положения в обществе. Проблема духовной идентичности русской нации остается актуальной и в наше время, особенно в условиях мировой глобализации. Важной задачей российского государства является сохранение уникальности и предотвращение замены духовной культуры русского народа другой, чуждой культурой, которая навязывается глобализационными процессами. Русский народ сталкивается не только с экономическим кризисом, но и с более серьезным – духовным кризисом. Необходимо вернуть веру в добро, сочувствие, милосердие, христианскую совесть и любовь к Родине. Потребность в определении собственной национально-культурной, духовной и цивилизационной принадлежности всегда существовала. Американский социолог С. Хантингтон заявил в начале XXI века, что люди всюду постоянно переосмысливают и определяют то, что у них есть общего и что отличает их от других людей. Точно так же философы XIX века пытались ответить на вопросы о том, с каким миром Россия больше всего схожа по ментальности – с европейским или азиатским, как вернуть духовность русского народа и предотвратить его духовное разложение. Труды мыслителей П.Я. Чаадаева и Н.Я. Данилевского являются уникальными в этом отношении. Они сосредоточили свое внимание на душе русского человека, социально-моральных аспектах поведения русской личности, которые, по их мнению, приводили нацию к деградации. Имея разные подходы к оценке исторических и культурных явлений, они обнаружили угрозу потери духовности русским народом. Проблема духовной идентичности была рассмотрена философами в контексте кризиса духовности в целом, что нарушало стабильность российского общества и препятствовало его успешному развитию. Сходство состоит в том, что все трое уделяли внимание исследованию российского общества и его истории в разных временных периодах. Они понимали важность истории и ее влияние на формирование наций и культур. Каждый из них стремился раскрывать уникальность русского народа. Однако различия заключаются в методах и уклоне, присутствующем в их работах. Чаадаев полагал, что Россия отстает от Запада и нуждается в существенных преобразованиях. Он критиковал православную церковь и призывал к реформам для приближения к западным стандартам. В своей концепции "Россия и Европа" Данилевский утверждал, что у России своя уникальная сущность и путь развития, который отличается от европейского. Он говорил о необходимости цивилизации. изменения типа государства, блокирующего развитие русской Цымбурский сосредотачивал внимание на влиянии географических и климатических условий на жизнь общества. Он считал, что Россия обладает своими особенностями из-за пространственного расположения и климата. Он призывал учитывать эти факторы при изучении истории и культуры страны. Таким образом, философы разделяли понимание значимости истории и особенностей русского народа, но различались в подходах к анализу проблем и перспектив развития России. Общая идея о миссии России, высказанная ими, была связана с уникальностью русской истории, культуры и географического положения. Чаадаев, Данилевский и Цымбурский привносили свои взгляды и концепции, способствуя обогащению русской мысли и исторического осознания. Данилевский, в работе "Россия и Европа", представил свое видение России как уникальной имперской силы, отличающейся от западной цивилизации. Он подчеркнул, что Россия имеет свой исторический путь и миссию, заключающуюся в примирении Востока и Запада, создании нового общества. Цымбурский, в труде "Россия и русская философия", подчеркнул роль России как культурного и духовного центра. Он утверждал, что Россия способна преодолеть западное влияние и предложить свою философию. Он видел Россию важным посредником между Востоком и Западом, способным продвигать духовное преобразование общества. Таким образом, можно отметить, что Чаадаев, Данилевский и Цымбурский говорили о значимости России как уникальной страны, способной внести свой вклад в мировую историю и цивилизацию. Они различались в своих взглядах на способы достижения этой роли и миссии, но все признавали значение России как глобального актера. Взгляды Чаадаева, Данилевского и Цымбурского имеют значение в современном обществе. Чаадаев выразил идею о "российском болезне", связанной с отсталостью страны по сравнению с Западом. Он критиковал российскую иерархическую систему и самодержавие, что остается актуальным и сегодня. Чаадаев отмечал особенную черту, присущую русскому народу, – покорность. С одной стороны, по его мнению, отсутствие проявления общественной воли и отречение от мощи народа в пользу правителей было позитивным моментом в русской истории. С другой стороны, он считал, что российские государи использовали русский народ в своих интересах. Дух покорности русской личности и пристрастие к самоотречению, самоотвержению привели к тому что во время правления Ивана Грозного «…народ со связанными руками и ногами отдавал себя во власть впавшего в безумие государя». Есть и отречение более важное, а именно установление крепостного права. Но покорность и непротивление – это не абсолютные свойства, присущие русскому народу, так как были неоспоримые факты народного протеста. Говоря о судьбе нации, мыслитель отмечает, что из всех народов ни один народ так не бичевали, как русский народ, не бросали в лицо публики столько брани, но и никто из народов не достигал столь более полного успеха. Именно поэтому будущее России должно быть успешным. Нельзя не отметить влияния на формирование духовности личности и обретение ею самоидентификации еще одного фактора – религиозности. Христианство, по замечанию Чаадаева, оказало значительное влияние на развитие русского общества, так как оно заменяло «везде материальную потребность нравственной». В христианстве разрешается все: частная и общественная жизнь, семья и Родина, наука и поэзия, разум и воображение, воспоминания и надежды, радости и горести. Но именно из-за православия, считал Чаадаев, вся история России пошла не так. Если на Западе католичество освободило народ от крепостничества, то православная религия, наоборот, привела Россию к рабству: «…Русский народ попал в рабство после того, как он стал христианским», и православие, православная церковь «не возвысила материнского голоса против этого отвратительного насилия одной части народа над другой…» . Одно это, отмечает он, заставляет усомниться в православии. Данилевский предложил концепцию культурного исторического типа общества, считая, что Россия отличается от Запада и должна искать свою модель развития. Эта идея важна в современном обществе, особенно в условиях глобализации. Многие высказывают идею "особого пути" России. О черте покорности русского народа говорит и Данилевский. Он отмечает, что русский народ отличается от европейского терпимостью, в то время как у европейской личности характер насильственный и властолюбивый. Даже в самые тяжелые периоды Россия, по мнению мыслителя, не уничтожала народы, а ассимилировала их. Таким образом, главную черту русского человека он видит в отсутствии насильственности и в приоритете общественного над индивидуальным Цымбурский развивал идеи Чаадаева и Данилевского, подчеркивая важность сохранения российских традиций в глобализированном мире. Его мысли актуальны, так как существует угроза потери национальной идентичности под влиянием массовой культуры. Заключение В работе были рассмотрены идеи и вклад трех выдающихся русских мыслителей - Петра Чаадаева, Николая Данилевского и Федора Цымбурского в понимание роли и миссии России. Эти мыслители внесли значительный вклад в развитие русской философии и социальной мысли, и их идеи остаются актуальными и востребованными и по сей день. Чаадаев в своем трактате "Философия в России" предлагал критический анализ русской действительности и указывал на необходимость осознания и признания русского народа своей исторической миссии. Он считал, что Россия должна стремиться к духовному возрождению и стать источником света и просвещения для других стран. Данилевский в своем труде "Россия и Европа" выдвигал гипотезу о специфическом пути развития России, которая отличается от европейской цивилизации. Он подчеркивал необходимость сохранения культурной и геополитической самобытности России и предлагал принять роль цивилизационного моста между Востоком и Западом. Цымбурский, в свою очередь, разрабатывал концепцию славянского единства и подчеркивал важность единения славянских народов, особенно России и Украины. Он глубоко анализировал исторические и культурные связи между этими народами и считал их объединение ключевым фактором для процветания России и славянского мира в целом. Все эти мыслители внесли огромный вклад в формирование уникальной русской идентичности и в понимание миссии России. Их идеи и на сегодняшний день остаются актуальными и значимыми. В современном обществе, где много различных вызовов и глобальных проблем, идеи Чаадаева, Данилевского и Цымбурского могут стать ценным источником вдохновения и ориентира. Стремление к духовному возрождению, уважение к собственной истории и культуре, признание важности сохранения самобытности - все это является основой для развития устойчивого и гармоничного общества. Таким образом, идеи Чаадаева, Данилевского и Цымбурского имеют великое значение и актуальность в современном обществе, и их учение следует продолжать изучать и осмысливать, чтобы воплотить их в жизнь и обеспечить будущее развитие России и всего славянского мира. Список источников 1.Татаринов В.Б. Актуальность исторической миссии России в XXI веке. Полития, 2019. 2. Барсова Е.А. Роль России в современном мире: традиция и обновление. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая история, 2018. 3. Сергунин А.А. Идеи "особого пути" России и "партикулярной вселенной" В.Л. Цымбурского. Власть, 2017. 4. Баранова О.В. П.Я. Чаадаев о роли России в истории и культуре. Вестник Удмуртского университета. Серия 2: Гуманитарные науки, 2020. 5. Азбелевич Е.С. Н.Я. Данилевский о роли России в мировой истории. Вестник Псковского государственного университета. Серия: Исторические и юридические науки, 2019. 6. Максимов А.В. Роль и миссия России в геополитическом пространстве. Москва: Издательский дом "Директ-Медиа", 2018. 7. Военный мир: История, память, общество. №2, 2017. (Статья "А.Я. Данилевский о политической и географической роли России в истории"). 8. Федорова Е.В. Концепция России в трудах В.Л. Цымбурского. Вестник Самарского государственного университета, 2018. 9. Рыбах И.В. Понятие "миссия России" в мысли П.Я. Чаадаева и его развитие. Этносоциум и межкультурная коммуникация в современных социогуманитарных исследованиях, 2015. 10. Смирнов В.В. Роль России в мире: историческое наследие и современные вызовы. Москва: Альянс, 2016.
