Василевич Г.А. Социальное партнерство между государством и

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ПРОФСОЮЗАМИ –
ВАЖНЕЙШИЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП
(Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2002, № 1. С. 82 - 87)
Отношения в социально-трудовой сфере между органами государственного управления,
объединениями нанимателей и профсоюзами, как зафиксировано в статье 14 Конституции
Республики Беларусь, осуществляются на принципах социального партнерства и взаимодействия
сторон.
Данная конституционная норма нацеливает всех участников этого процесса на
конституционные действия. На практике не всегда этого удается добиться.
Решение того или иного органа может свидетельствовать не о том, что он стремится
“разрушить” социальное партнерство, а о том, что фиксируется соответствующий уровень
отношений, складывающихся и по вине других партнеров, то есть на проблему часто нельзя
смотреть упрощенно.
Не всегда социальное партнерство развивается ровно и спокойно. Всегда были и будут
периоды, когда появляются противоречия, столкновение интересов. Главное, чтобы конфликт
разрешался на правовой основе, а если правовое решение тормозит этот процесс, то оно может и
должно совершенствоваться.
Как известно, Конституционный Суд Республики Беларусь 20 марта 2002 г. вынес решение
по вопросу о конституционности пункта 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь
от 14 декабря 2001 г. № 1804 “О мерах по защите прав членов профессиональных союзов”.
После принятия 14 декабря 2001 г. Правительством Республики Беларусь постановления
№ 1804 “О мерах по защите прав членов профессиональных союзов” почти сразу в
Конституционный Суд стали поступать коллективные и индивидуальные обращения граждан,
причем не только от профсоюзных организаций, но и от комиссий Парламента, по
принадлежности нам было переслано письменное обращение из Верховного Суда и другие. Всего
к нам поступило более 200 обращений.
Учитывая, что речь шла о проверке конституционности нормативного акта и вопрос имел
огромную общественную значимость, Конституционный Суд на основании статьи 40 и части
первой статьи 116 Конституции, которой возложен на нас контроль за конституционностью
нормативных актов, 20 марта 2002 г. вынес соответствующее решение.
Нами был проанализирован широкий спектр правовых документов, имеющих отношение к
данному вопросу, а также практика их применения. Прежде всего, исследованы нормы
Конституции, международно-правовых актов (документы Международной организации труда),
Трудового кодекса, вступившего, как известно, в действие с 1 января 2000 г., Закона “О
профессиональных союзах”, акты Правительства, в том числе, хотя и утратившие силу, но
позволяющие проследить развитие законодательства в этой сфере и оценить нынешнее положение
дел. Изучена зарубежная практика в области регулирования отношений между государственными
органами и профсоюзами. Такие отношения также развиваются часто не безоблачно.
В чем же суть принятого решения? Прежде всего отмечу, что уплата профсоюзных взносов
— дело добровольное. В том смысле, что пока являешься членом профсоюза — взносы следует
платить, не желаешь это делать — можно выйти из состава профсоюза. До принятия 14 декабря
2001 г. Правительством постановления № 1804 профсоюзные взносы удерживались из заработной
платы работников — членов профсоюзов по месту их работы, то есть использовались
возможности бухгалтерий организаций, хотя в некоторых организациях работники продолжали
платить членские взносы лично, внося соответствующие суммы казначеям или другим
профсоюзным активистам. В соответствии с названным постановлением Правительства уплата
членских профсоюзных взносов производится лично работниками без удержания взносов из их
заработной платы (пункт 2), то есть по существу исключается “помощь” бухгалтерии по месту
работы. Как раз здесь и возник основной спор. Поэтому мы не проверяли конституционность
пунктов 1 и 3 указанного постановления Правительства.
Задача Конституционного Суда — заниматься проверкой конституционности нормативных
актов. При этом отмечу, что не всегда то решение, которое не является удачным, может быть
признано противоречащим Конституции.
Прежний порядок уплаты профсоюзных взносов имел как позитивные, так и негативные
моменты. Позитивный момент состоял прежде всего в том, что по существу автоматическое
удержание и перечисление профсоюзных взносов облегчало работу профактиву, в какой-то мере
членам профсоюза, организациям, экономило силы и время. В этом же заключался и негативный
момент: такой порядок ослаблял связи между руководящими профсоюзными органами и
работниками. Одним из поводов для принятия Правительством постановления явилось
несвоевременное перечисление отдельными нанимателями на счета профсоюзных органов
средств, удержанных из заработной платы работников, особенно теми нанимателями, которые не
имели собственных средств и получали для выплаты заработной платы кредиты. Тем самым,
кстати,
во
многих
случаях
опосредованно
осуществлялось
кредитование
деятельности
профсоюзов. В некоторых случаях эти суммы использовались организациями для других целей.
Все это вызывало жалобы профсоюзных органов.
Другой вопрос: насколько целесообразно было вместо прежнего порядка устанавливать
именно такой, новый порядок уплаты профсоюзных взносов?
В
Конституции
закреплены
основные
принципы
организации
и
деятельности
общественных объединений, в том числе профсоюзов, принципы социального партнерства,
гарантии социально-экономических прав работников.
В Конвенции МОТ № 95 “Об охране заработной платы” предусмотрено, что вычеты из
заработной платы разрешаются только при соблюдении условий и в размерах, определяемых
законодательством данной страны или устанавливаемых коллективными договорами или
арбитражными решениями. В этой связи основной акцент нами был сделан на то, может ли
Правительство как орган, принимающий акты общегосударственного уровня, устанавливать
именно такой подход ко взиманию профсоюзных взносов, какой им и был установлен. При этом
мы не касались локального регулирования отношений в этой области (перед нами такой вопрос не
ставился, речь шла только об акте Правительства). Мы проанализировали содержание
постановления Кабинета Министров и Национального банка Республики Беларусь от 14 ноября
1996 г. “О перечислении профсоюзных взносов”, постановление о последующем признании
утратившим его силу, тексты генеральных соглашений между Правительством, республиканскими
объединениями нанимателей и профсоюзов на 1998—2000 годы, а также на 2001—2003 годы (в
части решения вопроса о перечислении профсоюзных взносов бухгалтериями организаций они
принципиально разнятся: в первом Генеральном соглашении есть указание на это, во втором,
действующем сейчас, такие нормы отсутствуют, так как видимо стороны не пришли к согласию в
этом вопросе), наконец, естественно, было внимательно изучено само постановление от 14
декабря 2001 г. Основной вывод в связи с этим — в настоящее время на общегосударственном
уровне отсутствуют акты законодательства, которые служат правовой основой в плане возложения
на нанимателя обязанности удерживать профсоюзные взносы, то есть наниматель (в силу
действующего акта Правительства) не обязан даже при наличии письменного заявления работника
производить удержания из его заработной платы для уплаты членских профсоюзных взносов.
Подчеркиваю, сейчас одностороннего волеизъявления работника недостаточно. Ранее в силу
действия постановления Кабинета Министров и Национального банка от 14 ноября 1996 г. это
было возможно. Как будут или должны решаться эти вопросы на локальном уровне — это особая
тема.
В случае уплаты профсоюзных взносов лично работниками наниматели должны создавать
нормальные условия профгрупоргам или уполномоченным лицам для сбора взносов. Здесь
участники процесса должны действовать взаимно корректно. Нельзя нарушать производственный
процесс, мешать работе бухгалтерской службы, кассиру, и в то же время тот, кто собирает взносы,
не должен быть в роли “бедного родственника”.
В судебном заседании обсуждалась возможность пользования услугами банковских
учреждений. Постановление Правительства не препятствует работникам — членам профсоюзов,
которым заработная плата перечислена на их счета в банковских учреждениях, делать поручения
банкам по перечислению профсоюзных взносов в безналичном порядке на счета профсоюзных
организаций. В процессе подготовки дела к рассмотрению для нас стала очевидна такая
возможность. Приятно было также убедиться, что соответствующие шаги по обеспечению прав
работников членов профсоюза предпринимал и Национальный банк. Подчеркиваю, что право
пользования услугами банковских учреждений при перечислении взносов есть у любого
работника.
В связи с поступающими запросами о порядке уплаты членских профсоюзных взносов
Национальный банк Республики Беларусь направил 7 марта 2002 г. своим главным управлениям
письмо, в котором указал, что денежные средства, перечисляемые нанимателями в банки для
выплаты заработной платы работникам, в соответствии с действующим законодательством в
обязательном порядке подлежат зачислению в полной сумме на текущие (расчетные), вкладные
(депозитные) счета физических лиц, указанные нанимателем в списках. Перевод денежных
средств со счетов клиентов в соответствии с пунктом 17 Инструкции о банковском переводе,
утвержденной постановлением правления Национального банка Республики Беларусь от 29 марта
2001 г. № 66, может производиться банком на основании постоянно действующего платежного
поручения владельца счета. Учитывая вышеизложенное, банкам рекомендовано производить
перечисление членских профсоюзных взносов из заработной платы, зачисленной на текущие
(расчетные), вкладные (депозитные) счета физических лиц, лишь на основании постоянно
действующего платежного поручения владельца счета (физического лица), по данным,
приведенным в списках, представленных нанимателем либо профсоюзными организациями.
По большому счету, не в такую уж тягость должна быть уплата взносов непосредственно
профсоюзному казначею. Раз в месяц, если человек действительно желает состоять в профсоюзах,
можно это сделать. Разве это самые большие заботы, с которыми сталкиваются наши граждане,
или самые основные задачи профсоюзов?! Конечно, нет. Профсоюзные активисты должны со
своей стороны создавать максимум удобств для уплаты работниками профсоюзных взносов.
Ранее представители профсоюзов обычно сами собирали взносы, обходя членов
профсоюза на их рабочих местах. Тем самым был более тесный контакт между активом и
рядовыми членами. В то же время прямой сбор взносов через бухгалтерию экономит время и
силы. Такой порядок получил широкое распространение. Интересна практика других стран. В
Великобритании рабочие, являющиеся членами профсоюза, уплачивают взносы путем удержания
профсоюзных членских взносов непосредственно из заработной платы после предоставления
нанимателю заявления в письменной форме.
В соответствии с нормативным актом “The Deregulation (Deduction from Pay of Union
Subscriptions) Order 1998”, вступившим в силу 23 июня 1998 г. и изменившим нормативный акт
“The Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992”, при сохранении требования к
нанимателю о получении письменного уведомления от рабочего перед началом удержания
профсоюзных членских взносов непосредственно из заработной платы не требуется его
подтверждения, по крайней мере, в течение трех лет; исключено требование к нанимателю об
уведомлении рабочего в течение месяца об изменении суммы удержания профсоюзных членских
взносов непосредственно из заработной платы в случае увеличения ее размера.
Согласно закону рабочие имеют право в любое время отказаться от удержания
профсоюзных членских взносов непосредственно из заработной платы, подав заявление в
письменной форме нанимателю.
Способ взимания профсоюзных взносов по немецкому законодательству не является
вопросом, нуждающимся в законодательном регулировании. Таким образом, согласно базовым
принципам автономии тарифного регулирования и общей свободы заключения контрактов
задействованные стороны (профсоюзы, работники, предприятия) имеют право заключать между
собой договоренности о безналичном переводе взносов.
Как правило, безналичный перевод профсоюзных взносов базируется на соответствующем
тарифно-договорном
соглашении
между
профсоюзом
и
работодателем,
на
внутренней
договоренности между советом представителей работников и предприятием либо на составленной
в свободной форме договоренности между профсоюзом и соответствующим предприятием.
Согласие конкретного работника дается одновременно со вступлением в профсоюзную
организацию.
Учитывая собственную и зарубежную практику, Конституционный Суд признал, что
новый порядок не является оптимальным, изменение процедуры удержания и перечисления
профсоюзных взносов не способствует развитию гармоничных трудовых отношений. В своем
решении он сослался на позицию Комитета по свободе объединений Административного совета
МОТ, который указал,
что
такой ситуации
в
принципе
следует
избегать.
Поэтому
Конституционный Суд отметил, что существует необходимость совершенствования механизма
уплаты членских профсоюзных взносов, хотя и указал, что нормативное предписание об уплате
профсоюзных взносов лично работниками без удержаний взносов из их заработной платы принято
Правительством в пределах его компетенции и не противоречит закрепленным в Конституции и
законах основным принципам организации и деятельности профсоюзов.
Как скоро произойдет это совершенствование и не будет ли за это время отсева членов
профсоюзов, является заботой в первую очередь профсоюзов. Замечу, что у нас уровень членства
в профсоюзах среди работающих — один из самых высоких. В западных странах он в два-три раза
ниже. Да и объем функций там часто меньший.
Что касается корректировки законодательства, то это можно было бы давно сделать.
Насколько мне известно, не было предложений в виде соответствующих проектов со стороны
профсоюзных органов закрепить в новом Трудовом кодексе положение об удержаниях из
заработной платы для уплаты профсоюзных взносов, как и в новом Трудовом кодексе Российской
Федерации, законах Украины, Молдовы. Это уже забота профсоюзов, а с другой стороны, и право
законодателя сделать соответствующий выбор.
Именно в целях развития социального партнерства, гармоничных трудовых отношений мы
дали оценку установленному пунктом 2 указанного постановления Правительства порядку уплаты
членских
профсоюзных
взносов
—
он
не
является
оптимальным
и
нуждается
в
совершенствовании. Полагаем, что Правительство в перспективе рассмотрит вопрос о
совершенствовании законодательства, касающегося механизма удержания и перечисления
профсоюзных взносов. Варианты самые различные — от корректировки законодательных актов до
включения соответствующих положений в новое Генеральное соглашение. Однако движение
должно быть встречным, не только со стороны государства, но и профсоюзов. Социальное
партнерство, как мне представляется, предполагает работу всех во имя интересов государства и
граждан.