Кафедра уголовного процесса и криминалистики УПК И ОРД СКВОЗЬ ПРИЗМУ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА к.ю.н., доцент Михайлов Михаил Анатольевич ВОПРОСЫ ЛЕКЦИИ: • Защита прав человека участников уголовного процесса в нашей стране средствами ЕКПЧ • Нарушения при проведении оперативнорозыскных мероприятий Критерии определения провокации и подстрекательства Нарушения прав человека при использовании результатов конфиденциального сотрудничества ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСТАЛЬНЫХ СВОБОД ОТКРЫТА ДЛЯ ПОДПИСАНИЯ 4 НОЯБРЯ 1950 Г. Вступила в силу 3 мая 1953 г. В НАШЕЙ СТРАНЕ ЕКПЧ ДЕЙСТВУЕТ С 5 МАЯ 1998 г. Сегодня конвенция ратифицирована во всех 47 странах Европы кроме Белоруссии ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СТРАСБУРГ, ФРАНЦИЯ ЗАЯВИТЕЛИ ВЫИГРЫВАЮТ БОЛЕЕ 90 % ДЕЛ СУДЬЯ ОТ РОССИИ ДЕДОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ СТАТИСТИКА ЖАЛОБ ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ (2010) 1.Россия — 33 550 (28,1 %) 2.Турция — 13 100 (11,0 %) 3.Украина — 10 000 (8,4 %) 4.Румыния — 9800 (8,2 %) КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ОТ СТРАН НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ (2010) 1.Грузия 2.Черногория 3.Лихтенштейн 4.Молдавия … 13.Эстония … 16.Польша 17.Украина 18.Россия … 45.Португалия 46.Испания 47.Дания voronka НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЬНОСТИ ОРД – ЭТО ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ГЛАСНО И НЕГЛАСНО ОПЕРПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ НА ТО НАСТОЯЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ В ПРЕДЕЛАХ ИХ ПОЛНОМОЧИЙ ПОСРЕДСТВОМ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ, ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, СОБСТВЕННОСТИ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ ст. 1 ФЗ от 12.08.95 № 144 «Об ОРД» НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОРД И СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Ст.8 ЕКПЧ ч.1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции ч.2. Ст.8 ЕКПЧ разрешает необходимое в демократическом обществе и предусмотренное законами вмешательство госорганов в частную жизнь В ИНТЕРЕСАХ: В ЦЕЛЯХ: национальной безопасности предотвращения беспорядков или преступлений общественного спокойствия охраны здоровья или нравственности экономического благосостояния страны защиты прав и свобод других граждан ВЫПОЛНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ЗАДАНИЯ(ОПЕРАЦИИ) И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА Анатолий Быков против России,2009 обжаловано использование в качестве доказательств результатов спецоперации и аудиозаписей его разговоров, когда оперативникам было уже известно о заказе на убийство. т.е. нарушено права хранить молчание и не свидетельствовать против себя. Диалог с исполнителем мнимого преступления, являлся скрытым допросом, не обеспеченным процессуальными гарантиями 1 000 евро за моральный ущерб и 25 000 евро возмещения издержек Макканн (Mаccann) и др. против Соединенного Королевства,1995 В 1988 г в Гибралтаре три члена ИРА были застрелены военнослужащими SAS, подозревавшими их в попытке взорвать бомбу. Судмедэксперты нашли в телах убитых восемь, пять и 16 пуль. 10 судей из 9 нашли нарушение ст.2 Конвенции Суд посчитал уместным выплатить только судебные издержки СНЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ С ТРАНСПОРТНЫХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЕЙ И НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА А. против Франции, 1993 Конфидент G. сообщил сотруднику полиции, что A. наняла его убить D. Полицейский принял предложение G. записать телефонный разговор с A., в котором они обсуждали способы убийства. Суд решил, что одного только участия полиции было достаточно, чтобы установить нарушение Францией ЕКПЧ, и в любом случае запись разговора А. была нарушением ее прав и ей должна была быть обеспечена судебная защита; Решение суда- достаточная компенсация и 50 000 франков возмещения издержек НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ХОДЕ КОНТРОЛЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Статья 5. ФЗ 144. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности ОРГАНАМ(ЛИЦАМ),ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ОРД ЗАПРЕЩАЕТСЯ: ПОДСТРЕКАТЬ, СКЛОНЯТЬ, ПОБУЖДАТЬ В ПРЯМОЙ ИЛИ КОСВЕННОЙ ФОРМЕ К СОВЕРШЕНИЮ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ (ПРОВОКАЦИЯ) Моделирование преступного поведения не может быть использовано для подстрекательства или провокации к преступлению, которое еще не совершается или в отношении лица, которое оставило намерение совершить преступление При санкционировании и реализации моделирования, следственные органы и их тайные агенты могут лишь «присоединяться к преступным деяниям, которые [уже] начаты, но еще не завершены» (Тейксейра де Кастро против Португалии,1998) 72.Признание в совершении преступления, совершенного в результате подстрекательства, не может исключить ни факт подстрекательства, ни его последствия (Раманаускас против Литвы,2008) . ПРИЗНАКИ ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВА И ПРОВОКАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛИ ИЛИ ЛИЦА, ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПО ИХ УКАЗАНИЮ НЕ ОГРАНИЧИВАЮТСЯ ПАССИВНЫМ РАССЛЕДОВАНИЕМ, А ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ, СКЛОНЯЯ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ: КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ДЕЯНИЕ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПОЛУЧИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ИНАЧЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ БЫЛО БЫ СОВЕРШЕНО ! Раманаускас против Литвы ПРОВЕРКА ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРОВОКАЦИИ Банникова против Российской Федерации,2010 1.ОЦЕНКА ЕВРОСУДОМ ДЕЙСТВИЙ ВЛАСТЕЙ ПО СУЩЕСТВУ: -БЫЛО БЫ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШЕНО БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВЛАСТЕЙ? -ИМЕЛИСЬ ЛИ ОСНОВАНИЯ К ОРМ -УЧАСТВОВАЛО ЛИ ЛИЦО РАНЕЕ В ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БЫЛО ЛИ ПРЕДРАСПОЛОЖЕНО К НЕЙ? -НЕ БЫЛО ЛИ ОТ АГЕНТОВ, ПОВТОРНЫХ НАСТОЙЧИВЫХ ПРОСЬБ, НЕСМОТРЯ НА ОТКАЗ -БРЕМЯ ДОКАЗАНИЯ ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ВЛАСТЬ 2. ОЦЕНКА ЕВРОСУДОМ ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПРОВОКАЦИЮ • МОГЛА ЛИ ЖАЛОБА ПОВЛИЯТЬ НА ХОД ДЕЛА? •ОБЛАДАЛ ЛИ НАЦ. СУД ПРАВОМОЧИЕМ РАССМОТРЕТЬ ЖАЛОБУ В СООТВЕСТВИИ С ПРАВОМ НА СПРАВЕДЛИВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? •В СЛУЧАЕ РОССИИ ПРИЕМЛЕМА ПРОЦЕДУРА ИСКЛЮЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОЛУЧЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ ПРОВОКАЦИИ ИЛИ ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВА КОНТРОЛЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Банникова против Российской Федерации,2010 Банникова была осуждена за сбыт 4,5 кг конопли в Курске. В отношении нее ФСБ применяла прослушивание телефонных переговоров и оперативную закупку Заявительница утверждала, что конфиденты ФСБ спровоцировали ее на это преступление Суд допрашивал сотрудника ФСБ, действовавшего под прикрытием, и дал возможность защите задавать ему вопросы Нарушений ЕКПЧ суд не усмотрел 65. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЦЕЛЯХ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРОВОКАЦИИ И ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВЕ СО СТОРОНЫ ПОЛИЦИИ БУДЕТ НАСТАИВАТЬ НА ВЫЗОВ КОНФИДЕНТОВ В СУД И ИХ ПЕРЕКРЕСТНОМ ДОПРОСЕ КОНТРОЛЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Раманаускас против Литвы,2008 В 1999 г. ЗАЯВИТЕЛЬ (ПРОКУРОР РАЙОНА)БЫЛ ЗАДЕРЖАН ЗА ВЗЯТКУ В 3000 $, КОТОРУЮ ВЗЯЛ В ДВА ПРИЕМА ОТ, ДЕЙСТВОВАВШЕГО ПО ЗАДАНИЮ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ МВД, А.З. ЗАЯВИТЕЛЬ НАСТАИВАЛ, ЧТО СТАЛ ЖЕРТВОЙ ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВА СО СТОРОНЫ СПЕЦСЛУЖБ. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СУД ОТКАЗАЛСЯ ДОПРОСИТЬ В.С. – ЗНАКОМОГО ЗАЯВИТЕЛЯ, УСТРОИВШЕГО ВСТРЕЧУ С НИМ А.З. НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО РАБОТАВШИЙ ВОДИТЕЛЕМ А.З., НАЧАЛ ПЕРЕГОВОРЫ С ЗАЯВИТЕЛЕМ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ И ЛИШЬ ПОТОМ СООБЩИЛ НАЧАЛЬСТВУ О СОГЛАСИИ ЗАЯВИТЕЛЯ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД УСМОТРЕЛ В ДЕЙСТВИЯХ ВЛАСТЕЙ ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО К ВЗЯТКЕ И НАРУШЕНИЕ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЯ НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ (§1 СТ.6 ЕКПЧ) И ПОСТАНОВИЛ ВЫПЛАТИТЬ ЗАЯВИТЕЛЮ КОМПЕНСАЦИЮ В 30 000 ЕВРО ОСМОТР И ВЫЕМКА КОРРЕСПОНДЕНЦИИ Михайлюк и Петров против Украины,2009 Сотрудники Черноморской ИТК (Одесская обл.) заявили, что они проживая на ее территории, в 1998 г. обнаружили, что корреспонденция, поступающая в их адрес подвергается перлюстрации и попытались добиться возмещения морального вреда. В Украине им этого не удалось В 2009 году Европейский суд признал нарушение ст.8 Конвенции Заявители требовали 500 тыс. грн возмещения морального вреда Суд постановил возместить каждому заявителю по 1200 евро НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ХОДЕ«ПРОСЛУШКИ» И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОМОЩИ КОНФИДЕНТОВ ЛЮДИ ПРОТИВ ШВЕЙЦАРИИ,1992 ДЛЯ ИЗОБЛИЧЕНИЯ ЛЮДИ В СБЫТЕ КОКАИНА ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ «ПРОСЛУШКА» И ПОМОЩЬ КОНФИДЕНТА, КОТОРЫЙ ВСТРЕЧАЛСЯ С НИМ ПЯТЬ РАЗ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОЖАЛОВАЛСЯ НА НАРУШЕНИЕ В ХОДЕ «ПРОСЛУШКИ»ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ(СТ.8 ЕКПЧ) И ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО(СТ.6 ЕКПЧ). ПОСКОЛЬКУ НАЦ.СУДЫ ОТКАЗАЛИСЬ ДОПРАШИВАТЬ КОНФИДЕНТА, ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЕГО АНОНИМНОСТИ ЕСПЧ НЕ НАШЕЛ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ ПО СТ.6, НО УКАЗАЛ.ЧТО БЫЛО НАРУШЕНО ПРВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО (СТ.6 П.1 И П.3 «d»)НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАДАТЬ ВОПРОСЫ СВИДЕТЕЛЮ ОБВИНЕНИЯ ШВЕЙЦАРИЯ ВОЗМЕСТИЛА ЛЮДИ РАСХОДЫ В РАЗМЕРЕ 15 000 ШВЕЙЦАРСКИХ ФРАНКОВ ВНИМАНИЕ В соответствии с официальными правилами русского языка термин «оперативноразыскной» и производные от него термины должны писаться через букву «а» в слове «разыскной» (Букчина Б.З. Орфографический словарь русского языка. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2009. С. 637).
