Результаты анализа почвенного образца - Pole

Результаты анализа почвенного образца
Заказчик: ЗАО Фирма «Август», Ставропольский край
Наименование хозяйства: Колхоз п/з Кубань
Дата приема: 24.02.2015
Регистрационный №: А-0680
Культура: Кукуруза
Предшественник: озимая пшеница
Орошение: без орошения
Методики проведения анализа:
Методика проведения анализа – по Мачигину (почвы вскипающие в НСl)
ГОСТ 26205 –91. Почвы. Определение подвижных форм фосфора и калия по методу
Мачигина в модификации ЦИНАО.
ГОСТ 26213-91. Определение гумуса по методу Тюрина в модификации ЦИНАО
ГОСТ 26951-86. Определение нитратного азота ионометрическим методом
Определение щелочногидролизированного (легкогидролизуемого) азота в почве по
методу Корнфилда (в модификации ЦИНАО).
Результаты анализа:
Рег.
номер
№
поля
Культура
Урожайность,
т/га
А-0680
1
Кукуруза
10
N л.гидр
Р О
2 5
мг/100г
К О
2
мг/100г
Гумус
мг/100г
3
мг/100г
14,7
10,00
6,04
40,3
4,35
NO
%
Анализ уровней обеспеченности почвы элементами питания:
Рег.
номер
Обеспеченность
№ легкогидрол.
поля
азотом
А-0680
1
Средняя
Обеспеченность
нитратным
азотом
Обеспеченность
Обеспеченность
калием
Гумус
Очень высокая
Высокая
Очень высокая
Высокий
фосфором
Методики проведения анализа:
ГОСТ 26424-85 - 26427-85 Почвы. Методы определения катионно- анионного состава
водной вытяжки.
Результаты анализа катионно- анионного состава водной вытяжки,
мг-экв/100 г почвы:
2Сумма
+
+
Рег.
Сумма
№
SO
2+
2+ Na
НСО
K
CL
номер поля
солей, %
Са
3
А-0680
1
0,40
0,60
и Мg
1,80
4
0,8
0,3
1,90
0,20
1
Анализ катионно-анионного состава водной вытяжки почв показал, что на исследуемом
участке почвы превышено содержание:
 хлорид- ионов (порог токсичности 0,3 мг-экв/100г почвы)
 сульфат-ионов (порог токсичности 1,7 мг-экв/100г почвы)
По содержанию других определяемых солей пороги токсичности не превышены.
По классификации Н. И. Базилевич и Е.И.Пайковой по отношениям анионов
(Cl¯/SO4²¯, HCO3¯/Cl¯, HCO3¯/SO4²¯) и катионов (Na⁺,Ca²⁺,Mg²⁺) почва имеет сульфатное
засоление слабой степени (сумма солей составляет 0,20%).
Оценка уровня реакции почвенной среды:
ГОСТ 26423-85. Почвы. Методы определения удельной электропроводности и рН.
ГОСТ 26483-85 Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по ЦИНАО.
Рег.
№
номер поля
А-0680
1
Ес,
мСм/см
рН
водная
Кислотность
водная
рН
солевая
Кислотность
солевая
1,21
7,73
слабощелочная
7,37
среднещелочная
Реакция водного почвенного раствора слабощелочная (рН 7,73). Оптимальное
значение рН почвы для кукурузы 6,0-7,5 (слабокислая-нейтральная-слабощелочная).
По степени солености почвенной суспензии (1,21 мСм/см) почва является
слабозасоленной, что подтверждается результатами анализа водной вытяжки почвы и
реакцией солевого раствора.
Согласно таблице Мааса и Хофмана для кукурузы при данной степени засоления
почвы снижения уровня реализации потенциала урожайности не будет.
Методики проведения анализа:
ГОСТ 26487-85.Методы определения обменного кальция и обменного магния по ЦИНАО.
2+
2+
Определения Са и Мg по методу Гиссинга в модификации Тюрина И.В ,
мг- экв/100 г почвы.
ГОСТ 26490-85.Методы определения подвижных форм серы по ЦИНАО.
Турбидиметрический метод определения подвижной серы, мг/ 100 г почвы.
Результаты анализа:
Рег.
№ поля
номер
А-0680
1
2+
2+
S
подвижная
Са
обменный
Мg
обменный
1,01
10,00
0,75
Анализ уровней обеспеченности почвы элементами питания:
Рег.
№ поля
номер
А-0680
1
Обеспеченность
подвижной серой
Обеспеченность
кальцием
обменным
Обеспеченность
магнием
обменным
Средняя
Средняя
Низкая
2
Потребность в элементах питания (кг. дв/га)
Рег.
№
У-ть
Культура
N
обр
т/га
номер
А-0680
1
Кукуруза
10
120
Р2О5
К2О
38
57
Потребность в минеральных удобрениях
План применения минеральных удобрений (кг/га)
Культура
Периоды внесения
ВСЕГО
Кукуруза
Аммиачная
Азофоска (Нитроамселитра 34:0:0 мофоска) 16:16:16
270
230
Предпосевное
100
С посевом
130
1-я подкормка (2-4 листа)
120
2-я подкормка (6-8 листьев)
150
Изагри Zn
1-я некорневая (6-8 листьев)
3
3
2-я некорневая (Начало и полное
появление початков)
Химик региональной группы
«Агроанализ-Дон»
Лаборант региональной группы
«Агроанализ-Дон»
Руководитель региональной группы
«Агроанализ-Дон»
Е. А. Шупляк
Е.А. Антипенко
А. А. Скоробогатова
3