РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина Кафедра философии и социально-политических технологий Реферат по философии «Толерантность как нравственный принцип» Выполнил: ст. гр. РБ-20-01 Гаврилов Александр Владимирович Научный руководитель: К.филос.н., доц. Семенова Т.Н. Москва 2021 Содержание Введение..................................................................................................... 3 Глава I. Проблема толерантности в истории западноевропейской философии............................................................................................................ 4 Глава II. Содержание принципа толерантности .................................... 8 Заключение .............................................................................................. 13 Библиографический список ................................................................... 14 Введение Современный мир характеризуется такими социальными явлениями, как миграция и мультикультурализм; совершенно обычным становится проживание на одной территории представителей разных рас, этносов, вероисповеданий и политических убеждений; это характерно в том числе и для Российской Федерации, славящейся тем, что на её территории проживают представители разных вероисповеданий и этносов. Однако различия являются одним из поводов для возникновения социальной напряжённости, для возникновения конфликтов между различными социальными группами, которые могут перерасти в этнические войны, привести к развалу страны; кроме того, они могут способствовать росту экстремистских и других радикальных движений, придерживающихся методов насилия в вопросе разрешения поставленных проблем. В таких условиях становится актуальным вопрос возможности предотвращения конфликтов на почве ненависти. Одним из средств для достижения необходимого результата многими общественными и научными деятелями обнаруживается такое морально-этическое явление, как толерантность – терпимость к другим культурам и убеждениям. Таким образом, представляется необходимым поставить следующую цель – выявить сущность толерантности как морально-этического явления. Поставленная цель может быть достигнута путём последовательного выполнения следующих задач: изучение взглядов на принцип толерантности в разных философских школах в исторической ретроспективе; определение термина толерантность; выявление характерных признаков толерантности; обозначение причин существования такого явления, как толерантность; характеризация значения принципа толерантности для нашего социума. Озвученная проблема рассматривалась в научных работах таких научных деятелей, как кандидата философских наук Т.И. Пороховской, кандидата философских наук Е.И. Касьяновой, доктора философских наук Л.В. Скворцова, кандидата философских наук Н.Б Итуниной, кандидата философских наук Ж.А. Новиковой и многих других исследователей. При выполнении этой работы необходимо использовать такой научный метод, как метод изучения научных источников. 3 Глава I. Проблема толерантности в истории западноевропейской философии Принцип толерантности был разработан разными философскими школами, подходившими к нему с разных сторон. Рассмотрение принципа толерантности в философии Западной Европы началось с трудов древнегреческих философов, впервые подошедших к соответствующему вопросу и сформировавших основные представления об этом нравственном принципе. Несмотря на то, что мыслители Древней Греции не использовали напрямую такие термины, как «толерантность» или «терпимость», они обращались к рассматриваемому в работе явлению в рамках Космоса как гармонического сосуществования противоположностей, то есть ими уже было учтено, что в том числе и социум, как часть Универсума, состоит из различающихся друг от друга элементов; само явление «толерантности» они рассматривали через совокупность признаков этого явления, через его проявления в социальных отношениях. Отдельного внимания заслуживают позиции Платона и Аристотеля по вопросам, связанных с толерантностью. Платон отмечал, что наличие различий между людьми заставляет их объединяться для совместного существования и оказания друг другу помощи, однако для реализации этого людям необходимо качество, позволяющее одним людям ориентироваться на других; философ назвал это свойство личности «ужимчивым нравом». Греческими философами использовались и другие термины для обозначения этого качества; так, Сократ говорил об «обуздании страстей посредством воспитания и знания», а Пифагор – об «умении слушать других». Аристотель считал, что наименования у рассматриваемого качества нет, однако он отмечал его сходство «с дружелюбием». Свойство полагать, что даже незнакомые люди являются «добрыми и полезными», помогает людям мирно сосуществовать, скрепляя как полис, так и государство. И Аристотель, и Сократ отмечали, что это качество не дано человеку от природы, наоборот, он сам избирает и формирует себе такой склад души. Схожим образом вопрос толерантности рассматривали и стоики. Римский философ Марк Аврелий связывал свойство, названное «доброжелательностью», с бытностью внимательным к словам другого человека, обратив, таким образом внимание на эмпатию, как составляющую этого качества. 4 Говоря о принципе толерантности в античный период, можно подвести итог, что для античных философов толерантность являлась моральной добродетелью, качеством складом души, позволяющим людям жить сообща и понимать друг друга1. Особое развитие морально-этический принцип толерантности в западноевропейской философии получи в период Средневековья. Основанием для толерантности становится христианская доктрина, призывающая верующих к любви к ближнему, милосердию и праведной жизни, и в рамках рассматриваемого вопроса особую значимость приобретает заповедь «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» [Мф. 5:5]. В этом контексте особенно интересно привести мнение современного религиозного деятеля. Патриарх Кирилл, будучи митрополитом, отметил в программе «Слово Пастыря», что «кротость – это не покорность, безропотность и приниженность, как ее нередко склонны толковать. Кротость – это великая способность человека понять и простить “другого”, кротость есть терпение и великодушие. Современный смысл этой христианской заповеди в умении различать толерантность, терпимость внешнюю, не укорененную во внутренней кротости, и терпимость внутреннюю как «незлобивость, способность к пониманию и прощению»2. Стоит отметить, что, несмотря на содержание религиозных норм, доминирующих в обществе, в условиях радикальных конфессиональных различий, порождавших религиозные войны, реальная практика реализации принципа толерантности не была полной. Несмотря на все возникшие трудности, философы Позднего Средневековья и деятели Реформации, такие как Эразм Роттердамский, Томас Мор, Себастьян Кастеллио, смогли осмыслить и сформировать принцип свободы совести верующего, в тех исторических условиях ставшего одним из важнейших проявлений толерантности. Для них толерантность была важна в первую очередь как толерантность религиозная, то есть отказ от принуждения к исповеданию той или иной веры; толерантность к представителям других этносов и носителей политических идей в то время как таковая не рассматривалась. Вместе с тем в этот период морально-этические рассуждения начинают усиливаться правовыми, рационалистическими, утилитаристскими и прагматическими акцентами. Так, по мнению Э. Итунина Нина Борисовна, Новикова Жанна Александровна, Итунина Анна Львовна Толерантность как этический принцип и моральное качество личности: философско-историческая ретроспектива // Вестник БГУ. 2018. №4-3. Стр. 81-82 2 Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Слово пастыря. 2-е изд. М., 2005. С. 424. Стр. 130-131 1 Роттердамского, мир – это естественное состояние человечества. Война же есть дело жестокое, безумное, зловредное и несправедливое. Причину распрей философ видит в гордыне и корыстолюбии, а потому во избежание войны люди должны «служить не своим личным желаниям», а «выгоде и пользе всего общества». В Новое время рассмотрение принципа толерантности, как права человека на индивидуальность, на собственное мировоззрение, и как принцип сосуществования таких разных людей в одном обществе, достигает в трудах философов своего исторического апогея. Более того, вопрос принципа толерантности стал одним из центральных для работ философов Нового времени. Стоит отметить деятельность теолога Роджера Уильямса, попытавшегося на практике реализовать принцип толерантности. Так, им была основана колония Провиденс, в которой мирно сосуществовали и вели общее хозяйство представители разных религиозных меньшинств и североамериканские индейцы, в то время обычно находившиеся в состоянии угнетения со стороны европейских колонистов. Джон Локк, развивая взгляды своих предшественников, в «Послании о веротерпимости» доказывает, что интолерантное поведение по отношению к противникам не рационально и не полезно, поскольку не только не склоняет их на свою сторону, но и порождает новые акции противодействия. В новоевропейском и просветительском дискурсе толерантности в аспекте общественного договора и лежащей в его основе естественноправовой парадигмы понимания человека (автономного индивида) в условиях гражданского общества преобладающим становится толкование толерантности с точки зрения политического утилитаризма как средства избежания большего зла – социальной нестабильности (И. Бентам, Дж. С. Милль и др.). Это предполагало рефлексию о границах толерантности (предел произвола и покорности; основания оценки поступка – результат или правило и т. д.). В современных дискуссиях вокруг феномена толерантности вопрос о границах толерантности, пределах ее культурных возможностей выступает в качестве одного из ключевых, трансформируясь в проблему толерантности к нестерпимому, несовместимому с условиями человеческого бытия и основными жизненными ценностями. Основательное рационально-прагматическое обоснование проблема толерантности получает в этическом учении Иммануила Канта. Философ считал толерантность явлением, одновременно имманентно присущим человеку и явлением цивилизационным. Он доказывал, что основной причиной и главным средством развития толерантности является наличие противоречий в обществе. Их разрешение требует от человека самоограничения, что происходит вследствие осознания его необходимости. Религиозную веротерпимость Иммануил Кант рассматривал как одну из разновидностей толерантности. В своем этическом учении он распространял веление уважительно относиться ко «всякому другому» на все сферы человеческой жизни и на все человечество, возводя его в неотъемлемый и обязательный принцип взаимодействия людей в обществе. В XIX и XX веках в понимании толерантности и органично связанного с ней плюрализма высвечиваются новые грани: соотношение свободы внешней и внутренней; толерантность как одно из слагаемых общечеловеческих гуманистических ценностей, как регулятивный принцип и право индивида на выбор между альтернативными точками зрения и способами поведения; толерантность, интолерантность, всетерпимость и другие1. Итунина Нина Борисовна, Новикова Жанна Александровна, Итунина Анна Львовна Толерантность как этический принцип и моральное качество личности: философско-историческая ретроспектива // Вестник БГУ. 2018. №4-3. Стр. 82-84 1 Глава II. Содержание принципа толерантности Толерантность как терпимость, способность без враждебности и раздражения воспринимать чужой образ жизни, мнения, идеи, верования в большинстве своём рассматривается, как некоторый идеал, к которому необходимо стремиться, но который не представляется возможным реализовать полностью в действительности ввиду имеющихся у людей пороков и слабостей. У людей бывают разные мотивы для терпимого поведения, которые зачастую также определяются социальным положением человека. Так, терпимость может восприниматься, как меньшее зло, то есть чужие отличия терпят покуда есть такая необходимость, и при появлении возможности они вновь будут дискриминироваться, так как не представляются человеку, как явление значимое и достойное уважения. В других случаях толерантность может считаться человеком морально-этической ценностью сама по себе как условие для возникновение диалога между различными социальными группами, дифференцированных по конфессиональному, этническому или идеологическому признаку, как условие для возможности организации содружества между ними, создания крепких социально-экономических, социально-культурных связей; зачастую такое представление о толерантности дополняется представлениями о том, что многообразие социальных элементов в обществе является благом само по себе, и тогда достижение того самого многообразия представляется, как цель. Впрочем, такая позиция подвергается критике, так как на примере моногенных в культурном и религиозном отношении Южной Кореи и Японии видно, что однородное общество, не имеющее значимых культурных и религиозных меньшинств в своём составе, также может достичь существенных достижений в таких сферах, как экономика и наука1. Предмет толерантности, как морально-нравственного принципа, есть чужое мировоззрение, в том числе религиозные убеждения и ценности, которые имеют различия с ценностями собственными или даже противоречат им. Кроме того, уместно рассмотреть предмет терпимости с этимологической точки зрения, обратившись к смыслам соответствующего слова в латыни. Так, для tolerare (терпеть, переносить) или tolerans (терпеливо переносящий) предметом терпимого отношения является то, что доставляет неудобство и даже страдания – то есть то, что является угрозой для индивида, что является явлением враждебным, и, в то же время, которое Лопухова Юлия Викторовна Толерантность как понятие этики, как понятие морали и как личностная форма морального сознания // ИТС. 2011. №3. Стр. 69 1 8 индивид изменить никак не в состоянии: терпеть это человек вынужден, покуда у него нет возможности взять ситуацию в свои руки. Можно выделить несколько видов терпимости: терпимость как смирение слабого, зависимого, несопротивление которого служит гарантией стабильности его положения; терпимость как сдерживание неприязни, сознательное вытеснение ее и замещение на нейтральное или даже позитивное отношение; терпимость как снисходительность, основанная на убежденности в превосходстве своего образа жизни, своих ценностей, а также уверенности в том, что им ничто не угрожает; терпимость как цивилизованный компромисс, терпимое отношение к носителям других культурных ценностей, основанное на представлении о равноценности культур, их непроницаемости друг для друга, принципиальной невозможности понять иную культуру; терпимость как признание и уважение права других на иной образ жизни и готовность к сотрудничеству с ними (толерантность); терпимость как безразличие к различиям. Толерантность, таким образом, является лишь одним из видов терпимости. Но, поскольку даже положительное отношение к культурным различиям, готовность жить рядом с представителями других культур не означает готовности разделять их взгляды и верования, толерантность – это всегда терпимость1. Сторонники проведения в жизнь принципа толерантности зачастую исходят из представления о существовании так называемой идеи мирового блага. Однако такая позиция подвергается соответствующей критике. Так, отмечается, что толерантность не может способствовать сплочению общества, так как невозможно сплотить людей, которые не имеют между собой никаких значимых сходств в мировоззрении, в культуре, в политических убеждениях, и попытка объединить их на основе Радугин А. А. Толерантность как духовно-нравственное основание реализации принципа свободы совести в современном обществе // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2014. №2 (173). Стр. 100 1 терпимости оборачивается лишь ростом напряжённости, становится предпосылкой для возникновения социальных конфликтов1. Как принцип действия индивидов толерантность исходит из прав человека и предписывает относиться к другому как к равно достойной личности, признавать и уважать ее право на отличия. Задача же государства состоит в том, чтобы законодательно гарантировать каждому члену общества свободу самовыражения, не отдавая предпочтения ни одному из мнений. При политическом подходе толерантность рассматривается как принцип отношения между религиозно-культурными группами. Отношения между этими группами – это отношения между теми, кто терпит, и теми, кого терпят, которые, пишет М. Уолцер, напоминают отношения господства и подчинения в их аристотелевском понимании (хотя, по сути, являются иным отношением): господин и раб представляют собой некоторое единство, для взаимного сохранения которого необходимо воспитывать терпимость друг к другу. Идеологема толерантности, по мнению Ю. Хабермаса, С. Жижека и др., – это один из методов сохранения статус-кво для власти. Суть этого метода заключается в том, что изменяется предмет общественного внимания: оно переключается на субъективные формы насилия, тогда как формы системного насилия убираются из поля зрения. Тактика толерантности воплощается, в частности, в политкорректности, которую С. Жижек называет политикой страха, возведением символических стен вежливости, поддерживающих социальную дистанцию, отчуждение. Он приводит в связи с этим комментарий философа Алена Финкелькраута к волнениям во французских пригородах: «Если араб поджигает школу, это восстание. Если это делает белый, то это фашизм». Говорить о том, что преступления совершаются этническими группировками, неполиткорректно. Политкорректность парализует «стремлением не задеть другого, независимо от того, насколько жестоким и суеверным является этот другой», однако, она только кажется усмиряющей силой, считает С. Жижек, на самом деле втайне способствует разжиганию насилия. Толерантность как благо сосуществует в сознании с другими жизненными ценностями и благами, в том числе лежащими в основе интолерантности и по интенсивности превосходящими ценность толерантности, — такими, как принципиальность, верность своим идеалам; Касьянова Евгения Ивановна Моральное сознание как неотъемлемый компонент нравственных основ толерантности // Вестник ЧелГУ. 2007. №16. Стр. 9-10 1 ценность привычного, комфортного образа жизни (и, соответственно, нетерпимость ко всему, что им угрожает), и т.д. Этим обусловлено то, что толерантные установки различаются по степени устойчивости и интенсивности, что лицемерная толерантность легко трансформируется в свою противоположность, а отложенная негативная реакция может разряжаться ничем не сдерживаемыми актами агрессии. В настойчивых призывах к толерантности много лукавого: в них, в частности, акцент с предмета толерантного отношения (что терпеть) нередко смещается на субъекта толерантного отношения (необходимость терпеть). Проблема границ, пределов, меры толерантности, соотношения терпимости, толерантности и беспринципности, толерантности и релятивизма возникает, прежде всего, как практическая, моральная проблем. Моральное отношение к другому предполагает заботу о его благе, если это необходимо, поддержку, личное участие в его судьбе. Размышления над нравами, споры о должном, определение относительной значимости моральных ценностей – это и есть живая жизнь морали. Толерантность же блокирует размышления о ценностях и тем самым консервирует равнодушие, отчуждение между людьми1. Гораздо больше оснований видеть в толерантности, не ограниченной другими морально-нравственными принципами, весьма опасный для морали феномен. Толерантность если и не разрушает, то подрывает, ограничивает мораль, разлагает нравы. Одна из важнейших функций морали – ценностно-ориентирующая. Мораль маркирует все социальные явления, затрагивающие интересы людей, ценностными знаками: «добро» и «зло», «гуманность», «справедливость», «порядочность» и т.д. Так, политика может оцениваться как гуманная или негуманная, экономические отношения — как справедливые или несправедливые, поступки людей оцениваются как достойные или недостойные. Такие оценки, в которых находит выражение отношение людей к разным сторонам своей жизни, служат основанием программ по ее переустройству. Толерантность же ориентирует на беспристрастность, воздержание от оценок, в результате чего на одну доску ставятся, например, героическое самопожертвование ради других и эгоистическое извлечение личной выгоды за счет других, — это, если руководствоваться принципом толерантности, частная жизнь, личное дело каждого. Вместо того, чтобы характеризовать то или иное явление с точки зрения морали, то или иное Касьянова Евгения Ивановна Моральное сознание как неотъемлемый компонент нравственных основ толерантности // Вестник ЧелГУ. 2007. №16. Стр. 10 1 событие, действие человека, толерантность по большей мере призывает умолчать о нём или, в крайнем случае, не осуждать, объясняя его, возможно, самое непотребное поведение особенностями его мировоззрения, его взглядом на мир и на нормы, которые должны действовать в обществе. Толерантность может удерживать от однозначного осуждения того, что представляется морально недопустимым, связывать руки субъекту моральной оценки, дезориентировать его. Тем самым снижается ценностный статус нравственно ценного и, соответственно, повышается — нравственно неприемлемого, что, в конечном счете, провоцирует вседозволенность, открывает путь произволу и насилию. То, что могло бы быть отвергнуто с моральных позиций, фактически нередко санкционируется, охраняется, защищается доктриной толерантности. Это наносит непоправимый вред обществу, культивирует самое враждебное поведение, даёт понять, что оно не найдёт сопротивления; всякие нападки на духовные ценности народа будут защищаться со стороны сторонников толерантности, что подточит морально-нравственные основы общества, приведёт к росту преступности и политического экстремизма. Таким образом, можно сделать закономерный вывод, что абсолютизация нравственного принципа толерантности недопустима ни в моральной, ни в политический сферах, так как это приводит лишь к ложной, лицемерной толерантности, содержащей в себе предпосылки для падения нравственности человека, становящейся причиной возможной социальной напряжённости. Вместо этого толерантность должна реализовываться вместе с другими морально-нравственными принципами в гармонии с ними – только такой подход может обеспечить реальное мирное сосуществование людей с разными убеждениями и взглядами, только такой подход может обеспечить высокий уровень нравственности населения1. Пороховская Татьяна Ивановна Толерантность как доктрина, принцип поведения и моральная дилемма // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2013. №3. Стр. 8688 1 Заключение При выполнении работы путём последовательной реализации поставленных задач была выполнена цель по рассмотрению сущности принципа толерантности. Во-первых, была рассмотрена историческая ретроспектива принципа философии, изучены позиции философов Античности, Средневековья и Нового времени по вопросам толерантности, отмечено, что в первую очередь философы прошлого рассматривали толерантность, как моральный принцип, способствующий сосуществованию людей. Во-вторых, были изучены современные взгляды на принцип толерантности, определено, что толерантность является одной из форм терпимости, обнаружена опасность абсолютизирования принципа толерантности, характерного для современного либерального общества и несущего угрозу для нравственных устоев социума, подчёркнута важность ограничения толерантность в моральной и политической сферах другими нравственными принципами, как необходимое средство для недопущения абсолютизирования толерантности. Полученные сведения могут использоваться для как для дальнейшей научной деятельности, так и для нравственного развития личности на базе освоения философского знания. 13 Библиографический список 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Итунина Нина Борисовна, Новикова Жанна Александровна, Итунина Анна Львовна Толерантность как этический принцип и моральное качество личности: философско-историческая ретроспектива // Вестник БГУ. 2018. №4-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnost-kak-eticheskiy-printsip-imoralnoe-kachestvo-lichnosti-filosofsko-istoricheskaya-retrospektiva (дата обращения: 02.11.2021). Касьянова Евгения Ивановна Моральное сознание как неотъемлемый компонент нравственных основ толерантности // Вестник ЧелГУ. 2007. №16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moralnoe-soznanie-kak-neotemlemyykomponent-nravstvennyh-osnov-tolerantnosti (дата обращения: 02.11.2021). Касьянова Евгения Ивановна Социально-философские основания толерантности // Вестник СВФУ. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-filosofskieosnovaniyatolerantnosti (дата обращения: 02.11.2021). Лопухова Юлия Викторовна Толерантность как понятие этики, как понятие морали и как личностная форма морального сознания // ИТС. 2011. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnostkak-ponyatie-etiki-kak-ponyatie-morali-i-kak-lichnostnaya-formamoralnogo-soznaniya (дата обращения: 02.11.2021). Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Слово пастыря. 2-е изд. М., 2005. С. 424. Пороховская Татьяна Ивановна Толерантность как доктрина, принцип поведения и моральная дилемма // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnost-kak-doktrina-printsippovedeniya-i-moralnaya-dilemma (дата обращения: 04.11.2021). Радугин А. А. Толерантность как духовно-нравственное основание реализации принципа свободы совести в современном обществе // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2014. №2 (173). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnost-kak-duhovnonravstvennoe-osnovanie-realizatsii-printsipa-svobody-sovesti-vsovremennom-obschestve (дата обращения: 02.11.2021). Скворцов Лев Владимирович Перспектива толерантности // Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание. 2000. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektiva-tolerantnosti (дата обращения: 02.11.2021). Фатиев Н. И. Нравственно-психологический аспект понимания толерантности // Царскосельские чтения. 2010. №XIV. URL: 10. https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvenno-psihologicheskiy-aspektponimaniya-tolerantnosti (дата обращения: 02.11.2021). Щипунов О.К., Отюцкий Г.П. Толерантность и этический релятивизм: направления взаимосвязи // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. №19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnost-i-eticheskiyrelyativizm-napravleniya-vzaimosvyazi (дата обращения: 02.11.2021).