Тверь 2008 - Тверской государственный университет

На правах рукописи
Столяр Вероника Юрьевна
Доверие как феномен социально-экономической реальности.
Специальность 09.00.11 -социальная философия.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Тверь 2008
Диссертация выполнена на кафедре философии
Московского государственного технологического университета
«СТАНКИН»
Научный руководитель
доктор философских наук, профессор
Яблокова Наталия Игоревна
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор
Евстифеева Елена Александровна
доктор философских наук, доцент
Орлова Ирина Викторовна
Ведущая организация:
Тверской филиал Московского
гуманитарно-экономического
института (г. Тверь)
Защита состоится «12»декабря 2008 г. в 15 часов 30 мин. на заседании
диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07 в
Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул.
Желябова, д. 33.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского
государственного университета по адресу:
170000, Тверь, ул. Скорбященская, д.44а.
Автореферат разослан «11»ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат философских наук,
доцент
2
С.П. Бельчевичен
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования.
Доверие считается сегодня одной из востребованных тем в
философии и социально-экономических науках, поскольку доверие современная социальная проблема, социально-экономический механизм,
обеспечивающий социальное развитие и социальный порядок.
Потребность в
социальных структурах доверия коренится в
фундаментальном индетерминизме социального взаимодействия. Этот
индетерминизм отношений между социальными субъектами, между их
целями и средствами, ресурсами, между производством и потреблением,
между принуждением и согласием приводит к непредсказуемости,
неопределенности, глобальным рискам общественной жизни.
Предметом интенсивных размышлений становятся исследования
социально-экономической природы доверия
в ракурсе наличных
социальных проблем, доверия как механизма
межличностных,
межгрупповых, межинституциональных отношений. Доверие – реалия
социального бытия, продуктивная социальная конструкция. Оно
производится современным обществом
и
наличными социальноэкономическими ситуациями.
Доверие как социальный капитал отражает актуальный и прошлый
индивидуальный и социальный опыт, атмосфера доверия воспроизводит
архетипы и задает нормы взаимоотношений. Доверие несет в себе
социальную память. Через механизм доверия обеспечивается накопление
социального капитала, который легко потерять, и очень сложно
завоевать.
Наличная социально-экономическая ситуация демонстрирует
процесс воспроизводства доверия. Экономика, рынок не могут
существовать вне отношений доверия и кооперации, рынок
воспроизводит доверие как свой специфический «товар», свою
предпосылку и результат. Однако, несмотря на то, что доверие
интенсифицирует в отношениях обмена взаимодействие, снижает
трансакционные издержки обмена, что влечет экономическую
эффективность, достижение меры доверия или его оптимального уровня
остается реальной проблемой рынка и экономики.
Доверие –необходимое условие нормальной
социальной
коммуникации, обеспечивающее
согласие, диалог, понимание,
сотрудничество.
Возрастает роль доверия в условиях новой
конфигурации социума -глобальной мировой ситуации. Тенденции
глобализации требуют усовершенствованного механизма коммуникации
и кооперации, поскольку глобальная социальная система отличается
высокой дифференцированностью, сложностью, многомерностью,
неопределенностью, риском. Риск сегодня релевантен практически всей
социальной деятельности,
всем коммуникациям и интеракциям.
Наблюдается диффузия доверия и риска, когда доверие и производит и
редуцирует
глобальный риск. Современная архитектура доверия,
3
строительство взаимодоверия (в первую очередь как согласование границ
другого) призвано ответить этим социальным реалиям.
Сегодня тема доверия требует интерпретации средствами
междисциплинарного подхода, должна раскрываться на основе
интеграции социального знания - социологии, психологии, экономики.
А. Селигмен призывает рассматривать доверие как хитрое
изобретение общества, только очень своеобразной природы, связанной с
фундаментальной двусмысленностью человеческого существования. Это
мнение важно учитывать, поскольку оно нацеливает на особое внимание
к эпистемологическим процедурам верификации доверия. Исследование
доверия средствами междисциплинарного подхода, в ракурсе
ситуационной парадигмы, позволяет философскому дискурсу строиться
вокруг наличных социальных проблем и ситуаций, и ориентироваться на
опыт гуманитарных наук –социологии, психологии, экономики.
Необходимость философской рефлексии социальной природы доверия
вызвана явной недостаточностью внимания философов к этому
сложному социальному феномену.
Представленное
исследование
можно
рассматривать
как
теоретическую попытку анализа
темы доверия
в пределах
философского, экономического, психологического дискурсов и взятого в
фокусе социально-экономических ситуаций.
Степень разработанности проблемы. Методология и
источники исследования.
В современном социальном познании сегодня появились работы,
интегрирующие знания различных наук о таком социальноэкономическом явлении как доверие1.
Социально-философское
измерение доверия остается мало изученным и одновременно
перспективной
областью
исследования,
позволяющей
решать
концептуальные вопросы социально-экономической практики доверия.
Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к
процветанию. М., 2004; Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002;
Экономика и социология доверия./ Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.
2004. Giddens A. Consequences of Modernity. Stanford, 1990; Luhmann
N. Familiarity, Confidence, Trust: Problemes and Alternatives // Trust:
Making and Breaking Cooperative Relations/ Ed. By D. Gambetta. Oxford,
1998; Trust: Making and Breaking Cooperative Relations/ Ed. By D.
Gambetta. Oxford, 1998; Sztompka. Trust: A Sociological Theory.
Cambridge: CUP, 1999.
1
4
Историко-философский контекст демонстрирует
динамику
понятия доверия, его различные трактовки, в основном в соизмерении с
категорией веры (Сократ, Аристотель, Платон, Августин Блаженный, П.
Абеляр, Фома Аквинский, Д. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант, Г.
Гегель, В. Соловьев, И. Ильин и др.) или как фоновую проблему.
Предлагаемому в диссертации пониманию доверия в социальнофилософском плане мы обязаны философским и социологическим
работам Аврелия Августина, И. Канта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Э.
Гидденса, М. Бубера, П. Тиллиха, Ф. Фукуямы и др.
Накопленный гуманитарными науками - социологией, психологией,
экономикой, эмпирический и теоретический материал по теме доверия
порождает необходимость междисциплинарного подхода к анализу
доверия с целью упорядочить и соотнести в едином теоретическом плане
основные ракурсы и аспекты доверия, а также с целью получения более
полного и адекватного действительности знания об этом социальном
феномене.
Особенности социологического толкования содержания понятия
«доверие» в соизмерении с понятиями «социальное взаимодействие»,
«социальные структуры», «социальный порядок»,
«социальные
коммуникации», «социальные интеракции» мы нашли в трудах Э.
Гидденса, Н. Лумана, Д. Коулмена, Р. Патнема, А. Селигмена, Ф.
Фукуямы, Р. Штомки.
Основным источником наших исследований
психологической
природы доверия - как личностной характеристики, как элемента
общения и коммуникации, как социального поведения, организационного
поведения, профессионально компетентного поведения - стали работы
таких авторов, как К. Ясперс, К. Хорни, Э. Фромм, Э. Эриксон, А.
Маслоу, С. Московичи, К. Роджерс, В. Франкл, Дж. Роттер,
В.П.
Зинченко, Т.П.Скрипкина, А.Л.Журавлев, П.Н. Шихирев и др.
Особенности экономико-социологических аспектов толкования
доверия как естественного чувства индивида (А. Смит), как
противоположности отчуждению (К. Маркс), как привычки (А.
Маршалл), как атрибут морали (К. Эрроу), как институционального
доверия (О. Уильямсон, М. Грановеттер) были выявлены при прочтении
трудов А. Смита, М. Вебера, Г. Зиммеля, А. Маршалла, П. Бурдье, С.
Московичи, Ф. Фукуямы, К. Эрроу, П. Штомки, Р. Нозика, Ф. Хайека,
книги «Панорама экономической мысли ХХ столетия /Отв. ред. Д.
Гринуэй, М. Блини, И. Стюарт (2002), монографии «Экономика и
социология доверия/ под ред. Ю.В. Веселова (2004). Они также
способствовали рефлексии экономического конструирования доверия.
Большое значение в разработке темы социального капитала и
доверия как удостоверения процесса накопления капитала имеют работы
П. Бурдье, Р. Патнема, Дж. Коулмена, Ф. Фукуямы, К. Эрроу, А.
Селигмена, У. Бека.
5
В оценке
ситуационного толкования феномена доверия
с
привлечением данных из области социально-экономической жизни
наших дней автор опирался на идеи и работы И.Т. Касавина, Л. Росса, Р.
Нисбетта, Т. Дризде и др.
Оценке доверия в глобализирующимся мире способствовало
изучение таких источников по проблеме глобализма как работы А.С.
Ахиезера, К.С. Гаджиева., К.Х, Делокарова,
В.Л. Иноземцева, Е.С,
Кузнецовой, А.А. Кара- Мурзы, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна и др.
Доверие как проблему минимизации и управления риском, тесно
связанную с изучением феноменов
риска, неопределенности,
безопасности разрабатывали такие крупнейшие современные мыслители,
как У. Бек, Н. Луман, О. Моргенштерн, Дж. Нейман, Х. Райфа, А.
Селигмен, Ф. Фукуяма.
Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при
объяснении феномена доверия, учитывали его сложность, многомерность
и вариативность.
Современное гуманитарное знание обнаруживает фрагментарность в
изучении доверия, философская концепция доверия находится в периоде
своего становления. Для преодоления упрощенного понимания доверия,
как мы полагаем, необходим междисциплинарный анализ этой категории.
Нашей задачей в определенном смысле стало восполнение этого
концептуального дефицита.
Теоретическая
дискуссионность,
методологическая
множественность социально-практическая значимость проблемы доверия
обусловили выбор темы исследования, объект которой –социальноэкономические ситуации доверия,
а предмет – философский и
междисциплинарный дискурс о доверии.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - философский
анализ доверия как социального феномена с учетом теоретических
вопросов и практических проблем социально-экономических реалий
начала ХХI века.
Для достижения данной цели поставлены следующие
взаимосвязанные задачи:
- Раскрыть с помощью философского и междисциплинарного
знания многозначность понятия доверия как социального
явления и социального конструкта в контексте наличных
социально-экономических условий;
- Раскрыть значение доверия как способа накопления социального
капитала;
- Показать объяснительные средства ситуационного подхода к
анализу социального доверия;
- Показать значение доверия в призме глобализационного
дискурса и мировой социально-экономической ситуации;
- Эксплицировать
доверие как механизм управления
проблемой риска.
6
Методологической основой исследования стали социальнофилософские и общенаучные принципы познания,
ситуационная
методология (case studies), которая восходит к «идиографическому»
методу баденской школы
неокантианства, герменевтике Г. Дильтея,
биографическим исследованиям творчества К. Лоброзо, Ф. Гальтона, Л.
Терман, текстуальным и полевым исследованиям А. Койре, М. Дугласа,
этнографическому
функционализму
Б.
Малиновского,
гештальтпсихологии, социологии А. Шюца и др., а также
герменевтическая парадигма (П. Рикер, В. Дильтей, Х.Т. Гадамер). В
диссертационном исследовании автор использует ряд идей системного
анализа, синергетики, феноменологии, а также методологические
установки конструктивизма.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют
теоретические и практические материалы из области практической
философии, экономической,
социологической, психологической
деятельности, материалы по теме доверия, опубликованные в последние
годы в профессиональных журналах
– «Вопросы философии»,
«Психологический журнал»,
«Мониторинг общественного мнения»,
«Социс». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные
крупнейшими
представителями
философской,
социологической,
экономической, психологической мысли, использовал труды как
отечественных, так и зарубежных ученых.
Научная новизна работы
1. Средствами
философского и междисциплинарного дискурсов
выявлено, что
доверие является развивающимся понятием.
Фактически доверие предстает как матрица социальных интеракций,
"цементирующий" механизм в социальных отношениях.
2. Дано объяснение доверия как способа накопления социального
капитала. На основе доверия
формируется способность
к
сотрудничеству, партнерству, ассоциированию, возникает согласие,
понимание, диалог между социальными субъектами. Атмосфера
доверия между индивидами, социальными группами, к институциям
влечет социальную эффективность совместной деятельности, снижение
косвенных экономических затрат.
3. Раскрыты объяснительные возможности ситуационной парадигмы,
значимость ситуационного подхода
как
теоретического и
методологического инструментария; выявлено, что современный
философский дискурс о доверии строится вокруг наличных социальноэкономических ситуаций и проблем и ориентируется на
междисциплинарное знание -социологию, психологию, экономику.
4. Показано, что акт доверия –особый способ приспособления к риску,
реакция на риск. Доверие –продуктивная социальная конструкция,
купирующая риск и неопределенность в социальном взаимодействии. В
7
глобализирующемся мире доверие удостоверяет
ценности (диалог, партнерство, сотрудничество).
гуманитарные
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Доверие как пакетное понятие, предполагает интерпретацию
в контексте, задаваемом понятиями веры, уверенности,
социально-экономических ситуаций, риска, глобализации,
управления.
Это,
в
свою
очередь,
позволяет
конкретизировать значения доверия (как разновидности
веры, т.е. иррациональное отношение, как социальную
привычку и как рациональное отношение к будущему).
Такой точечный подход
позволяет глубже осмыслить
указанные
категории
в
свете
результатов
междисциплинарного знания
(социологии, психологии,
экономики). В социологии доверие эксплицируется как
исходное условие возникновения и существования общности,
как способ социальной интеракции, как символический
кредит, как ролевое ожидание, как способ накопления
социального капитала, как
предпосылка социального
порядка. Социально-психологическое знание обнаруживает
значимость доверия как инструмента эффективного общения.
Доверие верифицируется как социальное поведение
(профессионально компетентное поведение) и групповое
состояние, как обобщенное ожидание, как катализатор
процесса
принятия
решений
и
конкурентности.
Экономическое измерение доверия
обнаруживает его
«товарные» характеристики, в рыночной системе доверие
является структурообразующим элементом формирования
генерализованного
доверия.
Доверие
снижает
трансакционные издержки в отношениях обмена, влияет на
экономическую
эффективность.
Различают
персонифицированное
доверие
и
институциональное
доверие.
2. Доверие – ресурс накопления социального капитала, оно
отражает
актуальный и прошлый опыт социальных
взаимодействий, воспроизводит сложившиеся
традиции,
структуру и нормы взаимоотношений. Доверие
можно
полагать как механизм, обеспечивающий приобщение к
жизни в ассоциациях. Доверие, понимаемое
как
символический кредит есть главное условие возможности
социально-экономической жизни. Оно базируется на системе
развивающихся ожиданий и составляет основу кооперации.
Практическая ценность доверия состоит в обеспечении
эффективного функционирования социально- экономических
систем.
Дефицит доверия
влечет проблему дефицита
8
социального
капитала. Радиус доверия как показатель
социального капитала отражает широту и интенсивность
социальных связей в обществе.
3.
Социально-экономические ситуации
демонстрируют
производство
и
воспроизводство
доверия
через
экономические структуры обмена, рынка, стоимости, денег.
Доверие трактуется как экономический ресурс, который
влияет на деловую активность.
Наличная социальноэкономической ситуация
последнего десятилетия в
финансовой сфере, в банковском кредитном сегменте
экономики, (которая влияет на инвестиционное поведение),
инвестиционная ситуация, страхование, ситуация в сфере
пенсионного обеспечения наиболее рельефно отражают
проблему, тенденции, динамику доверия в современной
России.
4.
Складывающаяся
мировая социальная система
обнаруживает признаки высокой дифференциации, сложную
многомерную природу. Однако центростремительные
механизмы интеграции остаются слабо развитыми, нет
единого
социокультурного
механизма.
Тенденции
глобализации требует нового механизма кооперации и
коммуникации, основанного на взаимном доверии.
В
условиях
появления глобального риска
требования к
фактору доверия, минимизирующего риск и снижающего
неопределенность, обеспечивающего управляемость мировой
социально-экономической
системы,
существенно
повышаются.
Научно-практическая значимость выводов и предположений
диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть
использованы для разработки и обоснования философской концепции
доверия; дают возможность определить значимость доверия в
современных социально-экономических
отношениях. Диссертация
является опытом использования новых подходов к исследованию доверия.
Данные представленного исследования могут быть использованы при
подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской
антропологии, в преподавании курсов
«экономика», "психология",
"социология", «культурология», а также использоваться специалистами
по вопросам управления.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на кафедре
философии Московского
государственного технологического университета «Станкин». Основные
диссертационные идеи и выводы доложены на Межвузовской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы развития социально9
экономических, психологических и правовых знаний» (30 ноября 2007г., г.
Тверь), на Международной научно-практической конференции,
посвященной 85-летию ТГТУ " Модернизационные процессы в обществе:
проблемы теории и практики»" (декабрь 2007г., Тверь), на межвузовской
научной конференции "Проблемы развития гуманитарно-экономических и
естественных наук" (20 марта 2008г., Тверь), на Всероссийской научнопрактической конференции "Социальные риски в современном
поликультурном обществе: психологические и педагогические аспекты»
(6-7 ноября 2008г., Тверь). Основные результаты диссертационного
исследования нашли отражение в 7 публикациях автора.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем
диссертации – 139 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации,
дается характеристика степени ее разработанности. Сформулированы цель
и задачи исследования, определяются объект и предмет изучения,
обозначается методологическая основа диссертации, раскрывается ее
новизна и практическая значимость, изложены основные положения,
выносимые на защиту.
Глава первая. «Социальное конструирование доверия» посвящена
истолкованию доверия средствами философского и междисциплинарного
дискурсов.
Доверие предстает как развивающееся понятие. Как
конструкт
доверие мыслится как матрица социальных интеракций,
"цементирующий" механизм в социальных отношениях.
В первом параграфе 1.1. «Философский и междисциплинарный
дискурс о доверии» показано, что доверие предполагает интерпретацию
в контексте, задаваемом
понятиями веры, уверенности, соцальноэкономических ситуаций, риска, глобализации, управления. Доверие
раскрывает свое категориальное значение как универсалия социальных
отношений и поведения, императив современного социальноэкономического существования. В социальных взаимодействиях и
коммуникациях социальная значимость доверия заключается в
поддержании целостности социально-экономических систем, когда
доверие выступает средством социальной саморегуляции и управления.
В классической социологии изначально доверию отводится роль
предосылки социального порядка и его основы. Доверие понимается как
характеристика межличностного общения, предпосылка формирования
малых групп,
различается
деперсонализированное доверие, как
результат процесса объективации социальных отношений (М. Вебер, Э.
Дюркгейм, Г. Зиммель, Ф. Тённис). Сегодня социологи эксплицируют
доверие как способ социальной интеракции, как символический кредит,
как ролевое ожидание, как способ накопления социального капитала.
10
В современной социологии одним из объяснительных принципов
предстает понятие обобщенного доверия, которое разрабатывал Э.
Гидденс. Понятие обобщенного доверия основывается на гофмановской
концепции Umvelt,a -системе релевантностей, которая оформляет жизнь
индивида в современном мире, позволяет ему разделять события на
существенные и несущественные, строить проекты будущего. Гидденс
подчеркивает, что доверие –это связь веры и уверенности, основанной на
знании. Оно может быть определено как уверенность в надежности
человека или системы по отношению к определенному ряду явлений или
событий, где уверенность выражает веру в благожелательность или
любовь другого человека или в правильность абстрактных принципов
(техническое знание). Э. Гидденс различает доверие к людям и доверие к
«абстрактным системам». Доверие между людьми «строится на
взаимности и ответственности и соучастии: уверенность в честности
другого служит главным источником чувства честности и аутентичности
себя самого. Доверие к абстрактным системам обеспечивает надежность
повседневной жизни, но по самой своей сути не может заменить
взаимности и интимности, которые дают личные отношения доверия. Э.
Гидденс отождествляет доверие с онтологической безопасностью, под
которой понимается конфиденциальность или доверие, которые являют
собою
природный
и
социальный
миры,
включая
базовые
экзистенциальные параметры самости и социальной идентичности.
Фундамент базисной системы безопасности основывается на чувстве
доминирующего доверия к другим.
Согласно теории структурации Э. Гидденса, субъекты деятельности
обеспечивают поддерживают чувство онтологической безопасности,
выполняя рутинные действия. Рутина, психологические механизмы
которой минимизируют источники подсознательной тревожности,
является доминирующей формой повседневной социальной активности.
Рутинные (повседневные и повторяющиеся) практики олицетворяют
дуальность структуры в отношении непрерывности социальной жизни.
Доверие –базисная система безопасности в социальном поведении и
социальных взаимодействиях, радикальная онтологическая надежность,
утраченная определенность.
Н. Луман считает доверие продуктом рационализации социального
мира, которое основывается на расчете. Доверие связано с условиями
неопределенности, которые присущи современному миру. Доверие –есть
социальный механизм, управляющий неопределенностью социальных
отношений и призванный снизить риск. Доверие –это решение особых
проблем риска. Луман различает доверие и уверенность, которые
проистекают из различия между риском и опасностью, между способами
упорядочения жизненных случайностей внутреннего или внешнего
характера. Это различие связывается с прогрессом в дифференциации
системы. Доверие остается жизненно важным в межличностных
отношениях, его необходимость обусловлена онтологической свободой
11
другого. Доверие – это генерализованное ожидание того, что другой
будет удерживать свою свободу, свой неупорядоченный потенциал для
разнообразной деятельности, поступая в согласии со своей личностью и
той личностью, которую он предъявляет другим.
В параграфе показано, что в современных обществах на
общесоциологическом уровне возникает «системное доверие», то есть
предвидение, основанное на экспертном знании. Луман называет
системное доверие - уверенностью в правильном функционировании
системы или уверенностью в надежности правильного функционирования
всеобщих средств коммуникации (доверия, любви, власти, денег).
Распространение этих всеобщих средств по мере возрастающей
дифференциации систем в условиях современности превращает доверие в
нечто «приватизированное и психологизированное». Луман относит
доверие к социально явленным атрибутам другой личности, а уверенность
(системное доверие) - к институтам.
Современный американский социолог А. Селигмен в
книге
«Проблема доверия» (1994) анализирует проблему доверия, которая
возникает в ответ на социальное расслоение и ролевую сложность
современного общества, он интерпретирует доверие через ролевое
поведение и взаимный обмен ресурсами. Доверие –входит в социальные
отношения, когда имеется возможность отклонения от ролей. Доверие
проникает в социальное взаимодействие сквозь «щели» системы или
вдоль границ системы, когда по той или иной причине системно
определенные ролевые ожидания больше не жизнеспособны. А. Селигмен
доказывает, что в современных обществах идея доверия как условия
интеракции морально автономных и экономически деятельных индивидов
составляет главное содержание принципов генерализованного обмена, то
есть тех экономических безусловностей, которые структурируют и
опосредуют функционирование рынка.
Обзор
источников,
посвященных
проблеме
доверия
в
психологической науке, показал,
что не существует единого
общепринятого или конвенционального определения "доверия". Часть
психологов редуцируют доверие к индивидуальному психологическому
(или эмоциональному) состоянию. Чувства доверия/недоверия лежат в
основе становления личностной идентичности, формирующегося
самоконтроля, самосознания, управления собой и другими.
Доверие к Другому - исходное условие человеческого общения и
исходное психологическое отношение между людьми. Доверие к другому
- исходное условие человеческого общения и исходное психологическое
отношение между людьми. Доверительное общение характеризуют такие
признаки как прочность установленного контакта, отсутствие жесткого
контроля, искренность, уверенность, что полученная информация не
будет использована во вред. Наличие доверия превращает акт безличной
коммуникации в акт общения. Доверие тем самым обеспечивает
эффективное общение, которое по своему внутреннему содержанию
12
является диалогом, где проявляется субъект-субъектная природа общения
и ориентации партнеров, считает Т.М. Дризде. Результат подобной
идентификации - адекватная интерпретация коммуникативных намерений
партнера по общению. Именно по тому, произошло ли адекватное
понимание, можно судить о качестве коммуникации, о степени ее
диалогичности и о возможности перехода к поиску согласия. Без доверия
межличностные
взаимоотношения становятся контрсуггестивными,
конфротационными, враждебными.
Психологи своими исследованиями верифицируют доверие как риск,
поскольку доверие как ценностное отношение к личности другого,
основано на позитивном прогнозировании его будущих поступков.
Доверяя другому, человек рассчитывает, что тот не поступит ему во вред.
Эти ожидания не всегда в опыте оправдываются.
Социально-психологическое знание обнаруживает значимость
доверия
как
инструмента
эффективного
общения.
Доверие
верифицируется
как
социальное
поведение
(профессионально
компетентное поведение) и групповое состояние, как обобщенное
ожидание, как катализатор процесса принятия решений и конкурентности.
Доверие
фундамент
взаимоотношений
людей,
включая
профессиональные в сфере экономики, одно из условий эффективной
работы в организациях. Доверие задает профессионально компетентное
поведение, в условиях кооперации доверяющие показывают высокую
степень сотрудничества, кооперативной "интеграции", обязательности и
ответственности. В кооперативном управлении установка на доверие
задает, стимулирует, ускоряет процесс принятия решений, усиливает
конкурентноспособность. Успешная кооперативная деятельность по
многим параметрам - продукт установки на доверие руководителю,
проявляющему компетентность, ответственность, справедливость.
В параграфе подчеркивается, что экономика доверия – новейшая
область знания, возникшая в обществе модерна, где признается ведущая
роль экономических отношений. Доверие в рыночной системе является
структурообразующим элементом формирования доверия вообще. Рынок
не может существовать вне отношений кооперации и доверия, поэтому
рыночное общество постоянно производит и воспроизводит доверие как
свой специфический «товар», свою предпосылку и результат. Доверие в
отношениях обмена не только активизирует взаимодействие, но и
снижает трансакционные издержки обмена, что способствует как темпам
экономического роста, так и общей экономической эффективности. Для
эффективного рынка необходим оптимальный уровень доверия. Сюда
относится
личностное доверие
(когда сетевые структуры
персонифицируют безличные структуры рынка), так и институциональное
доверие (социальные роли экономических агентов рынка, символическая
структура рынка, собственно институты рынка).
Многие хозяйственники и экономисты акцентируют внимание на
аксиологической природе доверия, заявляя, что доверие –выгодный товар,
13
дается оно безупречной честностью. Доверие, понятое как «наделение
символическим кредитом», то есть вера в добрую волю Другого, покоится
на презумпции честности и является основой кооперации, деловой этики.
Доверие положительно коррелирует с такими императивами как
честность, порядочность, надежность, ответственность, Доверие индикатор "нравственности" отношений, основанных на вере в
ответственность, честность, правдивость друг друга. Экономический
ракурс изучения доверия подтверждает понимание
доверия как
императива экономических отношений. Значимость доверия в социальноэкономических реалиях, понятых как социальные взаимодействия и
коммуникативные системы, заключается в поддержании целостности
таких систем, когда доверие выступает средством саморегуляции,
устойчивости и управления.
Становление взаимного доверия – это способность к ассоциации,
которая зависит от существования внутри сообщества норм и ценностей,
разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних
подчинять свои интересы интересам группы. Взаимное доверие, имеющее
конкретную экономическую величину, – результат общих норм и
ценностей
В параграфе 1.2 «Социальный капитал доверия»
дается
объяснение доверия как способа накопления социального капитала. На
основе доверия
формируется способность
к сотрудничеству,
партнерству, ассоциированию, возникает согласие, понимание, диалог
между социальными субъектами.
В концепции социального капитала полагается, что «капитал» не
только является определенным товаром, но представляет собой также
«актив», или «ресурс».
Идея социального капитала относится к
организации людей, преследующих коллективные цели и восходит к идеи
социального порядка. Существует дискуссия по вопросу о том, относится
ли социальный капитал к ресурсам, к сетям или к сочетанию социальной
структуры, сетей и связанных с ними идей и ценностей, к ассоциативной
жизни. ( П. Бурдье, У. Бэк, Дж. Коулмэн, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма). По
мнению Р. Патнэма «социальный капитал –это уходящие в глубь истории
традиции социального взаимодействия, предполагающие нормы
взаимности и доверия между людьми, широкое распространение
различного рода добровольных ассоциаций. Как полагает Р. Патнэм,
доверие как норма общения и структуры, обеспечивающие вовлеченность
в гражданские дела и гражданские ассоциации - ключевые моменты
такого понятия как социальный капитал. Доверие – символическое
средство осуществления обмена, реальная практическая ценность
которого состоит в обеспечении эффективного функционирования
политических и экономических систем.
Близкими к такому пониманию доверия являются суждения Ф.
Фукуямы. Он мыслит доверие как «искусство ассоциации» и раскрывает
14
роль доверия в достижении экономического процветания. Доверие – это
ожидание, возникающее в рамках сообщества и состоящее в том, что
другие члены сообщества будут демонстрировать правильное, честное
поведение, выдержанное в духе сотрудничества, основанное на
общепринятых нормах этого общества. В интерпретации Фукуямы
социальный капитал – это определенный потенциал общества или его
части, возникающий как результат наличия доверия между его членами.
Он может быть воплощен как в семье, так и в нации. Социальный
капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что
обычно он создается и передается посредством культурных механизмов религии, традиции, обычая. Социальный капитал
есть результат
коллективного сообщества, объединенного общими этическими
ценностями. Приобретение общественного капитала требует адаптации к
моральным нормам определенного сообщества и усвоения в его рамках
таких добродетелей, как преданность, честность и надежность.
Склонность к социализации усваивается труднее, чем другие формы
человеческого капитала, но, поскольку в ее основе лежит этический
навык, она труднее поддается, считает Фукуяма, изменению или
уничтожению.
В понимании Фукуямы,
доверие есть такая разновидность
социального капитала, которая используется группой в целом, что создает
возможность существования в
среде ее членов генерализованного
доверия. Доверие как разновидность капитала имеет различную степень
распространения
в
странах,
характеризующихся
неодинаковой
способностью к созданию ассоциаций.
В диссертации раскрывается практическая ценность доверия, которая
состоит в обеспечении эффективного функционирования социальноэкономических систем. Дефицит доверия влечет проблему дефицита
социального капитала. Радиус доверия как показатель социального
капитала отражает широту и интенсивность социальных связей в
обществе, что подтверждают эмпирические социально-психологические
исследования.
В параграфе 1.3 «Социально-экономические ситуации доверия»
раскрываются объяснительные возможности понятия «ситуация», и
значимость ситуационного подхода и к проблеме доверия, что
подтверждается исследованиями социальной эпистемологии, синергетики,
социологии, социальной психологии (К. Ясперс, Л. Витгенштейн, Б.
Малиновский, гештальтпсихология, Э. Гидденс, Л. Росс, Р. Нисбетт, Т.М.
Дризде, И.Т. Касавин и др).
Понятие «ситуация» фиксирует взаимодействие индивида со
средой. Под ситуацией понимается единство субъективных и объективных
пространственно-временных условий коммуникации, деятельности и
рефлексии их субъектов. Данная категория имеет междисциплинарный
характер. Ситуация выступает как своеобразный неявный медиатор –
15
динамическое антропокультурное образование, интегрирующее свойства
среды с их личностной интерпретацией.
В социальной психологии Л. Росс и Р. Нисбетт в книге «Человек и
ситуация. Уроки социальной психологии» (1999) на примерах
драматического опыта практического решения социальных проблем,
убеждают, что чаще всего невозможно предсказать поведение человека в
конкретной новой ситуации или на основании наблюдений за его
действиями в других ситуациях или на основании знаний о его чертах
личности. Они формулируют 3 идеи современной социальной психологии.
Первая идея – это положение о сильном детерминирующем влиянии
непосредственной социальной ситуации, в которой находится человек, о
влиянии со стороны неочевидных или незначительных особенностей
ситуации (таких, например, как наличие в ней определенных «каналов»,
способствующих проявлению активности индивида). Вторая идея касается
влияния субъективной интерпретациии
на поведение человека.
Субъективная
интерпретация
представляет
собой
результат
взаимодействия между человеком и ситуацией. Она важна, поскольку
люди не осознают наличие этого влияния, недооценивают изменчивость и
разнообразие субъективных интерпретаций одной и той же объективной
ситуации и, когда объясняя чужое поведение, они бывают не в состоянии
сделать поправки на межиндивидуальные различия интерпретаций.
Третья идея касается конфигурации сил, которые действуют внутри
психологических систем субъекта и в тех социальных системах, частью
которых они являются. Эти системы являются внутренне напряженными.
Их стабильность поддерживается сложным балансом множества
противоположно направленных сил, которые находятся в равновесии. Это
равновесие достаточно устойчиво. Но если его удается разрушить, то
изменения
приобретают
лавинообразный
характер,
поскольку
высвобождаются мощные силы, уже до этого существовавшие внутри
системы. Для внешних наблюдений эти изменения выглядят
неожиданными, поскольку они часто не замечают динамического
характера напряженных систем. В качестве примера Л. Росс и Р. Нисбетт
рассматривают разрушения социалистических режимов в СССР и странах
бывшего Восточного блока, последовавших друг за другом как цепная
реакция.
Авторы книги «Человек и ситуация» расширяют идеи «трех китов»
социальной психологии до знания культурных различий для предсказания
и понимания поведения человека. Они показывают, что разные культуры
ставят человека в разные ситуации, помещают его в различные
напряженные системы и вооружают его разными средствами
субъективной интерпретации реальности.
Демонстрацией применения ситуативной методологии в социальноэкономической жизни является концепция доверия М. Грановеттера.
Доверие - общее условие экономических отношений, привычка, которая
существует сама по себе. Институт контракта в безличных рыночных
16
отношениях как бы заменяет институт доверия. Согласно Грановеттеру
люди включены в действующую сеть социальных отношений, они не
просто следуют заданным правилам поведения социальной роли, а
творчески преобразуют свое ролевое поведение в зависимости от
изменяющейся ситуации.
Анализ
социально-экономической
ситуации
опирается
на
статистические данные и такие объективированные характеристики как
тенденции, динамика, структура процессов социального развития.
Критерий доверия является тем фактором, который создает потенциальные
или реальные угрозы существующему социальному порядку.
Как демонстрируется в параграфе, мини-анализ наличной социальноэкономической ситуации в России последнего десятилетия в банковской
кредитной сфере, которая влияет на инвестиционное поведение,
инвестиционная ситуация, страхование, ситуация в сфере пенсионного
обеспечения
наиболее рельефно
отражают проблему, тенденции,
динамику доверия в российских реалиях.
Социально-экономические ситуации демонстрируют производство
и воспроизводство доверия через
экономические структуры обмена,
рынка, стоимости, денег. Доверие трактуется как экономический ресурс,
который влияет на деловую активность.
Глава вторая «Архитектура доверия в ситуации глобализма» сфокусирована на выявлении синергии доверия в глобализационном
мире, а также сопряженности доверия с риском.
В параграфе 2.1. «Глобализационный дискурс и доверие» показано, что дискурс о феномене глобализации строится в диапазоне от
слова, как не имеющего никакого смысла, до значения глобализации как
уровня новой судьбы, которой должно подчиниться человечество.
Выделяются
три подхода. Первый осмысливает и исследует
глобализацию в духе растущей взаимосвязанности, все увеличивающихся
переплетений, взаимозависимостей между продолжающими свое
существование
национально-государственными
общественными
пространствами, международных потоков, и социальных связей
идентичностей. Второй подход
делает акцент на «упразднение
пространства временем» благодаря новым средствам коммуникации.
Люди все больше хозяйствуют на интернациональной основе, существуют
в обобщенном, ничейном пространстве телевидения и Итернета.
Глобализация мыслится как внутренняя глобализация. Третий подход концепция У. Бека, социального теоретика междисциплинарного плана,
где развивается идея глобализации как исторической трансформации.
Особенность концепции
глобализации
и
прогнозирование
предполагаемого будущего У. Бека в том, что он говорит
преимущественно о желательном, считая, что видение будущего зависит
от способности посмотреть сегодня на общество иначе. Бек изучает
вторую глобализацию, продолжая изучение первой глобализации
17
Карлом Поланьи, только начавшуюся в 90-е гг. ХХ века после распада
коммунизма, глобализацию экономики, всемирно-историческую власть
глобального капитала, государственные стратегии ренационализации и
транснационализации, демонополизацию и новые формы экономической
рациональности. Бека беспокоит диктат экономического над человеческим
бытием во второй глобализации. У. Бек проводник нового понимания
космополитизма, которое основано не на признании унифицирующей
роли Запада или антибуржуазных коммунистических идей, а на идеях
диаметрально противоположного свойства – глобализации как вовлечения
в капитализм самых разных народов, на признании мультикультурализма
и глобальной взаимозависимости национальных государств.
В параграфе рассматриваются основные тезисы космополитизма
Бека. Глобализация не является унификацией и не может устранить
культурное
многообразие.
Различия
культур
противостоят
универсализирующей функции капитала в условиях глобализации.
Глобализационный дискурс, как показано в параграфе, в основном
соглашается, что глобализация основывается на коммуникации,
взаимозависимости и синхронизации. Глобальная коммуникация
превращает мир в единое информационное и смысловое пространство.
Взаимозависимость означает появление единого экономического
пространства, в котором складывается международное разделение труда и
специализация. Синхронизация предполагает одинаковую временную
перспективу различных событий на планете. Складывающаяся социальная
система обнаруживает признаки высокой дифференциации, сложную
многомерную природу. Однако центростремительные механизмы
интеграции остаются слабо развитыми, нет единого социокультурного
механизма. Все это требует нового механизма кооперации и
коммуникации, основанного на взаимном доверии.
Во втором параграфе 2.2. «Доверие как инструмент управления
глобальным риском»
показано,
что акт доверия –особый способ
приспособления к риску, реакция на риск. Доверие –продуктивная
социальная конструкция, купирующая риск и неопределенность в
социальном взаимодействии. В условиях появления глобального риска
требования к фактору доверия, минимизирующего риск и снижающего
неопределенность, обеспечивающего управляемость мировой социальноэкономической системы, существенно повышаются.
Доверие становится структурным механизмом в обеспечении
социальной коммуникации и экономической
взаимозависимости.
Появление глобального риска требует нового доверия как способа
управления риском и снижения неопределенности.
Доверие, понятое в широком смысле, как инструмент управления
глобальным риском, как
императив сосуществования в условиях
«восхождения к риску» призвано собой репрезентировать устойчивость,
18
надежность, «прозрачность»
безопасного социального поведения и
социальных структур.
На безграничности, глобализме рисков сфокусировано внимание У.
Бека. Глобальные риски ставят под вопрос выживание человечества и
открывают глобальные возможности действия. Человечество живет в
глобальной взаимосвязи ответственности. Мир и безопасность Запада уже
не совместимы с существованием очагов конфликтов в других регионах
мира и их причин. Этот транснациональный аспект делает необходимой
кооперацию поверх границ для расширения собственных проблем. Под
угрозой находятся все. Сегодня конфликты раскрывают интеграционные
функции, поскольку и пока они внушают всем, что глобальные решения
должны и могут быть найдены не посредством войны, но только путем
переговоров и договоров. А всякий договор покоится на акте доверия.
У. Бек исходит из того, что идеал абсолютной безопасности
человека оказывается принципиально недостижимым. Сегодня опасность
проистекает
из новых и неожиданных источников. Неизбежный
„остаточный риск“ оказывается оборотной стороной беспрецедентных
благоприятных возможностей (процветания, относительно высокого
уровня социального обеспечения и общего комфорта), предлагаемых
современным обществом значительному количеству его членов. Они
пользуются – кредитом социального доверия.
Современное общество очень чувствительно к рискам, прежде всего
к непредвиденности последствий. Бек заявляет, что основы принятия
решений при современных технологических революциях лишаются
легитимности во время публично инсценированных кризисов риска,
протестных движений и покупательских бойкотов, которые приводят
мировую экономику к кризисам доверия. С глобальным риском растет
глобальная уязвимость рынков, в большей опасности оказывается
инвестируемый капитал, ненадежными становятся акционеры. Согласно
У.Беку нельзя утверждать, что мир стал опаснее, чем был. Скорее,
систематическая утрата доверия заставляет потребителей всюду видеть
риски. Чем меньше доверия, тем больше рисков. Чем сильнее ощущение
риска, тем неустойчивее мировые рынки. Чем неустойчивее мировые
рынки, тем больше возвращающиеся бумерангом риски для всех- в том
числе для концернов и правительств.
Большинство социальных исследователей подтверждают наличие
проблемы и кризиса доверия. Сегодня встречается утверждение, что
население сегодня все в большей степени утрачивает способность
пользоваться доверием как способом социальной интеракции.
Проецируется ситуация, когда изменения приведут к угасанию этого
феномена.
Американский социолог А. Селигмен считает, что проблема «риска
доверия» состоит в том, что доверие представляет собой ненадежный и
недолговременный предмет, хотя его рассматривают как особый способ
приспособления к риску.
19
А. Селигмен фиксирует внимание на
дилемме социальной
ситуации постсовременности, где возрастает потребность в доверии,
поскольку сохранять духовную близость (моральные установки) крайне
трудно. Сегодняшние попытки воскресить идею гражданского общества в
качестве средства анализа социальных наук являются попытками
воскресить изначальный язык доверия и социабельности и делают
проблему риска еще более актуальной. Диффузия риска порождает
потребность в доверии во всех частях сети наших социальных
отношениях.
Селигмен размышляет над тем, что доверие как определяющая
концептуальная проблема общества открыла современную эпоху с кризиса
доверия и завершает
кризисом доверия.
Доверие как матрица
социальной интеракции истощается, и проблема ждет индивидуальностей,
которые только и делают возможным доверие.
В социальных реалиях глобализма, в ситуации «восхождения к
риску» обнаруживается синергийная значимость фактора доверия. Оно
сущностно отображает интенцию к объединению, ассоциированию,
сотрудничеству, партнерству. диалогу в условиях мировых кризисных
трансформаций, напряженности, появления глобального риска.
В параграфе
показано, что доверие - это важнейший
управленческий инструмент. Доверие всегда связано с риском. Когда нет
риска, нет и основы для доверия. Риск создает плодотворную основу для
доверия.
В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования,
которые заключаются в выделении социально-философского и
междисциплинарного дискурсов о доверии. Путем общефилософского и
междисциплинарного изучения феномена доверия показано, как оно
соизмеряется с социально-экономическими ситуациями, конструируется в
социальной практике.
Основные положения диссертации получили отражения в следующих
публикациях:
1. Столяр В.Ю. Социально-философский и междисциплинарный
дискурс о доверии.// Известия Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена. №36(77).
Аспирантские тетради. Научный журнал. СПб; 2008. С. 176-182
(0,5 а.л.)
2. Столяр В.Ю. Доверие как инструмент управления глобальным
риском.
//
Известия
Российского
государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена. №38(79).
Аспирантские тетради. Научный журнал СПб. 2008. С. 155-161.
(0,5 а.л.)
3. Столяр В.Ю. Герменевтика доверия в социально- экономических
реалиях//Актуальные
проблемы
развития
социально20
4.
5.
6.
7.
экономических, психологических и правовых знаний. Материалы
межвузовской научно-практической конференции. Тверь: МГЭИ,
2007. С.55-58. (0,3 а.л.)
Столяр
В.Ю.
Доверие
как
социальная
проблема.//
Модернизационные процессы в обществе: проблемы теории и
практики. Материалы международной
научно-практической
конференции, посвященной 85-летию ТГТУ. Тверь: ТО «Книжный
клуб», 2007.С.176-179. (0,3 а.л.).
Столяр В.Ю. Социально-экономический дискурс о доверии. //
Вестник Тверского государственного технического университета.
Тверь: ТГТУ, 2007. Вып.12. С.275-278. (0,2/0,4. а.л.(в соавторстве
с Е.А. Евстифеевой).
Столяр В.Ю. Социально-экономические ситуации доверия. //
Проблемы развития гуманитарно-экономических и естественных
наук. Тезисы межвузовской научной конференции. 20 марта 2008г.
Тверь: Тверской филиал МГЭИ, 2008.С.47-49. 0,2 а.л.
Столяр В.Ю. Доверие как механизм управления глобальным
риском // Социальные риски в современном поликультурном
обществе: психологические и педагогические аспекты. Материалы
Всесоюзной конференции 6-7 ноября 2008. г.Тверь: ТГУ, 2008.С.
89-90. (0,1 а.л.)
21