Опыт учёта акустических техногенных воздействий

ОПЫТ УЧЁТА АКУСТИЧЕСКИХ
ТЕХНОГЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ОСОБО
ОХРАНЯЕМУЮ ПРИРОДНУЮ ТЕРРИТОРИЮ
ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ МОРСКОГО ПОРТА
Соловей Н.А., Жигульский В.А., Максимова Т.В.
ООО "Эко-Экспресс-Сервис"
n.solovey@ecoexp.ru
Введение
Необходимость нормирования техногенных шумовых воздействий на
особо охраняемые природные территории (ООПТ) обусловлена
требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно закону Российской Федерации «Об охране атмосферного
воздуха» № 96-ФЗ от 4.05.1999 г. (в редакции от 25.06.2012 г.), "в целях
определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия
химических, физических и биологических факторов на людей, растения и
животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в
целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются
гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха
и предельно допустимые уровни физических воздействий на него».
Необходимость охраны ООПТ декларирует также статья 4 Закона
Российской Федерации "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от
10.01.2002 г. (в редакции от 30.12.2012 г.). Согласно № 7-ФЗ, к нормативам
качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в
соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду
хозяйственной и иной деятельности устанавливаются нормативы
допустимых физических воздействий (в т.ч. уровни шума), позволяющие
обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с
учетом природных особенностей территорий и акваторий.
Однако практическая реализация этих требований затруднена почти
полным отсутствием соответствующих подзаконных актов. Нормативная
база для оценки и нормирования акустических техногенных воздействий
на ООПТ сводится к нескольким разрозненным документам, касающихся
весьма частных аспектов этой проблемы. Как известно, методология и
методы оценки, нормирования и регулирования акустических воздействий
ориентированы на организм человека и учитывают его специфические
реакции на акустические воздействия, причём преимущественно
антропогенного характера [1, 4-6 и др.]. Однако многие виды животных
характеризуются совершенно иными, нежели у человека, механизмами
восприятия звука и вибрации, воспринимают другие частоты колебания
внешней среды, иногда вообще не пересекаясь диапазонами слышимых
частот с человеком. Поэтому использование нормативных документов,
регламентирующих акустические воздействия на человека, применительно
к иным биологическим видам, экосистемам
и
ООПТ не только
неправомочно, но и лишено смысла (соответствующий аналитический
обзор выполнен нами ранее [10]). Практическое решение проблем охраны
ООПТ и особо охраняемых биологических видов от акустических
воздействий требует разработки специальной нормативной базы на основе
соответствующих научно-методических разработок [1, 4, 5, 9 и др.].
Таким образом, при необходимости размещения техногенных
объектов по соседству с ООПТ регулярно возникает серьёзное
противоречие: законных оснований для её защиты от шума нет, а без такой
защиты ООПТ теряет свою биоту, которая часто и является основным
объектом особой охраны.
В одной из предыдущих публикаций нами были рассмотрены
возможности
ограничения
шумовых
воздействий
на
ООПТ
преимущественно
орнитологической
направленности
(кластер
проектируемого заказника "Южный берег Невской губы", соседствующий
с будущим многофункциональным морским перегрузочным комплексом
"Бронка" в Невской губе Финского залива) [11]. В данном случае
рассматривается другой пример: возможности регулирования шумового
воздействия проектируемого порта на близлежащую ООПТ, созданную
ради охраны крупной залежки морских млекопитающих.
Краткая характеристика проектируемого порта и близлежащей
ООПТ
Специализированный портовый перегрузочный комплекс (СППК)
навалочных и генеральных грузов производительностью 25 млн. тонн в
год проектируется в бухте Мучке, в п. Ванино (Хабаровский край), на
берегу Татарского пролива Японского моря (рис. 1).
Рис. 1. Участок материкового побережья, включающий бухту Мучке,
мыс Токи и ООПТ "остров Токи" с его охранной зоной. Красная линия
(верхняя окружность) – граница двухкилометровой охранной зоны
ООПТ "остров Токи". Синие линии (№II, III и IV) – зоны трёх
выделенных зон с различным уровнем воздействия (пояснения – в
тексте).
Согласно материалам проекта, в состав гидротехнических
сооружений СППК навалочных и генеральных грузов входят морской
грузовой фронт и причал портофлота. Строительство предполагается
вести в течение 7 лет. В течение 3-го и 4-го года строительства
предусмотрено проведение буровзрывных и дноуглубительных работ с
погрузкой и отвозкой грунта дноуглубления в береговой отвал. Проектом
также предусмотрен намыв территории порта, площадь отторгаемой при
этом акватории составит 3,58 га
Остров Токи находится в северо-западной части Татарского пролива
(49°10' 06'' с.ш.,140°20'14'' в.д.) примерно в 1-1,5 км от материка.
У побережья о. Токи и на окружающих его рифах формируются
крупные скопления ларги, или пёстрой нерпы (Phoca largha) (до 600
особей [7] (см. фото 1).
Фото 1. Общий вид о. Токи и залежки ларги на рифе (фото М.К.
Маминова)
Особо охраняемая природная территория (ООПТ) «Остров Токи»
создана специально для защиты этой залёжки ларги, крупнейшей в
татарском проливе. ООПТ основана Постановлением Администрации
Ванинского муниципального района от 23.04.2010 г. № 392 "Об
утверждении границ и режима особой охраны особо охраняемой
природной территории местного значения Остров Токи Ванинского
муниципального района Хабаровского края" ("Восход-Ванино", № 20, 814 мая, 2010). Уровень значимости ООПТ – местный, категория –
памятник природы, профиль – зоологический, основной объект охраны:
лежбище ластоногих на острове Токи. Общая площадь ООПТ – 0,037 км2,
площадь охранной зоны – 12,56 км2, границы – вдоль условной линии,
проходящей в радиусе 2 км вокруг острова Токи в Татарском проливе.
Оценка ожидаемого техногенного воздействия на ООПТ с учётом
строительного шума
Планируемые работы по строительству морских гидротехнических
сооружений (грузовые причалы и причал портового флота) СППК
навалочных и генеральных грузов в бухте Мучке окажут на морских
млекопитающих значительное негативное влияние, особенно:
– при формировании у ларги щенных залежек на льду вдоль
материкового побережья и выкармливании потомства (щенка,
выкармливание молодняка сроком 2,5-3,5 недели и линька волосяного
покрова);
– при формировании залежек ларги на близлежащем острове Токи и
на мелководьях и рифах его охранной зоны.
Зонирование ожидаемого воздействия на ларгу осуществлялось по
трем критериям: воздействие буровзрывных работ, строительного шума
и замутнения, с целью выбора наибольшей из получаемых областей
воздействия с учетом факторов, действующих в разные годы
строительства:
– строительный шум: в течение 7 лет воздействия;
– взрывные работы и замутнение: 3-й и 4-й годы воздействия.
В соответствии с применяемыми методиками оценки вреда животному
миру, область ожидаемого воздействия делится на 3 зоны – по степени его
интенсивности:
– зона сильного воздействия;
– зона умеренного воздействия;
– зона слабого воздействия.
Результаты зонирования представлены на рисунке 1.
1. Оценка зон ожидаемого воздействия буровзрывных работ.
При оценке ожидаемого воздействия взрывных работ (ударная волна,
шум) на морских млекопитающих использованы данные о размерах зон
воздействия, приведенные в методике [8]:
– 1 - зона сильного воздействия – в радиусе 2 км от места
проведения взрывных работ;
– 2 - зона умеренного воздействия - в радиусе от 2 до 3,5 км вокруг
места ведения взрывных работ за вычетом зоны сильного воздействия;
– 3 - зона слабого воздействия в радиусе от 3,5 до 5 км вокруг места
ведения взрывных работ за вычетом зоны умеренного воздействия.
2. Оценка зон ожидаемого воздействия строительного шума
Как известно, для ластоногих слуховая сенсорная система играет
важнейшую роль при пространственной ориентации и коммуникации.
Более того, по значимости слух у них превосходит зрение и хеморецепцию
[3,14]. При оценке ожидаемого воздействия строительного шума (вне
периода ведения буровзрывных работ) на морских млекопитающих
использованы сведения о пороговых значениях шума [2,3,10,12-15 и др.],
позволившие выделить следующие градации акустического воздействия:
– сильное шумовое воздействие: LAmax > 90 дБА;
– умеренное шумовое воздействие: 90 дБА < LAmax < 65 дБА;
– слабое шумовое воздействие: 65 дБА < LAmax < 35 дБА (фоновый
шум моря).
Результаты расчета параметров соответствующих зон шумового
воздействия приведены в таблице 1.
3. Оценка зон ожидаемого воздействия замутнения воды при
дноуглублении и намыве территории произведена с помощью численного
моделирования распространения зон дополнительной мутности.
Согласно результатам моделирования распространения мутности с
учетом одновременности ведения буровзрывных работ и работ по
дноуглублению и намыву территории можно сделать вывод о том, что зона
негативного воздействия от буровзрывных работ существенно перекроет и
включит в себя зону от замутнения.
Таким образом, в 1-й, 2-й, 5-й, 6-й и 7-й годы строительства
параметры зоны воздействия на морских млекопитающих будут
формироваться преимущественно шумовым воздействием.
В 3-й и 4-й годы параметры зоны воздействия на морских
млекопитающих будут формироваться проведением буровзрывных
работ (зона их негативного воздействия существенно перекроет и
включит в себя зону воздействия шума и замутнения).
Полученные результаты использованы для расчёта прогнозной
величины вреда, который ожидается для популяции ларги при
намечаемом строительстве и, далее, при эксплуатации порта.
Таблица 1 - Результаты расчета параметров зон шумового
воздействия в период строительства (вне периода ведения взрывных
работ)
Расстояния, на котором достигаются
Пороговы
уровни звука, м
е значения
Максимальный уровень (LAmax, дБА)
35 дБА
2120
65 дБА
203
90 дБА
21
Заключение
В рассмотренном примере удалось учесть негативное акустическое
воздействие на ООПТ и основной охраняемый объект, ларгу. Однако
учесть их пришлось косвенным путём, поскольку в рамках действующей
методики оценки техногенного вреда животным обычно не учитывается
шумовое лимитирование популяций морских млекопитающих. Кроме
того, к сожалению, действующее природоохранное законодательство
позволяет таким образом лишь оценить ожидаемый вред, но не
ограничить само воздействие. Как обсуждалось выше, отсутствует
необходимый для этого норматив акустического воздействия на биоту и
на ООПТ, за исключением пересечения ООПТ некоторыми линейными
объектами.
Поэтому для коррекции антропогенного воздействия на ООПТ
"Остров Токи" при строительстве и эксплуатации объекта необходимо
будет постоянно осуществлять мониторинг биоты (в первую очередь –
популяции ларги). Фоновый мониторинг в настоящее время ведется
сотрудниками ФГНУ "ТИНРО-Центр" и будет продолжен в рамках
программы экологического мониторинга строительства и эксплуатации
СППК навалочных и генеральных грузов в бухте Мучке. Лишь
фактическое выявление лимитирования популяции может послужить
достаточным основанием для регулирования воздействия. Ясно, что
гораздо эффективнее и рациональнее было бы предотвратить чрезмерное
акустическое воздействие на ООПТ на стадии проектирования, а не
исправлять ситуацию по ходу строительства.
Таким образом, разработка и легитимизация отечественных
нормативов техногенного акустического воздействия на ООПТ и на биоту
является одной из актуальнейших природоохранных задач.
Литература
1. Вартанян И.А. Звук-слух-мозг. – Л.: Наука, 1981. – 175 с.
2. Возможный уровень техногенного шума при реализации
Штокмановского проета и его последствия для морских млекопитающих и
птиц". – Научный отчет. Рук. Щащаев Ю.А. – Фонды ООО "Эко-ЭкспрессСервис". – 23 с.
3. Вуд Ф.Г. Морские млекопитающие и человек. – Л.:
Гидрометеоиздат, 1979. – 264 с.
4. Жигульский
В.А.
Условия
экологической
безопасности
портостроения в Финском заливе. I. Оценка и нормирование воздействия
на экосистему / В.А. Жигульский, В.Ф. Шуйский, Н.А. Соловей,
О.А. Заболоцкая // Гидротехника. – 2010. – № 3(20)/2010. – С. 77 – 80.
5. Ильичев В.Д. Экологические аспекты авиационного зашумления
окружающей среды // Успехи современной биологии. – 1997. – Т.117, №3.
– С. 300 – 309.
6. Кузьмина Г.Н. К вопросу о нормировании шумовых воздействий
промышленных предприятий на особо охраняемых природных
территориях / Г.Н. Кузьмина, П.С. Лапковская, М.Н. Стуликова //
Проблемы охраны атмосферного воздуха: Научн. труды НИИ
«Атмосфера». – 2010. – С. 91 – 107.
7. Маминов М.К. Численность и распределение ларги (Phoca largha) у
материкового побережья Татарского пролива летом 2008-2009 гг. //
Морские млекопитающие Голарктики. – Сб. научных трудов мат. IV
междунар. конференции. – Калининград, 11–15 октября 2010 г. –
Калининград, 2010. – С. 367–371.
8. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от
уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания
на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (утв. постановлением
Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2005 г. №
86-А)
9.
Соловей Н.А. Снижение шума при проектировании
инфраструктуры морских и речных портов // Защита населения от
повышенного шумового воздействия: сб. докл. II Всероссийской научнопрактической конференция с международным участием (Санкт-Петербург,
17-19 марта 2009 г.). – СПб., 2009. – С. 500-507.
10. Соловей Н.А., Жигульский В.А., Княженко Е.В. Экологические
аспекты оценки и нормирования шума при проектировании портов //
Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 1; URL:
www.science-education.ru/101-5294 (дата обращения: 09.02.2013).
11. Соловей Н.А., Шуйский В.Ф. Шум портов: Воздействие на
прилегающие территории // Сборник докладов III Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием "Защита населения
от повышенного шумового воздействия". – г. Санкт-Петербург, 22-24 марта
–СПб., 2011 г. – стр. 621-625.
12. Dehnhardt S. Sensory systems // Marine Mammal Biology. An
Evolutionary Approach / Ed. by A. Rus Hoelzel. – Blackwell Publishing
Company, 2002. – P. 116-141.
13. Hastings M., Carlson T. Barotrauma in Aquatic Animals //
Bioacoustics journal. – 2008. – V. 17. – № 1-3. – P. 307—310.
14. King J.E. Seals of the World. – London: Oxford university press, 1964.
– 240 p.
15. Southall B.L., Bowles A. E., Ellison W.T. e.a. Marine Mammal NoiseExposure Criteria: Initial Scientific Recommendations // Bioacoustics journal. –
2008. – V. 17. – № 1-3. – P. 273—275.