ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 343 ББК 67.408 DOI 10.24412/2073-0454-2021-1-102-107 © М.Д. Давитадзе, Г.А. Майстренко, 2021 Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ» Мевлуд Демуралович Давитадзе, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, доктор юридических наук, профессор Одинцовский филиал МГИМО (У) МИД России (143007, Московская область, Одинцово, ул. Ново-Cпортивная, д. 3) E-mail: md2063@mail.ru Григорий Александрович Майстренко, старший научный сотрудник, кандидат юридических наук Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России (125130, Москва, ул. Нарвская, д. 15а, стр. 1) E-mail: g.maisterenko@yandex.ru Аннотация. Рассматривается история становления смертной казни как исключительного вида уголовного наказания. Анализируются все «за» и «против» относительно отмены моратория и применения смертной казни в современных условиях в России. Ключевые слова: уголовное право, уголовное производство, правосудие, наказание, смертная казнь, пожизненное лишение свободы. CAPITAL PUNISHMENT: ARGUMENTS FOR AND AGAINST Mevlud D. Davitadze, Head of the Department of Criminal Law and Procedure, Doctor of Legal Sciences, Professor Odintsovo Branch MGIMO (U) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia (143007, Moscow region, Odintsovo, ul. Novo-Sportivnaya, d. 3) E-mail: md2063@mail.ru Grigory A. Maystrenko, Senior Researcher, Candidate of Legal Sciences Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (125130, Moscow, ul. Narvskaya, d. 15a, str. 1) E-mail: g.maisterenko@yandex.ru Abstract. The history of the establishment of the death penalty as an exceptional type of criminal punishment is considered. All pros and cons are analyzed regarding the abolition of the moratorium and the use of the death penalty in modern conditions in Russia. Keywords: criminal law, criminal proceedings, justice, punishment, death penalty, life imprisonment. Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН Для цитирования: Давитадзе М.Д., Майстренко Г.А. Смертная казнь: аргументы «за» и «против». Вестник Московского университета МВД России. 2021;(1):102–107. На протяжении всей истории существования человечества в качестве вида наказания применялась смертная казнь. С первых дней применения указанного вида наказания на разных этапах развития общества не угасают дискуссии вокруг целесообразности ее применения. Данная проблема является довольно сложной и многогранной и вызывает противоречия из-за того, что затрагивает политико-правовые, социально-экономические, морально-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. «За» и «против» смертной казни высказывались разные мыслители: Мор, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Шталь. Они поддерживали применение смертной казни лишь в отдельных случаях в отношении лиц, совершивших убийства. Гоббс и Вольтер, наоборот, были против такой меры наказания. 102 Проблема смертной казни являлась также предметом исследования и для современных отечественных и зарубежных юристов, философов, теологов и психологов. Среди представителей советской и постсоветской эпохи стран бывшего СССР можно выделить таких правоведов, как Б. Братусь, В. Головченко, И. Карпец, О. Клигман, И. Кудрявцев, А. Сахаров. Исследователи Н. Ахметшин, В. Квашис, А. Михлин, С. Улицкий. Среди зарубежных исследователей наибольший вклад в изучение проблемы смертной казни внесли К. Михара, К. Филд, Р. Худ и др. Анализируя аргументы «за» и «против» смертной казни в современных условиях с учетом исторического генезиса, необходимо рассмотреть ее с философско-правовой точки зрения для обоснованности отмены моратория на смертную казнь как ис- Вестник Московского университета МВД России № 1 / 2021 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ключительный вид уголовного наказания в Российской Федерации. Если обратимся к истории развития института смертной казни, то увидим, что она является одним из древнейших видов наказания. Сначала смертная казнь основывалась на принципе талиона, когда убийство человеком другого человека каралось смертью убийцы. Кроме того, в то время во многих социумах действовал принцип кровной мести. Что касается Древней Руси, существуют так же различные мнения по поводу истоков применения смертной казни: «она возникла либо как продолжение обычая кровной мести, либо вследствие византийского влияния»1. Если вкратце рассмотреть историю применения смертной казни в качестве наказания в России, то следует отметить, что первое упоминание на Руси такого наказания, как смертная казнь датируется еще 996 г. В связи с чем большинство исследователей связывают это с крещением Киевской Руси Владимиром Великим. Однако, по сведениям различных источников, смертная казнь к разбойникам применялась еще в 930 г.2. Церковь, как носитель христианской веры, пыталась искоренить кровную месть как пережиток язычества, следовательно, для этого ей нужна была новая альтернатива — смертная казнь. При этом нельзя утверждать, что это ей удалось. В Уставе Ярослава Мудрого 1016 г. кровная месть вообще была санкционирована в систему обычного права как попытка примирить старые обычаи с раннефеодальным строем. Кровная месть была запрещена только во время правления сыновей Ярослава Мудрого, в том числе Всеволода Ярославича (отца Владимира Мономаха). Окончательное законодательное закрепление смертной казни как наказания за преступления произошло уже во времена существования Московского княжества в 1397 г. в Двинской грамоте, которая полностью заменила устаревшую «Русскую Правду» Ярослава Мудрого. Псковская судная грамота 1467 г. так же содержала смертную казнь в качестве наказания за отдельные преступления. Судебник 1497 г. предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства, разбой, повторную кражу, государственную измену, иные государственные и религиозные преступления (например, святотатство), клевету. Дальнейшее расширение сферы применения смертной казни произошло в период правления Ивана № 1 / 2021 Грозного, при котором был принят Судебник 1550 г. Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причем осуществлявшийся публично и сопровождавшийся пытками. По Соборному Уложению 1649 г. смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений. Воинскими артикулами (1715 г.) Петра I смертная казнь устанавливалась за 123 преступления. Впоследствии императрица Елизавета Петровна приостановила исполнение этого вида наказания3. За 20 лет ее правления, с 1741 по 1761 г., не было исполнено ни одной смертной казни4. Однако, «закона, уничтожавшего смертную казнь, не было издано: вероятно, Елизавета боялась увеличить число преступлений, отнявши страх последнего наказания; суды приговаривали к смерти, но приговоры эти не были приводимы в исполнение, и в народное воспитание вводилось великое начало»5. Такое положение сохранялось и при Екатерине II, однако отказ от применения смертной казни к общеуголовным преступлениям не исключал ее применения в отношении деяний, совершенных против государства. Например, в 1775 г., согласно нормам Уложения 1649 г. и Уставов Петра I, были казнены руководители и участники пугачевского восстания6. При Екатерине II, Павле I, Александре I опять стали казнить. Однако, возврат к смертной казни вызвало осуждение в тогдашнем обществе. Голоса в пользу отмены смертной казни раздавались в 1824 г., впрочем, они не смолкали весь XIX в. Смертная казнь как вид исключительного наказания предусматривалась также Сводом законов Российской империи, Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовным уложением 1903 г. После Великой октябрьской революции смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов 28 октября 1917 г. Однако, в связи с принятием постановления СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. смертная казнь была восстанов- URL://https://renfidebun.livejournal.com/90060.html URL://https://ru.wikipedia.org/wiki/ 3 Пономарев Н.С. Смертная казнь: от Древней Руси до России: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2018. 4 URL://https://dom-knig.com/read_221382-38 5 URL://https://www.rulit.me/books/tom-22-carstvovanie-imperatricy-elisavety-petrovny-1745-1748gg-read-395845-118.html 6 URL://https://ru.wikipedia.org/wiki/ 1 2 Вестник Московского университета МВД России 103 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ лена. Позже данные нормы были включены в Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» смертная казнь вновь отменяется. Однако, в последующем, на основании приказа Реввоенсовета РСФСР от 4 мая 1920 г. «О революционных военных трибуналах», революционные военные трибуналы наделяются правом применения смертной казни. В ст. 33 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что «по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел». В 1924 г. Постановлением ЦИК СССР были приняты «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», содержащие так же «Положение о воинских преступлениях» и включающие 11 составов преступлений, предусматривающих высшую меру наказания — расстрел. В УК РСФСР 1926 г. содержались вдвое меньше статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни, чем УК РСФСР 1922 г. Положение «О воинских преступлениях» от 27 июля 1927 г. содержало 20 статей со смертной казнью в качестве наказания. С 13 августа 1930 г., затем 27 февраля 1934 г. Положение дополняется постановлениями ЦИК и СНК СССР, предусматривавшими расстрел за уклонение от призыва по мобилизации в ряды красной армии. Следующим шагом, усиливающим наказание, в том числе в отношении несовершеннолетних, было принятие 7 апреля 1935 г. постановления ЦИК и СНК СССР № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», вводившего применение к несовершеннолетним любых мер уголовного наказания вплоть до смертной казни. Норма о возможности назначения смертной казни для лиц в возрасте от 12 до 18 лет действовала в СССР с 1935 по 1947 гг. и с 1950 по 1959 гг.7. После завершения ВОВ с целью гуманизации уголовного наказания в 1947 г. был издан Указ Президиума ВС СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни»8, на основании которого было решено не применять данный вид наказания в мирное 104 время. Однако, через три года, в январе 1950 г., по просьбе трудящихся смертная казнь в стране была восстановлена на основании Указа ПВС СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам». Кроме того, на основании постановления Политбюро ЦК ВКП(б) (1950) смертная казнь могла быть применена к лицам, совершившим указанные преступления в период действия запрета (1947–1950 гг.), т.е. закон действовал с обратной силой. В последующем указом ПВС СССР от 30 апреля 1954 г. смертная казнь была распространена на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Следующими Указами ПВС СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» от 15 февраля 1962 г. и «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» от 20 февраля 1962 г. восстанавливается высшая мера за изнасилование и взяточничество соответственно, в том числе за экономические преступления. Эти положения были воссозданы в уголовных кодексах всех союзных республик, в частности в УК УССР 1960 г. По официальным данным с 1962 г. и до 1989 г. в СССР были казнены свыше 24 тыс. человек9. В постсоветский период развития нашего общества на пути демократизации существенное влияние на гуманизацию оказало уголовное законодательство в части применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания. Учитывая общепризнанные принципы международного права в области защиты прав и свобод человека, в ч. 2 ст. 20 новой Конституции РФ была включена норма, согласно которой «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». С момента вхождения в Совет Европы 1996 г. Россия должна была в течение года подписать ЕвБогомолов А. Цветы смерти // Совершенно секретно. 2014. № 6 (301). 8 URL://https://ru.wikipedia.org/wiki/ 9 URL://https://news.rambler.ru/community/43019870/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink 7 Вестник Московского университета МВД России № 1 / 2021 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ропейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ратифицировать не позднее, чем через три года с момента вступления протокола № 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (отменяющего смертную казнь) и установить со дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров. Запрет на смертную казнь был необходимым условием вступления России в Совет Европы в 1996 г. Тем самым, РФ ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Следующим шагом на пути защиты прав человека и основных свобод было издание 16 мая 1996 г. Президентом России Борисом Ельциным указа «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). Несмотря на то, что 6-й протокол так и не был ратифицирован Россией (единственной из государств–членов Совета Европы), с этого момента смертную казнь в России, согласно Венской конвенции, применять запрещено, т.е. был объявлен мораторий на ее применение. Причина отказа российских властей от смертной казни состояла не только в беспрепятственнои вступлении в Совет Европы и участии в общеевропейской повестке, но и других факторах, например, смертная казнь уже не находила одобрения у граждан новой России. По данным опроса ВЦИОМ от 1996 г. лишь треть россиян выступала за сохранение смертного приговора10. Смертная казнь в различных странах выполнялась по-разному: в одних странах смертная казнь была публичной, пышной и торжественной, а в других же наоборот наказание было закрытым или вообще было государственной тайной, как, например, в Советском Союзе. При этом следует отметить, что в конце XIX — начале XX вв. в Российской империи смертная казнь исполнялась публично через расстрел для военных и повешение для граждан. Публичное исполнение смертной казни было отменено в 1881 г. Ученым В. Головченко в статье «Смертная казнь: нравственно-правовые аспекты применения» были исследованы вопросы смертной казни за времена Российской империи и Советского Союза. В начале ХХ в. смертную казнь в Российской империи использовали как орудие борьбы с оппози- № 1 / 2021 ционными власти силами в обществе. В Советском Союзе она предусматривалась за государственные и некоторые другие преступления. В настоящее время в действующем УК РФ 1996 г., несмотря на мораторий применения высшей меры наказания, смертная казнь как исключительная мера наказания предусматривается за следующие преступления: за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ). Сейчас две трети стран мира законодательно или на практике отказались от применения смертной казни. Смертную казнь отменили 96 стран; за все преступления, кроме особых обстоятельств — 9; высшую меру наказания на практике отменили 34 страны. Зато в 58 государствах ее решили сохранить, среди которых и РФ. В 2019 г. в докладе организации Amnesty International, которая ведет учет смертных казней в мире, было отмечено, что за последние четыре года наблюдается тенденция к уменьшению числа казней в мире. Если в 2015 г. был зафиксирован исторический максимум (с 1989 г.) по количеству официальных смертных казней — 1634 казни в 25 странах11, то показатели в 2016 г. изменились в сторону снижения: по всему миру официально было казнено более 1 тыс. человек12. В 2017 г. в мире было зафиксировано как минимум 993 казни в 23 странах, что на 4% меньше, чем в 2016 г. (1032 казней) и на 39% меньше, чем в 2015 г.13. На сегодняшний день в мире только в 20 государствах продолжается применение смертной казни в качестве исключительного наказания. Среди них лидирующие позиции в данном направлении занимают: Китай (точное число казненных неизвестно, но правозащитники полагают, что счет идет на тысячи), Иран (251), Саудовская Аравия (184), Ирак 10 URL://https://news.rambler.ru/community/43019870/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink 11 URL://https://fishki.net/2301463-smertnaja-kazny-v-cifrah-ifaktah.html 12 Там же. 13 Там же. Вестник Московского университета МВД России 105 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ (не менее 100), Египет (не менее 32)14. Согласно имеющимся данным, в 20 странах за 2019 г. были казнены, по меньшей мере, 657 человек15. Это на 5% меньше, чем в 2018 г. Как видно, на лицо тенденция к снижению применения смертной казни. При этом следует отметить, что, хотя с каждым годом наблюдается снижение числа стран, практикующих смертную казнь, специалисты наблюдают тенденцию к увеличению количества казненных, а также казней, которые не вносятся в официальные данные, т.е. проводятся тайные казни. Несмотря на то, что в настоящее время в мире количество стран, которые отказываются от смертной казни, постоянно увеличивается, на сегодняшний день таких — 102 государства16. Вместе с тем, наблюдаются и обратные процессы, например, в 2016 г. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что необходимо заново ввести такой вид наказания, как смертная казнь. Страна постсоветского пространства, где и по настоящее время применяется высшая мера наказания в виде смертной казни — это Беларусь, которая является единственной из государств в Европе и бывшего СССР, где продолжают казнить людей. Что касается Российской Федерации, то со времен объявления моратория на смертную казнь в нашем обществе продолжаются споры о ее применении. И это, прежде всего, было связано со значительной криминализацией общества, резким ростом умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах. И сторонники, и противники этого вида наказания приводят широкий перечень аргументов в подтверждение своего мнения. Например, по результатам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2010 г., россияне выступали за сохранение смертной казни, но не из жестокости, а «из милосердия»: они считают пожизненное заключение куда более строгим наказанием17. Данные многих социальных исследований демонстрируют, что от 60 до 80% россиян поддерживают применение смертной казни18. В апреле 2015 г. Фонд «Общественное мнение» провел опрос, результаты которого показали, что 60% россиян считают смертную казнь допустимым наказанием. Согласно результатам исследования, 71% опрошенных считают, что следует казнить тех, кто совершил сексуальные преступления против не- 106 совершеннолетних; 57% высказались за это наказание для убийц; 55% — для террористов; 46% — для насильников, 34% — для наркоторговцев. Также среди преступлений, за которые, по мнению россиян, нужно применять казнь, назвали госизмену (15%), шпионаж (9%), взяточничество (8%)19. По данным социологов «Левада-Центра» на начало 2017 г. практически половина россиян выступает за смертную казнь и столько же — против20. Из респондентов за и против смертной казни для обоснования своих выводов приводят соответствующие аргументы. Противники смертной казни в качестве таковых указывают: ¨ судебные ошибки, в результате которых могут быть казнены невиновные лица; ¨ отсутствие превентивного эффекта. Как правило, на смертную казнь осуждают за убийство, но большинство убийств совершается в состоянии аффекта; ¨ путем смертной казни государство борется с последствиями, а не с причинами. Убивая преступника, государство не борется должным образом с причинами, которые привели виновного к преступлению (бедность, неравенство и др.); ¨ смертная казнь является антиправовым актом, противоречит международным нормам и международным обязательствам Российской Федерации. Право человека на жизнь даже убийц защищается нормами международного права и протоколом № 6 Европейской Конвенции по правам человека; ¨ аморальность экономического аргумента. Экономическая сторона, когда казнить дешевле, чем содержать пожизненно осужденного не может быть аргументом при принятии решения о жизни или смерти человека; ¨ смертная казнь является актом дегуманизации и оказывает нравственно развращающее воздействие на общество. Сторонники за применение смертной казни в качестве своих аргументов указывают, что: URL://https://www.svoboda.org/a/30566223.html URL://https://www.mk.ru/politics/2020/04/21/pravozashhitnikiobnarodovali-doklad-o-smertnoy-kazni-cifry-udruchayut.html 16 Пономарев Н.С. Указ. соч. 17 Пономарев Н.С. Указ. соч. 18 Таганцев Н.С. Смертная казнь. 2-е. изд. М.: URSS, 2016. 19 URL://https://nstarikov.ru/trebuem-vernut-smertnuyu-kazndlya-te-58809 20 URL://https://zen.yandex.ru/media/expolit/chto-v-rossii-dumaiut-o-smertnoi-kazni-istoriia-voprosa-5daffdee98fe7900b065f7a2 14 15 Вестник Московского университета МВД России № 1 / 2021 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ¨ смертная казнь есть справедливое возмездие и является нравственной, если применяется за убийство; ¨ смертная казнь есть гуманный акт, потому что освобождает преступника от пожизненных, невыносимых мучений; ¨ смертная казнь есть простой и дешевый способ избавиться от преступника; ¨ смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников; ¨ смертная казнь надежно защищает общество от самых опасных и неисправных преступников и является сдерживающим фактором ряда умышленных преступлений; ¨ при смертной казни экономятся средства на содержание пожизненно осужденных. По данным ФСИН, в 2018 г. в России насчитывалось 2010 пожизненно осужденных. Ежегодно власти отчисляют на их содержание около 60 тыс. руб.21, а на обеспечение продовольствием одного пожизненно осужденного ежемесячно расходуется 14 тыс. руб.22. Однако, мы уверены, что ни гуманистические взгляды, ни полная секретность и молчаливое сокрытие подобных фактов не могут быть положены в основу ценности высшей меры наказания. На современном этапе система уголовных наказаний нашего государства находится на пути совершенствования. После наложения моратория на смертную казнь на замену ей пришел такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы. В стране часто возникает вопрос: «Как наказать преступника за совершенное тягчайшее преступление, когда нет целесообразного и адекватного наказания, которое являлось бы альтернативным смертной казни»? Проблема заключается в том, что до сих пор продолжаются дискуссии о том, является наказание в виде пожизненного лишения свободы достаточной альтернативой смертной казни. В связи с этим возникает дилемма: можно ограничиться пожизненным лишением свободы, ввести каторжные работы, как предлагают отдельные специалисты, или попробовать заново вернуть смертную казнь как наказание за совершение особо тяжких преступлений, например, в отношении террористов и убийц детей. По мнению ученых ХІХ–ХХ вв. смертная казнь не только не обеспечивает общественную безопасность и не предотвращает преступления, но также имеет определенные негативные стороны, которые отсутствуют у других видов уголовных наказаний. № 1 / 2021 В частности, ученый А.Ф. Кистяковский считает, что основным недостатком смертной казни является то, что она не может исправить личность преступника и нарушает неотъемлемое право на жизнь, а также не выполняет возложенную на наказание превентивную функцию в полной мере23. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что в настоящее время единственной альтернативой высшей мере наказания в виде смертной казни является именно пожизненная изоляция осужденного от окружающего мира. Однако, в случае отмены моратория на смертную казнь, в стране необходимо совершенствовать деятельность органов досудебного и судебного производства ради проведения качественного, беспристрастного досудебного расследования и справедливого и законного судебного разбирательства с целью исключения случайностей и ошибок, а также процедуру исполнения наказания в виде смертной казни, дающую возможность осужденным на пересмотр судебных решений с целью исключения судебной ошибки. Например, в США и Японии осужденные могут ожидать смертной казни десятилетиями, что дает возможность вернуть дело осужденных на пересмотр для исключения судебной ошибки. Таким образом, из вышесказанного следует констатировать, что аргументов «за» и «против» смертной казни очень много, и поэтому решить, является ли это целесообразным или нет — очень трудно. С каждым годом статистика противников и сторонников решительно меняется. Однако, в последнее время вопрос смертной казни встает все чаще; часть общественности все больше поддерживает мнение о том, что нужно заново ввести смертную казнь как самый строгий вид наказания для преступников, совершивших преступления в определенных сферах. В связи с этим, считаем необходимым закрепление на законодательном уровне либо полного запрета на смертную казнь, либо, напротив, снятие моратория за особо тяжкие преступления против личности. 21 URL://https://news.rambler.ru/community/43019870/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink 22 URL://https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-tselesoobraznost-primeneniya-mer-nakazaniya-v-vide-pozhiznennogo-lisheniya-svobody/viewer 23 Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни: введ. и очерк «Смерт. казнь во Франции» Жана Блок-Мишеля / Пер. с фр. А.И. Любжина, П.И. Проничева. М.: Праксис, 2003. Вестник Московского университета МВД России 107
