ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ....................................................................................................................... 3 1. Общие виды освобождения несовершеннолетнего от наказания ...................... 6 1.1 Порядок и условия условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от наказания ........................................................................ 6 1.2 Порядок и условия освобождения несовершеннолетнего от наказания по основаниям, предусмотренным статьями 80-81, 82.1 и 83 УК РФ .................... 16 2. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ..................................................................................... 24 2.1 Правовой статус помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ................................................................................... 24 2.2 Условия помещения несовершеннолетнего в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа и особенности содержания в нем ................................................................................................................................... 37 Заключение ................................................................................................................ 48 Список использованных источников ...................................................................... 54 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Уголовное законодательство нашей страны предусматривает в своих нормах условия и основания привлечения либо освобождения от уголовной ответственности. Суть любой ответственности, в том числе уголовной заключается во взаимодействии трех элементов: личности, общества и государства. Каждый человек, совершивший преступное деяние испытывает на социально-нравственную регуляцию, общественное себе, по меньшей мере, тройную коррекцию: собственную сознательно-волевую воздействие и влияние государственных установлений. Борьба с преступностью - одна из важнейших задач государства, в свою очередь борьба с преступностью несовершеннолетних является одним из главных ее направлений. Данное направление особенно важно, ведь преступность несовершеннолетних - это показатель состояния преступности в ближайшем будущем. Актуальность темы исследования определяется тем, что проблема распространения преступности среди несовершеннолетних занимает особое место в правовой сфере Российской Федерации. К сожалению, статистика показывает высокую стабильность с тенденцией к снижению количества зарегистрированных преступлений среди несовершеннолетних. Преступность несовершеннолетних в России 2014 г. – 71 910; 2015 г. – 64 270; 2016 – 67 225; 2017 – 59 549; 2018 – 61 833; 2019 – 53 736; 2020 – 45 288; в 2021 – 43 553; в 2022 – 41 548 преступлений. Путем исправления несовершеннолетних преступников можно предотвратить множество уголовно-противоправных деяний. Известно, что психика подростка в данный период находится на стадии формирования и отличается от психики взрослого человека, поэтому к нему нужен особый подход и индивидуальные меры реабилитации. В данном аспекте следует не забывать и об освобождение несовершеннолетних от наказания, так как это имеет немаловажное значение. 3 Уголовная ответственность несовершеннолетних должна соответствовать принципу справедливости, имеющему в своей основе нравственные требования. Поэтому особенно нетерпимы случаи, когда применяемые к несовершеннолетним меры уголовно-правового воздействия не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Объект исследования – общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих особенности освобождения от наказания несовершеннолетних. Предмет исследования – особенности освобождения от наказания несовершеннолетних. Цель исследования – рассмотрение практических особенностей реализации освобождения несовершеннолетних от наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: 1. изучить порядок и условия условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от наказания; 2. рассмотреть порядок и условия освобождения несовершеннолетнего от наказания по основаниям, предусмотренным статьями 80-81, 82.1 и 83 УК РФ; 3. определить правовой статус помещения в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа; 4. проанализировать условия помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и особенности содержания в нем. Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно – исполнительный кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Федеральные законы РФ, а так же материалы опубликованной судебной практики, научная литература и иные данные по заявленной теме. Практическая и теоретическая значимость. Результаты дипломной работы имеют практическую и теоретическую значимость, рекомендации, 4 данные в работе, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской, в том числе законотворческой деятельности по совершенствованию норм об условно – досрочном освобождении Методологической основой выпускной квалификационной работы являются общенаучные и частно-научные методы научного исследования: метод сравнительного правоведения, исторический, формально-юридический, а так же анализ, синтез и др. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. 5 1. ОБЩИЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОТ НАКАЗАНИЯ 1.1 Порядок и условия условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от наказания Согласно ст. 93 УК РФ к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, должны применяться сокращенные сроки условно-досрочного освобождения от лишения свободы. При этом необходимо выяснять наличие для этого фактических оснований, определенных в общих нормах – в статье 79 УК РФ1 и статье 175 Уголовноисполнительного кодекса РФ2. В случае условно-досрочного освобождения приговора, вынесенного несовершеннолетним, право ходатайствовать о несовершеннолетнем, инвалиде или законном представителе отличается. Согласно российскому законодательству, законным представителем является лицо, которое имеет право представлять все органы, включая судебные органы, имущественные и личные права, а законные интересы людей с ограниченными возможностями являются полностью законными и признаются частично дееспособными гражданами. Чтобы отстаивать эти права с законным представителем, не требуется никакого специального документа, выданного правительством или представительным органом власти (доверенность, соглашение, решение). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022)//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954. 2 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022)//Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198. 1 6 Гражданин имеет статус законного представителя только по закону, поэтому законный представитель будет подтвержден только в определенных документах (решение об усыновлении, паспорт, свидетельство о рождении, решение об установлении опеки и попечительства и т. д.) право выступать в качестве законного представителя. В уголовном процессе законными представителями осужденного являются родители, опекуны, законные опекуны и лица из специализированных учреждений (домов престарелых, детских домов), которые несут ответственность за иногда компетентных участников процесса, представителей органы опеки и попечительства (если он не полностью дееспособен) участник не имеет другого законного представителя или не может его обработать). Освобожден из пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и/или реабилитации, в соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 года № 120–ФЗ1, следует проводить с индивидуальной профилактической работой. Т.Ф. Минязева отметила, что организация и осуществление этой работы, и защита прав людей в возрасте до восемнадцати лет были поручены Комиссии по делам молодежи, наблюдательным и надзорным органам, органам Министерство внутренних дел и министерство социальных дел по защите населения, молодежные органы, органы здравоохранения2. Основаниями для индивидуальной профилактической работы в отношении лиц в возрасте до 18 лет, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 Федерального закона № 120–ФЗ. Эти обстоятельства должны быть зафиксированы в решении, приказе Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3177. 2 Криминология и предупреждение преступлений : учебник для среднего профессионального образования / В. И. Авдийский [и др.] ; под редакцией В. И. Авдийского, Л. А. Букалеровой. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — С. 301. 1 7 или решении суда по просьбе родителей или законных опекунов и несовершеннолетних. Индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в соответствии со статьей 7 федерального закона «На основе системы предупреждения халатности и мелких преступлений» в течение времени, необходимого для предоставление социальных услуг и других несовершеннолетних или устранение причин и условий, способствовавших созданию комиссии по мелким антиобщественным или незаконным действиям, или до восемнадцати лет. Получать или добиваться возникновения иных обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Несовершеннолетние, их родители или другие законные представители, которые были объектом индивидуальной профилактической работы, пользуются правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации1, Конвенцией ООН о правах ребенка и международные договоры Российской Федерации. В соответствии со статьей 13 указа о ведении дел несовершеннолетних в отделах своего района (города), осуществляющих надзор за поведением людей, досрочно освобожденных от наказания, назначенного несовершеннолетним. На основании статьи 27.1 вышеупомянутых положений любой комиссии по делам несовершеннолетних, действующей по месту постоянного проживания и освобожденной из воспитательной колонии, следует контролировать их поведение до достижения восемнадцатилетнего возраста при приеме на работу, и забота о несовершеннолетнем в школе. Несовершеннолетние и их представители отделены от работников, занимающихся профилактикой, и имеют право обжаловать решения, принятые работниками учреждений и органов, ответственных за предотвращение Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237. 1 8 безнадзорности и преступности несовершеннолетних, в вышестоящих органах, прокуратуре и органы власти. В качестве примера можно привести следующий случай из судебной практики – при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учитывались данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, а также все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения. Из таких данных следует, что срок, предусмотренный ст. 93 УК РФ, осужденным отбыт. За период отбывания наказания Л. допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в карцер. В колонии не трудоустроен, привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ. Вину по приговору признал. Администрация исправительного учреждения характеризует Л. положительно. Вместе с тем, психолог колонии указывает о плохой переносимости осужденным любых рамок и ограничений, средний уровень способности брать на себя ответственность, большую зависимость от мнения окружающих и низкий уровень субъективного контроля, неспособность делать выводы по результатам собственных ошибок. Таким образом, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, вывод суда о преждевременности заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку за отбытый срок наказания осужденный не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, сведения о достижении целей наказания материалы не содержат. Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Положительное разрешение такого вопроса является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на 9 возможность освобождения осужденного. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного Л. установлено не было. Постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 января 2015 года в отношении Л. Было оставлено без изменения, апелляционную жалоба осужденного Л. – без удовлетворения1. Основания условно-досрочного освобождения, а также его последствия в отношении взрослых и несовершеннолетних осужденных к лишению свободы регламентируются в ст. 79 и 93 УК РФ. При этом условно-досрочное освобождение несовершеннолетних имеет некоторые особенности. Так, правом подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего обладает и его законный представитель. Кроме того, интересы несовершеннолетних осужденных, касающиеся условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы, могли бы представлять при отсутствии родителей или законных представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав2. Остается нерешенным вопрос: требуется ли согласие осужденного в несовершеннолетнем возрасте или лица, его заменяющего (родителей, адвоката и т.д.), на возбуждение ходатайства об условно-досрочном освобождении, можно ли отступить от правила, предусмотренного в ст. 399 УПК РФ, согласно которому условно-досрочное освобождение может применяться только по ходатайству самого осужденного (законного представителя)3. Ходатайство об условно-досрочном освобождении может возбуждаться родителями, лицами, их заменяющими, адвокатами и т.д., но только с согласия осужденного в несовершеннолетнем возрасте. Объясняется это тем факт, что как правило, к этому возрасту ему исполняется 16 лет и он приобретает гражданские Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24.03.2015 г. по делу № 22- 2268/2015 // Судебные и нормативные акты РФ – http://sudact.ru. 2 Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних: монография. М.: Изд-во МФПА, 2013. С. 138. 3 Усманов И.М. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных к лишению свободы // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1 (3). С. 25. 1 10 права: распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, совершать мелкие бытовые и некоторые другие сделки, а по достижении 18 лет вправе заключать договоры, вступать в брак и т. д. Обязанности, возлагаемые на условно-досрочно освобожденных, осужденных в несовершеннолетнем возрасте, имеет свои особенности. Так, помимо обязанностей, которые могут быть возложены на осужденного в несовершеннолетнем возрасте в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической оказывающих педагогическую и коррекции) психологическую в учреждениях, помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико- педагогической комиссии органа управления образованием. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом. В разделе VI УИК РФ нет указаний, на какой орган возлагается контроль за условно-досрочно освобожденными, не достигшими восемнадцатилетнего возраста. Такие обязанности не возложены на уголовно-исполнительные инспекции. Этот вопрос решается в ст. 5 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», согласно которой органы и учреждения системы профилактики проводят индивидуальнопрофилактическую работу в отношении условно-досрочно освобожденных 11 несовершеннолетних от отбывания наказания. Перечень органов и учреждений профилактики определяется в ст. 4 этого закона. К ним относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защитой населения; федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие государственное управление в сфере образования; органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования; органы опеки и попечительства; органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости; органы внутренних дел; органы по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ; учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции). Следовательно, специализированным государственным органом может считаться любой из названных в данной статье органов. По итогам изучения этого вопроса можно утверждать, что функции контроля и надзора за поведением условно-досрочно освобожденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, возложены на уголовно-исполнительную инспекцию1. Серьезные научные дискуссии вызывает отсутствие возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания некоторых уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве. История и современность: монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2015. С. 205. 1 12 Условно-досрочное освобождение – это мощный стимул к исправлению осужденного, способный оказать благоприятное воспитательное воздействие, действенное средство укрепления дисциплины и правопорядка в процессе отбывания наказания. Особо важное значение процессы гуманизации уголовно-правового реагирования приобретают в отношении несовершеннолетних осужденных – одной из наиболее социально незащищенных категории граждан1. Исходя из этого, было бы оправданным применять данный вид освобождения ко всем наказаниям. Например, обязательные работы – краткосрочный вид уголовной репрессии (указанный вид наказания несовершеннолетний осужденный может отбыть за срок, не превышающий четырех месяцев), содержит в себе, в сравнении с другими видами наказания, меньший объем ограничений, сокращение его сроков, за счет применения условно-досрочного освобождения не позволит достичь цели наказания. Исправительные работы, ограничение своды, более строгие наказания, которые назначаются на сравнительно длительные сроки. Следует отметить, что до внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161 УК РФ предусматривал условно-досрочное освобождение от отбывания исправительных работ. Указанное положение было закреплено в ст. 79 УК РФ и дублировалось в ст. 93 УК РФ, в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет2. В этой связи Т.А. Коржикова справедливо критикует данные изменения, указывая на то, что правоприменителя лишили эффективной меры поощрения, а Лапшин В.Ф. Гуманизация современной уголовной политики России и дифференциация уголовной ответственности: проблемы и противоречия // Юридическая наука и практика. 2016. № 2. С. 195. 2 Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: дис. … канд. юрид. наук /. М., 2007. С. 56. 1 13 осужденного – элемента личной заинтересованности в добросовестном отбывании наказания1. Соглашаясь с данным мнением, С.Н. Смирнов полагает, что рассмотренные изменения нарушили принципы рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного поведения2. Наказание в виде ограничения свободы также не предполагает досрочного освобождения. Однако, установить такую возможность, учитывая определенный Концепцией развития УИС курс на дальнейшую гуманизацию, было бы логично. Минимальные стандартные правила ООН в части мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), рекомендуют досрочное прекращение действия применяемой меры, в случае «если она оказала благоприятное воздействие на осужденного». В п. 27 Европейских правил в отношении несовершеннолетних правонарушителей, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, указано, что «в зависимости от результатов, достигнутых подростками, компетентный орган, может сократить срок любого наказания или меры, смягчить условия или обязанности, связанные с ними, или отменить их»3. Таким образом, собственный исторический опыт, опыт зарубежных государств, рекомендации международных стандартов по применению условнодосрочного освобождения осужденных от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, может послужить базой для восстановления и дальнейшего совершенствования данного уголовно-правового института. Коржикова Т.А. Правовое положение осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 149. 2 Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 38-39. 3 Рекомендация № CM/REC(2008)11 Комитета министров Совета Европы государствамчленам о европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характера от 5 ноября 2008 г. // Законы России – http://zakoniros.ru. 1 14 В этой связи целесообразно внести изменения в ст. 93 УК РФ, распространив ее положения на наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Реализация указанных законодательных предложений обеспечит стимулирование несовершеннолетних осужденных к получению образования, трудоустройству, добросовестному отбыванию назначенного наказания. Как следствие, данная мера позволит повысить эффективность указанных наказаний – обеспечить предупреждение совершения новых преступлений. Проведенное исследование уголовно-правовых последствий совершения несовершеннолетним преступления, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, для того, что бы ограничение свободы было более строгой мерой, в сравнении с условным осуждением, воспитательной меры в виде ограничения досуга, необходимо дополнение его содержание, например следующими обязанностями: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненный преступлением (в том числе, при отсутствии решения по гражданскому иску); трудиться (трудоустроиться) либо пройти обучение в образовательном учреждении. Во-вторых, для того, чтобы исправительные работы как вид уголовного наказания, применяемый к несовершеннолетним, был более эффективен, необходимо внести изменения в ст. 93 УК РФ, а именно добавить ч. 2 с формулировкой: «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к исправительным работам, после фактического отбытия половины срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 15 применять к исправительным работам, назначенным на срок от 4 месяцев до одного года». В-третьих, целесообразно закрепить в уголовном законе положение, согласно которому при освобождении несовершеннолетнего от наказания к нему применяются принудительные меры воспитательного воздействия (те из них, которые связаны с негативными последствиями), а при освобождении от уголовной ответственности материалы направляются в специализированный государственный орган для контроля над несовершеннолетним и проведения с ним индивидуальной профилактической работы в соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В-четвертых, целесообразно внести изменения в ст. 93 УК РФ, распространив ее положения на наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Реализация указанных законодательных предложений обеспечит стимулирование несовершеннолетних осужденных к получению образования, трудоустройству, добросовестному отбыванию назначенного наказания. 1.2 Порядок и условия освобождения несовершеннолетнего от наказания по основаниям, предусмотренным статьями 80-81, 82.1 и 83 УК РФ Под освобождением от уголовной ответственности в самом общем виде понимается меры, направленные на исключение для лица, совершившего преступление, уголовно-правовых последствий. Несмотря на определенное сходство с освобождением от наказания, институт освобождения от уголовной ответственности имеет свои особенности. Главная из них, на наш взгляд, заключается в том, что в случае освобождения лица от уголовной 16 ответственности факт совершения преступления лишается своего уголовноправового значения. Это влечет за собой исключение общественной опасности совершенного лицом преступления и рассчитано на его законопослушное поведение в будущем. В свою очередь, освобождение от наказания предусматривает осуждение лица, но не всегда посредством его исполнения1. В Российской Федерации несовершеннолетние могут быть освобождены от уголовной ответственности и, как следствие, от наказания в следующих случаях: 1) по общим, предусмотренным для всех категорий лиц, основаниям, содержащимся в Общей части УК РФ (ст. 75–78, 79–85 УК РФ): - деятельное раскаяние; - примирение с потерпевшим; - возмещение ущерба; - назначение судебного штрафа; - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности; - условно-досрочное освобождение от наказания; - замена неотбытой части наказания более мягким; - изменение обстановки; - болезнь; - отсрочка отбывания наказания; - истечение сроков давности обвинительного приговора; - амнистия; - помилование. 2) по специальным основаниям (ст. 20, гл. 14 УК РФ). К таковым относится, например, применение принудительных мер воспитательного воздействия; Булатова Е.В. Уголовно-правовые аспекты освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания по законодательству России и Республики Беларусь // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №(6). С. 69. 1 17 3) в случаях, указанных в примечаниях к конкретным статьям Особенной части УК РФ. Освобождения от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, которое включает в себя нормы, согласно которым лицо, осужденное за преступление и наказанное за это, освобождается от фактического отбывания наказания либо дальнейшего отбывания частично отбытого наказания. Освобождение от наказания делится на ряд видов1: - условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; - освобождение от наказания в связи с болезнью; - отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, которые имеют детей не достигшими возраста 14 лет, а также мужчинам, которые имеют детей в возрасте до 14 лет, если он является единственным родителем; - освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; - освобождение лица от отбывания наказания в связи с обстановкой, которая изменилась, когда было установлено, что в результате изменения обстановки данное лицо либо преступление, которое он совершил, перестали быть опасными для общества. Существуют еще виды избавления от наказания — при помощи амнистии и помилования. Они имеют специальную правовую суть и в УК РФ рассматриваются в отдельной главе. Виды освобождения от уголовного наказания Условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от наказания. Сущность его заключается в том, что осужденный освобождается от отбытия наказания при Тефова А.А. Понятие и виды освобождения от наказания // European scientific conference. Сборник научных трудов по материалам XXI International scientific conference (г.-к. Анапа, 30 января 2020 г.). Анапа: Изд-во «НИЦ ЭСП» в ЮФО, 2020. С. 37. 1 18 условии обязательного выполнения им некоторых требований, которые установлены судом согласно ст. 79 и 93 УКРФ. Но при УДО неотбытая часть срока не погашается, а лишь прерывается. И только по прошествии конкретного периода, который равен неотбытой части назначенного суда срока наказания, при выполнении приговоренным конкретных предписаний возврат к исполнению неотбытой части срока считается невозможным. Замена неотбытой части наказания более мягким. В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, которое отбывает наказание в дисциплинарной воинской части, суд ссылаясь на должное поведение во время содержания под стражей, может заменить остаток неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо же полностью либо частично освободить от дополнительного вида наказания. Условия, при которых осужденному изменяют условия отбытия наказания, отмечены в ст. 80 УК РФ. Но к лицам, которые осуждены на пожизненное лишение свободы, замена наказания не применяется. При замене неотбытой части наказания суд имеет право избрать любой вид наказания ссылаясь на ст. 44 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. В соответствии со ст. 81 УК РФ если у лица, после совершения преступления было обнаружено психическое расстройства, которое лишает его возможности понимать угрозу для общества от его действий, освобождается от наказания, а лицо уже отбывающее наказание освобождается от дальнейшего отбывания такого вида наказания. Этому лицу суд может назначить принудительное медицинское лечение. Осужденный, который подвергся тяжелому заболеванию после совершения преступления, в случае если болезнь делает дальнейшее отбывание наказания невозможным, может быть судом освобожден от дальнейшего ого отбывания. 19 Военнослужащие, которые взяты под стражу либо содержатся в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, которое делает их негодным к военной службе избавляется от дальнейшего отбывания наказания. Но в случае, если лица, названные в первых двух частях излечиваются, то могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, а также осужденным, которые имеют детей не достигших возраста 14 лет. Возникновение ст. 82 УК РФ вызвано мотивами гуманизма. Ясно, что беременность осужденной женщины и существование у нее либо же у мужчины, если он является единственным родителем, малолетних детей делает неразумным отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы. Потому что места отбывания не приспособлены для содержания беременных женщин и осужденных, которые имеют детей в возрасте до 14 лет. В этом случае законодательство первоначально проявляет заботу о ребенке1. Для более подробного рассмотрения такого вида освобождения от наказания нужно обратиться к ст. 82 УК РФ. Однако, отсрочка не применяется, если осужденному назначено наказание на срок свыше 5 лет за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления против личности. Отсрочка предполагает откладывание наказания до момента достижения ребенком возраста 14 лет. После того как ребенок достигнет названного возраста, суд или освобождает осужденного от отбывания оставшейся части наказания, или заменяет ее более мягким наказанием, или принимает решение о возвращении осужденного в исправительное учреждение для отбывания оставшейся части наказания. В случае если осужденный во время отсрочки не принимает участие в воспитании ребенка, то суд может отменить ее. Тефова А.А. Понятие и виды освобождения от наказания // European scientific conference. Сборник научных трудов по материалам XXI International scientific conference (г.-к. Анапа, 30 января 2020 г.). Анапа: Изд-во «НИЦ ЭСП» в ЮФО, 2020. С. 38. 1 20 Так же основанием для отмены отсрочки признается совершение осужденным нового преступления. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Обвинительный приговор приводится в исполнение по вступлению его в законную силу. Но в некоторых случаях этого не происходит. К примеру, приговор не исполняется в результате заболевания осужденного, уничтожения или похищения документов и т. д. Если по истечении конкретного времени приговор не исполняется, то он начинает утрачивать свое воспитательное и предупредительное воздействие1. После конкретного срока исполнение его становится не разумным. В связи с этим законодательством были установлены конкретные сроки, по истечении которых приговор не приводится в исполнение. Размер установленного срока зависит от категории преступления. В ст. 83 УК РФ определены такие сроки со дня вступления обвинительного приговора в законную силу: а) за преступление небольшой тяжести - 2 года; б) за преступление средней тяжести - 6 лет; в) за тяжкое преступление - 10 лет; г) за особо тяжкое преступление - 15 лет. Другие виды освобождения от уголовного наказания Имеются также и иные виды освобождения от уголовного наказания. К примеру, к ним относятся: освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, амнистия и помилование. От наказания подростки до восемнадцатилетнего возраста могут освободить на общих условиях, и предусматривающих отношение только к этой категории виновных. К первым относят: условное решение, условно-досрочное Салахова Т.Н. Уголовная ответственность несовершеннолетних в российском уголовном праве и праве иных государств: сравнительно-правовой аспект // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 14(58).: https://sibac.info/journal/student/58/138221. 1 21 освобождение, изменением части кары менее тяжелой, болезнь, амнистия и прочее. Использование общих норм предполагает особое отношение к подросткам1: - мера условного осуждения в отношении подростков применяется, как правило, взрослым — в виде исключения, а применение, мер, не связанных с заключением, приводит к лучшему воспитательному результату; - суд может принять повторное решение об условном отбывании наказании при совершении малого по тяжести проступка, где срок первой отсрочки не миновал, с возложением определѐнных обязанностей; - для той категории преступников предусмотрены сокращенные сроки ходатайства об условно-досрочном освобождении по проступкам с последствиями не выше средней тяжести 1/3, особой тяжкие – 2/3 срока. Одновременно с общими, предусмотрены дополнительные виды освобождения несовершеннолетних от наказания: 1. С использованием воспитательного принуждения, без поселения в места со специальным воспитанием. 2. Путем поселения в места, где проводится учебно-воспитательное образование. Приведенные выше особенности освобождения несовершеннолетнего от наказания представляют собой полное освобождением, которое отменяется только судом путем пересмотра приговора по жалобе или надзорным порядком, а также возникновении новых обстоятельств дела. Таким образом, в заключении можно отметить, что освобождение несовершеннолетних от наказания за уголовные проступки, представляет один из вариантов гуманизма государства к виновным, причастным к преступлениям в возрасте 14 — 18 лет. Несформированность личности подростка, невозможность полностью оценить ущерб от своих действий для Саргсян С. Н. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Молодой ученый. 2018. №43. С. 156. 1 22 общественности гл. 14 УК РФ предусматриваются наказания лояльнее, чем взрослым виновным за те же проступки. 23 2. ПОМЕЩЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗАКРЫТОГО ТИПА 2.1 Правовой статус помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа Действующим уголовным законом предусмотрен специальный вид освобождения несовершеннолетнего от наказания и помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ)1. Как нам представляется, закрепление данного вида освобождения от наказания является отражением позиции законодателя, стремящегося отойти от исключительно карательного подхода в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление. Подобная позиция законодателя соответствует международным рекомендациям, изложенным в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.), согласно которых государства должны в своих национальных законодательствах закреплять нормы, определяющие особые формы ответственности, применимые к несовершеннолетним, которые были бы отличны от взрослых и минимизировали контакты несовершеннолетнего правонарушителя с уголовной юстицией. Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести или тяжкое преступление, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, может быть освобожден судом от Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022)// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 1 24 наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждения закрытого типа. Таким образом, одним из условий применения данного вида освобождения от наказания и помещения несовершеннолетнего в специальное учебновоспитательное учреждения закрытого типа является совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. Не применяется данный вид освобождения от наказания в случае совершения несовершеннолетним преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч.3 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 и ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 205.1, ст. 205. 2, ч.2 ст. 205.4, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч.2 и ч. 3 ст. 223, ч. 1 и ч. 2 ст. 226, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 229, ст. 360 УК РФ (ч.5 ст. 92 УК РФ). Уголовный закон определяет помещение в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа как принудительную меру воспитательного воздействия, что входит в противоречие с ч. 2 ст. 90 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия и таковая там не указана. В отечественной науке уголовного права отсутствует единый подход в определении правовой природы помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Одни авторы полагают, что помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа следует рассматривать как специфическую, самую строгую принудительную меру воспитательного воздействия, хоть и не включенную в их перечень. Аргументируя свою позицию, ссылаются на ч. 2 ст. 92 УК РФ, в которой законодатель указывает на помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как на принудительную меру воспитательного воздействия. В качестве решения проблемы предлагают дополнить перечень принудительных мер воспитательного воздействия, закрепленный в ч. 2 ст. 90 25 УК РФ, помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Е.В. Поводова, Л.М. Коблева считают, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа нельзя отнести к принудительным мерам воспитательного воздействия, хотя бы потому, что объем заложенных правоограничений в этой мере государственного принуждения делает ее схожей с наказанием. Данная мера предполагает принудительное изъятие несовершеннолетнего и помещение его в специальное учреждение на определенный срок; установление требования соблюдения им специальных режимных правил пребывания в этом специальном учебновоспитательном учреждении, к организации учебы, а также комплексное, большой интенсивности и целенаправленное воспитательное и корректирующее воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя. По мнению авторов, наказанием эта мера государственного принуждения не является, поскольку не содержит карательного потенциала и не влечет такого правового последствия наказания как судимость. Предлагают рассматривать помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в качестве иной меры уголовно-правового характера. На наш взгляд, недостаточная теоретическая разработка института принудительных мер воспитательного воздействия приводит к несовершенству в их законодательной регламентации. Необходимым условием освобождения от наказания и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закон признает убежденность суда в возможности исправления несовершеннолетнего без применения к нему наказания. Убежденность суда должна быть обоснованной и формироваться на основе глубокого изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя, условий его воспитания, отношений в семье, с учетом обстоятельств и роли преступника в совершении преступления, его постпреступного поведения. Возможность исправления несовершеннолетнего правонарушителя при условии применения в отношении него особых условий воспитания и обучения является 26 основанием для помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования. К специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образования относятся специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УК РФ не подлежат помещению в указанные учреждения несовершеннолетние, страдающие заболеваниями, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 259 (в ред. от 15 августа 2018 г.) «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа». Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»1 вопрос о направлении несовершеннолетнего правонарушителя в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть разрешен судом только при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. Представляется необходимым на законодательном уровне возложить обязанность на должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, в чьем производстве находятся уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, за совершение которых предусмотрена возможность их освобождения от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, проводить медицинское освидетельствование Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". 1 27 несовершеннолетних обвиняемых на предмет наличия заболеваний, препятствующих их помещению туда. В этом случае судья уже на начальном этапе судебного разбирательства будет владеть необходимой информацией для принятия соответствующего решения, что позволит расширить практику применения данного вида освобождения несовершеннолетних от наказания. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования допускается до достижения им 18 лет, но не более чем на три года. Это означает, что суд определяет конкретный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении. Это срок может быть 1 год, 2 года, но не более 3 лет. Длительность назначаемого срока пребывания зависит от степени педагогической запущенности несовершеннолетнего1. Действующее законодательство допускает прекращение, продление и восстановление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебновоспитательном учреждении. Прекращение пребывания предполагает освобождение несовершеннолетнего из этого учреждения до истечения срока, установленного судом. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УК РФ и ч. 4 ст. 432 УПК РФ допускается прекращение пребывания несовершеннолетнего в таком учреждении закрытого типа по двум основаниям: 1) достижение определенного уровня исправительного воздействия, когда можно говорить о том, что несовершеннолетний исправился и не нуждается в дальнейшем пребывании и обучении в специальном учебно-воспитательном учреждении; 2) выявление у несовершеннолетнего в период пребывания заболевания, препятствующего содержанию и обучению в специальном учебно- воспитательном учреждении. Замрий, О. Н. Особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего / О. Н. Замрий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2015. – № 1. – С. 133-139. 1 28 Одно из оснований прекращения пребывания в специальном учебновоспитательном учреждении в действующем законодательстве изложено неопределенно и противоречиво. В ч. 3 ст. 92 УК РФ основание прекращения изложено четко и однозначно – «Пребывание…прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры…». В уголовно-процессуальном кодексе формулировка неопределенна – «Пребывание … может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры…» (ч. 3 ст. 432). Это вызывает неоднозначное толкование нормы. На наш взгляд, часть 3 ст. 432 УПК РФ1 должна воспринять трактовку уголовного закона, что потребует внесения в нее изменений. Продление срока пребывания несовершеннолетних возможно в двух случаях: 1) если судом будет признано, что по истечении установленного срока несовершеннолетний не исправился и нуждается в дальнейшем применении данной принудительной меры воспитательного воздействия, но общий срок пребывания не свыше 3 лет; 2) по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения обучения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Действующее пребывания в законодательство специальном допускает восстановление учебно-воспитательном учреждении срока по представлению администрации и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, если осужденный несовершеннолетний уклонялся от пребывания в нем. Но закон не раскрывает, что следует понимать под уклонением. Совершенно непонятно, что следует делать с несовершеннолетним правонарушителем, если он уклонялся до своего совершеннолетия, поскольку помещение в специальное учебное учреждение возможно только до достижения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023)//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921. 1 29 18 лет. Законом не предусмотрена отмена данной принудительной меры воспитательного воздействия, что является существенным упущением в правовом регулировании данного вида освобождения от наказания. Вопросы, связанные с прекращением, продлением, восстановлением срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа разрешаются судом по месту его нахождения с обязательным участием несовершеннолетнего, родителей или законных представителей, адвоката, прокурора, представителей специального учебновоспитательного учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что данный вид освобождения несовершеннолетних от наказания имеет большой потенциал, поскольку позволяет оказывать целенаправленное воспитательное воздействие на него, привлекая к общеобразовательному процессу или профессиональному обучению. По данным судебной статистики в 2017 г. были освобождены от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение 371 чел. (1,7 % от общего числа осужденных несовершеннолетних); в 2020 г. – 308 чел. (1,6 %); в 2021 г. – 292 чел. (1,7 %); в первом полугодии 2022 г. – 109 чел. (1,7 %). Анализ данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует о недостаточном уровне применения судами данного вида освобождения от наказания (ст. 92 УК РФ). Дальнейшее совершенствование законодательной регламентации института освобождения от наказания и помещения несовершеннолетнего в специальное учебно- воспитательного учреждения закрытого типа позволит расширить практику его применения. В настоящее время в средствах массовой информации широко обсуждается проблема преступности несовершеннолетних. Выявлению причин и условий преступности несовершеннолетних, а также принятию противодействующих мер в настоящее время отводится ключевое место. Профилактика 30 безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - это система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин беспризорности, и условий, правонарушениям способствующих и безнадзорности, антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении. Устойчивый рост преступности и правонарушений среди несовершеннолетних в стране в последнее десятилетие обусловил дальнейшее развитие законодательства, направленного на общую и специальную профилактику этого антиобщественного явления. Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) в ст. 90 содержит перечень принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых несовершеннолетнему - предупреждение, передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга. Освобождение судом от наказания несовершеннолетнего осужденного и применение к нему такой меры уголовно-правового воздействия, в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, предусмотрено ч. 2 ст. 92 УК РФ. Она применима только в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление. Направление несовершеннолетних осужденных в специальные учреждения не имеет в судебной практике широкого распространения. Но следует отметить, что несовершеннолетними, в организации совершившими профилактической общественно работы опасное с деяние, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа играют значимую роль, представляют собой один из перспективных видов реабилитационного учреждения для несовершеннолетних с проблемами поведения, обучения и развития. 31 Все это обусловливает необходимость изучения, анализа и обсуждения комплекса вопросов, связанных с направлением несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. В рамках настоящей статьи затрагиваются правовые основы помещения несовершеннолетнего осужденного в такое учреждение. В качестве основных положений, которые определяют основания и условия направления несовершеннолетних осужденных в эти учреждения, необходимо учитывать положения п. 4 - 5 ст. 92, ст. 96 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, мог быть освобожден судом от наказания, если им признавалось, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное учреждение. Помещение несовершеннолетнего осужденного в учреждение закрытого типа выражается в его изоляции от общества. Отметим, что, во-первых, несовершеннолетний может направляться в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа лишь при осуждении к лишению свободы и, во-вторых, несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Также в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органов управления образованием созданы специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа, куда помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях. Помещение несовершеннолетних осужденных в специальные учебновоспитательные учреждения закрытого типа регламентируется также ст. 96 УК РФ. По нашему мнению, правильным было решение законодателя, который в данной статье УК РФ сформулировал принципиальное положение, согласно которому несовершеннолетний может быть помещен в данное учреждение только до достижения им возраста 18 лет. В рамках уголовно-процессуального 32 законодательства регламентируются вопросы, связанные с принятием решений о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, прекращении или продлении срока его пребывания в нем. Этому посвящены ч. 2 - 8 ст. 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок применения ч. 2 ст. 92 УК РФ, отдельные вопросы не получили надлежащего правового регулирования. В частности, в рассматриваемых случаях несовершеннолетний приговаривается к наказанию в виде лишения свободы с освобождением от его отбывания. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа предполагает изоляцию осужденного, исключающую возможность его ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию, в связи, с чем суд должен определить место нахождения несовершеннолетнего осужденного до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Направление копии приговора в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не обеспечивает помещение в него осужденного, поскольку на администрацию учреждения не возложена обязанность по его доставлению в учреждение. В частности, заслуживает обсуждения вариант помещения несовершеннолетнего осужденного до вступления приговора в законную силу и направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел1. Для этого есть соответствующие правовые основания. В такие центры могут помещаться несовершеннолетние, направляемые по приговору суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. На наш взгляд, нельзя согласиться с утверждением о том, что нахождение лица, достигшего возраста 18 лет, в специальном учебно- Евстифеева, Е. В. Теоретические проблемы правовой регламентации оснований освобождения от наказания несовершеннолетних / Е. В. Евстифеева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 5(118). – С. 198-202. 1 33 воспитательном учреждении закрытого типа «допускается только до получения им общего или профессионального образования». Согласно ч. 4 ст. 92 УК РФ, ч. 4 ст. 432 УПК РФ продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебновоспитательном учреждении разрешается при необходимости завершения им общеобразовательного обучения или профессиональной подготовки. Однако такое продление, согласно приведенным нормам, допускается по ходатайству несовершеннолетнего, т.е. лица в возрасте до восемнадцати лет. Это означает, что если в течение установленного судом в приговоре срока пребывания в специальном учебно-воспитательном несовершеннолетний не закончил учреждении получение общего закрытого типа образования и профессиональной подготовки, то он может обратиться в администрацию учреждения с соответствующим ходатайством, которое рассматривается судом. Срок пребывания в учреждении может быть продлен только до достижения им совершеннолетия. Направление и нахождение в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа несовершеннолетних осужденных, помимо ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 - 8 ст. 432 УПК РФ, регламентируются также Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который неоднократно изменялся и дополнялся с учетом развития в соответствующей части уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Основания, условия и порядок направления в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа осужденного несовершеннолетнего, а также продление, прекращение срока его пребывания в данном учреждении, перевод его в другое аналогичное учреждение, освобождение из него регламентируются комплексом правовых норм, находящихся в УК РФ и УПК РФ, Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы 34 профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1. В настоящее время данные нормы согласованы и в принципе образуют работающий механизм, обеспечивающий реальное применение меры уголовноправового воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ. Однако, на практике достаточно распространены случаи, когда существует потребность в помещении несовершеннолетнего осужденного на период испытательного срока в учреждение с особыми условиями воспитания. Полагаем, что применение данной меры является целесообразным, например, в отношении таких категорий условно осужденных несовершеннолетних, как: - имеющие неудовлетворительные условия жизни и воспитания; - уклоняющиеся от исполнения возложенных на них судом обязанностей; - совершившие в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленные преступления небольшой и средней тяжести2. Таким образом, в образовательные учреждения закрытого типа могут быть помещены на основании постановлении судьи или приговора суда несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода, в случаях совершения ими общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности; освобождения от уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; а также в случаях осуждения их за совершение Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3177. 2 Изместьева В. Е. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа / В. Е. Изместьева // . – 2020. – № 120. – С. 123-126. 1 35 преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождения судом от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса РФ. Условия таких учреждений предполагают проведение непрерывного контроля и надзора за тем, как ведут себя воспитанники и, отслеживание их перемещений внутри учреждения. Выход за его пределы категорически запрещен. Такая организация ориентирована на воспитание малолетних преступников. Педагогические условия учреждений носят именно воспитательный характер. Он основан на том, что жизнь подростков, их досуг, социальные контакты и адаптация к общественной жизнедеятельности, отношения к рядом находящимся находятся под постоянным контролем воспитателей. Воспитательный процесс проводится путем реализации индивидуальновоспитательных программ. Индивидуальный подход к каждому воспитаннику имеет важное значение для достижения должного эффекта. Кроме того, его реализация является достаточно трудоемким процесс, требующим особого педагогического подхода, а, следовательно, мастерства и профессионализма педагогического состава. Педагоги должны быть обучены работе с девиантными подростками. Им необходимо быть осведомленными о причинах отклоняющегося поведения, возможных методах и приемах его коррекции1. Поэтому целевым назначением функционирования учреждений закрытого воспитательного типа является реабилитация несовершеннолетних преступников, их перевоспитание, направление поведения в нужное русло. Тюрина И.Н. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // И.Н. Тюрина. – Москва: Вестник ВИ МВД России, 2015. №3. С. 22-38. 1 36 2.2 Условия помещения несовершеннолетнего в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа и особенности содержания в нем Возможность применения к несовершеннолетним правонарушителям в качестве альтернативы уголовному наказанию принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90-92 УК РФ) – наиболее качественно выраженная особенность уголовно-правового статуса детей и подростков при нынешнем состоянии ювенальной политики России. По нашему мнению, альтернативность данной формы реализации уголовной ответственности в высшей степени законодательной отчетливо и показательно регламентации и проявляется применения такой в вопросах принудительно- воспитательной меры, как помещение несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (далее – СУВУЗТ). Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, позицией законодателя относительно условий ее применения. В отличие от других воспитательных мер, помещение подростка в СУВУЗТ допускается даже в случае совершения им тяжкого преступления (ч. 2 ст. 92 УК РФ). На страницах научной печати, посвященной проблемам противодействия повторной (вторичной) преступности несовершеннолетних, развернулась активная полемика вокруг правовой природы анализируемой меры, недостатков законодательной регламентации и эффективности ее применения. Авторами справедливо отмечается, что проблемы правоприменения в указанной сфере, в основном, связаны с дефектами юридической техники, допущенными при конструировании норм ст. 92 УК РФ и соответствующих им положений подзаконных нормативных правовых актов в области образования и профилактики преступлений, с отсутствием у правоприменителей 37 единообразного представления о ключевых понятиях и терминах, определяющих правовой механизм их реализации1. Отметим, в свою очередь, что первое и необходимое условие эффективности любого уголовно-правового института – действительно его четкое законодательное закрепление с точки зрения формы (вопросы юридической техники). Однако степень его совершенства на том или ином этапе развития общества можно рассматривать лишь с позиций криминологической обоснованности, то есть с точки зрения соответствия анализируемых уголовноправовых предписаний криминологическим данным о параметрах и причинах преступности, личности современного преступника и основным методам предупреждения преступности в сложившихся социально-экономических условиях. Вопросы функционирования детских специализированных учреждений в условиях ухудшения всех, без исключения, качественных и количественных показателей подростковой преступности в настоящее время продолжают оставаться актуальными. Достаточно отметить, что процент преступлений, совершенных несовершеннолетними в возрасте 16–17 лет, повысился в 2–4 раза, а число фактов совершения подростками преступлений в состоянии наркотического опьянения неуклонно растет (2017 г. - 410; 2018 г. - 596; 2019 г. – 652), среди лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, увеличивается доля учащихся образовательных организаций (2022 г. – 72,9%; 2021 г. – 70,7%; 2020 г. – 69,9%). При этом, в отличии от взрослых осужденных, освобожденных от наказания по различным основаниям, удельный вес несовершеннолетних, к которым была применена аналогичная мера уголовно-правового воздействия, значительно выше: в 2018-2022 гг. он составил 7,9 и 8,4 %, соответственно. Кара И.С. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа / И.С. Кара, С.В. Кара // Вестник Брянского госуниверситета. – 2015. - № 3. – С. 164-168. 1 38 В 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. было освобождено от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) 707, 453, 448, 419, 392 несовершеннолетних, соответственно. От общего количества освобожденных от наказания на долю освобождения по основанию, указанному в ч. 2 ст. 92 УК РФ, приходится, в среднем 40% (около 300 подростков ежегодно). Оценивая количественные масштабы реализации института освобождения от наказания несовершеннолетних по ч. 2 ст. 92 УК РФ (с направлением в СУВУЗТ), следует отметить, что они еще менее ощутимы в сравнении с подобным институтом освобождения от наказания по ч. 1 ст. 92 УК РФ. Например, за первое полугодие 2018 г. в России условное осуждение было назначено 57% несовершеннолетних, реальное лишение свободы – 24,1% от общего числа осужденных подростков, и только 1,2% несовершеннолетних, освобожденных от наказания, помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, еще 1,5% – назначены иные принудительные меры воспитательного воздействия. В 2018 г. аналогичные меры в рамках ч. 1 ст. 92 УК в совокупности с мерой, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ были применены к 3,3 % осужденных несовершеннолетних. На этом фоне на протяжении последних восьми лет отмечается тенденция резкого сокращения сети СУВУЗТ. Если в 2019 г. на территории страны насчитывалось 59 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (в том числе, 22 специальных профессиональных училища и 37 специальных общеобразовательных школ), то к концу 2022 г. функционировало 48 СУВУЗТ (в том числе: 20 профессиональных образовательных организаций и 28 общеобразовательных организаций), расположенных в 40 субъектах Российской Федерации. профессиональных Из указанного образовательных количества организаций СУВУЗТ находятся в 19 ведении Минобрнауки России, 1 профессиональная образовательная организация и 28 общеобразовательных организаций – в ведении субъектов Российской Федерации. По состоянию на 31 декабря 2022 года в СУВУ ЗТ находилось 2130 39 воспитанников (2021 г. – 2229; 2019 г. – 1908). Наблюдается сокращение лимита наполнения СУВУЗТ. В настоящее время он составляет 80-100 человек (1990 год - 200 человек). Во-первых, приведенные статистические данные свидетельствуют о крайне редком применении на практике рассматриваемой меры на протяжении длительного периода времени при сохранении устойчивых негативных тенденций в состоянии и динамике преступности. Во-вторых, эти же сведения, от части, и объясняют причины обрисованной тенденции. К причинам столь редкого применения судами уголовно-правовой меры в виде помещения несовершеннолетнего (малолетнего) в СУВУЗТ криминологи, в основном, относят: 1) недостаточное внимание (недоверие) субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на местном уровне к возможности реализации в отношении детей, нуждающихся в особых условиях воспитания и требующих специального педагогического подхода, данной меры воспитательного воздействия; отсутствие у суда законодательно установленной возможности отмены собственного решения о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ и назначения реального наказания в случае систематического нарушения воспитанником условий пребывания в указанном учреждении (так как данный вид освобождения от наказания является безусловным); 2) отсутствие во многих субъектах Российской Федерации собственных детских специализированных учреждений закрытого типа и недостаточность бюджетных средств для финансирования содержания воспитанников в специальных профессиональных училищах закрытого типа1. К этим детерминантам скептического отношения судебных органов к исправительно-воспитательному потенциалу и профилактическим возможностям СУВУЗТ мы добавим: 1) отсутствие в отечественном законодательстве и юридической литературе четких критериев для определения Соколова, О. В. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа : проблемы теории и правоприменительной практики / О. В. Соколова, И. Б. Степанова. – Москва-Берлин : Директ-Медиа, 2018. С. 11. 1 40 возможности исправления несовершеннолетнего с помощью помещения в СУВУЗТ, как общего основания применения указанной меры; 2) недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности СУВУЗТ в сфере реализации соответствующих решений судов; 3) слабый уровень организационного и кадрового обеспечения работы СУВУЗТ; 4) отсутствие конструктивного сотрудничества, четкого, налаженного взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в указанной сфере. Как вид освобождения от наказания, направление в детское специализированное учреждение осуществляется при двух обстоятельствах: 1) совершение несовершеннолетним преступления, относящегося к одной из двух категорий: умышленного преступления средней тяжести; тяжкого преступления, не входящего в предусмотренный ч. 5 ст. 92 УК РФ исчерпывающий перечень; 2) признание судом того, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции подростка с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Исследователи юридической природы помещения несовершеннолетних в СУВУЗТ сходятся во мнении о том, что указанные критерии – ни что иное, как условия применения указанной меры. Представляется, что уголовно-процессуальное и криминологическое значения этих двух обстоятельств для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от наказания слишком неравнозначны. Ведь совершение подростком преступления определенной категории само по себе еще не предопределяет твердую возможность освобождения его от наказания (законодателем установлен достаточно широкий спектр альтернативных мер)1. Решающее значение здесь должно придаваться второму обстоятельству – наличию объективной и субъективной возможностей исправления виновного в условиях специальных педагогических приемов обращения с ним. Поэтому установленная правоприменительными органами возможность исправления Карташов, И. И. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / И. И. Карташов, М. А. Камышникова // Бизнес. Образование. Право. – 2020. – № 3(52). – С. 337-341. 1 41 несовершеннолетнего правонарушителя при помощи особых условий воспитания и обучения (специального педагогического подхода) является основанием для направления в СУВУЗТ. Решение этого вопроса связано со значительными трудностями. Но современные криминологические исследования в области изучения личности преступника и прогнозирования индивидуального антиобщественного поведения вооружают практиков совокупностью специальных приемов и методов, с помощью которых должна решаться, в частности, и задача помещения социально дезадаптированных детей в СУВУЗТ. Условиями же применения указанной меры следует считать: а) несовершеннолетний возраст виновного; б) совершение преступления определенной законом категории1. Несовершеннолетний правонарушитель помещается в СУВУЗТ до достижения им совершеннолетия. Законодательно установленный максимальный срок пребывания в указанной образовательной организации составляет три года. При этом УК РФ (ч. 2, 3, 4 ст. 92) допускает возможность, как сокращения определенного судом срока пребывания виновного в специальном учреждении при достижении поставленных целей, так и его продления по несовершеннолетним причине необходимости соответствующих завершения образовательных освоения программ или завершения профессионального обучения. На сегодняшний день подавляющее большинство воспитанников СУВУЗТ (2022 г. – 77,79%; 2021 г. – 82,63%; 2020 г. – 85,5%) проходит обучение на ступени основного общего образования. В совокупности с данными судебной статистики применения рассматриваемой меры, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в большинстве случаев она назначается на период от нескольких месяцев (70%) до двух лет (30%). Отмеченные краткие в криминологическом и педагогическом отношении сроки нахождения подростков в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа Изместьева, В. Е. Место специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа в системе образовательных учреждений Российской Федерации / В. Е. Изместьева // . – 2020. – № 120. – С. 120-122. 1 42 (в среднем – 1 год) вряд ли позволяют достичь поставленной цели – их исправления (перевоспитания). Не трудно понять, что обозначенный временной период не всегда позволяет персоналу спецшкол и спец-ПТУ обстоятельно исследовать личность несовершеннолетнего правонарушителя и с учетом полученных данных целенаправленно реализовать в отношении него весь комплекс наиболее адекватных коррекционных мер. Нам представляется несколько излишней ведущаяся в настоящее время научная полемика вокруг правовой природы помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации» от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ1 был вполне конкретно и однозначно решен вопрос о месте этой меры в системе средств уголовноправового воздействия. Согласно ст. 2 вышеупомянутого закона в ч. 2 ст. 92 УК РФ были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми «помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия…». Куда более серьезная научно-теоретическая проблема обнаруживается при сопоставлении положений уголовного закона, касающихся основания и условий применения рассматриваемой меры с конкретизирующими их положениями уже упомянутого нами Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120ФЗ2. По смыслу п. 4 ст. 15 этого Федерального закона в СУВУЗТ по решению суда могут быть направлены несовершеннолетние правонарушители двух Федеральный закон от 21.11.2022 N 445-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2880. 2 Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3177. 1 43 категорий: 1) в возрасте от 11 до 14 лет, совершившие общественно-опасные деяния, но не подлежащие уголовной ответственности в силу недостижения соответствующего возраста; 2) осужденные подростки старше 14 лет, совершившие общественно опасные деяния и освобожденные от уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ (отставание в психическом развитии), либо освобожденные от уголовного наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ. Отсюда следует, что одна и та же принудительная мера воспитательного воздействия для одной возрастной категории считается формой реализации уголовной ответственности, а для другой – нет. Вместе с тем УК РФ рассматривает анализируемую меру лишь в качестве формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Учитывая изложенное, вполне допустимой выглядит позиция Ю.В. Пудовочкина по поводу того, что «лица, не достигшие возраста уголовного вменения, также несут ответственность, но не на основании УК РФ, а на основании Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которую автор предлагает назвать ювенальной ответственностью. В соответствии со ст. 108 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ1 специальные учебновоспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным (отклоняющимся от нормы, общественно опасным) поведением, реализующие общеобразовательные программы, с 1 июля 2016 года переименованы в общеобразовательные «специальные организации учебно-воспитательные со специальным учреждения для наименованием обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением». Законом предусмотрены также учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы. В них помещаются Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.02.2023)//Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7598. 1 44 отдельные категории несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья или несовершеннолетние, имеющие заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях, на основании постановления судьи или приговора суда. Направление в СУВУЗТ связано с концептуальным изменением круга общения подростка и существенным ограничением его свободы путем установления специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Желаемый педагогический эффект в рассматриваемом случае достигается при помощи метода «взрыва» посредством изъятия несовершеннолетнего из антисоциальной среды, ограждения (защиты) от ее негативного влияния, изменения привычного образ жизни путем сильнейших положительных коррекционных воздействий. О целесообразности и допустимости указанных педагогических методов свидетельствует характер контингента, содержащегося в рассматриваемых учреждениях. Самым распространенным видом общественно опасного деяния, за совершение которого несовершеннолетние помещаются в СУВУЗТ, является кража. Из общего числа детей и подростков, обучающихся в СУВУЗТ, в 2022 году за совершение краж направлено 60,9% несовершеннолетних; за совершение грабежа – 9,26%; за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – 9,26%; за совершение иных видов общественно опасных деяний – 14,47%; за хулиганство – 2,79%; за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью – 5,01%; за умышленное уничтожение или повреждение имущества – 4,92%; за вымогательство – 1,73%; за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ – 2,5%; за насильственные действия сексуального характера – 2,12%; за разбой – 0,477%; за изнасилование – 0,28%; за убийство – 0,48%; за развратные действия – 0,38%. Несмотря на относительно детальную (по сравнению с другими принудительными мерами воспитательного воздействия) законодательную регламентацию помещения несовершеннолетних в СУВУЗТ, в самом УК РФ 45 имеется серьезный пробел, касающийся последствий систематического уклонения воспитанников от соблюдения порядка и условий пребывания в этих образовательных организациях. Учитывая то обстоятельство, что назначение анализируемой меры оправдано, прежде всего, в отношении наиболее запущенных в социально-педагогическом плане детей, вышедших из-под контроля субъектов семейного (школьного) воспитания и нуждающихся в специальном психолого-педагогическом подходе, данный вопрос требует незамедлительного законодательного решения. Последовательное и упорное противопоставление несовершеннолетним себя и своих интересов требованиям педагогического режима, установленного в СУВУЗТ, может свидетельствовать лишь о слабой эффективности применения рассматриваемой меры в каждом конкретном случае и необходимости ее замены реальным наказанием (в виде лишения свободы). Следует также отметить, что крайне негативной, хотя и редко встречающейся на практике, формой нарушения порядка и условий нахождения в СУВУЗТ, которая явно свидетельствует об устойчивом нежелании подростка (малолетнего) становиться на путь исправления даже при отсутствии признаков систематичности, является побег. Более того, поскольку содержание несовершеннолетнего в СУВУЗТ неразрывно связано с ограничением свободы передвижения, постольку при отмене указанной принудительно-воспитательной меры требует обязательного решения вопрос о зачете в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы времени пребывания подростка в указанном учреждении. Представляется, что данный вопрос должен решаться исходя из уже существующей тенденции в уголовно-правовой политике, предполагающей обязательный зачет в срок наказания времени содержания под стражей (ст. 72 УК РФ), а также времени, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера (ст. 103 УК РФ) или уголовное наказание в виде принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ). На основании вышеизложенного целесообразно дополнить ст. 92 УК РФ частью шестой следующего содержания: 46 «6. В случае злостного нарушения несовершеннолетним порядка и условий пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, а равно в случае побега из указанного учреждения исполнение этой меры приостанавливается администрацией соответствующего учреждения, и материалы направляются в суд для решения вопроса о назначении наказания. Время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно- воспитательном учреждении закрытого типа засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день». Исходя из всех высказанных положений, представляется возможным дать правовую и криминологическую оценку современному состоянию применения меры уголовно-правового характера в виде помещения несовершеннолетнего правонарушителя в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ). 1. В силу выявленных недостатков законодательной регламентации рассматриваемой меры и несоответствия механизма ее применения ряду современных криминологических несовершеннолетних, целесообразным методам осуществление ее параметров преступности предупреждения криминологической представляется экспертизы всего комплекса соответствующих правовых предписаний. 2. При совершенствовании законодательной конструкции ст. 92 УК РФ, а также для повышения уровня эффективности ее применения целесообразно исходить из содержания анализируемого уголовно-правового института, его воспитательно-предупредительной направленности, важнейших задач и принципов уголовного законодательства (в первую очередь – обеспечения неотвратимости ответственности за совершение правонарушения)1. Бурлака, С. А. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: правовой и криминологический аспекты / С. А. Бурлака // . – 2019. – № 5-6. – С. 55-62. 1 47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Преступность несовершеннолетних и меры по ее предупреждению традиционно являются объектами пристального внимания со стороны ученых и практиков. Этот интерес объективно обусловлен как реальной повышенной общественной опасностью данного вида преступности, так и тем социальным негативным потенциалом, которое таит в себе криминальное поведение подрастающего поколения. Преступность несовершеннолетних опасна тем, что 48 выступает своеобразной «рекрутской» базой существования и развития взрослой преступности. Так, правонарушающее, в том числе преступное, поведение несовершеннолетних является своеобразным индикатором здоровья общественного организма. Современная картина общества демонстрирует тот факт, что возраст совершающих преступления лиц с каждым годом становится все меньше и меньше. Несовершеннолетние граждане попадают на скамью подсудимых за самые разные правонарушающие поступки. И хотя совершают их совсем еще дети, последствия деяния порой имеют совсем не детские. Основные причины, толкающие малолетних на такие действия, это отсутствие внимания со стороны взрослых, ошибки воспитания, нездоровая атмосфера в семье. Именно возраст от 14 до 18 считается периодом, когда ребенок эмоционально и нравственно неустойчив и может поддаваться негативному влиянию, побуждающему к совершению противозаконных поступков. И хотя несовершеннолетние не имеют полной дееспособностью, государством устанавливаются определенные виды ответственности за правонарушения. Согласно ст.87 Уголовного Кодекса РФ к категории несовершеннолетних относятся лица, которым на момент совершения правонарушительных действия уже исполнилось 14 лет, но порог 18 лет еще не преодолен. То есть от 14 до 18 лет это возраст, когда человек считается несовершеннолетним. После исполнения ребенку 18 лет он автоматически становится «взрослым», теряя свой предшествующий статус. Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает с момента исполнения 14 лет. Уголовная ответственность по отношению к несовершеннолетним более лояльная и имеет свои особенности. Так, наказание для подростков будут направлены в первую очередь на воспитание и предупреждение ошибочных деяний в будущем. Зачастую судом назначается условное наказание, чтобы ребенок смог прочувствовать тяжесть совершенного поступка, соблюдая ряд 49 обязанностей, но при этом не попадал в атмосферу полного заключения и изоляции в местах лишения свободы. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы: 1. По итогам анализа особенностей уголовной ответственности обозначим, что в основе выбора формы воздействия должны лежать, прежде всего, индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего преступника (нравственно–психологические, физиологические, социально– ролевые). Мы считаем, что приоритетной формой воздействия должны быть принудительные меры воспитательного воздействия. В результате данных корректирующих мер возможно достижение целей профилактики преступлений несовершеннолетних, смещение акцента со страха перед наказанием на регуляцию поведения в силу изменения в уровне правосознания. 2. Изучая вопрос освобождения от уголовной ответственности, мы рассматривали принудительные меры воспитательного воздействия как самостоятельную форму реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Освобождая несовершеннолетнего от ответственности с применением воспитательных мер, считаем необходимым задействовать специалистов из области психологии и педагогики, для углубленного исследования психологических особенностей конкретной личности подростка. Данное исследование поможет нам в разрешении вопроса о возможности исправления конкретного несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Также нам хочется отметить, что уголовный закон не содержит какоголибо требования, позволяющего осуществлять дальнейший контроль и сопровождение несовершеннолетнего «на психологическом уровне». Мы полагаем, что необходимо и целесообразно при освобождении от уголовной ответственности, уголовного наказания, обязывать несовершеннолетнего и его 50 семью состоять под наблюдением психолога, проходить курс терапии до достижения совершеннолетнего возраста, либо сроком не менее одного года. 3. При рассмотрении системы наказаний, применяемой к несовершеннолетним, мы пришли к следующему. При назначении штрафа несовершеннолетний, осужденный к данному наказанию, обязан своими силами непосредственно устранить причиненный вред или возместить материальный ущерб своими силами и средствами. Мы отрицательно относимся к возможности возложения уплаты штрафа на родителей или законных представителей несовершеннолетнего. При назначении исправительных работ, предлагаем изложить ч.4 ст. 88 УК РФ в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок от двух месяцев до одного года. Из заработной платы несовершеннолетнего осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до десяти процентов». Также, нам кажется целесообразным присутствие ареста в системе наказаний для несовершеннолетних, подразумевающего кратковременную изоляцию от привычной среды. Так как на данный момент для несовершеннолетних есть только одно наказание, связанное с изоляцией от общества – лишение свободы на определенный срок, которое является самым строгим из всех наказаний, предназначенных для несовершеннолетних. В отношении некоторых несовершеннолетних весьма эффективным, на наш взгляд, может быть и краткосрочная изоляция от общества. С возвращением ареста в систему наказаний для несовершеннолетних можно изменить его сроки – от двух недель до двух месяцев. Для реализации данного вида наказания возможно использование ЦВСНП. 4. При определении, назначении наказания для несовершеннолетних считаем необходимых сместить акцент именно на особенности личности правонарушителя. Потому как, ответственно исследуя индивидуальные, 51 личностные особенности, удастся осуществить более эффективную работу с несовершеннолетними. В последнее время отмечено, что изучая уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц, приговоренных к различным видам уголовного наказания, часто приходится сталкиваться с формализмом в случаях учета дополнительных обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним. 5. Изучая институт освобождения несовершеннолетних от наказания, мы сделали акцент на следующих моментах. В случае условного осуждения несовершеннолетнего стоит продумать помимо карательных норм нормы– поощрения, которые бы стимулировали несовершеннолетних преступников на коррекцию своих личностных качеств и отклоняющегося поведения. Нам кажется, что при продуманном применении карательных и поощрительных норм, будет достигнут больший эффект. Так же возможно заимствование зарубежного опыта, речь идет о институте пробации, суть которого в том, что вынесение приговора откладывается на определенный срок. Если несовершеннолетний нарушает установленные ограничения и обязанности, то материалы направляются в суд для обращения приговора к исполнению. Пробация предусматривается в отношении преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы сроком до двух лет. При установлении в отечественном законодательстве такого института, речь может идти о преступлениях небольшой или средней тяжести. Также стоит отметить такую меру принудительного воздействия, как помещение в специальное учебно–воспитательное учреждение закрытого типа. Предлагаем изменить ч. 2 ст. 92 УК РФ, изложив ее следующим образом: «несовершеннолетний осужденный за совершение преступления, не являющегося особо тяжким, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно–воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно–воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях 52 воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года». Данная мера кажется нам весьма эффективной, и заслуживающей большего внимания. Несмотря на то, что пребывание в СУВУЗТ в целом близко к пребыванию несовершеннолетних в воспитательных колониях, не стоит упускать из виду, что в данном учреждении несовершеннолетний имеет возможность получения образования, приобретения профессии, снижается вероятность повторного совершения преступления, так как он изолирован от прежней разрушающей среды. Пребывание в СУВУЗТ исключает возможность употребления психоактивных веществ, с каждым несовершеннолетним ведется индивидуальная коррекционная работа по развитию и воспитанию. Подытожив, отметим, что уголовно–правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей, по нашему мнению, должна осуществляться по следующим направлениям: дальнейшая гуманизация уголовного законодательства по борьбе с преступностью несовершеннолетних; максимальное использование уголовно–правовых мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести; максимальное использование в отношении несовершеннолетних, совершающих преступления, уголовно–правовых мер, не связанных с изоляцией от общества; повышение роли и ответственности семьи (родителей), школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий для жизни и воспитания несовершеннолетних, а также исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества; при освобождении от уголовной ответственности и наказания суд должен принимать решение по социально–психологической работе с 53 несовершеннолетним и его семьей. Например, принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, наблюдение у врача, посещение специальных курсов психотерапии и других мероприятий; личность несовершеннолетнего со своими особенностями должна стать центральной категорией всего механизма реализации уголовной ответственности и предупреждения преступности. Определение и исполнение вида наказания для несовершеннолетних должно проецироваться в первую очередь на особенности личности несовершеннолетнего. С учетом совокупности индивидуальных, личностных особенностей, затем уже правовых, можно осуществлять более эффективную предупредительную работу; полное выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних, вовлекающих их в преступную и иную антиобщественную деятельность, в употребление токсических, наркотических веществ и т.д., а также создающих условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237. 54 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022)// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 3. 18.12.2001 Уголовно-процессуальный N 174-ФЗ (ред. от кодекс Российской 17.02.2023)//Собрание Федерации от законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921. 4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022)//Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198. 5. системы Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3177. 6. Федеральный закон от 21.11.2022 N 445-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2880. 7. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.02.2023)//Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7598. 8. от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. 28.10.2021) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". 9. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24.03.2015 г. по делу № 22- 2268/2015 // Судебные и нормативные акты РФ – http://sudact.ru. 55 10. Рекомендация № CM/REC(2008)11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характера от 5 ноября 2008 г. // Законы России – http://zakoniros.ru. 11. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: дис. … канд. юрид. наук /. М., 2007. С. 56. 12. Булатова несовершеннолетних Е.В. от Уголовно-правовые уголовной аспекты ответственности и освобождения наказания по законодательству России и Республики Беларусь // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №(6). С. 69. 13. Бурлака, С. А. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: правовой и криминологический аспекты / С. А. Бурлака // . – 2019. – № 5-6. – С. 55-62. 14. Евстифеева, Е. В. Теоретические проблемы правовой регламентации оснований освобождения от наказания несовершеннолетних / Е. В. Евстифеева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 5(118). – С. 198-202. 15. Замрий, О. Н. Особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего / О. Н. Замрий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2015. – № 1. – С. 133-139. 16. Изместьева, В. Е. Место специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа в системе образовательных учреждений Российской Федерации / В. Е. Изместьева // . – 2020. – № 120. – С. 120-122. 17. Изместьева несовершеннолетних В. в Е. Правовые основания для помещения специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа / В. Е. Изместьева // . – 2020. – № 120. – С. 123-126. 56 Кара 18. И.С. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа / И.С. Кара, С.В. Кара // Вестник Брянского госуниверситета. – 2015. - № 3. – С. 164-168. Карташов, И. И. Особенности судебного разбирательства по 19. уголовным делам в отношении несовершеннолетних / И. И. Карташов, М. А. Камышникова // Бизнес. Образование. Право. – 2020. – № 3(52). – С. 337-341. Коржикова Т.А. Правовое положение осужденных к альтернативным 20. видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 149. Криминология и предупреждение преступлений : учебник для 21. среднего профессионального образования / В. И. Авдийский [и др.] ; под редакцией В. И. Авдийского, Л. А. Букалеровой. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — С. 301. Лапшин В.Ф. Гуманизация современной уголовной политики России 22. и дифференциация уголовной ответственности: проблемы и противоречия // Юридическая наука и практика. 2016. № 2. С. 195. Пудовочкин 23. Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве. История и современность: монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2015. С. 205. Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних: 24. монография. М.: Изд-во МФПА, 2013. С. 138. Салахова Т.Н. Уголовная ответственность несовершеннолетних в 25. российском уголовном праве и праве иных государств: сравнительно-правовой аспект // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 14(58).: https://sibac.info/journal/student/58/138221. 26. Саргсян С. Н. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Молодой ученый. 2018. №43. С. 156. 27. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их 57 правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 38-39. 28. Соколова, О. В. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа : проблемы теории и правоприменительной практики / О. В. Соколова, И. Б. Степанова. – МоскваБерлин : Директ-Медиа, 2018. С. 11. 29. Тефова А.А. Понятие и виды освобождения от наказания // European scientific conference. Сборник научных трудов по материалам XXI International scientific conference (г.-к. Анапа, 30 января 2020 г.). Анапа: Изд-во «НИЦ ЭСП» в ЮФО, 2020. С. 37. 30. Тюрина И.Н. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // И.Н. Тюрина. – Москва: Вестник ВИ МВД России, 2015. №3. С. 22-38. 31. Усманов И.М. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных к лишению свободы // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1 (3). С. 25. 58
