П. Фейерабенд «Прощай, разум», гл. 11-12 В данном отрывке П. Фейерабенд рассуждает о научной традиции, ее основаниях, но не только философских и методологических, но и этических. Он ставит вопрос, почему западный рационализм является доминирующим и признается как единственная правильная форма научного знания, и почему именно он претендует на объективность. В частности, он говорит, что наука в привычном нам понимании разрушила безопасное взаимодействие человечества с окружающей средой, в том числе применительно к болезням, эпидемиям. П. Фейерабенд критикует К. Поппера за поверхностность в рассуждениях о рационализме, так как, по мнению П. Фейерабенда, К. Поппер рассматривает науку односторонне, только с точки зрения научных открытий и технологического прогресса, но не освещает другую сторону, когда прогресс привел к разрушению уклада и знания других народов. Отсюда исходит его критика современного научного мировоззрения. Фейерабенд пишет: «аргументы в защиту определенного мировоззрения зависят от допущений, которые принимаются в одних культурах, но отвергаются в других, однако в следствии невежества их сторонников считаются обладающими универсальной значимостью». То есть автор подчеркивает субъективность любого научного знания, вопреки утверждениям позитивистов о том, что научное знание объективно, так как по мнению П. Фейерабенда в основе любой науки и любой картины мира изначально лежат допущения. Как я поняла, П. Фейерабенд не выступает против позитивизма как такового и претензии науки на объективность. Он только хочет сказать, что данная научная концепция пытается стать доминирующей и распространить свое мировоззрение и свои основания как единственные. В то время как в других культурных традициях, не насколько развитых технологически, существуют и другие концепции и основания мышления, не стремящиеся к непрерывному прогрессу, решению проблем и достижениям. П. Фейерабенд выступает против подавления культуры и традиций другой культурой. Он рассматривает европейскую научную традицию как часть европейской культуры и протестует против того, чтобы она насильственно распространялась и вытесняла собой другие культуры. Автор считает, что любая социальная и политическая традиция имеет право на существование и должна получить шанс на выживание. С одной стороны, концепция П. Фейерабенда привлекательная для меня, так как выступает за разнообразие и сосуществование разных идей, концепций, культур друг с другом. С другой стороны, на мой взгляд, есть неразрешенное противоречие, которое состоит в следующем. Если сущность одной культуры заключается в том, чтобы подавлять и уничтожать все остальные, следует ли также не ограничивать такую культуру, как и другие? Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, такую культуру нужно ограничить, чтобы оставалось разнообразие и у других был шанс на выживание, а с другой стороны, такую культуру ограничивать не следует, потому что, если я правильно поняла П. Фейерабенда, автору важна естественная среда как таковая во всех ее проявлениях, и кто-либо со своим принадлежащим определенной культуре мировоззрением не должен вмешиваться в ход вещей. В целом можно сказать, что П. Фейерабенд поднимает важнейшие этические вопросы о справедливости, равенстве, разнообразии и свободе, актуальные и на сегодняшний день.
