Административно-правовой статус военнослужащих ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО КАК СУБЪЕКТА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА 6 1.1. Понятие военной службы и правовые основы административноправового статуса военнослужащего 6 1.2. Особенности прохождения военной службы и правовые гарантии реализации статуса военнослужащих 11 ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО 15 2.1. Особенности реализации прав и обязанностей военнослужащих 15 2.2. Ответственность военнослужащих и ее особенности 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37 Приложение 45 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Военная служба – это особый вид федеральной государственной службы, которая направлена на обеспечение национальной безопасности, отражение внутренних и внешних угроз. Действительно, именно от слаженности и четкости решения военнослужащими задач по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации зависит, в том числе, обеспечение возможности реформирования российского общества на основах демократии и права, что особенно заметно в современных условиях. Совершенствуется нормативно-правовое регулирование института военной службы, уделяется внимание вопросам, связанным с юридической ответственностью военнослужащих. Специфика административной ответственности военнослужащих определяется на сегодняшний день тем, что военнослужащие подлежат административной ответственности на общих основаниях лишь правонарушений (ч. по 2 ограниченному ст. 2.5 Кодекса кругу административных Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ1). В остальных случаях военнослужащие подлежат дисциплинарной ответственности. Исходя из этого, особенно востребован анализ различных прикладных аспектов реализации указанного порядка привлечения военнослужащих к административной ответственности, как специальных субъектов, с учетом их административно-правового статуса. Полагаем, что исследование законодательных подходов к установлению административно-правовых основ воинской обязанности и военной службы способствует поиску наиболее эффективного механизма формирования административно-правового статуса военнослужащих, позволяет оценить практическую реализацию привлечения их к административной Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. 1 3 ответственности, а также повышению эффективности реализации воинской обязанности и достижению стоящих перед военной службой задач в целом. Степень исследованности проблемы. Тема административно-правовых основ воинской обязанности и военной службы отражена в работах таких исследователей, как А.Н. Абдрахманова, М.Б. Богданов, Е.И. Бутенко, А.М. Валеев, В.О. Гасникова, Н.Н. Гусейнова, А.С. Ермакова, А.В. Иващенко, А.И. Каплунов, Н.В. Кириченко, С.М. Кондратьев, И.П. Кравец, А.П. Мазуренко, С.А. Колесник, А.П., Мазуренко, Н.В. Субанова, Ю.Г. Федотова, А.Р. Храмов, Е.Ю. Шатская, и др. Однако специальные комплексные исследования, применительно к анализу как теоретических, так и практических основ реализации административно-правового регулирования воинской обязанности и военной службе, отсутствуют. Более того, при актуализированном законодательстве, например, при введении в состав Вооруженных Сил Российской Федерации военной полиции, возникает необходимость и в новых, учитывающих современные организационно-правовые изменения при прохождении военной службы, специальных исследованиях. Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в связи с реализацией административно-правового статуса военнослужащих. Предметом законодательства, исследования регламентирующие выступают нормы российского административно-правовые основы статуса военнослужащих, положения научных исследований по вопросам темы, а также материалы судебной практики. Целью исследования является выявление особенностей административноправовых основ статуса военнослужащих, практики их применения, а также поиск перспективных направлений совершенствования законодательства в данной сфере правоотношений. Для достижения указанной цели нами сформулированы для решения следующие задачи: 4 - рассмотреть понятие военной службы и правовые основы административно-правового статуса военнослужащего - определить особенности прохождения военной службы и правовые гарантии реализации статуса военнослужащих - раскрыть особенности реализации прав и обязанностей военнослужащих - обозначить статус военнослужащих как специальных субъектов ответственности Методологическая основа работы представлена диалектическим методом научного познания. На его основе применению подлежат также иные методы познания: системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, статистический, формально-юридический, метод обобщения правоприменительной практики и др. Общенаучные и частно-научные методы исследования реализованы в системе. Нормативную основу исследования составили нормы отечественного законодательства, регулирующие вопросы административно-правового статуса военнослужащих. Эмпирическую базу составили материалы опубликованной судебной практики материалы опубликованной судебной практики, и иные эмпирические данные материалов научно-практических конференций по теме исследования. Структура работы включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованных источников. 5 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО КАК СУБЪЕКТА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА 1.1. Понятие военной службы и правовые основы административно-правового статуса военнослужащего Военная служба - особый вид государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, а также гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации и в указанных в статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»1 формированиях. Военная служба может быть только федеральной государственной службой, что подчеркивает ее специфические задачи. В Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»2 также приводится законодательная дефиниция понятия военной службы. По сути, данное определение совпадает в приведенным выше, однако более предметно указывается также, что военная служба является профессиональной служебной деятельностью граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях, установленных нормативными правовыми актами. Таким гражданам присваиваются воинские звания3. Отметим, что само понятие функций государственной службы не закреплено на законодательном уровне. В доктрине права исследователями предпринимаются попытки дать определение функциям государственной Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998, № 13, Ст. 1475 2 Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063 3 Ермакова А.С. Правовое регулирование государственной службы в Российской Федерации // Публичная власть: реальность и перспективы. 2017. С. 61-65. 1 6 службы. Так, В.А. Грищук рассматривает функции государственной службы, указывал на то, что под ними следует понимать деятельность государственных служащих1, Д.Ю. Знаменский, приводя в своих трудах понятие «функции государственной службы», не конкретизирует его содержание2. Также исследователи отмечают, что функции органов государственной власти совпадают с функциями государственной службы, так как государственная служба призвана обеспечивать полномочия органов государственной власти3. Из вышеуказанных определений, представляется возможным выработать следующее определение функций государственной службы: целенаправленная на достижение целей и задач государства деятельность государственных служащих, воздействующая на общественные отношения. Рассмотрим более подробно наиболее важные функции. Однако, следует допустить оговорку: различные авторы по-разному рассматривают вопрос относительно количества, смыслового наполнения выполняемых функций4. Особое значение приобретает функция государственной службы, отражающая ее основную сущность – обеспечение общественных потребностей, условий для реализации прав и законных интересов граждан. Собственно, для этого и формируется система государственной службы. Функций, о которой идет речь, отражает неразрывную связь государства и общества, - это возможность гражданам участвовать в управлении государством, становлении и развитии его государственных институтов, формировании основ свободной жизнедеятельности граждан при реализации духовно-нравственных принципов. Статус (правовое положение) военнослужащих - совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности Грищук В.А. Государственная и муниципальная служба: учеб. Пособие. Челябинск: Изд-во: Челяб. гос. ун-та. 2012 г. С. 32-41 2 Знаменский Д.Ю. Кадровая политика и кадровый аудит организаци: учебник для бакалавриата и магистратуры. М. Изд - во Юрайт, 2015. С. 16. 3 Мейер В.М. Теоретические аспекты государственной службы: сущность, виды, принципы, функции и особенности регулирования государственной службы // Актуальные вопросы современной науки. 2019. С. 26-33. 4 Рыхлова Е.А. Понятие, цели и функции государственной гражданской службы, как факторы, определяющие ее эффективность в период реформирования государственной службы. Служебное право // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 4 (47) С. 92 - 99 1 7 военнослужащих, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объем и реальное содержание прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от многих факторов (обстоятельств), среди которых можно выделить два главных: - во-первых, военнослужащие обладают гражданством своего государства и, следовательно, им присущ общий правовой статус личности, включающий в себя общие права и обязанности, принадлежащие всем гражданам конкретного государства1; - во-вторых, военнослужащие выполняют обязанности в сфере обороны и безопасности государства, связанные с необходимостью решения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, что обусловливает наличие специального (особого) правового статуса - общих, должностных и специальных прав и обязанностей военнослужащих, конкретизирующих и дополняющих общие права и обязанности личности. Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ о статусе военнослужащих2. Данным законом определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих. Исходя из оснований зачисления на военную службу, условий и порядка ее прохождения, военнослужащие объединены в две группы (категории): - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту - и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. Федеральный закон от 26.04.2004 № 29-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. Ст. 1687. 2 Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ.1998. № 22. Ст. 2331. 1 8 Граждане, призванные на военные сборы, и граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, не являются военнослужащими, хотя в отдельных случаях они приравниваются по своему правовому положению к военнослужащим1. Правовой основой формирования военной службы и ее функционирования является ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Отметим, при этом, что проблема правовой регламентации обязанности граждан защищать Отечество всегда вызывала интерес у представителей научной юридической общественности, поскольку сама проблема соотношения прав и обязанностей в структуре правого статуса личности в правовом государстве чрезвычайно актуальна2. Анализ эффективности правовой регламентации обязанности гражданина защищать Отечество приобретает в последние годы особую значимость по двум основным причинам. Во-первых, законодатель должен создавать условия для обеспечения безопасности государства в мирное и в военное время, а это невозможно без привлечения граждан к исполнению их воинской обязанности. Тем более, что в условиях девальвации международного права возникают новые геополитические угрозы и риски. Во-вторых, в условиях развития правового государства и гражданского общества важно обеспечить баланс в правах и обязанностях граждан, а также соотнести публичные и частные интересы при правовом регулировании этих правоотношений. Им посвящено значительное количество действующих нормативно-правовых актов, включая Конституцию Российской Федерации3. Можно назвать следующие признаки обязанности государства по защите Отечества. Она закреплена в Конституции как приоритетное направление Постановление Правительства РФ от 03.09.2015 № 933 (ред. от 23.10.2021) «Об утверждении Положения о порядке пребывания граждан Российской Федерации в мобилизационном людском резерве» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.09.2015 2 Попенкова Д.Р., Згонников А.П. Некоторые аспекты защиты отечества, как конституционной обязанности человека и гражданина // Вектор развития науки. 2019. С. 54-58. 3 Полунин С.В. Защита Отечества - священный долг и обязанность каждого гражданина Российской Федерации // Право в Вооруженных силах. 2019. № 2 (259). С. 2-11. 1 9 государственной политики. Во-вторых, эта обязанность имеет особое социальное значение, являясь гарантией основ конституционного строя, суверенитета, прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, эта обязанность лишена высокой степени формальной определенности. Если государство не надлежаще исполняет свои конституционной обязанности в отношении его должностных лиц наступает ответственность. Относительно обязанности гражданина защищать Отечество А.В. Кудашкин предлагает следующее определение - это установленная государством в интересах общества и государства, закрепленная в Конституции необходимость1. Она адресована каждому гражданину, предписывая ему меру и вид поведения в области обороны и военной безопасности, а также устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение этого конституционного предписания. Затронем вопрос о том, как соотносятся между собой конституционная обязанность и конституционный долг защиты Отечества. Широкое распространение в юридической литературе термина «конституционный долг» имеет обоснование. Значение обязанности несения военной службы, как основной формы реализации обязанности по защите Отечества, содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 1999 г.2 Для исполнения специальных обязанностей военнослужащие наделяются специальными правами, которые определяются законодательными актами и общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации3. Нередко долг по защите Отечества анализируют в рамках соответствующей обязанности4. Дефиниция «долг» наполняет юридическую категорию «обязанность» этическим смыслом и аксиологической Абдурахманова И.В. Нормативно-правовое содержание обязанности гражданина защищать Отечество // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2019. С. 10-13. 2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 1999 г. №13-П // Собрание законодательства РФ. 1999. №44. Ст.5383. 3 Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 12.07.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ, 19.11.2007, № 47 (1 ч.), Ст. 5749. 4 Шагардинова Е. Воспитание гражданственности и патриотизма как фактор формирования духовно нравственных ценностей // The Scientific Heritage. 2019. № 40-3 (40). С. 54-57. 1 10 направленностью. Долг выступает средством гармонизации индивидуального и коллективного. Долг по защите Отечества сочетает в себе внешнее государственное предписание в виде обязанности и внутренней этической потребности гражданина. Согласимся с мнением ученых, которые полагают, что понятие долга гораздо шире и его нельзя сводить лишь к соответствующему требованию со стороны государства1. Таким образом, условно можно утверждать о существовании военного законодательства, но не «военного права» как отрасли права. Среди нормативных актов, которыми регулируется правовой статус военнослужащих, необходимо назвать Конституцию Российской Федерации, общие (базовые) законы, а также специальные законы (адаптированные под определенный вид службы. Помимо указанных нормативных правовых актов, следует выделить комплексные законы, то есть законы, регламентирующие не только отдельные вопросы военной службы, но и иные виды отношений, которые как правило связаны с военными отношениями. Наконец, в систему нормативных правовых предписаний в сфере регулирования правового статуса военнослужащих, входят Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также ведомственные правовые акты. 1.2. Особенности прохождения военной службы и правовые гарантии реализации статуса военнослужащих Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Статус защитника Отечества приобретает гражданин Российской Федерации, на которого возложена обязанность защищать Россию. Это дееспособный гражданин, который осознает свою персональную ответственность перед страной, исполняющий долг и обязанности по защите Антонов А.И. Отношение современной молодёжи к защите отечества как нравственному долгу // Вестник ТОГИРРО. 2016. № 1 (33). С. 312-313. 1 11 Отечества. Одной из форм ее реализации является воинская обязанность. Мы полагаем, что понятия долга и обязанности по защите Отечества следует различать по своему содержанию. Считаем, после изучения научных источников, что термин долг является морально-нравственной категорией, выражаемой посредством реализации обязанностей по несению воинской службы. В свою очередь, воинская служба предполагает либо ее добровольную форму (по контракту), лидо носит обязательный характер, соответствуя определению, заложенному законодателем – конституционная обязанность граждан по защите Отечества. По общему правилу, категории, включаемые в правовые нормативные акты изначально как нравственные, могут приобретать со временем и правовое значение. Исходя из этого, указанные категории не должны отождествляться. Категория долг приобрела юридическое значение, и стала самодостаточной. Она в свое содержание включает те нравственные ориентиры, которые, будучи регламентированы в Основном законе страны, указывают на направления деятельности по направленности реализации обязанности по защите Отечества, а также на важность патриотического воспитания в нашей стране, формирования готовности молодых ребят к службе, к защите своей Родины1. Государственная защита военнослужащих является одним из важнейших аспектов деятельности компетентных органов государственной власти. Военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право при выходе на пенсию на существенные льготы и преференции. Имеются льготы военным пенсионерам: надбавка к пенсии за выслугу лет, территориальная ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) отдельным категориям пенсионеров, льготные коммунальные услуги, бесплатное обеспечение медицинскими препаратами при наличии рецепта врача, бесплатное предоставление медицинских изделий, обслуживание в специализированных медучреждениях, протезирование или Тишаев Б.Б. К вопросу о понятии правового статуса индивида // История государства и права. 2018. № 16. С. 59. 1 12 лечение зубов, санаторно-курортное лечение, льготы на проезд в общественном транспорте, налоговые льготы. С 1 января 2020 года размер компенсаций за аренду жилья солдатами, сержантами, матросами и старшинами назначается точно так же, как в случаях с офицерами, прапорщиками или мичманами1. Военная ипотека - это механизм приобретения жилья военнослужащими в рамках накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения в России. Её правовые, организационные, экономические и социальные основы установлены ФЗ № 117 от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»2. Средства, полученные по военной ипотеке, могут быть израсходованы на приобретение: жилого дома (части жилого дома) с земельным участком; квартиры, как на первичном, так и на вторичном рынке. В настоящее время «военная ипотека» является для военнослужащих эффективным инструментом решения жилищного вопроса с использованием специально выделенных государством денежных средств. Механизм реализации прав военнослужащих определяется как система правовых и организационных средств, обеспечивающих условия его реализации, охраны и защиты, а также форм и способов его реализации, применяемых на различных этапах их профессиональной деятельности. Ограничения прав базируются на законодательных предписаниях и принципе соразмерности. При этом, правовой статус военнослужащих должен базироваться на определенных гарантиях его реализации. Так, правовые гарантии реализации статуса военнослужащих – это установленные законодательством средства и способы, которые должны уполномоченными использоваться государственными самими органами военнослужащими, (органами военного управления), должностными лицами для обеспечения действующих и защиты Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 № 1681 (ред. от 22.09.2021) «Об особенностях выплаты в 2020 - 2022 годах денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений отдельным категориям военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членам их семей» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.12.2019 2 Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3532 1 13 нарушенных прав военнослужащих, а также мер, направленных на восстановление нарушенного права и возмещение им морального и материального вреда, обеспечение надлежащего исполнения ими обязанностей и законности привлечения их к юридической ответственности. Возможно выделить две группы правовых гарантий реализации статуса военнослужащих: 1) обеспечивающие, реализацию прав (свобод) и обязанностей военнослужащих, в том числе при привлечении их к юридической ответственности, 2) и обеспечивающие защиту их статуса. Гарантии, обеспечивающие реализацию прав (свобод) и обязанностей военнослужащих, направлены на использование военнослужащими своих прав, исполнение ими обязанностей и законность привлечения их к ответственности. Гарантии защиты действуют, как правило, в случае нарушения статуса, возникновения препятствий на пути его использования и т. п. Таким образом, правовой статус военнослужащих представлен совокупностью их прав и обязанностей. Наряду с ними, структурным компонентом правового статуса военнослужащих является ответственность. По сравнению с общим правовым статусом гражданина Российской Федерации, для военнослужащих установлены некоторые ограничения, связанные с их особым положением, несением воинской обязанности или военной службы. При этом, государство занимает активную позицию по реализации правила о защите военнослужащих, применяя дифференцированный подход и обозначая их в качестве специально охраняемых субъектов при квалификации посягательств на их неприкосновенность, честь и достоинство, при исполнении ими служебных обязанностей. Такой подход влечет повышенную ответственность для посягающих. Защите подлежат также члены семьи военнослужащего. В целом, полагаем, это создает условия для более качественной реализации правового статуса военнослужащих. 14 ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО 2.1. Особенности реализации прав и обязанностей военнослужащих Правовой статус выступает в качестве важнейшей политической и правовой категории, неразрывно связанной с социальной структурой общества, уровнем демократии, статусом законности. Система прав военнослужащих закреплена в главе II Закона о статусе военнослужащих (ст. 5-25). Законодателем закреплены права как самих военнослужащих, так и права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Рассмотрим содержание и особенности реализации некоторых из прав военнослужащих. Так, в ст. 5 закреплено право на защиту свободы, чести и достоинства военнослужащих со стороны государства. Полагаем, данный подход справедлив и коррелирует с высокой значимостью военной службы. Военнослужащие находятся под защитой государства, и этот постулат находит свое практическое воплощение: деятельность военнослужащих регламентируется общевоинскими уставами, наказания за допущенные ими проступки налагаются по законодательно установленным основаниям, разработанным с учетом специфики военной службы. Порядок прохождения военной службы представляет совокупность отношений, обеспечивающих успешное выполнение задач вооруженной защиты государства. Строгое соблюдение порядка прохождения военной службы составляет основу воинской дисциплины. Исходя из этого, и меры дисциплинарной ответственности, и особенности административной или уголовной ответственности законодательно сконструированы с учетом военной службы. Государство занимает активную позицию при обеспечении 15 защиты неприкосновенности военнослужащих, защите их чести и достоинства, пресечению таких посягательств 1. Определенную проблему, по мнению исследователей, реализация данного права приобретает при установлении военнослужащими и членами их семей пределов гарнизонов. Как указано в ст. 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, порядок такого выезда за пределы гарнизона устанавливаются его командиром, важнейшей целью при этом является обеспечение своевременного нахождения военнослужащего на своем посту, возможности оперативно прибыть к месту службы. Однако, как отмечает И.В. Кудрявцев, командиры определяют данный порядок, что ведет нередко к неоправданным ограничениям свободы передвижения 2. Полагаем, данная проблема могла бы быть решена определением четких правовых границ гарнизона и порядка выезда за его пределы. Военнослужащему делегировано право на смену места военной службы, по обстоятельствам, носящим объективный характер, это, например, состояние здоровья. Перечень оснований разработан и приведен в Положении о порядке прохождения военной службы 3. Приведем пример оценки наличия такого основания 4. Так, Бурков К.А. просит: признать незаконным отказ командира воинской части представить истца к досрочному увольнению с военной службы по его рапорту с учётом сокращения занимаемой им воинской должности и не направления истца на военно-врачебную комиссию для установления степени его годности к военной службе, с возложением на командира войсковой части обязанности выполнить в отношении истца эти действия. В обоснование заявленных требований Бурков К.А. указал, что поскольку занимаемая им в войсковой части воинская должность была Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 2 Кудрявцев И.В. Права военнослужащих: особенности реализации в Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2019. № 3. С. 29 - 34. 3 Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 01.11.2021) «Вопросы прохождения военной службы» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 38. Ст. 4534 4 Решение Мурманский гарнизонный военный суда от 7 февраля 2020 г. по делу № 2А-27/2020 1 16 сокращена, а он в это время находился в командировке, где ухудшилось его состояние здоровья, то решил не продолжать военную службу, а досрочно уволиться с неё по льготному основанию, о чём в отправленном почтой рапорте сообщил командованию. Эту свою позицию в это же время он озвучил командованию по телефону. Прибыв в войсковую часть, он подтвердил командованию своё желание не продолжать, а досрочно уволиться с военной службы, однако в этом ему было отказано. В связи с ухудшением здоровья, в том числе в связи с выявленным у него заболеванием, он неоднократно обращался амбулаторно и стационарно за медицинской помощью в медицинскую часть воинской части, поликлиники по месту службы и в госпиталь. При наличии в его выписном эпикризе рекомендации о проведении ему военно-врачебной комиссии, командование его на эту комиссию не направило. Представитель военной части пояснила, что вопрос дальнейшего служебного предназначения истца решён в период проведения в воинской части организационно-штатных мероприятия, истец назначен на равную воинскую должность, которая соответствует той, что он ранее занимал, в связи с чем, его согласия на такое назначение не требуется. Что же касается мнения истца о необходимости досрочного увольнения его с военной службы по состоянию здоровья, то оно ошибочно, поскольку истец прошёл военноврачебную комиссию, был признан годным к службе в плавсоставе на надводных кораблях. Иных медицинских заключений, определяющих степень годности истца к военной службе, на дату издания оспариваемого им приказа не было. В заключении медицинского обследования Буркова К.А. отсутствуют рекомендации о направлении его на военно-врачебную комиссию. Судом было установлено, что по месту прохождения командировки истец в связи с ухудшением здоровья обратился за медицинской помощью в клинику нервных болезней военно – медицинской академии где у него диагностировано заболевание - дегенеративно-дистрофические изменения пояснично- крестового отдела позвоночника, грыжи межпозвоночных дисков. Из 17 указанной клиники Бурков К.А. выписан за несоблюдение режима этого лечебного учреждения. Рекомендаций о необходимости проведения Буркову К.А. в связи с выявленным заболеванием ВВК названный медицинский документ не содержит. Соответственно, приказ командира части следует признать законным. После окончания военной службы, военнослужащие обладают правом выбора места своего постоянного жительства, это может быть любой регион Российской Федерации, или иное государство. Определенные ограничения установлены для военнослужащих применительно к реализации ими права на свободу слова. Так, введено ограничение на разглашение тех сведений, которые отнесены к государственной и иной охраняемой законом тайне1, определенных сведений, которые стали известны военнослужащему в связи с прохождением им службы. Установлен, исходя из специфики деятельности, запрет на критику и негативное обсуждение приказов вышестоящего командования. Серьезные, на наш взгляд, ограничения, которые, безусловно, следует неукоснительно соблюдать, установлены для предоставления информации СМИ или ее распространению в сети Интернет. Данный перечень запрещенной по различным основаниям информации закреплен в ст. 7 Закона о статусе военнослужащих. Например, не следует распространять информацию о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы. Интересным в этой связи представляется следующий пример из правоприменительной практики. Так, Шаведдинов просил суд признать незаконными действия командира воинской части, по запрету использования сотового телефона, не имеющего расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 11.06.2021) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Стр. 8220-8235, Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 25.03.2021) «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4775 1 18 использованием которых в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото, видеоматериалы и данные геолокации , по запрету направления и получения почтовой корреспонденции, и обязать указанное должностное лицо разрешить ему пользоваться сотовым телефоном, направлять и получать почтовую корреспонденцию. Эти ограничения направлены на защиту интересов национальной безопасности и имеют целью предотвращение преступлений, защиту прав и свобод других лиц, а поэтому необходимы в демократическом обществе. С другой стороны, указанные ограничения по времени, месту и порядку осуществление телефонных разговоров преследуют цель соблюдения уставного порядка и поддержания распорядка дня 1. Представляется, что ограничения рассматриваемого права соответствует современным условиям развития технических средств, и данные ограничения должны подкрепляться правовыми нормами, четко регламентирующими ответственность за их нарушение 2. Возможность мирно принимать участие в митингах, собраниях – военнослужащим предоставляется, исходя из того, что такие собрания носят характер обсуждения, объединения ресурсов для решения мирной задачи и пр. Однако принимать участие в забастовках, с выдвижением требований и конфликтным решением вопросов, связанных с решением вопросов несения военной службы, военнослужащим запрещено. Данное ограничение, на наш взгляд, коррелирует с ограничением о запрете обсуждения приказов командования. К тому же, спорные вопросы, возникающие с защитой прав военнослужащих, должны решаться посредством обращения к командованию либо в суд. Применительно к праву о свободе совести и вероисповедания, военнослужащим делегировано право участвовать в богослужениях, согласно вере, однако и ограничения законодатель устанавливает. Прежде всего, это 1 2 Решение Архангельского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2020 г. по делу № 2А-12/2020 Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-364/2019 19 возможность принимать участие в обрядах, службе лишь в свободное от службы время. также ограничивается возможность военнослужащих отказаться от исполнения обязанностей по религиозным мотивам. В воинской части создание религиозных объединений запрещено. Свое должностное положение военнослужащий использовать для пропаганды того или иного вероисповедания военнослужащий также не вправе. В 2017 году законодательно было закреплено новое право военнослужащих о возможности на безвозмездной основе принимать участие в формировании общественных организаций 1, по роду деятельности которые осуществляют поддержку и популяризацию военно- и служебно-прикладных видов спорта2. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом, со стороны государства устанавливаются определенные гарантии для эффективной реализации данного права. В частности, предусматривается получение дополнительного профессионального образования; последовательное увеличение количества социальных гарантий и размера компенсаций в соответствии с полученной квалификацией и продолжительностью службы 3. Полагаем, такой подход направлен на стимулирование к несению военной служб, к пребыванию в статусе военнослужащих 4. Федеральный закон от 03.04.2017 № 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.04.2017 2 Приказ Министра обороны РФ от 30.10.2017 № 653 «Об утверждении Порядка участия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на безвозмездной основе в управлении общественногосударственными организациями, осуществляющими развитие военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2017 № 48996) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.11.2017 3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074 (ред. от 20.10.2021) «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 1. Ст. 119 4 Постановление Правительства РФ от 05.06.2000 № 434 (ред. от 29.12.2016) «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 24. Ст. 2584, Приказ Росгвардии от 13.07.2017 № 217 (ред. от 30.05.2018) «Об утверждении Перечня воинских должностей военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2017 № 47571) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2017. Приказ Министра обороны РФ от 06.03.2015 № 121 «Об утверждении Перечня воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за 1 20 Ограничения установлены для военнослужащих, применительно к занятию определенными видами деятельности. Так, запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, иной оплачиваемой деятельностью, помимо научной, педагогической и иной творческой. Запрещено получать подарки, входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций, и др. Полный перечень ограничений права на труд установлен для военнослужащих в ст. 10 Закона о статусе военнослужащих. Особо следует отметить, что военнослужащие могут быть привлечены к выполнению иных видов деятельности, не связанных с их прямым исполнением обязанностей военной службы, в определенных, установленных законом случаях 1. Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ о статусе военнослужащих, военнослужащим ежегодно предоставляется основной отпуск установленной продолжительности. Нарушения данного права также могут быть оспорены в суде 2. В систему прав военнослужащих относятся право на денежное довольствие и на выплаты, порядок их начисления регламентирован специальными предметными законами 3. также четко урегулированы на законодательном уровне вопросы продовольственного и вещевого обеспечения военнослужащих 4. В ст. 15 Закона о статусе военнослужащих установлено важнейшее право на жилище. Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и определении размера указанной надбавки по этим должностям» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2015 № 36644) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.04.2015, и др. 1 Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2017) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648. 2 Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-22/2020 3 Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.11.2011. 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 (ред. от 18.09.2020) «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 2. Ст. 80 21 жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений1. Однако следует отметить, что большое количество судебных решений, принятых в пользу военнослужащих, отражают проблему в реализации на практике делегированного военнослужащим права на жилище2. Однако и отказывают суды в требованиях административного истца. Так, например, в суде было установлено, что Свертков проходит военную службу по контракту в войсковой части. Копией заявления Сверткова от 11 июля 2019 г. подтверждается, что он просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. По смыслу ст. 15 Закона военнослужащий для повторного обязан сдать обеспечения в жилым установленном помещением, порядке ранее предоставленное ему жилое помещение, как для постоянного проживания, так и служебное жилое помещение. В связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд отказал 3. Согласно ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ4). При нарушении данных прав они поддерживаются судами 5. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами Крутин Д.В. Становление и развитие права военнослужащих и членов их семей на жилище: историко-правовой аспект // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 8A. С. 130-142. 2 Кудрявцев И.В. Правовой статус военнослужащего: проблемы обеспечения в современной России // Право в Вооруженных Силах. 2018. № 9. С. 3 - 5. 3 Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 г. по делу № 2А-57/2020 4 Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14 5 Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2020 г. по делу №o 2А-53/2020 1 22 во взаимодействии с органами государственной власти. Порядок финансирования расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, проведением медико-психологической реабилитации, обеспечением санаторно-курортного лечения и отдыха на льготных условиях, оплатой стоимости путевок и выплатой компенсаций военнослужащим, определяется Правительством Российской Федерации 1. В систему прав военнослужащих законодателем включено также право на образование и права в области культуры, право на безвозмездный проезд (ст, 19-20 Закона о статусе военнослужащего), и др. Особенно следует обратить внимание еще на такое право военнослужащего как возможность на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд. Приведенными примерами из судебной практики мы как раз подтверждаем реальное право военнослужащих решить возникший спор в суде 2. Устанавливаются права военнослужащих на защиту от увольнения по основаниям, прямо указанным в ст. 23 Закона о статусе военнослужащих. В ст. 24 регламентируются основания оказания социальной защиты членам семей военнослужащих, потерявших кормильца. Полагаем данную норму важной, поскольку она отражает особый, опасный, связанный с риском для здоровья и жизни, характер военной службы. Данные нормы свидетельствуют о социальной ответственности государства, прежде всего, а также способствуют укреплению авторитета военной службы, несения воинской обязанности. Такие же дополнительные социальные компенсации гарантируются законодательством в отношении военнослужащих, постоянно или временно выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 № 1093 (ред. от 09.06.2021) «О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей, а также медикопсихологической реабилитацией военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 23. Ст. 2570 2 Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 15.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015 1 23 Применительно к обязанностям военнослужащих, отметим, что Конституция РФ возлагает на граждан обязанность и долг по защите Отечества, обеспечению целостности и неприкосновенности его территорий, охране суверенитета и безопасности государств (см. п. 1 ст. 59 Конституции РФ). Требование строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, положения общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, беспрекословно выполнять приказы командиров есть не что иное, как одна из составляющих законности. Суть этого требования заключается в точном, неуклонном и единообразном исполнении (соблюдении) законов и других нормативных правовых актов всеми органами военного управления, должностными лицами и отдельными военнослужащими. Военнослужащие обязаны оказывать уважение друг другу, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Общие обязанности военнослужащих имеют некоторое расхождение в зависимости от занимаемой должности. Так, в соответствии с существующим в военной организации государства принципом единоначалия, общие обязанности командиров будут существенно шире общих обязанностей их подчиненных. Замещаемая военнослужащим должность определяет объем и содержание возлагаемых на них должностных обязанностей, пределы выполняемых ими функций и задач. Должностные обязанности используются только в интересах службы. Таким образом, система прав военнослужащих разработана законодателем с учетом специфики задач и содержания военной службы. Некоторые права обладают ограничениями, обусловленными родом деятельности (в частности, право на свободу передвижения и выбор места жительства). Однако ряд других прав получают повышенную, на наш взгляд, поддержку со стороны государства (в частности, право на защиту свободы, чести и достоинства), что также определяется стремлением защитить 24 военнослужащего как специального субъекта правоотношений по несению военной службы, имеющих особое значения для государства и его безопасности. Соответственно, дифференцированный подход законодателя считаем правильным и обоснованным применительно к статусу военнослужащего. Ряд из рассмотренных прав военнослужащих обладает сложностями при их реализации. В современных условиях вести речь об обеспечении, например, права военнослужащего на жилище, проблематично. Нередко военнослужащим приходится отстаивать порядок реализации своих прав в суде, реализуя делегированное право на судебную защиту, а также они могут обратиться за защитой от неправомерных, на их взгляд, действий командования, обжаловать их в порядке административного производства. На военнослужащих возлагаются конституционные, другие общегражданские обязанности, а также общие, должностные и специальные обязанности. Военнослужащий Вооруженных Сил РФ в служебной деятельности руководствуется требованиями законов, воинских уставов и не должен быть связан с деятельностью общественных, иных организаций и объединений, преследующих политические цели. Полагаем, целесообразными для повышения качества реализации делегированных законом прав военнослужащих, внести в действующее законодательство следующие дополнения: - расширить перечень оснований, по которым военнослужащий имеет право воспользоваться отпуском по личным обстоятельствам, отнести к ним переезд семьи, необходимость обустройства на новом месте при переводе к новому месту военной службы; - для избежания оценочного толкования права на выезд за пределы гарнизона, конкретизировать правовое регулирование данного порядка, разработать типовой его вариант, при этом в тексте конкретизировать, применительно к какому гарнизону, местному или территориальному, относятся предписания; 25 Также предлагаем повысить ответственность должностных лиц, в обязанности которых входит создание условий для реализации прав военнослужащих, за нарушение таких условий или прямое нарушение делегированных военнослужащим прав, что приводит к снижению качества выполняемых обязанностей службы, снижению авторитета военной службы. 2.2. Ответственность военнослужащих и ее особенности В государстве установлены правовые предписания, соблюдение которых всеми участниками правоотношений – важное условие построения правового государства, укрепления и реализации законности и как принципа реализации права, и как режима, и как метода. Соблюдать требования законности надлежит всем участникам правоотношений1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Военнослужащие подлежат привлечению к установленной законом ответственности в случае совершения ими противоправных действий на общих с привлекается остальными гражданами к дисциплинарной основаниях 2. ответственности Военнослужащий за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной (глава 33 УК РФ) или административной (ст. 2.5, 5.1-5.28, 5.52 и т.д. КоАП РФ) ответственности. Цветков Р.В. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания // Российский судья. 2014. № 1. С. 8. 2 Пирогланов Ш.Ш. Юридическая ответственность военнослужащих как форма социальной ответственности // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 4 (53). С. 81-82. 1 26 Согласно ст. 28.2 Закона о статусе военнослужащих, дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, и применяется в целях предупреждения совершения военнослужащими новых дисциплинарных проступков. В ходе разбирательства должно быть установлено, что в действиях военнослужащего содержится дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины1. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Приведем пример2. Мурзабеков А.С. дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, с лишением премии. При этом, о существовании данных приказов ему стало известно в конце декабря 2019 года при получении денежного довольствия. С данными приказами он не согласен, разбирательство проведено формально без установления всех обстоятельств, какие-либо документы для ознакомления ему не предоставлялись и объяснения у него не отбирались. Фактически же какие-либо невыходы на службу он не допускал и исполнял свои обязанности в реактивном артиллерийском дивизионе. Представитель административного истца – Гениатулина В.А. поддержала позицию Мурзабекова А.С. и просила заявленные требования удовлетворить. Представитель командира войсковой части No – Власюк И.Н. представила в суд отзыв, в котором было указано, что на истца было возложено исполнение обязанностей по другой служебной должности. Между тем, поскольку срок временного исполнения обязанностей не может превышать 6 месяцев, административный истец обязан был самостоятельно вернуться к исполнению обязанностей по штатной воинской должности, чего он не сделал. Как следует из содержания разбирательств от 24 и 26 октября 2019 года, проведенных начальником штаба, Мурзабеков А.С. отсутствовал на военной 1 2 Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-17/2020 Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2020 г. по делу № 2А-16/2020 27 службе в течение всего служебного времени 23 и 25 октября 2019 года. При этом в подтверждение данных обстоятельств, к разбирательствам приобщены объяснительные командиров, в которых отражены такие же обстоятельства. Из содержания актов об отказе дачи объяснений от 24 и 26 октября 2019 года видно, что Мурзабеков А.С. отказался давать объяснения по существу привлечения к дисциплинарной ответственности и знакомиться с протоколами о грубом дисциплинарном проступке. Между тем свидетели показали, что фактически 23 и 25 октября 2019 года Мурзабеков А.С. отсутствовал и не исполнял обязанности по занимаемой штатной должности, при этом присутствовал ли он непосредственно на службе и исполнял ли служебные обязанности по другой должности, им не известно, поскольку данное обстоятельство не выяснялось. Кроме того, в актах об отказе дачи объяснений от 24 и 26 октября 2019 содержится недостоверная информация и фактически Мурзабекову А.С. не предлагалось произвести отраженные в актах действия. При этом свидетель Ф дополнительно показал, что Мурзабекову А.С. предлагалось один раз дать объяснения, однако, когда и по каким обстоятельствам он не помнит. Свидетель Ф показал, что с апреля 2018 года по настоящее время он занимает воинскую должность войсковой части. В октябре 2019 года Мурзабеков А.С. исполнял обязанности по вакантной воинской должности уканного дивизиона и каких-либо невыходов на службу, в том числе 23 и 25 октября 2019 года, не допускал. При этом о фактах проведенных разбирательств в отношении Мурзабекова А.С. со стороны должностных лиц ему не известно. Таким образом, в суде установлено, что Мурзабеков А.С. 23 и 25 октября 2019 года был на службе и на основании приказа командования исполнял служебные обязанности в войсковой части. При этом должностные лица, проводя формальные разбирательства по факту отсутствия административного истца на военной службе, не выявили и не установили все положенные обстоятельства, не предоставили Мурзабекову А.С. возможность предоставить свои объяснения по существу рассматриваемых вопросов. Изложенные обстоятельства 28 свидетельствуют о незаконности привлечения Мурзабекова А.С. к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 28.8 Закона о статусе военнослужащих, срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка1. По факту разбирательства составляется протокол, который представляется для ознакомления военнослужащему. В случае отказа военнослужащего от подписания протокола, составляется акт об этом факте, и подписи берутся свидетелей данного отказа2. Порядок исполнения дисциплинарного ареста устанавливается федеральным законодательством 3, общевоинскими уставами и Уставом военной полиции 4, порядок исполнения других видов дисциплинарных взысканий устанавливается общевоинскими уставами. Материальная ответственность, то есть возмещение вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) военнослужащего, осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством 5. В рамках специальных прав военнослужащих, можно выделить важный субинститут права военнослужащего на хранение, ношение и использование оружия. Так в соответствии с пунктом 13 «Устава внутренней службы» хранение, ношение и использование оружия военнослужащими возможно не только в ходе прохождения военной службы, но и вне ее прохождения. В вышеуказанном уставе закреплен и ограничен перечень случаев применения оружия, кроме того, в данном уставе определен перечень лиц, против которых установлен запрет на использование оружия военнослужащими, также устав регламентирует порядок закрепления оружия за военнослужащим, процедуру Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-23/2020 Решение Курского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-17/2020 3 Федеральный закон от 01.12.2006 № 199-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 49 (1 ч.). Ст. 5089 4 Указ Президента РФ от 25.03.2015 № 161 (ред. от 21.12.2020) «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.03.2015 5 Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3682 1 2 29 его хранения и ношения, а также уставом закреплены меры ответственности за порчу, утрату и хищение оружия. Несмотря на достаточно детальную законодательную регламентацию данного аспекта, в настоящее время существует неразрешенная правовая проблема относительно ответственности военнослужащего за порчу, утрату или хищение закрепленного за ним оружия. В рамках Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» отсутствует дефиниция данной правовой категории, а также нормы, регламентирующие порядок применения и основания для применения ответственности за порчу, утрату или хищение оружия. Важно отметить, что закон различает два вида материальной ответственности военнослужащего, вопервых, это полная материальная ответственность, во-вторых ограниченная материальная ответственность. Однако закон не относит утрату, порчу или хищение оружия ни к полной, ни к ограниченной материальной ответственности, выделяя ее в отдельный факультативный вид. В рамках полной ответственности, предусмотрена ответственность, в том числе за ущерб имуществу, переданному под отчет военнослужащему. Однако данный вид полной материальной ответственности не следует отождествлять с материальной ответственностью за порчу, утрату или хищение оружия военнослужащего. Так как процедура закрепления оружия, детально урегулированная вышеуказанным уставом, не является процедурой передачей имущества под отчет военнослужащего. На практике могут возникнуть проблемы с квалификацией данных видов противоправных деяний военнослужащих, так как ни Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ни иные нормативные правовые акты не содержат отдельного состава данного вида правонарушений, в свою очередь не определена конкретная санкция за данные правонарушения. По нашему мнению, необходимо внести изменения в статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» дополнив её абзацем о том, что военнослужащие несут 30 материальную ответственность, в том числе за порчу, утрату или хищение закреплённого за ним оружия. Специфической характеристикой административной ответственности является достаточно широкий правовой аспект регламентируемых общественных отношений. Назначение правового института административной ответственности состоит в защите личности, общественной нравственности, окружающей среды, общественной безопасности, и пр. объектов охраны административных правонарушений. Особенность ответственности военнослужащих за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за них военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, для военнослужащих наступает административная ответственность. Помимо общего субъекта, законодателем определены также специальные субъекты правоотношений. ответственности, Применительно специальным субъектом к является административной лицо, обладающее признаками общего субъекта правоотношения, и наряду с этим, еще и специально указанными в законе признаками. Так, применительно к военнослужащим, следует указать, что они выступают по ряду составов как специальные субъекты, то есть обладающие признаком прохождения военной службы. Законодательством РФ призывной возраст в России начинается с восемнадцати лет. То есть субъектом военного административного и военного дисциплинарного деликтов является лицо, которому исполнилось 18 лет. Статьей 2.5 КоАП РФ установлено, в каких случаях – за совершение каких конкретно правонарушений ответственность, в этом военнослужащие случае они будут несут административную специальным субъектом правонарушения. Также выделена группа правонарушений, при совершении которых военнослужащими они подлежат привлечению не к административной, а к дисциплинарной ответственности, и при каких – несут административную ответственность на общих основаниях. 31 Таким установленной образом, законом военнослужащие ответственности подлежат привлечению в совершения случае к ими противоправных действий на общих с остальными гражданами основаниях. Вместе с тем применительно к военнослужащим с учетом особенностей их социально-правового статуса юридическая ответственность имеет ряд особенностей, правовое регулирование которых осуществляется как всей совокупностью норм отечественного права, так и нормами военного права. Можно выделить следующие особенности юридической ответственности военнослужащих: - более строгая ответственность за совершение аналогичных с гражданскими лицами правонарушений; - особый процессуальный порядок применения отдельных мер правового воздействия к военнослужащим; - наличие у командиров (начальников) специальных полномочий по привлечению виновных лиц к ответственности; - абсолютно полная регламентация действий командиров (начальников) по возложению на виновных меры наказания. Военнослужащие являются специальным субъектом административной ответственности. Специальному субъекту административных правонарушений, кроме общих признаков, которые обычно применяются ко всем субъектам административных правонарушений (вменяемость, возраст административной ответственности и т.д.), присущи специальные особые признаки, которые определены соответствующими нормативно-правовыми актами. Военнослужащий должен изначально понимать, что в случае непредставления им информации о своем статусе уполномоченным должностным лицам до вынесения решения по административному делу, в дальнейшем при обжаловании решения суда первой инстанции, он может получить отказ обжаловать указанное решение на данной основе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32 В настоящее время отсутствует законодательная дефиниция функций государственной службы, оно так и не сложилось на протяжении всего исторического становления данного правового института. Функциями государственной службы стало обеспечение реализации основных функций государства, исполнение которых возлагается на государственных служащих, находящихся на службе в органах публичной власти. Важным аспектом статуса военнослужащего является его правосубъектность, приобретаемая лицами, претендующими на получение данного статуса, в результате общевоинского обязательного призыва, либо посредством подписания контракта о прохождении военной службы. Правосубъектность военнослужащих коренным образом отличается от общей юридической правосубъекности в силу специфики статуса. Так к числу элементов правосубъектности военнослужащего относятся: Права военнослужащих. Данный элемент состоит из трёх структурных компонентов. Во-первых, это общие неотъемлемые права лица, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Во-вторых, это права, приобретаемые лицами в результате получения статуса военнослужащих, перечень таких прав предусмотрен главой 2 закона о статусе военнослужащих. В-третьих, специальные права, в отдельных случаях обусловленные спецификой военной службы, которые регламентированы специальными законами и подзаконными актами, например, статья 20 «Право на применение специальных средств» ФЗ о войсках национальной гвардии РФ. 1. Обязанности военнослужащих, данная конструкция состоит из аналогичных элементов, корреспондирующих правам военнослужащих обязанностей. 2. Юридическая ответственность. В правовой статус входят также запреты и ограничения прав военнослужащих, обусловленные спецификой их правового статуса, льготы, премии и поощрения, предусмотренные законодательством РФ. 33 Система прав военнослужащих разработана законодателем с учетом специфики задач и содержания военной службы. Некоторые права обладают ограничениями, обусловленными родом деятельности (в частности, право на свободу передвижения и выбор места жительства). Однако ряд других прав получают повышенную, на наш взгляд, поддержку со стороны государства (в частности, право на защиту свободы, чести и достоинства), что также определяется стремлением защитить военнослужащего как специального субъекта правоотношений по несению военной службы, имеющих особое значения для государства дифференцированный и подход его безопасности. законодателя считаем Соответственно, правильным и обоснованным применительно к статусу военнослужащего. Ряд из рассмотренных прав военнослужащих обладает сложностями при их реализации. В современных условиях вести речь об обеспечении, например, права военнослужащего на жилище, проблематично. Нередко военнослужащим приходится отстаивать порядок реализации своих прав в суде, реализуя делегированное право на судебную защиту, а также они могут обратиться за защитой от неправомерных, на их взгляд, действий командования, обжаловать их в порядке административного производства. Военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Вместе с тем применительно к военнослужащим с учетом особенностей их социальноправового статуса юридическая ответственность имеет ряд особенностей, правовое регулирование которых осуществляется как всей совокупностью норм отечественного права, так и нормами военного права. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, обладают ограниченной деликтоспособностью, что является особенностью их правового статуса как субъектов административной ответственности. Эта особенность основана на специфике прохождения военной и иной службы, которая требует от указанных 34 лиц соблюдение воинской и иной служебной дисциплины, за нарушение которой полагается дисциплинарная ответственность. Дисциплинарная ответственность возникает за те правонарушения, которые напрямую связаны с исполнением воинской и иной обязанности. При этом совершение указанными лицами административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, предполагает привлечение их к административной ответственности в общем порядке, так как совершение административных правонарушений по указанным составам, напрямую не связанно с воинской и иной обязанностью, а регламентируются иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующие иные отношения. Анализ практики рассмотрения судами споров, связанных с обеспечением прав военнослужащих, а также соблюдением военнослужащими своих обязанностей, показывает, что судами тщательно анализируются обстоятельства дела. Аргументация выносимого решения, а также правовая позиция суда отражается в мотивировочной части решения. В целом, судебная практика характеризуется единообразием подходов к оценке правовых норм и регламентации правоотношений в сфере реализации правового статуса военнослужащих, их прав, обязанностей и ответственности за допущенные проступки. Таким образом, правовой статус военнослужащих представлен совокупностью их прав и обязанностей. Наряду с ними, структурным компонентом правового статуса военнослужащих является ответственность. По сравнению с общим правовым статусом гражданина Российской Федерации, для военнослужащих установлены некоторые ограничения, связанные с их особым положением, несением воинской обязанности или военной службы. При этом, государство занимает активную позицию по реализации правила о защите военнослужащих, применяя дифференцированный подход и обозначая их в качестве специально охраняемых субъектов при квалификации посягательств на их неприкосновенность, честь и достоинство, при исполнении ими служебных 35 обязанностей. Такой подход влечет повышенную ответственность для посягающих. Защите подлежат также члены семьи военнослужащего. Полагаем, целесообразными для повышения качества реализации делегированных законом прав военнослужащих, внести в действующее законодательство следующие дополнения: - расширить перечень оснований, по которым военнослужащий имеет право воспользоваться отпуском по личным обстоятельствам, отнести к ним переезд семьи, необходимость обустройства на новом месте при переводе к новому месту военной службы; - для избежания оценочного толкования права на выезд за пределы гарнизона, конкретизировать правовое регулирование данного порядка, разработать типовой его вариант, при этом в тексте конкретизировать, применительно к какому гарнизону, местному или территориальному, относятся предписания. Целесообразным представляется нормативное расширение (конкретизация) закрепленных целей, в том числе за счет воспитательной цели, так как она все равно предполагается в условиях реализации легально закрепленных целей. Представляется целесообразным предложить законодательно закрепить в качестве одной из целей административных наказаний – воспитание лица в духе уважения к закону, дополнив ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ словами: «а также с целью воспитания лица в духе уважения к закону». Для этого необходимо на органы и лица, назначающие наказания, возложить обязанность по разъяснению оснований и последствий применения наказания в целях воспитательного воздействия. Также предлагаем повысить ответственность должностных лиц, в обязанности которых входит создание условий для реализации прав военнослужащих, за нарушение таких условий или прямое нарушение делегированных военнослужащим прав, что приводит к снижению качества выполняемых обязанностей службы, снижению авторитета военной службы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 36 Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170 3. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2017) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375. 4. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277. 5. Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 8. Федеральный закон от 01.12.2006 № 199-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении 37 дисциплинарного ареста» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 49 (1 ч.). Ст. 5089 9. Федеральный закон от 03.04.2017 № 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.04.2017 10. Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.11.2011. 11. Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3682 12. Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3532 13. Федеральный закон от 26.04.2004 № 29-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. Ст. 1687. 14. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ.1998. № 22. Ст. 2331. 15. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063 16. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998, № 13, Ст. 1475 38 17. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648. 18. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 11.06.2021) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Стр. 8220-8235 19. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 25.03.2021) «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4775 20. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 12.07.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749. 21. Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 01.11.2021) «Вопросы прохождения военной службы» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 38. Ст. 4534 22. Указ Президента РФ от 25.03.2015 № 161 (ред. от 21.12.2020) «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.03.2015 23. Постановление Правительства РФ от 03.09.2015 № 933 (ред. от 23.10.2021) «Об утверждении Положения о порядке пребывания граждан Российской Официальный Федерации в мобилизационном интернет-портал людском правовой резерве» // информации http://www.pravo.gov.ru, 07.09.2015 24. Постановление Правительства РФ от 05.06.2000 № 434 (ред. от 29.12.2016) «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в 39 воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 24. Ст. 2584 25. Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 № 1681 (ред. от 22.09.2021) «Об особенностях выплаты в 2020 - 2022 годах денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений отдельным категориям военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членам их семей» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.12.2019 26. Постановление Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074 (ред. от 20.10.2021) «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 1. Ст. 119 27. Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 № 1093 (ред. от 09.06.2021) «О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторнокурортным лечением членов их семей, а также медико-психологической реабилитацией военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 23. Ст. 2570 28. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 (ред. от 18.09.2020) «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 2. Ст. 80 29. Приказ Росгвардии от 13.07.2017 № 217 (ред. от 30.05.2018) «Об утверждении Перечня воинских должностей военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и 40 здоровья» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2017 № 47571) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2017. 30. Приказ Министра обороны РФ от 06.03.2015 № 121 «Об утверждении Перечня воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и определении размера указанной надбавки по этим должностям» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2015 № 36644) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.04.2015 31. Приказ Министра обороны РФ от 30.10.2017 № 653 «Об утверждении Порядка участия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на безвозмездной основе в управлении общественногосударственными организациями, осуществляющими развитие военноприкладных и служебно-прикладных видов спорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2017 № 48996) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.11.2017 Учебная и научная литература 1. Административная деятельность полиции: учебник / под ред. Ю.Н. Демидова. М.: Юнити-Дана, 2014. С. 18. 2. Абдурахманова И.В. Нормативно-правовое содержание обязанности гражданина защищать Отечество // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2019. С. 10-13. 41 3. Антонов А.И. Отношение современной молодёжи к защите отечества как нравственному долгу // Вестник ТОГИРРО. 2016. № 1 (33). С. 312-313. 4. Грищук В.А. Государственная и муниципальная служба: учеб. Пособие. Челябинск: Изд-во: Челяб. гос. ун-та. 2012 г. С. 32-41 5. Ермакова А.С. Правовое регулирование государственной службы в Российской Федерации // Публичная власть: реальность и перспективы. 2017. С. 61-65. 6. Знаменский Д.Ю. Кадровая политика и кадровый аудит организаци: учебник для бакалавриата и магистратуры. М. Изд - во Юрайт, 2015. С. 16. 7. Крутин Д.В. Становление и развитие права военнослужащих и членов их семей на жилище: историко-правовой аспект // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 8A. С. 130-142. 8. Кудрявцев И.В. Права военнослужащих: особенности реализации в Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2019. № 3. С. 29 - 34. 9. Кудрявцев И.В. Правовой статус военнослужащего: проблемы обеспечения в современной России // Право в Вооруженных Силах. 2018. № 9. С. 3 - 5. 10. Мейер В.М. Теоретические аспекты государственной службы: сущность, виды, принципы, функции и особенности регулирования государственной службы // Актуальные вопросы современной науки. 2019. С. 26-33. 11. Пирогланов Ш.Ш. Юридическая ответственность военнослужащих как форма социальной ответственности // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 4 (53). С. 81-82. 12. Полунин С.В. Защита Отечества - священный долг и обязанность каждого гражданина Российской Федерации // Право в Вооруженных силах. 2019. № 2 (259). С. 2-11. 42 13. Попенкова Д.Р., Згонников А.П. Некоторые аспекты защиты отечества, как конституционной обязанности человека и гражданина // Вектор развития науки. 2019. С. 54-58. 14. Рыхлова Е.А. Понятие, цели и функции государственной гражданской службы, как факторы, определяющие ее эффективность в период реформирования государственной службы. Служебное право // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 4 (47) С. 92 - 99 15. Тишаев Б.Б. К вопросу о понятии правового статуса индивида // История государства и права. 2018. № 16. С. 5-9. 16. Федотова Ю.Г. Конституционная безопасность и участие граждан в защите отечества как гарантии стабильности конституционного строя Российской Федерации // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2016. № 3 (5). С. 60-69. 17. Цветков Р.В. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания // Российский судья. 2014. № 1. С. 8. 18. Шагардинова Е. Воспитание гражданственности и патриотизма как фактор формирования духовно-нравственных ценностей // The Scientific Heritage. 2019. № 40-3 (40). С. 54-57. Материалы судебной практики 19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 1999 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 44. Ст.5383. 20. Решение Архангельского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2020 г. по делу № 2А-12/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 43 21. Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2020 г. по делу № 2А-16/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 22. Решение Курского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-17/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 23. Решение Мурманский гарнизонный военный суда от 7 февраля 2020 г. по делу № 2А-27/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 24. Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2020 г. по делу №o 2А-53/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 25. Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-17/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 26. Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-23/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 27. Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 г. по делу № 2А-57/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 28. Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-364/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 29. Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-22/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021) 44 Приложение 1. Решение Архангельского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2020 г. по делу № 2А-12/2020 (выдержка)1 Шаведдинов просил суд признать незаконными действия командира воинской части, по запрету использования сотового телефона, не имеющего расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото, видеоматериалы и данные геолокации , по запрету направления и получения почтовой корреспонденции, и обязать указанное должностное лицо разрешить ему пользоваться сотовым телефоном, направлять и получать почтовую корреспонденцию. В ходе судебного заседания Шаведдинов, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что в период прохождения военной службы по призыву, ему запрещены телефонные переговоры с мамой и другими лицами. В связи с чем, в установленное регламентом время пользования сотовыми телефонами, должностными лицами этой же воинской части ему отказывалось в предоставлении своих сотовых телефонов для осуществления звонков маме. В случае же предоставления должностными лицами приведенной воинской части ему сотового телефона, разговоры проходили по громкой связи и в их присутствии. Поэтому, он полагает, что командиром войсковой части нарушается его право на общение с родственниками (матерью) и знакомыми, а также на тайну телефонных переговоров (ст. 23 Конституции Российской Федерации). Кроме того, им написано несколько десятков писем, но войсковой частью отправлено адресатам лишь 4 письма. Также, по мнению Шаведдинова, командование войсковой части продолжает совершать действия, направленные на воспрепятствование осуществления звонков его матери, также и после обращения за судебной защитой, поскольку неизвестными должностными лицами этой же воинской части осуществлена поломка полученного им 07 февраля 2020 года (посредством почтового отправления) сотового телефона, а на узле связи отсутствую новые сим-карты для покупки. Командир войсковой части требования Шаведдинова не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции он сообщил, что им неоднократно по просьбам истца о необходимости позвонить матери, предоставлялся Шаведдинову (ввиду отсутствия у последнего своего сотового телефона), принадлежащий ему мобильный телефон. При этом, он, несмотря на доведение до истца (в день его прибытия в войсковую часть) Регламента использования сотового телефона, напоминал ему о необходимости обращения с такой просьбой в установленное для звонков время, а также попросить родных прислать ему сотовый телефон. Им также предпринимались меры (путем обращения к вышестоящему командованию), направленные на предоставление Шаведдинову возможности осуществлять звонки по сотовому телефону. Вместе с тем, он ввиду запрета передачи сотовых телефонов одним военнослужащим другому, а также учитывая, что после совершения истцом первого телефонного звонка, в этот же день в сети «Интернет» появилась информация о месте прохождения последним военной службы, а его заместителю по военно -политической работе в последующие дни на его телефон поступили спам, звонки и сообщения из СМИ с вопросами о Шаведдинове, передавал истцу сотовый телефон после предложения последнего осуществить разговор по громкой связи. Решение Архангельского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2020 г. по делу № 2А-12/2020 1 45 Военнослужащим пользование радиотелефонами сотовой связи разрешается в строго отведенное время личных потребностей, определенное распорядком дня в комнатах информирования и досуга личного состава, а также с личного разрешения непосредственного командира (начальника). Кроме того, основной целью предоставления сотового телефона является общение последнего с близкими родственниками. Приказом Министра обороны РФ утвержден порядок использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно телекоммуникационным сетям. Из содержания данного Порядка следует, что на территориях воинских частей вне режимных помещений (режимных территорий) допускается использование технических средств личного пользования, не имеющих расширенных мультимедийных возможностей. Вместе с тем, видно и то, что порядок использования военнослужащими сотовых телефон в воинских частях определяется ее командиром. Таким образом, действующими федеральными законами и изданными в их развитие подзаконными нормативными актами, установлены ограничения отдельных категорий военнослужащих, к числу которых относится истец, на использование электронных изделий бытового назначения, а также на передачу информации. Эти ограничения направлены на защиту интересов национальной безопасности и имеют целью предотвращение преступлений, защиту прав и свобод других лиц, а поэтому необходимы в демократическом обществе. С другой стороны, указанные ограничения по времени, месту и порядку осуществление телефонных разговоров преследуют цель соблюдения уставного порядка и поддержания распорядка дня. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами факты нарушения командиром войсковой части права истца на телефонные переговоры своего подтверждения не нашли. Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-364/20191 (выдержка) В изъятом у военнослужащего мобильном устройстве с расширенными мультимедийными возможностями были обнаружены служебная телеграмма, а также видео и аудио записи со служебного совещания. Вместе с тем, при проведении разбирательства по данному факту, командованием, по мнению истца, не учтено, что акт об изъятии у Чумака телефона не составлялся, ему не было известно, что помещение, в котором проводилось совещание, является режимным, так как об этом до него никто не доводил. Обнаруженные у Чумака в телефоне телеграммы были получены им от военнослужащих другой воинской части, которые также ими использовались в служебных целях. За данный дисциплинарный проступок Чумак уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. В соответствии с п. 5 Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно –телекоммуникационным сетям, в определенных органах военного управления и воинских подразделениях использование (перенос) на территориях воинских частей технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, не допускается. Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-364/2019 1 46 При в ходе в помещение для совещаний участники совещания сдают индивидуальные видео- и звукозаписывающие устройства, средства связи, а также средства беспроводной связи и коммуникации, в том числе сертифицированные на соответствие требованиям по технической защите информации. В целях организации их хранения за пределами помещения, в котором проводится совещание, оборудуются стеллажи (шкафы, специально изготовленные пеналы, ящики и т.п.). Производить видео- и звукозапись, стенографировать устные выступления, в которых содержатся сведения особой важности, запрещается. В ходе судебного заседания Чумак показал, что действительно пронес в зал боевого управления свой мобильный телефон Iphone XR, с помощью которого производил видео и аудиозапись фрагментов селекторного совещания, однако сделал это поскольку не знал, что зал боевого управления является режимным помещением, а также не видел специально отведенных мест для сдачи (хранения) мобильных устройств. Вместе с тем, зал совещаний территориального центра управления является режимным помещением. Кроме того, при входе на территорию воинской части имеются соответствующие информационные таблички о запрете вносить мобильные телефоны сотовой связи, планшеты, фитнес-браслеты, умные часы и другие технические средства, не прошедшие специальной проверки, что подтверждается представленными административным ответчиком в суд фотографиями. При этом, контрольно-пропускной пункт войсковой части оборудован местом для временного хранения мобильных устройств, использование которых запрещено на территории воинской части, также перед входом в зал боевого управления оборудовано место для временного хранения мобильных устройств, сдаваемых на период проведения служебного совещания. Судом подтверждена законность действий командования в/ч о привлечении истца к ответственности. Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-22/20201 (выдержка) Каймасов просил признать незаконными действия командира войсковой части по непредставлению оставшейся части основного отпуска (далее отпуск) за 2019 г. и просил обязать ответчика предоставить ему этот отпуск, а решение обратить к немедленному исполнению. В судебном заседании Каймасов пояснил, что 15 суток отпуска он использовал в июле 2019 г., а 17 ноябре 2019 г. подал рапорт о предоставлении оставшейся части отпуска с 25 декабря 2019 г., но ему в этом было необоснованно отказано. Поскольку год, за который положен отпуск, окончился, а супруга с новорожденным ребенком находится одна в г. Костроме, то он хочет быстрее увидится с ребенком, оказать помощь супруге, в том числе собрать вещи для ее переезда к месту его службы. Исследовав представленные доказательства, суд установил: Согласно графику отпусков на 2019 г. войсковой части, утвержденному 30 апреля 2019 г. командиром этой воинской части, Каймасову отпуск запланирован с 15 марта без разделения. В связи с рождением 8 июля 2019 г. ребенка Каймасов использовал в этом месяце 15 суток отпуска, а 17 ноября 2019 г. подал рапорт о предоставлении оставшейся части отпуска с 25 декабря 2019 г. но ему в этом было отказано в связи с необходимостью находится с личным составом в период новогодних праздников. Аналогичный рапорт истца от 16 декабря 2019 г. был оставлен без удовлетворения без указания причин. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих предоставить Каймасову оставшуюся часть отпуска кроме его болезни с 18 по 30 декабря 2019 г., в суд не представлено. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, графиком отп усков военнослужащих войсковой части No, копиями рапортов Каймасова от 17 ноября, 16 и 23 Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-22/2020 1 47 декабря 2019 г., копией выписного эпикриза о нахождении Каймасова на стационарном лечении. Перенос отпуска на следующий год допускается только в связи с болезнью военнослужащего или другими исключительными обстоятельствами. Вместе с тем, из исследованных доказательств следует, что отпуск Каймасову в 2019 г. фактически запланирован не был, т.к. план отпусков был утвержден только 30 апреля 2019 г., а командир войсковой части без законных оснований и игнорируя неоднократные обращения истца, продолжает по настоящее время уклоняться от реализации права истца на отпуск за 2019 г. По мнению суда, этими действиями ответчик грубо нарушает конституционное право Каймасова на отдых за 2019 год, а поэтому признает их незаконными, а для устранения этого нарушения возлагает на командира войсковой части обязанность предоставить Каймасову оставшуюся часть отпуска за 2019 г. Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2020 г. по делу №o 2А-53/20201 (выдержка). В исковом заявлении Ф. указал, что проходит службу в войсковой части, в должности начальника группы службы войск и безопасности военной службы, его выслуга в календарном исчислении составляет более 23 лет. В сентябре 2017 года он отказался от принятия наследства - 1/3 доли в квартире, в пользу матери. После его обращения в жилищную комиссию, она указала, что он осознанно ухудшил свое положение, отказавшись от наследства. Однако военнослужащий отказ жилищной комиссии считает незаконным, поскольку он не обеспечивался жилым помещением, в собственности жилых помещений не имеет, денежными средствами для приобретения жилья не обеспечивался, каких - либо чётких критериев, позволяющих установить в действиях гражданина факт а намеренного ухудшения жилищных условий не выработано, принятие же наследства, по его мнению, является правом гражданина, а не обязанностью, в связи с чем он не мог ухудшить свои жилищные условия, так как никогда не был собственником жилого помещения. В возражениях представитель ответчиков указал, что оспариваемым решением жилищной комиссии Ф. на законных основаниях было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, так как он отказался от принятия наследства - 1/3 доли квартиры (13,73 кв. метров), что жилищной комиссией обосновано было оценено как намеренные действия истца по ухудшению жилищных условий. Однако заслушав мнения сторон, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Утверждение о том, что, отказавшись от принятия наследства Ф. намеренно ухудшил свои жилищные условия суд признаёт несостоятельным. Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 г. по делу № 2А-57/20202 (выдержка) Жилое помещение, ранее предоставленное Сверткову Министерством обороны РФ, в последующем было передано в муниципальную собственность. По этой причине договор социального найма заключался со Свертковым собственником жилого помещения муниципальным образованием, а не Министерством обороны РФ. В связи с чем жилое помещение не может быть сдано Министерству обороны РФ. В 2017 году административный истец снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с переводом к новому месту службы, после чего на данное жилое Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2020 г. по делу №o 2А-53/2020 2 Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 г. по делу № 2А-57/2020 1 48 помещение был заключен новый договор социального найма с бывшей супругой административного истца. Поскольку ранее предоставленное Сверткову жилое помещение находилось на территории ЗАТО, то оно фактические являлось служебным жилым помещением. Жилое помещение предоставлено административному истцу ниже нормы предоставления. В январе 2017 года Свертков добровольно снялся с регистрационного учета, после чего бывшая супруга административного истца – Ф. заключила новый договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение без учета административного истца, а в 2018 году данное жилое помещение передано в собственность Ф. Таким образом в силу действующего законодательства, для предоставления административному истцу другого жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, он обязан сдать ранее предоставленное жилое помещение. Однако у Сверткова отсутствует возможность сдать ранее предоставленное жилое помещение. В суде установлено, что Свертков проходит военную службу по контракту в войсковой части. Копией заявления Сверткова от 11 июля 2019 г. подтверждается, что он просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. По смыслу ст. 15 Закона для повторного обеспечения жилым помещением, военнослужащий обязан сдать в установленном порядке ранее предоставленное ему жилое помещение, как для постоянного проживания, так и служебное жилое помещение. В связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд отказал. Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-17/20201 (выдержка) Во время предполагаемого нарушения истец находился в командировках, обязанностей начальника штаба не исполнял, вмененный дисциплинарный проступок не совершал, разбирательство было проведено без его участия. Командир войсковой части требования административного истца не признал и пояснил, что оспариваемый приказ издан на основании проведенного административного расследования, по результатам которого установлено, что в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года начальник штаба Оверченко в нарушении требований п. 11 ИРС-2018 носители сведений, составляющих государственную тайну, необходимых для исполнения его должностных обязанностей, не получал, что свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей, на основании чего, в соответствии с п. 14 ИДГТ2010, в связи с нарушением Оверченко требований нормативных правовых актов по защите государственной тайны, командиром воинской части было принято решение о привлечении Оверченко к дисциплинарной ответственности и о приостановлении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Из выписки из послужного списка Оверченко в том числе усматривается, что приказом КВ ЗВО от 25 ноября 2016 года N он назначен на должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части. Из материалов служебного разбирательства, проведенного 12 ноября 2019 года, усматривается, что в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года начальник штаба Оверченко, в нарушении требований п. 11 ИРС-2018, носители сведений, составляющих государственную тайну, необходимых для исполнения его должностных обязанностей, не получал, что свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей в части касающейся организации работы штаба и повседневного руководства ею. Поскольку Оверченко нарушены требования ст. 16, 97 УВС ВС РФ, п. 9 Инструкции по обеспечению режима секретности в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ, в указанном заключении внесено предложение о привлечении Оверченко к дисциплинарной ответственности с Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-17/2020 1 49 приостановлением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Материалы разбирательства также содержат рапорт начальника секретной части штаба воинской части ФИО5, из которого следует, что Оверченко в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года в секретную часть не прибывал. За нарушение вышеуказанных требований правовых актов МО РФ Оверченко объявлено дисциплинарное взыскание и приостановлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Согласно служебной карточке Оверченко, за нарушение ст. 97 УВС ВС РФ и п. 9 Инструкции по обеспечению режима секретности в ВС РФ, выразившихся в уклонении от исполнения должностных обязанностей, ему объявлен «строгий выговор». Оверченко пояснил, что в период с июня по ноябрь 2019 года он постоянно направлялся в служебные командировки и обязанности начальника штаба не исполнял, в соответствии с приказами командира части обязанности начальника штаба были возложены на другого военнослужащего. Также пояснил, что при нем какое-либо разбирательство по данному поводу не проводилось, объяснения у него не отбирались. Командир воинской части в судебном заседании также пояснил, что объяснения у Оверченко не отбирались ввиду его отсутствия в воинской части. Из выписки из приказа командира войсковой части от 13 мая 2019 года усматривается, что Оверченко направлен в служебную командировку с 14 мая по 12 июня 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено Ф. Согласно выписке из приказа командира той же воинской части от 4 июня 2019 года, служебная командировка Оверченко продлена с 13 июня по 12 июля 2019 года, временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части также возложено на Ф. С 16 июня 2019 года Оверченко полагать прибывшим из служебной командировки. Из выписки из приказа командира той же воинской части от 20 июня 2019 года усматривается, что Оверченко направлен в служебную командировку с 20 июня по 12 июля 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено на Ф. Из вышеуказанных приказов усматривается, что в период с июня по ноябрь 2019 года к исполнению своих служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части Оверченко фактически не приступал, а исполнение таковых было возложено на Ф. Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные объяснения и рапорта военнослужащих части, а также самого Оверченко, которые не свидетельствуют о нарушении последним каких-либо требований ИРС-2018, а являются лишь подтверждением того, что Оверченко направлялся в служебные командировки и должностные обязанности начальника штаба фактически не исполнял. Сам факт того, что Оверченко в период с июня по ноябрь 2019 года носители сведений, составляющих государственную тайну, не получал не может свидетельствовать о каком-либо нарушении требований правовых актов по защите государственной тайны либо нарушения обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а поэтому и не может являться дисциплинарным проступком. Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-23/20201 (выдержка) Заева А.В. указал, что приказом первого заместителя руководителя 2 Службы ФСБ России от 21 октября 2019 г. за невыполнение требований нормативных правовых актов ФСБ России о порядке ведения и оплаты междугородних и международных телефонных переговоров был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагая, что вышеуказанное нарушает его права, Заев просил суд отменить данный приказ. В судебном заседании Заев и его представитель Мирошников заявленное требование поддержали, указав Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-23/2020 1 50 при этом, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены, сам приказ, нарушение которого вменено административному истцу до Заева не доводился, а материалы разбирательства, положенные в основу оспариваемого приказа, являются недопустимыми. Кроме того, указанные лица сослались на то, что, Заев осуществлял не междугородние звонки по уважительной причине. Представитель ответчика Шкорин просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку Заев привлечен к дисциплинарной ответственности за установленное нарушение, надлежащим должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий. Как видно из заключения по результатам разбирательства от 10 октября 2019 г., Заев в июне 2019 г. неоднократно (около 68 раз) в период несения службы осуществлял звонки со служебных номеров в личных целях (своей гражданской супруге). Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела шифртелеграммами, распечатками телефонных переговоров, письменными объяснениями военнослужащих, рапортом Ф, протоколом собрания личного состава от 13 августа 2019 г., а также личным объяснением самого Заева. При этом из содержания указанных документов усматривается, что, Заев свою вину в совершении дисциплинарного проступка признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и замечаний к материалам разбирательства не имел. Одновременно из содержания указанных письменных объяснений Заева, подлинность которых он не оспаривал в суде видно, что сам административный истец указал, что был осведомлен о запрете осуществлять звонки со служебных телефонов в личных целях. Вышеуказанное также подтверждается показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля непосредственного начальника Заева – ФИО4, проводившего разбирательство. Приказом первого заместителя руководителя 2 Службы ФСБ России от 21 октября 2019 г. за вышеуказанный проступок Заеву объявлено взыскание в виде выговора. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку имел место факт невыполнения Заевым требований внутриведомственного приказа, который был установлен по результатам соответствующего разбирательства, то оспариваемый приказ, изданный должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным, а требования Заева подлежат отказу в удовлетворении. На данный вывод суда не влияет утверждение стороны административного истца о том, что воинскими должностными лицами был оставлен без внимания факт уважительности причин, по которым Заев осуществлял звонки в личных целях, поскольку данное обстоятельство было известно командованию, и оно учитывалось при проведении разбирательства. Что же касается утверждения представителя Мирошникова о недопустимости материалов разбирательства в качестве доказательств вины Заева, поскольку практически все материалы были собраны в августе 2019 г., а заключение оформлено в октябре 2019 г., то данное утверждение суд считает основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что должностное лицо, издавшее приказ о привлечении Заева к дисциплинарной ответственности (первый заместитель руководителя 2 Службы), не превысило срок в 30 суток, а осведомленность непосредственного начальника Заева о факте осуществления звонков со служебных телефонов 31 июля 2019 г. не свидетельствует о нарушении вышеуказанного срока, поскольку только в последующем были установлены все обстоятельства и причины таких звонков, после чего и было оформлено заключение. Довод же представителя административного истца о том, что понятие междугородних и международных телефонных звонков определено постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. No 1342 и к таковым не отнесены звонки на мобильные телефоны, также не влияет на вывод суда о наличии у Заева дисциплинарного проступка, поскольку самим приказом ФСБ России от 28 января 2005 г. распространено его действие на ведение переговоров с абонентами всех категорий сетей единой сети электросвязи Российской Федерации и сетей связи общего пользования иностранных государств, осуществляемых со служебных номеров телефонов посредством набора цифры «8», а указанное обстоятельство в 51 суде не оспаривалось. Что же касается утверждения стороны административного истца о том, что Заев не был осведомлен о приказе ФСБ России от 28 января 2005 г., то данное утверждение суд расценивает, как сделанное с целью избежать дисциплинарной ответственности, поскольку оно опровергается собственноручными объяснениями Заева от 13 августа 2019 г., а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей его сослуживцев, каждый из которых в суде пояснил о неоднократном доведении запретов, содержащихся в указанном приказе. Одновременно суд отвергает заявление представителя Мирошникова о якобы ложности показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 ввиду их нахождения в служебной зависимости от стороны административного ответчика, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат совокупности иных материалов дела, а кроме того, самим Заевым в суде было подтверждено об отсутствии со стороны данных свидетелей каких-либо оснований для оговора. Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме и, в силу ст. 111 КАС РФ, понесенные по делу судебные расходы, относит на счет административного истца. Дата защиты Оценка по результатам защиты Протокол заседания ГЭК № Секретарь ГЭК / (подпись секретаря) (расшифровка подписи) Выпускная квалификационная работа (бакалаврская работа) выполнена на 75 страницах (без приложений). СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. Институт уголовной ответственности для специальных субъектов 7 1.1.Понятие уголовной ответственности для специальных субъектов и формы ее реализации 7 1.2. Основания освобождения от уголовной ответственности специальных субъектов 16 Глава 2. Особенности освобождения осужденных военнослужащих войск национальной гвардии от уголовной ответственности 36 2.1. Условное осуждение военнослужащих войск национальной гвардии 36 2.2. Стечение тяжелых обстоятельств как основание освобождения военнослужащих от уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от исполнения обязанностей военной службы 40 2.3. Амнистия осужденных военнослужащих войск национальной гвардии 45 Глава 3. Совершенствование правового регулирования освобождения осужденных военнослужащих от уголовной ответственности 53 52 3.1. Выявление проблем правоприменительной практики в отношении освобождения от уголовной ответственности и наказания военнослужащих Национальной гвардии 53 3.2. Направления совершенствования правового регулирования по освобождению от уголовной ответственности и наказания военнослужащих Национальной гвардии 56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70 Приложение 1 76 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в сложных социально-экономических условиях военнослужащие успешно решают миротворческие задачи, поддерживают обороноспособность страны, проявляют самоотверженность и мужество при выполнении служебно-боевых задач. Темой данной работы является изучение освобождения от наказаний в российском уголовном праве. Данная тема является очень актуальной, поскольку освобождение от наказания является одним из институтов уголовного права, который предусмотрен действующим законодательством и активно применяется в порядке исполнения назначенного наказания. Институт освобождения от наказания направлен на гуманизацию уголовного законодательства, пенитенциарной системы, а также уголовноисполнительного права. Освобождение от наказания связано с другим институтом уголовного права – институтом освобождения от уголовной ответственности. Различие между двумя институтами состоит в том, что освобождение от уголовной ответственности осуществляется до назначения наказания, а приговор по делу не выносится. Окончательным судебным актом по делу является постановление о прекращении уголовного дела. Вопрос о виновности или невиновности подсудимого в постановлении не разрешается, однако тяжесть инкриминируемого обвинения заключается в том, что прекращение уголовного дела осуществляется по нереабилитирующим основаниям. Доктрина уголовного права не отвечает на вопрос о том, в какую форму воплощается инкриминированное ранее обвинение, и почему по делу, в котором подсудимый не оправдывается в совершенном преступлении, отсутствует наказание за содеянное. Следует отметить, что множество проблем связано с дифференциацией освобождения от уголовного наказания от прекращения уголовного преследования, в связи с чем необходимо подчеркнуть, что освобождение от уголовной ответственности предполагает именно неназначение предусмотренной в уголовном законе юридической ответственности за содеянное. А такой ответственностью является уголовное наказание. 53 Прекращение уголовного преследования представляет собой процессуальный институт и включает в себя прекращение всех предусмотренных законом мер, которые образуют институт уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования очень тесно связано с институтом реабилитации, то есть, оправданием лица, обвиняемого в совершении какого-либо преступления. Освобождение от уголовной ответственности, как правило, носит нереабилитирующий характер, так как оно не относится к обстоятельствам, устанавливающим невиновность лица в инкриминируемом ему деянии. Прекращение уголовного преследования может осуществляться на основании такого реабилитирующего основания, например, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению, либо в связи с отсутствием состава и события преступления. В связи с этим возникает множество вопросов в отношении правовой природы освобождения от уголовной ответственности и его сущности. Теоретическую базу исследования составили положения и концепции, сформулированные в научных трудах. В работе были использованы работы следующих авторов: Антонян Ю.М., Багрий-Шахматов Л.В., Бриллиантов А.В., Воробьев А.Г., Ендольцева А.В., Ермолович Я.Н., Зельдов С.И., Звечаровский И.Э., Ищенко А.В., Королева Ю.А., Кузнецовой Н.Ф., Тяжкова И.М., Лобов Я.В., Мананников Д.Ю., Малков В.П., Матвеев С.А., Мацкевич И.М., Оноколов Ю.П., Ожегов С.И., Лопашенко Н.А., Санталов А.И., Таганцев Н.С., Тихонов К.Ф., Толкаченко А.А., Ткачевский Ю.М., Жалинский А.Э., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Рарог А.И., Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимов С.М., Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Иногамова-Хегай Л.А., Чучаева А.И., Фильченко А.П., Шулепов Н.А. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, федеральное законодательство, учебная литература для высших учебных заведений, научные публикации, материалы периодической печати, раскрывающие сущность и содержание уголовной ответственности военнослужащих. Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания, как общие методы, включающие общеюридические приемы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез), общенаучные методы, включающие эмпирические и теоретические методы (системный, сравнительно-правовой метод), частно-научные методы, а также специальные методики для решения конкретных исследовательских задач. Теоретическую базу темы исследования составили монографии, диссертационные исследования и научные труды авторитетных российских ученых, в которых в той или иной степени отражены различные аспекты исследуемой проблемы. Практическая значимость темы исследования обусловлена тем, что теоретические и практические рекомендации, сформулированные в работе, 54 могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблематики привлечения к уголовной ответственности военнослужащих. Объектом темы исследования признаются общественные отношения, складывающиеся при освобождении от уголовной ответственности и наказания военнослужащих войск национальной гвардии. Предметом темы исследования является уголовное, уголовнопроцессуальное и уголовно-исполнительное право, регулирующее освобождение от наказания, судебная практика в данной сфере, а также научные работы и исследования других авторов. Цель темы исследования представляет собой определение теоретических знаний и практических проблем реализации освобождения осужденных военнослужащих войск национальной гвардии от уголовной ответственности и наказания. Задачами темы исследования признаются: - дать понятие уголовной ответственности для специальных субъектов и формы ее реализации; - охарактеризовать основания освобождения от уголовной ответственности специальных субъектов; - рассмотреть условное осуждение военнослужащих войск национальной гвардии; - проанализировать стечение тяжелых обстоятельств как основание освобождения военнослужащих от уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от исполнения обязанностей военной службы; - рассмотреть амнистию осужденных военнослужащих войск национальной гвардии; - выявить проблемы правоприменительной практики в отношении освобождения от уголовной ответственности и наказания военнослужащих национальной гвардии; - предложить направления совершенствования правового регулирования по освобождению от уголовной ответственности и наказания военнослужащих национальной гвардии. Структура работы представлена содержанием, введением, тремя главами (первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава состоит из трех параграфов, третья глава состоит из двух параграфов), заключения, библиографического списка, одного приложения. Глава 1. Институт уголовной ответственности для специальных субъектов 1.1.Понятие уголовной ответственности для специальных субъектов и формы ее реализации Субъект преступления, являющийся обязательным элементом состава преступления, в теории уголовного права подразделяется на общий, который 55 характеризуется обязательными признаками (физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемостью) и специальный, который помимо общих признаков субъекта обладает дополнительными признаками, которые являются обязательными для конкретного состава преступления. Составы преступления с общим и специальным субъектом существенно различаются конструктивно: признаки общего субъекта в диспозициях статей Особенной части Уголовного Кодекса не указываются, а перечислены в его Общей части; специальный же субъект, как правило, обозначен в нормах статей Общей части (например, в ст. 106 - мать новорожденного ребенка, в ст. 270 - капитан судна, в ст. 276 - иностранный гражданин или лицо без гражданства). Хотя в действующем уголовном законодательстве понятие специального субъекта преступления отсутствует, такое его обозначение в нормах уголовного права позволяет отграничить понятие общего субъекта преступления от специального. Нет единого определения специального субъекта преступления и в уголовно-правовой литературе. Так некоторые ученые – юристы считают, что специальный субъект преступления – это лицо, которое обладает свойствами общего субъекта и помимо этого наделены и дополнительными, присущими только ему качествами. Другие больше внимания уделяют характерным особенностям специального субъекта, которые отражены в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса (Н.С. Лейкина, Н.П. Грабовская). С последней точкой зрения нельзя согласиться полностью, так как хотя большинство признаков специальных субъектов преступления выражены в позитивной форме (конкретное отражение признаков содержится в диспозиции), встречаются и негативные формулировки, когда в статье нет прямых указаний на признаки специального субъекта, но они выявляются при анализе других элементов состава преступления. Необходимо отметить, что при некоторых расхождениях в определении понятия “специальный субъект преступления” основная часть авторов едины во мнении, что кроме общих признаков (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), закрепленных в Уголовном кодексе, такое лицо должно обладать и дополнительными, присущими только ему специфическими свойствами. По своему содержанию признаки специального субъекта преступления весьма разнообразны, они могут относиться к разным характеристикам субъекта: должностное положение на работе, отношению к воинской обязанности, профессии преступника и т. д. Так, например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, может быть не любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а только лица, являющиеся гражданами РФ; субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ может быть только должностное лицо; только сотрудник органа внутренних дел может быть привлечен к уголовной ответственности предусмотренной ст. 286.1 УК РФ. 56 Иногда создаются целые системы норм со специальным субъектом, которые выделяются в отдельные главы уголовного закона в которых определяются признаки специального субъекта. На сегодняшний день в УК РФ существуют две таких главы: гл. 30 “Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления” и гл. 33 “Преступления против военной службы”. В ст. 285 УК РФ указываются признаки специального субъекта должностных преступлений, которые могут быть совершены только лицом, находящимся на государственной службе и только благодаря своему служебному положению. Привлекаться же к уголовной ответственности по нормам гл. 33 УК РФ могут только лица на которых распространяется "Положение о порядке прохождения военной службы". В ст. 331 УК РФ прямо указано, что такими лицами признаются только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Часто признаки специального субъекта преступления не указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ, но их можно выяснить путем толкования нормы или сопоставления ее с другими обязательными элементами конкретного состава преступления. Так в ст. 124 УК РФ, которая предусматривает уголовное наказание за неоказание помощи больному, прямо не указан субъект преступления, а только указана его обязанность оказать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Такие правила устанавливаются органами здравоохранения РФ, в соответствии с которыми все медицинские и фармацевтические работники (врачи, акушеры, фельдшеры, медицинские сестры и др.) обязаны оказать первую медицинскую помощь человеку в общественных местах. Иногда при определении специального субъекта преступления лежат социально - демографические особенности, которые вытекают из самого смысла уголовной нормы. Так, например, специальным субъектом преступления при изнасиловании (ст. 131 УК РФ), будет являться только лицо мужского пола, совершившее половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо к другим лицам, а также с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Другим примером, когда признаки субъекта определяются из смысла закона, может служить ст. 150 УК РФ “Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления”, в соответствии с которой субъектом данного преступления может быть только совершеннолетнее лицо. Некоторые нормы при определении субъекта преступления содержат характеристики, которые присущи только работникам определенных государственных структур. Так в гл. 31 УК РФ присутствуют нормы, которые предусматривают уголовную ответственность за преступления против правосудия, совершаемые определенными должностными лицами: прокурором, следователем, дознавателем, работниками органов внутренних дел, судьями. 57 В части норм УК РФ специальный субъект преступления отграничивается от общего исходя из его государственного правового положения. Так в соответствии со ст. 11 УК РФ субъектами преступления в российском уголовном законодательстве могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Но в соответствии со ст. 275 УК РФ государственную измену может совершить только гражданин РФ, а специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ – шпионаж – может быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Шпионаж же, совершенный гражданином РФ, будет являться государственной изменой и квалифицироваться по ст. 275 УК РФ. Правильное установление признаков специального субъекта играет важную роль при квалификации преступления. Так в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 272 (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации), субъект преступления будет общий (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), если же данное преступное деяние совершено с использованием своего служебного положения, то можно говорит о специальном субъекте преступления, который обладает дополнительными признаками и несет уголовную ответственность уже в соответствии с ч. 3 ст. 272 УК РФ. В последнем случае это, как правило лица, пользующиеся информацией на законном основании и по специфике своей деятельности имеющие право работы на компьютерах государственных и иных организаций и право на знакомство с хранящейся в них информацией. Исходя из вышеуказанного, установление признаков специального субъекта преступления не менее важно, как и определение признаков общего субъекта. Так как признаки специального субъекта преступления не являются обязательными для всех составов преступления, указанных в уголовном законодательстве РФ, в уголовно-правовой теории они получили название факультативных. Если признаки специального субъекта указываются не в основном составе преступления, а в составе с отягчающими обстоятельствами, то они также являются обязательными и входят в основание уголовной ответственности, но не по основному составу, а по квалифицированному. Например, специальным субъектом преступления по ст. 290 УК РФ (получение взятки) является должностное лицо, но при квалификации преступного деяния по ч. 4 этой же статьи должностное лицо должно обладать и другими дополнительными признаками специального субъекта: быть лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или ее субъекта, или быть главой органа местного самоуправления. Поэтому данный дополнительный признак специального субъекта преступления должен учитываться судом при квалификации преступления с отягчающим составом. Факультативные признаки специального субъекта преступления могут быть не предусмотрены ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами, т. е. признаки такого субъекта находятся вне рамок 58 составов, а относятся к личности преступника и учитываться судом при назначении наказания. Так в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Многообразие содержания признаков специального субъекта преступления обусловливает потребность в их классификации. К сожалению, в теории уголовного права общей позиции на этот счет выработать пока не удалось. Наиболее приемлемой в современном российском уголовном праве видится деление признаков специального субъекта по четырем группам. К первой группе относятся признаки в зависимости от правового статуса субъекта преступления (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства и др.). Ко второй группе можно отнести признаки, которые характеризуют служебное положение лица, его профессиональные обязанности (должностное лицо, руководитель организации, врач). Третью группу можно выделить по демографическому признаку (возраст, пол, состояние здоровья и др.). Последнюю группу составляют признаки, которые характеризуют предшествующее поведение лица (судимость, административная преюдиция и др.). Заслуживают внимания и другие основания классификации, которые используют в юридической литературе. Так, можно провести классификацию признаков специального субъекта преступления исходя из количества признаков, относящихся к их характеристике – простые специальные субъекты, обладающие одним признаком, и сложные (комбинированные) специальные субъекты, обладающие двумя или более признаками. Существует и классификация, учитывающая юридическую значимость – специальные субъекты, указанные в основном составе, в квалифицированном или особо квалифицированном составе либо как в основном, так и квалифицированном или особо квалифицированном составах. Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно определить ряд существенных характеристик специального субъекта преступления: - признаки специального субъекта преступления определяются в диспозиции норм Особенной части УК РФ или исходя из их толкования; - специальный субъект преступления выступает, как исполнитель деяния; - признаки специального субъекта ограничивают круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность по конкретной статье УК РФ; - такие признаки являются обязательными, если они содержаться в конструкции уголовной нормы; - признаки специального субъекта характеризуют личность виновного; - дополнительные признаки позволяют совершить общественно опасное деяние, описанное в диспозиции статьи; - особыми признаками специальный субъект преступления должен обладать в момент деяния. 59 Понятие «субъект преступления» прошло длительный путь эволюции от признания в качестве субъекта не только людей, но и животных и даже неодушевленных предметов, в силу существовавшего принципа объективного вменения, до понимания того, что к данной категории могут относиться только люди, в основе привлечения к уголовной ответственности, которых лежит принцип виновного совершения общественно опасного деяния. В отличии от европейских стран, в России исторически всегда присутствовал принцип субъективного вменения. Недопустимость уголовной ответственности за невиновное причинение вреда закреплена на законодательном уровне в ч. 2 ст. 5 УК РФ. В качестве субъекта преступления российское законодательство признает вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Так как указанные признаки присущи всем субъектам, данное понятие носит еще название общего субъекта преступления и отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует, что в деяниях лица отсутствует состав преступления. В УК РФ закрепляется норма, что субъектом преступления может быть только физическое лицо, но проведенный анализ показывает, что признание юридического лица субъектом уголовной ответственности может быть вполне обосновано. Присутствие в УК РФ нормы указывающей на то, что лица, страдающие психическими аномалиями, могут обладать способностью осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий и руководить своим поведением означает, что присутствует возможность более объективно назначать наказание за совершение общественно опасного деяния лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. В уголовном законодательстве РФ присутствует большое количество норм, которые в качестве обязательных признаков привлечения к уголовной ответственности предусматривают помимо общих дополнительные признаки, которыми должен обладать субъект преступления. Такой субъект в теории уголовного права носит название специального. Само понятие в УК РФ не закреплено, что может обусловливать часть трудностей, возникающих при применении интерпретации этих норм Уголовного кодекса. Нет необходимости снижать минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности, как предлагают некоторые теоретики и практики. Вместо этого государству необходимо разработать комплекс действенных мощных средств для борьбы с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. В ходе проведенного исследования были выработаны следующие предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства в области рассмотренной темы: 60 Предлагается закрепить на законодательном уровне такие понятия, как“субъект преступления”, “специальный субъект преступления”, “вменяемость”, следующим образом: “Субъектом преступления является лицо, подлежащее уголовной ответственности по настоящему Кодексу” (предлагается включить в ч.1 ст. 8 УК РФ “Основание уголовной ответственности”). Ввести норму права в 4 главу УК РФ следующим образом “Специальным субъектом преступления является физическое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками на момент совершения общественно опасного деяния и способное нести уголовную ответственность за преступление”. Законодательно закрепить понятие вменяемости в главу номер 4 УК РФ в следующем виде:“Вменяемость - это юридический признак лица, подлежащего уголовной ответственности, заключающийся в его способности вследствие достигнутого возраста, состояния психического здоровья, уровня социалью-психологического развития и социализации осознавать во время совершения преступления фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия), руководить ими и подлежать в связи с этим уголовной ответственности”. Ч. 2 ст. 21 УК РФ изложить в следующем виде: “Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом должны быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом”. В ст. 22 УК РФ дать определение психического расстройства не исключающее вменяемость “Психическим расстройством, не исключающим вменяемость признается ограниченная способность лица вследствие психического расстройства или иных психических аномалий руководить своими действиями (бездействием) при совершении преступления и осознавать нарушение охраняемых уголовным законом общественных отношений”. С учетом зарубежного опыта ввести в уголовное законодательство, пока фрагментарно, уголовную ответственность юридических лиц за экономические и экологические преступления, как представляющие высокую степень общественной опасности. В КоАП РФ ведено понятие вины юридического лица, что формально решает дилемму личной виновной ответственности и опровергает основной аргумент противников уголовной ответственности юр. лица. Конструкция вины юридического лица за административное правонарушение, вполне может быть применима и для УК РФ, а при привлечении юридического лица к уголовной ответственности использовать административную преюдицию. 1.2. Основания специальных субъектов освобождения от уголовной ответственности 61 Освобождение от наказания в российском уголовном праве предусмотрено нормами главы 12 Уголовного Кодекса РФ Освобождение от уголовного наказания вполне соответствует нормам уголовного законодательства, поскольку существенных правовых проблем в определении его правовой природы не возникает. Так, освобождение от наказания происходит может произойти после назначения наказания по приговору суда, то есть, когда обвиняемый признан виновным, и в соответствии со ст.49 Конституции РФ презумпция невиновности преодолена обвинительным приговором суда. Осужденный направляется к отбыванию наказания в соответствии с санкцией приговора, и его вина в совершении преступления является доказанной. Таким образом, освобождение от отбывания наказания может происходить лишь по прошению осужденного и при наличии необходимых предусмотренных законом обстоятельств. Для исследования правовой природы освобождения от наказания необходимо провести сравнительноправовой анализ с граничным институтом освобождения от уголовной ответственности. Данный институт регулируется нормами главы 11 УК РФ. При этом оба института объединены в один раздел уголовного законодательства. Очевидно, что между данными правовыми институтами имеется устойчивая и тесная связь. Необходимо детально разобраться, имеется ли какое-либо отличие между данными институтами, поскольку на первый взгляд представляется, что освобождение от уголовной ответственности и есть освобождение от наказания, так как именно наказание и является уголовной ответственностью, и эти понятия практически равнозначны. К основаниям освобождения от уголовной ответственности законодателем отнесены примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние, возмещение ущерба, назначение судебного штрафа и истечение сроков давности. Как указывает С.Х. Кумыков в своей работе, все эти основания являются нереабилитирующими, то есть, они не оправдывают обвиняемого в совершенном преступлении, и неофициально обвиняемый все же виновен в инкриминируемом ему деянии, однако до приговора суда в данном случае дело не доходит. Это означает, что подсудимый не становится осужденным. Во всех случаях суд в случае установления оснований для освобождения от уголовной ответственности выносит постановление, которым уголовное дело разрешается по существу . Освобождение от наказания допускается в связи с предоставлением условно-досрочного наказания, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с изменением обстановки, в связи с болезнью. Может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также освобождение от наказания может произойти в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. В случае освобождения от наказания подсудимый является осужденным, и официальным приговором суда он признается виновным в инкриминируемом деянии, однако в связи с основаниями, влекущими 62 освобождение от наказания, оно не приводится в исполнение, либо приводится лишь частично в исполнение. По замечанию О.А.Рыжовой, институт, предусмотренный главой 11 УК РФ, является институтом уголовного права, предваряющим назначение наказания . Между тем, определенные вопросы вызывает новшество УК РФ о замене наказания судебным штрафом. Данная мера уголовно-правового характера имеет множество вопросов, к главному из которых относится неизвестная природа данной меры. Если она является денежным взысканием, то ее правовая природа совпадает с природой уголовного штрафа, тогда в чем разница между уголовным штрафом как наказанием и судебным штрафом вместо наказания с освобождением от уголовной ответственности? Ведь фактически никакого освобождения от уголовной ответственности в этом случае не происходит, а происходит подмена одного вида наказания другим – наказанием экономического и материального характера. Все это свидетельствует, на наш взгляд, о том, что освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания отличаются и с уголовно-правовой, и с уголовно-процессуальной точки зрения, поскольку при освобождении от наказания наказание уже исполняется, поэтому вина осужденного уже установлена и доказана, то есть, окончательный этап рассмотрения уголовного дела уже пройден. В случае освобождения от уголовной ответственности наказание не назначается, то есть, до окончательной стадии рассмотрения уголовного дела не доходит, поскольку освобождение от ответственности происходит в суде первой инстанции, а вина подсудимого не доказывается, но и не опровергается, о чем будет сказано позже. Подсудимый не становится осужденным – вот в чем, на наш взгляд, заключается одно из основных отличий двух этих понятий. В том, что подсудимый не становится осужденным, можно увидеть не только материальный, но и процессуальный смысл, так как с процессуальной точки зрения подсудимый становится либо осужденным, либо оправданным, что отмечается в работе В.С. Тасакова . В случае освобождения от уголовной ответственности не происходит ни того, ни другого, что порождает массу вопросов к данному институту уголовного права. И главный из этих вопросов, по утверждению А.А. Князькова, связан с правовой природой освобождения от ответственности. Если обвиняемый обвинялся в совершении преступления, и над ним довлело обвинение, то куда оно исчезает после того, как он освобождается по тому или иному основанию от уголовной ответственности? Его не оправдывают в совершении преступления и не осуждают за это преступление. Таким образом, с философской и юридической точки зрения, сущность обвинения уходит «внутрь», оно становится латентным, но, тем не менее, довлеет над подсудимым, в отношении которого было принято решение об освобождении от наказания. Проблема усугубляется и тем, что в отношении подсудимого, которого освободили от ответственности, уголовное право даже не имеет соответствующего термина. Он не является ни реабилитированным, ни осужденным, ни оправданным, ни осужденным. Отсутствие соответствующего названия уголовно-процессуального статуса данного 63 субъекта свидетельствует о том, что уголовное право не может разрешить существующую неопределенность, не имея соответствующей терминологии для объяснения данного явления. К.В. Дядюн указывает в своей работе, что освобождение от наказания имеет более гуманизирующее и социальное значение и направлено на снятие пенитенциарной нагрузки с исправительных учреждений, поскольку часть наказания уже отбыта, в связи с чем общество может удостовериться в том, что осужденный исправился, либо встал на путь исправления. Основной характеристикой, которая представляет важное значение в данном случае, является общественная опасность осужденного. Вследствие пенитенциарного воздействия и тех средств исправления, которые применяются уголовноисполнительным законодательством, общественная опасность осужденного должна стремиться к уменьшению . Общественную опасность осужденных, которые ходатайствуют о предоставлении освобождения от наказания, оценивает суд на основании комплексных характеристик, которые предоставляются исправительным учреждением. В случае освобождения от уголовной ответственности о степени общественной опасности также выносит суждение суд, при этом доводы о снижении общественной опасности предоставляются самим обвиняемым, потерпевшим (примирение), а также иными объективными значимыми обстоятельствами (возмещение причиненного ущерба). Н.В.Иванцова и В.Г.Кабанова в своей работе отмечают, что институт освобождения от наказания сталкивается с проблемой разумного компромисса в рамках рассмотрения вопроса о предоставлении освобождения от наказания за совершение определенных категорий преступлений с учетом положительного посткриминального поведения осужденного в период отбывания наказания. Данная проблема сталкивается с необходимостью определения рационального соотношения прав и обязанностей сторон освобождения от наказания в связи с предоставлением возможностей для прекращения отбывания наказания. Речь идет об определении необходимого и рационального объема обязательств, возлагаемых на осужденного и установлении прав органа, контролирующего поведение освобождаемого лица до окончания срока действия возложенных обязательств. Данные обязательства должны быть исполнимы и должны соответствовать степени тяжести содеянного преступления с учетом отбытого наказания, должны учитывать общественную опасность конкретного осужденного. Кроме того, они должны способствовать дальнейшему исправлению осужденного, который освободился от отбывания наказания, и возложенные обязательства должны быть направлены на эффективный контроль и исправление осужденного. Авторы указывают на особенности правовой природы освобождения от наказания, которое связано с признанием осужденным своей вины и его осуждением. При этом освобождение от наказания осуществляется исключительно судом. Освобождение же от уголовной ответственности осуществляется во многих случаях потерпевшим по делам частного 64 обвинения, а также органом предварительного следствия (в результате назначения судебного штрафа по ходатайству следователя) . Идея правового компромисса с определенной категорией осужденных, которые утратили свою общественную опасность в результате исправления, в результате предоставления им освобождения от наказания, является одной из главенствующих в концепции уголовно-исполнительной политики России наряду с идеей гуманизации и социализации. Другие исследователи также отмечают, что идея разумного компромисса в институте освобождения от наказания направлена на гуманизацию уголовного права, достаточно репрессивного по своей природе. Данная идея связана с расширением видов и возможностей применения института освобождения от наказания в отношении осужденного в обмен на его положительное посткриминальное поведение, то есть, уголовно-правовой компромисс между органом государственного обвинения и судом как органом назначения наказания и осужденным в целях социальной реабилитации, адаптации, ресоциализации, однако такой ресоциализации, которая проходит под угрозой применения возможного реального наказания. Таким образом, наказание не снимается с осужденного, и он не реабилитируется в совершенном преступлении, но в обмен на положительное социальное поведение осужденного и его действия и поступки, совершенные в интересах общества, наказание может быть в дальнейшем отменено, и приговор может считаться исполненным. Как отмечает Л.В. Головко, по своей юридической природе освобождение от наказания сочетается с обязательным признанием вины лица, совершившего преступление и его осуждением. В отличие от освобождения от ответственности освобождение от наказания применяется судом . Из этого следует, что институт освобождения от наказания является институтом уголовного права и имеет материально-правовую природу, по своей сущности являясь материально-правовой нормой, что подчеркивается также и тем, что соответствующие нормы размещены именно среди норм уголовного права в составе УК РФ. Нормы об освобождении от уголовной ответственности размещены в составе главы 4 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которая также содержит нормы прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела. В связи с этим необходимо отметить, что наказание является конечным этапом уголовного преследования, однако наказание является итогом процесса уголовного преследования в том случае, если лицо признается виновным в совершении преступления. То есть, для того, чтобы наказание было назначено и состоялось как факт, должна быть преодолена презумпция невиновности, которая явно относится к материальным нормам права, и именно установление и доказывание виновности лица отделяет уголовный процесс от назначения наказания как состоявшегося факта правоприменения норм материального права. Вместе с тем, доказывание вины лица относится к процессуальным обстоятельствам и юридическим действиям, то есть, все то, что отделяет уголовный процесс от назначения наказания, является по своей сути 65 процессуальными нормами. Поскольку как уже было отмечено нами, освобождение от уголовной ответственности по своей сути означает прекращение уголовного дела или уголовного преследования, при этом наказание не назначается, это абсолютно точно указывает на то, что этот институт, в отличие от института назначения наказания и освобождения от наказания относится к институтам процессуального права. И.В. Якоби в своей работе замечает, что институт освобождения от наказания является не только правовым механизмом реализации принципа гуманизма в уголовно-правовой борьбе с преступностью, но и правовым методом реализации идеи разумного компромисса с отдельными категориями осужденных, которые могут быть освобождены от отбывания наказания в обмен на правопослушное поведение в период срока действия наказания и испытательного срока . Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы: Освобождение от наказания является материальным институтом уголовного права, который может быть применен только после назначения наказания по приговору суда, что связано с преодолением презумпции невиновности обвиняемого. 1. Освобождение от наказания существенно отличается от освобождения от уголовной ответственности в связи с тем, что последний институт применяется исключительно до вынесения окончательного приговора. При этом уголовное дело прекращается рассмотрением путем вынесения постановления процессуального характера, не снимающего, впрочем, вопрос о виновности обвиняемого. 2. Освобождение от уголовной ответственности оставляет массу вопросов – о виновности обвиняемого, о презумпции невиновности и иных существенных аспектах. Освобождение от наказания не оставляет подобных правовых пробелов, поскольку осужденный отбывает назначенное наказание, возмещает причиненный вред и исправляется в соответствии с имеющимися средствами исправления в исправительном учреждении. Освобождение от уголовной ответственности не предусматривает никакой возможности для исправления, обвиняемому просто не назначается положенное наказание в связи с достижением компромисса с потерпевшим. 3. С точки зрения уголовно-исполнительного права освобождение от наказания представляет собой материальную норму, являющуюся разумным компромиссом, на который может пойти уголовное право и государственное обвинение, а также суд при назначении наказания в обмен на правопослушное поведение осужденного в течение всего срока действия наказания, а также испытательного срока. Ранее нами было установлено, что правовая природа и сущность освобождения от наказания является материальной, и это институт материального права, имеющий также и гуманизирующее назначение в уголовном праве. Тем не менее, в сфере уголовно-исполнительного права имеются и процессуальные основания, а также поводы, в соответствии с которыми применяются нормы института освобождения от наказания. С 66 процессуальной стороны все заявления об освобождения от наказания рассматриваются судом в специальном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением приговора». В соответствии со ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания, рассматривает суд. При этом в зависимости от оснований освобождения ходатайства могут быть поданы как самим осужденным, так и администрацией исправительного учреждения. Так, согласно ст.399 УПК РФ в случае прошения о предоставлении условно-досрочного освобождения соответствующее ходатайство может быть заявлено самим осужденным, а также органом, исполняющим наказание. Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности включает в себя освобождение от любого вида ответственности, который предусматривается санкцией соответствующей статьи. Освобождение от наказания может производиться только от лишения свободы, что обоснованно ставит вопросы о существенном ограничении норм данного института в сравнении с институтом освобождения от ответственности. Множество исследователей и теоретиков уголовного права предлагают внести изменения расширительного характера в сферу освобождения от наказания, предлагая расширить список наказания, включив в виды наказания, от которых может происходить освобождение, обязательные и исправительные работы, а также иные виды наказаний . На наш взгляд, подобный подход является неприменимым на данный момент, поскольку в перечень наказаний, от которых может быть освобожден осужденный, включены принудительные работы. Вместе с использованием таких гуманных видов наказания, как, к примеру, условное осуждение, дальнейшее расширение данного перечня представляется неоправданным. Тем не менее, это означает, что освобождение от наказания является гораздо более широким, чем просто институт материального уголовного права, поскольку оно применяется и в порядке исполнения наказания, то есть, когда судебный акт уже вступил в законную силу, и юридическая сила законного решения суда направлена на исполнение назначенного наказания, а не только на стадии рассмотрения уголовного дела, как в случае освобождения от уголовной ответственности. Это свидетельствует о том, что освобождение от наказания вступает в коллизионный спор с нормами исполнительного права, которое направлено исключительно на исполнение назначенного наказания. Таким образом, уголовная политика разумного компромисса распространяет свое действие не только на сферу назначения наказания судом, но и на сферу исполнения наказания, которая является постсудебной стадией уголовного дела. Одним из условий предоставления освобождения от наказания, как отмечают в своей работе С.В.Анощенкова и Н.Д.Орехов, является исправление осужденного, а также положительная динамика исправления осужденного и отбытие положенного установленного срока наказания . С процессуальной стороны рассмотрение подобного ходатайства осуществляется в судебном заседании с участием представителя учреждения, 67 исполняющего наказание, прокурора, а также осужденного. При этом вопрос личного участия осужденного в судебном заседании решается судом до судебного заседания. Практика показывает, что весьма распространенным способом участия в судебном заседании в последнее время стало применение систем видеоконференцсвязи. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 26 сентября 2019г. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 августа 2019 года, которым осужденному Исаеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Жалоба рассматривалась в режиме видеоконференц связи. Осужденный просил заменить ему оставшиеся неотбытые два месяца лишения свободы в колонии– поселении на ограничение свободы. Осужденный указал, что положениями ч.4 ст.80 УК РФ предусмотрена возможность совершения осужденным одного из двух действий: либо возмещения ущерба, либо иного заглаживания вреда потерпевшему, при том, что он полностью добровольно возместил причиненный преступлением вред, и потерпевший согласился на замену ему неотбытой части наказания. Суд первой инстанции указал в своем постановлении, что осужденный не исправился, поэтому замена ему неотбытой части наказания иным видом наказания не будет соответствовать достижению целей и задач уголовного закона. При исследовании данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции было установлено: Исаев С.А. администрацией ИУ характеризуется неопределенностью своего поведения, как лицо замена неотбытой части наказания которому является нецелесообразной; мероприятия воспитательного характера посещает; на профилактическом учете не состоит; вину в совершении преступления не признал; письма извинительного характера в адрес потерпевшей стороны не написал; поощрений и взысканий не имеет; не трудоустроен по состоянию здоровья; отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными; индивидуальная психологическая программа коррекции личности до конца не выполнена, но в психологических мероприятиях принимает участие добровольно; иск возместил в добровольном порядке; социально-полезные связи не утратил; вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения им решены. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, отметив, что осужденным не было представлено доказательств его характеристики исключительно с положительной стороны, и характеристика, представленная ФСИН, таковой также не является. В удовлетворении жалобы было отказано . При этом суд учитывал нормы п.4 ст.80 УК РФ, согласно которому при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой 68 части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Исходя из этого, можно указывать на примерное совпадение условий освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания. Так, для освобождения от ответственности необходимо деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, а также соответствующее отношение осужденного (обвиняемого) к совершенному деянию, свидетельствующему о раскаянии. В связи с этим можно говорить о том, что освобождение от ответственности, равно, как и освобождение от наказания преследует общегуманистические цели гуманного отношения к осужденному, в соответствии с которыми при правопослушном и социально позитивном посткриминальном поведении осужденный может быть освобожден от наказания, а обвиняемый может быть признан не нуждающимся в назначении уголовного наказания . Это указывает на процессуальную значимость данного института и более процессуальные, чем материально-правовые основания освобождения, поскольку с точки зрения материального права никаких оснований не имеется как в случае освобождения от ответственности, так и в случае освобождения от наказания. Это свидетельствует об ошибке законодателя, который необоснованно поместил нормы данных институтов в составе УК РФ, хотя им надлежит с учетом их правовой природы находиться в нормах УПК РФ. Если проанализировать основания освобождения как от ответственности, так и от наказания, можно прийти к выводу, что никакой материальной природы в них не усматривается. Ни возмещение причиненного вреда, ни раскаяние в содеянном, ни исправление осужденного, ни примирение с потерпевшим не могут являться основаниями, свидетельствующими об отсутствии материально-правовых предпосылок для привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за содеянное. Таким предпосылками могут являться лишь отсутствие признаков, состава и события преступления. Лишь такие основания и поводы могут свидетельствовать о полном отсутствии оснований для неназначения уголовного наказания и непривлечения к уголовной ответственности. Все остальные основания, в том числе, указанные выше, свидетельствуют о наличии признаков, состава и события преступления, что дает все основания и поводы для инициирования уголовного преследования и назначения наказания за содеянное. Таким образом, анализ правовой природы освобождения от наказания показывает довольно противоречивую его правовую природу и место в ряду норм материального и процессуального права. Освобождение от наказания допускается при наличии оснований, которые не являются основаниями невиновности обвиняемого или осужденного в совершенном преступлении, но являются одной из форм его посткриминального правопослушного поведения, 69 что с трудом возможно отнести непосредственно к материальной или процессуальной стороне уголовного дела, по которому вынесен исполняемый приговор. Скорее это признаки, свидетельствующие об исполнении назначенного наказания, а также о достижении целей уголовного наказания. Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Исправление осужденных, как мы видим, является основной целью исполнения назначенного наказания. Согласно ч.2 ст.34 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. То есть, с точки зрения материального уголовного права основной целью назначения наказания является достижение социальной справедливости. С точки зрения уголовно-исполнительного права основной целью исполнения наказания является достижение исправления осужденного. То есть, освобождение от наказания должно находиться как институт уголовного и уголовно-исполнительного права между этим целями и не противоречить им. Это означает, что освобождение от наказания без реального приведения в исполнение уголовного наказания возможно в целях достижения социальной справедливости, а освобождение от наказания уже осужденного гражданина, отбывающего наказание, допускается в тех случаях, когда имеются данные об исправлении такого осужденного. Но стоит отметить, что если для достижения целей уголовного права, то есть, установления социальной справедливости, исправление осужденного является лишь второй, второстепенной целью, то в случае уголовно-исполнительного права социальная справедливость вообще не учитывается. Вместе с тем довольно интересно, что в доктрине уголовного права освобождение от наказания отождествляется с депенализацией. Так, Я.В. Лобов характеризует депенализацию как предусмотренную законом возможность освобождения от наказания при установлении компетентным государственным органом соответствующих обстоятельств, характеризующих деяние и личность субъекта, совершившего преступление . Между тем, депенализация предусматривает освобождение от наказания в виде лишения свободы в форме освобождения от наказания в виде лишения свободы. При этом депенализация является более широким понятием материального права, включающим в себя законодательное исключение наказания в виде лишения свободы из санкции соответствующей статьи. Представляется, что такая аналогия несколько не соответствует определению освобождения от наказания. Также исследователи освобождения от наказания ведут спор относительно включения в нормы главы 12 УК РФ оснований освобождения от наказания, которые более являются процессуальными, но не материальными. Так, по мнению П.В. Коробова, наряду с нормами освобождения от наказания, имеющими сугубо материальный характер (ст.ст.80.1, ч.1, 2, 4 ст.81, 82, 83 УК РФ), в данной главе содержатся и нормы 70 замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст.80 УК РФ), а также иные правила освобождения от наказания, которые не имеют материальной природы (ст.ст.82, 83 УК РФ) . При этом различные основания освобождения от наказания имеют различную правовую природу и сущность и в зависимости от этого не могут в некоторых случаях относиться к случаям освобождения от наказания. Так, В.А. Терентьева отмечает, что для отсрочки наказания должны иметься некоторые препятствия для исполнения наказания, к примеру, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у осужденной женщины. В случае изменения таких обстоятельств наказание подлежит исполнению. Норма ст.81 УК РФ для освобождения от наказания предусматривает наличие у осужденного психического расстройства, которое лишает его возможности осознавать свои действия, а также иную тяжелую болезнь, которая исключает исполнение наказания . Однако в соответствии с нормой ст.ст.21, 22 УК РФ подобное основание относится к материальным основаниям назначения или замены назначенного наказания. Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы: 1. Место и назначение института освобождения от наказания должно анализироваться без отрыва с целями и задачами как исполняемого наказания, так и назначения наказания как меры юридической ответственности в российском уголовном праве. Если подходить к этому с точки зрения материального уголовного права, то основной целью назначения наказания является достижение социальной справедливости, которая реализуется в карательном предназначении уголовного закона. С этой точки зрения освобождение от наказания должно применяться только с учетом личности субъекта совершения преступления, а также смягчающих и отягчающих обстоятельство дела, учитывать отношение обвиняемого к совершенному преступлению, возмещение причиненного вреда. 2. С точки зрения уголовно-исполнительного права основанием для освобождения от наказания является достижение главной цели уголовноисполнительного закона – исправления осужденного. Установление соответствующими органами исполнения наказания достижения подобных целей свидетельствует о достижении главной цели наказания в постсудебной стадии уголовного дела. 3. Исправление осужденного никак не противоречит достижению целей социальной справедливости, поэтому место института освобождения от наказания располагается между целями и задачами уголовного и уголовноисполнительного права по отношению к осужденному или обвиняемому. При этом необходимо учитывать, что в уголовном праве применение таких норм объясняется их материально-правовым закреплением, в уголовноисполнительном праве оно сопряжено с применением процессуального права и подачей соответствующих ходатайств и заявлений. Институт освобождения от уголовной ответственности и институт освобождения от назначенного наказания имеют множество схожих черт и некоторые отличительные особенности. Прежде всего, необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности является институтом 71 уголовного законодательства, который содержится в нормах главы 11 УК РФ. Этот институт граничит с институтом освобождения от наказания, поэтому необходимо детально разобраться, имеется ли какое-либо отличие, поскольку на первый взгляд представляется, что освобождение от уголовной ответственности и есть освобождение от наказания, поскольку именно наказание и является уголовной ответственностью, и эти понятия практически равнозначны. К основаниям освобождения от уголовной ответственности законодателем отнесены примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние, возмещение ущерба, назначение судебного штрафа и истечение сроков давности. Все эти основания являются нереабилитирующими, то есть, они не оправдывают обвиняемого в совершенном преступлении, то есть неофициально обвиняемый все же виновен в инкриминируемом ему деянии, однако до приговора суда в данном случае дело не доходит. Это означает, что подсудимый не становится осужденным. Во всех случаях суд в случае установления оснований для освобождения от уголовной ответственности выносит постановление, которым уголовное дело разрешается по существу. В случае освобождения от наказания подсудимый является осужденным, и официальным приговором суда он признается виновным в инкриминируемом деянии, однако в связи с основаниями, влекущими освобождение от наказания, оно не приводится в исполнение, либо приводится лишь частично в исполнение. К таким освобождающим факторам относятся условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытого наказания более мягким видом, изменение обстановки, тяжелая болезнь, предоставление отсрочки, истечение сроков давности обвинительного приговора суда. Таким образом, институт, предусмотренный главой 11 УК РФ, является институтом уголовного права, предваряющим назначение наказания. Как утверждают в своей работе Н.Д. Сухарева и Р.Б. Байрамуков, освобождение от уголовной ответственности имеет иную юридическую природу, чем основания непривлечения к ответственности, при которых отсутствуют либо характеристики преступности деяния, либо признаки состава преступления . Речь идет в данном случае об институте прекращения уголовного преследования, который также должен быть сравнен с институтом освобождения от ответственности. Различия в данном случае, конечно же, кардинальные. Прекращение уголовного преследования предусмотрено процессуальным законодательством и содержится в нормах главы 4 УПК РФ. Тот факт, что институт прекращения уголовного преследования соседствует с институтами отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела, свидетельствует о том, что данное основание является реабилитирующим и оправдывает лицо в совершении инкриминируемого деяния. Основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела – это непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, основания, предусмотренные ст.24 УПК РФ, среди которых имеются и нереабилитирующие основания, наличие акта амнистии (что также 72 является нереабилитирующим основанием), истечение сроков давности уголовного преследования (что совпадает с аналогичным основанием освобождения от уголовной ответственности), смерть обвиняемого или подозреваемого, а также отсутствие заявления потерпевшего, если оно требуется по делу частного обвинения. Стоит отметить, что среди указанных оснований также множество нереабилитирующих. Однако возникает вопрос – почему один из институтов помещен в уголовно-правовой закон, а второй – в уголовно-процессуальный, если их следствием является прекращение уголовного дела и уголовного преследования, ведь в случае освобождения от уголовной ответственности суд также выносит постановление о прекращении уголовного дела, однако основания для этого материально-правовые. В случае же прекращения уголовного преследования основания к этому процессуальные. И как в таком случае быть с материальным критерием вины или невиновности? Ведь она должна определяться материальным, а не процессуальным законом? Таким образом, все исследуемые нами институты, приводящие в итоге к одинаковым последствиям оставляют массу вопросов и правовых пробелов. Понимание уголовного процесса и процесса уголовного преследования как негативного правового воздействия со стороны государства на личность подозреваемого или обвиняемого характерно для исследований таких ученых, как Л.Л.Кругликов, Я.М.Брайнин, М.П.Карпушин и др . А.В.Наумов, обобщая все доктрины, существующие в отечественном уголовном праве, заключает, что под уголовной ответственностью следует понимать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление . Если так, то такая мера уголовно-правового воздействия, как судебный штраф, снова явственно показывает, что она не может относиться к институту освобождения от уголовной ответственности. Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: 1. Структура и состав института освобождения от уголовной ответственности во многом схожа с институтом прекращения уголовного преследования. Существует тесная взаимосвязь материального и процессуального права между двумя данным институтами, первой из которых отнесен к материальным нормам, а второй – к процессуальным, хотя оба они приводят к одинаковым последствиям – прекращению уголовного дела и уголовного преследования. Однако в их составе имеются нормы как реабилитирующего, так и нереабилитирующего характера. 2. В составе института освобождения от ответственности присутствуют только нормы нереабилитирующие, то есть, не освобождающие от бремени виновности. В составе института прекращения уголовного преследования есть и реабилитирующие нормы, что весьма странно, ведь по сути одинаковый результат – прекращение уголовного дела – основан на различных нормах, материальных и процессуальных, при этом процессуальные нормы приводят к реабилитации, а материальные – не приводят, хотя критерий вины и невиновности является материально-правовым. 73 Глава 2. Особенности освобождения осужденных военнослужащих войск национальной гвардии от уголовной ответственности 2.1. Условное осуждение военнослужащих войск национальной гвардии Условное осуждение - одно из самых распространенных видов освобождения от реального отбывания наказания. Основанием для применения условного осуждения к военнослужащему является осуждение лица к одному из видов наказаний, указанных в части 1 статьи 73 УК РФ. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в части 5 статьи 73 УК РФ . По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2016 г. военными судами рассмотрено 5898 уголовных дел (в 2015 г. - 5347), в том числе с вынесением 5018 приговоров - 4615) в отношении 5386 лиц. За 2017 г. статистика применения военными судами условного осуждения и штрафа как уголовного наказания значительно не изменилась. В общем объеме применяемых уголовных наказаний они составляют 69,3% (в 2016 г. - 72%), что по-прежнему превышает показатели применения условного осуждения судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации . Военные суды применяли институт условного осуждения при назначении лишения свободы (1409 приговоров, в том числе 192 приговора в отношении офицеров), а также содержания в дисциплинарной воинской части (123 приговора). Следует отметить, что ограничение по военной службе назначалось в 2017 г. в три раза чаще, чем в 2016 г. . Проблемам, возникающим в сфере назначения и исполнения условного осуждения, уделялось внимание не только специалистами в сфере уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, но и представителями иных отраслей научных знаний. Правовые основы исполнения уголовных наказаний в отношении военнослужащих анализировались А.А. Толкаченко . А.В. Ищенко , Ю.А. Королева , Д.Ю. Мананникова внесли значительный вклад в развитие теории уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. Однако остаются неизученными условия и факторы, повышающие воспитательное и превентивное значение условного осуждения. Сегодня организационно-правовое обеспечение деятельности командования воинских частей по исполнению условного осуждения не в полной мере соответствует требованиям принципа законности, о чем свидетельствуют отчеты проверок военных прокуроров в военных округах Российской Федерации . Судебная практика военных судов Центрального военного округа, находящихся на территории Северо-Западного федерального округа, за 20102015 гг. свидетельствует о низкой исполнительской дисциплине военнослужащих, осужденных условно, неисполнении ими обязанностей, 74 возлагаемых судом. В указанный период военными судами выносились приговоры, в которых условное осуждение отменялось в порядке части 5 ст. 73 УК РФ. Из содержания данных приговоров следует, что большая часть военнослужащих, в отношении которых отменялось условное осуждение, совершала тяжкие или особо тяжкие преступления против собственности , преступления против здоровья населения и общественной нравственности , против военной службы . Необходимо согласиться с позицией профессора Ю.М. Антоняна о причинах преступности военнослужащих, среди которых им указываются организационно-управленческие, социальные, социально-психологические, информационные, идеологические, культурные, политические, национальные и экономические . Среди условий, способствующих совершению новых преступлений военнослужащими, осужденными условно, следует назвать выбор и назначение судами обязанностей, зачастую не отражающих особенности статуса гражданина, совершившего преступление во время прохождения военной службы. Чаще всего военными судами подсудимым определяются такие обязанности, как не менять место постоянного проживания без согласования с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения . Объем указанных правоограничений недостаточен для достижения целей применения условного осуждения в силу ряда обстоятельств. Военнослужащие должны находиться в пределах территории воинской части, в которой они проходят военную службу, не допускать оставления части или места службы без соответствующего разрешения командира (начальника). Однако военнослужащие по призыву как в дневное, так и ночное время должны находиться на территории воинской части или местах дислокации воинского формирования. В связи с этим эффективность исправительного воздействия обязанности не менять осужденному место жительства в течение испытательного срока ставится под сомнение. Возложение рассматриваемой обязанности может оказать профилактический эффект только в отношении военнослужащего по контракту. Ограничения конституционного права военнослужащего на свободу выбора места пребывания позволяют командованию воинской части осуществлять воспитательное воздействие, реализовывать контроль за местом нахождения (жительства) военнослужащего, а также предупреждать уклонение от выполнения требований суда и соблюдение воинской дисциплины, что в свою очередь способствует обеспечению боевой готовности вверенных подразделений. Содержание контракта о прохождении военной службы включает обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством Российской Федерации . 75 Указывать в обвинительном приговоре обязанности, которые в силу особенностей правового статуса военнослужащие должны исполнять, излишне. Соблюдение дисциплины осужденными военнослужащими должно быть обеспечено планомерной деятельностью командования воинской части, способного применить нормы уголовно-исполнительного права. Действующее законодательство не содержит норм, регулирующих вопросы об участниках (исполнителях), формах, методах и направлениях воспитательного воздействия на военнослужащих, осужденных условно, а также средства и способы достижения воинской дисциплины. Судебная практика: решение по делу 22-118/2017 от 25 декабря 2017 года в котором установлено, что при расследовании уголовного дела по обвинению военнослужащего С. в самовольном оставлении воинской части, обвиняемому проведена военно-врачебная комиссия с целью установления категории годности к военной службе. С., утверждая, что имеющиеся у него заболевания согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 № 565, указывают о негодности его к воен-ной службе, а само освидетельствование проведено с нарушением установленной для данной процедуры порядка, оспорил обоснованность и законность заключения военно-врачебной комиссии, которым он признан годным к прохождению военной службы по контракту. Гарнизонный военный суд отказал С. в удовлетворении заявления об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности его к военной службе. Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе административного истца, Балтийский флотский военный суд установил следующее. Согласно материалам дела целью медицинского освидетельствования С. являлась необходимость определения его годности к военной службе в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст. 337 УК РФ, а результаты определения годности к военной службе, оформленные заключением военно-врачебной комиссии, направлены в распоряжение военного следственного органа для приобщения к материалам расследуемого в отношении него уголовного дела. Таким образом, требования С. неразрывно связаны с проверкой и оценкой одного из доказательств по уголовному делу, которые проводятся по правилам, установленным УПК РФ . 2.2. Стечение тяжелых обстоятельств как основание освобождения военнослужащих от уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от исполнения обязанностей военной службы Положения статьи 337 УК РФ содержат примечание, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, уклонявшихся от прохождения военной службы. На основании данного примечания к указанной статье военнослужащий, который впервые совершил деяние, предусмотренное рассматриваемой статьей, может быть освобожден 76 от уголовной ответственности, если факт самовольного оставления части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию при условии – уклонение от службы впервые. Установлено, что лицо совершило указанное преступное деяние в первый раз. К указанной категории дел относятся также и совершавшие названные преступные деяния лица, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86) . Вторым условием освобождения от уголовной ответственности за рассматриваемое преступное деяние является наличие стечения тяжелых обстоятельств. Практика рассмотрения военными судами дел данной категории свидетельствует о неодинаковом толковании этого понятия. Некоторые военные суды под такими обстоятельствами понимают возникновение оснований для увольнения военнослужащих с военной службы , другие - для предоставления отпусков по личным обстоятельствам , третьи - наряду с указанными также иные негативные жизненные ситуации служебного и неслужебного характера. В ряде случаев совокупность одних и тех же причин уклонения от военной службы расценивалась судами как стечение тяжелых обстоятельств, а в других случаях - нет. Сущность понятия «стечение тяжелых обстоятельств» в контексте рассматриваемой проблемы в уголовном законе не дано. При этом положения УК РФ имеют ряд близких, в том числе сходных по названию, уголовно-правовых институтов, которые влияют на привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания. Например, пунктом «д» статьи 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее наказание обстоятельство, как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Статьи 39 и 40 УК РФ говорят о крайней необходимости и физическом или психическом принуждении как обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Обязательным условием состава неявки в срок на службу (ст. 337 УК РФ) признается неимение основательных причин. При разграничении которых следует учитывать следующее: существование обстоятельств, считаемых как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение либо уважительные причины (ст. 337 УК РФ), устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности по причине отсутствия в его действиях состава преступления. Такими обстоятельствами применительно к уклонениям возможно признать только такие, которые реально лишают военнослужащего возможности продолжить прохождение военной службы. К ним, в частности, могут быть отнесены неуставные действия сослуживцев, командиров и начальников, 77 систематическое ненадлежащее обеспечение продовольствием, отсутствие необходимой медицинской помощи, иные обстоятельства, которые представляли реальную и неустранимую в конкретной ситуации угрозу для жизни или здоровья, прав военнослужащего или других лиц. Не обеспечение военнослужащего воинскими перевозочными документами или деньгами для оплаты проезда, полное прекращение транспортного сообщения при фактическом отсутствии других возможностей для возвращения на службу, также можно расценивать как уважительные причины, позволяющие констатировать отсутствие в действиях лица состава преступления. Смягчающие обстоятельства не препятствуют привлечению к уголовной ответственности, а лишь свидетельствуют о меньшей общественной опасности деяния или личности виновного. Они должны учитываться судом при назначении наказания. Тяжелыми обстоятельствами могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые сами по себе хотя и не являются абсолютным препятствием для прохождения военной службы, но в значительной степени затрудняют ее несение, обусловливают необходимость незамедлительного нахождения лица по месту жительства родственников, знакомых. К ним, в частности, следует относить наличие оснований для предоставления военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам, предусмотренных п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Такими являются тяжелое состояние здоровья или смерть (гибель) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца, матери самого военнослужащего или его супруга, сына, дочери, родного брата или сестры) или лица, на воспитании которого находился военнослужащий, пожар или другое стихийное бедствие, постигшее семью или близкого родственника военнослужащего. К ним могут быть отнесены и другие исключительные случаи, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо. Тяжелыми обстоятельствами следует также считать возникновение некоторых оснований для увольнения, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Таковыми, в частности, являются необходимость постоянного ухода за родственником (пп. «б» п. 1 ст. 24 и пп. «в» п. 3 ст. 51), ребенком (пп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 24), оказания помощи одинокой матери, имеющей малолетних детей (пп. «е» п. 1 ст. 24 указанного Закона) и некоторые другие. Тяжелыми обстоятельствами служебного характера могут являться и указанные выше неуставные действия, бытовая неустроенность, материальные трудности, иные неблагоприятные жизненные ситуации, которые хотя и не лишают возможности, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе, нарушают его правовой статус, затрагивают честь, достоинство, жизненные интересы. В каждом конкретном случае вопрос о наличии этих обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом не исключены ситуации, когда одни и те же факторы при разных условиях могут быть признаны тяжелыми либо нет. В качестве примера 78 рассмотрим освобождение от уголовной ответственности в связи со стечением тяжких обстоятельств, предусмотренных примечанием к статье 337 УК РФ. В качестве необходимых условий УК РФ определяет: 1. совершение указанного вида преступления впервые; 2. совершение преступления вследствие стечения тяжких обстоятельств. При установлении первого условия проблем не возникает, в отличие от второго. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление . К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, изза неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь). С учетом перечисленных обстоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части может быть освобожден от уголовной ответственности военным следователем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела. Таким образом, проблема связана с тем, что норма по своей конструкции фактически имеет открытый характер и военнослужащий самостоятельно определяет степень возникших обстоятельств. 2.3. Амнистия осужденных военнослужащих войск национальной гвардии Институт амнистии был и остается предметом пристального влияния не только российского законодателя, но и многих российских ученых. Исследованию этого института были посвящены работы таких выдающихся ученых, как: Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, В.Е. Квашис, В.А Якушин, С.Г. Келина, С.И. Комарицкий, И.Л. Марогулова, A.C. Михлин и других. Институт амнистии в Российском уголовном законодательстве охватывается лишь одной единственной статьей 84 УК РФ, из части 1 которой следует, что «амнистия объявляется в отношении неопределенного круга лиц Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации» . Понятие амнистии, закрепленное в Российском уголовном законодательстве, имеет схожесть с понятием амнистии в уголовном 79 законодательстве других стран как дальнего, так и ближнего Зарубежья. Например, согласно ч. 1 ст. 74 УК Кыргызской Республики «Жогорку Кенеш Кыргызской Республики (кирг. Верховный совет - законодательный орган (парламент) Киргизии) издает акт об амнистии в отношении также индивидуально неопределенного круга лиц». В некоторых странах имеется и иной подход к понятию амнистии. Согласно ч. 1 ст. 84 УК Украины «амнистия объявляется относительно определенной категории лиц». Представляется, что такое определение амнистии является более правильным. Оно в большей мере отражает суть данного института и границы его применения. Круг лиц, в отношении которых может быть применена амнистия, косвенно регламентирован и в законодательстве Российской Федерации. В части 2 статьи 84 УК РФ подчеркивается, что актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности лица, совершившие преступления, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость . Таким образом, образуется существенное противоречие, выражающееся в том, что в части 1 статьи 84 УК РФ подчеркивается, что лица, в отношении которых применяется амнистия, индивидуально не персонифицированы, в то время как в части 2 данной статьи указаны типовые признаки адресатов, когда Российский законодатель говорит об обратном, подразделяя субъектов амнистии на группы: 1. «совершившие преступления»; 2. «осужденные за совершение преступлений»; 3. «отбывшие наказание». По данным субъектам различают и сферу применения амнистии, а именно: 1. «совершившие преступления» могут быть освобождены от уголовной ответственности; 2. «осужденные за совершение преступлений» могут быть освобождены от наказания (в том числе и от дополнительного) либо назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; 3. с «отбывших наказание» может быть снята судимость. В связи с этим представляется, что существующее в части 1 статьи 84 УК РФ понятие субъектов амнистии как «неопределенного круга лиц» представляется слишком общим. Видимо именно поэтому законодатель вынужден был конкретизировать круг амнистируемых в части 2 статьи 84 УК РФ. В части 2 статьи 84 УК РФ также имеется еще одна неувязка - амнистия распространяется на круг лиц, совершивших преступления, и они освобождаются от уголовной ответственности. Понятие лиц, как «совершивших преступления» встречается также и в других нормах уголовного права. Например, в статьях 75-76.2 УК РФ и прочих. 80 В части 1 статьи 14 УК РФ подчеркивается, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания» . В этой связи вытекает одно очень важное положение о том, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим кодексом», содержащееся в части 2 статьи 8 УПК РФ. Получается, что законодатель игнорирует тот преюдициальный факт, что для применения акта амнистии обязательна виновность субъекта амнистии («лица, совершившего преступление»), она должна быть доказана и установлена ни кем иным, как Судом РФ. Только такой единственный установленный порядок признания вины в совершении преступления должен действовать на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 29 УПК РФ, «только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание» . Согласно части 1 статьи 14 УПК РФ, а именно презумпции невиновности, «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» . В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 г. «О судебном приговоре» указано, что «в соответствии со статьей 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены» . Исходя из анализа статьи 302 УПК РФ следует, что для подтверждения и констатации вины лица в совершении преступления, которые производятся только одним установленным образом - судом Российской Федерации по правилам, изложенным в законодательстве, суду необходимо установить событие преступления, причастность того или иного лица к совершению преступления, а также состав данного преступления. Установление вины лица в совершении преступления не может быть основано на предположениях, равно как и на догадках, должно быть подтверждено совокупностью тех доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде. Таким образом, нельзя говорить о лице, как о совершившем преступление, пока его виновность не будет доказана в суде. Акт об амнистии не может быть основанием отказа в возбуждении уголовного дела, так как согласно статьи 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела могут служить не только явка с повинной, но и другие основания, в том числе: заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, что 81 свидетельствует о том, что на стадии уголовной проверки устанавливаются лишь те факты, которые в последующем, при их наличии, могут являться основанием, для возбуждения уголовного дела при том единственном условии, что они тем или иным образом указывают на признаки того или иного деяния как преступления, предусмотренного Особенной часть УК РФ . Таким образом, на стадии уголовной проверки лишь устанавливаются те факты, которые в последующем могут явиться основанием для возбуждения уголовного дела по тому или иному преступлению. Получается, что амнистия может являться основанием для прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, а не для отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому она может быть применена органами следствия и дознания на стадии уголовного преследования путем освобождения от уголовной ответственности, вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, а по уголовным делам, которые уже поступили для рассмотрения в суд, в том числе по которым был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание, путем вынесения постановления судьи о применении к лицу акта об амнистии с освобождением от наказания, сокращением или заменой ранее назначенного наказания, освобождением от дополнительного вида наказания либо снятием судимости, если она не была погашена или снята в порядке, установленном части 3-6 статьи 86 УК РФ. Акты об амнистии могут применяться и применяются органами предварительного расследования, которыми являются органы следствия либо дознания, как установлено частью 1 статьи 151 УПК РФ и исходя из подследственности, четко регламентированной частью 2 данной статьи. Не смотря на то, что органы предварительного расследования зачастую заинтересованы в том, чтобы передать расследованное ими уголовное дело с устоявшимся обвинительным заключением в суд, такая практика существует. То есть в данном случае актом об амнистии прекращается уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, но никак не совершившего, что опять же противоречит той трактовке субъекта амнистии, которую дает законодатель. Не смотря на то, что амнистия может применяться на стадии предварительного расследования, нельзя говорить о субъекте амнистии как о лице, «совершившем преступление». Да, он подвергается уголовному преследованию, которое согласно статьи 20 УПК РФ, от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, но вину в совершении преступления может установить только суд, и поэтому одного совершения общественно опасного деяния недостаточно для того, чтобы говорить о субъекте амнистии как о лице, совершившем преступление, так как вина его должна быть доказана и подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, должно быть проведено предварительное расследование в виде следствия или дознания. Таким образом, на практике получается, что субъектом амнистии является лицо, как подвергшееся уголовному преследованию, так и 82 признанное виновным в совершении преступления, то есть в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, а также отбывшее наказание по обвинительному приговору суда, а не просто «лицо, совершившее преступление», как выразился в данном случае законодатель. Обращаясь к принципам Уголовного права, а именно к принципу законности, который гласит о том, что «применение уголовного права по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3 УК РФ), не позволяет проводить аналогию также между субъектом уголовного преследования и «лицом, совершившим преступление» и субъектом амнистии. Самое понятие «лицо, совершившее преступление», которое содержится в части 2 статьи 84 УК РФ и других нормах уголовного права, никак не закреплено и не обозначено в уголовном законодательстве. Существуют такие жесткие критерии лиц, подлежащих уголовной ответственности, строго регламентированные главой 4 УК РФ, как возраст и вменяемость. Не смотря на то, что совершить общественно опасное деяние может как и лицо, не осознающее фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействий либо неспособный руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также лицо, не достигшее возраста с которого наступает уголовная ответственность, согласно статьи 20 УК РФ, оно не подлежит уголовной ответственности и соответственно не может быть признано амнистированным. Часть 4 статьи 133 УПК РФ говорит о том, что «правила настоящей статьи (а это право на реабилитацию) не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии», тем самым подтверждая, что амнистия ни в коем случае не оправдывает и не исключает виновность, а может только освобождать от уголовной ответственности и (или) от наказания, в том числе путем сокращения либо замены его более мягким, освобождать от дополнительного вида наказания, актом амнистии может сниматься судимость. Таким образом, проведенный анализ статьи 84 УК РФ, сопоставление данной статьи с другими нормами уголовного, уголовно-процессуального законодательства России позволяет сделать вывод о том, что назрела острая необходимость усовершенствования законодательства об амнистии, в частности необходимы уточнения. Лица, совершившее преступление, согласно нормам уголовного и уголовно-процессуального права - это те лица, вина которых уже доказана и в отношении которых вынесен обвинительный приговор, а это исключает применение амнистии на стадии предварительного расследования путем освобождения от уголовной ответственности, что предусматривается в части 2 статьи 84 УК РФ. Вопрос виновности относится к исключительной компетенции суда и мы не имеем права говорить о лице, как о совершившем преступление, даже в случае признания лицом своей вины в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, так как его вина должна быть доказана совокупностью имеющихся по делу доказательств, 83 нередки и случае самооговора подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. В связи с этим возможно заменить слова «совершившие преступления» в части 2 статьи 84 УК РФ на слова «подлежащие уголовной ответственности и подвергшиеся уголовному преследованию», так как на практике совершение преступления еще не является основанием применения амнистии и должны учитываться другие факторы, как достижение лица возраста уголовной ответственности, вменяемость, осуществление уголовного преследования в отношении данного лица, которое осуществляется в форме предварительного расследования. Таким образом, статья 84 УК РФ должна быть изложена в новой редакции: «Статья 84. Амнистия. 1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи. 2. Актом об амнистии лица, подлежащие уголовной ответственности и подвергшиеся уголовному преследованию, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость». Глава 3. Совершенствование правового регулирования освобождения осужденных военнослужащих от уголовной ответственности 3.1. Выявление проблем правоприменительной практики в отношении освобождения от уголовной ответственности и наказания военнослужащих национальной гвардии Неприменение в судебной практике обязательных работ и ареста для военнослужащих порождает ряд проблем. Прежде всего речь идет о практическом разрушении системы наказаний в отношении военнослужащих из-за отсутствия единства и взаимосвязи элементов системы наказаний. Неприменение ареста и обязательных работ приводит к тому, что многие альтернативные санкции становятся малоальтернативным или безальтернативными. Последнее снижает их эффективность. Нередко это приводит к необоснованному применению наказания в виде лишения свободы и в большинстве случаев делает невозможной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (остается только ограничение по военной службе, которое в отношении военнослужащих срочной службы не применяется). Судебная практика России в отношении военнослужащих применяет две основные меры наказания: лишение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части. Теперь бесспорным лидером, занимающим первое место в системе наказаний, является лишение свободы. 84 Такое положение в сфере уголовной ответственности и наказания военнослужащих нельзя приветствовать. В данном случае нарушается принцип справедливости. Таким осужденным военнослужащим при наличии альтернатив лишению свободы могли бы назначаться иные реальные уголовные наказания. Приведенные доводы свидетельствуют о несовершенстве действующей системы наказаний в отношении военнослужащих и указывают на необходимость ее реконструкции. Возникла острая необходимость введения принудительных мер воинского воспитания в отношении военнослужащих срочной службы. Назначение принудительных мер воинского воспитания возможно только судом, и применяться они могут теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести (в основном против военной службы). Применение принудительных мер воинского воспитания в отношении военнослужащих срочной службы является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Применение принудительных мер воинского воспитания возможно при соблюдении ряда условий: 1) преступление должно быть совершено впервые; 2) преступление не должно быть более тяжким, чем преступление небольшой тяжести; 3) суд должен признать возможным исправление военнослужащего мерами воинского воспитания. Только наличие всех этих условий дает суду законные основания для применения к военнослужащему принудительных мер воинского воспитания и освобождения его от уголовной ответственности. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер. Это вполне обоснованно, поскольку по своему характеру и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться. В случае систематического неисполнения освобожденным от уголовной ответственности военнослужащим срочной службы назначенной ему принудительной меры воинского воспитания (по аналогии с ч. 4 ст. 90 УК РФ) допускается возможность отмены этой меры и привлечения лица к уголовной ответственности. Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воинского воспитания в отношении военнослужащих срочной службы. С учетом действующего законодательства приведенные положения позволяют предложить новую конструкцию видов государственного принуждения для военнослужащих (в рамках действующего законодательства). Условно ее можно представить в виде следующей системы. Меры воздействия в отношении военнослужащих срочной службы: 1. Принудительные меры воинского воспитания: 1.1. Предупреждение. 1.2. Передача под надзор государственного органа (военного суда или прокуратуры). 1.3. Возложение обязанности загладить причиненный вред. 1.4. Ограничение свободы осужденного в рамках общевоинских уставов. 85 1.5. Какое-либо сочетание перечисленных выше мер. Представляется, что данные меры могли бы назначаться военными мировыми судьями. 2. Уголовные наказания (применяемые в отношении всех категорий военнослужащих): 2.1. Штраф. 2.2. Лишение права заниматься определенной деятельностью. 2.3. Условное осуждение с выполнением общественно полезных работ. 2.4. Обязательные работы. 2.5. Лишение воинского звания на одну-две ступени. 2.6. Арест. 2.7. Лишение свободы на определенный срок. 3. Условное осуждение. Перечень принудительных мер воинского воспитания не является исчерпывающим, поэтому указанную систему мер воздействия вполне можно дополнить другими мерами, например перевод в дальний военный округ. 3.2. Направления совершенствования правового регулирования по освобождению от уголовной ответственности и наказания военнослужащих национальной гвардии В Уголовном кодексе РФ закреплены преступления с высокой степенью общественной опасности, в отношении которых предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Общим в содержании указанных примечаний является то, что основанием освобождения от уголовной ответственности выступает наличие особых условий, действующих во время совершения преступления. К преступлениям с высокой степенью общественной опасности можно отнести: похищение человека (ст. 126 УК РФ), торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ). Специфики их общественной опасности обуславливает нанесение вреда многим общественным отношениям: жизни и здоровью человека, имуществу, обществу, государству. Реальная опасность жизни и здоровью человека особенно вероятна при террористическом акте и захвате заложников. Совершение этих преступлений чревато убийством и нанесением вреда здоровью. Целью законодательного закрепления и применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности является предотвращение этих преступлений, т.е. они призваны остановить, прервать развитие такого хода событий, такого вида опасности, и следовательно, защитить жизнь и здоровье человека. Несмотря на некоторые общие черты, каждое из оснований имеет собственные специфические характеристики, что указывает на необходимость их отдельного изучения. Ст. 126 УК РФ «Похищение человека» 86 В соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Среди ученых существует мнение, что данная норма практически не учитывает интересы потерпевшего, а в большей степени придает значение интересам преступнико . Мы не можем согласиться с данным мнением, по следующим обстоятельствам. Прежде всего следует понять, что означает добровольность освобождения похищенного. Как отмечает Ю.В. Арсентьева, «добровольность означает отсутствие каких-либо мер, принимавшихся со стороны представителей власти или других лиц, вынудивших освободить потерпевшего ». По мнению П. Скобликова , добровольным освобождение похищенного лица может признаваться при следующих условиях: - виновный имеет возможность продолжать удержание потерпевшего; - освобождение осуществляется до выполнения потерпевшим или иным лицом требований преступника; - следует установить цели преступления и решить вопрос достигнуты ли они, в какой мере и какие обстоятельства на это повлияли. В данной трактовке не уделяется должного внимания субъективной стороне добровольности. Под ней следует понимать субъективно оцениваемую виновным возможность продолжения удержания им потерпевшего лица. По смыслу примечания к ст. 126 УК РФ освобождение похищенного человека в связи с выполнением предъявленных ему требований не может расцениваться как добровольное освобождение и, следовательно, не влечет освобождение от уголовной ответственности. Вопрос об установлении цели похищения следует учитывать при определении критерия добровольности освобождения. Представляется верным суждение, что если при похищении человека виновный выдвигал какие-либо требования, то уголовно-правовое значение освобождения похищенного будет иметь место лишь до их выполнения, а не после этого. Считаем целесообразным предложить дополнить примечание к ст. 126 УК РФ условием о добровольном отказе лица от достижения целей, поставленных перед похищением потерпевшего. В том случае, если требования похитителя выполнены, и потерпевший освобожден после этого без причинения ему вреда, то его не следует освобождать от уголовной ответственности, но возможно смягчить наказание. Судебная практика по данному вопросу противоречива. Президиум Верховного Суда РФ занимает позицию, согласно которой примечание к ст. 126 УК РФ может применяться только если похититель не достиг своей цели. Так, Ш. похитил у Р. двоюродную сестру М. В ответ Р. И другие лица похитили брата Ш. и избивали его, требуя указать местонахождения М. В тот же день похищенная М. была доставлена в РОВД Советского района г. Махачкала. Р. с друзьями решили освободить брата Ш., которого привезли к 87 нему домой. Около дома Ш. завязалась перестрелка, в ходе которой брат Ш. был убит. Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание на следующее: действия Р. Нельзя расценивать как добровольные, поскольку фактическое освобождение состоялось уже после того, как цель похитителей была достигнута и отпала необходимость дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями ст. ст. 126 и 206 УК РФ. В теории уголовного права часто возникает вопрос: имеет ли значение срок освобождения похищенного? Следует отметить, что объективную сторону похищения человека образует тайный или открытый захват живого человека и перемещение его в другое место с последующим насильственным ограничением свободы. Окончанием преступления правильно считать удержание потерпевшего даже на минимальное время после его захвата и перемещения. Следовательно, применить примечание к ст. 126 УК РФ возможно лишь с момента удержания человека, т.е. с момента юридического окончания преступления. Следовательно, сроком похищения следует считать время удержания потерпевшего. В случае, когда захвативший освобождает потерпевшего в процессе захвата или перемещения, то действия виновного образуют добровольный отказ от преступления. Помимо этого, как утверждает А.Е. Козлов, «длительность удержания похищенного свидетельствует о стойкой антисоциальной личности похитителя ». Поэтому возможность освобождения потерпевшего виновным, отраженную в примечании к ст. 126 УК РФ, целесообразно ограничивать относительно небольшим сроком, например, трехдневным. Такое положение обусловит возможность скорейшего освобождения похищенного человека и уменьшит вероятность причинения потерпевшему морального и физического вреда. По нашему мнению, законодатель неудачно сформулировал фразу «освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Если толковать буквально, то получается, в случае совершения лицом еще какого-либо преступления оно не может быть освобождено в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ. Например, виновный отпускает похищенного на свободу добровольно, до момента выдвижения требований или их исполнения, но выясняется, что захват был сопряжен с незаконным проникновением в жилище. Представляется, что правильно будет освободить лицо согласно примечанию к ст.126 УК РФ, возбудив при этом производство по ст.139 УК РФ. На основании этого, фразу «освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» из закона следует исключить, заменив на «освобождается от уголовной ответственности за данное преступление». Такое предложение относится и к иным статьям, предусматривающих специальные основания 88 освобождения от уголовной ответственности, содержащих аналогичную формулировку. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, закреплены и в отношении преступлений, предусмотренных ст. 205.1 УК РФ («Содействие террористической деятельности»), ст. 205.3 УК РФ («Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности»), ст. 205.4 УК РФ («Организация террористического сообщества и участие в нем»), ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организацией»), ст. 282.3 УК РФ («Финансирование экстремистской деятельности») и др. Совершение данных преступлений являются подготовительной базой для совершения преступлений террористической и экстремистской направленности, имеющих высокую общественную опасность. Подобные преступные деяния, образуя самостоятельный состав преступлений, в тоже время являются приготовительными к преступлениям с высокой общественной опасностью. Можно утверждать, что прекратив соответствующее приготовление, виновный отказывается от дальнейшей преступной деятельности путем совершения преступления, которому готовился. Добровольность выражается в прекращении виновным по собственной воле преступной деятельности, если он осознает при этом возможность еѐ продолжения и осознает возможность уклониться от привлечения к уголовной ответственности. Проанализируем, к примеру, состав ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности». В соответствии с примечанием к данной статье лицо, совершившее указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению или пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления». Таким образом, законодатель дает возможность нарушителю одуматься и тем самым избежать уголовной ответственности. Объективная сторона данного преступления выражается в: - склонении, вербовке или ином вовлечении лица в совершение преступления террористического характера. Перечень таких преступлений закреплен в ч. 1 ст. 205.1 УК РФ. Это ст. ст. 205, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ; - вооружении или подготовке лица в целях совершения указанных преступлений; - финансировании терроризма. Следует отметить, что для правильной квалификации и применения примечания к ст. 205.1 УК РФ следует точно определить момент окончания преступления . Это выполнение виновным действий по склонению, вербовке или вовлечение иным образом лица в совершение преступлений 89 террористической направленности. Оконченным преступление признается и в случае передачи, возможно частичной, оружия, специальных знаний, навыков для совершения данных преступных деяний, а также с момента передачи финансовых средств любым способом в целях поддержки террористической деятельности. В связи с тем, что преступления террористического характера имеют повышенную общественную опасность, в законе приготовительные действия рассматриваются как оконченное преступление. Диспозиция ст. 205.1 УК РФ включает в себя приготовительные действия к преступлениям террористической направленности, предусмотренные статьями 205, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ. Если лицо добровольно отказывается от доведения какого-либо из указанных преступлений до конца, это указывает на снижение общественной опасности действий и опасности личности самого виновного. Освобождение виновного от уголовной ответственности допускается только при определенных условиях. Так, добровольное сообщение может быть сделано устно или письменно, лично или через посредника. Как отмечает Е.Д. Ермакова, способствование предотвращению или пресечению преступлений, перечисленных в диспозиции ст. 205.1 УК РФ, может быть как добровольным, так и недобровольным . Это вытекает из специфики данной статьи. Сообщение признается своевременным, если есть достаточно времени для предотвращения террористических действий и их опасных последствий: гибели людей, взрыва, захвата заложника и т.д. Если компетентные органы имели возможность, но не смогли предотвратить наступление последствий, виновный все равно должен быть освобожден от ответственности. Как правильно указывается в литературе, «условие считается выполненным вне зависимости от того, удалось ли предотвратить или пресечь преступление, которое лицо финансировало и (или) совершению которого оно способствовало». Способствование иным образом может выражаться в совершении какихто определенных действий, например, помощь в освобождении заложников, в уговоре террористов прекратить свои действия, их разоружение, отказ совершить посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, представителя иностранного государства или международной организации и т.д. При наличии в действиях лица иного состава преступления оно несет уголовную ответственность за это преступление, а по ст. 205.1 УК РФ освобождается. Если же, несмотря на предпринятые действия не удалось предотвратить акт терроризма либо пресечь указанное в ст. 205.1 УК РФ преступление террористического характера, оснований для освобождения от уголовной ответственности нет. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности закреплены и в санкциях, предусматривающих ответственность в сфере незаконных наркооборота и оборота оружия. К ним относятся ст. 208 90 («Организация незаконного вооруженного формирование или участие в нем»), ст. 222 («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов»), ст. 223 УК РФ («Незаконное изготовление оружия»), ст. 228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Представляет интерес ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста». В 2009 году в ст. 134 УК РФ федеральным законом № 215-ФЗ внесено дополнение: установлено специальное основание освобождения от наказания (а не от уголовной ответственности!) в форме примечания к ст. 134 УК РФ. Такая норма, предусматривающая освобождение от наказания, одна в Уголовном кодексе России. В ч. 2 примечания, указывается, что если разница в возрасте между потерпевшей и подсудимым составляет менее 4-х лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью 1 ст. 134 УК РФ или ч. 1 ст. 135 УК РФ. Из ч. 1 примечания к ст. 134 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи с вступлением в брак с потерпевшим (потерпевшей). Из этого можно сделать вывод, что закон устанавливает границу уголовной ответственности в ст. 134 Уголовного кодекса. Такой границей выступает заключение брака. В том случае, если он заключается – виновный освобождается от наказания, если брака нет – виновный несет наказание. При этом примечание к ст. 134 УК РФ распространяет свое действие только в отношении ч. 1 рассматриваемой статьи «половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста». На квалифицированные составы преступления действие примечания к статье не распространяется. Для освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию необходимо, чтобы виновный совершил преступление, предусмотренное статьей 134 Уголовного кодекса РФ, впервые. Следует отметить тот факт, что примечание ст. 134 УК РФ является единственным случаем закрепления в статье института примирения с потерпевшим. Ни одно другое специальное основание освобождения от уголовной ответственности не содержит в своих признаках элемента примирения. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, поэтому на него распространяется действие ст. 76 УК РФ («Освобождение от 91 уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»). В данном случае примирение может выражаться в бракосочетании потерпевшей и виновного после совершения преступления, так как заключение брака должно быть добровольным с обеих сторон, в соответствии с Семейным кодексом РФ . Применение данной нормы отнесено к исключительной компетенции суда и является обязательным при наличии всех условий. Интересным моментом является закрепление признания утраты общественной опасности преступления и личности преступника, именно в связи с вступлением в брак. Следует отметить и то, что норма предусматривает не освобождение от уголовной ответственности, а освобождение от наказания. Большая часть специальных оснований освобождения от уголовной ответственности направлены на прекращение совершаемого преступления и предупреждение других преступлений. Примечание к ст. 134 УК РФ такой цели не имеет, оно не может нейтрализовать последствия преступления в форме заглаживания вреда, как это закреплено в ст. 76 УК РФ. Отсюда вытекает, что примечание к ст. 134 УК РФ не дублирует положение ст. 76 УК РФ в части примирения с потерпевшим, поскольку нет оснований примирения в силу отсутствия конфликта. Необходимо также обратить внимание на сходство рассматриваемого примечания со ст. 80.1 УК РФ. Согласно последней, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Можно наблюдать полное сходство признаков указанных статей Кодекса, учитывая тот факт, что изменение обстановки проявляется в регистрации брака между преступником и потерпевшим лицом. Предлагаем законодательно решить вопрос об исключении примечания к ст. 134 УК РФ, поскольку освобождение виновного от наказания в случае вступления в брак с потерпевшим лицом возможно на основании ст. 80.1 УК РФ. В завершении рассмотрения данного вопроса следует отметить, что с момента первоначального введения в действие УК РФ общее количество специальных оснований освобождения от уголовной ответственности увеличилось с 13 (распространяющихся на 15 статей УК РФ) до 43 (распространяются на 45 статей УК РФ). При этом общее количество специальных оснований освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления против свободы личности увеличилось до трех. Также является примечательным, что в УК РФ была введена ст. 76.1, предусматривающая императивное освобождение от уголовной ответственности при совершении ряда преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ. 92 ЗАКЛЮЧЕНИЕ По результатам проведенного исследования целесообразно сформулировать следующие выводы и предложения. 1. Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии и иных федеральных органах исполнительной власти и федеральных службах, где в соответствии с законодательством России предусмотрена военная служба. Реализация уголовной ответственности представляет собой фактическое принудительное наложение государством в лице специально управомоченных органов и суда бремени особых, указанных в законе обязанностей с их безусловным исполнением на лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления. Формами реализации уголовной ответственности выступают применяемые по решению суда или иных управомоченных органов принуждение, кара, возмездие, воздаяние, воздействие, ограничение, а равно полное или частичное лишение прав, свобод и законных интересов лиц, совершивших деяние, содержащее признаки состава преступления. 2. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется при признании нецелесообразности привлечения лица, совершившего преступление, к такой ответственности и в общем виде является отказом государства ее реализации. При освобождении от уголовной ответственности устраняются негативные уголовно-правовые последствия совершения преступления для освобождаемого, а юридически лицо считается не совершавшим преступлений. Но необходимо учитывать, что существуют определенные препятствия к применению данного института, например, при возражениях подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела по данному основанию. Особенно следует обратить внимание правоприменителей на наличие субъективных условий для освобождения от ответственности ввиду деятельного раскаяния, что зависит от условий конкретно взятого преступления. При этом необходимо помнить, что наличие всех необходимых объективных условий является обязательным. Представляется, что в том случае, когда явившийся с повинной утаивает те или иные факты, то, правоприменитель не может учитывать иного условия деятельного раскаяния и, таким образом, лицо не может освобождаться от уголовной ответственности по статье 75 УК РФ. 3. Статья 84 УК РФ должна быть изложена в новой редакции: «Статья 84. Амнистия. 1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи. 2. Актом об амнистии лица, подлежащие уголовной ответственности и подвергшиеся уголовному преследованию, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за 93 совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость». 4. Законодателем не раскрывается содержание понятия «контроль за поведением условно осужденных», не показана роль командира в обеспечении законности при исполнении приговора во время прохождения военной службы. В связи с этим необходимо предложить: 1. при вынесении подсудимому условного осуждения судам назначать дополнительные обязанности с учетом особенностей совершенного преступления, служебных обязанностей военнослужащего, положений Устава Вооруженных сил Российской Федерации, его повседневной жизнедеятельности; 2. внести дополнения в раздел Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680 «Об утверждении Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», касающиеся порядка осуществления контроля за условно осужденными военнослужащими, а также закрепляющие формы участия институтов гражданского общества в работе с условно осужденными военнослужащими, на основании действующего Приказа Министерства обороны Российской Федерации создать новый приказ для военнослужащих войск национальной гвардии РФ с учетом всех дополнений касающихся порядка осуществления контроля за условно осужденными военнослужащими; 3. Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разработать методические рекомендации для командования воинскими формированиями о порядке организации и проведения воспитательной и профилактической работы с военнослужащими, осужденными условно. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. Ч.1. - Ст. 4921. 94 5. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 52. Ч.1. Ст.6997. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Государственной Думой 01 ноября 2001 г.: ред. от 11.11.2003 г. N 145-ФЗ; от 26.07.2017 г. N 201-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 7. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовнопроцессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности : Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ruФедеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017 г., с изм. от 16.11.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 76, ст. 7141 Акты судебной практики 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 7. 10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» // Российская газета. - 2014. - № 71. 11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. № 1525-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 7. 12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. № 267-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 2. 13. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской 95 Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» от 10 февраля 2017 г. № 2-П // Платформа Гарант. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) // СПС Консультант Плюс. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8 // Платформа Гарант. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) // СПС Консультант Плюс. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. № 55 // СПС Консультант Плюс. 18. Обзор судебной практики 3 окружного военного суда за 2015 год. Официальный сайт 101 гарнизонного военного суда. URL: http://101gvs.orb. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=180. 19. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России // Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2883. 20. Справка о работе военных судов по рассмотрению уголовных дел // Режим доступа: URL: h Оноколов Ю.П. Детерминанты преступности военнослужащих и ее предупреждение / Ю.П. Оноколов. - Ростов н/Д, 2015. 21. Отчет о надзорной деятельности прокуроров // Режим доступа: URL: http://www.council.gov.ru/media/files/41d55031881905799c61.pdf. 22. Приговоры Балтийского флотского военного суда, Полярнинского гарнизонного военного суда, Северодвинского гарнизонного военного суда, Выборгского гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http://www. RosPravosudie. com. 23. Приговор Вологодского гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http://www. RosPravosudie.com. 24. Приговоры Великоновгородского гарнизонного военного суда, Петрозаводского гарнизонного военного суда, Северодвинского гарнизонного военного суда, Архангельского гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http:// www. RosPravosudie.com. 25. Приговоры Калининградского гарнизонного военного суда, Калужского гарнизонного военного суда, Нижнетагильского военного суда, 95-го гарнизонного военного суда // Режим доступа: URL: http://www. RosPravosudie.com. 26. Решение по делу 22-118/2017 от 25 декабря 2017 года // Режим доступа: http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/ Литература 27. Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции / Ю.М. Антонян. М., 2014. - С. 414-420. 96 28. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание: монография / Л.В. Багрий-Шахматов. – Минск, 2016. 384 с. 29. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. – Москва, 2014. – 112 с. 30. Воробьев А.Г. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания / А.Г. Воробьев. – М, 2013. – 230 с.Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: монография / А.В. Ендольцева. - М.: Юрайт, 2014. - 231 с. 31. Ермолович Я.Н. Применение оснований освобождения от уголовной ответственности // Вестник Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 3. - С. 81-86. 32. Зельдов С.И. Освобождение о наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. - М.: Юридическая литература, 2017. 33. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. - 140 с. 34. Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации / А.В. Ищенко. - М., 2016. 35. Королева Ю.А. Ответственность военнослужащих за административные правонарушения / Ю.А. Королева. - М., 2014. 36. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2016. 37. Лобов Я.В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания / Я.В. Лобов. – М, 2014. – 137 с. 38. Мананников Д.Ю. О некоторых аспектах отмены условного осуждения военнослужащих / Д.Ю. Мананников. – 2013. – № 1. 39. Мананников Д.Ю. О новом порядке определения испытательного срока для условно осужденных военнослужащих к содержанию в дисциплинарной воинской части // Право в Вооруженных Силах. – 2013. – № 8. 40. Мананников Д.Ю. Условное осуждение военнослужащих: монография / Д.Ю. Мананников. - М., 2014 41. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности / В.П. Малков. – М., 2017. С. 5-33. 42. Матвеев С.А. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: особенности теории и практической реализации // Вестник Марийского государственного университета. Серия: исторические науки, юридические науки. Йошкар-Ола, 2016. - Выпуск 5. - С. 67-73. 43. Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих: криминологические и социально-правовые проблемы / И.М. Мацкевич. - М., 2014. 44. Оноколов Ю.П. Детерминанты преступности военнослужащих и ее предупреждение / Ю.П. Оноколов. - Ростов н/Д, 2015. 97 45. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1991. - С. 461. 46. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2013. 47. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности: монография / А.И. Санталов. - М.: Проспект, 2013. - 96 с. 48. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. Тула: Автограф, 2015. 49. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: монография / К.Ф.Тихонов. – Саратов, 2017. - 103 с. 50. Толкаченко А.А. Ликвидация дисциплинарных воинских частей: избавление от анахронизма или повторение старых ошибок? // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. - 2017. - № 7. 51. Толкаченко А.А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим / А.А. Толкаченко. - М., 2017. 52. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. - М., 2017. 53. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. - М.: Изд-во Эксмо, 2015. 54. Уголовное право России / под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2014. 55. Уголовное право: Общая часть. Особенная часть. Учебник /под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 2016. 56. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2016. 57. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под общ. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М., 2016. 58. Фильченко А.П. Основание уголовной ответственности (эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования): монография / А.П. Фильченко. М.: Юрайт, 2014. - 215 с. 59. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих / Н.А. Шулепов. – М, 2014. – 333 с. 98
