ЛЭТИ Философия Эссе на тему "Свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, - это одно и то же"

Эссе на тему:
И. Кант писал: «Свободная воля и воля, подчиненная
нравственным законам, - это одно и то же». Сравните это
высказывание с христианским учением о том, что свободная
воля совпадает с безусловным подчинением Богу.
Введение
Человек не одно столетие задавался вопросом, насколько свободна его воля.
Наличие свободы воли придаёт смысл нашей жизни, она двигает нас на
совершение каких-либо поступков до того самого момента, пока не
остановятся наши сердца. Но, если мы существуем в мире, где мы вплетены в
сеть законов (причём, самых разных: от нравственных законов до правовых
актов, принятых государством), можно ли считать, что наша воля
действительно свободна, когда на нас наложено столько ограничений?
Именно об этом и повествуют объекты нашего сравнения – великий
немецкий философ Иммануил Кант и христианское учение.
Однако в первую очередь необходимо разобраться, как рассматривается воля
в обоих случаях.
Свобода воли по Канту
По И. Канту, воля - это способность, которой наделены только разумные
существа; она «мыслится как способность определять самое себя к
совершению поступков сообразно с представлением о тех или иных
законах...».
Кант рассматривает «волю, подчиненную нравственным законам», как
добрую волю, причем добрая воля добра сама по себе. Всё в природе
действует согласно законам, но лишь разумные существа, вроде людей,
способны поступать согласно представлению о законах. Люди должны
поступать из уважения закона не из-за страха наказания за девиантность, не
из необходимости и не из-за незнания других вариантов действия, а
исключительно из подчинения долгу. В этом и заключается добрая воля. Но
существует не только добрая, но и недобрая воля, действия которой не
являются следствием внешних, независимых обстоятельств. Злая воля всё так
же ответственна за свои акты, поэтому можно сказать, что она свободна.
Создаётся противоречие: свободная воля, есть воля, следующая
нравственным законам, но в тот же момент Иммануил Кант допускает
существование свободной воли, которая делает выбор вопреки каким-либо
нравственным уставам. Значит ли это, что Кант имел сразу две
1
несовместимых концепции свободы? Если вкратце, ответ – нет.
Философ рассматривает данный вопрос путём создания границы между
свободой и произволом, причем произвол рассматривается не как
противопоставление свободе, а даже наоборот, свобода воли предполагает
произвол как часть себя, поскольку она невозможна без свободы выбора.
Кант пишет: «такую волю, которая имеет в виду только закон и ничто иное,
нельзя назвать ни свободной, ни несвободной. Следовательно, только
произвол может быть назван свободным».
Таким образом, воля свободна, потому что её согласие с нравственными
законами и есть её выбор, но она также свободна и тогда, когда идёт этим
законам наперекор, что тоже является её выбором. Это значит, что недобрая
воля, поскольку она несет ответственность за свои действия, тоже подчинена
законам нравственности.
Свобода воли в христианском учении
В христианском учении воля описывается, как «свойство разумной природы,
сила или часть души, созданной свободной по образу Божию. Первозданная
воля человека – это естественное тяготение существа к добру, сила свободно,
без принуждения и усилий творить благое».
Христианское учение несет в себе следующую идею: исполнение воли
Божьей – единственный путь к спасению души, однако спасение не насильно,
и является личным выбором каждого человека. Если бы все исполняли волю
Божью, то наступило бы идеальное состояние мира: не было бы
согрешающих и духовно погибающих, всё человечество жило бы в гармонии
и согласии.
Однако есть одно «но». Это «но» заключается в том, что, чтобы полностью
следовать воле Бога, нужно отречься от собственной воли1, в чем и
заключается самая большая трудность. Человек, имеющий, начиная еще с
Адама, природу падшего с небес, направляет свою волю, в основном, на
удовлетворение собственных желаний, похотей и страстей, все дальше и
дальше отодвигаясь от пути Божьего. Грех в первую очередь поразил волю
человека, однако человек не смог изменить злую направленность своей воли
без Божественного вмешательства, то есть появления Сына Божьего – Иисуса
Христа, который в себе согласовал человеческую волю с Божественной.
Однако подобная синергия возможна не только с Божьей волей, но и с
дьявольской - каждому неблагому акту содействует дьявол. Таким образом
воля человека – свобода выбора между согласованием своей воли с Богом
или с дьяволом.
1
По Иеромонаху Иову(Гумерову)
2
Две стороны одной монеты
Теперь можно вернуться к изначально поставленному вопросу – сравнению
высказывания Канта о свободной воле с христианским учением.
И так, что мы имеем?
Со стороны идей Канта - добрая и злая воля, со стороны христианского
учения – синергия воли человека с Божественной или дьявольской волей.
В первом случае, за человеком стоит выбор собственных действий, будь они
нравственно верны или нет, во втором случае – выбор между
сотрудничеством с Богом или дьяволом для сотворения каких-либо действий,
тоже будь они нравственно верны или нет.
Похоже? Однозначно. Можно даже сказать, что это две стороны одной
монеты – они связаны единой идеей, но все так же разделены гуртом, как
границей: в обоих случаях человек сам выбирает свои действия и отвечает за
последствия, однако в случае с христианством имеется дополнительный
стимул – спасение души, в то время как идеи Канта не предлагают
вознаграждений за праведность. В то же время, высказывание философа не
таит в себе подводных камней вроде адских мучений за грехи или вечное
блаженство в раю, его мысль предполагает полную свободу действий без
каких-либо наказаний и поощрений от всевышних сил: единственный судья
человека – сам человек, ведь он осознает ответственность, ложащуюся на его
плечи, при исполнении тех или иных актов, и не важно, в благое ли русло
они направлены.
Заключение
Иммануил Кант не навязывает людям поступать по нравственным законам,
как и Бог не навязывает спасение души за следование им же, но и, в отличие
от Бога, Кант не ссылает в бездну вечных страданий души тех, кто эти
заповеди нарушал.
Религиозный подход в данном случае – палка о двух концах: никого не
обязывают поступать правильно, а отправиться в рай после смерти –
несомненно приятный бонус, однако, в тот же момент, неправильными
поступками ты обрекаешь себя на нескончаемые муки в аду.
Таким образом, можно сказать, что идеи христианского учения и
высказывание великого немецкого философа в корне отличаются, пусть и
имея точки соприкосновения.
3