Фомичев М.Д, аспирант 1 года обучения кафедры АЭС КЛАССИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (И. КАНТ, Г. ГЕГЕЛЬ) Классическая общая теория познания сформировалась в истории философии как некоторое абстрактно-понятийное учение, предписывающее видеть и интерпретировать деятельность людей в субъектно-объектном ракурсе, опираясь на метафоры ума и зеркала , исходя из идей отражения и репрезентации. В течение веков в европейской культуре явно или неявно господствует субъектно-объектная гносеология. Она оказывала определяющее влияние не только на различные философские, научные, вообще теоретические построения, но и на многообразные методики обучения и образования, на педагогику в целом, а также на искусство. Именно оппозиция субъекта и объекта в ее разнообразных вариантах олицетворяла рациональность, являлась базовой для систематической гносеологии, основанием ее «научности». Все, что выходило за пределы этой оппозиции или относилось к сфере до субъектно-объектного различения, рассматривалось как иррациональное, выпадающее из предметного поля теории познания, вообще из рациональной философии. Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как предельно абстрактной по отношению к действительным событиям и процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость ее непосредственно к живому познанию и его истории замечены давно, что породило множество различных попыток объяснить саму природу гносеологии, усовершенствовать ее либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания, т. е. разработать иные по природе учения о познании. В первом случае к представлениям, понятиям и принципам, пришедшим из естественных наук, стремились добавить методологические принципы и категории наук о духе (культуре). Во втором случае, как правило, разрабатывалась новая онтология познания и знания, на основе чего предлагались новые принципы и категории понимания и объяснения познания. Теория познания возникла не как общее учение о познании в целом, но скорее как учение о специализированном — научном познании. Прежде начало формироваться знание о принципах, методах, способах научного познания, которое затем было распространено на познание в целом. Теория познания И. Канта И. Кант совершил своеобразный переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые в философии рассматривалась не структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта – как главный фактор, определяющий и способ, и предмет познания. Кант сделал гносеологию основной философией, предметом которой является не природа, мир или человек, а познавательная деятельность субъекта, а так же установление законов человеческого разума, определение его границ. На место онтологии (идей рационализма XVII в.) Кант поставил гносеологию, перейдя от метафизики субстанции к критическому анализу познавательных способностей субъекта. Кант в своей книге «Критика чистого разума» проанализировал процесс познания и дал понятия знания а priori (т. е. до опыта). 1. Согласно Канту, внешний мир дает нам материю ощущений, но наш собственный разум упорядочивает эту материю в пространстве и во времени и вырабатывает понятия, посредством которого мы понимаем опыт. По Канту, всеобщему субъекту познания присущи следующие познавательные способности: а) опыт Всякое познание начинается с опыта, но опытом не исчерпывается, так как часть знания порождается самой познавательной способностью. Такими априорными знаниями на уровне чувственного восприятия являются пространство и время, которые по своей природе субъективны, так как являются продуктом восприятия субъекта. б) рассудок Рассудок есть способность мыслить то, что ему предоставляют чувства. Чувственность обладает содержанием без понятий. Рассудок имеет пустые понятия без содержания. На уровне рассудка содержание чувственного восприятия упорядочивается категориальным каркасом, который представлен: - количеством (единство, множество, цельность); - качеством (реальность, отрицание, ограничение); - отношением (субстанция, причина, взаимодействие); - модальностью (возможность, действительность, необходимость). Эта система категорий для Канта стала основанием для трансцендентальной логики, ориентированной на упорядочивание информации чувственного восприятия. Кантовская логика была построена по закону триадичности: «…каждый класс содержит одинаковое число категорий, а именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса». [4, стр. 178] Для отдельно взятого человека категории – априори. Но для субъекта, в качестве которого выступает все человечество, они апостериори, т. е. являются результатом опыта ряда поколений, а поэтому и воспринимаются как само собой разумеющееся на уровне индивида. третья способность познания – разум. Разум, в отличие от рассудка, направлен не на опыт, а на создание правил для деятельности рассудка. Разум выступает генератором идей. Кант выделяет три идеи разума: 1) психологическую, или идею о душе как безусловном единстве всех душевных процессов; 2) космологическую, или идею о мире как единстве; 3) теологическую, или идею о Боге как безусловной причине сущего. Мир, являющийся причиной наших ощущений, есть вещь в себе, он не познаваем. Этот мир, т.е. вещь в себе, не находится в пространстве и во времени, не является субстанцией. «…пространство и время суть только формы чувственного созерцания, т.е. только условия существования вещей как явлений; далее, что у нас есть рассудочные понятия и, следовательно, элементы для познания вещей лишь постольку, поскольку могут быть даны соответствующие этим понятиям созерцания, и, стало быть, мы можем познавать предмет не как вещь в себе, а лишь постольку, поскольку он объект чувственного созерцания, т.е. как явление.» [5, стр. 93], т. е. человек может знать о вещах только в той форме, как они даны его сознанию. Вещи, как они существуют в сознании, Кант называл явлениями. 2. С точки зрения Канта, идеям разума не соответствует действительность. Эти идеи присущи только чистому разуму. В тех случаях, когда чистый разум пытается подвести действительность под присущие ему идеи, он впадает в противоречие с самим собою. Эти неразрешимые противоречия Кант назвал антиномиями. Антиномии – это такие противоположения, в которых одна из сторон, будучи противоположной другой, может быть аргументирована с такой же степенью логической доказательности, как и другая. Исследование антиномий Кант назвал «трансцендентальной антитетикой». В учении об антиномиях проявилась диалектическая тенденция Канта, оказавшая значительное влияние на последующее развитие диалектической мысли. Кант установил противоречие между понятиями конечного и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, хотя диалектического перехода противоречивых понятий друг в друга он не видел. При этом, согласно Канту, антиномии показывают, что разум (также как и чувственность и рассудок) бессилен познать мир как таковой. Философская система абсолютного идеализма Гегеля Немецкая классическая философия, начиная с Канта, способствовала переходу от традиционной метафизики к изучению субъекта. Начиная с Канта, в философском знании произошло существеннейшее изменение, а именно: осуществлен перенос центра тяжести на изучение субъекта и его деятельной природы. Кульминационным моментом развития немецкой философии стала философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). Хотя Гегель часто критиковал Канта, его система не могла бы возникнуть без философской системы Канта. Философия Гегеля а состоит из трех частей: 1) логики, 2) философии природы, 3) философии духа. Гегель полагал, что в основе мира лежит не единичное, а целое. И мир не является собранием единичных атомов или душ, подобное собрание единичного – иллюзия. В мире нет ничего реального, кроме целого. Но это целое у Гегеля отличалось от бытия у Парменида и Спинозы тем, что оно не было простой субстанцией, а было, в свою очередь сложной системой (организмом). Пространство и время (как и единичные предметы) не являются реальными, это лишь стороны целого. Известная формула Гегеля гласит: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно». [6, стр. 13] Но под действительным понимается не то, что у эмпирика. Напротив, по Гегелю, факты обманчивы и то, что кажется эмпирику разумным и очевидным, не является таковым. Только после того, как явления (действительное) будут рассмотрены в качестве сторон целого, они могут рассматриваться как разумные. Гегель продолжил традицию фундаментального исследования категории знания, открыв новые ее смыслы, особенно в соотношении с сознанием. Для него знание и истина, познаваемая в знании, нераздельны, принадлежат природе самого сознания, предстают необходимыми его моментами. Размышляя об этом в «Феноменологии духа» (1807), он отмечает, что сознание «оказывается проверяющим», оно выясняет, соответствует ли его знание объекту и соответствует ли объект тому, что знает сознание. Если нет, то должно измениться знание, чтобы согласовываться с объектом, но в таком случае и сам объект становится для сознания другим и оно меняет свой критерий проверки. Гегель называет целое абсолютом. Абсолют духовен, при этом у Спинозы абсолют имеет свойства материи, например, протяженности и мышления, у Гегеля эти свойства абсолюта отрицаются. Гегель считал, что, отвергая силой логики любой предлагаемый предикат абсолюта, мы придем к конечному выводу диалектики (которая состоит из тезиса, антитезиса и синтеза), называемому «абсолютной идеей». [2, стр. 15] «Абсолютная идея есть мысль, мыслящая самое себя. Абсолют не может мыслить ничего, кроме себя, так как не существует ничего, кроме иллюзорных путей и попыток нашего постижения реальности. Дух является единственной реальностью, а его мысль отражает самое себя в самопознании». Абсолютная идея у Гегеля есть чистая мысль, мыслящая самое себя. [7, стр. 318] Абсолютное знание, или знание абсолютного духа, можно проиллюстрировать словами Гегеля из другой его работы: «...мыслящий дух всемирной истории, поскольку он одновременно сбрасывает с себя и упомянутые ограничения особенных народных духов, и свой собственный мирской характер, постигает свою конкретную всеобщность и возвышается до знания абсолютного духа как вечно действительной истины, в которой знающий разум является свободным для себя, а необходимость, природа и история только служат к его раскрытию...»[3, стр. 371] Многообразные аспекты знания исследуются Гегелем в «Науке логики» (1812), где еще не формализованная логическая наука получила капитальное развитие. Истинное знание рассматривается как предмет логики, как непосредственное и опосредствованное, объективное, конечное и бесконечное, исследуются заблуждение, правильное, неистинное, противоречивое и другие аспекты. В целом проблема знания, рассматриваемая на стыке теории познания и науки логики, существенно углублена и расширена. Гегель называет свой метод диалектическим: это «столь же синтетический, сколь и аналитический момент суждения, в силу которого первоначальное всеобщее определяет себя из самого себя как иное по отношению к себе». И тогда как, подчеркивает Гегель, древние «диалектику часто рассматривали как некоторое искусство, как будто она основывается на каком-то субъективном таланте» (вспомните учение Сократа, в котором диалектику он рассматривает как искусство постановки вопросов и нахождения ответов на них), то на самом деле диалектика «принадлежит к объективности понятия». [7, стр. 395] Всякое развитие протекает, согласно Гегелю, по определенной форме. Это триада. Она включает в себя утверждение (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис), и отрицание отрицания (синтез), или снятие противоположностей На первом этапе мышления мы имеем, пишет Гегель, «предмет, каков, он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только название». Это как бы «понятие в себе». Далее «противоречивые суждения, они и сами по себе суть некоторый переход». Наконец, «синтез…есть продукт собственной рефлексии их понятия». [4, стр.2] Таким образом, каждое понятие (каждое явление) проходит, по Гегелю, цикл развития, циклы могут повторяться вновь и вновь, на более высоком уровне, пока не будет получен высший синтез. Понимание диалектического цикла на абстрактном уровне, как правило, вызывает затруднение, поэтому следует привести пример, к которому обращался и сам Гегель: «Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не противоречат друг другу, но один также необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого» [4, стр.2]. Список литературы. 1. Микешина, Л.А. Философия науки: учебное пособие. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 454 с. – ISBN 5-89826-202-4 2. Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: учебник для магистров / Н. Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян; под ред. Н.Г. Багдасарьян. – Москва: Юрайт, 2015. – 383 с. – ISBN 978-5-9916-33703 3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М., 1970-71.Т.2. 4. Гегель. Феноменология духа // Сочинения. – М., Т.4 . 5. Кант И. Критика чистого разума/ И. Кант // Соч. в 6 т. Т.4. М. : [б. и.], 1964. 6. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц.- М.: Мысль, 1990.524 [2] с., 1 л. портр.- (Филос. наследие). ISBN 5-244-00384-4 7. Мир философии. М., 1991. Ч.1.
