Вариант № 17 Задание № 1. Дайте явное и неявное определения понятиям: а) Формальная логика; b) Множество; с) Контрарные суждения; d) Индуктивный метод остатков; е) Логический уровень аргументации. Решение: а) Формальная логика - наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области (явное определение). Формальная логика, в отличие от неформальной, организована как формальная система, обладающая высоким уровнем абстракции и чётко определёнными правилами. Формальная логика занимается выводом нового знания на основе ранее известного без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а путем применения законов и правил мышления (неявное определение). b) Множество понимается как произвольная совокупность определённых и различимых объектов, мысленно объединённых в единое целое и называемых его элементами (явное определение). Понятие множества становится отчётливым лишь в предположении, что элементы данного множества можно рассматривать как отдельные предметы. Обычно предполагается возможность сравнивать - различать и отождествлять - любые два элемента множества. Основным принципом образования множества служит возможность рассматривать, в связи с каждым свойством, множество предметов, обладающих этим свойством (неявное определение). с) Контрарные суждения – это простые сравнимые суждения, которые не могут быть одновременно истинными, однако могут быть одновременно ложными (явное определение). Для контрарных суждений полностью выполняется Закон противоречия, но может не выполняться Закон исключенного третьего, так оба контрарных суждения могут оказаться одновременно ложными, например, «Все планеты Солнечной системы имеют атмосферу» / «Ни одна планета Солнечной системы не имеет атмосферы», так возможно третье утверждение «Некоторые планеты Солнечной системы имеют атмосферу». В том случае, когда третье суждение невозможно, Закон исключенного третьего соблюдается. Утверждения «все деревья красные» и «ни одно дерево не красное» так же являются контрарными суждениями, так как оба исключают и друг друга, и утверждение «лишь некоторые деревья красные». d) Индуктивный метод остатков – индуктивный метод, заключающийся в следующем: «Если сложная причина производит сложный результат и известно, что часть причины вызывает определенную часть этого результата, то оставшаяся часть причины производит остальную часть результата» (явное определение). Индуктивный метод остатков является самым слабым из всех известных методов научной индукции. Он может применяться лишь тогда, когда имеется сложная причина сложного следствия, причём, как в причине так и в следствии ясно различимы отдельные компоненты, и мы можем отследить влияние отдельных компонент причины на отдельные компоненты следствия (неявное определение). е) Логический уровень аргументации – это процесс обоснования одного положения при помощи других положений, т.е. процесс отыскания для защищаемого положения оснований, доводов (явное определение). Сущность логического уровня аргументации выражает закон достаточного основания, сформулированный немецким философом и математиком Г.Лейбницем. По его мнению, все существующее имеет достаточные основания для своего существования, в силу чего ни одно явление не может считаться действительным, ни одно утверждение истинным истинными или правильным без указания основания (неявное определение). Задание № 2. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера: а) Глубокое озеро, мелкое озеро, берег, Байкал; b) Доказательство, опровержение, аргументация, опровержение тезиса; с) Документ, диплом, завещание, паспорт. Решение: а) Глубокое озеро, мелкое озеро, берег, Байкал Вся совокупность озер может быть разделена на два взаимоисключающих вида: «глубокое озеро» и «мелкое озеро». При этом озеро Байкал является глубоким озером, т.е. понятие «Байкал» находится в подчинении у понятия «глубокое озеро». Понятия «берег» и «озеро» являются несравнимыми. Круги Эйлера для указанных понятий будут выглядеть следующим образом: А – берег; В – мелкое озеро; С – глубокое озеро; D – Байкал b) Доказательство, тезиса опровержение, аргументация, опровержение Поскольку каждый выдвинутый тезис может быть доказан или опровергнут, то понятия «опровержение» и «опровержение тезиса» можно считать равнозначными. При этом понятия «опровержение» и «доказательство» являются противоположными и взаимоисключающими. Понятие «аргументация» является несравнимым с остальными понятиями. Круги Эйлера для указанных понятий будут выглядеть следующим образом: А – аргументация; В – опровержение; С – опровержение тезиса; D - доказательство с) Документ, диплом, завещание, паспорт Диплом, завещание и паспорт являются видами документов. Они находятся в отношении соподчинения с понятием «Документ». Круги Эйлера для указанных понятий будут выглядеть следующим образом: А – диплом; В – завещание; С – паспорт; D – документ Задание № 3. Проведите операцию противопоставления субъекту суждений: а) Все тюлени - ластоногие животные; b) Многие металлы не растворяются в воде; с) Ни один невиновный не должен быть наказан. Решение: а) Все тюлени - ластоногие животные. Некоторые ластоногие животные не являются тюленями. b) Многие металлы не растворяются в воде. В воде растворяются немногие металлы. с) Ни один невиновный не должен быть наказан. Все, кто наказан, - виновны (или Все наказанные являются виновными). Задание № 4. Определите вид умозаключения, найдите посылки и правильность обобщения: и метод индуктивного заключение, установите а) Курица плохо способна к полету и одомашнена, фазан и цесарка аналогично, страусы не летают и также могут быть домашними птицами. Следовательно, все нелетающие птицы одомашнены. b) Такие крупные ученые, как Ньютон, Бойль и Лавуазье активно интересовались алхимией. Отсюда можно сделать вывод, что алхимия является научным знанием. с) В одном из городов производились измерения радиационного фона. В первом, третьем, пятом и шестом районах уровень фона соответствовал норме. Всего в городе 12 районов. Было сделано предположение, что уровень радиации соответствует норме на всей территории города. Решение: а) Курица плохо способна к полету и одомашнена, фазан и цесарка аналогично, страусы не летают и также могут быть домашними птицами. Следовательно, все нелетающие птицы одомашнены. Вид индуктивного умозаключения: неполная индукция, а точнее ее разновидность - популярная индукция. Представляет собой обобщение, в котором путем перечисления устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса, на основе чего проблематично заключают о его принадлежности всему классу явлений. Метод индуктивного умозаключения: метод сходства. Посылки: 1. Курица плохо способна к полету и одомашнена. 2. Фазан плохо способен к полету и одомашнен. 3. Цесарка плохо способна к полету и одомашнена. 4. Страусы не летают и также могут быть домашней птицей. Обобщение: Все нелетающие птицы одомашнены. Обобщение неправильное. В данном случае имеет место поспешное обобщение, поскольку признак (одомашненная птица) присущ лишь части предметов (отдельным видам нелетающих птиц). При этом цесарки, фазаны, курицы и страусы не составляют полную совокупность нелетающих птиц. Более того, одомашненность присуща не всей совокупности страусов, а лишь ее части. b) Такие крупные ученые, как Ньютон, Бойль и Лавуазье активно интересовались алхимией. Отсюда можно сделать вывод, что алхимия является научным знанием. Вид индуктивного умозаключения: неполная индукция. Посылки: 1. Ньютон активно интересовался алхимией. 2. Бойль активно интересовался алхимией. 3. Лавуазье активно интересовался алхимией. Обобщение: Алхимия является научным знанием. Обобщение неправильное. В данном случае имеет место просеивание фактов. Принимается во внимание только то, что алхимией интересовались люди, принадлежащие к категории ученых, однако, не имеется прямой связи между профессией людей, которые интересовались алхимией, и степенью научности самой алхимии. с) В одном из городов производились измерения радиационного фона. В первом, третьем, пятом и шестом районах уровень фона соответствовал норме. Всего в городе 12 районов. Было сделано предположение, что уровень радиации соответствует норме на всей территории города. Вид индуктивного умозаключения: неполная индукция. Метод индуктивного умозаключения: статистическое обобщение. Посылки: 1. В первом районе уровень радиационного фона соответствует норме. 2. В третьем районе уровень радиационного фона соответствует норме. 3. В пятом районе уровень радиационного фона соответствует норме. 4. В шестом районе уровень радиационного фона соответствует норме. Обобщение: Уровень радиации соответствует норме на всей территории города. В данной ситуации дается лишь проблематичное обобщение, степень обоснованности которого зависит от специфики изучения объекта.
