МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОЛИМПИАДА ПО ПРАВУ «ФЕМИДА» для учащихся 11 классов 2013/2014 уч. год

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОЛИМПИАДА ПО ПРАВУ «ФЕМИДА»
для учащихся 11 классов
2013/2014 уч. год
Примерные задания второго этапа
Часть I состоит из 10 заданий в форме тестов с выбором одного
правильного ответа. За правильный ответ ставиться 1 балл. Максимальное
количество баллов за первую часть - 10.
1. Обязательны ли для Российской Федерации нормы международного права,
закреплённые в международных пактах, конвенциях и иных документах?
а) да, вне зависимости от каких-либо условий;
б) да, при условии выражения Россией согласия на их обязательность;
в) нет, Россия является суверенным государством и для неё не имеют
значения никакие нормы международного права;
г) нет, даже если Россия выразит согласие на их обязательность как
суверенное государство, она вправе отказаться их выполнять.
ОТВЕТ: б
2. В каком суде судопроизводство может вестись на национальном языке:
а) в военном суде на территории Чукотского автономного округа;
б) в Еврейской автономной области;
в) в Верховном суде Российской Федерации;
г) в районном суде республики Башкортостан.
ОТВЕТ: г
3. Вина как элемент состава преступления – это:
а)
сознательное совершение преступления;
б)
способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в
момент совершения преступления;
в)
особое психическое отношение субъекта к совершенному им деянию и
его последствиям в форме умысла и неосторожности;
г)
совершение преступления с определенным умыслом.
ОТВЕТ: в
4. Река, протекающая в Российской Федерации по территории нескольких
субъектов, находится в:
а) федеральной собственности;
б) собственности субъектов Российской Федерации;
в) муниципальной собственности;
г) частной собственности;
ОТВЕТ: а
5. Высшей ценностью в России является:
а) многонациональный народ Российской Федерации;
б) человек, его права и свободы;
в) государство;
г) благополучие и процветание России.
ОТВЕТ: б
6. Какое наказание из перечисленных не предусмотрено Российским Уголовным
кодексом:
а) лишение свободы;
б) депортация;
в) штраф;
г) арест.
ОТВЕТ: б
7. Срок полномочий депутатов Государственной Думы составляет:
а) 4 года;
б) 5 лет;
в) 6 лет;
г) 3 года.
ОТВЕТ: б
8. Новая конституция в России может быть принята:
а) Федеральным Собранием Российской Федерации;
б) Президентом Российской Федерации;
в) Конституционным Собранием;
г) Правительством Российской Федерации.
ОТВЕТ: в
9. Обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, является:
а) явка с повинной;
б) необходимая оборона;
в) активная помощь в раскрытии и расследовании преступлений;
г) примирение с потерпевшим.
ОТВЕТ: б
10. Какое наказание предусмотрено в Российской Федерации за насильственный
захват власти:
а) штраф;
б) исправительные работы;
в) лишение свободы;
г) смертная казнь.
ОТВЕТ: в
Часть II состоит из 10 заданий. Количество баллов за одно задание
составляет - 3, в зависимости от полноты ответа. Максимальное количество
баллов за вторую часть - 30.
1. Прочитайте текст. Вставьте на место пропусков слова из предложенных в
списке. Слов в списке больше, чем необходимо вставить. Одно слово может быть
использовано только один раз.
Федеральное Собрание – ……… Российской Федерации – законодательный и
представительный орган. Федеральное Собрание состоит из двух палат:
Государственной Думы и ……... . В состав верхней палаты входят по два
представителя от каждого ……. Российской Федерации.
1.
Парламент.
2.
Совет Федерации.
3.
Депутат.
4.
Субъект.
5.
Орган государственной власти.
6.
Министр.
ОТВЕТ: 1 2 4
2. Установите соответствие между «понятиями» и их определениями:
а) федеральный конституционный закон;
б) федеральный закон;
в) закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации.
1. Закон, изменяющий и дополняющий положения Конституции.
2. Закон, принимаемый по вопросам, определенным Конституцией Российской
Федерации в особом порядке.
3. Закон, принимаемый по предметам ведения Российской Федерации или
совместного ведения в обычном порядке.
ОТВЕТ: 2 3 1
3. Расположите в правильном порядке стадии, указав их последовательность
цифрами:
1. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации за
заключением о соблюдении процедуры выдвижения обвинения против
Президента Российской Федерации в совершении государственной измены или
иного тяжкого преступления.
2. Выдвижение Государственной Думой обвинения против Президента
Российской Федерации для отрешения его от должности.
3. Отрешение Президента Российской Федерации от должности.
4. Обращение в Верховный Суд за заключением о наличии в действиях
Президента Российской Федерации состава тяжкого преступления.
ОТВЕТ: 2 4 1 3
4. Установите соответствие между латинскими фразами и их переводом.
а) dura lex, sed lex;
б) iudicis est ius dicere, non dare;
в) vis probandi.
1. Судье подобает творить суд, а не право;
2. С юридической точки зрения (юридически);
3. Сила доказательства;
4. Ошибка по существу;
5. Суров закон, но закон;
6. Ошибка в факте.
ОТВЕТ: 5 1 3
5. Найдите в приведенном ниже списке полномочия Президента Российской
Федерации. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства
Российской Федерации.
2. Принимает федеральные законы.
3. Принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации.
4. Утверждает военную доктрину Российской Федерации.
5. Утверждает федеральный бюджет.
ОТВЕТ: 13 4
6. Ниже приведен ряд терминов. Все из них (за исключением двух) относятся к
институту «Правовой статус личности». Найдите и укажите термин,
«выпадающий» из их ряда и относящийся к другому понятию. Ответ обоснуйте.
1. Гражданство;
2. Компетенция;
3. Права и свободы;
4. Гарантии;
5. Обязанности;
6. Порядок формирования.
ОТВЕТ: 2 и 6 , т.к. они относятся к статусу органов государства.
7. Какие слова пропущены в схеме?
Виды ……Российской Федерации
…..
Области
Город и
федеральное
значение
ОТВЕТ: субъектов, края, республики
……
Автономная
область
Автономные
округи
8. Расшифруйте аббревиатуры (комментарии не требуются)
1. МОТ
2. ФССП РФ
3. АПК РФ
ОТВЕТ: 1. Международная организация труда
2. Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
9. Верно ли утверждение, что республики, входящие в состав Российской
Федерации, не вправе устанавливать свои государственные языки, поскольку
единственным официальным языков на всей территории России является русский
язык? Ответ обоснуйте.
ОТВЕТ: Неверно. Конституция РФ в ст. 68 устанавливает государственный
язык на всей ее территории. Им является русский язык. Однако во второй
части 68 статьи республикам разрешается устанавливать свои
государственные языки. Они могут употребляться в органах государственной
власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях
наряду с русским языком, но только на территории республики.
10. Решите кроссворд и найдите выделенное слово (все слова в кроссворде по
горизонтали) (ответ засчитывается при 3 и более совпадениях и верно
полученном выделенном слове).
1.
2.
3.
4.
5.
1.
Система органов и должностных лиц, на которые законом возложено
удостоверение сделок, оформление наследственных прав, свидетельствование
подлинности подписей, верности копий документов и совершение других
действий, направленных на юридическое закрепление гражданских прав и
предупреждение их возможного нарушения.
2.
Эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на
получение от эмитента в предусмотренный срок ее номинальной стоимости или
иного имущественного эквивалента.
3.
Возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного по
сделке в случае признания ее недействительной
4.
Исторически складывающиеся в общественном сознании система
принципов, понятий, норм поведения, основанная на идеалах добра и зла,
должного и справедливого в отношениях людей.
5.
Средства на содержание несовершеннолетних (нетрудоспособных
совершеннолетних).
ОТВЕТ:
Н
О
Р
М
А
О
Б
Е
О
Л
Т
Л
С
Р
И
А
И
Т
А
М
Р
Г
И
Л
Е
И
А
Т
Ь
Н
А Т
Ц И Я
У Ц И Я
Т Ы
Часть III состоит из 5 заданий в форме задач. Требуется
аргументированный развернутый ответ. Задание носит творческий характер,
направлено на выявление у участников способности формировать правовую
позицию, оценивать, анализировать, изучать правовые нормы и реальные
правоотношения, факты общественной жизни и собственный жизненный
опыт. Вне зависимости от предложенной правовой ситуации собственная
аргументация должна опираться на анализ норм законодательства,
Конституции Российской Федерации.
Количество баллов за одно задание составляет - 12 в зависимости от
полноты ответа. Максимальное количество баллов за третью часть - 60.
1.
Учитель на уроке обществознания задал вопрос: «Кто в России
осуществляет правосудие?». Мнение в классе разделились. Некоторые ребята
сказали, что правосудие осуществляется исключительно судом, так как в части 1
статьи 118 Конституции Российской Федерации указано: «Правосудие в
Российской Федерации осуществляется только судом». Другие с ними не
согласились и настаивали на том, что граждане также могут осуществлять
правосудие, так как в части 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации
написано: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в
отправлении правосудия».
1. Помогите ребятам из 11 «А» разобраться: кто из них прав?
2. Сравните эти два положения Конституции Российской Федерации.
Содержат ли они противоречие? Мотивируйте свой ответ с учетом иных
положений Конституции Российской Федерации.
ОТВЕТ: Правы те ребята, которые говорят, что правосудие
осуществляется только судом.
Приведенные нормы не противоречат друг другу. Правосудие – это
урегулированная процессуальными нормами права деятельность судов по
разрешению гражданских, уголовных, административных и иных дел; это
государственная деятельность, которая осуществляется специальным
органом государственной власти - судом. В соответствии с положениями
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке
полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на
профессиональной основе. В то же время Конституцией Российской
Федерации и процессуальным законодательством допускается коллегиальное
рассмотрение дел, в том числе с участием «непрофессиональных судьей».
Например, согласно части 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации
обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его
дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных
федеральным законом. Второй формой участия граждан в отправлении
правосудия является их участие при рассмотрении дел в арбитражных судах
в качестве арбитражных заседателей.
2.
Известный поэт-песенник Р., находясь за рулём принадлежащего ему
джипа Nissan, днём 31 января 2013 года выехал на разделительную полосу на
Кутузовском проспекте в Москве. Его остановил инспектор ДПС. После того, как
полицейский узнал водителя, он отпустил его без составления протокола об
административном правонарушении. Свидетелем инцидента стал активист из
Федерации автомобилистов России. Он сделал видеозапись происшествия и
поместил её в Интернет.
Несколько дней спустя, ГИБДД Москвы, отреагировав на видеозапись,
выписала штраф поэту-песеннику Р. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а инспектор ДПС, не
привлекший Р. к административной ответственности, был уволен. Поэт-песенник
Р. сделал публичное заявление, что нарушение Правил дорожного движения,
которое он допустил, в сущности, было малозначительным; этот случай серьёзно
подорвал его здоровье, пострадала его репутация.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях «нарушение правил расположения транспортного средства на
проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или
пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие
места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот
рублей».
1. Оцените действия участников описанной ситуации (поэта-песенника Р.,
инспектора ДПС, ГИБДД Москвы, активиста из Федерации автомобилистов
России) с точки зрения правомерности.
2. Кто из них имеет право в контексте названных обстоятельств выбирать,
как им действовать, а кто не имеет?
3. Какие соответствующие отношения будут, на ваш взгляд, публичноправовыми? Упоминаются ли здесь частноправовые отношения?
ОТВЕТ: 1. Неправомерными являются действия поэта-песенника Р.,
который сознательно нарушил Правила дорожного движения, выехав за
обозначенный специальной разметкой край проезжей части, а также
инспектора ДПС, который не составил в отношении нарушителя протокол
об административном правонарушении. ГИБДД Москвы и активист из
Федерации автомобилистов России поступили правомерным образом:
увольнение инспектора ДПС – санкция за его дисциплинарный проступок;
наложение штрафа на поэта-песенника Р. – санкция за совершение им
административного правонарушения; запись и размещение в Интернете
инцидента подпадают под действие ч. 4 ст. 29 Конституции Российской
Федерации («Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом»).
2. Безусловная свобода действовать по своему усмотрению в данном
случае имелась только у активиста из Федерации автомобилистов России.
Он реализовывал своё конституционное право, оказавшись очевидцем
ситуации и располагая подходящими техническими средствами. Действия
остальных участников описанных отношений строго регламентированы
нормативными правовыми актами. При этом для водителя существует
обязанность соблюдать Правила дорожного движения; для инспектора ДПС –
обязанность привлечь нарушителя к административной ответственности;
для ГИБДД Москвы – обязанность оштрафовать нарушителя, если это не
сделал инспектор ДПС, и привлечь к ответственности провинившегося
сотрудника. Обязанность не предполагает свободы действия в
подразумеваемом здесь значении.
3. Частноправовые отношения – общественные отношения,
обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу частных
собственников и объединений частных лиц в их имущественной
деятельности и в личных отношениях. К частному праву относится
гражданское право. В обозначенной ситуации отношения между всеми
участниками скорее публично-правовые.
3.
Супруги Сапрыкины после двух лет совместной жизни с целью
разрешения семейного конфликта решили обратиться к нотариусу и заключить
брачный договор (контракт).
Супруг настаивал на включении в текст контракта условия о том, что супруга
прекращает обучение на заочном отделении педагогического университета и
обязуется, находясь в отпуске по уходу за ребенком, больше времени посвящать
воспитанию сына и уходу за больной матерью Сапрыкина.
Супруга потребовала закрепить в контракте условие о том, что Сапрыкин
обязуется устроиться на другую работу или дополнительно на работу по
совместительству, чтобы его ежемесячный заработок составлял не менее 30 000
рублей.
Нотариус Иванова, выслушав супругов, отказала в удостоверении контракта.
1. Почему нотариус отказалась удостоверить предложенный договор?
2. Проанализируйте позицию супругов.
ОТВЕТ: Нотариус Иванова правильно отказала в удостоверении брачного
договора, признав его незаконным и ограничивающим правоспособность
граждан. В Российской Федерации брачным договором признается
«соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее
имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его
расторжения» (положения статьи 40 Семейного Кодекса Российской
Федерации).
«Брачный договор не может ограничивать правоспособность или
дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав;
регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и
обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения,
ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на
получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из
супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным
началам семейного законодательства» (положение ст. 42 Семейного Кодекса
Российской Федерации).
Оба супруга предложили условия, противоречащие Конституции
Российской Федерации, гражданскому и семейному законодательству, так как
муж стремился ограничить конституционное право жены на свободный
выбор обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции Российской
Федерации), а жена – право мужа свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37
Конституции Российской Федерации).
4.
В осенний призыв 2011 года проживающий в Мурманской области
гражданин К., подлежащий призыву, подал в призывную комиссию заявление о
замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, ссылаясь на ч.
3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. К. придерживается пацифистских
убеждений, что исключает для него службу в армии. Призывная комиссия не
рассмотрела его заявление в установленном порядке, ссылаясь на то, что он
пропустил срок на подачу такого заявления. Два призыва подряд призывная
комиссия принимала решения об отправке К. в армию. Дважды К. обжаловал в
суде эти решения.
Органы следствия возбудили в отношении К. уголовное дело, обвинив его по
ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательством умысла
К. уклониться от призыва на военную службу сторона обвинения назвала попытку
К. оспорить в суде решения призывной комиссии.
Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации «гражданин
Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию
противоречит несение военной службы, а также в иных установленных
федеральным законом случаях, имеет право на замену её альтернативной
гражданской службой».
В соответствии с ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации
«уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований
для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до
двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок
до двух лет».
1. Оцените действия участников описанной ситуации (гражданина К.,
призывной комиссии, органов следствия) с точки зрения правомерности.
2. Что важнее с юридической точки зрения – формальность (пропуск срока
подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой) или убеждения гражданина?
3. Можно ли, с вашей точки зрения, квалифицировать факт обращения К. в
суд с требованием отменить решение призывной комиссии как злоупотребление
правом и сознательный способ уклониться от призыва на военную службу?
ОТВЕТ:1. Неправомерны действия:
- призывной комиссии, которая принимала решения об отправке К. в
армию вопреки имеющемуся у него конституционному праву на замену
воинской службы альтернативной гражданской службой, его волеизъявлению
и наличию оснований для такой замены. Пропуск срока подачи заявления не
может являться основанием фактического лишения его такого права
призывной комиссией. Кроме того, призывная комиссия не обладает
полномочиями принять решение, отправлять или не отправлять человека в
армию, при наличии оснований для замены ему военной службы
альтернативной гражданской службой;
- органов следствия, которые возбудили в отношении К. уголовное дело
без учёта того, что он не пытался скрыться от призывной комиссии, в
частности, не выходить на связь, а также того, что у него были законные
основания для освобождения от военной службы ввиду замены её
альтернативной гражданской службой.
Действия гражданина К. правомерны – наличие у него пацифистских
убеждений является достаточным основанием для замены ему военной
службы альтернативной гражданской службой. Пропуск им срока на подачу
соответствующего заявления, как следует из фактических обстоятельств,
вряд ли был вызван стремлением избежать выполнения им его
конституционной обязанности, а следовательно, сам по себе не может быть
расценен как неправомерное деяние.
2. Альтернативу: «формальность» либо «убеждения» перевешивают
убеждения. Срок для подачи заявления как таковой не порождает и не
прекращает прав и обязанностей; он устанавливается не ради самого себя. В
определённых обстоятельствах пропущенный срок может быть продлён или
восстановлен. Наличие же у человека убеждений – непременное условие для
осуществления им права на замену военной службы альтернативной
гражданской службой, что логически следует из установленного
Конституцией Российской Федерации правила: «Достоинство личности
охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его
умаления» (ч. 1 ст. 21).
3. Факт обращения К. в суд с требованием отменить решение призывной
комиссии ни в коем случае нельзя квалифицировать как злоупотребление
правом и сознательный способ уклониться от призыва на военную службу.
Согласно Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод»; «Решения и действия (или бездействие)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в
суд» (чч. 1 и 2 ст. 46).
Под злоупотреблением правом принято понимать разновидность
неправовых действий, связанных с совершением поступков «во зло» и в
противоречие с назначением предоставленного права, его «духом». Это
асоциальное,
девиантное
(отклоняющееся)
и
вредное
поведение,
проявляющееся в недозволенных действиях, причиняющих вред другому лицу
или угрожающего чужому праву. К злоупотреблению правом относятся
притворные (мнимые) сделки, фиктивные браки без намерения создать семью
и т.д. Ничего асоциального, девиантного и причиняющего вреда другим лицам
в действиях К. по обжалованию решения призывной комиссии в суд нет.
5.
Законодательное собрание Петербурга 20 февраля 2013 г. приняло
городской закон о митингах, который запрещает массовые акции на Невском
проспекте, вблизи школ, поликлиник и органов власти. Депутаты не стали
учитывать решение Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2013
г., который постановил изменить ряд положений федерального закона о митингах.
В своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал
ряд положений закона о митингах не соответствующими Конституции Российской
Федерации. В частности, не соответствующим Конституции признано увеличение
минимального размера штрафов за нарушения на митингах, которое может
привести "к недопустимому вторжению" в имущественные права граждан,
признал обязательные работы для нарушителей закона средством «подавления
инакомыслия» и предложил понизить минимальный размер штрафов за
нарушение законодательства о митингах. Законодательное Собрание СанктПетербурга ссылается на отсутствие изменений в федеральном законодательстве.
В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
решение Конституционного Суда Российской Федерации обязательно на всей
территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и
судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их
объединений. Решение Конституционного Суда Российской Федерации
окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда
Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения
другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления
Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта
неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же
акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными,
утрачивают силу.
1.
Дайте правовую оценку данной ситуации.
2.
Как действует решение Конституционного Суда Российской
Федерации?
3.
Требует ли признание нормы не соответствующей Конституции
Российской Федерации ее отмены или изменения законодательным органом?
4.
Должны ли органы государственной власти при принятии
нормативных правовых актов следовать решениям Конституционного Суда
Российской Федерации?
5.
Кто в данной ситуации должен изменить закон – Федеральное
Собрание Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях» или Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Закон г.
Санкт-Петербурга? Как соотносятся между собой федеральные законы и
законы субъектов Российской Федерации?
ОТВЕТ:
1.
При ответе на этот вопрос следует оценить понимание абитуриентом
категорий
общеобязательности
решений,
прямого
действия,
окончательности. Решение КС обязательно для всех органов государственной
власти, в том числе и законодательных, федеральных и региональных.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не
подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской
Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими
органами и должностными лицами.
2.
Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской
Федерации о признании акта неконституционным не может быть
преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные
положения,
признанные
неконституционными,
утрачивают
силу.
Следовательно,
дополнительная
отмена
акта,
признанного
неконституционным, не требуется.
3.
Органы государственной власти в силу особых юридических свойств
решений Конституционного Суда Российской Федерации должны следовать
правовым позициям, выраженным в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации. Если решением Конституционного Суда Российской
Федерации признается норма федерального закона не соответствующей
Конституции Российской Федерации, действие решения распространяется
на
все
представительные,
исполнительные
и
судебные
органы
государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия,
учреждения, организации, должностных лиц, граждан и их объединений. В
силу общеобязательности решений Конституционного Суда даже
рекомендации должны исполняться органами государственной власти.
4.
Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях» был принят Федеральным Собранием Российской
Федерации, следовательно, изменен он должен быть именно этим органом.
5.
В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации. Законодательное Собрание г. Санкт-Петербурга не
должно ждать изменений федерального законодательства. Собственный акт
должен быть принят в соответствии с решением Конституционного Суда
Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам
исключительного ведения Российской Федерации или совместного ведения. В
случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в
Российской Федерации по предметам исключительного ведения Российской
Федерации или совместного ведения, действует федеральный закон.