Курсовая DOGOVOR NA ISPOL ZOVANIE REZUL TATOV INTELLEKTUAL NOJ DEYaTEL NOSTI

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
«Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)»
Институт «Юридический»
Кафедра «Гражданского права и гражданского судопроизводства»
КУРСОВАЯ РАБОТА
«ДОГОВОР НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» (НИУ) – 40.03.01.2019.440.Ю КР
Руководитель работы,
к.ю.н., доцент кафедры
_______________ С.Б. Полич
___________________ 2019 г.
Автор работы,
студент группы Ю-340
______________ М.Г. Исаков
___________________ 2019 г.
Работа защищена с оценкой
(прописью, цифрой)
____________________ 2019 г.
Челябинск 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3
ГЛАВА
1
ОБЩАЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ
ХАРАКТЕРИСТИКА
РЕЗУЛЬТАТОВ
ДОГОВОРА
ОБ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................................................................... 5
1.1. Понятие интеллектуальной собственности, понятие договора на
использование результатов интеллектуальной деятельности, виды договора . 5
1.2. Правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности..... 10
ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ........................ 14
2.1. Договор об отчуждении исключительного права на результаты
интеллектуальной деятельности .......................................................................... 14
2.2. Лицензионный договор: понятие и виды .................................................. 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 22
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ................................................................. 25
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной для исследования темы обосновывается
возрастающей ролью интеллектуального права как в повседневной жизни,
так и в законотворчестве. Предметы исключительных интеллектуальных
прав являются более сложными, чем обычные вещи (их нельзя ощутить,
потрогать,
иногда
увидеть),
однако
создаются
они
постоянно:
на
производстве разрабатываются ноу-хау, в университетах студенты получают
свои
первые
авторские
права
на
научную
деятельность,
ученики
музыкальных школ создают свои первые произведения. Учитывая ценность
интеллектуальной деятельности для развития государства, необходимо
изучать и развивать пути совершенствования правового регулирования
обеспечения
защиты
прав
и
интересов
авторов
интеллектуальной
собственности.
В ходе исследования изучены труды таких ученых-юристов, как В.В.
Васильев, Е.А. Дедков, Е.Б. Александров, Т.В. Каравай, С.П. Рогожин, С.Л.
Сазанова и др.
Основная цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе
теоретического анализа действующего законодательства и юридической
практики изучить теоретические основы о договоре об использовании
интеллектуальной деятельности и определить особенности его составления
на практике.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
–определение понятия интеллектуальной собственности, понятия
договора на использование результатов интеллектуальной деятельности,
виды договора;
–рассмотрение
особенностей
правового
регулирования
в
сфере
интеллектуальной собственности;
–выявление особенностей заключения договоров об отчуждении
исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности;
–изучение понятия и видов лицензионного договора.
3
Объектом исследования в курсовой работе являются отношения,
складывающиеся по поводу результатов интеллектуальной деятельности.
Предмет исследования – нормативная правовая природа договора об
использовании результатов интеллектуальной деятельности.
При написании настоящей работы применяются методы исследования:
методы анализа, синтеза и сравнительного правоведения, , формальнологический и другие научные методы. Базой выступает не только
нормативный материал, но и решения высших судебных органов.
Структура
работы
состоит
библиографического описания и двух глав.
4
из
введения,
заключения,
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ОБ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Понятие интеллектуальной собственности, понятие договора на
1.1.
использование результатов интеллектуальной деятельности, виды
договора
Гарантия каждому не свободу литературного, художественного,
научного
или
преподавания,
технического,
понимается
а
под
также
других
видов
интеллектуальной
творчества
и
собственностью
и
охраняется законом. Данный вывод делается автором исходя из анализа ч. 1
ст. 44 Конституции России1.
Настоящее положение было закреплено Конституционным судом в
Определении от 05.03.2014 № 497-О2, в котором было сказано о гарантии
свободы экономической деятельности и праве каждого иметь имущество в
собственности, пользоваться, распоряжаться и владеть им как единолично,
так и совместно. Далее в настоящем определении было сказано о свободе
договора и автономии воли, а также перечислены права, в отношении
которых данные гарантии закреплены.
Исходя из этого следует сделать вывод, что Конституция РФ относит
интеллектуальную собственность к категории вещных прав, которая может
отчуждаться, передаваться по договору также, как и иные вещи.
В целях определения того, что именно законодатель подразумевает под
интеллектуальной собственностью, следует обратить внимание на часть 4
Гражданского кодекса России3 (далее – ГК РФ), где перечислены результаты
интеллектуальной деятельности (с приравненным к ним средствами
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) от
21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 91.
2
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 497-О // Документ
опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
3
Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 52
(часть I). Ст. 5496.
1
5
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и
информационных ресурсов), относящиеся к нематериальным объектам
правовой охраны, которые в совокупности и понимаются законодателем как
интеллектуальная собственность.
Наиболее четкое понятие интеллектуальной собственности закреплено
в документах Генпрокуратуры России1.
Информационное письмо Генпрокуратуры России от 30.03.2001 № 3615-012 разъясняет, что под интеллектуальной собственностью понимается
«вся совокупность прав физических и юридических лиц на продукты
интеллектуального творчества».
А научной же литературе существует два различных подхода к
данному определению3.
Согласно первому подходу, интеллектуальная собственность – это
обычное право собственности, которое защищается аналогичным правовыми
способами защиты, включая уголовную4. А американском праве, например,
за неправомерное использование чужой интеллектуальной собственности
приравнивается законодателем к краже чужого имущества5.
Второй же подход, наоборот, рассматривает ее как исключительное
право, не тождественное праву собственности6.
Лепина Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность
12.00.08 / Лепина Татьяна Геннадьевна ; [Юго-Зап. гос. ун-т ; Место защиты: Моск. гос.
юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. Курск, 2014. С. 18.
2
Информационное письмо Генпрокуратуры России от 30.03.2001 № 36-15-01 «О практике
применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии
прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной
сфере» // // Интеллектуальная собственность. № 10. 2001. С. 1.
3
Рагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и
защита. М.: Редакция «Российской газеты», 2017. Вып. 21. С. 15.
4
Васильев В.В. Интеллектуальная собственность как вид собственнности (часть 1) //
Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, №. 5. 2012. С. 65.
5
Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки. Документы,
комментарии специалистов, справочные материалы/ сост. Э. Джонсон. М.: Издательство
Либерия, 2002. С. 202.
6
Рогожин С.П., Сазанова С.Л. Интеллектуальные права собственности:
институциональный подход // Управление. №. 1 (11). 2016. №. 78.
1
6
Для
определения
собственного
подхода
к
значению
права
интеллектуальной собственности предлагается рассмотреть ее объект.
В ст. 1225 ГК РФ приведет перечень интеллектуальных прав, который
является закрытым: произведения науки, литературы и искусства; программы
для ЭВМ; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по
кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или
кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные
образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем;
секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и
знаки
обслуживания;
наименования
мест
происхождения
товаров;
коммерческие обозначения.
Данные объекты можно классифицировать на следующие четыре
группы1:
–объекты
авторских
прав
(произведения
науки,
литературы
и
искусства),
–объекты смежных прав (исполнения; фонограммы; сообщение в эфир
или по кабелю радио- или телепередач, базы данных как совокупность
элементов),
–объекты
патентного
права
(изобретения,
полезны
модели
и
промышленные образцы),
–нетрадиционные объекты интеллектуальное права (все оставшиеся).
Определив, что правообладатель может распоряжаться результатом
своей интеллектуальной деятельности, делается вывод, что он может
распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе путем его отчуждения
по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права),
либо
автор
может
предоставить
второй
стороне
договора
право
использования такого результата интеллектуальной деятельности, равно как
Каравай Т.В. Понятие и правовая природа интеллектуальных прав // Вестник ОмГУ.
Серия. Право. 2015. №1 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovayapriroda-intellektualnyh-prav (дата обращения: 14.12.2019).
1
7
и средств индивидуализации (далее – РИД и СИ, результат), в пределах,
которые будут ограничены сторонами в договоре. Данная возможность
регламентирована
ст.
1233
ГК
РФ,
посвященной
распоряжению
исключительным правом.
В отношении данной статьи Верховный суд России (далее – ВС РФ)
разъяснил, что использование РИД и СИ по поручению правообладателя не
требует заключения лицензионного договора. Такое разъяснение содержится
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 №
101 (далее – Постановление Пленума №10).
К договорам о РИД и СИ применяются общие положения об
обязательствах (ст. 307–419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420–453 ГК РФ), далее,
такой договор может быть заключен путем публичного заявления о
безвозмездном использовании результатов (с указанием условий и сроков)
путем размещения заявления в «Интернете».
Когда в публичном заявлении правообладателя нет данных о времени и
территории, то следует считать, что имеется ввиду срок в пять лет на
территории Российской Федерации: в течении такого срока права не могут
быть отозваны, а условия – ограничены2.
Нельзя заключать договор о РИД и СИ путем публичного заявления,
если в отношении этого же предмета договора уже имеется лицензионный
договор, по которому предоставляется исключительная лицензия на
использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах.
В
целом,
относительно
вопроса
о
заключении
договора
на
использование РИД и СИ важно иметь ввиду, что «правообладатель может
по
своему
усмотрению
разрешать
или
запрещать
другим
лицам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 № 10 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. № 7. 2019.
2
Рагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и
защита. М.: Редакция «Российской газеты», 2017. Вып. 21. С. 32.
1
8
использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации»1, а также в случае отсутствия запрета правообладателя
на использование его РИДи СИ нельзя считать его согласием.
Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод к данному
параграфу, согласно которому право собственности на интеллектуальные
права составляют как исключительное право (неимущественного характера),
так и личного неимущественного права и иного права, которое может носить
как имущественный, так и неимущественный характер.
Однако, интеллектуальная собственность как правовая категория не
так очевидна, как право собственности на обычные вещи (движимое и
недвижимое имущество), ее не всегда можно ощутить, потрогать, обозначить
как интеллектуальную собственность. Именно в этом заключается сложность
доказывания предмета собственности как своего интеллектуального права,
включая и возможность передачи такового в договоре на ее использования.
Ввиду этого видится необходимость рассмотрения правового регулирования
договора на использование интеллектуальной собственности.
Рассмотрев совокупность правил о договоре на использование
результатов интеллектуальной собственности обобщается, что такой договор
регулируется в рамках обязательственного и договорного гражданского
права, предметом договора будут являться исключительные права на
результат интеллектуальной собственности или средств индивидуализации.
Договор может быть заключен в следующих формах: отчуждение права,
когда право на использование полностью передается второй стороне, форма
лицензионного договора предусматривает передачу прав на использование в
оговоренных сторонами пределах, договор в форме публичного заявления
предполагает безвозмездную передачу прав на результаты в сроках и
пределах, установленных правообладателем.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9.
2018.
1
9
Учитывая многогранность предмета договора, предлагается привести
основную характеристику его элементов (хотя в отношении конкретного
договора, она будет видоизменяться): договор о РИД и СИ может быть как
возмездным, так и безвозмездным, как консенсуальным, так и реальным,
двусторонним.
К существенными условиями такого договора относятся следующие
условия: о предмете, о характере подлежащего созданию результата
интеллектуальной деятельности; о сроке, когда он будет создан; о цене и
условиях ее выплаты.
1.2.
В
Правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности
правовой
регулировании
природе
находят
интеллектуальной
отражение
нормы
как
собственности
и
ее
Российского,
так
и
международного права, вед согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ
«общепризнанные
принципы
и
нормы
международного
права
и
международные договоры РФ являются составной частью ее правовой
системы», они же имеют приоритетный вес при разрешении споров, если в
них установлено иное, чем в нормах отечественного закона.
Так, основными международными источниками интеллектуального
права в России являются: Бернская конвенция по охране литературных и
художественных произведений от 09.09.18861, Всемирная конвенция об
авторском праве,
пересмотренная в Париже 24 июля 1971
года2,
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей
фонограмм и вещательных организаций3, Договор Всемирной организации
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от
09.09.1886 // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993. С. 500.
2
Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года
// Бюллетень международных договоров. № 1. 2014.
3
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и
вещательных организаций (Заключена в г. Риме 26.10.1961) // Бюллетень международных
договоров. 2005. № 7. С. 3-11.
1
10
интеллектуальной собственности по авторскому праву1, Договор Всемирной
организации
интеллектуальной
собственности
по
исполнениям
и
фонограммам2, а также ряд других конвенций и договоров, в которых Россия
является участницей.
Центральную роль в регулировании сферы интеллектуальных прав
занимает часть четвертая ГК РФ, введенная в 2008 году, но уже
подвергшаяся
изменениям,
что
было
вызвано
необходимостью
совершенствования законодательства об интеллектуальном праве в связи с
быстрым развитием этой сферы.
Помимо
ГК
РФ,
интеллектуальное
право
также
регулируется
различными подзаконными нормативными правовыми актами. Учитывая их
большой объем, к рассмотрению предлагаются лишь некоторые из них,
занимающие центральное место в правовом регулировании исследуемо
сферы отношений.
Федеральный
закон
«О
патентных
поверенных»3
регулирует
требования к патентным поверенным, порядок аттестации и регистрации
этих участников правоотношений, определяет их ответственность, права и
обязанности.
Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации» от 22.08.1996 № 126-ФЗ4 определяет главные
правления деятельности государственных организаций, целью которых
является развитие кинемоторгафии.
Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву
(Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому
праву») (Подписан 20.12.1996) // Бюллетень международных договоров. 2016. № 12. С. 411.
2
Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и
фонограммам (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора...»)
(Подписан 20.12.1996) // Бюллетень международных договоров. 2016. № 12. С. 12-22.
3
Федеральный закон «О патентных поверенных» от 30.12.2008 № 316-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 24.
4
Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации» от 22.08.1996 № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст.
4136.
1
11
Федеральный
закон
«О
внесении
изменений
в
отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» от 08.12.2011 № 422ФЗ1 учреждает новый специализированный суд, рассматривающий споры,
возникающие в сфере интеллектуальной собственности. Данный суд был
учрежден в связи со спецификой рассмотрения дел по интеллектуальным
правам, с учетом значимости и результатов интеллектуальной деятельности.
Указом Президента РФ «О федеральной службе по интеллектуальной
собственности»2
были
регулированию
сферы
переданы
полномочия
интеллектуальной
по
государственному
собственности
названному
государственному органу.
Постановлением Правительства РФ «Об упорядочении функций
федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и
смежных прав»3 на Министерство культуры России были возложены
функции
по
разработке
государственной
политики
в
сфере
интеллектуального права.
В целях единообразия судебной практики был издан разъясняющий
судебный акт, разработанный совестнстно ВС РФ и ВАС РФ. В настоящее
время Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых
вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009 года № 5/294
утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума № 10.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам» от 08.12.2011 № 422-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2011. № 50. Ст. 7364.
2
Указ Президента РФ «О федеральной службе по интеллектуальной собственности» от
24.05.2011 № 673 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3155.
3
Постановление Правительства РФ «Об упорядочении функций федеральных органов
исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» от 07.05.2006 № 276
// Собрание законодательства РФ. 2006. № 20. Ст. 2173.
4
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с
1
12
Проанализировав
динамику
развития
правового
регулирования
интеллектуального права делается вывод о ее стремительном развитии:
помимо большого количества международных правовых актов, она также
регулируется
огромным
количеством
законов
и
подзаконных
актов
отечественного законодателя, которые сменяют друг друга и утрачивают
силу ч невероятной быстротой. Данный факт говорит о сложности самой
правовой
природы
института
интеллектуальной
собственности
и
правоотношений, связанных с ней, что ведет к необходимости более
глубокого его изучения, разработки новых научных статей и обсуждения
дискуссионных
вопросов
для
выявления
путей
совершенствования
настоящей правовой сферы.
введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от
26 марта 2009 года № 5/29 // Вестник ВАС РФ. № 6. 2009.
13
ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1.
Договор об отчуждении исключительного права на результаты
интеллектуальной деятельности
Правила о заключении и исполнении договора об отчуждении
исключительного права (далее в параграфе – договор об отчуждении)
регулируются ст. 1234 ГК РФ. Данная статья дает определение договору об
отчуждении,
согласно
которому
это
соглашение,
по
которому
правообладатель передает или обязуется передать приобретателю право на
результат
интеллектуальной
деятельности
или
на
средство
индивидуализации в полном объеме. В данной формулировке видно
ключевое отличие настоящего договора от лицензионного: в лицензионном
договоре передаваемое право может быть ограничено, в договоре об
отчуждении – нет.
Договор на отчуждение исключительного права применяется в таки
предметам РИД и СИ как произведения науки, литературы и искусства;
объект смежных прав; изобретение, полезная модель или промышленный
образец; селекционное достижение; топологию интегральной микросхемы;
секрет производства; товарный знак1.
Ст. 1234 ГК РФ подвергается критике с момента ее появления в ГК РФ,
а конкретно в «части упоминания обязательства по передаче права»2,
которые отмечают «противоречие п. 1 ст. 1234 ГК РФ (который допускает
передачу права договором и обязательство по передаче права) и п. 4 этой же
статьи, который не упоминает ничего об обязательствах»3. Не понятно в
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т.
(постатейный) / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий и др.; отв. ред. Л.А.
Трахтенгерц. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2016. Т. 1. С. 5.
2
Дедков Е.А., Александров Е.Б. Сделки по распоряжению правом на товарный знак:
отчуждение и лицензия // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Рук. авт. кол. и
отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 54.
3
Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип
добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. С. 145.
1
14
настоящей статье о каком обязательстве говорит законодатель и как это
должным образом может быть реализовано на практике.
Для договора об отчуждении обязательная письменная форма,
несоблюдение которой влечёт его недействительность. Для перехода
исключительного права необходима государственная регистрация перехода
соответствующего права.
Относительно данного правила интересным кажется комментарий
авторов, которые говорят что «проведение настоящих процедур влечет за
собой
длительные
сроки
рассмотрения
Роспатентом
представленных
документов и затягивает таким образом вступление договоров в силу»1.
Данное замечание кажется не очень относящимся к сути нормы, так как
наличие письменного договора является гарантией для обеих сторон для
восстановления ими нарушенных прав в случае возникновения спорной
ситуации, примером которой может служить следующий случай судебной
практики.
В суд по интеллектуальным правам поступило требование о взыскании
компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.
Судом
в
рамках
рассмотрения
требования
были
установлены
следующие обстоятельства: сотрудниками правоохранительных органов
была проведена проверка на предмет использования в деятельности
ответчика нелицензионного программного обеспечения. По результатам
административного
виновным
в
расследования
совершении
директор
ответчика
административного
был
признан
правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях 2(далее – КоАП РФ).
Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А. Вводный научный комментарий к части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Подготовлен для системы
КонсультантПлюс. СПС КонсультантПлюс. 2015.
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
1
15
Судом требование было удовлетворено1, поскольку доказательства
наличия
у
ответчика
лицензии,
договора
или
иного
разрешения
правообладателя на использование спорной программы для ЭВМ ответчиком
не представлены.
В п. 3 рассматриваемой статьи цена договора определена как
существенное условия договора об отчуждении, то есть в ситуации, когда
сумма
вознаграждения
не
оговорена
сторонами
–
он
считается
незаключенным.
В данной норме законодателем установлена презумпция возмездности
договора об отчуждении исключительного права.
Так, Судом по интеллектуальным правам в удовлетворении требования
о взыскании задолженности по договору оказания услуг, переводе
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, было
отказано, поскольку договор являлся незаключенным в части отчуждения
истцом исключительных имущественных и смежных с авторскими прав из-за
несогласования сторонами условия о размере вознаграждения или порядке
его определения2.
Рассматривая данные нормы возникает вопрос: учитывая установления
законодателем запрет на безвозмездное отчуждение исключительного права
в отношениях между коммерческими организациями, то возможно ли
безвозмездное отчуждение таких прав между физическими лицами? В
случае, когда цена договора – является обязательным условием, а ее
отсутствие в нем влечет ее недействительным, то не является ли логичным
указать в ст. 1234 ГК РФ следующее: «в случае, когда между сторонами
заключается
договор
об
отчуждении
исключительного
права
на
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018 N С01-747/2018 по делу
№ А28-4981/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 301-ЭС18-23016
отказано в передаче дела № А28-4981/2017 в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства
данного постановления) // Документ опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
2
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2016 № С01-423/2016 по
делу № А40-226603/2015 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
1
16
безвозмездной основе и такое отчуждение не противоречит закону, данное
условие должно быть прямо указано договоре».
Далее, рассматривается вопрос о моменте переходе права: право на
исключительную
интеллектуальную
собственность
переходит
к
приобретателю в момент заключения договора, а если он подлежит
обязательной государственной регистрации, то в момент регистрации.
В случае, если приобретатель не исполняет условия договора о
вознаграждении (о цене), то прежний правообладатель может в судебном
порядке требовать передачи исключительного права ему обратно с
возмещением убытков. В случае, когда требование о цене не исполнено в
установленный срок, но исключительное право еще не перешло к
правоприобретателю, то правообладатель может требовать расторжения
договора и взыскания убытков.
Так, Постановлением Суда по интеллектуальным правам1, было
удовлетворено требование о переводе на истца исключительных прав на
товарные знаки, так как по мнению истца, ответчик сознательно и намеренно
уклоняется от расчетов с истцом, а судом были установлены факты
длительного
неисполнения
ответчиком
обязательства
по
выплате
вознаграждения по договору об отчуждении исключительных прав на
товарные знаки.
Рассмотрев
основные
особенности
договора
об
отчуждении
исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, в
качестве вывода предлагается резюмировать основные итоги исследования
данного вопроса:
– договор об отчуждении интеллектуального права – это соглашение,
по
которому
правообладатель
передает
или
обязуется
передать
приобретателю право на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации в полном объеме. В данной формулировке видно
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 № С01-29/2016 по делу
№ А40-52425/2015// Документ опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
1
17
ключевое отличие настоящего договора от лицензионного: в лицензионном
договоре передаваемое право может быть ограничено, в договоре об
отчуждении – нет;
– для договора об отчуждении обязательная письменная форма,
несоблюдение которой влечёт его недействительность. Для перехода
исключительного права необходима государственная регистрация перехода
соответствующего права;
– цена договора определена как существенное условия договора об
отчуждении, то есть в ситуации, когда сумма вознаграждения не оговорена
сторонами – он считается незаключенным: законодателем установлена
презумпция возмездности договора об отчуждении исключительного права.
2.2.
Лицензионный договор: понятие и виды
Согласно ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор – это договор, по
которому обладатель исключительного права предоставляет (или обязуется
предоставить) правоприобретателю право использования РИД и СИ в
ограниченных пределах. Настоящие пределы должны быть четко указаны в
договоре и к ним применяется принцип: все, что не разрешено – запрещено.
При составлении лицензионного договора необходимо согласовать его
предмет, детально описав объект интеллектуальной собственности и указав
реквизиты документа, который подтверждает права на него.
Помимо этого, следует установить конкретные способы, которыми
можно использовать объект, и вознаграждение лицензиара. Эти условия, как
и предмет договора, – существенные, без них договор не будет
заключенным1.
Как и предыдущий вид договора, данный договор следует составлять в
письменной форме, однако, в ряде случаев закон предусматривает
Соболь И.А. Свободные лицензии в авторском праве России: монография. М.:
Юстицинформ, 2014. С. 150.
1
18
упрощенный порядок заключения договора на предоставление простой
(неисключительной) лицензии, который является договором присоединения:
– для произведений науки, литературы или искусства: условия
лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены
так, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования. В
лицензии может быть указано, какие действия считаются акцептом ее
условий (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ);
– для программ ЭВМ и баз данных: условия лицензии должны быть
изложены на экземпляре программы или базы данных, на его упаковке, в
электронном виде. Пользователь начинает использовать программу или базу
данных и тем самым соглашается на заключение договора на предложенных
условиях (п. 5 ст. 1286 ГК РФ).
В случае, когда переход права на предмет договора, связан с
обязательной государственной регистрацией, ее отсутствие также повлечет
недействительность договора.
Следующей особенностью лицензионного договора является указание
в нем территории, на которой может осуществляться использование
предмета. В случае, когда в договоре стороны не указали этот аспект, то
приобретатель может использовать предмет интеллектуальной собственности
на всей территории России. Данное правило было ранее установлено в
законодательстве об авторских и смежных правах1.
В Постановлении Пленума №10 разъяснено, что лицензиат обязан
уплатить
вознаграждение,
даже
если
не
использовал
результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Срок лицензионного договора является ограниченным и действует
столько, сколько и исключительное право, если заключен на больший срок.
Если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на
Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ
(постатейный). М.: Деловой двор, 2015. С. 23.
1
19
пять лет, а прекращение исключительно права влете прекращение действия
договора.
Цена возмездного договора о лицензии – является существенным
условием и в случае ее отсутствия, договор считается незаключенным.
Как и в предыдущем виде договора, запрещен безвозмездный
лицензионный договор между коммерческими организациями.
Лицензионный договор имеет два вида: простая и исключительная
лицензия.
Согласно договору о простой лицензии, лицензиар может выдавать
лицензию различным лицам, не ограничиваясь один лицензиатом. В случае
предоставления исключительной лицензии, лицензиар лишается такого
права.
При заключении договора в форме лицензии необходимо указать,
простоя она является или исключительной, так как в силу ст. 1236 ГК РФ,
если данное не будет оговорено в договоре, то лицензия будет считаться
судом простой.
Несмотря на очевидность данного правила, в судебной практике все же
возникают сложности с определением того, какой именно из видов
лицензионного договора является верным в случаях когда, например, их
было заключено несколько.
Так, в суд кассационной инстанции на пересмотр поступило
требование
о
признании
права
на
использование
аудиовизуального
произведения, так как один из ответчиков подписал лицензионный договор с
истцом, согласно которому исключительная лицензия на использование
аудиовизуального произведения предоставлена ему. Между тем, ранее по
договору между ответчиками исключительная лицензия на использование
указанного аудиовизуального произведения была предоставлена второму
ответчику.
20
Кассационным судом1 дело было передано на новое рассмотрение,
поскольку суд не установил, какой вид лицензии фактически был передан
истцу, не проверен довод первого ответчика о том, что из положений
договора прямо следует, что исключительная лицензия по этому договору
истцу не переданы, а передача указанных прав будет оформлена сторонами
отдельным дополнительным соглашением к договору.
Также, «в судебной практике можно найти многочисленные примеры
квалификации судами заключенных договоров в качестве смешанных,
содержащих
существенные
условия
лицензионного
и
иных
видов
договоров»2.
Подводя итог данному параграфу, делаются следующие выводы.
Лицензионный договор – это договор, по которому обладатель
исключительного
права
предоставляет
(или
обязуется
предоставить)
правоприобретателю право использования РИД и СИ в ограниченных
пределах. Лицензионный договор подразделяется на два вида: простая и
исключительная лицензия.
Согласно договору о простой лицензии, лицензиар может выдавать
лицензию различным лицам, не ограничиваясь один лицензиатом. В случае
предоставления исключительной лицензии, лицензиар лишается такого
права.
Существенными условиями являются конкретные способы, которыми
можно использовать объект, вознаграждение лицензиара, предмет договора.
В отношении лицензионного договора предусмотрена письменная
форма, однако, в ряде случаев закон предусматривает упрощенный порядок
заключения договора на предоставление простой лицензии.
Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КГ-А40/15099-10 по делу №
А40-7634/10-143-59
2
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011. С.
260.
1
21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполнив задачи курсовой работы, поставленные во введении,
предлагается привести следующие заключительные выводы к защите.
Право собственности на интеллектуальные права составляют как
исключительное право (неимущественного характера), так и личного
неимущественного права и иного права, которое может носить как
имущественный, так и неимущественный характер.
Однако, интеллектуальная собственность как правовая категория не
так очевидна, как право собственности на обычные вещи (движимое и
недвижимое имущество), ее не всегда можно ощутить, потрогать, обозначить
как интеллектуальную собственность. Именно в этом заключается сложность
доказывания предмета собственности как своего интеллектуального права,
включая и возможность передачи такового в договоре на ее использования.
Рассмотрев совокупность правил о договоре на использование
результатов интеллектуальной собственности обобщается, что такой договор
регулируется в рамках обязательственного и договорного гражданского
права, предметом договора будут являться исключительные права на
результат интеллектуальной собственности или средств индивидуализации.
Договор может быть заключен в следующих формах: отчуждение права,
когда право на использование полностью передается второй стороне, форма
лицензионного договора предусматривает передачу прав на использование в
оговоренных сторонами пределах, договор в форме публичного заявления
предполагает безвозмездную передачу прав на результаты в сроках и
пределах, установленных правообладателем.
К существенным условиями такого договора относятся следующие
условия: о предмете, о характере подлежащего созданию результата
интеллектуальной деятельности; о сроке, когда он будет создан; о цене и
условиях ее выплаты.
22
Проанализировав
динамику
развития
правового
регулирования
интеллектуального права делается вывод о ее стремительном развитии:
помимо большого количества международных правовых актов, она также
регулируется
огромным
количеством
законов
и
подзаконных
актов
отечественного законодателя, которые сменяют друг друга и утрачивают
силу ч невероятной быстротой. Данный факт говорит о сложности самой
правовой
природы
института
интеллектуальной
собственности
и
правоотношений, связанных с ней, что ведет к необходимости более
глубокого его изучения, разработки новых научных статей и обсуждения
дискуссионных
вопросов
для
выявления
путей
совершенствования
настоящей правовой сферы.
В
ходе
исследования
особенностей
договора
об
отчуждении
исключительного права, была определена проблема толкования позиции
законодательно
относительно
цены
договора,
которая
заключена
в
следующем.
Так, учитывая установления законодателем запрет на безвозмездное
отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими
организациями, может ли быть возможно безвозмездное отчуждение таких
прав между физическими лицами? В случае, когда цена договора является
обязательным условием, а ее отсутствие в нем – влечет ее недействительным,
то не является ли логичным указать в ст. 1234 ГК РФ следующее: «в случае,
когда
между
сторонами
заключается
договор
об
отчуждении
исключительного права на безвозмездной основе и такое отчуждение не
противоречит закону, данное условие должно быть прямо указано
договоре». Данный вопрос требует углубленного изучения и последующей
разработки автором в его научной деятельности.
Рассматривая характер лицензионного договора установлены
его
существенные условия: конкретные способы, которыми можно использовать
объект, вознаграждение лицензиара, предмет договора. Лицензионный
договор подразделяется на два вида: простая и исключительная лицензия.
23
Согласно договору о простой лицензии, лицензиар может выдавать
лицензию различным лицам, не ограничиваясь один лицензиатом. В случае
предоставления исключительной лицензии, лицензиар лишается такого
права. Помимо этого, определены особенности договора: запрещено
заключение безвозмездного договора между коммерческими организациями,
если в договоре не установлен срок его действия, то он является пятилетним,
если не установлена территория использования РИД и СИ – то ею будет
считаться вся территория Российской Федерации.
24
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
РАЗДЕЛ 1. НОРМАТИВНЫЕ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ
1.
Договор
ПРАВОВЫЕ
Всемирной
АКТЫ
организации
И
ИНЫЕ
интеллектуальной
собственности по исполнениям и фонограммам (Вместе с «Согласованными
заявлениями в отношении Договора...») (Подписан 20.12.1996) // Бюллетень
международных договоров. 2016. № 12. С. 12-22.
2.
Договор
собственности
по
Всемирной
авторскому
организации
праву
(Вместе
интеллектуальной
с
«Согласованными
заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (Подписан
20.12.1996) // Бюллетень международных договоров. 2016. № 12. С. 4-11
3.
Бернская конвенция по охране литературных и художественных
произведений от 09.09.1886 // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993.
С. 500.
4.
Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в
Париже 24 июля 1971 года // Бюллетень международных договоров. № 1.
2014.
5.
Международная конвенция об охране прав исполнителей,
изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Заключена в г. Риме
26.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 3-11.
6.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием
12.12.1993)
от
21.07.2014
№
11-ФКЗ
//
Собрание
законодательства РФ. 2014. № 91.
7.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8.
Гражданский
кодекс
Российской
Федерации
//
Собрание
законодательства РФ. № 52 (часть I). Ст. 5496.
9.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные
25
законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» от 08.12.2011 № 422ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7364.
10.
Федеральный закон «О патентных поверенных» от 30.12.2008 №
316-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 24.
11.
Федеральный
закон
«О
государственной
поддержке
кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 № 126-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4136.
12.
Указ
Президента
РФ
«О
федеральной
службе
по
интеллектуальной собственности» от 24.05.2011 № 673 // Собрание
законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3155.
13.
Постановление Правительства РФ «Об упорядочении функций
федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и
смежных прав» от 07.05.2006 № 276 // Собрание законодательства РФ. 2006.
№ 20. Ст. 2173.
14.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019
№ 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2019.
15.
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009
года № 5/29 (утратил силу) // Вестник ВАС РФ. № 6. 2009.
16.
№
Информационное письмо Генпрокуратуры России от 30.03.2001
36-15-01
«О практике применения
законодательства по
защите
интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах
по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» // //
Интеллектуальная собственность. № 10. 2001. С. 1.
17.
Обзор
судебной
практики
Верховного
Суда
Российской
Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) //
26
Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2018.
РАЗДЕЛ 2. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
18.
Васильев,
В.В.
Интеллектуальная
собственность
как
вид
собственнности (часть 1) / В.В., Васильев // Пробелы в российском
законодательстве. Юридический журнал, №. 5. 2012. С. 63-67.
19.
Витко,
В.С.
Гражданско-правовая
природа
лицензионного
договора. М.: Статут, 2011. 301 с.
20.
Данилин,
С.Н.,
Борисов,
А.Н.
Права
на
результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий
к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). М.: Деловой
двор, 2015. 813 с.
21.
Дедков, Е.А., Александров, Е.Б. Сделки по распоряжению правом
на товарный знак: отчуждение и лицензия / Е.А. Дедков, Е.Б. Александров //
Сделки: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А.
Рожкова. М., 2008.
22.
Каравай, Т.В. Понятие и правовая природа интеллектуальных
прав / Т.В. Каравай // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №1 (42). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-pravovaya-priroda-intellektualnyh-prav
(дата обращения: 14.12.2019).
23.
Лепина, Т.Г.
Уголовно-правовая охрана интеллектуальной
собственности: автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук: специальность 12.00.08 / Лепина Татьяна
Геннадьевна ; [Юго-Зап. гос. ун-т ; Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им.
О.Е. Кутафина]. Курск, 2014. 31 с.
24.
Павлова, Е.А., Калятин, В.О., Корнеев, В.А. Вводный научный
комментарий
Федерации
к
//
части
четвертой
Подготовлен
Гражданского
для
системы
кодекса
Российской
КонсультантПлюс.
СПС
КонсультантПлюс. 2015.
25.
Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах
27
Америки. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы/
сост. Э. Джонсон. М.: Издательство Либерия, 2002. С. 202.
26.
Рагулина, А.В., Никитова, А.А. Интеллектуальная собственность:
понятие, содержание и защита. М.: Редакция «Российской газеты», 2017.
Вып. 21. 176 с.
27.
Рогожин,
С.П.,
Сазанова,
С.Л.
Интеллектуальные
права
собственности: институциональный подход / С.П. Рогожин, С.Л. Сазанова //
Управление. №. 1 (11). 2016. №. 74-78.
28.
Скловский, К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК
РФ. Принцип добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. 278 с.
29.
Соболь, И.А. Свободные лицензии в авторском праве России:
монография. М.: Юстицинформ, 2014. 196 с.
РАЗДЕЛ 3. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ И
МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
30.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 497-О
// Документ опубликован не был. СПС «Консультант плюс».
31.
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 301-ЭС18-
23016 по делу № А28-4981/2017// Документ опубликован не был. СПС
«Консультант плюс».
32.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018
N С01-747/2018 по делу № А28-4981/2017// Документ опубликован не был.
СПС «Консультант плюс».
33.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2016
№ С01-423/2016 по делу № А40-226603/2015// Документ опубликован не
был. СПС «Консультант плюс».
34.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016
№ С01-29/2016 по делу № А40-52425/2015// Документ опубликован не был.
СПС «Консультант плюс».
35.
Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КГ28
А40/15099-10 по делу № А40-7634/10-143-59// Документ опубликован не
был. СПС «Консультант плюс».
29