Защита интеллектуальной собственности в условиях

Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
Шмонин Р.С. − аспирант МЭЛИ
Защита интеллектуальной собственности в
условиях интернационализации экономических
связей
До вступления в силу Соглашения об образовании Всеми рной
торговой организации (ВТО) (1995 г.) вопросы охраны об ъектов
интеллектуальной собственности регулировались Правилами
Генерального соглашения о тарифах и то рговле (ГАТТ). Права
интеллектуальной
собственности
рассматривались
как
"допустимое препятствие" свободной торговле. Однако растущие
масштабы международного обмена наукоемкой продукц ией,
возросшая
роль
интеллектуальной
собственности
в
технологическом сотрудничестве стран выдвинули вопрос о
торговых аспектах прав интеллектуальной собственности.
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной
собственности (ТРИПС), заключенное в Марракеше 15 апреля 1994
г. как приложение к Соглашению об образовании ВТО, ст ало
одним из важнейших соглашений в области интеллект уальной
собственности, попыткой привести системы охраны прав
интеллектуальной собственности в рамки общих международных
правил. Вступление любой страны в ВТО уже невозможно без
урегулирования прав на интеллектуальную собс твенность в
качестве универсального критерия.
Среди целей Соглашения - осуществление эффективной и
достаточной защиты прав на интеллектуальную собстве нность,
стимулирование международного трансферта новых технол огий,
облегчение пользователям доступа к технолог ическим знаниям и
ноу-хау. ТРИПС предусматривает санкции против нарушителей
прав на интеллектуальную собстве нность.
Как отмечает Ю.А. Варфоломеева, наиболее распространены
правонарушения в области компьютерных программ и баз да нных,
защита которых осуществляется в рамках авто рского права;
товарных знаков, защиты конфиденциальной информации и в
области определения критериев патентоспособности объектов
интеллектуальной собственности, например, диагностических,
терапевтических и хирургических методов лечения, способов
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
с об с т ве нн ос т и
в
ус л ов и ях
1
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
получения растений и животных, «что считается би ологическими,
а не техническими способами, т.е. не подпада ющими под
патентную защиту» 1 .
В
настоящее
время
вопросы
управления
правами
собственности на интеллектуальный продукт вышли за рамки
юридической регламентации и стали непосредственно охватывать
экономические аспекты. Владение правами на важнейшие
технологии
и
фундаментальные
концепции
обеспечивает
прочность конкурентных позиций бизнеса. Знания, которые
обретают
форму
охраняемой
законом
интеллектуальной
собственности, имеют наивысшую ценность.
Эффективным
механизмом
реализации
результатов
интеллектуальной
деятельности
является
рынок
объектов
интеллектуальной собственности. Так, мировая торговля правами
на объекты интеллектуальной собственности растет те мпами в 12 14% в год 2 , что в несколько раз превышает темпы прироста
мирового промышленного производства.
При этом последствия глобализации для нацио нальных
систем
охраны
интеллектуальной
собственности
весьма
неоднозначны.
С одной стороны, вступление России в ВТО, участие в
процессе международного технологического сотрудничества
расширяют возможности модернизации производства с учетом
новейших достижений в науке и технике. Значительную часть
средств для переоснащения производства можно найти только на
мировом рынке. Именно поэтому в большинстве развитых стран
доля иностранных заявок на патенты во всех заявках с оставляет
около 50% 1
В Российской Федерации доля иностранных заявок по
Варфоломеева Ю.А. «Мирохозяйственные аспекты упра вления
интеллектуальной собственностью». // «Внешнеторговое право»,
2005,
№
2.
Материалы
справочной
правовой
системы
«Консультант-плюс».
2
Материалы Интернет-сайта http://www.rupto.ru.
1
Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат,
2002. С. 522.
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й с об с т ве нн ос т и в ус л ов и ях 2
1
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
отношению ко всем заявкам значительно меньше и составила в
1993 г. 13%, а к 2001 г. увеличилась до 17% 2. Хотя об
«иностранной экспансии» на рынке промышленной собстве нности
России говорить не приходится, но эти данные свидетельс твуют о
достаточно активном вхождении России в международное
технологическое сотрудничество. В то же время высокие
технологии обращаются преимущественно между развитыми
странами, а в Россию и в развивающиеся страны передаются не
самые новые разработки.
С другой стороны, прослеживается следующая тенде нция.
В рамках отдельно взятого государства удается , в конечном
итоге, достигнуть компромисса между свободной конк уренцией и
положениями
законодательства
об
охране
результатов
интеллектуальной деятельности, но на международном уровне эти
проблемы решить труднее, поскольку существует объективное
противоречие между либерализацией международного обмена и
нормативно-правовыми
актами
в
области
защиты
прав
интеллектуальной
собственности,
предоставляющими
исключительные
права
узкому
кругу
монополистов
на
использование результатов научно-технического прогресса.
В конце ХХ в. научно-технический прогресс способствовал
появлению более эффективных процессов производс тва, а также
новых товаров и услуг. Важнейшим фактором повыш ения
инновационной активности стали правовые институты п атентного
и авторского права, позволяющие новаторам пол учать выгоду от
своих изобретений, а также эффективно функционирующие ры нки.
Внедряя новые технологии, государства и крупные комп ании
стали добиваться сверхприбылей благодаря монопол ьному
присвоению интеллектуальной ренты. В этих условиях перед
развивающимися странами особенно остро встает проблема
противоречий
между
усилением
правовой
защиты
интеллектуальной
собственности
и
необходимостью
распространения инноваций.
Корчагин А. Патентование иностранных изобретений зеркало международного технологического сотрудничества . //
«Техноправо», 2001. № 3 - 4. С. 96.
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й с об с т ве нн ос т и в ус л ов и ях 3
2
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
Так, в результате развития науки и законодательства об
интеллектуальной собственности развивающиеся страны обр ели не
только новые возможности, но и встретились с новыми
трудностями. В частности, компаниям из развивающихся стр анах
крайне сложно работать на мировом рынке интеллектуальной
собственности, так как меры по защите прав на интеллектуальный
продукт распространяются в основном на компании из
промышленно развитых стран.
Уровень
защиты
интеллектуальной
собственности
устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и
инноваций в национальной экономике.
Если в экономике страны основные тенденции отражает
инновационная модель развития, такая страна в первую очередь
заинтересована в высоком уровне защиты интеллектуальной
собственности, если же страна предпочитает имит ировать
инновации, то высокая степень защиты авторского и патентн ого
права будет препятствовать ей в этом.
Обратимся к примерам. Так, политика США основывается на
масштабной инновационной деятельности и высоком уровне
охраны
интеллектуальной
собственности.
Высокие
темпы
экономического роста Японии в 60 - 70-х годах были основаны на
применении
инноваций
иностранного
происхождения
и
особенностях процедуры регистрации патентных заявок, когда
японские компании успели улучшить западную технологию и
успешно использовать ее в производстве. В то же время
стремительная компьютеризация и интернетизация России в 1990 х годах были бы невозможны при жестких гарантиях
интеллектуальной собственности.
Наличие действенного механизма защи ты интеллектуальной
собственности выгодно странам, достигших значительных усп ехов
в экономическом развитии, поскольку оно способствует ра звитию
внутренних отраслей промышленности, оживлению ин остранных
инвестиций и открывает доступ к новым технологиям. Кро ме того,
доходы от экспорта во многом зависят от степени защиты
интеллектуальной собственности. Таким образом, пол учается, что
«пиратское использование чужих изобретений стим улирует
развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интелле ктуальной
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
с об с т ве нн ос т и
в
ус л ов и ях
4
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
собственности не становится для нее экономически в ыгодной» 1 .
Для стран со слабой экономической инфраструктурой,
являющихся
в
значительной
мере
потребителями
интеллектуальной продукции, патентная система не гарантирует
заметных преимуществ. Обладая ограниченными возмо жностями
для создания собственных инноваций, эти страны подпитывают
свое экономическое развитие, копируя чужие технологические
решения. Строгое соблюдение положений ТРИПС этими странами
будет способствовать увеличению издержек, связанных с
приобретением инноваций, и даже может «заблокировать развитие
ряда производств и услуг, например, создание копий и аналогов
или разработку приложений» 3. Поэтому требуется установить
пределы
функционирования
ТРИПС,
определить
н абор
минимальных стандартов и создать более ре алистические условия
для технологического сотрудничества.
В частности, применение Соглашения потребует отмены р яда
положений Патентного закона Индии, не предусматр ивающих
выдачу патента на лекарства и в сфере сельского х озяйства или
ограничивающих срок его действия пятью - семью годами.
Считается, что установление патентной защиты приведет к
удорожанию лекарств и чрезмерному усилению монополии
фармацевтических
компаний.
Развитие
фармаце втической
промышленности Индии обеспечивается за счет государстве нного
регулирования, а не патентования. Копирование запатентованных
лекарств снижает затраты на их разработку и пр одвижение на
рынок.
Патентная защита жизненно важных лекарств является
причиной
серьезных
трений
между
ВТО
и
Всемирной
1
Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of
Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property
Review, № 11, v. 19, 1997.
3
Королев И.С., Мачавариани Г.И. и др. Россия на пути в
ВТО: отраслевой анализ. М.: Институт мировой экономики и
международных отношений РАН, 2001. С. 31.
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
с об с т ве нн ос т и
в
ус л ов и ях
5
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
организацией
здравоохранения
(ВОЗ).
ВОЗ
выражает
озабоченность тем, что патентная защита новейших лекарств при
отсутствии механизма контроля над ценами ведет к их
подорожанию, и, как следствие, современные лекарства станут
недоступны для населения бедных стран. Одновременно попытка
изготовить аналог препарата без согласия патентообладателя
является нарушением его прав. Кр оме того, не все производители
лекарств готовы предоставить фармацевтическим заводам в
развивающихся
странах
лицензии
на
производство
запатентованных препаратов, поскольку опасаются ухудшения
качества из-за нарушения технологий и нанесения ущерба своей
репутации и здоровью населения.
Проблема патентной защиты лекарств обсуждалась и на
министерской конференции ВТО, проходившей осенью 2001 г. в
столице Катара Дохе. И вновь линия противостояния прох одила
между развитыми странами - производителями продуктов с
высокой интеллектуальной составляющей и развивающимися
странами, перед которыми стоит проблема обеспечить свое
население дешевыми лекарствами и модернизировать эконо мику с
использованием новейших инновационных разработок.
Бразилия и Индия предложили немедленно пересмотреть
ТРИПС,
препятствующее
бесплатному
копированию
запатентованных лекарств. Эти страны мотивировали свою
позицию необходимостью получить доступ к медик аментам,
необходимым для борьбы с эпидемиями. США и Швейцария
возражали, ссылаясь на то, что это ущемляет права разработчиков
и поэтому недопустимо в условиях честной конкуренции. В
результате в тексте итогового документа развивающимся странам
предоставлялась возможность бесплатно копировать лекарства в
интересах защиты здоровья населения.
На наш взгляд, охрана интеллектуальной собственности
предполагает компромисс между задачей сохранения стим улов к
созданию новых научно-технических решений и необходимостью
их распространения с наименьшими затратами. При о тсутствии
эффективной системы защиты прав авторов технических
разработок невелика вероятность того, что отдельные л ица или
крупные компании будут вкладывать значительные средства в
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
с об с т ве нн ос т и
в
ус л ов и ях
6
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
разработку инноваций.
Наличие надежной системы охраны интеллектуальной
собственности, наоборот, будет способствовать активизации
научно-исследовательских разработок в тех странах, которые
создадут такие системы. Наличие подобных систем помогает
создавать рынок результатов интелле ктуальной деятельности,
обеспечивая правовую основу купли -продажи и лицензирования
технологий.
Система защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности предоставляет потенциальному инвестору гарантии
соблюдения прав создателей нематериальной собствен ности и
способствует развитию бизнеса. Кроме того, эффективная охрана
интеллектуальной собственности стимулирует многон ациональные
компании, работающие в развивающихся странах, передавать
своим филиалам не только технологические аспе кты работы, но и
технические идеи, воплощенные в продукцию, которую можно
будет производить на месте.
Поскольку
развивающиеся
страны
часто
используют
технологические разработки промышленно развитых стран, они
заинтересованы в распространении технологических зн аний. Если
же механизм защиты интеллектуальной собстве нности не будет
обеспечивать
необходимого
порога
безопасности,
у
постиндустриальных стран не будет стимулов для передачи знаний
и инвестиций.
Одновременно,
усиливая
защиту
интеллектуальной
собственности, следует соблюдать баланс между ужесточением
охраны прав интеллектуальной собственности и созданием,
передачей инноваций. Несмотря на преимущества охраны
интеллектуальной
собственности,
ее
последствия
для
развивающихся стран вызывают серьезные опасения. Принятие
более жестких мер по охране интеллектуальной собственности
может привести к увеличению разрыва в технологическом уровне
промышленно развитых и развивающихся государств, а также к
монопольным тенденциям на рынке новых разраб оток.
Во-первых, увеличатся связанные с пол учением новых
технологических знаний затраты.
Во-вторых,
более
жесткая
система
защиты
прав
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
с об с т ве нн ос т и
в
ус л ов и ях
7
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
интеллектуальной собственности может фактически замедлить
общий процесс создания новаторских разработок: сократится
количество не только имитаций, но и инноваций в ц елом. У
инноваторов не будет стимулов для ведения новых разработок, так
как они приобретут возможность в течение более длительного
периода времени сохранять свои технологические преимущ ества,
получая более высокие доходы за ранее созданные инновации.
Значительно усилится роль авторов разработок, большинство из
которых работают в развитых странах, по сравнению с
пользователями этих разработок из развивающихся стран. В связи
с
этим
могут
возникнуть
проблемы
с
распределением
технологических знаний. Особенно на глядно это может проявиться
на
примере
удорожания
лекарств
из -за
установления
монопольными производителями высоких лицензионных платежей.
Комплексный
подход
к
защите
интеллектуальной
собственности предполагает разноплановые мероприятия в сферах
экономики, юриспруденции и организации производственного
процесса, а их применение может по -разному влиять на
развивающиеся страны и на страны с переходной эконом икой, что
необходимо
учитывать
при
разработке
международных
соглашений в данной области.
Необходимы компромиссные решения в области режима
охраны
прав
интеллектуальной
собственности,
способные
обеспечить баланс между интересами всех сторон. Как показывает
мировой
опыт,
исключительно
юридическими
запретами
невозможно разрушить ни пиратские рынки, ни процесс и митации
технологических новшеств.
По нашему мнению, недостаточно полно учитывается
реальная ситуация на рынке, в первую очередь, ценовой фа ктор.
Это касается, в основном, зарубежных правообладателей.
Например, цены на программное обеспечение для среднего
российского потребителя фактически запретительные и не
отличаются от западных, что объясняется, в том числе,
опасностью перепродажи удешевленных копий обратно в страну –
производитель.
Однако, есть предложения сделать этот продукт пригодным
только для локальных рынков, переводя все надписи с английск ого
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й
с об с т ве нн ос т и
в
ус л ов и ях
8
Эл ек тро н но е на уч н о е из да н ие «Т р уды М ЭЛ И: эл ек тро н ны й ж ур на л»
на местные языки, например, на русский или к итайский 1 . Так
поступают крупнейшие фонограммные комп ании.
В то же время на рынке переводной книжной продукции
проблемы пиратства также нет, поскольку цены на пер еводные
книги учитывают покупательную способность рынка 2 .
Основная масса российских потребителей с низкими
финансовыми возможностями отдают, в первую очередь,
предпочтение ценовым характеристикам изделия, а уже затем
товарным знакам, гарантирующим его кач ество и надежность.
Обозначенные проблемы требуют комплексного, систе много
подхода к своему решению. Такой подход предпол агает активное
участие государства и хозяйствующих субъектов в процессе
перехода на общепринятые мировые стандарты владения,
пользования и управления интеллектуальной собстве нностью.
Международная и национальная государственная полит ика в
сфере защиты интеллектуальной собственности должна быть, в
первую очередь, ориентирована на человеческий капитал в
качестве главной составляющей систем ы интеллектуальной
собственности.
Варфоломеева
Ю.А.
«Мирохозяйственные
аспекты
управления
интеллектуальной
собственностью».
//
«Внешнеторговое право», 2005, № 2. Материалы справочной
правовой системы «Консультант-плюс».
2
Там же.
Шм он и н Р. С. За щ и та ин т е л ле к т уа л ьн о й с об с т ве нн ос т и в ус л ов и ях 9
1
ин те рн ац и он а л из ац и и э к он ом и ч ес ких с в я з е й