Девяностолетие заповедного дела России
advertisement
В.В.Дёжкин, НИА-Природа, Москва История, состояние и перспективы заповедного дела в России (СССР) Преамбула Уважаемые коллеги! Дорогие соратники по заповедному делу! Девяносто лет – не очень круглая дата. Лучше бы, конечно, – 100 лет и торжественное подведение вековых итогов. Будем надеяться, что это случится. Но и в девяносто лет заповедной системы нам есть, что сказать и уже говорилось. Попробую обозначить эту юбилейную дату и я, благо что из 90 лет на мою долю приходится больше половины – 53 года. Есть о чем вспомнить и о чем порассуждать. Итак, что можно сказать о минувших годах российских заповедных былей. 1. Приобретения, достижения, успехи Девяносто лет – это время окончательного формирования заповедной идеи в Советском Союзе, ее совершенствования, частичного претворения в жизнь в форме многочисленных природных заповедников и заказников, а в дальнейшем – и иных категорий особо охраняемых природных территорий. Это периоды – кратковременные, к сожалению,- государственного признания важности заповедного дела и возведения руководства им на самые высшие ступени управленческой иерархии. За 90 лет в полной мере проявили себя тысячи и тысячи именитых и безвестных работников заповедного дела, чьими непрерывными и часто – героическими усилиями была сохранена природа со всеми ее обитателями на миллионах гектаров заповедных территорий, создана прекрасная наука, которая, по известному определению, внесла золотой вклад в копилку мировой экологической науки. Фонд заповедной литературы насчитывает тысячи томов и имеет свою незаменимую нишу в естественно научной литературе. Заповедники Советского Союза (России) получили заслуженное признание в мире как уникальные лаборатории в природе и хранители огромных пространств не преобразованных земель, первичных экологических систем. В заповедниках приобщились к природе и приобрели первичные научные навыки десятки тысяч студентов и аспирантов, многие из которых стали впоследствии известными учеными. Большие потоки посетителей заповедных музеев, визит-центров, экологических лагерей и троп текли и продолжают течь через заповедники и национальные парки, получая первичные представления о Природе России. Наконец, пусть и с некоторыми отклонениями от чисто заповедных принципов, охраняемые природные территории страны провели огромную работу по активному восстановлению популяций многих охотничьих животных и в первую очередь – бобра и соболя. Все это было и есть. И это высоко оценено специалистами по охране природы и природопользованию, российской и мировой экологической общественностью. И это должны знать руководители нашего государства и экономики. 2. Отношение государства к Живой Природе и Заповедной Идее Что же государство, какую роль оно играло и играет в становлении «заповедных былей», в существовании территориальной системы охраны природы? Нельзя, естественно, сводить эту роль к нулю, иначе этой системы не было бы вообще, сделано немало, однако изъянов гораздо больше, нежели позитива. Прежде всего – и об этом надо говорить особенно громко – охрана Живой Природы, заповедное дело никогда не были в числе государственных приоритетов. Такое же положение сохраняется и в настоящее время. Пробилась ли хоть раз эта актуальнейшая тема в Государственные доклады Президента «О положении в стране»? Рассматривалась ли специально и глубоко на сессиях Государственной Думы? Изучалась ли и оценивалась Правительством? Почему сохранение и восстановление Природных ресурсов, в том числе и силами особо охраняемых природных территорий, не выделено в приоритетную Программу Правительства, хотя известно о бедственном состоянии этих ресурсов и ведающих ими структур? Почему у Правительства не вызывает тревоги все развивающееся в стране биологическое браконьерство, местами буквально принимающее форму экологического террора? Я не буду затрагивать тему о создании специального правительственного органа по управлению особо охраняемыми природными территориями, эта больная проблема наверняка не раз будет встречаться в выступлениях на данном совещании. Только как расценить факт демонстративного невыполнения высокопоставленными чиновниками обещания, которое Президент публично дал Василию Михайловичу Пескову во время встречи с ним? 3. Трудности, потери, препятствия прошлых времен Но это события последнего времени, которые, к сожалению, только подтверждают тезис о незаинтересованности нынешнего Правительства в развитии заповедного дела России. А что было за 90 лет? Огромные 90 лет? А было всякое, в том числе и невозможное по современным представлениям. Задачи охраны природы изымались из терминологического и фактического обихода заповедников, объявлялись буржуазными и подменялись задачами по «социалистической реконструкции природы» и повышению производительности лесного, сельского, охотничьего и рыбного хозяйства. От заповедников непрерывно требовали «внедрения» в практику. Жалкие гроши, которые выделялись на финансирование заповедников, казались руководящим чиновникам чрезмерными и неоправданными и от заповедников настойчиво требовали развития собственных доходных производств, перехода на «самоокупаемость». Кстати, недавний Приказ, обложивший заповедники и национальные парки своеобразной данью,- не 2 является ли он зловещим симптомом возврата к этим незабвенным временам? Закрытие большинства советских заповедников в 1951 и 1961 годах и сокращение площади многих из оставленных - самое зловещее воспоминание минувших 90 лет. Казалось бы, в современной державе, претендующей на возвращение к роли Великой, не должно возникать и тени возможности повторения этих сюжетов. Но кружатся и множатся слухи о некоем сверхвлиятельном ведомстве, руководители которого якобы недоброжелательно настроены по отношению к заповедному делу, и сжимаются сердца от дурных предчувствий. А что им, своевольным чиновникам, стоит, ослушавшись Президента и не создав Руководящего заповедниками органа, «прихлопнуть» сами заповедники? Что бы «не изымали природные ресурсы из хозяйственного пользования» и не мешали протягивать пронырливым бизнесменам жадные руки к этим ресурсам… Вечная скудость бюджетного финансирования. Нищенские или близкие к ним условия быта сотрудников заповедников. Необходимость для них отыскивать побочные источники доходов и питания, заниматься трудоемким подсобным хозяйством. Обязательная трудовая повинность в соседних колхозах и совхозах. Беспомощность при виде высокопоставленных гостейбраконьеров, да еще и унизительная повинность в организации охот для них. Неусыпный надзор со стороны местных партийных органов за всем, вплоть до требования уничтожения крупных хищников и особенно – волков на заповедных территориях. И так далее и тому подобное. Восхищает то, что сотрудники заповедников в этих сложнейших условиях не потеряли лица и сумели сохранить верность идеям охраны природы, преданность заповедной науке. 4. Пример недоброжелательной оценки заповедного дела Возмущают появляющиеся в печати тенденциозные оценки заповедного дела со стороны некоторых радикальных деятелей наподобие известного всем украинско-российского природоохранителя Владимира Борейко и его соавтора по книге «Зарубежные философы дикой природы» Елены Помишевой. «Как попугаи, мы заученно повторяем байку,- пишут они,- что заповедники создаются для науки, а чтобы полюбить природу, ее надо изучить (во что давно уже никто не верит), и одновременно стесняемся или боимся признаться в своих ощущениях дикой природы как священного пространства» Это высказывание ставит под сомнение искренность и разумность тысяч самоотверженных и честных отечественных работников, верящих в основные принципы заповедного дела, в высокую эффективность заповедной науки и понимающих, что при заповедании территории сохраняется ее дикая и полудикая природа, что любовное и бережное отношение к ней не требует обязательного признания ее «священным пространством». Это высказывание является камертоном современных 3 настроений В.Е.Борейко по отношению к природным заповедникам и дикой природе тем более странного, что он известен в России огромной и благородной работой по воскрешению из небытия сотен ученых и специалистов Советского Союза, оболганных и подвергшихся преследованию советской властью. Кстати, Владимир Евгеньевич помог снять завесу тайны над уже упоминавшейся трагедией заповедников в 1951 и 1961 годах. Откуда же такие метаморфозы? 5. Непонимание чиновниками значения постоянной положительной динамики ООПТ в мире и «заповедный застой» в России Но это – мнения отдельных лиц, хотя бы и очень известных и популярных. Нас особенно возмущает то, что советская и российская элита, чиновники, ответственные в нашей отчизне за охрану природы и разумное природопользование не понимали и не понимают до сих пор великого природоохранного, нравственного и экономического значения заповедного дела, получившего твердые приоритеты в большинстве стран и в мире в целом. Яркое свидетельство этого – неуклонный, постоянный рост количества и площади особо охраняемых природных территорий (рис.1). По данным Всемирного Конгресса парков в Дурбане в 2003 году, за 1962-2003 годы число охраняемых природных территорий в мире выросло с 9214 до 102102, а их площадь – с 2,4 млн. до 18,8 млн. кв. км. (табл.1). На суше находятся под охраной 17,1 млн. кв. км, или 11.5 % общей земной поверхности. Морские охраняемые природные территории занимают 1,7 млн.кв. км, или 0,5 % поверхности морей и океанов. Таблица 1 Динамика охраняемых природных территорий по данным Всемирного Конгресса Парков (2003 United Nations List,..2003) Годы Количество Площадь 1962 9214 2,4 млн. кв. км 1972 16394 4,1 млн. кв. км 1982 27794 8,8 млн. кв. км 1992 48388 12.3 млн. кв. км 2003 102102 18,8 млн.кв.км. В России наиболее значительный прирост числа заповедников приходится на 1990-1995 гг., когда было создано 22 новых природоохранных учреждения. В 2000 по конец 2005 года новые заповедники, как известно ,в нашей стране не создавались, что в первую очередь связано с изменением отношения к ним в Правительстве и отдельных министерствах. Их число застыло на роковой цифре «100» . Между тем в мире за 1992-2003 годы число особо охраняемых природных территорий увеличилось более чем вдвое, а занимаемая ими площадь – в два раза (табл.1). Возникновение нашего 101-го заповедника «Кологривский лес» мы может связывать с личной инициативой 4 журналиста В.М.Пескова и выполненным обещанием ему Президента. Посмотрим, как будут развиваться события дальше…Пока же с уверенностью и сожалением можно констатировать полнейшую незаинтересованность Правительства и Государственной Думы в дальнейшем развитии системы особо охраняемых природных территорий России. 6. Анализ структуры и качества современной системы ООПТ России 6.1. Структура категорий ООПТ. Мы не будем останавливаться на общей современной количественной характеристике ООПТ России, она встречается во многих докладах, для нас более интересна их структура. У нас имеется 334 территории федерального значения, занимающие, вместе с их охранными зонами, 2.8 % площади страны (табл.2). Из них на долю 100 природных заповедников (без Кологривского леса) приходится 1.6 %, 35 национальных парков - 0,4 %. Остальные – федеральные заказники и федеральные памятники природы. Удельный вес заповедников в площади всех ООПТ России составляет около 62 %, национальных парков – около 13 %, прочих ООПТ, преимущественно федеральных заказников , – 25 %. То есть решительно доминируют заповедники. Таблица 2 Общая площадь охраняемых природных территорий в России по данным на 1 января 2003 года (Соболев, 2005) Значение ООПТ Число ООПТ Федеральное Региональное Местное Площадь ООПТ тыс.га Доля площади территории РФ. %% общая в т.ч.суша 334 57 359 48 054 2,8 12 159 124 684 122 681 7,2 2613 5490 5490 0,3 Если мы посмотрим на ситуацию в мире (табл. 3), то окажется, что удельный вес ООПТ I категорий (строгие резерваты по классификации МСОП) там почти в шесть раз ниже, чем в России, а II категории (национальные парки) почти в два раза выше, чем в нашей стране. Это объясняется предпочтением, которое в России длительное время отдавали заповедникам перед национальными парками, и которое не всегда было обоснованным. В США, в стране с чрезвычайно развитой территориальной системой охраны природы, национальные парки занимают 36,7 % от площади всех ООПТ страны (почти в 3 раза больше, чем в России). Таблица 3 Число и площади охраняемых природных территорий в мире (2003 United Nations, 2003) Категория Количество Процент от Занимаемая Процент от числа площадь площади 5 Ia Ib II III IV V VI Без категорий Всего 4 731 1 302 3 881 19 833 27 641 6 555 4 123 34 036 охраняемых территорий 4,6 1,3 3,8 19,4 27,1 6,4 4,0 33,4 (кв.км) 1 033 888 1 015 512 4 413 142 275 432 3 022 515 1 056 008 4 377 091 3 569 820 охраняемых территории 5,5 5,4 23,6 1,5 16,1 5,6 23,3 19,0 102 102 100.00 18 763 407 100.00 Следует также отметить, что удельный вес ООПТ III-VI категорий и без категорий в мире составляет 65% ото всех ООПТ, в России – 31,6 % от площади имеющихся ООПТ, то есть в два с лишним раза меньше. В мире за период с 1997 по 2003 годы несколько уменьшился удельный вес ООПТ категорий Ia, Ib, II, увеличился категорий V, VI и III. Эта тенденция нуждается в специальном анализе, так как она свидетельствует о реализации общей тенденции к созданию охраняемых природных территорий с более выраженным функциями в сфере традиционного природопользования) (что, конечно же, не касается заповедников). 6.2 Качество режима федеральных ООПТ. Уже в 20-х годах прошлого столетия стала очевидной невозможность полной и повсеместной реализации превосходных принципов российских основоположников заповедного дела. "Девственных" территорий явно не хватало (или их не торопились заповедать), и заповедники стали создаваться в местах, затронутых довольно интенсивной хозяйственной деятельностью, прошлой и даже настоящей. После возникновения некоторых заповедников их территории становились ареной для проведения "рубок реконструкции лесов", широкомасштабного отлова и расселения диких животных, осуществления обширных биотехнических мероприятий и т.д. Все это не могло не отразиться на состоянии охраняемых экосистем и на реализации заветов основоположников. Ю.Д.Нухимовская , проанализировав ситуацию, пришла к выводу, что антропогенная деятельность (прошлая и настоящая) присутствовала в 92 заповедниках из 94! Формы и выраженность ее были различными (Соколов и др.,1997). По мнению Ф.Р.Штильмарка (1996), по крайней мере, две трети из числа существующих заповедников не отвечают критериям, которые отстаивают адепты абсолютной заповедности. Анализ, проведенный нами с Ю.П.Лихацким в книге «Легенды и были Усманского бора. Хроника уникального заповедника» (2005), показал крайнюю уязвимость Воронежского заповедника с позиций классической теории. Известно, что в большинстве национальных парков в той или иной мере сохраняется лесохозяйственная и иная деятельность, существовавшая 6 до их организации, что, естественно, отрицательно сказывается на режиме их охраны. Мы не уверены в достоверности цифр, характеризующих число региональных и особенно местных российских ООПТ. Отсутствуют четкие критерии, на основании которых они были получены. Режим многих ООПТ является формальным и не соблюдается. 7. Совершенствование системы и деятельности ООПТ 7.0.Предпосылки. Многочисленные предложения по совершенствованию организационно-экономических, финансовых, правовых основ деятельности ООПТ, укреплению их кадров и материальнотехнической базы, в том числе научной, приведены в различных докладах и сообщениях на этой конференции и мы не будем касаться их специально. Кроме того, в настоящее время Министерство природных ресурсов работает над новой Стратегией заповедного дела, затрагивающей многие очень важные проблемы. Отметим только, что выведение российской заповедной системы из полунищенского существования на современный цивилизационный уровень - вопрос престижа нашего государства, он совершенно реален для нынешних условий и должен рассматриваться во всех важных документах. Некоторые конкретные проблемы. 7.1. Функциональное объединение существующих охраняемых природных территорий. Кроме федеральных, в России, как нам известно существуют региональные, местные и ведомственные ООПТ, причем форм последних довольно много и они являются существенной силой. Беда в том, что все эти многочисленные особо охраняемые и просто охраняемые природные территории не являются системой с четким распределением задач и строгой координацией усилий. Целесообразно предусмотреть возможные пути и методы координации усилий всех этих охраняемых территорий под единым методическим руководством с сохранением существующей ведомственной принадлежности. Возможно, понадобится создание межотраслевых координационно-методических структур, наделенных определенными правами. Все охраняемые природные территории страны в принципе должны функционировать как единая природоохранная система. 7.2. Функциональная дифференциация природных заповедников. В сущности, речь идет о разрешении принципиальной проблемы, длительное время отягчающей наше заповедное дело, - ликвидации несоответствия между статусом заповедников и их фактическим состоянием и деятельностью (см. подраздел 6.2). В соответствии с существующей российской реальностью и мировым опытом предлагается: официально признать право на существование как заповедников, охраняющих и изучающих девственные участки природы, так и заповедников, созданных на экологически ценных территориях, ранее затронутых хозяйственной деятельностью; 7 признать целесообразность и актуальность изучения самостоятельного восстановления вторичных природных систем наряду с продолжением исследований естественного хода явлений и процессов охраняемых экосистем и характера прошлого и (возможного) настоящего антропогенного воздействия на них. сохранив категорию «природный заповедник», дифференцировать на подкатегории имеющиеся природные заповедники в соответствии с их особенностями. Это предложение учитывает мнение ряда ученых (Гусев, 1969; Стойко, 1973; Реймерс и Штильмарк, 1978; Зыков, 1981 и др. ) и частично повторяет и уточняет предложение, выдвинутое автором свыше 20 лет назад на совещании в Тебердинском заповеднике (Дежкин, 1996). Возможные подкатегории природных заповедников: - Абсолютные (эталонные, неприкосновенные) заповедники. Создаются (созданы) на территориях, избежавших заметного хозяйственного воздействия, в этических, научных и природоохранных целях Представлены коренными экосистемами. Всякое вмешательство в состояние природы и течение естественных процессов исключено. Возможно осуществление ограниченных и обоснованных и санкционированных мероприятий по борьбе с пожарами и спасению редких угрожаемых форм растений и животных. Биотехнические мероприятия (помимо упомянутых), регуляционные мероприятия и все формы туризма запрещены. Число, размещение и площадь абсолютных заповедников должны обеспечить зональный репрезентативный мониторинг за состоянием и динамикой естественных экосистем и их полную сохранность. . - Сукцессионные заповедники. Создаются (созданы) на территориях, измененных хозяйственной деятельностью и имеющих производные экосистемы. В научную программу в число основных входят задачи по сравнительному наблюдению за естественными и искусственными сукцессиями и по восстановлению типичных, коренных сообществ. Возможно проведение регуляционных и биотехнических мероприятий в строгом соответствии с научным профилем заповедника. Может быть разрешен регулируемый экологический туризм, не затрагивающий основные охраняемые природные объекты. - Резерватные заповедники создаются (созданы) на территориях, существенно измененных хозяйственной деятельностью. Кроме выполнения основной научной программы, они занимаются охраной и восстановлением ценных и редких видов растений и животных, в том числе путем их разведения в неволе и полувольных условиях. Биотехнические и регуляционные мероприятия могут включать в себя ограниченные действия по улучшению местообитаний восстанавливаемых организмов и по их интродукции. Возможно сочетание резерватных функций с сукцессионными. Экологический туризм не должен затрагивать основных объектов охраны (Дежкин, 1998). Возможны иные подкатегории природных заповедников, например, специализированных на глубоком и длительном изучении биологического 8 разнообразия (не исключено их сочетание с заповедниками иных подкатегорий). Главное – сохранить все самое ценное для охраны природы и природоохранной науки, что связано с существованием заповедной системы, не уменьшая площадь и качество природно-заповедного фонда. Со временем появится возможность трансформировать статус некоторых отечественных ООПТ в соответствии с Классификацией МСОП. Это предложение затрагивает формальный статус многих заповедников и должно быть тщательно обсуждено. Нанесет ли его реализация ущерб заповедному делу страны? На наш взгляд, нет. Цели, задачи заповедников, основные положения установленного режима сохраняются. Предлагаемые изменения, не затрагивая Закон, можно утвердить в Типовом положении. Во всяком случае, этот выход из существующего длительное время противоречия между заповедной теорией и реальностью предпочтительнее, нежели предлагавшаяся Ф.Р.Штильмарком (1996) трансформация двух третей российских заповедников в национальные парки, хотя в некоторых случаях это реально. Но, повторяю, не следует спешить, надо все хорошенько взвесить. 7.3. Удельный вес ООПТ и увеличение количества категорий ООПТ. Оптимальный удельный вес ООПТ в различных географических районах , по нашему мнению, не поддается четкой регламентации. Он зависит от физико-географического региона, характера ландшафтов (экосистем), их антропогенной уязвимости и преобразованности, наличия уникальных и находящихся под угрозой уничтожения природных объектов, общего состояния природопользования. Ограничения на этот показатель, который теоретически может быть очень высоким, накладывают экономические потери вследствие изъятия природных ресурсов из традиционного использования, возможности хозяйства страны и региона нормально функционировать без этих ресурсов. В России, как известно, официальные перспективы дальнейшего развития федеральных ООПТ определяются Распоряжением Правительства от 23 мая 2001 года № 725-р, которым предусматривается организация до 2010 года девять государственных природных заповедников (один из них создан) и 12 национальных парков. Это решение, в сущности, ревизовало параметры Федеральной целевой Программы государственной поддержки государственных природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года, утвержденную Президентом РФ. Эта Программа предусматривала создание 36 новых государственных природных заповедников на площади 9,2 млн. га, 28 национальных парков площадью 4,9 млн.га и 10 государственных природных заказников площадью 1 млн.га. Большинство из предусмотренных объектов организовано не было.. Целесообразно подготовить на современных научных основах и утвердить новую перспективную Программу развития системы федеральных объектов территориальной охраны природы, предусмотрев финансирование проектных работ и созданных учреждений. 9 ООПТ, как известно, сохраняют уникальные и типичные экосистемы, биоразнообразие, генофонд живых организмов, изучают ход естественных процессов на охраняемых участках для сравнения с эксплуатируемыми территориями, занимаются экологическим просвещением и природоохранным воспитанием населения, являются хранителями экологической информации и глобального резерва возобновляемых биологических ресурсов. Природные особенности и способность выполнять те или иные задачи, свойственные ООПТ, дают основание для отнесения их к той или иной категории. Конкретный режим ООПТ устанавливается в связи с их категорией и уточняется в зависимости от природной обстановки и антропогенного окружения. Число категорий ООПТ в России меньше, чем в близких по природным условиям странах. Например, в Канаде функционируют 23 категории сухопутных и 9 морских, находящихся в управлении различных ведомств. В США одних только федерально-подчиненных категорий ООПТ насчитывается 14, их работу координируют 8 ведомств. Кроме того, имеются частные и общественные организации и общества с большим количеством принадлежащих им ООПТ. Процесс упорядочения системы российских охраняемых природных территорий может сопровождаться увеличением числа их категорий. В частности, заслуживает внимания создание подсистемы «Диких земель» (Wilderness area), предназначенных для развития примитивного туризма и сохранения экосистем. В США их более 400. Может быть увеличено число эколого-этнических ООПТ, зон щадящего природопользования. Внимание привлекают возможности создания подсистемы частных ООПТ, преимущественно низшего ранга. 7.4. Уточнение дефиниций и задач различных категорий ООПТ. Проведенные исследования дают нам основания предложить частично измененные формулы отдельных категорий ООПТ. «Природный заповедник - это экологически ценная территория (акватория) федерального значения, оставляемая в нетронутом (девственном) состоянии и (или) выводимая изо всех видов коммерческого использования для сохранения типичных и уникальных экосистем и их компонентов, сопоставления хода природных процессов на нетронутых и антропогенных территориях (акваториях), изучения динамики восстановления частично преобразованных экосистем. Земля, воды, атмосфера, недра, растительный и животный мир, находящиеся в пределах заповедника, изымаются из хозяйственной эксплуатации и передаются ему в бессрочное и безвозмездное пользование (владение). Заповедники являются природоохранными и научно-исследовательскими учреждениями" (Дежкин, 1998, с дополнениями из Закона об ООПТ). К имеющимся задачам заповедников могут быть добавлены следующие: сохранение и изучение всех форм жизни, поддержание естественной среды их существования (Дежкин, 1997; 1998); сохранение изучение и восстановление биологического разнообразия; сбор и анализ 10 информации о состоянии и изменениях экосистем и составляющих их компонентов, прогнозирование изменений природной обстановки в регионе; воспитание любви к природе, умения ее защищать, привитие экологического мировоззрения; Аналогичные изменения в дефиниции и перечни новых задач подготовлены нами для остальных категорий ООПТ (Дёжкин, 1998).. 8. Управление охраняемыми экосистемами и их компонентами. Консолидация российских ООПП, упорядочение их структуры, укрепление правовой, финансовой и организационно-технической базы позволят приблизиться к важнейшему этапу деятельности охраняемых природных территорий – управлению охраняемыми экосистемами и их компонентами. В настоящее время мы способны реализовать лишь отдельные элементы управления, в отдельных ООПТ. Теоретической предпосылкой управления может служить тезис Н.Ф.Реймерса: "Природные охраняемые территории необходимо рассматривать как единую систему, а, вернее, как регуляторную подсистему в общей ткани эко-, агро,- и урбосистем" (1978, с.125). Конкретное обсуждение проблемы начал А.А.Насимович (1979 и др.). Отстаивая необходимость регуляции, он вместе с тем подчеркивал: "Вмешательство человека в динамику природных ценозов на территории заповедника должно быть по возможности минимальным и без особых к тому оснований не осуществляться. Человек должен восполнять или несколько подправлять функции отсутствующего в заповеднике или имеющегося в нем в избытке того или иного важного компонента экосистемы». По нашему определению, регуляционные мероприятия - это научно обоснованные действия, предпринимаемые природными заповедниками для изменения или сохранения численности отдельных биологических видов, сохранения и восстановления структуры природных экосистем, обеспечения на заповедных территориях экологического баланса и естественного хода природных процессов и явлений (Дёжкин, 1986).. Необходимость и даже неизбежность управления охраняемыми экосистемами, в том числе с использованием регуляционных мероприятий, вызывает протест и несогласие многих ученых и специалистов, не вполне понимающих суть этого процесса. Но мы должны ясно осознавать, что данная проблема привнесена в заповедное дело исключительно деятельностью человека, который нарушил и нарушает основополагающие российские принципы заповедности. Если бы все заповедники создавались как абсолютные и их практическая деятельность не противоречила заповедным канонам, потребность во вмешательстве в происходящие в них явления и процессы, за немногими исключениями, отпала бы начисто. В то же время, в национальных парках и особенно – биологических заказниках регуляции необходимы по определению. Для национальных парков должна быть создана специальная методика управления охраняемыми экосистемами, учитывающая огромный зарубежный опыт. 11 Проблема регуляций на ООПТ условно распадается на три части: регуляция фитоценозов, регуляция животного населения, регуляция экосистем. Механизм регуляций, их подготовка и проведение, использование научных материалов, контроль за осуществлением подробно описаны в "Положении о порядке добывания диких животных в регуляционных и научно-исследовательских целях на территории государственных природных заповедников Российский Федерации», утвержденным Приказом по Минэкологии в 1992 году. Следует отметить, что внимание заповедников и национальных парков к проведению обоснованных регуляций на своих территориях в последние годы значительно ослабло. Необходимо совершенствование научной и методической основы этих работ. Они могут приобрести актуальнейшее значение в связи с появлением проблемы «птичьего гриппа», ведь многие ООПТ – места концентрации водоплавающих птиц. Надо заранее подготовить адекватные ответы на посягательства невежественных деятелей типа Жириновского и постараться сохранить резерватные функции заповедников и заказников. 9. Включение в мировую систему охраняемых природных территорий Мировой опыт заповедного дела позволяет предложить некоторые новые для российской действительности принципы и методы территориальной охраны природы. Особенно ценны в этом отношении материалы Пятого всемирного конгресса по охраняемым территориям, который состоялся в Дурбане, ЮАР, в сентябре 2003 года (Дурбанский аккорд, 2004). В них отчетливо прослеживается стремление увеличить практический вклад ООПТ в хозяйственную деятельность регионов, в том числе в интересах коренных народностей, без ущерба для основных природоохранных функций этих территорий. Необходимо констатировать, что территориальная форма охраны природы, реализуемая через ООПТ различных категорий, статуса и уровня, является неотъемлемой частью общей природоохранной системы страны, занимая в ней важное и совершенно определенное место. ООПТ должны быть органично вписаны в систему рационального природопользования и взаимодействовать с эксплуатационными территориями, выполняя совместно средозащитные и ресурсосберегающие функции. Одной из главных задач, поставленных, поставленных перед мировым сообществом Дурбанским конгрессом, является «объединение всех охраняемых территорий в единую систему природопользования и охраны природы суши и моря». Подчеркиваю: природопользование в этой формуле ставится в один ряд с охраной природы, что находится в полном соответствии с Конвенцией о биологическом разнообразии. Для такой системы, естественно, понадобятся «общие знаменатели», общие показатели деятельности, над подготовкой которых надо работать. Дурбанский конгресс также – и это очень важно - предложил принципиально новую парадигму охраняемых территорий. «В ее основе 12 лежит представление об охраняемых территориях как о провайдерах различных благ за пределами их собственных границ. Охраняемые территории должны перестать восприниматься в обществе как изолированные от внешнего мира островки экологического благополучия, как этакие «вещи в себе». Они должны трансформироваться в общественном сознании в «вещи для нас», как объективно выполняющие важнейшие и в принципе ничем не заменимые функции, связанные с обеспечением все более дефицитных благ естественного происхождения» (с.266).В частности, указывается на необходимость «более широко признания вклада охраняемых природных территорий в регулирование стоков, возобновление лесов, обеспечение населения чистой питьевой водой, и комплексного управления морскими ресурсами» (с.48). Основываясь на многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей, мы можем отнести к числу объектов «провайдерских функций» (этому термину, по-видимому, суждено прижиться в заповедной лексике) ООПТ следующие: - атмосферный воздух, насыщаемый кислородом, очищаемый от вредных примесей, «облагороженный» полезными веществами, фитонцидами; Водные ресурсы, возникающие и обогатившиеся на ООПТ, протекающие через них, пополнившиеся и подвергшиеся действию биологического самоочищения, зарегулированные благодаря действию естественных факторов, обогащенные рыбой и другими водными организмами; - Почвы, сохраненные от эрозии и загрязнения (в том числе и за пределами охраняемых территорий); - Полезные животные, в частности, охотничьи, насекомоядные птицы, насекомые-энтомофаги и др., выселяющиеся за пределы ООПТ и «обогащающие» животный мир окрестных регионов. - Растения – полезные и нейтральные,- постепенно выселяющиеся за пределы ООПТ. - Эстетическая функция ООПТ, комфорт и наслаждение, получаемые населением от созерцания красивых ландшафтов, редких и уникальных объектов природы, при нахождении людей за пределами охраняемых территорий, при знакомстве с ними при помощи различных средств информации.. - Общая роль ООПТ как стабилизатора местного и регионального природного равновесия, экологического баланса территорий, источника духовных благ и душевного благополучия людей, оазисов экологического гуманизма. Все перечисленные факторы сильно различаются по характеру проявления, силе воздействия, способам измерения и методам определения конечного эффекта. Однако уже сейчас имеется принципиальная возможность ввести их в систему кадастровой характеристики на 13 простейшем уровне, постепенно наращивая и конкретизируя глубину характеристик. «Озвучив» провайдерскую функцию ООПТ, оснастив ее соответствующими показателями, натуральными и оценочноэкономическими, мы получим мощный дополнительный аргумент в пользу ООПТ и оружие в борьбе против пресловутых сторонников их «самоокупаемости». Провозгласив в Плане действий «создание глобальной системы охраняемых территорий, взаимодействующих с окружающими ландшафтами и акваториями» (с.33), Конгресс предусмотрел в качестве вспомогательной задачи «обеспечение к 2008 году обязательного включения информации об эффективности управления охраняемыми природными территориями в систему национальной статистической отчетности …»(с.39). Заключение. Мы перечислили некоторые важные проблемы, которые, на наш взгляд, нуждаются в пристальном внимании ученых и специалистов, работающих в сфере заповедного дела. При этом, повторяю, мы не касались или почти не касались некоторых злободневных вопросов, над которыми работает Министерство, над которыми трудятся создатели Новой Стратегии особо охраняемых природных территорий. Все перечисленное ставит перед заповедным делом России многие сложные задачи, некоторые из них рассмотрены выше. Отметим, однако, сразу: речь пока не идет о коренной реконструкции системы ООПТ страны. Для этого нужны серьезнейшие изменения в отношении к Живой Природе, «психологический переворот» в сознании руководителей и ведущих экономистов страны. В современной обстановке опасно даже пытаться серь езно править действующие законы, ибо они попадают в руки некоторых министерских непрофессионалов и несут серьезные потери наподобие нового порядка утверждения охранных зон ООПТ. Мы посчитали целесообразным подчеркнуть важнейшее комплексное значение ООПТ для человечества следующей формулировкой (речь идет не только об "особо", а обо всех ОПТ): "Существование и функционирование систем ОПТ имеет планетарное значение и роль ОПТ постоянно возрастает по мере разрушения биосферы и развития экологических кризисов. Они помогают поддерживать общий и региональные природные балансы, сохранять природно-ресурсный потенциал и оказывают положительное влияние на моральный климат общества, озабоченного все углубляющимся экологическим неблагополучием. Природоохранные территории, в том числе заповедники, самоценны, для специалистов нет надобности в аргументах. подтверждающих их право на существование, особенно - в условиях близящейся экологической катастрофы. Они - одна из немногих попыток человечества оправдаться перед разрушаемой им природой (приостановить ее разрушение)..." (Дежкин, 1999, с.19). 14 Не пора ли, уважаемые коллеги, поставить перед Президентом и Правительством вопрос о создании и финансировании приоритетной государственной Программы «Живая Природа России»? Программы о сохранении наших лесов, животного мира, о поддержании и развитии заповедного дела. Если забудем, отложим на завтра, то можем непоправимо опоздать: эколого-ресурсный потенциал Живой Природы России находится у края обрыва. Позвольте завершить доклад словами французского мудреца, известного зоолога и деятеля охраны природы Жана Дорста (1968, с. 14): «...Несмотря на общий технический прогресс и «машинизацию»,..человек находится в тесной зависимости от возобновляемых природных ресурсов и прежде всего от первичной продуктивности фотосинтеза, представляющего собой исходное начало". Не забыли ли об этой элементарной и в то же время очень важной истине те, кто выбирает путь в будущее для России? Знают ли они ее вообще? Благодарю Вас за внимание. 15