Хван Мария Сергеевна – Всеобщая история (новая и новейшая)
advertisement
На правах рукописи Хван Мария Сергеевна РОЛЬ БРАЗИЛИИ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ В ЗАПАДНОМ ПОЛУШАРИИ В КОНЦЕ ХХ – НАЧАЛЕ ХХI ВВ. Специальность: 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2009 2 Работа выполнена на кафедре истории и политики стран Европы и Америки Московского государственного института международных отношений (У) МИД России Научный руководитель: – доктор политических наук, профессор Сударев Владимир Петрович Официальные оппоненты: – доктор политических наук, профессор Мартынов Борис Федорович – кандидат исторических наук доцент Забелина Татьяна Юрьевна Ведущая организация: – Московский государственный университет (МГУ) имени М.В. Ломоносова Защита состоится «____» _____________ 2009 г. в ________ на заседании Диссертационного совета Д 209.002.03 по историческим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр-т Вернадского, 76. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России. Автореферат разослан «____» _____________ 2009 г. Ученый секретарь Диссертационного совета, д.и.н., проф. Емельянов А.Л. 3 Общая характеристика работы I. В настоящее время роль Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии непрерывно возрастает. За последние два десятилетия интеграционная политика этой страны настолько активизировалась, что теперь ее можно с полным основанием называть естественным лидером латиноамериканской интеграции. И такое положение вещей вполне объяснимо. Бразилия – крупнейшее государство Латинской Америки: по своей территории (8,5 млн. кв. км) она занимает пятое место в мире, а по численности населения (свыше 180 млн. чел.) – шестое. Это единственная в регионе самодостаточная страна с огромным ресурсным и экономическим потенциалом. Сегодня Бразилия – это государство, являющееся членом крупных международных сообществ, участие в которых способствует ускорению его экономического и социального развития. Все это позволяет говорить о том, что Бразилия имеет шансы стать одной из ведущих держав XXI столетия. Однако необходимым условием развития страны является укрепление отношений с другими государствами региона. Именно региональная интеграция и является главным приоритетом внешней политики Бразилии. Актуальность темы обусловлена несколькими взаимосвязанными факторами. Во-первых, в последнее время Бразилия существенно нарастила свой экономический потенциал, а также сумела добиться самообеспечения нефтью. Объем ВВП Бразилии на 2007 год составил 1313,9 млрд. долл. в текущих ценах, в то время как еще в 2003 г. он составлял 553,6 млрд. долл. В ноябре же 2007 г. Программа ООН по развитию впервые включила Бразилию в список стран с высоким уровнем человеческого развития. В этой связи немалый интерес представляет анализ того, останется ли Бразилия верна создаваемой ею системе регионального сотрудничества, или же, учитывая смену администрации в США, сосредоточит свои усилия на стремлении войти в «клуб» великих держав, «оставив в стороне» Латинскую Америку. 4 Во-вторых, немалое значение имеет тот факт, что в настоящее время происходит возрастание роли Бразилии в построении сбалансированного многополюсного мира. Сегодня эта страна не без оснований претендует на место постоянного члена Совета Безопасности ООН и на членство в «большой восьмерке», на заседания которых бразильского президента уже неоднократно приглашали. Кроме того, руководство Бразилии активно продвигает идею налаживания сотрудничества «восходящих стран-гигантов», в число которых, помимо Бразилии, входят Россия, Индия, Китай, ЮАР, а также Аргентина и Мексика и которые призваны стать гарантами возобновления правового порядка в международных отношениях. Так, в мае 2008 г. в Екатеринбурге состоялся первый в истории саммит министров иностранных дел так называемых стран БРИК (Бразилии, России, Индии и Китая), продемонстрировавший их стремление предпринимать конкретные шаги по созданию нового миропорядка. И, наконец, в-третьих, с момента своего прихода к власти в 2003 г. Луис И. Лула да Силва стал активно укреплять латиноамериканскую интеграцию. Создание по его инициативе Южноамериканского сообщества наций (ЮАСН) в 2004 г. отнюдь не случайно. Именно оно было призвано явиться противовесом спонсируемому США проекту Зоны свободной торговли Америк (АЛКА), создание которой грозило поглощением латиноамериканских рынков. Основные цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ роли Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии на тех или иных этапах ее развития, оценка влияния на интеграционную политику Бразилии становления демократической политической системы в стране, а также определение соотношения латиноамериканской и межамериканской интеграции в шкале приоритетов внешней политики Бразилии. Обозначенные выше цели исследования определили постановку следующих задач: Исследовать роль Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии в контексте конкретно-исторических условий, проследить историю развития отношений Бразилии с другими государствами Латинской 5 Америки, а также с США и определить, как двусторонние связи с этими государствами воздействовали на общую интеграционную политику страны. Выяснить, оказали ли влияние на роль Бразилии в интеграционных процессах особенности ее внутреннего развития, определить, насколько серьезным было воздействие на ее интеграционную политику пребывания у власти военных в 60-е – 80-е годы ХХ века, а также их ухода, проведения в стране неолиберальных реформ и отказа от них. Оценить роль Бразилии в создании и консолидации Общего рынка стран Южного Конуса (Меркосур) и Южноамериканского союза наций (УНАСУР), а также определить ее позицию на переговорах по созданию Зоны свободной торговли Америк (АЛКА); выяснить, какие факторы обусловили активизацию интеграционных усилий Бразилии в последние годы, а также, почему, несмотря на это, АЛКА до сих пор не была создана. Предметом исследования являются интеграционные процессы в Западном полушарии, рассматриваемые сквозь призму бразильской внешней политики. Объектом исследования является политика Бразилии в отношении интеграционных объединений Западного полушария, в частности Меркосур и УНАСУР, поскольку именно Бразилия форсировала их создание, а также АЛКА, поскольку в течение всего процесса обсуждения ее создания Бразилия являлась одним из главных переговорщиков, который и провалил этот проект. Новизна исследования заключается в том, что ни в отечественной, ни в зарубежной историографии до настоящего момента не было отдельного исследования, посвященного роли в интеграционных процессах в Западном полушарии одного из основных их участников – Бразилии. Латиноамериканская и межамериканская интеграция обычно рассматривались изолированно, акцент делался на межгосударственном взаимодействии в Западном полушарии, а не на участии в интеграционных процессах какого-то одного государства, не на его интеграционной политике. В диссертации предпринята попытка взглянуть на интеграционные процессы в Западном полушарии именно с бразильского ракурса, оценить роль 6 Бразилии в создании тех или иных региональных объединений, показать как преемственность интеграционной политики Бразилии, так и новейшие тенденции в ее развитии. Несмотря на то, что в теме диссертации хронологические рамки ограничиваются периодом с конца ХХ до начала ХХI вв., в первой главе автор сознательно выходит за временные ограничения, проводя анализ формирования интеграционной политики страны с колониальных времен. Это обусловливается тем, что исторический анализ взаимодействия Бразилии с другими странами региона позволяет глубже понять причины того, какую роль эта страна играет в интеграционных процессах в настоящее время. Главное внимание уделяется периоду с конца ХХ в. до начала ХХI в. Это обусловлено тем, что в конце ХХ в., а точнее в 1985 г., в Бразилии начался демократический транзит, оказавший значительное влияние на активизацию интеграционной политики страны, а создание таких «детищ» Бразилии, как Меркосур и УНАСУР, и провал переговоров по созданию АЛКА во многом обусловлены тем, какую политику проводили первые демократические правительства. В начале же ХХI в., а именно в 2003 г., к власти в Бразилии пришел ее нынешний президент, националистически ориентированный политик Луис И. Лула да Силва, в 2006 г. переизбранный на второй срок. Уже по итогам 2008 г., когда Лула да Силва находился в середине своего второго мандата, можно сделать некоторые выводы относительно всей его деятельности на посту президента, и главный из них заключается в том, что роль Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии существенно возросла. Научная значимость диссертации заключается в том, что в ней проанализирована политика бразильских правительств в отношении латиноамериканской и межамериканской интеграции, исследована роль Бразилии в создании новых интеграционных структур Западного полушария, предпринята попытка выявить взаимодействие внутриполитических процессов страны-лидера Южной Америки с ее интеграционной политикой, а также определить тенденции дальнейшего развития этой интеграционной политики. 7 Практическая значимость заключается в том, что анализ интеграционной политики Бразилии позволяет получить более полное представление об этом государстве, призванном стать одним из полюсов будущего многополярного мира. В настоящее время Бразилия является крупнейшим торговым партнером России в латиноамериканском регионе (в 2007 г. объем торгового оборота между нашими странами составил 5,2 млрд. долл.). Происходит и укрепление сотрудничества между Бразилией и Россией в рамках БРИК. Учитывая это, представляется, что материалы данной диссертации могут иметь определенную ценность для организаций и ведомств, работающих в сфере международных отношений, в том числе МИД России, для разработки политики нашей страны в отношении Бразилии и всего латиноамериканского региона. Кроме того, опыт участия Бразилии в интеграционных объединениях вполне может быть использован для развития отношений России со странами СНГ, а опыт взаимодействия Бразилии с такими странами, как, например, США или Куба, может учитываться при построении отношений России с последними. Материалы диссертации могут быть использованы в научно- исследовательской деятельности и при подготовке лекционных курсов и учебных материалов по истории международных отношений, новейшей истории и истории Бразилии в высших учебных заведениях. Методология исследования была построена таким образом, чтобы обеспечить целостное понимание роли Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии и совместить системный подход с традиционным обобщением фактического материала. Автор руководствовался в своей работе принципами научной объективности, неразрывной взаимосвязи внутренней и внешней политики, общего и частного в явлениях международной жизни; стремился следовать принципу историзма, т.е. исследовать роль Бразилии в интеграционных процессах не как «вещь в себе», а в тесной взаимосвязи с конкретными историческими условиями. Автор стремился использовать элементы формационного и цивилизационного подходов, применять такие 8 научные методы, как анализ и синтез. С методологической точки зрения автор видел свою задачу в том, чтобы интегрировать конкретно-страновую специфику в общий контекст международных отношений в Западном полушарии. При этом автор стремился творчески использовать как отечественные, так и зарубежные разработки в области системного анализа, концепции многоакторности современных международных отношений. Существенную методологическую поддержку автор обрел в работах Позднякова Э.А.,1 который рассматривает закономерности взаимодействия системы межгосударственных отношений и внешнеполитической деятельности государств, изучает движущие силы системы, ее структуру; и Хрусталева М.А.,2 который исследует методологические проблемы международных отношений, выявляет факторы, влияющие на формирование и реализацию внешней политики государства. Из новейших работ следует, в первую очередь, отметить коллективную монографию Богатурова А.Д., Косолапова Н.А. и Хрусталева М.А.,3 в которой рассматриваются узловые вопросы теории и методологии анализа международных ситуаций, а такие важнейшие аспекты современной мировой политики, как многополярность, самоопределение наций, глобализация, идеология и др., исследуются с теоретико-методологических позиций. Немалое значение в процессе написания диссертации имели монография Гаджиева К.С. и сборник статей под редакцией Леоновой Е.Ю.4 В первой из этих работ впервые в российской науке раскрываются основополагающие принципы и содержание геополитики как самостоятельной научной дисциплины и одновременно как сферы политической деятельности государств, описывается геополитическая картина мира и тенденции ее изменения. Во Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения / Э.А. Поздняков. М., 1986. 189 с.; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения / Э.А. Поздняков. М., 1976. 159 с. 2 Хрусталев М.А. Основы теории внешней политики государства / М.А. Хрусталев. М., 1984. 80 с. 3 Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. М., 2002. 380 с. 4 Гаджиев К.С. Введение в геополитику / К.С. Гаджиев. М., 2000. 429 с.; Восток – Запад – Россия: сборник статей. – М., 2002. – 431 с. 1 9 второй же рассматриваются стержневые проблемы мировой истории, экономики и социологии развивающихся стран, раскрываются такие понятия, как глобалистика, транссистемная теория, региональные подсистемы. Что касается соотношения процессов глобализации и взаимодействия локальных цивилизаций, парадигм нового мира и теорий будущего мироустройства, то эти вопросы рассматриваются в работах российского исследователя Уткина А.И. и всемирно известных зарубежных авторов С. Хантингтона и Ф. Фукуямы.5 Кроме того, важную роль при написании настоящей работы сыграл учебник под редакцией Торкунова А.В.,6 в котором раскрывается сущность и значение долгосрочных тенденций мирового развития, дается подробный обзор развития международных отношений в основных регионах современного мира. Научная достоверность диссертационной работы обусловливается тщательным отбором источников и сопоставлением различных оценок тех или иных исторических событий. Источниковую базу исследования в основном можно разделить на три группы. В первую из них вошли выступления политического руководства Бразилии, а именно: интервью, речи и послания президентов, высказывания членов правительства этой страны, посвященные ее внешней политике.7 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. М., 2001. 254 с.; Фукуяма Фрэнсис. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. – М., 2007. – 588 с.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М., 2003. 603 с. 6 Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004. 990 с. 7 «Наш курс – подлинная демократия». На вопросы журнала отвечает член Политкомиссии ЦК Бразильской компартии Жозе Пауло Нетто // Латинская Америка. 1987. № 4. С. 18 27; Президент Бразилии в АН СССР. Полный текст выступления Фернандо Коллора де Мело в Академии наук СССР // Латинская Америка. – 1990. – № 4. – С. 64 68; A América Latina já esteve melhor. Os principais trechos do discurso do presidente José Sarney no Congresso mexicano // 1987. – 19 de Agosto; Agora vamos buscar os tigres asiáticos. Entrevista com o Chanceler Celso Amorim // Isto É. – 2006. – 27 de Novembro; Amorim Celso. A diplomacia multilateral do Brasil. Um tributo a Rui Barbosa. Palestra do Ministro das Relações Exteriores, Embaixador Celso Amorim, por ocasião da “II Conferência Nacional de Política Externa e Política Internacional – O Brasil e o Mundo que vem aí”. Rio de Janeiro, Palácio Itamaraty, 5 de Novembro de 2007 / Celso Amorim. – Brasília, 2007. – 21 p; A união nos dará a força. A integra do discurso do presidente José Sarney // O Estado de S. Paulo. – 1988. – 18 de Junho; Discurso do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, na Reunião de Cúpula do Mercosul, Assunção – Paraguai, 18 de Junho de 2003; Discurso do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, na sessão de constituição do Parlamento do Mercosul, Brasília-DF, 14 de Dezembro de 2006; Discurso do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, por ocasião da Cúpula do Mercosul, Assunção, 29 de Junho de 2007; Discurso na reunião com os Presidentes dos países que formam o Mercosul e da Bolívia e do Chile, Brasília-DF, 2 de Janeiro de 1995; Discurso no almoço por ocasião das cerimônias da 5 10 Источники этого типа дают достаточно полное представление о том, какую политику проводили различные правительства Бразилии в отношении интеграционных процессов в Западном полушарии, о том, как они оценивали события, происходившие в регионе на том или ином историческом отрезке. Вторую группу источников составили договоры и соглашения о сотрудничестве между Бразилией и другими государствами полушария, декларации и протоколы, пакты и планы действий, совместные заявления и послания лидеров латиноамериканских государств. Сюда также можно отнести договор об образовании Меркосур.8 Основная часть этих источников позволила posse presidencial, Brasília - DF, 4 de Janeiro de 1999; Discurso por ocasião da XVII Reunião do Conselho do Mercado Comum, Montevidéu – Uruguai, 8 de Dezembro de 1999; Entrevista do Sr. Ministro de Estado Celso Amorim concedida ao Bom-Dia. Brasil sobre as negociações da Alca, Brasília, 17 de Novembro de 2003; Mensagem do Ministro das Relações Exteriores, Embaixador Celso Amorim, Julho de 2008; Política externa flexível, criativa e realista. Íntegra do discurso de posse do ministro de Relações Exteriores, Olavo Setúbal / O. Setúbal, a diplomacia para resultados // O Estado de S. Paulo. – 1985. – 16 de Março; Pronunciamento do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, na sessão solene de posse no Congresso Nacional, Brasília – DF, 01 de Janeiro de 2003; Repertório de Política Externa: posições do Brasil. – Brasília, 2007. – 325 p.; Setubal defende diplomacia mediadora. Pronunciamento do ministro das Relações Exteriores Olavo Setúbal na Comissão de Relações Exteriores da Câmara dos Deputados // O Estado de S. Paulo. – 1985. – 16 de Maio; Temos que estabelecer nossas prioridades. Silveira não quer apenas amizade dos EUA // O Estado de S. Paulo. – 1976. – 21 de Fevereiro; Texto introdutório da mensagem do Presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva, ao Congresso Nacional, Brasília, 06 de Fevereiro de 2008. 8 Acordo de livre comércio entre o Mercosul e o Estado de Israel, Montevidéu, 18 de dezembro 2007; Acordo-quadro de cooperação económica entre os estados partes do Mercosul e os Estados membros do Conselho de cooperação dos Estados árabes do Golfo, Brasília, 10 de Maio de 2005; Acordo-quadro sobre comércio entre o Mercosul e o Reino do Marrocos, Brasília, 26 de Novembro de 2006; Acta de Amistad Argentino-Brasileña. Democracia, Paz y Desarrollo, Brasília, 1986 / Las Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe: Un Balance de Esperanzas. Anuario de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1987. – P. 415 – 416; Acta para la integración argentino-brasileña, Buenos Aires, 29 de Julio de 1986 ; Acuerdo Marco para la Creación de la Zona de Libre Comércio entre el Mercosur y la Comunidad Andina. – 1998. – 16 de Abril; Cita de ministros del Mercosur. ABC Color/Paraguay. – 2003. – 27 de Março; Compromiso de Acapulco para la paz, el desarrollo y la democracia. Primera Reunión de los Ocho Presidentes Latinoamericanos, Acapulco – México, 29 de Noviembre de 1987 / Las Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe: Un Balance de Esperanzas. Anuario de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1987. – P. 475 – 486; Comunicado Conjunto de los Presidentes de los Estados Partes del Mercosur, Asunción, 15 de agosto de 2003; Comunicado Conjunto de los Presidentes de los Estados Partes del Mercosur. XXV Reunión del Consejo del Mercado Común, Montevideo, el 16 de Diciembre de 2003; Comunicado Conjunto de los Presidentes de los Estados Partes del Mercosur. XXVI Reunión del Consejo del Mercado Común, Puerto Iguazú, el 8 de Julio de 2004; Comunicado Conjunto sobre Alianza Estratégica Venezuela – Brasil. – 2005. – 14 de Febrero; Comunicado de los Ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de Contadora y del Grupo de Apoyo Integrado por Argentina, Brasil, Perú y Uruguay, Cartagena, 25 de agosto de 1985 / América Latina y el Caribe: Políticas Exteriores para Sobrevivir. Anuario de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1985. – P. 650 – 652; Declaração de La Paz – Construindo a Integração da Infra-Estrutura para Nossos Povos: Corredor Interoceânico Brasil, Bolívia e Chile // La Paz. – 2007. – 16 de Dezembro; Declaração de Santiago. Segunda Cúpula das Américas, Santiago – Chile, 18 e 19 de Abril de 1998; Declaração Ministerial de Denver. Reunião de Cúpula das Américas. Reunião Ministerial sobre Comércio, Denver – Colorado, 30 de Junho de 1995; Declaração Ministerial de San José. Cúpula das Américas. Quarta Reunião de Ministros Responsáveis por Comércio. San José da Costa Rica. 1998. 19 de Março; Declaração Ministerial. Área de Livre Comércio das Américas. Oitava Reunião Ministerial, Miami – EUA, 20 de Novembro de 2003; Declaração Ministerial. Área de Livre Comércio das Américas. Sétima Reunião dos Ministros de Comércio do Hemisfério, Quito – Ecuador, 1 de Novembro de 2002; Declaração sobre cooperação em comércio e investimento e Plano de ação entre os Estados da AELC e os Estados membros do Mercosul; Genebra, 12 December 2000; Florianópolis, 15 December 2000; Declaração Sociolaboral do Mercosul, Rio de Janeiro, 10 de dezembro de 1998 / Instrumentos Fundacionais do Mercosul. Normativa Selecionada. – Montevidéu, Julho de 2007. – P. 29 – 42; Declaración de los Gobiernos de la República Federativa de Brasil y la República Bolivariana de Venezuela para la 11 автору исследования интеграционных проследить группировок, в динамику частности формирования Меркосур и различных УНАСУР, проанализировать эволюцию интеграционной политики страны. В третью группу источников вошли статистические данные, позволившие проследить динамику экономического развития как самой Бразилии, так и интеграционных объединений.9 В качестве самостоятельного источника следует выделить Конституцию Бразилии 1988 г.10, документ, в котором впервые после двадцатилетнего правления военных были закреплены основные демократические принципы. При написании работы автор также опирался на статьи и научные публикации как из отечественных, так и из иностранных журналов,11 и на ejecución de la Alianza Estratégica. – 2005. – 14 de Febrero; Declaración de Montevideo “Propuestas de Emergencia para las Negociaciones sobre Deuda y Crecimiento”, Montevideo, 17 de Diciembre de 1985 / América Latina y el Caribe: Políticas Exteriores para Sobrevivir. Anuario de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1985. – P. 622 – 626; Declaración de Río de Janeiro del Grupo de Contadora y su Grupo de Apoyo: Creación de un Mecanismo de Consulta y Concertación Política, Diciembre de 1986 / Las Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe: Continuidad en la Crisis. Anuário de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1986. – P. 640 – 641; Declaración del Cusco sobre la Comunidad Sudamericana de Naciones. III Cumbre Presidencial Sudamericana. – 2004. – 8 de Diciembre; Memorando de Entendimento. – 2003. – 15 de Agosto; Mensaje de Caraballeda para la paz, la seguridad y la democracia en América Central, 1986 / Las Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe: Continuidad en la Crisis. Anuário de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1986. – P. 610 – 613; Pacto para o Desenvolvimento e a Prosperidade: Democracia, Livre Comércio e Desenvolvimento Sustentável nas Américas. Primeira Reunião de Cúpula das Américas. Declaração de Princípios, Miami – Florida, 9 ao 11 de Dezembro de 1994; Plano de Ação. Segunda Cúpula das Américas, Santiago – Chile, 18 e 19 de Abril de 1998; Protocolo de Adesão da República Bolivariana da Venezuela ao Mercosul, Caracas, 4 de Julho de 2006 / Instrumentos Fundacionais do Mercosul. Normativa Selecionada. – Montevidéu, Julho de 2007. – P. 102 – 107; Protocolo de Brasília para a Solução de Controvérsias, Brasília, 17 de Dezembro de 1991; Protocolo de Ouro Preto. Protocolo adicional ao Tratado de Assunção sobre a Estrutura Institucional do Mercosul, 17 de Dezembro de 1994 / Instrumentos Fundacionais do Mercosul. Normativa Selecionada. – Montevidéu, Julho de 2007. – P. 11 – 28; Protocolo de Ushaia sobre Compromisso Democrático no Mercosul, Bolívia e Chile, Ushaia – Argentina, 24 de Julho de 1998 / Instrumentos Fundacionais do Mercosul. Normativa Selecionada. – Montevidéu, Julho de 2007. – P. 43 – 46; Protocolos firmados por los Cancilleres, Ministros de Economia y Secretarios de Industria y Comercio de Argentina y Brasil, Buenos Aires, 1986 / Las Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe: Continuidad en la Crisis. Anuário de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1986. – P. 601 – 610; Texto del acuerdo con Brasil. Acuerdo sin precedentes de Kissinger con Brasil. – 1976; Tratado para a Constituição de um Mercado Comum entre a República Argentina, a República Federativa do Brasil, a República do Paraguai e a República Oriental do Uruguai, 26 de Março de 1991 / Instrumentos Fundacionais do Mercosul. Normativa Selecionada. – Montevidéu, Julho de 2007. – P. 1 – 10. 9 Anuário Estatístico 2008. – Brasília, 2008. – 69 p.; Relatório Anual. Boletim do Banco Central do Brasil. Volume 4. – Brasília, 2007. – 248 p.; www.desenvolvimento.gov.br; www.fazenda.gov.br; www.mre.gov.br; www.presidencia.gov.br. 10 Constituição: República Federativa do Brasil. – Brasília, 1988. – 292 p. 11 Баррос Себастиао до Рего. Основы южноамериканской интеграции / Себастиао до Рего Баррос // Латинская Америка. 1996. № 5. С. 20 28; Белов Д.В. Реформы в Бразилии: краткосрочная стабилизация или серьезный задел на будущее? / Д.В. Белов // Латинская Америка. 1997. № 5. С. 12 26; Ворожейкина Т.Е. Южная Америка: кризис диктатур / Т.Е. Ворожейкина // Латинская Америка. 1985. № 5. С. 33 42; Глинкин А. Латинская Америка в глобальной стратегии империализма / А. Глинкин, П. Яковлев // Мировая экономика и международные отношения. 1982. № 10. С. 65 82; Глинкин А.Н. Современная Бразилия / А.Н. Глинкин // Новая и новейшая история. 1982. № 5. С. 156 170; Глинкин А.Н. Соглашение по АЛКА: за год до финиша / А.Н. Глинкин // Латинская Америка. 2004. № 1. С. 4 21; Гуров А.П. 12 Стабилизационная программа «Новая Бразилия»: поучительный опыт / А.П. Гуров, А.П. Караваев // Латинская Америка. 1991. № 3. С. 13 23; Железняк А.А. От соперничества к сотрудничеству / А.А. Железняк, Е.А. Кондратьева // Латинская Америка. 1987. № 4. С. 127 130; Железняк А.А. Бразилия и Меркосур / А.А Железняк, Л.Я. Нутенко // Латинская Америка. 1997. № 2. С. 35 40; Жирнов О.А. Южная Атлантика должна стать зоной мира / О.А. Жирнов, Н.М. Исакова // Латинская Америка. 1987. № 8. С. 27 33; Исакова Н.М. Противоречия с США обостряются / Н.М. Исакова // Латинская Америка. 1987. № 4. С. 95 102; Кальехас Аполинар Диас. Администрация Рейгана и новые импульсы милитаризма в Латинской Америке / Аполинар Диас Кальехас // Латинская Америка. 1981. № 10. С. 5 18; Караваев А.П. На пути перемен / А.П. Караваев // Латинская Америка. 1987. № 4. С. 9 21; Караваев А.П. «Шоковая терапия» по-бразильски / А.П. Караваев // Латинская Америка. 1992. № 5 6, с. 50 57; № 7 8, с. 12 18; Карасалес Хулио К. Сотрудничество в ядерной области: одна из основ новых отношений между Аргентиной и Бразилией. Аргентина и Бразилия: отказ от приобретения ядерного оружия и укрепление доверия / Хулио К. Карасалес // ООН. Разоружение. Т. ХV. 1993. № 3. С. 125 159; Кардозо Фернандо Энрике. Бразилия вновь становится страной больших возможностей / Фернандо Энрике Кардозо // Латинская Америка. 1995. № 11. С. 5 9; Кузьмин В.В. Латинская Америка: интеграция и двусторонние экономические связи / В.В. Кузьмин // Латинская Америка. 2008. № 2. С. 35 49; Лавут А.А. ЮАСН – новый экономико-политический блок / А.А. Лавут // Латинская Америка. – 2006. – № 1. – С. 19 – 31; Лампрейа Луис Фелипе. «Дипломатия должна стать действенным инструментом политики правительства» / Луис Фелипе Лампрейа // Латинская Америка. 1995. № 11. С. 10 14; Латинская Америка: возвращение на авансцену мировой политики / В.М. Давыдов, В.А. Красильщиков, К.Л. Майданик, Л.С. Окунева, Т.Е. Ворожейкина // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №1. С. 84 95; Литаврин П.Г. Новый этап в американо-бразильских отношениях / П.Г. Литаврин, П.П. Яковлев // США: экономика, политика, идеология. 1980. № 4. С. 55 63; Майданик К. «Четвертая волна»: (о новом цикле социально-политического развития Латинской Америки. Взгляд слева) / К. Майданик // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №11. С. 27 38; № 12. С. 24 30; Мартынов Б.Ф. Итамарати: логика перемен / Б.Ф. Мартынов // Латинская Америка. 1988. № 5. С. 12 19; Мартынов Б.Ф. Новая ситуация в регионе и возможности ее эволюции / Б.Ф. Мартынов // Латинская Америка. 2006. № 5. С. 31 42; Матлина А.А. Латинская Америка и США: очередной этап обострения противоречий / А.А. Матлина // Латинская Америка. 1987. № 1. С. 5 16; Окунева Л.С. В какую воду вошел президент Лула? / Л.С. Окунева // Латинская Америка. 2007. № 1. С. 25 46; Ребманн Л. АЛКА зона свободной торговли в Америке / Л. Ребманн // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №1. С. 77 83; Резниченко В. Дело всех честных людей. Проблемы латиноамериканской безопасности. «Круглый стол» в Буэнос-Айресе / В. Резниченко // Латинская Америка. 1987. № 11. С. 13 24; Рейс Фернандо Гимараэнс. Бразилия и Латинская Америка / Фернандо Гимараэнс Рейс // Латинская Америка. 1995. № 11. С. 26 33; Романова З.И. Бразилия: опыт перестройки / З.И. Романова // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 11. С. 101 108; Романова З.И. Латинская Америка: региональная интеграция на новом витке развития / З.И. Романова // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 10. С. 88 98; Романова З.И. США и Латинская Америка: взаимодействие или противостояние? / З.И. Романова // Латинская Америка. 2006. № 3. С. 21 38; Структурные изменения в Западном полушарии: взгляд из России. Научный доклад ИЛА РАН / В.П. Сударев, А.Н. Глинкин, Б.Ф. Мартынов, М.Л. Чумакова // Латинская Америка. 2004. № 12. С.8 20; Сударев В.П. «Борьба» маршрутов / В.П. Сударев // Латинская Америка. 2006. № 5. С. 49 65; Сударев В.П. США и «левый поворот» в Латинской Америке / В.П. Сударев // Латинская Америка. 2007. № 5. С. 4 17; Тонин А.О. Бразилия: штрихи к новому портрету / А.О. Тонин // Латинская Америка. 1989. № 1. С. 19 27; Трудности и перспективы региональной интеграции // Латинская Америка. 1988. № 2. С. 3 14; Хачатуров К. Латиноамериканская политика Вашингтона / К. Хачатуров // Международная жизнь. 1981. № 12. С. 34 47; Чумакова М.Л. Итоги избирательного цикла / М.Л. Чумакова // Латинская Америка. 2007. № 3. С. 26 43; «Четверка» на пути к общему рынку // Латинская Америка. 1991. № 10. С. 31 32; Щербаков Б. Год после Мальвинского кризиса / Б. Щербаков // Международная жизнь. 1983. № 7. С. 46 57; Alberto J. Sosa. El Mercosur político: orígenes, evolución y perspectivas, Marzo 2008; Alberto J. Sosa. La Integración de América del Sur, Agosto de 2004; Bandeira Luiz Alberto Moniz. Brasil e os processos de integração regional: Mercosul/ALCA / Luiz Alberto Moniz Bandeira // Revista espaço acadêmico. 2004. № 33. 20 p.; Bouzas Roberto. El “Nuevo regionalismo” y el area de libre comercio de las Américas: un enfoque menos indulgente / Roberto Bouzas // Revista de la Cepal. 2005. Hofmeister Wilhelm. The III Summit of the Americas, the project of a Free Trade Area of the Americas, and the integration processes in Latin America and the Caribbean. Integration of the Americas / Wilhelm Hofmeister // Analyses and Reports. 2001. № 2. 23 p; Lampreia Luiz Felipe. O consenso brasileiro em torno da ALCA. Política Externa / Luiz Felipe Lampreia // 1997. Vol. 5 - № 4/Vol. 6 - № 1. P. 15 26; Lohbauer Christian. La preparación del Área de Libre Comércio de las Américas (ALCA): desafíos y estrategias desde las perspectivas del Brasil y de la Comunidad Andina / Christian Lohbauer, José Alberto Pérez-Toro // Analisis e Informaciones. 2002. № 10. 33 p; Mercosul presentará oferta para liberalización de bienes // ALCA. 2003. № 6. P. 5 Mercosur y Unión Europea. Edición en Español // 13 материалы прессы Бразилии, посвященные отношениям этой страны с другими латиноамериканскими государствами и ее деятельности в рамках различных организаций.12 “Correio Sindical”. 2003. Año 1. № 01. 27p; "O Mercosul e as eleições na Argentina, no Chile e no Uruguai" // Carta Internacional. 2000. – ano VIII. № 85. 33 p; Regional Integration in Latin America, Globalization and South-South Trade // United Nations, ECLAC. 1998. 9 July. P. 3 16; Trade Policy between Latin America and the United States: an Analytical Assessment // United Nations, ECLAC. 1996. 11 June. P. 6 21. 12 Глоба В. Совещание ЛАЭС по программе «Инициатива для Америк» / В. Глоба // Сообщение ТАСС. – 1991. – 29 мая; К завершению «Саммита Америк-98» // Пульс планеты. – 1998. – 20 апреля; К интеграции Меркосур и Андского сообщества. Южная Америка // Пульс планеты. – 2003. – 8 августа; К сотрудничеству между Кариком и Меркосур // Сообщение ТАСС. – 2004. – 18 августа; «Насьон» об американо-бразильском соглашении // Сообщение ТАСС. –1976. – 28 февраля; Нырков А. Отклики на предложение президента США о создании Межамериканской зоны свободной торговли / А. Нырков // Сообщение ТАСС. – 1990. – 30 июня; О роли и значении ЗСТА в регионе. Латинская Америка // Пульс планеты. – 2003. – 12 февраля; Пресс-конференция президента // Сообщение ТАСС. – 1985. – 16 августа; Реакция на предложение президента США // Сообщение ТАСС. – 1990. – 1 июля; Саммит Меркосур // Южная Америка. – 2003. – 19 января; Трушин А. Об «Инициативе для Америк» Дж. Буша / А. Трушин // Сообщение ТАСС. – 1991. – 18 июля; Acordo da Alca está próximo, diz Bahadian // O Estado de São Paulo. 2004. 26 de Março; Amorim Celso. A política externa do governo Lula: dois anos / Celso Amorim // Revista Plenarium. 2005. 25 de Novembro; Amorim Celso. Balanço de cinco anos de política externa / Celso Amorim // Folha de São Paulo. 2007. 30 de Dezembro; Amorim Celso. Rumo à integração da América do Sul / Celso Amorim // Isto É. 2007. 29 de Janeiro; Brasil se prepara para reanudar las relaciones diplomáticas con Cuba. Documento Secreto // El dia. 1985. 21 de junio; Bush ignora vontade do Brasil e discute Alca // O Estado de São Paulo. 2004. 13 de Janeiro; Cardoso Fernando Henrique. “O Brasil e uma nova América do Sul” / Fernando Henrique Cardoso // Valor Econômico. 2000. 30 de agosto; Colitt Raymond. Brazil claims progress towards farm subsidy draft / Raymond Colitt // O Estado de São Paulo. 2003. 15 de Setembro; “Declaración de Lima”, de los Presidentes Legislativos // Tiempos del Mundo. – 2003. – 12 – 18 de Junho; Duhalde ocupará cargo no Mercosul // Valor Econômico. – 2003. – 19 de Augosto; É hora de resgatar a primazia do interesse coletivo // O Estado de São Paulo. – 2004. – 14 de Janeiro; Ensaio para Santiago // O Estado de São Paulo. – 1998. – 4 de Março; Entrevista: Não há outra saída além de um bloco regional // O Estado de São Paulo. – 2006. – 14 de Fevereiro; EUA acusam Mercosul por fracasso em Puebla // O Estado de São Paulo. –2004. – 8 de Fevereiro; EU y Brasil deben ser pilares de la política occidental en el hemisferio // El dia. – 1985. – 2 de Fevereiro; Firman acuerdo-marco de comercio Estados Unidos y el Mercosur // La Jornada. – 1991. – 20 de Junho; Fracassa nova tentativa de avanço na Alca // O Estado de São Paulo. – 2004. – 11 de Março; Integração mundial ameaça a soberania do país, diz Lula // Folha de S. Paulo. –2003. – 28 de Outubro; Journal do Brasil. – 1999. – 19 de Dezembro; Kuck Cláudio. Até energia nuclear não é mais obstáculo. Brasil e Argentina, sem o fantasma da rivalidade / Cláudio Kuck // Estado de S. Paulo. 1987. 18 de Junho; Kuck Cláudio. Gaúcho, a nova moeda para Brasil e Argentina / Claudio Kuck // O Estado de S. Paulo. 1987. 3 de Outubro; Lamb Christina. Bush turns spotlight on Americas-wide zone for free trade / Christina Lamb // FT-L. 1990. 4 de Dezembro; Leigh Catesby. Brasil deverá reatar relações com Cuba até o fim deste ano / Catesby Leigh // O Estado de S. Paulo. 1985. 23 de Julho; Los cambios de gobierno en Argentina y Brasil y la conformación de una agenda del Mercosur // Nueva Sociedad. – 2003. – № 186; Martinez Hugo. Presidentes assinam acordos em Viedma. Brasil e Argentina, sem o fantasma da rivalidade / Hugo Martinez // Estado de S. Paulo. – 1987. – 18 de Junho; Ministro quer facilitar entrada de sul-americanos // O Estado de São Paulo. –2004. – 24 de Janeiro; Negociação da Alca avança e extrapola prazo // O Estado de São Paulo. – 2004. – 7 de Fevereiro; Neves A.M. Pimenta. Tancredo encontrase hoje com Reagan / A.M. Pimenta Neves // O Estado de S. Paulo. 1985. 1 de fevereiro; O Brasil e a AlCA // Journal do Brasil. – 2001. – 20 de Abril; Palacios Ariel. Aprovação da Alca depende de aval de parlamentares / Ariel Palacios // O Estado de S. Paulo. 2001. 12 de Fevereiro; Parlamento do Mercosul // Mercosul/CMC/DEC. № 49/04 XXVII CMC. – 2004. – 16 de Dezembro; Paulo Fagundes Vizentini. Mercoprovíncias: as regiões e a integração sulamericana, Setembro de 2001; Por la rectractación de EU fracasaron las negociaciones en Cancún, afirma Lula // Reuters. – 2003. – 25 de Setembro; Quejas de los brasileños por ausencia de primeras figuras argentinas // Clarin. – 2004. – 14 de Agosto; Rubens Barbosa. Grupo do BRIC, 27 de Maio de 2008; Saraiva José Flávio Sombra. O Brasil e as regras internacionais / José Flávio Sombra Saraiva // Jornal do Brasil. – 2007. – 19 de Dezembro; Sem revoluções, o bloco avança // O Estado de São Paulo. – 2004. – 16 de Dezembro; Sosa Alberto J. La integración tiene un valor más grande que la suma de los intereses de los Estados / Alberto J. Sosa, Maria Marta Ferretti // 2007. Abril; Temos que estabelecer nossas prioridades. Silveira não quer apenas amizade dos EUA // O Estado de S. Paulo. – 1976. – 21 de Fevereiro; Vigoroso Llamado a la Unidad de AL, Hace Sarney al Llegar a Montevideo // El Financiero. – 1985. – 13 de Agosto; Visita «exploratória» à Argentina // Agéncia Estado. – 1985. – 19 de Maio; Zoellick admite: Alca pode não sair em 2005 // O Estado de São Paulo. – 2004. – 4 de Maio. 14 Степень разработанности темы в научной литературе. Проблематика роли Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии на настоящий момент еще не получила должного освещения в отечественной и зарубежной литературе. Автор опирался на те предшествующие труды и исследования, которые условно можно подразделить на четыре группы. В первую группу вошли работы, посвященные внутреннему развитию Бразилии, а также комплексные исследования по ее внутренней и внешней политике. Ко второй группе следует отнести работы, в которых рассматривается история межамериканских отношений и интеграционных процессов в Западном полушарии, а также исследования, в которых описывается латиноамериканская политика США. В третью группу входят работы, посвященные истории исключительно Латинской Америки и латиноамериканской интеграции, а также двусторонним отношениям Бразилии и Аргентины. И, наконец, в четвертую группу вошли труды, посвященные анализу общей внешней политики Бразилии. При этом автор использовал работы как отечественных, так и зарубежных авторов. Что касается отечественных авторов, то здесь, в первую очередь, следует назвать тех исследователей, чьи труды по времени в основном относятся к советскому периоду и которые внесли огромный вклад в развитие отечественной латиноамериканистики. Это, конечно же, Гонионский С.А., который, опубликовав в 1960 г. первое монографическое отношений13, стал исследование по проблеме межамериканских своеобразным первооткрывателем этой темы. Этот исследователь также является автором комплексного труда, посвященного изучению истории 20 стран Латинской Америки, в особенности в послевоенный период (1945 – 1963 гг.).14 Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939 – 1959. Очерки истории дипломатических отношений / С.А. Гонионский. – М., 1960. – 520 с. 14 Гонионский С.А. Очерки новейшей истории стран Латинской Америки / С.А. Гонионский. М., 1964. 380 с. 13 15 Это Гвоздарев Б.И., опубликовавший ряд работ, посвященных как латиноамериканской, так и межамериканской интеграции. Среди его трудов следует особо отметить книгу, посвященную истории создания и деятельности (до 60-х гг. ХХ века) «межамериканской системы», в частности Организации американских государств, и коллективную монографию под его редакцией, в которой рассматривается внешняя политика стран Латинской Америки после Второй мировой войны.15 Также следует отметить работы Глинкина А.Н. Одной из самых выдающихся работ советского периода является книга Глинкина А.Н. 16, в которой впервые были освещены история Бразилии, вопросы внешней и внутренней политики страны в 1939 – 1959 гг. Большое внимание в этой работе было уделено борьбе бразильского народа за укрепление национальной независимости. В другой работе этого же автора описывается идеология и политика военного режима, анализируется роль крупнейшей страны Латинской Америки в международных делах.17 Среди новейших работ, в написании которых принимал участие Глинкин А.Н., следует назвать, во-первых, коллективную монографию ИЛА РАН под редакцией Глинкина А.Н.,18 в которой проводится анализ сложного процесса структурных реформ Бразилии за десятилетний период, начиная с 1985 г., и, во-вторых, уникальные по своему характеру коллективные монографии ИЛА РАН под редакцией Глинкина А.Н., посвященные интеграционным процессам в Западном полушарии.19 Кроме того, следует выделить такого историка, как Шульговский А.Ф., который одним из первых исследователей в советской литературе начал рассматривать латиноамериканские страны не как пассивные, а как автономные Гвоздарев Б.И. Эволюция и кризис межамериканской системы / Б.И. Гвоздарев. – М., 1966. – 310 с.; Внешняя политика стран Латинской Америки после второй мировой войны. – М., 1975. – 540 с. 16 Глинкин А.Н. Новейшая история Бразилии (1939 – 1959 гг.) / А.Н. Глинкин. – М., 1961. – 400 с. 17 Глинкин А.Н. Современная Бразилия / А.Н. Глинкин. М., 1980. 64 с. 18 Бразилия: реформы и прогресс: (структурные преобразования переходного периода в государствах-гигантах: опыт Бразилии и возможности его использования в России). М., 1997. 216 с. 19 Интеграционные процессы в странах Южной Америки и их воздействие на торгово-экономические и политические отношения России со странами-участницами интеграционных объединений (Меркосур, Андское сообщество наций). М., 2004. 149 с.; Интеграция в Западном полушарии и Россия / А.Н. Глинкин, В.В. Кузьмин, А.А. Лавут и др. М., 2004. 289 с.; Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века. М., 1999. 300 с. 15 16 субъекты международных отношений, имеющие исторические корни и перспективы самостоятельного развития. Так, в одной из книг под его редакцией, в которой рассматриваются основные политические и идеологические течения в латиноамериканском национализме20, это сложное явление впервые трактуется с диалектических позиций, как феномен, способный питать стремление латиноамериканских государств к региональному единству. Среди отечественных авторов немалая роль также принадлежит Забелиной Т.Ю. и Сосновскому А.А., которые в своей совместной работе21 анализируют важнейшие проблемы в социально-экономической и политической жизни Бразилии в 1964 – 1984 гг., описывают «бразильское чудо» и частично рассматривают внешнюю политику военных правительств. Комплексному анализу как внутренней, так и внешней политики Бразилии, важнейших проблем развития этой страны на отдельных этапах ее истории посвящена коллективная монография сотрудников ИЛА АН СССР под редакцией Вольского В.В.22 Работы Караваева А.П. и Мишина С.С.23 посвящены изучению исключительно социально-экономического развития Бразилии, в работе последнего подробно рассматривается такой вопрос, как положение трудового народа. В исследовании же Коваля Б.И. 24 анализируется политическая история Бразилии. В работах Окуневой Л.С.25 рассматриваются концепции бразильской политологии по проблемам развития и модернизации, проблемы перехода Бразилии от авторитаризма к демократии, выявляются наиболее значимые тенденции и этапы политической истории этой страны. В частности, в Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения / А.Ф. Шульговский, Э.С. Дабагян, И.Е. Шокина и др. – М., 1976. – 360 с. 21 Забелина Т.Ю. Бразилия до и после «чуда» / Т.Ю. Забелина, А.А. Сосновский. М., 1986. 176 с. 22 Бразилия: тенденции экономического и социально-политического развития. М., 1983. 367 с. 23 Караваев А.П. Капитализм в Бразилии: прошлое и настоящее / А.П. Караваев. М., 1987. 193, (3) с.; Мишин С.С. Бразилия / С.С. Мишин. М., 1976. 183 с. 24 Коваль Б.И. Бразилия вчера и сегодня / Б.И. Коваль. – М., 1975. – 175 с. 25 Окунева Л.С. Политическая мысль современной Бразилии: теория развития, модернизации, демократии: в 2 т. / Л.С. Окунева. М., 1994.; Окунева Л.С. Бразилия: особенности демократического проекта: страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг. 2006 г.) / Л. С. Окунева. М., 2008. 823 с. 20 17 новейшей монографии «Бразилия: особенности демократического проекта. Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг. – 2006 г.)» проанализирована политика последних президентов Бразилии Ф. Э. Кардозо и Л. И. Лулы да Силвы. К литературе, посвященной изучению внешней политики Латинской Америки, относится несколько типов работ. Во-первых, это те исследования, в которых проводится комплексное исследование внешней политики Латинской Америки и событий, оказывающих на нее воздействие на различных этапах истории, анализируется роль латиноамериканских стран в международных отношениях, а также в той или иной степени затрагивается вопрос межамериканского взаимодействия. Помимо уже упомянутых работ под редакцией Глинкина А.Н. и Гвоздарева Б.И., это также работы Борисова А.Ю., Сударева В.П. и Хачатурова К.А.26 К этой же группе относятся работы, в которых оценивается место Латинской Америки в мировой экономике и международных экономических отношениях. Так, в коллективной монографии сотрудников ИЛА РАН под редакцией Шереметьева И.К.27 приводится последовательный анализ неолиберальных реформ по странам, а в работе Бобровникова А.В., Тепермана В.А. и Шереметьева И.К.28 рассматриваются изменения, произошедшие в экономике стран Латинской Америки на рубеже ХХ и ХХI веков, впервые подробно анализируются последствия воздействия неолиберальных преобразований на развитие реального сектора экономики и социальной сферы. В исследовании РАН под редакцией Ларина Е.А.29 рассматривается история как внутриполитического, так и экономического развития стран Латинской Борисов А.Ю. Внешняя политика стран Латинской Америки в 70-е годы: учебное пособие / А. Ю. Борисов. М., 1976. 98 с.; Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века) / В.П. Сударев. М., 2000. 357 с.; Сударев В.П. Две Америки после окончания «холодной войны» / В.П. Сударев. М., 2004. 205 с.; Сударев В.П. Межамериканская система: генезис и эволюция (конец XIX начало XXI веков) / В.П. Сударев. М., 2008. 314 с.; Хачатуров К.А. Латинская Америка: идеология и внешняя политика / К.А. Хачатуров. М., 1983. 320 с. 27 Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? Зарубежный опыт рыночных реформ. Кн. 1. М., 1997. 256 с. 28 Бобровников А.В. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения / А.В. Бобровников, В.А. Теперман, И.К. Шереметьев. М., 2002. 282 с. 29 История Латинской Америки: вторая половина XX в. М., 2004. 607 с. 26 18 Америки после Второй мировой войны и до середины 90-х годов ХХ века. А в книге Давыдова В.М. и коллективной монографии сотрудников ИЛА РАН под редакцией Сударева В.П. рассматривается феномен «левого поворота».30 Отдельно следует выделить работы российского латиноамериканиста Мартынова Б.Ф., в которых он затронул темы, недостаточно исследованные на сегодняшний день. Это, во-первых, книга, в которой он оценивает влияние цивилизационных и геополитических особенностей Латинской Америки на формирование представлений о безопасности, рассматривает эволюцию доктрин и политики безопасности латиноамериканских стран в ХХ веке.31 Далее, это монография, посвященная личности барона Рио-Бранко, который в течение десяти лет (с 1902 г. по 1912 г.) являлся министром иностранных дел Бразилии и фактически заложил основы интеграционной политики этой страны.32 В своем новейшем учебном пособии Б.Ф. Мартынов рассматривает актуальные проблемы истории международных отношений стран Латинской Америки в ХХ в. и в начале ХХI в.33 И, наконец, в совместной работе Константиновой Н.С. и Мартынова Б.Ф.34 рассматриваются проблемы формирования имиджа России в Бразилии. Помимо всего вышеперечисленного из отечественных работ следует также выделить трехтомный труд коллектива авторов «История международных отношений и внешней политики СССР, 1917 – 1987 гг.», а также уже упоминавшийся выше учебник под редакцией Торкунова А.В. 35, в которых рассматривается не только внешняя политика СССР и России, но и Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке обусловленность, основные ориентиры и международная проекция / В.М. Давыдов. М., 2007. 53 с.; «Левый поворот» в Латинской Америке. М., 2007. 216 с. 31 Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы / Б.Ф. Мартынов. М., 2000. 322 с. 32 Мартынов Б.Ф. «Золотой канцлер»: барон де Рио-Бранко великий дипломат Латинской Америки / Б.Ф. Мартынов. М., 2004. 154 с. 33 Мартынов Б.Ф. История международных отношений стран Латинской Америки (ХХ – начало ХХI вв.) / Б.Ф. Мартынов. – М., 2008. – 424 с. 34 Констинтинова Н.С. Имидж России в Бразилии: укоренившиеся стереотипы и факторы оптимизации / Н.С. Константинова, Б.Ф. Мартынов. М., 2008. 88 с. 35 История международных отношений и внешней политики СССР, 1917-1987: в 3 т. М., 1987.; Современные международные отношения и мировая политика: учебник для вузов. М., 2004. 990 с. 30 19 международные отношения в целом, исследуются экономические, военнополитические и идеологические факторы мировой политики. Что касается работ зарубежных авторов, то они по времени относятся как к периоду до окончания «холодной войны», так и к периоду после ее окончания, но в целом отличаются объективностью и беспристрастностью. В первую очередь, здесь следует отметить работу, опубликованную при Университете Сан-Пауло под редакцией Алфредо Боси и коллективную монографию американских авторов, опубликованную при Американской академии искусства и науки36, в которых исследуется как внутренняя, так и внешняя политика Бразилии, рассматриваются вызовы, стоящие перед этой страной в начале ХХI века. В монографии бразильского исследователя Бориса Фаусто37 рассматривается история внутреннего политического и экономического развития Бразилии за 500 лет ее существования. Абрахам Лоуэнталь в своем исследовании38 анализирует взаимозависимость США и Латинской Америки. Будучи представителем либерального направления американской политической мысли ХХ века, он в своей работе говорит о том, что США «упустили» Латинскую Америку, поскольку не обращали внимания на ее нужды. В коллективной же монографии чилийских авторов под редакцией Рохаса Аравены В.39 рассматривается, к каким последствиям привело провозглашение в 1990 г. Дж. Бушем-старшим «Инициативы для Америк», а также, как к этой инициативе отнеслись латиноамериканские государства. Отдельные рассматриваются аспекты в взаимодействия монографии латиноамериканских колумбийского политического стран деятеля Аполинара Диаса-Кальехаса, а также в работе, опубликованной министерством иностранных дел Бразилии по итогам Второй национальной конференции по Brazil: Dilemmas and Challenges / Alberto Carvalho da Silva, Cardinal Paulo Evaristo Arns, Celso Furtado etc. São Paulo, 2002. 372 p.; Brazil: The burden of the past; the promise of the future. Cambridge, spring 2000. 358 p. 37 Fausto B. A Concise History of Brazil / B. Fausto. Cambridge, 1999. XI, 362 p. 38 Lowenthal Abraham F. Partners in Conflict. The United States and Latin America / Abraham F. Lowenthal. Baltimore, 1987. 202 p. 39 América Latina y la Iniciativa para las Américas / Francisco Rojas Aravena, Joseph Tulchin, Rut Diamint etc.. – Santiago, 1993. – 351 p. 36 20 внешней политике и международной политике.40 В ежегодниках, составленных аргентинским историком Эральдо Муньосом и опубликованных редакцией Prospel41, рассматриваются как внутренняя и внешняя политика каждой из латиноамериканских стран за определенный год, так и общие для всего региона проблемы. А в таких латиноамериканских изданиях, как коллективная монография, опубликованная в Мексике в 2002 г., работа, опубликованная Межамериканским банком развития в 1985 г., работа венесуэльских авторов, опубликованная в 2002 г. Андским Университетом, монографии бразильского исследователя Эстера Буэно Соареша и колумбийского ученого Леонардо Карвахала Х., а также в работе американских историков под редакцией Риордана Роэтта42 и др., анализируются интеграционные процессы в Латинской Америке, рассматривается история создания и функционирования основных интеграционных группировок, существующих в регионе. Что касается общей внешней политики Бразилии, то этот вопрос исследуется в монографии современного бразильского автора, профессора Пауло Фагундеса Визентини, работе, опубликованной правительством Бразилии по итогам Семинара по внешней политике Бразилии на ХХI век, и книге, составленной бразильцами Желсоном Фонсекой Жуниором и Валдемаром Карнейру Леао.43 Кроме того, в монографии известного бразильского историка и публициста Бандейры Мониза, а также в сборнике Диас-Кальехас А. «Контадора»: вызов брошен. Латинская Америка против империалистических амбиций США / А. Диас-Кальехас. М., 1986. 256 с..; América do Sul. II Conferência Nacional de Política Externa e Política Internacional – II CNPEPI “O Brasil no Mundo que vem aí”. Rio de Janeiro, 30 de março de 2007. – Brasília, 2008. – 182 p. 41 América Latina y el Caribe: Políticas Exteriores para Sobrevivir. Anuario de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1985. – 660 p.; Las Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe: Continuidad en la Crisis. Anuário de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1986. – 645 p.; Las Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe: Un Balance de Esperanzas. Anuario de Políticas Exteriores Latinoamericanas. – Buenos Aires, 1987. – 491 p. 42 Del TLC al Mercosur. Integración y Diversidades en América Latina / Víctor López Villafañe, Raúl Alconada Sempé, Jorge Schvarzer etc., 2002. 327 p.; El proceso de integración en America Latina en 1984. Buenos Aires, 1985. 418 p.; Soares Esther Bueno. Mercosul. Desenvolvimento Histórico / Esther Bueno Soares. São Paulo, 1997. 137 p.; La Integración Latinoamericana. Entre el Regionalismo Abierto y la Globalización. Mérida, C.A., 2002. 375 p.; Carvajal H. Leonardo. Integración. Pragmatismo y Utópia en América Latina / Leona rdo Carvajal H. – Santafé de Bogotá, 1993. – 209 p.; Mercosur. Regional Integration, World Markets. Colorado, 1999. 145 p. 43 Vizentini Paulo Fagundes. Relações internacionais do Brasil. De Vargas a Lula / Paulo Fagundes Vizentini. – São Paulo, 2003. – 127 p.; Seminário Política Externa do Brasil para o Século XXI. – Brasília, 2003. – 439 p.; Temas de Política Externa Brasileira. – Brasília, 1989. – 290 p. 40 21 трудов бразильских авторов, составленном Моникой Хирст,44 рассматривается тема взаимодействия Бразилии и Соединенных Штатов Америки, причем первая из этих работ посвящена анализу проникновения США в Бразилию с колониальных времен до военного переворота 1964 г., а вторая – истории взаимоотношений этих двух государств со второй половины 70-х годов – до второй половины 80-х годов, то есть в тот период, когда в Бразилии начался демократический транзит. А в работах аргентинских исследователей Фелипе А.М. де ла Балсе и Либорио Хусто45 проводится сравнительный анализ внутренней и внешней политики Бразилии и Аргентины в историческом ракурсе, описываются двусторонние отношения этих стран, а также оценивается их значение для континентальной интеграции. Особо следует выделить работу, опубликованную правительством Бразилии по итогам Семинара по политике безопасности на ХХI век, в которой рассматриваются концепции безопасности, национальная стратегия Бразилии в ХХI веке.46 Наконец, очень ценными оказались работы, в которых рассматривается место Бразилии в международных отношениях, описывается отношение этой страны к общемировым проблемам. Это книга, опубликованная фондом Alexandre de Gusmão по итогам Первой национальной конференции по внешней политике и международной политике, работа, составленная бразильцем Эштевао Шавесом ди Резенди Мартиншем и учебник по международным отношениям, изданный под эгидой Католического университета города Бразилиа.47 Завершая обзор литературы, на которую диссертант опирался в процессе написания настоящего исследования, следует еще раз отметить, что, несмотря на то, что все вышеперечисленные работы способствовали получению адекватного Бандейра М. Проникновение США в Бразилию (два века истории) / М. Бандейра. М., 1982. 501 с..; Brasil – Estados Unidos na Transição Democrática / Celso Lafer, Hélio Jaguaribe, Marcílio Marques Moreira etc. – Rio de Janeiro, 1985. – 172 p. 45 Argentina y Brasil: enfrentando el siglo XXI. Avellaneda, 1995. 488 p.; Justo Liborio. Argentina y Brasil en la integración continental / Liborio Justo. – Buenos Aires, 1983. – 183 p. 46 Seminário Política de Defesa para o Século XXI. – Brasília, 2003. – 285 p. 47 O Brasil no mundo que vem aí. I Conferência Nacional de Política Externa e Política Internacional. Rio de Janeiro, 6 e 7 de julho de 2006. – Brasília, 2007. – 404 p; Relações Internacionais: Visões do Brasil e da América Latina (Estudos em homenagem a Amado Luiz Cervo). – Brasília, 2003. – 480 p.; Texto didático (organizado). Série Relações Internacionais. História em Relações Internacionais. – Brasília, 2002. – 72 p. 44 22 представления об истории внутреннего и внешнеполитического развития Бразилии, ее взаимодействия со странами Западного полушария, ни в одной из них не была предпринята попытка оценить роль Бразилии в континентальной интеграции. Эта задача была поставлена автором диссертации впервые. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях, а также апробированы на научной конференции молодых латиноамериканистов «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых» (13 – 14 июня 2006 г.), на 4-м Конвенте Российской ассоциации международных исследований «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях» (22 – 23 сентября 2006 г.), и в ходе чтения диссертантом лекций по внешней политике Бразилии. Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и библиографии. Содержание работы II. Во введении обосновывается значимость, хронологические актуальность, научная и практическая рамки избранной темы, формулируются основные цели и задачи исследования, определяется его предмет, научная новизна и научная достоверность, раскрывается структура диссертации, обосновывается методологическая база, а также анализируется степень разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе. В первой интеграционной главе политики «Исторические Бразилии» предпосылки формирования рассматривается эволюция интеграционной политики Бразилии с колониальных времен до начала 90-х гг. ХХ столетия. В первом параграфе «Истоки интеграции в Западном полушарии и Бразилия» анализируется роль Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии со времен господства португальской метрополии до военного переворота 1964 года, сравнивается интеграционная политика этой 23 страны и других государств Латинской Америки в рассматриваемый период, выявляются факторы формирования межамериканской системы. Основной идеей данного параграфа является то, что, хотя что в целом латиноамериканская интеграция ведет свою историю еще от идей объединения континента, выдвигавшихся прогрессивными деятелями XIX века, основы интеграционной политики Бразилии были заложены лишь в начале ХХ века. Лишь в период пребывания на посту министра иностранных дел Бразилии барона Рио Бранко внешняя политика страны стала служить идее «великой Бразилии», унаследованной всеми последующими государственными деятелями страны. Кроме того, в данной части диссертации говорится о том, что исторически латиноамериканская интеграция представлялась в качестве некоего противовеса панамериканизму, что проявилось еще в ходе панамериканских конференций начала ХIХ в., а в дальнейшем было подтверждено идеями ЭКЛА (Экономической комиссии для Латинской Америки) и созданием независимых от США интеграционных объединений. Однако, несмотря на то, что к началу 60-х гг. ХХ века Бразилии и другим латиноамериканским государствам удалось добиться относительной независимости своей внутренней и внешней политики от США, победа в 1959 г. Кубинской революции, противоречивость итогов осуществления программы «Союз ради прогресса» и другие факторы обусловили резкое усиление силового компонента в латиноамериканской политике Вашингтона, который решил сделать ставку на военно-полицейские диктатуры. Во втором параграфе «Военный режим и его влияние на интеграционные процессы в Западном полушарии» оценивается влияние на формирование интеграционной политики Бразилии и в целом на интеграционные процессы в Западном полушарии двадцатилетнего правления в Бразилии военных. Несмотря на то, что внутренняя политика военных правительств имела весьма однозначный характер и заключалась в подавлении политических свобод и борьбе с «подрывными элементами» во имя создания в Бразилии современного промышленного капитализма, во внешней сфере наблюдалась 24 некоторая противоречивость. Бразильские военные постоянно лавировали между «автоматическим равнением» на США и проведением более независимого, диверсифицированного внешнеполитического курса. Однако такое лавирование объясняется лишь поисками военных оптимального пути развития страны, который бы привел к созданию «новой и великой Бразилии». И с течением времени, по мере того, как США все больше себя дискредитировали, бразильские правящие круги пришли к пониманию того, что, только сотрудничая с другими латиноамериканскими государствами, Бразилия сможет решать свои дела без указок и диктата из Вашингтона. Об этом свидетельствуют участие Бразилии в таких интеграционных группировках, как ЛАЭС (Латиноамериканская экономическая система) и ЛАИ (Латиноамериканская ассоциация интеграции), создание по ее инициативе ЛаПлатской группировки и Амазонской группы, ее активная деятельность в движении неприсоединения и в борьбе за реорганизацию ОАГ (Организацию американских государств) и т.д. Третий параграф «Становление в Бразилии демократической политической системы и ее воздействие на процесс обновления внешней политики страны» посвящен анализу перехода Бразилии к демократической форме правления и оценке того влияния, которое это явление оказало на интеграционную политику страны. Процесс внутренней демократизации в Бразилии, имевший место в 1985 – 1989 гг., осуществлялся в непосредственной связи с демократизацией внешней политики страны. Именно в 1985 – 1989 гг. она стала как никогда ранее автономной от США, начала характеризоваться такими тенденциями, как рост престижа страны на мировой арене, укрепление ее позиций в международных организациях, а главное – активное участие Бразилии в латиноамериканской интеграции. В период демократического транзита в Бразилии начался процесс сближения этой страны со странами Южного Конуса. Она настояла на принятии ООН резолюции о создании зоны мира и сотрудничества в Южной Атлантике, вместе с другими латиноамериканскими государствами боролась за 25 осуществление «латиноамериканского варианта» решения долговой проблемы, за мирное разрешение Центральноамериканского конфликта, участвовала в создании «Группы Рио-де-Жанейро», восстановила отношения с Кубой. Это было обусловлено, во-первых, тем, что правительство Жозе Сарнея прекрасно осознавало, что построение правового государства должно предполагать деидеологизацию всех основных сфер государственной деятельности, включая международную, во-вторых, тем, что в условиях разрядки международной напряженности США стали терять возможность запугивания латиноамериканских государств экспансией восточного блока, и в-третьих, тем, что в 1985 – 1989 гг. руководство страны начало рассматривать сотрудничество со странами, разделяющими общие с ней интересы, в качестве неотъемлемой части внутреннего развития страны. Именно поэтому в принятой в 1988 г. конституции специально оговаривалось стремление Бразилии к интеграции. Во второй главе «Общий рынок стран Южного Конуса (Меркосур) лидер южноамериканской интеграции и сфера особых интересов Бразилии» рассматриваются особенности участия Бразилии в создании и консолидации главного интеграционного объединения Южной Америки - Меркосур. В первом параграфе «Аргентино-бразильское сближение конца 1980х – начала 1990х годов и особенности становления Меркосур» рассматриваются предпосылки создания Общего рынка стран Южного Конуса, заключавшиеся в сближении Бразилии с Аргентиной. Несмотря на то, что на протяжении почти двух веков своего независимого существования Бразилия и Аргентина рассматривали друг друга в качестве соперников за региональное лидерство, к концу ХХ в. эта отчужденность сменилась высокой степенью совпадения интересов и позиций двух стран, что в конечном итоге привело сначала к двусторонней интеграции между ними, а позднее – к образованию нового центра силы в сегодняшнем мире – Меркосур. Конечно же, такие перемены были обусловлены демократизацией внутренней политической жизни в обеих странах. Новые правительства стали укреплять как двусторонние отношения, так и 26 региональную интеграцию, осознавая, что только на путях взаимовыгодного сотрудничества им удастся преодолеть маргинализацию своих стран в мировом экономическом пространстве, сохранить в них политическую стабильность, а также повысить их международный авторитет. И хотя первоначально мало кто из экспертов верил в действительную силу Меркосур, сам факт того, что таможенный союз данного объединения был создан, как и планировалось, к 1 января 1995 г., доказывает его изначальную жизнеспособность. Во втором параграфе «От зоны свободной торговли к таможенному союзу: итоги деятельности администрации Ф.Э.Кардозу» анализируется политика Бразилии в отношении Меркосур при президенте Ф.Э. Кардозу, а также оценивается то влияние, которое оказала на интеграционные процессы в Южной Америке внутренняя политика этого президента. В результате экономического кризиса конца 80-х – начала 90-х годов, с которым правительство Ф.Э.Коллора не смогло справиться традиционными методами и который во многом явился причиной его импичмента, к власти пришла администрация Ф.Э.Кардозо, взявшая на вооружение характерную на тот момент и для других государств Латинской Америки неолиберальную модель развития. Благодаря этой модели в стране на некоторое время были обеспечены динамичность роста и социально-экономическая стабильность. Одновременно Бразилии удалось форсировать южноамериканскую интеграцию. Первоначальное соглашение о сотрудничестве между Аргентиной и Бразилией трансформировалось в документ о создании общего рынка между этими двумя странами и Уругваем и Парагваем, подписанный в 1991 г. В последние годы президентства Ф.Э.Кардозо велись интенсивные переговоры с Боливией и Чили. Этот процесс завершился формальным предложением, выдвинутым Бразилией и поддержанным всеми участниками Меркосур о создании единого рынка в Южной Америке. Однако, несмотря на все это, неолиберальные реформы не смогли обеспечить ни устойчивость экономического роста, ни новое качество развития. Отставание от Севера продолжало расти, так же как и сумма внешней задолженности. Социальная 27 цена, которую пришлось заплатить за ограниченные экономические успехи, оказывалась чрезмерной. Кроме того, экономический кризис в Бразилии привел к кризису внутри Меркосур. В результате, в ходе выборов 2002 г. общество продемонстрировало свое неприятие неолиберальных экспериментов 90-х годов: отвергнув прежний курс, оно высказалось за перемены и поддержало левонационалистического политика Луиса И. Лулу да Силву. В третьем параграфе «Политика Луиса И. Лулы да Силвы в отношении Общего рынка стран Южного Конуса» рассматривается участие Бразилии в процессе укрепления Меркосур изнутри, а также его расширения вовне при нынешнем президенте страны Луисе И. Луле да Силве, анализируются трудности интеграционной группировки, препятствующие плодотворному сотрудничеству южноамериканских государств. В период президентства в Бразилии Л. И. Лулы да Силвы участникам Меркосур удалось достичь значительного прогресса на переговорах по широкому кругу проблем, касающихся укрепления институциональной системы блока, разрешения вопросов в сфере макроэкономической стабилизации, сфере торгового сотрудничества и таким образом приступить к созданию Общего Рынка. Однако, несмотря на очевидные признаки эволюции этой интеграционной группировки, существуют также и признаки того, что она еще относительно слаба. Трудности Меркосур заключаются в желании Уругвая установить зону свободной торговли с США, обусловленном ограниченностью доступа этой страны на рынки Бразилии и Аргентины, в отставании производительности труда в некоторых отраслях промышленности Аргентины, что ведет к «наплыву» бразильской продукции. Они также обусловлены различиями в экономических стратегиях двух крупнейших участников объединения. Все свидетельствует о том, что Аргентина выигрывает от укрепления Меркосур, а вот для Бразилии лучше было бы отложить разрешение его проблем, тем временем укрепляя свои позиции в субрегиональной, региональной и международной сферах. Несмотря на то, что для Бразилии южноамериканский рынок представляет собой привлекательность 28 не только по масштабам и перспективам расширения, но и поскольку именно этот рынок может быть более всего заинтересован в товарах бразильского производства, эта страна готова идти на укрепление Меркосур только до тех пор, пока она имеет возможность диктовать свою волю другим членам блока. В третьей главе «Бразилия и проект создания зоны свободной торговли в Западном полушарии» речь идет о том, какое участие Бразилия принимала в переговорах по АЛКА с момента провозглашения «Инициативы для Америк» и насколько она затормозила или, наоборот, ускорила создание континентальной зоны свободной торговли. В первом параграфе «От «Инициативы для Америк» 1990 г. к саммиту в Майами 1994 г. Бразилия на начальном этапе общеконтинентальной интеграции» рассматривается отношение бразильского руководства к провозглашенной в 1990 г. Дж. Бушем-старшим «Инициативе для Америк», анализируется позиция страны, занятая на переговорах по АЛКА. В данной части диссертации говорится о том, что хотя «Инициатива для Америк» предлагала странам Латинской Америки целый комплекс мер, которые, казалось бы, были направлены на расширение объемов их торговли, улучшение инвестиционного задолженности, предложение климата США и на решение самом проблемы деле не внешней было столь бескорыстным. За громкими заявлениями о дружбе и сотрудничестве скрывалось стремление этой страны получить неограниченный контроль над материальными, людскими и иными ресурсами Латинской Америки. И именно поэтому она настаивала на двустороннем формате ведения переговоров, т.е. на поочередном присоединении латиноамериканских государств к существовавшей с 1988 г. североамериканской интеграции. Однако укрепившая к началу последнего десятилетия ХХ в. свои лидерские позиции в регионе Бразилия выступила оппонентом мировой державы и стала использовать предложенную ей инициативу в своих собственных интересах. В ходе многочисленных встреч, состоявшихся между руководителями двух государств в 1990 – 1998 гг., бразильская сторона неизменно настаивала на том, чтобы 29 АЛКА была образована в результате постепенной интеграции между уже существовавшими в Латинской Америке субрегиональными группировками и их последующего слияния с НАФТА. При этом субрегиональные группировки должны были иметь право выступать от имени всех их членов. Именно такой подход гарантировал бы равноправие всех участников переговорного процесса. И именно его администрация Б. Клинтона была вынуждена признать на конференции министров торговли в Сан-Хосе, прошедшей 19 марта 1998 г. Во втором параграфе «Особенности участия Бразилии в подготовке соглашения по АЛКА (1995 – 2002 гг.)» рассматривается политика Бразилии в отношении Зоны свободной торговли Америк при президенте Ф.Э. Кардозо, когда странам-участницам переговорного процесса необходимо было обсуждать уже не форму ведения переговоров, а само соглашение по зоне свободной торговли, и в этой связи между ними возникли новые противоречия, связанные с применением США тарифных и нетарифных ограничений и сельскохозяйственных субсидий, а также с их желанием включить в текст соглашения темы, касающиеся трудовых отношений, миграции и экологии. Несмотря на то, что за 1998 – 2002 гг. под суперпроект была подведена солидная институциональная и финансовая база, были утверждены обширные Планы действий и обговорен предварительный текст соглашения по АЛКА, представляется, что это стало возможно только благодаря чисто тактическим уступкам со стороны США, заинтересованных в том, чтобы ввести в поле переговоров вопросы, имеющие для них большое значение. На самом же деле Вашингтон не собирался сдавать свои позиции, и когда стало понятно, что противостояние государствам-членам Меркосур и Венесуэле ему не под силу, он предпочел просто отодвинуть переговоры по Зоне свободной торговли Америк на второй план и все свое внимание переключить на двусторонние переговоры с более лояльными центральноамериканскими государствами, Чили и андскими странами. Что же касается Бразилии и ее союзников по Меркосур, то после событий 11 сентября 2001 г. и общей милитаризации внешней политики США, а также краха неолиберализма в Аргентине, породивших 30 сомнения в способности Белого Дома создать стабильный мировой порядок, эти страны также решили отдать предпочтение латиноамериканской интеграции и, как это ни парадоксально, занялись сближением с теми же государствамичленами Андского сообщества наций, с которыми вел переговоры Вашингтон. В третьем параграфе «Бразилия на заключительном этапе переговорного процесса по формированию континентальной зоны свободной торговли» рассматривается политика Луиса И. Лулы да Силвы в отношении Зоны свободной торговли, а также участие Бразилии в процессе создания УНАСУР. На протяжении 2003 – 2005 гг. Бразилия от имени всего латиноамериканского континента вела с США довольно трудный диалог. Фактически все решения, принятые двумя странами, были результатом кропотливой дипломатической работы, требовали от переговорщиков готовности пойти на разумные компромиссы. Порой такое поведение приводило к положительным результатам. И в этой связи следует, прежде всего, упомянуть конференцию в Майами, на которой стороны приняли решение о создании «ALCA extra light». Тем не менее, острая борьба по ряду принципиальных позиций, прежде всего, в сфере торговли, не позволила переговорщикам прийти к окончательному компромиссу, в результате чего Зона свободной торговли в Западном полушарии так и не была создана. На саммите Америк в Мар-дель-Плата проект создания АЛКА был, если не похоронен, то, по меньшей мере, заморожен на долгие годы. Вместо этого США занялись заключением двусторонних договоров со странами Латинской Америки. Бразилия же вместе с другими странами-членами Меркосур решила воплотить свою давнюю мечту и форсировала южноамериканскую интеграцию, в результате чего в 2004 г. было образовано Южноамериканское сообщество наций, в 2008 г. переименованное в Южноамериканский союз наций. В заключении подводятся итоги исследования роли Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии, дается оценка ее интеграционной политики в начале ХХI века, определяются перспективы развития южноамериканской и межамериканской интеграции. 31 Выводы, выносимые на защиту: - исторически латиноамериканская интеграция представлялась в качестве противовеса панамериканизму; - несмотря на то, что в целом латиноамериканская интеграция ведет свою историю еще от идей объединения континента, выдвигавшихся прогрессивными деятелями XIX века (О’Хиггинсом, Сан Мартином, Мартинесом де Росасом и т.д.), Бразилия присоединилась к интеграционным усилиям латиноамериканских государств лишь в ХХ веке, что было обусловлено историческими обстоятельствами; - значительное влияние на развитие интеграционной политики Бразилии периодически оказывали особенности ее внутреннего политического и экономического развития. Так, процессы демократизации, проходившие в Бразилии в середине 80-х годов, привели к активизации ее внешней политики. Неудачный же ход неолиберальных реформ в Бразилии и приход к власти левонационалистически ориентированного политика в начале ХХI века форсировали южноамериканскую интеграцию и повысили степень участия в ней Бразилии, привели к созданию Южноамериканского союза наций, благодаря которому Бразилия смогла противостоять созданию АЛКА; - создание Зоны свободной торговли Америк отвечало интересам, прежде всего, США; Бразилии же и другим латиноамериканским государствам она грозила поглощением их рынков, и именно поэтому создание АЛКА в формате объединения 34-х государств Западного полушария в обозримом будущем вряд ли возможно; - Бразилия многополярного призвана мира, общие стать контуры лидером одного которого, по из мнению полюсов автора, представляют собой следующее: в основе данной конфигурации будет лежать геостратегическая ось Каракас — Бразилиа — Буэнос-Айрес, на нее по системе концентрических кругов будет накладываться Меркосур, самым же «внешним кругом» в данной конфигурации должен стать Южноамериканский союз наций; 32 - несмотря на рост потенциала Бразилии, она вряд ли откажется от латиноамериканской интеграции, поскольку именно за счет нее она способна преодолевать свою уязвимость и повышать переговорный потенциал в нынешнем противоречивом мире; - в настоящее время роль Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии достаточно высока, и, несмотря на попытки таких стран, как Аргентина, Венесуэла, Мексика и даже США оспорить у Бразилии лидерские позиции в регионе, в обозримом будущем это вряд ли возможно. Положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях: 1. Хван М.С. Американо-бразильские отношения в период президентства в Бразилии Луиса И. Лулы да Силвы (2003 – 2005 гг.). // Проблемы истории и политики стран Европы и Америки. Сборник статей. Редактор-составитель Печатнов В.О. Выпуск 3-4. МГИМО (У) МИД России. М. 2006 г. (1,6 п.л.) 2. Хван М.С. Бразилия и интеграционные процессы в Западном полушарии. // Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Тезисы докладов. Научная конференция молодых латиноамериканистов. Москва, 13 – 14 июня 2006 г. М. ИЛА РАН, 2006 г. (0, 1 п.л.) 3. Хван М.С. Бразилия и интеграционные процессы в Западном полушарии. // Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Сборник докладов. Конференция молодых ученых. Москва, 13 – 14 июня 2006 г. М. ИЛА РАН, 2006 г. (0,7 п.л.) 4. Хван М.С. К какой интеграции стремится Бразилия? // Латинская Америка. М. Наука, 2006 г., № 8 (0,8 п.л.) 5. Хван М.С. Культурная идентичность Бразилии в эпоху глобализации. // «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях». 4-й Конвент Российской ассоциации исследований. 22 – 23 сентября 2006 г. Москва (0,05 п.л.) международных