1. Проблема периодизации развития современной цивилизации

Вариант 7.
История
Характерные черты цивилизации Нового времени на
территории других стран
Контрольная
МУ МВД
211 2007 700 Не
РФ
Координаты: электронная почта acher@wiseowl.ru Icq 170552870, телефон 89168119086.
www.wiseowl.ru
СОДЕРЖАНИЕ
1. Проблема периодизации развития современной цивилизации .............................................2
2. Ступенчатый характер вхождения различных народов мира вError!
Bookmark
not
defined.
индустриальную цивилизацию .................................................. Error! Bookmark not defined.
3. Специфика охранной политики по отношению к памятникам истории Нового времени .6
Общий вывод: ................................................................................................................................7
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................10
1. Проблема периодизации развития современной цивилизации
Слово цивилизация связано с обозначением качественного рубежа в
истории человечества. Введение этого понятия достижение европейской
науки и литературы эпохи Просвещения. Однако первые представления о
цивилизации появились гораздо раньше. Уже в древности человек сравнивал
свой мир и чужой мир. Различные критерии определяли степень
превосходства
своего.
Замкнутое
поле
самодостаточной
жизни
сосредотачивало человека на своей земле, своей территории, в своей стране.
Все, что за ее пределами, не представляло интереса или оценивалось со
знаком минус.
Античность, не произнося слово цивилизация, по сути, породила
противопоставление цивилизация варварство. Для грека и римлянина
варварство это более низкая степень развития общества по сравнению с
греческим и римским миром. Варвары не знали государства, жили в лесах, у
них не было городов. Они не умели говорить на греческом и латинском
языках, не знали утонченной греческой и римской культуры. Говоря
современным языком, варвары в представлении грека, римлянина, а затем и
человека
западноевропейского
средневековья
грубый,
агрессивный,
некультурный, нецивилизованный народ.
Да, античный и средневековый мир не знали такого понятия
цивилизация. Однако его исходный корень латинского происхождения: civis
гражданство, городское население, граждане, община. Производные от этого
корня
уже
в
античную
эпоху
стали
приобретать
значение,
распространяющееся и на культурные явления. В конце XVII в. Голландия
впервые произнесла глагол цивилизовать, а само понятие цивилизация ввела
в XVIII веке европейская наука и литература. Первоначально в это понятие
включались нормы поведения, подобающие гражданину, ибо
civilis
достойный гражданина, подобающий гражданину, учтивый, приветливый,
вежливый. Это значение сохранилось и до наших дней в словах
цивилизованный человек1.
///////////
Идея технологического детерминизма лежит в основе теории
индустриального общества. Один из создателей этой теории французский
социолог Раймон Арон (1905-1983) в работе Лекции по индустриальному
обществу, изданной в 1964 г., предложил неидеологическую теорию
общества, единственно верную, по его словам, ибо она изучает то, что есть в
действительности. Он выдвинул тезис о взаимодействии техники и общества.
С одной стороны, утверждает Арон, прогресс науки и техники в XX в.
порождает определенные идеалы, с другой делает невозможным их
осуществление. Это вызывает массовый пессимизм. Арон показывает, что
социальный прогресс характеризуется переходом от традиционного общества
(т.е. аграрного, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная
иерархия) к передовому индустриальному обществу. Он полагает, что единое
индустриальное
общество
способно
на
безграничное
прогрессивное
развитие.
Однако, уже в 70-х годах XX в. начали разрабатывать идею, согласно
которой
научно-технический
индустриального
общества
прогресс
в
приводит
качественно
иное
к
трансформации
постиндустриальное
общество. Одним из основателей этой теории являлся американский
социолог Даниел Белл (1919). В 1973 г. он опубликовал работу Пришествие
постиндустриального общества, в которой изобразил будущее человечества с
позиций умеренного технологического детерминизма.
История, по Беллу, развивается в зависимости от уровня развития
техники в обществе. Он выделил три этапа общественного развития. Первый
доиндустриальный, характеризуется преобладанием сельского хозяйства в
сфере экономической деятельности, особой ролью армии и церкви в сфере
социальной
1
организации,
лидирующим
Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966. С. 44
положением
феодалов
и
священнослужителей2. На втором, индустриальном этапе преобладает,
соответственно.
Промышленное
производство,
фирма,
корпорация
и
бизнесмены. В последней трети XX в. происходит переход от товарнопроизводящей к обслуживающей экономике, ведущая роль в которой
принадлежит науке и образованию, что соответствует третьему этапу
постиндустриальному. В постиндустриальном обществе, по мнению Белла,
университеты становятся центрами формирования новых идей и перспектив
развития,
ученые
лидерами,
а
интеллектуальный
талант
и
знания
превращаются в средства власти.
В 80-90-е гг. XX в. продолжают появляться теории и концепции,
которые
дают
несколько
цивилизационного
относительной
развития.
упрощенную
и
По-прежнему
самостоятельности
ограниченную
эксплуатируется
современной
схему
фактор
научно-технической
революции, ускорения и усложнения технического прогресса. Большой
интерес вызвала концепция третьей волны американского социолога Алвина
Тоффлера (1928). В книге "Третья волна", вышедшей в 1980 г. им
предложена следующая общеисторическая схема. Первая волна, как
сельскохозяйственная цивилизация существовала до Нового времени. Затем
последовала вторая волна индустриальная цивилизация. С конца XX в.
человечество вступило в эпоху третьей волны грядущей цивилизации, с
названием которой Тоффлер не определился. Одни говорят о грядущем
космическом веке, информационной или электронной эре, о глобальной
деревне, мы стоим перед лицом технотронного века, научно-технической
революции. Однако ни один из этих терминов не является адекватным. В
яркой,
образной
форме
он
осуществляет
сопоставление
сельскохозяйственной и индустриальной цивилизаций на экологическом,
научно-техническом,
экономическом,
политическом,
социально-
организационном и культурном уровнях. Основной принцип их развития он
определяет как неограниченный рост во имя роста. В основе третьей волны,
2
Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1924. С. 60
т.е. общества будущего, лежит иной принцип развития: рост, но
ограниченный и сбалансированный. Путь перехода к нему Тоффлер видит в
гуманизации
повсеместного
всех
сфер
внедрения
жизни
современного
новейшей
человека
компьютерной
на
техники,
основе
которое
позволит перейти к максимально индивидуальному обслуживанию. Вместе с
тем, он отказывается применять термин информационное общество, который
все-таки после выхода его книги стал весьма популярным.
///////////
На рубеже XX-XXI веков вполне закономерно обострилось внимание к
проблеме оценки роли и места XX века в истории человечества. Это
объяснимо, т.к. прошедшее столетие было наиболее плодотворным и в то же
время наиболее трагичным для современной цивилизации в целом. Оно
пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности
развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на
грань глобальной катастрофы. Осмысляя этот этап развития Индустриальной
цивилизации,
выделяя
сообществом,
вполне
главные
проблемы,
правомерно
в
стоящие
качестве
перед
мировым
ключевого
для
этой
цивилизации выделить понятие кризис.
В XX век мир вступил в условиях сокрушительного промышленного
кризиса 1900-1901 гг. Он начался почти одновременно в США и России и
вскоре кризис стал всеобщим, охватив Англию, Францию, Германию,
Италию,
Австрию,
металлургическую
Бельгию
и
другие
промышленность,
затем
страны.
Кризис
затронул
поразил
химическую,
электротехническую и строительные отрасли. Он привел к разорению массы
предприятий,
вызвав
стремительный
рост
безработицы.
Серьезным
потрясением для многих стран, едва справившихся с последствием кризиса
рубежа веков, стал кризис 1907 г.
В конечном итоге кризисное развитие индустриальной цивилизации
конца XIX - начала XX веков привело к первой в истории человечества
мировой
войне.
В
ней
участвовало
38
государств,
численность
действовавших
армий
превышала
29
млн.
человек,
количество
мобилизованных 74 млн. человек. Людские потери составили 10 млн. убитых
и 20 млн. раненых и контуженых. Следствием Первой мировой войны стало
серьезной изменение политической картины мира и свершение ряда
революций.
Революция
в
России
положила
начало
формированию
социалистического лагеря, который сыграл столь значимую роль в
цивилизационном развитии второй половины XX в.
После Первой мировой войны характер кризисов меняется. Это
изменение было связано с переходом стран мирового хозяйства в режим
несовершенного
рынка,
который
утратил
былую
способность
к
саморегуляции. Одной из доминирующих тенденций стало формирование
государственно-монополистического
капитализма.
Бурное
развитие
производства, во многом обусловленное научно-технической революцией
конца XIX начала XX веков, усилило его концентрацию и образование
монополистических
объединений.
Сращивание
промышленного
и
банковского капитала привело к образованию крупнейших финансовых
групп, которые занимали ключевые позиции в основных отраслях
хозяйственной жизни. Всемогущие корпорации вмешивались во внешнюю и
внутреннюю политику своих государств, поставив ее под свой контроль.
Начался
процесс
складывания
государственно-монополистического
капитализма, который приобрел особый размах в период Первой и Второй
мировых войн.
////////////
3. Специфика охранной политики по отношению к памятникам истории Нового
времени
На протяжении XIX столетия в обществе постепенно назревало
понимание
необходимости
принятия
определенных
мер
по
охране
культурно-исторического наследия, а именно памятников Нового времени.
Появились
как
общественные,
так
и
государственные
организации,
ставившие среди прочих задач деятельность, направленную на регистрацию,
описание и охрану памятников Нового времени. Такими организациями были
Московское археологическое общество, Императорская археологическая
комиссия, губернские ученые архивные комиссии и некоторые другие.
Однако вплоть до советского времени не сложилось однозначного
понятия, охватывавшего комплекс объектов, которые в настоящее время
определяются термином «памятники истории и культуры». Не были четко
определены критерии, по которым объект мог быть отнесен к их числу. Не
было разделения на движимые и недвижимые памятники, не определена
специфика их охраны. Говоря о памятникоохранительной деятельности в
России Нового времени, следует подразумевать всю совокупность историкокультурных ценностей, так как сфера интересов одних и тех же лиц и
организаций
распространялась
как
на
сохранение
архитектурных
памятников, так и на собирание и научное описание музейных коллекций и
памятников письменности3. Процесс становления и развития музейного и
архивного дел неразрывно связан с деятельностью по охране памятников в
целом. Лишь к середине 1920-х гг. из него начинают выделяться
самостоятельные отрасли. Вначале XX в. памятникоохранительное движение
в России активизируется. Увеличивается число организаций, занимающихся
данной
проблемой.
На
государственном
уровне
всерьез
начинают
разрабатывать законодательство в данной области, но этот процесс
затягивается на полтора десятка лет.
/////////////
Общий вывод:
1. Цивилизация противопоставлялась непросвещенным народам,
темным векам феодализма и средневековья. Термин цивилизация относился
к целым народам и странам в их развитом состоянии, а культура к форме и
степени
духовности,
в
которой
выражаются
высшие
достижения
цивилизации. Смысл слова цивилизация постепенно расширялся. Она
3
Михайлова Н.В., Беда А.М., Журов А.Н. Памятники прошлого: Охрана исторического наследия. М., 1997.
С. 52
отождествлялась уже не только с хорошими манерами, но с богатством,
уровнем интеллектуального и социального развития.
2. Развитие мировой истории представлялось как последовательная
смена общественно-экономических формаций, как движение от первого
бесклассового общества (первобытнообщинного строя) через классовые
(рабовладение,
феодализм,
капитализм)
к
новому
бесклассовому
коммунизму. Утверждалась незыблемость действия основного закона
исторического развития смена формаций происходит путем революций.
3. Созданные в последние десятилетия схемы, концепции и теории
исторического развития появились тогда, когда информационная революция
и новейшие высокие технологии стали реальностью. Компьютеризация
определяет новый цивилизационный поворот. Информационные процессы,
затрагивая
все
стороны
постиндустриального
общества,
формируют
принципиально иную систему жизнедеятельности этого общества, ее
контроля и совершенствования.
4. Переход от мануфактурного к машинному производству обозначал
полный технический переворот, замену ручной техники и ручного искусства
мастера системой машин. Машины превращаются в некую самоценность. Без
постоянного изобретения и совершенствования машин существование такой
цивилизации
уже
становится
невозможным.
Технический
прогресс
становится основой жизни цивилизации. На рубеже XX-XXI веков вполне
закономерно обострилось внимание к проблеме оценки роли и места XX века
в истории человечества. Это объяснимо, т.к. прошедшее столетие было
наиболее плодотворным и в то же время наиболее трагичным для
современной цивилизации в целом. Оно пробудило невиданные ранее
практически беспредельные возможности развития материальной культуры и
вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы.
5. Современный этап развития системы охранного регулирования
характеризуется повышением внимания к утилитарной ценности памятника,
отошла на второй план научно-историческая ценность, зачастую сужается до
иконографической схемы художественная ценность памятника. В то же
время идет постепенное внедрение теоретических разработок прежних лет.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
2. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1924.
3. Михайлова Н.В., Беда А.М., Журов А.Н. Памятники прошлого: Охрана
исторического наследия. М., 1997.
4. Очерки истории ХХ века / Под рук. Н.В.Михайловой: Ч. 1 - 2. М., 1991.
5. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966.
6. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.