институт медиации в условиях инновационного

Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
БИБЛ ИОД ОСЬ Е
Подготовлено по запросу
Секретариата заместителя Председателя
Совета Федерации В.А.Штырова
к «круглому столу» на тему
«Вопросы развития и внедрения
альтернативной процедуры
урегулирования споров (медиации)
согласно принятому Федеральному
закону от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ
«Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)»
по информационно-библиографическим ресурсам
Управления библиотечных фондов
(Парламентской библиотеки)
Москва,
апрель 2012 г.
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Предлагаемое
библиодосье
на
тему
«Вопросы
развития
и
внедрения альтернативной процедуры урегулирования споров
(медиации) согласно принятому Федеральному закону от 27 июля
2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)» подготовлено на
основе
информационно-библиографических
ресурсов
Управления
библиотечных фондов (Парламентской библиотеки).
Библиодосье состоит из четырех частей.
Первая часть содержит публикации в журналах об оценке первых
результатов применения Федерального закона «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)», о практике применения и перспективах развития медиации
как эффективного правового института защиты прав граждан.
Вторая часть включает справочную информацию о рассмотрении
дел и утверждении мировых соглашений арбитражными судами
Российской Федерации в 2008-2011 гг.
В третьей части представлен дополнительный список книг,
публикаций в журналах и интернет-ресурсах по указанной теме.
Библиографические записи расположены в алфавитном порядке авторов
или заглавий.
В четвертой части приводятся полезные интернет-ссылки на
информационные ресурсы, содержащие нормативные, аналитические,
справочные материалы по вопросам, связанным с применением
Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)», а также о развитии медиации в России и за рубежом.
2
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
СОДЕРЖАНИЕ
Часть I
Публикации в журналах
Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития (о практике применения
медиации в России)
4
Загайнова С.К. О комплексном подходе к развитию медиации в России (о перспективах
развития института медиации в России)
12
Елисеева А.А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества
(медиация как форма защиты прав граждан)
17
Чекмарева А.В. Гуманизация правовых отношений в современном гражданском процессе
посредством медиации (о примирительных процедурах как способе урегулирования споров)
22
Карпенко А.Д. Результаты экспериментального проекта медиаций в российских судах
(о проекте по проведению медиаций в судах г. Санкт-Петербурга)
26
Часть II
Справочная информация
29
Часть III
Дополнительный список книг, публикаций в журналах
и интернет-ресурсах
Книги
30
Публикации в журналах и интернет-ресурсах
31
Часть IV
Полезные интернет-ссылки
33
Составители:
Научное редактирование - канд. филол. наук Т.А. Москаленко (начальник отдела библиотечноинформационного обслуживания УБФ (ПБ);
Поиск, анализ, отбор, систематизация материалов в ресурсах УБФ (ПБ), полнотекстовых
базах данных, формирование библиографического списка, оформление библиодосье – Н.Н. Логинова
(консультант отдела библиотечно-информационного обслуживания УБФ (ПБ); подготовка справочной
информации -Е.Л. Малахова (консультант отдела ведения баз данных и государственной библиографии
по официальным документам УБФ (ПБ); подготовка обзора интернет-ссылок - Ю.Н. Халтурина
(ведущий специалист 1 разряда отдела ведения баз данных и государственной библиографии по
официальным документам УБФ (ПБ);
Сканирование публикаций, подготовка электронной версии библиодосье, размещение на сайте
УБФ (ПБ) в сети Интранет Государственной Думы по адресу: http://parlib-search.duma.gov.ru/ С.А. Домченков (консультант отдела электронных изданий УБФ (ПБ), А.В. Ильин (старший
специалист 3 разряда отдела библиотечно-информационного обслуживания УБФ (ПБ).
Контакты: тел. (495) 692-68-75, факс. (495) 692-97-36, e -mail: parlib@duma.gov.ru

В материалах, использованных для подготовки библиодосье, сохранены оригинальные тексты
источников опубликования.
3
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть I
Публикации в журналах
РОССИЙСКАЯ ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ: КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ*
О практике применения медиации в России
Е.А. Борисова, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса
юридического факультета МГУ
В начале XXI столетия в России начался процесс интеграции медиации. 1 января 2011 г.
вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием посредника (процедуре медиации)»1 (далее — Закон, Закон о медиации). Российский
закон закрепил так называемую содействующую модель медиации2, или медиацию
урегулирования конфликта. Целью данной модели является урегулирование спора и
достижение взаимовыгодного соглашения3. В зависимости от порядка применения медиации
сторонами российская модель является добровольной, осуществляется на основании взаимного
согласия сторон4, что позволяет характеризовать ее как частную5.
Процедура медиации6, предусмотренная Законом, является альтернативным судебному
разбирательству средством разрешения спора. Концепция Закона основывалась на том, что
современная российская судебная система работаете постоянно возрастающими перегрузками.
Разгрузить суды поможет «система альтернативных способов и средств разрешения споров и
урегулирования конфликтов»7. Для создания такой системы, по мнению В.Ф. Яковлева,
необходимо несколько условий: готовность спорящих сторон к использованию переговорнопосреднических и других альтернативных способов урегулирования конфликтов; наличие
подготовленных специалистов-примирителей, медиаторов; поддержка альтернативных методов
разрешения споров государством путем их признания, рамочной нормативной регламентации,
закрепления принципов, содействия в подготовке и аттестации медиаторов и т.д.8
Обозначенные условия выполнены, медиация стой или иной степенью успеха работает. Теперь
необходимо продумать дальнейшие действия по ее развитию.
Одним из направлений развития в последнее время все чаще называют внедрение в
российскую правовую систему досудебной медиации (посредничества) как обязательной
процедуры, соблюдение которой предшествует обращению в суд.
Такого рода медиация регламентирована законодательством многих зарубежных стран.
Например, в Италии законодательным декретом от 4 марта 2010 г. № 28 была введена в
действие ст. 60 Закона от 18 июня 2009 г. № 69 в сфере медиации, направленная на примирение
по гражданским и торговым спорам.
В соответствии со ст. 5 законодательного декрета, кто намеривается обратиться в суд
за разрешением спора, касающегося совместного владения недвижимым имуществом, вещных
прав, раздела имущества, прав наследования, семейных договоров, договоров аренды,
безвозмездного предоставления в пользование, аренды предприятий, возмещения ущерба
вследствие движения транспортных средств и судов, возмещения ущерба, причиненного
медицинскими работниками, возмещения ущерба от клеветнической информации,
распространенной печатными изданиями или другими средствами массовой информации,
договоров страхования, банковских и финансовых договоров, должен прибегнуть к процедуре
медиации согласно настоящему декрету или к процедуре примирения, предусмотренной
законодательным декретом от 8 октября 2007 г. № 179, или к процедуре, определенной
введением в действие ст. 128-bis единого текста законов в банковской и кредитной областях
согласно законодательному декрету от 1 сентября 1993 г. № 385 (с последующими
изменениями). Обращение к процедуре медиации является условием рассмотрения дела в
судебном порядке.
Положения §15-а Вводного закона к Гражданскому процессуальному уложению
Германии (далее — ГПУ)9 также содержат перечень споров, по которым до подачи заявления в
суд обязательно обращение к посреднику. В частности, это необходимо по имущественным
Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития / Е.А. Борисова // Вестник
Московского университета. Серия 11, Право. - 2011. - № 5. - C. 18-30
*
4
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
спорам с небольшой ценой иска. Для подтверждения обращения в примирительный орган (к
посреднику) истец обязан вместе с исковым заявлением представить в суд соответствующее
свидетельство о безуспешной попытке разрешить спор посредством медиации. Если цена иска
превышает установленную ГПУ, то процедура медиации не является обязательной.
Досудебное посредничество как обязательная процедура может быть предусмотрено
соглашением сторон. В этом случае в договоре указывается на обязательность урегулирования
спора с помощью медиатора (посредника), закрепляются основные подходы для исполнения
такого соглашения.
Соглашение сторон - наиболее подходящий для процедуры медиации путь: в его основе
добровольное решение участников договора относительно урегулирования конфликта, это
осознанный выбор сторон.
Законодательное решение об обязательности досудебного обращения сторон к
посреднику в большей степени отвечает интересам государства (например, по снижению
судебной нагрузки), нежели интересам сторон. Прав судья Верховного суда Великобритании в
отставке сэр Г. Брук, утверждая, что выбор медиации — процесс добровольный. «Гораздо
лучше было бы продвигать медиацию, убеждая людей в ее преимуществах, чем навязывая им
этот метод»10.
Практика применения досудебной медиации в Германии отчасти подтверждает вывод
Г. Брука. Немецкими авторами, среди которых и ученые-процессуалисты, и юристы-практики,
констатируется скептическое отношение немцев к «импортированной американской модели,
которая, как полагают, не нужна в Германии в силу различий в разрешении конфликтов.
Применение §15-а Вводного закона к ГПУ посеяло среди населения мысль, что процедура
медиации менее важна по сравнению с судебным разбирательством (потому что обязательна по
"малоценным" делам). Такого рода представления сводят на нет усилия посредников по
досудебному урегулированию конфликта11. По-мнению Ф. Энтрингер, АРС в Германии — «это
не очень широко применяемый термин, большинству юридических специалистов и адвокатов
он незнаком. Зачастую они даже не думают об этих методах. ...медиация только развивается, и
многие о ней не знают»12.
Действительно, если и внедрять медиацию, то делать это надо на добровольной основе,
объясняя преимущества этого средства правовой защиты, пропагандируя его, демонстрируя
успешные результаты и т.п. Не случайно развитие медиации в странах ЕС преследует цель
создания в первую очередь правового пространства свободы13.
Представляется важным понимание того, что совершенствование российской модели
медиации не должно осуществляться в противопоставлении судебному порядку рассмотрения и
разрешения споров. От альтернативы (медиация или суд) надо переходить к взаимодействию
медиации и судебного разбирательства, сохраняя при этом самостоятельность посреднической
процедуры. Такое взаимодействие позволит решать не только материально-правовые, но и
процессуально-правовые вопросы, обеспечить процессуальные гарантии защиты права,
повлиять на доступность и эффективность правосудия по гражданским делам.
Можно говорить о том, что в процедуре медиации и в судебном разбирательстве
используются различные методы: в одном случае — урегулирование спора, в другом — его
разрешение14. Множество публикаций российских и зарубежных авторов посвящено
выявлению специфических черт, преимуществ и недостатков каждого из этих методов15. Это
важно, особенно в целях изучения, понимания специфики в первую очередь медиации. Для
разрешения спора, устранения правового конфликта главное заключается в другом. Получив
представление о медиации как об одном из способов урегулирования спора, зная, каковы
правила рассмотрения и разрешения дела судом, важно предпринять попытку соединить
процессуальную ткань судебного разбирательства с медиационной технологией, соединить
официальные (привычные для большинства субъектов общественных отношений) и
альтернативные (новые, неизвестные широкому кругу лиц) методы разрешения споров.
Такое соединение, а позднее и взаимодействие позволит гармонично использовать
методы урегулирования конфликта в процессе разрешения спора судом, чередуя их, что
позволит обеспечить справедливость разбирательства, устранение как социального, так и
правового конфликта, принятие взаимоприемлющего для сторон решения, которое не
потребует принудительного исполнения.
Достичь взаимодействия можно посредством развития судебной медиации16.
Оговоримся, что самостоятельность медиации как альтернативной процедуры (частной
процедуры) разрешения спора никоим образом не оспаривается. К медиации может прибегнуть
5
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
каждый, кому это необходимо и кто заключил соглашение о разрешении конфликта путем
процедуры посредничества, либо если перед обращением в суд использование медиации
предусмотрено законом. В данных случаях речь идет о социальном регулировании.
Судебная медиация сочетает социальное и правовое регулирование. В зависимости
оттого, когда она проводится — в начале судебного разбирательства или в ходе него, — будет
превалировать социальная или правовая составляющая. Обращение судьи к медиации,
судебный контроль за осуществлением медиативной процедуры, ее возобновление,
прекращение, успешное завершение и т.п. должны осуществляться в предусмотренной
процессуальным законом процессуальной форме, что позволит обеспечить процессуальные
гарантии урегулирования спора медиатором, а при безуспешной медиации — разрешение спора
судом.
Мировая практика выработала различные подходы к судебной медиации. Они
различаются по обязательности обращения к посреднику, по субъекту, выступающему в роли
посредника.
Например, в Англии Правила гражданского судопроизводства (ПГС), введенные в
действие с 26 апреля 1999 г.17, предусмотрели, что суды должны способствовать применению
альтернативных способов разрешению споров (среди которых и обращение к посреднику) в
делах, когда это уместно. Закон не обязывает стороны обращаться к посреднику. Вместе с тем
Апелляционным судом было принято несколько решений, согласно которым выигравшая в
процессе судебного разбирательства сторона не получает возмещения судебных расходов, если
она проигнорировала требование или рекомендацию суда обратиться к медиации. Эти решения
превратили судебную медиацию в обязательную процедуру, игнорирование которой может
привести к неблагоприятным правовым последствиям для сторон18.
В Словении судебная медиация проводится на добровольной основе — по ходатайству
сторон или по предложению судьи. Вместе с тем согласно положениям Акта об
альтернативном разрешении споров в судебном производстве, вступившем в силу 15 июня 2010
г., судья на ознакомительном заседании вправе предписать сторонам пройти медиацию. Если
стороны не хотят обращаться к данной процедуре они вправе подать апелляцию на судебное
постановление, что повлечет его отмену. При этом сторонам разъясняется, что в сложившейся
ситуации суд может отказать сторонам в удовлетворении требования о возмещении судебных
расходов. Интересно, что такого рода «упражнения» могут повториться и в суде
апелляционной (второй) инстанции19.
Обязательная медиация20 при разбирательстве гражданских дел действует и в Канаде
(глава 24.1 Правил гражданского судопроизводства 1990 г. (по состоянию на 01 января 2011
г.):21 в городах Оттаве, Торонто и в графстве Эссекс. В соответствии с правилом 75.1 ПГС
обязательная медиация не применяется по делам о наследовании, недвижимом имуществе,
дееспособности, доверительном управлении имуществом, благотворительности, по семейным
спорам. Обратиться к процедуре медиации а перечисленных случаях можно только по
ходатайству сторон. По ходатайству же сторон суд может признать, что даже обязательная
медиация не является необходимой и вправе не проводить ее (ст. 24.1.05).
Согласно данным отчета Министерства юстиции Канады в 2008-2009 гг. примирение по
делам с обязательной медиацией достигалось в 40% случаев (статистика не учитывает данные
по Торонто). Необязательная же медиация, например по семейным делам, была успешна
(полное или частичное мировое соглашение) в 79% случаев (2004/2005 гг.), 81% случаев
(2008/2009 гг.)22.
Приведенные показатели могут говорить о меньшей эффективности обязательной
медиации (как досудебной, так и судебной) по сравнению с добровольной. Обязательная
судебная медиация, обязательное направление судом сторон на медиацию, согласно выводам
Апелляционного суда Англии, изложенным в решении 2004 г., противоречит ст. 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод23.
Внедрение медиации «сверху-вниз» представляется менее продуктивным, чем
осознанное восприятие ее обществом, понимание преимуществ этой процедуры, потребности в
ней, признание не только юристами, но и гражданами страны. Примером такого развития
может быть семейная медиация. Социально востребованная, она активно используется во
многих странах мира24.
В этом контексте более предпочтительной, на наш взгляд, является добровольная
модель судебной медиации. Когда судья, получив согласие сторон, может назначить третье
лицо (посредника) для заслушивания мнений сторон, выяснения их взаимных претензий с
6
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
целью урегулирования разногласий между ними. Такой подход в большей степени
соответствует принципам судопроизводства, а именно принципу диспозитивности. Стороны,
будучи «хозяевами процесса», сами решают, использовать ли им предоставленное
процессуальным законом право на урегулирование конфликта посредством медиации или нет.
Отказ от процедуры посредничества не влечет за собой ни каких неблагоприятных
последствий, поскольку это выбор сторон. Стороны могут в любой момент прекратить
процедуру посредничества, утратив, например, доверие друг к другу, и продолжить
рассмотрение спора в суде. Это также выбор сторон, который они вправе осуществить,
обратившись с соответствующим ходатайством к судье. Такая судебная медиация
предусмотрена, например, ГПК Франции (ст. 13-1-131-15).
Схожая модель судебной медиации действует в Финляндии. Закон о судебном
посредничестве 663/2005, вступивший в силу 1 января 2006 г., предоставляет сторонам право
возбудить процедуру посредничества как при обращении в суд, так и в ходе судебного
разбирательства, а также в апелляционном производстве. В зависимости от стадии процесса
стороны обращаются с просьбой о проведении медиативной процедуры путем подачи
ходатайства, изложения просьбы в исковом заявлении, апелляционной жалобе.
Преимуществом судебной медиации может служить законодательное закрепление
процессуальных гарантий прав сторон. Так, вопрос о необходимости проведения
посредничества решается судом, исходя из интересов сторон и эффективности правовой
защиты. Если просьба сторон не является злоупотреблением правом, суд предпринимает
попытку урегулирования конфликта и своим постановлением назначает процедуру,
посредника, срок выполнения им поручения.
Судебная медиация, как правило, проводится в здании суда.
Допустив медиацию, суд осуществляет контроль в предусмотренной законом форме. В
частности, суд вправе по своей инициативе прекратить посредничество, если обнаружатся
признаки нарушения надлежащего осуществления этой процедуры. Соглашение, которого
достигли стороны в ходе медиации, утверждается судом. В зависимости от субъекта,
выступающего в роли посредника, судебная медиация может проводиться судьями и
непосредственно посредниками, медиаторами.
Посредники, медиаторы могут находиться при суде. Например, при апелляционном
суде девятого федерального округа США в течение более 20 лет реализуется программа
медиации и урегулирования споров. Как отмечает К. Бернард, медиаторы девятого округа
являются сотрудниками суда, они - высококвалифицированные юристы с большим опытом
работы в различных областях права, прошедшие специальную подготовку. Деятельность
медиаторов как сотрудников суда четко отграничивается от иной судебной деятельности25.
В соответствии с п. 83.11(b)(1) Правил местной юрисдикции судья федерального
районного суда, в частности районного суда Восточного Нью-Йорка, может направить дело на
медиацию либо стороны могут дать согласие на проведение медиации по указанию суда. В
данном случае сторонам необходимо выбрать медиатора из Совета медиаторов при суде.
Список медиаторов с указанием их данных (ФИО) и сферы специализации приведен на
официальном сайте суда. Если стороны не могут сделать выбор, его делает администратор по
АРС26.
В Словении, например, в апелляционном суде г. Любляны сформировано
подразделение по АРС, которым руководит судья. В Состав подразделения входят еще один
сотрудник суда, регистратор, главы других подразделений суда. Ни один из сотрудников не
состоит исключительно в этом подразделении, поскольку все они параллельно выступают
судьями других отделов. Задача данных сотрудников - решить вопрос, подходит спор для
медиации или нет, принять меры для ее проведения. Председателем суда составлен реестр
медиаторов, работающих в данном апелляционном суде. Реестр содержит информацию о
медиаторах, практикующих по разным направлениям деятельности, - юристах, нотариусах,
психологах. Среди них есть и судьи в отставке. Как отмечает К. Ристин, чтобы оставаться в
реестре суда, медиаторы должны каждые два года предоставлять сертификаты о
дополнительном повышении квалификации27.
Во Франции корпус медиаторов формировался, например в Париже, Председателем
Апелляционного суда г. Парижа, председателями судов нижестоящих инстанций. Создавалась
специальная картотека, благодаря которой судьи могли в зависимости от характера дела
передавать его квалифицированным специалистам, деятельностью медиаторов можно было
управлять, оценить качество их услуг, упорядочить оплату их труда. Апелляционным судом
7
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
были разработаны и учебные программы для судей, занятых в сфере медиации. Как отмечает
первый председатель Кассационного суда Франции Г. Каниве, данные программы помогали
разъяснять судьям преимущества процедуры медиации, обучали их профессиональным
приемам этого нового метода, чтобы убедить адвокатов и стороны согласиться на медиацию,
определить задачу медиатора, выбрать подходящего медиатора, решить вопрос с
приостановлением производства по делу, возобновить судебное разбирательство после
медиации, чтобы утвердить соглашение сторон, а в случае невозможности этого — продолжить
рассмотрение и разрешение дела28.
В Канаде в Апелляционном суде Квебека медиацию вправе проводить судьи. При этом
у сторон сохраняется право выбора - обратиться к частному медиатору, участвующему в
программе судебной медиации, или к судье-медиатору. Одной из процессуальных гарантий
такой судебной медиации является закрепление в Кодексе гражданского судопроизводства
провинции Квебек обязанности сотрудника суда направить в судебную коллегию соглашение,
выработанное для разрешения спора, с целью утверждения и придания законной силы29.
В Финляндии с 2006 г. судебное посредничество также осуществляется посредникамисудьями суда, в котором дело находится на рассмотрении. Распределение дел между судьямипосредниками происходит в зависимости от загруженности судей, с учетом их специализации.
Процедура проводится в помещении суда. В случае, когда переговоры были безуспешными,
рассмотрение дела в суде возобновляется30.
Если вопрос о судье-медиаторе можно и нужно обсуждать, то относительно вопроса о
судье-медиаторе в апелляционном суде, как представляется, дискуссии излишни. Медиатором в
суде апелляционной инстанции должен быть судья, имеющий право осуществлять функции
посредника (прошедшего для этого специальную подготовку). Почему? Потому что речь идет о
судебном решении, в котором в результате справедливого судебного разбирательства были
определены права и обязанности сторон и которое вынесено именем государства, является
актом правосудия. Урегулирование конфликта сторон после принятия судебного решения и
обращения в суд апелляционной инстанции должно быть нацелено на сохранение авторитета
суда первой инстанции. Необходимо не только социальное, но и правовое восприятие
рассмотренного и разрешенного конфликта, с использованием судейского опыта и опыта
ведения переговорного процесса. Урегулирование конфликта судьей-медиатором поможет
обеспечить уважение судебного решения, его авторитет.
Интересно, что в ходе разработки и реализации в Финляндии на базе судов округа
Апелляционного суда Рованиеми Проекта по улучшению качества судебного разрешения дел
одним из критериев качества было названо принятие судом активных мер по содействию
сторонам в урегулировании спора. Выбор качественных критериев базировался на
соображениях о том, что оценка качества судебного процесса особенно важна для сторон. Не
менее важна она и с социальной точки зрения, потому что высокий стандарт качества
правосудия способствует повышению доверия как к судам, так и к правовой системе в целом. В
качественном судебном процессе стороны должны иметь все возможности для реализации
своего права на урегулирование конфликта и на его разрешение. При этом основной причиной
урегулирования спора сторонами являются не интересы судьи, например в связи с
потенциальным уменьшением объема их работы, а интересы сторон в свободном выборе
средства правовой зашиты31.
Приведенный опыт медиации в зарубежных странах может свидетельствовать о том,
что одним из направлений развития процедуры медиации (посредничества) становится ее
превращение из самостоятельной, альтернативной судебному разбирательству в «смежную»,
нередко обязательную досудебную или судебную процедуру. Это не случайно, поскольку с
конца 90-х гг. прошлого столетия в Европе стала активно пропагандироваться и продвигаться
идея альтернативных методов решения споров вообще и медиации в частности, для того чтобы
в области судебного сотрудничества по гражданским делам принять необходимые меры для
обеспечения надлежащего функционирования внутреннего рынка.
Так, Совет Европы на заседании в г. Тампере 15 и 16 октября 1999 г. призвал
государства-члены ЕС создать альтернативные внесудебные процедуры для обеспечения
лучшего доступа к справедливости в Европе.
Совет Европейского союза в мае 2000 г. одобрил выводы относительно альтернативных
методов разрешения споров в соответствии с гражданским и коммерческим законодательством,
заявив, что утверждение базовых принципов в данной области является важным шагом в
направлении обеспечения надлежащего развития и функционирования внесудебных процедур
8
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
разрешения споров по гражданским и коммерческим делам и, таким образом, упрощения и
улучшения доступа к справедливости.
В 2002 г. Европейская комиссия представила «Зеленый документ» (Green Paper),
обобщив существующую ситуацию в отношении альтернативных методов разрешения споров в
Европе и выступив с инициативой проведения широкомасштабных консультаций с
государствами-членами и заинтересованными сторонами относительно возможных мер
содействия использованию медиации.
Цель обеспечения лучшего доступа к справедливости как часть политики Европейского
союза, направленной на создание правового пространства свободы, безопасности и
справедливости, должна включать в себя доступ как к судебным, так и к внесудебным методам
разрешения споров.
Для достижения поставленных целей Европейским парламентом и Советом ЕС была
принята Директива, призванная внести свой вклад в предоставление и использование
медиативных услуг в европейских государствах. При этом государства-члены ЕС должны
ввести в действие законы, нормы и административные правила для обеспечения соответствия
сданной Директивой, до 21 мая 2011 г., о чем надлежит соответствующим образом
проинформировать Комиссию32.
Осуществляя сотрудничество с европейскими государствами в различных сферах
экономической и социальной жизни, России важно участвовать в формировании общего
правового пространства. Имеющийся зарубежный опыт использования посреднических
процедур важно правильно проанализировать, учесть все недостатки и преимущества
законодательного регулирования, практики применения, в результате чего сформировать
основные подходы к развитию отечественной модели.
Наиболее перспективным направлением развития АРС является добровольная судебная
медиация, поскольку она позволяет обеспечить разнообразие методов, используемых
сторонами при обращении в суд за судебной защитой, гарантировать справедливое судебное
разбирательство и эффективное разрешение или урегулирование спора.
Именно такую модель закрепил Единый гражданский процессуальный кодекс
Швейцарии, вступивший в действие с 1 января 2011 г. Данный процессуальный закон заменил
все законодательные акты о медиации, принятые ранее в кантонах, и ввел процедуру
гражданской медиации в соответствии со ст. 213-218 ГПК. «Эти положения опираются на
систему предложения медиации, принятую во Франции в 1995 г., а затем в Бельгии в 2004 г.33.
Судьям предоставлено право на всех этапах судебного разбирательства рекомендовать
сторонам использование медиации, если они согласны на это. Особенностью кодекса является
то, что теперь стороны смогут избрать медиацию вместо предусмотренной ранее обязательной
процедуры примирения34.
Нельзя не учитывать и развитие научно-технического прогресса, а точнее новейших
коммуникативных технологий. В тех странах, где модернизируется отправление правосудия по
гражданским делам, процедура медиации также не остается без соответствующего внимания.
Например, во Франции Апелляционный суд Парижа и организация «Интернет-Форум по
вопросам права», ответственная за защиту прав граждан, в 2009 г. подписали соглашение о
непрерывном развитии медиации. Соглашение, в частности, предусматривает возможность для
судьи при согласии сторон назначить службу форума «Интернет-медиатор» в качестве
медиатора. В этом случае медиация осуществляется исключительно посредством общения в
Интернете.
Как отмечает Г. Каниве, многие суды в юрисдикции Апелляционного суда Парижа
охотно осуществляют такое партнерство35.
Развитие новейших информационных технологий в российском цивилистическом
процессе может при необходимых условиях затронуть и процедуру медиации, проводимую под
контролем суда. Скорее всего, это направление будет больше востребовано арбитражными
судами, которые прилагают много усилий для внедрения в российский арбитражный процесс
элементов так называемого электронного правосудия. Вместе с тем именно для гражданского
процесса важна электронная форма судебной медиации, поскольку в судах общей юрисдикции
рассматривается основное количество потенциально медиативных споров.
Направление судебной медиации важно не только для повышения эффективности
судебного разбирательства, но и для самой медиации. В России, как и во многих других
странах континентального права, сильны позиции суда, традиционный (судебный) путь
разрешения правового конфликта. Суды могут оказать необходимую помощь для
9
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
распространения идеи медиации посредством обращения к процедуре добровольной судебной
медиации, судебного контроля за ее прохождением.
Российская газета. 2010. 30 июля.
Медиация в России. Современное состояние: аналитическая справка в преддверии
конференции в Европейском парламенте, приуроченной к трехлетию вступления в силу
Директивы ЕС от 21.05.2008 г. «О некоторых аспектах медиации и гражданских и
коммерческих спорах» на тему «Директива ЕС о медиации: до и после. Влияние
Директивы на развитие медиации в ЕС и соседних странах» (электронный ресурс):
URL: www.mediacia.com; см. также: Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод
внесудебного разрешения споров. М., 2006. С. 9.
3
Boulle L, Nesic М. Mediation: principles, process, practice. London; Dublin; Edinburgh,
2001.
4
О видах медиации см. подробнее: Boulle L, Nesic M. Op. cit.; Носырева Е.И.
Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005; Калашникова С.И. Медиация в
сфере гражданской юрисдикции. М., 2011.
5
См.: Носырева Е.И. Указ. соч. С. 40-46.
6
В соответствии со ст. 3 «а» Директивы 2008/52/ ЕС Европейского парламента и
Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских
и коммерческих делах «Медиация означает любой процесс вне зависимости от его
обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей
стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора, и вне зависимости
оттого, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом
или предписывается национальным законодательством государства-члена ЕС». Исходя
из этого определения далее в качестве синонима слова «медиация» будет также
использоваться слово «посредничество» (о специфике медиации как разновидности
посредничества см., напр.: Латухина К. Суд доброй воли. В России вводится
альтернативная процедура урегулирования споров // Российская газета (фед. вып.).
2010. 8 июля.
7
Яковлев В.Ф. Судья и медиация // Медиация и право. 2010. № 3; Шамликашвили Ц.А.
Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать
судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации:
Учебное пособие. М., 2010. С. 8.
8
Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 8-9.
9
Гражданское процессуальное уложение Германии: Ввод. закон к Гражд.
процессуальному уложению / Пер. с нем., введ., сост. В. Бергманн. М., 2006.
10
Брук Г. Навязывать медиацию не стоит // Медиация и право. 2009. № 4. С. 46.
11
См. подробнее: Риссе И. Будущее медиации — шансы американской модели медиации в
Германии // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения
конфликтов) / Отв. ред. К. Грефин фон Шлиффен, Б. Вегман. М., 2005. С. 100, 107-109;
Готвальд П. //. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 г. // Российский
ежегодник гражданскою и арбитражного процесса. 2005. СПб., 2006. № 4.
12
Энтрингер Ф. Развитие со страховкой // Медиация и право. 2010. № 1. Вместе с тем
Ф. Энтрингер отмечает, что, например, в Южной Германии медиация очень часто
применяется в семейных спорах, поскольку здесь довольно много богатых людей,
которые не хотели бы тратить мною денег на судебное разбирательство и хотели бы
найти другой способ урегулирования разногласий.
13
Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г.
относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах
(электронный ресурс): URL:www.mediacia.com.
14
Согласно Гарвардском концепции переговоров, ставшей классикой медиации,
различаются позиция и интерес. Суть переговоров - определить интересы сторон,
стоящие и предъявляемыми требованиями (позицией), что может привести к
достижению соглашения и урегулированию конфликта (см. подробнее: Фишер Р., Юри
У. Путь к согласию или переговоры без поражения / Пер. с англ. М., 1992; Фишер Р..
Юри У., Паттон В, Переговоры по-гарвардски / Пер. с англ. М., 2005).
15
См., напр.: Калашникова С.И. Указ. соч.: Носырева Е.И. Указ. соч.; Научнопрактический комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К.
Загайнова, И.В. Ярков. М., 2011; Загайнова С.К. О государственно-правовой политике
интеграции медиации в российскую правовую культуру // Тенденции развития
цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в
современной России; Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти
И.М. Зайцева (23 октября 2009 г.) / Отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. С. 195-198;
1
2
10
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Здрок О.П. Теоретическая концепция оптимизации гражданского судопроизводства
посредством
развития
примирительных
процедур//Современные
тенденции
кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): Сб.
материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 6 ноября 2009 г.). Мн., 2009. С. 6365; Она же. Переход к новой модели судопроизводства как основа развития
примирительных процедур // Правовое обеспечение инновационного развития экономики
Республики Беларусь: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 21-22 октября
2010 г.). Мн., 2010. С. 361-364.
16
Под судебной медиацией здесь и далее понимается процедура посредничества,
рекомендованная или назначенная судом после обращения сторон в суд, проводимая под
контролем суда медиатором, назначенным судом или непосредственно судьей.
17
Перевод на рус. яз. см.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии.
М., 2008.
18
См.: Аллен Т. Если есть спор, медиация уместна всегда // Медиация и право.
2010. № 1. С. 52- 53; Брук Г. Указ. соч. С. 42.
19
См.: Ристин Г. Еще не все решено... Альтернативное разрешение споров на уровне
апелляций // Медиация и право. 2010. № 4. С. 16-17.
20
Помимо обязательной в Канаде применяется и добровольная судебная медиация,
функционирующая на основе совместного ходатайства сторон. Инициатива о
медиации может также исходить и от судьи, но в любом случае процесс обращения к
процедуре посредничества является добровольным.
21
URL: hup://www.e-laws.gov.on.ca/html/regs/english/elaws_regs_900194_e.htm#s24plp01
22
Отчет Министерства юстиции Канады за 2008-2009 гг. (электронный ресурс): URL:
lutp://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/about/pubs/courts_annual_08/Courts_Servic
es_Annual_Report_FULL_EN.pdf
23
См.: Брук Г. Указ соч. С. 46.
24
Например, семейная медиация широко развита в Нидерландах, Великобритании,
Франции (см.: Паркинсон Л. Семейная медиация, М, 2010; Пель М. Кто поможет
сделать первый шаг// Медиация и право. 2010. № 1. С. 36-40; Паркинсон Л. Адекватное
разрешение споров//Там же. С. 42-47; Лаша М. Как возобновить внутрисемейный
диалог? // Там же. №4. С. 66-67).
25
Бернард К. Механизм, отлаженный за 20 лет: медиация в Федеральном
апелляционном суде девятого федерального округа США // Медиация и право. 2010. №2.
С.48.
26 Леви P.M. АРС в федеральном суде: взгляд из Бруклина // Медиация и право. 2010. №
2. С. 41-42.
27
Ристин К. Указ. соч. С. 16-17.
28
Каниве Г. Медиация занимает достойное место в судебной системе Франции //
Медиация и право. 2011. № 1. С. 55.
29
См. подробнее: Отис Л., Райтер Э.Х. Медиация в стенах суда // Медиация и право.
2011. № 1. С. 21-38.
30
Лаукаканен С. Последние тенденции в гражданском процессуальном праве и
судоустройстве Финляндии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного
процесса. 2007. СПб., 2008. № 6. С. 558-562 (The recent tendencies of development in civil
procedure law — between east and west. International conference. Vilnius, 2007).
31
Оценка качества разрешения дел в судах: принципы и предлагаемые критерии
качества. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. Март,
2006.
32
Директива 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г.
относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах
(электронный ресурс): URL:www.mediacia.com
33
Мириманофф Ж. Медиация и суд могут действовать вместе // Медиация и право.
2010. № 4. С. 68—О1); см. также: Лик Д. Чем раньше мы обращаемся к медиации, тем
лучше //Там же. 2009. № 4. С. 62-63.
34
Там же.
35
Каниве Г. Указ. соч. С. 56.
Список литературы
1. Калашникова СИ. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М., 2011.
2. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.
3. Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М.. 2006.
11
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
О КОМПЛЕКСНОМ ПОДХОДЕ К РАЗВИТИЮ МЕДИАЦИИ В РОССИИ*
О перспективах развития института медиации в России
С.К. Загайнова, директор Центра медиации УрГЮА, президент Межрегиональной палаты
посредников (медиаторов), доктор юридических наук, профессор
В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа
урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации
Объединенных Наций1, Европейского Союза2, Международного банка реконструкции и развития3,
Международной торговой палаты4 и т.д. С принятием Федеральных законов от 27.07.2010 № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» (далее — Закон о медиации) и от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» Россия присоединилась к общемировым процессам интеграции медиации в правовую
культуру5. Представляется, что эта тенденция обусловлена следующими факторами.
1. Расширение и усложнение сферы гражданского оборота, развитие в нем интеграционных
процессов естественным образом приводит к возрастанию числа споров. Это характерно для
гражданских, трудовых, семейных, корпоративных и даже административных отношений. Как
представляется, можно говорить о «юридизации жизни»: процессуальное и структурное усложнение
современного общества, умножение интересов и потребностей личности превращают юридические
конфликты в естественную составляющую динамики социальных процессов и необходимый
инструмент регулирования отношений.
2. Основной институт рассмотрения и урегулирования споров - суд - сегодня явно
перегружен, что не только сказывается на качестве его работы, но и снижает эффективность
правового регулирования и разрешения конфликтов. Кроме того, в современном мире содержание
судебной системы требует все большей финансовой поддержки со стороны государства, что
осложняется в условиях мирового финансового кризиса. В связи с этим каждое государство ищет
решение, которое позволило бы отнести дела, не требующие высокой юридической квалификации,
к ведению внесудебных институтов, в частности медиации.
3. Развитие современных рыночных отношений, обеспечение стабильности гражданского
оборота невозможно без формирования устойчивых хозяйственных связей между различными
субъектами предпринимательской деятельности. Поэтому важно переориентировать участников
экономической деятельности — убедить их перейти от конфронтационного типа отношений к
отношениям сотрудничества, кооперации со своими контрагентами. Медиация в силу особой
технологии переговоров, направленной на сотрудничество спорящих сторон, способна стать здесь
эффективным средством.
В практике посредничества отчетливо различаются две основные юридические модели, в
которых реализуется медиация: частная и интегрированная.
Частная медиация рассматривается и регламентируется как самостоятельный вид
профессиональной деятельности по урегулированию правовых споров. Реализация этой модели
предполагает введение отдельных организационно-правовых форм для осуществления деятельности
по проведению примирительных процедур, обеспечивающих институциализацию медиации как
альтернативного способа разрешения правовых споров. Как правило, это осуществляется путем
принятия отдельных законодательных актов, в которых регламентируются общие положения о
медиации как о внеюрисдикционной процедуре, раскрываются ее принципы, закрепляются
правовые гарантии этого института, требования, предъявляемые к медиаторам и организациям,
оказывающим помощь в урегулировании споров посредством медиации.
Важно подчеркнуть, что частная модель медиации не может реализовываться в
деятельности юрисдикционных органов. Для обеспечения их активного участия в продвижении
примирения сторон как приоритетного способа решения спора принято формировать конструкцию
интегрированной медиации, рассчитанную на особенности юрисдикционной деятельности и
учитывающую специфику процедур, в которых эта деятельность осуществляется. Интегрированная
медиация рассматривается и регламентируется как специальная процедура и форма деятельности
юрисдикционных органов (судов, нотариата, судебных приставов-исполнителей и т.д.),
направленная на примирение сторон в рамках юридического процесса.
Загайнова С.К. О комплексном подходе к развитию медиации в России / С.К. Загайнова // Закон. - 2012.
- № 3. - C. 51-56
*
12
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Для того чтобы медиация стала эффективным правовым институтом в России,
необходим комплексный подход, включающий развитие частной и интегрированной моделей
медиации, а также медиационных техник в профессиональной юридической деятельности.
С принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в
российскую правовую культуру и положено начало для развития частной модели. Однако факта
принятия закона, как известно, еще недостаточно для появления соответствующих практик, поэтому
для того, чтобы медиация стала реальной альтернативой судебному рассмотрению споров, еще
предстоит решить ряд достаточно сложных задач. Можно назвать две основные: формирование в
стране корпуса профессиональных медиаторов и разработка оптимальных механизмов согласования
медиации с юрисдикционными процедурами.
Уже сегодня понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников
становится основным препятствием в достижении одной из основных целей принятия Закона о
медиации - разгрузки судов. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона, если дело находится на
рассмотрении суда или третейского суда, а стороны выразили желание урегулировать свой спор с
применением процедуры медиации, она может проводиться только посредниками,
осуществляющими деятельность на профессиональной основе. Однако ввиду нехватки
профессиональных посредников участники спора фактически лишены такой возможности. (При
этом стоит заметить, что трехлетняя практика проведения медиаций Центром медиации Уральской
государственной юридической академии показывает: большая часть заявлений об урегулировании
споров путем медиации поступает от сторон именно когда спор рассматривается в рамках
судебного процесса).
Формирование в России корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей
численности для реализации заложенных в Законе механизмов разрешения правовых споров, - дело
непростое и требующее времени. В организационном плане эта задача предполагает решение
вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.
Сегодня, насколько нам известно, обучение заметного количества медиаторов регулярно
ведется всего несколькими специализированными центрами в Москве, Санкт-Петербурге и
Екатеринбурге. Совершенно очевидно, что их ресурсов явно недостаточно для подготовки
нужного для работы Закона количества профессиональных медиаторов. Необходимо немедленно
начать формирование сети учебных центров, способных в обозримые сроки подготовить
необходимое количество специалистов для всей страны.
Основой создания таких центров, на наш взгляд, могут и должны стать высшие
юридические учебные заведения. Юридическая подготовка является базовым условием
эффективной работы медиатора, и дело не только в том, что без нее просто невозможно разобраться
в предмете и сути спора. Следуя требованиям Закона, профессиональный медиатор должен уметь
юридически взаимодействовать с судами общей юрисдикции, арбитражными судами, нотариусами,
т.е. работать в рамках процессуального законодательства. Одним из способов получения таких
медиаторов - пожалуй, наиболее простым и экономичным - является специализированная
подготовка профессиональных юристов.
Разумеется, одной юридической подготовки медиатору недостаточно. Необходимо
приобрести целый ряд иных навыков, овладеть техниками эффективной коммуникации, управления
конфликтом, организации и ведения переговорного процесса и многими другими. Однако есть
достаточные основания утверждать, что обучить этому существенно проще, нежели дать серьезные
юридические знания. Не случайно в странах, где медиация практикуется достаточно давно, ею
занимаются главным образом юристы.
Оправданность такого подхода подтверждается и опытом Центра медиации УрГЮА. Уже
около трех лет Центр проводит практические медиации, реализует комплекс программ по
подготовке медиаторов и занимается научным исследованием проблем интеграции медиации в
правовую культуру российского общества. В 2011 г. начата подготовка медиаторов по
утвержденной Министерством образования и науки РФ программе6. Коллектив Центра - это
профессиональные юристы, преимущественно доктора и кандидаты юридических наук, прошедшие
обучение соответствующим техникам и процедуре медиации. Анализ опыта Центра отчетливо
показывает, что без точного и глубокого понимания юридического существа спора весьма сложно
эффективно организовать переговоры сторон, создать оптимальные условия для согласования их
интересов и заключения прочного медиативного соглашения. Кроме того, иногда возникают
ситуации, когда после урегулирования конфликта в рамках процедуры медиации у сторон
возникают разногласия при оформлении условий медиативного соглашения. Зачастую именно
юридическая подготовка медиатора дает возможность помочь сторонам в преодолении этих
трудностей. Эффективность юристов, прошедших необходимую подготовку, в проведении
процедуры медиации вполне подтверждается работой наших выпускников.
13
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Юридические вузы (факультеты) обладают высококвалифицированными преподавателями,
необходимой материальной базой, методиками и опытом обучения, что позволило бы им успешно
готовить и медиаторов. Кроме того, вузы, существующие в большинстве регионов страны, могли
бы стать и первыми центрами сказания медиативной помощи населению, поскольку высшие
учебные заведения, как показал опыт работы Центра медиации УрГЮА, пользуются доверием в
обществе, что важно для развития практической медиации.
В настоящее время центры медиации действуют при юридическом факультете Сибирского
федерального университета, при юридическом факультете Воронежского государственного
университета и в ряде других юридических вузов.
Безусловно, подготовкой медиаторов могут заниматься и вузы других специализаций. Такой
межпрофессиональный подход тоже является положительным моментом, поскольку позволяет
преподающим азы медиации изучать различные методики, подходы, сравнивать результаты.
С проблемой формирования профессионального корпуса медиаторов тесным образом связан
вопрос о введении медиации в качестве обязательного досудебного этапа урегулирования правового
спора. На необходимость проработки этого вопроса обращается внимание в поручениях Президента
РФ от 26.12.2011 и Председателя Правительства РФ от 29.12.2011 № ВЗ-П13-9278 «О мерах по
реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Д.А. Медведева
Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года».
С учетом зарубежного опыта представляется, что введение медиации как обязательной
досудебной процедуры для современной России наиболее корректно сделать поэтапно следующим
образом.
Первый этап: предоставление судье права определять конкретные дела, по которым
проведение медиации будет обязательным, и назначать при подготовке дела к судебному
разбирательству медиацию. Для этого необходимо обеспечить специальное ознакомительное
обучение судей, которое позволит им получить представление о возможностях и ограничениях
процедуры медиации, умение определить медиабельность конкретного случая. Результатом должно
явиться обобщение практики и выявление категорий споров, урегулирование которых путем
медиации окажется наиболее эффективным и приведет к реальному снижению нагрузки на суды.
Второй этап: закрепление в законе категорий споров, для урегулирования которых
процедура медиации является обязательной. Процедуру медиации на данном этапе можно будет
предусмотреть в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования споров, сохранив при
этом для судей возможность принимать решение об обязательном проведении процедуры медиации
после возбуждения гражданского дела по категориям споров, для которых медиация не является
обязательной. Эти вопросы следует урегулировать в процессуальных кодексах.
Преимущества предлагаемого порядка введения обязательной процедуры медиации
заключаются в том, что за время реализации первого этапа можно сформировать необходимый для
этого корпус медиаторов, без чего нормативное введение медиации как обязательной досудебной
процедуры может стать простой декларацией и вместо разгрузки судов создать для них
дополнительные обременения.
На данный же момент необходимые условия для нормативного введения медиации в
качестве обязательного досудебного порядка разрешения правовых споров отсутствуют ввиду как
недостаточной юридической исследованности вопроса для условий России, так и фактического
отсутствия необходимого количества медиаторов.
Требуемые условия могут быть созданы при последовательном решении следующих задач:
а) образование при юридических вузах (факультетах) центров медиации, которые вели бы
подготовку медиаторов, занимались практикой медиации, ее научно-методическим обеспечением,
исследованием и обобщением практики;
б) подготовка в данных центрах и формирование корпуса компетентных посредников,
готовых работать с правовыми спорами любого уровня сложности7;
в) широкая пропаганда медиации, информирование граждан и организаций о медиации как
эффективной форме урегулирования правовых споров.
Не менее важной представляется проблема разработки оптимальных механизмов
согласования медиации с юрисдикционными процедурами. После вступления в действие Закона о
медиации и изменений, внесенных в ГПК и АПК РФ и ряд других нормативных актов, практика
выявила ряд пробелов и неточностей в механизме сопряжения процессуальной деятельности и
деятельности по проведению медиации. Среди основных проблем, которые необходимо решить в
ближайшее время, следует выделить отсутствие методики разъяснения судьями права на
урегулирование спора в рамках медиации, разработанных механизмов, документальных форм
передачи спора на медиацию из судебного процесса, несогласованность сроков проведения
медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, непроработанность
законодательной конструкции, регулирующей механизм взаимодействия между результатом
14
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
медиации (медиативным соглашением) и судебным процессом, и т.д. Ряд этих вопросов требует
законодательного урегулирования, решение других следует искать экспериментальным путем.
Для поиска оптимальных путей взаимодействия государственного правосудия с медиацией
в Свердловской области был организован первый в России правовой эксперимент по разработке и
апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство8. Для проведения
эксперимента была разработана и утверждена концепция, подготовлена программа, определены
задачи, сформирована рабочая группа. Правовой эксперимент проводится на базе судебного участка
№ 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга и Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга,
ставшего по итогам 2010 г. одним из лидеров Свердловской области по судебной нагрузке. Научнометодическое сопровождение эксперимента, проведение практических медиаций осуществляется
Центром медиации УрГЮА.
Модель правового эксперимента готовилась на основе изучения опыта взаимодействия
института медиации и судебных органов Германии, Нидерландов, Финляндии, Австралии, Англии и
Уэльса, США, Канады. Разработанная модель была адаптирована для российской системы
правосудия. В результате эксперимента была создана и апробирована методика разъяснения
судьями сторонам их права на урегулирование спора в рамках медиации, найдены оптимальные
механизмы взаимодействия медиаторов и суда, согласованы процессуальные формы передачи спора
на медиацию, что позволило сформировать практику обращений участников гражданского процесса
к медиатору.
Как показали итоги восьми месяцев эксперимента, в результате заключения медиативных
соглашений прекращается производство по гражданскому делу, итоговый судебный акт, которым
оканчивается производство, не обжалуется в суды вышестоящих инстанций, предотвращается
подача новых и встречных исков, ввиду добровольного исполнения не возбуждается исполнительное
производство.
Результаты опросов участников процедуры медиации показали, что этот способ
урегулирования спора стал для них предпочтительнее, чем судебное разбирательство, поскольку
решение, принятое по итогам медиации, гораздо больше соответствует их интересам, нежели
решение суда.
Среди факторов, которые побудили стороны обратиться к медиации, были отмечены
следующие:
▪ квалифицированное разъяснение судьями права на урегулирование спора в рамках
процедуры медиации;
▪ проведение информационных встреч медиатора и сторон непосредственно в здании суда;
▪ высокий профессиональный уровень медиаторов;
▪ проведение процедуры медиации для участников гражданского процесса бесплатно.
В 2012 г. действие эксперимента распространится и на другие суды Екатеринбурга и
Свердловской области. Представляется, что подобного рода эксперименты позволят найти для
России оптимальную модель частной медиации.
Параллельно с развитием частной модели необходимо внедрять интегрированную
медиацию в деятельность юрисдикционных органов. Поскольку в интегрированной модели
примирение рассматривается как одна из дополнительных компетенций субъектов, реализующих
юрисдикционную
деятельность,
правовое
регулирование
интегрированной
медиации
осуществляется не специальным законом, а в рамках отраслевого законодательства, которое
регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа. Применительно к
российской практике интегрированная модель медиации может быть реализована в рамках
судебной и нотариальной деятельности, в исполнительном производстве. Первые шаги к этому уже
сделаны: Высшим Арбитражным Судом РФ разработан проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием примирительных процедур», который предполагает введение института
судебного посредничества. Для практической реализации этой идеи требуется найти оптимальную
модель судебной медиации, проработать механизмы взаимодействия частной и судебной медиации,
разработать юридические конструкции интегрирования медиации в судебный процесс, определить
объем компетентности судебного медиатора и его процессуальный статус. Законопроект был
представлен для обсуждения широкой аудитории, в настоящее время продолжается работа по его
совершенствованию.
Перспективным видится введение интегрированной модели медиации в нотариальную
деятельность. Нотариат как орган превентивной юстиции выполняет важнейшие публичные
функции по обеспечению юридической безопасности, стабильности и бесспорности гражданского
оборота. Поэтому одно из направлений реформы российского нотариата заключается в переходе к
модели комплексного оказания нотариусом правовой помощи, которая предполагает
консультирование, сбор необходимых для совершения нотариального действия сведений,
15
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
осуществление расчетов и иных действий, в том числе действий по примирению сторон.
Содействовать примирению сторон нотариус может различными методами, в том числе используя
получившую распространение в зарубежной нотариальной практике примирительную процедуру. В
Государственной программе Российской Федерации «Юстиция», в проекте федерального закона «О
нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» предусматривается, что нотариус
может использовать примирительные процедуры, переговоры с целью согласования позиций
заинтересованных лиц. Эти тенденции согласуются с общемировой практикой нотариата
латинского типа, призванного выполнять роль органа превентивной юстиции.
Как показывает опыт применения медиации в зарубежных странах, интегрированная
модель эффективна в рамках исполнительного производства, она может применяться в
деятельности различных органов, уполномоченных на разрешение правовых споров. Основная
задача государства — выбрать оптимальную модель такой медиации, органично включить ее в
существующую юрисдикционную процедуру.
Медиация как способ урегулирования правовых споров может быть эффективна не только в
виде частной и интегрированной модели. Как показывает практика, применение медиативных
техник в различных сферах юридической деятельности также приносит положительные результаты.
В частности, в рамках проводимого в Екатеринбурге эксперимента Центром медиации УрГЮА
была разработана специальная программа обучения медиативным техникам судей. Она была
апробирована и показала, что применение судьями медиативных техник способствует снижению
трудозатрат по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Так, если у судей, прошедших
обучение по специальной программе, в 2010 г. показатели по процентному соотношению
прекращенных дел от общего числа рассмотренных дел были ниже среднего числа по суду на 15%,
то в 2011 г., после прохождения обучения, соотношение прекращенных и рассмотренных дел у этих
судей увеличилось и превысило средние показатели по суду на 200,5 %.
Таким образом, только комплексный подход к развитию медиации поможет ей занять
достойное место в системе урегулирования правовых споров России.
См., напр.: Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ от 23.07.1980; Типовой закон
ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре от 19.11.2002.
2
В частности, проблемам развития медиации уделено внимание в Рекомендациях Комитета
министров Совета Европы № R(86)12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной
нагрузки на суды»; в Директиве Европейского парламента и Совета Европейского Союза №
2008/52 "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах», на основе
которой сегодня развивается законодательство о медиации во многих европейских
государствах; также эти вопросы были предметом обсуждения на встречах стран — членов
Европейского Союза в Вене в 1998 г., в Тампере в 1999 г.
3
При Международном банке реконструкции и развития действует Международный центр по
урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), который оказывает содействие в
примирении сторон инвестиционного спора.
4
В Международной торговой палате с 2001 г. действует Регламент дружественного
разрешения споров.
5
В настоящей статье медиация будет анализироваться только применительно к юридической
деятельности. Вместе с тем она активно используется и в других сферах (например, школьная
медиация).
6
Утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 14.02.2011 № 187.
7
Численность корпуса медиаторов, на наш взгляд, должна примерно соответствовать
численности судейского корпуса.
8
Информация об этом правовом эксперименте и анализ итогов за 2011 г. доступны на сайтах
Центра медиации УрГЮА (www.медиация-урал.рф; www/mediation-ural.com), Свердловского
областного суда (http://www.ekboblsud.ru), Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
(http://oktiabrsky.svd.sudrf.ru). Реализация эксперимента осуществляется при грантовой
поддержке Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию (USRF).
1
16
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ИНСТИТУТ МЕДИАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА*
Медиация как форма защиты прав граждан
А.А. Елисеева, доцент кафедры гражданского права Международного юридического
института, кандидат юридических наук
В условиях модернизации экономики России особое место занимает правовое
обеспечение инновационного развития общества и государства.
Инновации в экономике невозможны без поддержания отношений гражданского
оборота в бесконфликтном состоянии. В современных условиях вести хозяйственную
деятельность эффективно - это значит уметь вести диалог и договариваться с контрагентами.
В связи с этим большое значение в формировании новой культуры разрешения споров в
российском обществе имеет введение института медиации.
Медиацию часто воспринимают как новшество, хотя она имеет долгую историю во
многих культурах и цивилизациях, в том числе и в России1. Еще в Древнем Китае Конфуций
призывал использовать медиацию вместо того, чтобы идти в суд. Он предупреждал, что
состязательное участие в судебном процессе, скорее всего, усилит озлобленность участников
конфликта и воспрепятствует их эффективному взаимодействию2.
Во многих странах довольно давно применяются медиативные технологии, которые
зародились в виде посредничества нейтрального миротворца в разрешении конфликтов
различного характера (в основном брачных и коммерческих). Как показывает опыт стран
Европы, а также Австралии, Канады и США, участие профессионального посредника делает
процесс разрешения споров очень эффективным. Например, в Японии и Китае решение спора
до суда считается благоприятной практикой и всячески поощряется.
В глобальном контексте медиацию можно рассматривать как следующую ступень в
развитии придуманных человечеством способов урегулирования конфликтов3. Как известно,
первым из них является самостоятельное разрешение споров, в том числе при помощи грубой
силы. Второй - судебный способ рассмотрения споров, который фактически означает тот же
поединок, однако без применения насилия, по строго установленным правилам и перед
независимым арбитром, разрешающим спор на основании установленных государством норм
права. В любом случае и при «архаичной» форме разрешения конфликтов, и при судебном их
разрешении всегда есть победители и проигравшие. Медиация представляет собой совершенно
новый подход, при котором «выигрывают обе конфликтующие стороны. При этой форме
разрешения нет победителей и нет проигравших, что является одним из ее существенных
преимуществ»4.
В развитых державах в большинстве случаев предпосылками укрепления методов
альтернативного разрешения споров (к которым помимо медиации относят, в частности,
переговоры и арбитраж) являются крайне длительные сроки рассмотрения споров в судах,
существенная дороговизна юридической помощи, сочетаемая с адвокатской монополией на
представительство в суде, и относительная предсказуемость разрешения споров, основанная на
стабильности законодательства и судебной практики.
В России институт медиации как новый негосударственный институт защиты прав и
интересов граждан только начинает формироваться. Правовой базой для его ускоренного
развития должен послужить Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» (далее - Закон № 193-ФЗ), вступивший в силу 1 января 2011 г.
Рассмотрим кратко его основные положения. Согласно ст. 1 названного Закона он
разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации
альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника
независимого лица - медиатора, содействия развитию партнерских деловых отношений и
формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.
Закон предусматривает возможность применения процедуры медиации как во
внесудебном порядке, так и в рамках судебного процесса в любой момент до принятия судом
Елисеева А.А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества /
А.А.Елисеева // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - C. 34-39
*
17
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
решения по делу. В связи с этим использование в нем термина «альтернативное разрешение
споров» не совсем корректно, так как в соответствии с Законом процедура урегулирования
споров с участием посредника может быть применена сторонами и в ходе судебного
разбирательства, а не только вместо него.
Этот тезис подтверждается соответствующими поправками, внесенными Федеральным
законом от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской
Федерации.
В частности, были внесены изменения в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в соответствии с
которыми в обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству входит
принятие мер по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам
проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую
стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.
Сфера применения процедуры медиации ограничена спорами, вытекающими из
гражданских отношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности, трудовых (за исключением коллективных трудовых споров) и
семейных правоотношений. При этом в ст. 1 Закона № 193-ФЗ сказано, что процедура
медиации не применяется к вышеназванным спорам, если они затрагивают или могут затронуть
права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или
публичные интересы. Следует отметить, что законодатель оставил дискуссионным вопрос о
круге лиц, участвующих в процессе медиации, обозначив лишь, что соглашение о проведении
процедуры медиации - это соглашение сторон, а стороны - это желающие урегулировать спор с
помощью процедуры медиации субъекты отношений, указанные в ст. 1 Закона № 193-ФЗ.
Будут ли являться, например, дети конфликтующих сторон субъектами отношений, связанных
с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из семейных отношений? Если
нет, то не понятна цель введения процедуры медиации (в том виде, в котором она
предусмотрена в Законе) по отношению к семейным спорам, где в основном затрагиваются
интересы детей.
В соответствии со ст. 7 Закона № 193-ФЗ применение процедуры медиации
осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе соглашения о применении
процедуры медиации. При этом законодатель не уточняет, какие конкретно соглашения
помимо названного могут быть дополнительно рассмотрены в качестве основания применения
процедуры медиации, а также не указывает признаки и требования к их форме и содержанию.
Данные обстоятельства порождают неоднозначные подходы к пониманию таких соглашений
как в теоретическом аспекте, так и в практике их применения5.
Фактическое проведение процедуры медиации начинается со дня заключения
сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.
Согласно ст. 3 Закона № 193-ФЗ процедура медиации проводится при взаимном
волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности,
сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
Ни медиатор, ни стороны не могут без взаимного согласия раскрыть информацию,
ставшую им известной при проведении процедуры медиации (ст. 5 Закона № 193-ФЗ).
Медиатор, выбираемый сторонами самостоятельно и по своему усмотрению (участники могут
предпочесть одного или нескольких медиаторов с различным уровнем образования, с разными
квалификациями), выступает как нейтральное лицо, не заинтересованное в данном споре и не
уполномоченное делать какие-либо выводы. Однако при этом медиатор не безучастный
субъект, он руководит ходом процедуры, вникает, изучает проблему спора и содействует
принятию решения самими конфликтующими. Для этого стороны наделяют медиатора
определенным объемом процедурных полномочий, которые отражены в соглашении о
применении процедуры медиации, за исключением права судить или примирять, давать оценки
или принимать решения по спору.
Таким образом, задачей медиации является помощь сторонам в нахождении
взаимоприемлемых решений и урегулировании спора, а не в выяснении, кто из них виноват, а
кто прав в конкретной ситуации.
Процедура медиации существенным образом отличается от традиционной,
контролируемой государством судебной формы защиты прав граждан, в рамках которой:
стороны рассматриваются как противники; формальные правовые нормы определяют ход
процесса, который, как правило, проходит в условиях гласности судебного разбирательства;
участники зачастую во всем полагаются на своих юридических консультантов, а решения
18
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
выносятся судебными органами. Кроме того, при рассмотрении спора судом в центре внимания
находятся прошлое и оценка того, кто прав с точки зрения норм законодательства. В технике
медиации, напротив, речь идет о настоящем и будущем. Главный вопрос - как можно
разрешить конфликт, не выискивая виноватых: стороны располагают свободой действий и не
обязаны основывать свои позиции на нормах права, что позволяет им принимать самые
неожиданные решения(6).
В связи с этим следует согласиться с мнением Ц.А. Шамликашвили, который считает,
что «особенностями и одновременно преимуществами медиации являются такие качества, как
неформализованный, конфиденциальный процесс, в котором стороны участвуют на равных,
сохраняя полный контроль, как за самим процессом принятия решений, так и за их
содержательной стороной»7.
Еще одним отличительным признаком медиации считается предполагаемая
добровольная исполняемость медиативных соглашений, поскольку они должны быть
реалистичны для сторон (участники процедуры сами принимают решения, взвешивая свои
действительные возможности и желания).
При этом подчеркнем, что такая исполняемость все же рассчитана на сознательных и
добросовестных участников процедуры - граждан стран «с высокоразвитой и
высокотехнологичной экономикой, которой соответствует определенный тип и уровень
правосознания населения (особенностью данного типа правосознания выступает
психологическая готовность к компромиссу при урегулировании конфликта)»8.
К сожалению, в российском обществе все еще принято считать, что кто-то (например,
государство), а не сами конфликтующие, должен решать возникающие проблемы, что решение
суда, имеющего обязательную силу, - это единственный действующий способ разрешения
конфликта.
Для урегулирования этой проблемы при разработке законопроектов о медиации
предлагалось ввести различные механизмы исполнения медиативных соглашений, например
придать названным соглашениям силу исполнительных документов путем заверения их у
нотариуса9.
Согласно ст. 12 Закона № 193-ФЗ медиативное соглашение подлежит исполнению на
основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Медиативное соглашение,
достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора
на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским
судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством
или законодательством о третейских судах, законодательством о международном
коммерческом арбитраже.
При этом последующие изменения, внесенные в процессуальное законодательство,
выявили различные подходы к реализации данных положений Закона № 193-ФЗ.
Так, в ГПК РФ законодатель не достаточно четко обозначил условия проведения и
порядок закрепления результатов, достигнутых в ходе проведения процедуры медиации,
акцентировав внимание только на «облачении» медиативного соглашения в форму мирового
соглашения (ранее упоминаемые действия судьи по подготовке дела к судебному
разбирательству). При трактовке ст. 150 ГПК РФ создается впечатление, что медиативное
соглашение выступает не самостоятельной формой закрепления результатов примирительной
процедуры, а как нечто предваряющее заключение сторонами мирового соглашения.
В то же время следует отметить, что изменения, внесенные в п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ,
которые обязывают судью разъяснять сторонам право обратиться на любой стадии
арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том
числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, а также объяснить
последствия совершения таких действий. Положения, изложенные в ч. 2 ст. 138 АПК РФ,
разрешают сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие
примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. Указанные положения АПК РФ
позволяют отделить процедуру медиации от иных примирительных процедур, в том числе от
процедуры заключения сторонами мирового соглашения.
Таким образом, представляется, что предложенный законодателем в ГПК РФ механизм
«оформления» медиативных соглашений не в полной мере соответствует природе института
медиации и нуждается в корректировке, соответствующей Закону № 193-ФЗ.
Важной особенностью процедуры медиации следует считать ее непродолжительность
(в соответствии с Законом срок проведения процедуры медиации не должен превышать 60
19
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
дней). Хотя и здесь законодатель в определенных случаях ввел возможность его продления до
180 дней (ст. 13 Закона № 193-ФЗ).
Согласно ст. 15 Закона № 193-ФЗ деятельность медиатора может осуществляться как на
профессиональной, так и на непрофессиональной основе. В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 193-ФЗ
процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до
начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами,
осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе. Осуществлять
деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста 25 лет,
имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе
подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст.
16 Закона № 193-ФЗ)10. При этом законодатель не уточняет, какое именно высшее
профессиональное образование должен иметь слушатель дополнительной профессиональной
образовательной программы профессиональной переподготовки (программы подготовки
медиаторов).
Приведем суждения медиатора одной из фирм штата Иллинойс с 25-летним стажем Дж.
Мэйер, по мнению которой медиаторами в США могут быть разные специалисты,
«совершеннолетние люди любых профессий и уровня знаний, однако участие
непрофессиональных медиаторов в подавляющем большинстве спорных ситуаций, как
правило, сводится к нулю». Дж. Мэйер утверждает, чтобы посредник мог действительно
выполнять посреднические функции и приносить пользу обеим сторонам конфликта, он
должен быть «профессиональным знатоком правовых последствий любого конфликта, иначе дипломированным юристом»11.
Представляется, что курс обучения по программе подготовки медиаторов,
предусмотренный Законом № 193-ФЗ, должен включать для претендентов, не имеющих
высшего юридического образования, хотя бы базовые знания основных юридических
дисциплин12.
Подводя итог сказанному, отметим, что медиация в России как форма защиты прав
граждан создает условия для поиска неординарных, жизнеспособных, устойчивых решений. И
несмотря на то что не все положения Закона № 193-ФЗ являются бесспорными, принятие этого
документа носит, безусловно, исторический характер с точки зрения развития примирительных
процедур в нашей стране. При этом следует признать, что в основе принятого Закона лежит
концепция добровольной и в основном внесудебной платной медиации. Для более успешного
осуществления социально значимых целей, обозначенных в Законе № 193-ФЗ, целесообразно
рассмотреть на законодательном уровне и другие концепции медиации, уже давно
обсуждаемые в юридическом сообществе, - концепции фактически бесплатной
примирительной процедуры, осуществляемой в судебном обязательном и (или) необязательном
порядке, последний из которых показал свою высокую эффективность в Белоруссии13.
Подробнее об этом см.: Лисицын В.В. Медиация - способ разрешения коммерческих споров
в Российской Федерации. М., 2009. См. также: Большова А.К. Концепция развития
законодательства о несудебных процедурах разрешения споров // Концепции развития
российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010. С.
665.
2
См.: Паркинсон Л. Семейная медиация. М., 2010. С. 11.
3
См.: Stitt A. Mediatio№: a practical guide. Routledge Cave№dish, 2004. P. XV.
4
Аболонин В. Развитие примирительных процедур в рамках саморегулируемых организаций
// Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9. С. 23.
5
См., например, постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2011 г. № Ф09-262/11С4 по делу № А60-12958/2010-С1. См. также: Корякин В.М. Медиация как способ
урегулирования споров и возможность ее применения к воинским правоотношениям //
Право в Вооруженных Силах. 2010. № 10. С. 2-5.
6
См.: Бесемер X. Медиация: посредничество в конфликтах. Калуга, 2004. С. 46.
7
Шамликашвили Ц. Медиатор вместо судьи. Эффективный подход к разрешению споров
для современного менеджера // Российская бизнес-газета. 2010. 29 июня.
8
Лисицын В. Медиация. Попытка № 4 // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20.
9
Подробнее об этом см.: Выдержки из стенограммы круглого стола «Результаты
продвижения идей и практик медиации в России. Внедрение посредничества в
гражданских, юстиции. 2009. № 3.
10
См. приказ Минобрнауки РФ от 14 февраля 2011 г. № 187 «Об утверждении программы
подготовки медиаторов».
1
20
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Подробнее об этом см.: Морозова М. Третий, но не лишний // Новые известия. 2010. 27
мая.
12
В утвержденной Программе подготовки медиаторов данное положение отсутствует.
13
Подробнее об этом см.: Актуальные проблемы использования примирительных процедур
как формы разрешения споров в национальном и международном праве. Минск, 2010. С.
120.
11
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Stitt A. Mediatio№: a practical guide. Routledge Cavendish, 2004.
Аболонин В. Развитие примирительных процедур в рамках саморегулируемых организаций //
Арбитражный и гражданский процесС. 2009. № 9.
Актуальные проблемы использования примирительных процедур как формы разрешения
споров в национальном и международном праве. Минск, 2010.
Бесемер X. Медиация: посредничество в конфликтах. Калуга, 2004.
Большова А.К. Концепция развития законодательства о несудебных процедурах разрешения
споров // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой,
Ю.А. Тихомирова. М., 2010.
Выдержки из стенограммы круглого стола «Результаты продвижения идей и практик
медиации в России. Внедрение посредничества в гражданских, уголовных,
административных делах и иных категориях споров» // Вопросы ювенальной юстиции.
2009. № 3.
Корякин В.М. Медиация как способ урегулирования споров и возможность ее применения к
воинским правоотношениям. // Право в Вооруженных Силах. 2010. № 10.
Лисицын В. Медиация. Попытка № 4 // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20.
Лисицын В.В. Медиация - способ разрешения коммерческих споров в Российской Федерации.
М., 2009.
Морозова М. Третий, но не лишний // Ежедневная общероссийская газета «Новые
известия». 2010. 27 мая.
Пальцев Ю. Нерешенные вопросы примирения // ЭЖ-Юрист. 2010. № 44.
Паркинсон Л. Семейная медиация. М., 2010.
Шамликашвили Ц. Медиатор вместо судьи. Эффективный подход к разрешению споров для
современного менеджера // Российская бизнес-газета. 2010. 29 июня.
21
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
ГУМАНИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ МЕДИАЦИИ*
О примирительных процедурах как способе урегулирования споров
А.В. Чекмарева,, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной
академии права, кандидат юридических наук
Современный гражданский процесс в России переживает реформирование, что
проявляется в поиске путей доступности правосудия, уменьшения затрат на судопроизводство,
снижения нагрузки на судей. В юридической научной литературе и практике все более
пристальное внимание уделяется процедуре медиации.
Примирение сторон в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. №
193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников
(процедуре медиации)»1 становится важной составляющей гармонизации социальных
отношений. В Законе раскрывается понятие медиации и медиативного соглашения, определены
принципы и условия проведения данной процедуры, а также сроки разрешения конфликта
путем переговоров. Что же касается порядка проведения процедуры медиации, то он, согласно
ст. 11 Закона, устанавливается сторонами в соглашении по правилам, утвержденным
соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения
процедуры медиации. Использование примирительных процедур возможно как до обращения в
суд, так и на любой стадии судебного разбирательства (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Внимание большинства исследователей приковано к осмыслению медиации как
альтернативной процедуры в урегулировании споров, а потому они сужают значимость
данного института в становлении новых отношений в обществе. В этой связи постараемся
выявить влияние процедуры медиации на гуманизацию правовых отношений современной
России. Новая культура, на наш взгляд, развивается и будет развиваться на основе гуманизации
правовых отношений. В целом этот процесс отражает закономерности исторического развития
общества. Переживая переходное состояние, Россия обретает правовую устойчивость и
стабильность на общечеловеческих идеях гуманизации, свободы, равенства, справедливости,
защиты прав человека. В этой связи гуманистическая природа медиации состоит в переходе от
всевластия суда в разрешении споров к развитию инициативы сторон и институтов
гражданского общества. При этом согласно Закону о медиации эту процедуру можно
применять к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к спорам,
возникающим из трудовых и семейных правоотношений.
Гуманистическая сущность Закона о медиации состоит и в том, что у граждан
появилась свобода выбора. Они могут с помощью медиации разрешить спор, не доводя дело до
суда, либо обратиться в суд. Одна из новелл ГПК - это возможность прибегнуть к процедуре
медиации и после возбуждения дела. Однако в России этот институт находится пока в процессе
становления. Зарубежный опыт показывает, что отношения между спорящими ранее сторонами
после завершения процедуры медиации имеют продолжение, в то время как после вынесения
решения судом они, как правило, прекращаются. В этом и состоит значение медиации как
элемента гуманизации правоотношений. Существенную значимость имеет и фактор стоимости.
Если медиация осуществлена до обращения в суд, то человек избегает уплаты государственной
пошлины, судебных издержек.
Наконец, медиация позволяет уменьшить нагрузку на судей. В настоящее время эта
нагрузка увеличивается быстрыми темпами. В 2009 г. судами первой инстанции рассмотрено
на 45,3% больше, чем в 2008 г. В среднем на судью приходится 65 дел. В некоторых регионах
нагрузка составляет от 80 до 100 дел, в то время как оптимальная нагрузка должна составлять
от 10 до 16 дел в месяц2. Следовательно, смягчение рабочего графика судьи даст возможность
обеспечить судье более полноценный отдых, что, безусловно, скажется на качестве
осуществления правосудия.
Вместе с тем, несмотря на явные преимущества, медиация с трудом пробивает себе
дорогу. Из 1 409 503 дел, рассмотренных судами первой инстанции в 2009 г., мировые
соглашения с участием посредника заключены лишь по 59 делам, что составляет 0,004% от
Чекмарева А.В. Гуманизация правовых отношений в современном гражданском процессе посредством
медиации/ А.В. Чекмарева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - C. 13-16
*
22
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
общего количества рассмотренных дел, в то время как в мировой практике до 70-80% дел
разрешается с участием медиатора и заканчивается заключением соглашения между
сторонами3.
Анализ причин, сдерживающих внедрение медиации, позволяет судить об их
комплексном характере. Очевидно, что наиболее значимыми из них являются: неготовность
судей к применению такого средства правовой деятельности, неготовность общества в целом к
восприятию данной новации, нечеткость законодательства по определению посредника в
разрешении споров, отсутствие навыков профессионализма в действиях медиаторов, слабая
разъяснительная работа со сторонами, не раскрывающая перспектив и выгоды заключения
мирового соглашения. Отмечая причины слабого использования судьями медиативных
процедур, председатель арбитражного суда Омской области С.Ю. Чуча справедливо отметил,
что «судья в силу этических соображений не может сказать участнику дела, что его позиция
слабая и особо ему рассчитывать не на что. Это не в нашей традиции, это скорее западное. На
такого судью сразу пишут жалобу в квалификационную коллегию»4.
Практика показывает, что процедуры медиации эффективны в тех случаях, когда
стороны осведомлены о преимуществах мирового соглашения, а медиаторы обладают не
только профессиональными знаниями, но и умением убеждать. Так, в успешном разрешении
спора в Омской области принимали участие в качестве медиаторов: О.Р. Онищенко - доцент
кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Омского
государственного университета, имеющая кандидатскую степень по психологии, Е.П.
Криворучко - практикующий юрист, член Королевского института арбитров (Лондон,
Великобритания)5. Конечно, практика обучения и подготовки медиаторов окажет благотворное
воздействие на расширение и активное использование средств медиации. Сложнее обстоит
дело с реализацией Закона о медиации. Дело в том, что Закон не дает четкого определения
субъекта медиации, что породило различные толкования на этот счет. Одни считают, что
медиацию должен осуществлять адвокат, другие - нотариус, третьи - судья или помощник
судьи6. Полагаем, что выполнение данных функций при соответствующей подготовке могут
осуществлять помощники судей или медиаторы, находящиеся при судах. Поскольку Закон
предполагает, что стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких
медиаторов (ч. 1 ст. 9), то, видимо, в каждом регионе потребуется создание базы данных о
медиаторах, что, естественно, потребует дополнительного времени.
Неясно, с какой целью Закон разделяет медиацию, осуществляемую на
профессиональной и на непрофессиональной основе. Практика показывает, что далеко не всем
профессионалам удается разрешить спор миром. Что касается требований, предъявляемых в ст.
15 названного Закона к медиаторам-непрофессионалам, то это возраст не менее 18 лет, полная
дееспособность и отсутствие судимости.
В целом само принятие Закона о медиации создает возможность гуманизации
правосудия, предоставляет сторонам право выбора средств, наиболее полно защищающих их
права. Особенно значимой является такая новелла ГПК, как возможность проведения
процедуры медиации на любой стадии гражданского судопроизводства. Но наиболее
эффективной эта процедура может стать на этапе подготовки дела к судебному
разбирательству. После предъявления искового заявления в суд главным инициатором
примирения сторон является судья. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ он «принимает меры по
заключению сторонами мирового соглашения...». Однако какие именно меры должны быть
приняты судьей, ГПК РФ не уточняет. Думается, что такая недосказанность не позволяет на
практике реализовать одну из задач подготовки дела к судебному разбирательству примирение сторон. Судьи зачастую не уделяют этому вопросу должного внимания,
ограничиваясь лишь напоминанием сторонам об их праве закончить дело мировым
соглашением. Хотя Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»7 указывает, что в результате
примирения сторон цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным
способом. Задача судьи состоит в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром,
равности юридической силы определения об утверждении мирового соглашения и решения
суда и возможности его принудительного исполнения. Судье необходимо также разъяснить
процедуру утверждения мирового соглашения, проверку условий мирового соглашения и
последствия его заключения.
АПК РФ в гл. 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» также не
раскрывает их суть. Однако практикующие судьи называют такие меры по побуждению сторон
23
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
к заключению мирового соглашения как предоставление льгот (возврат истцу половины
уплаченной им госпошлины), разъяснение преимуществ примирительной процедуры и выгоды
для сторон, проведение бесед со сторонами, выявление слабости правовой позиции,
недостаточности доказательственной базы8. Должна ли реализация задачи по примирению
сторон при подготовке дела к судебному разбирательству сводиться только к разъяснению
прав, преимуществ заключения мирового соглашения или судья может играть более активную
роль, например, аналогичную медиатору, примирителю? Судьи арбитражных судов считают
это вполне допустимым. На вопрос о внедрении на практике процедуры судебного примирения
в 91,6% случаев они ответили положительно9. По мнению С.Г. Колясниковой, судебное
примирение должно стать практически аналогом медиации, где судья должен вести себя
аналогично посреднику10. Введение процедуры примирения при подготовке дела к судебному
разбирательству в гражданском судопроизводстве является весьма интересным. Однако, на наш
взгляд, судья не может выступать в этом случае в качестве посредника, поскольку стороны
могут не прийти к мировому соглашению, и судье в дальнейшем придется разрешать этот спор.
Возможно, такую функцию «примирителя» мог бы взять на себя помощник судьи. Кроме того,
проведение судебного примирения невозможно по каждому гражданскому делу. И тем более
процедура примирения не может быть обязательной, так как в этом случае стороны будут
испытывать давление суда. Модель судебной примирительной процедуры может быть сведена
к следующему: переговоры сторон до судебного разбирательства с участием помощника судьи,
на которых определяются общие интересы сторон, находятся формы взаимоотношений,
вырабатываются варианты разрешения конфликтной ситуации, приемлемые для обеих сторон.
Итогом примирительных процедур должно стать мировое соглашение. Заключение мирового
соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, кроме возбуждения
производства по делу. Однако наиболее предпочтительным представляется его заключение при
подготовке дела к судебному разбирательству с целью соблюдения принципа процессуальной
экономии. Такая возможность появилась в 1995 г. с принятием Федерального закона от 30
ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР»11. Первый опыт реализации положений этого Закона на
практике позволил судить о позитивных и негативных сторонах этого нововведения.
К числу позитивных, как правило, относят: сокращение издержек судопроизводства,
самостоятельность и активность сторон в урегулировании конфликтов, конфиденциальность
процедур, что вызывается и нежеланием привлечения внимания общественности, и
стремлением сохранить коммерческую тайну либо репутацию. Привлекательны для сторон и
добровольный характер исполнения соглашения, достигнутого в споре, и возможность
назначения «своего судьи» в случае привлечения третьего лица для разрешения конфликта12.
В качестве недостатков фигурируют: отсутствие нормативной базы, регулирующей
процедуру заключения мирового соглашения, недостаточная гарантированность интересов
кредитора, отсутствие ясности по вопросу стимулов, мер, форм и инициаторов процесса
примирения13. В отличие от России в зарубежных странах активно используются
примирительные процедуры как способ урегулирования споров. Применение медиации в целом
ряде стран - США, Великобритании, Германии показывает перспективность такой формы
разрешения споров. Привлекательной стороной медиации является мягкая форма разрешения
конфликта. Она проявляется в том, что посредник, участвующий в переговорах, не выносит
собственного решения и не стоит над сторонами в качестве власти, но своим опытом,
знаниями, компетентностью, умением разрешать конфликты помогает сторонам выработать
позицию, которая устраивала бы обе стороны14.
В этой связи было бы полезным использовать зарубежный опыт по стимулированию
заключения мировых соглашений. Так, в Литве, если истец отказывается от «дальнейшего
иска» или стороны заключают «мирный договор», истцу возвращается 75% от суммы
государственной пошлины15. Мирному разрешению споров во многом могут способствовать
правовое просвещение граждан и их обеспечение необходимой информацией. Зарубежная
практика в этом отношении более интенсивна. Так, в США в «судах мелких исков»
заинтересованным лицам предлагается использовать компьютерную программу, содержащую
ответы на самые распространенные вопросы16. Не менее полезным, особенно в свете
гуманизации гражданского процесса, может быть опыт Китая по созданию так называемых
народных примирительных комиссий. Опираясь на гуманистическую концепцию Конфуция,
такие комиссии разрешают около 90% гражданских споров17. Сочетание в деятельности
названных институтов таких принципов, как свобода воли, равенство, конфиденциальность,
24
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
позволяет разрешить спор более справедливо и гуманно. В условиях становления гражданского
общества такой опыт привлекателен для России и потому, что он позволяет более мягко
перейти от диктата и принуждения к воспитанию и убеждению.
Таким образом, гуманистическая сущность отечественного правосудия обрела новое,
достаточно перспективное средство мирного разрешения споров. Однако процесс внедрения
медиации не обещает быть легким и скорым. А потому нуждается в целом ряде мер,
стимулирующих внедрение примирительных процедур, прежде всего до обращения в суд и на
этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Медиация будет способствовать
реализации одной из задач указанной стадии - примирению сторон, что в свою очередь
приведет к снижению нагрузки на судей, процессуальной экономии и более быстрому и
мягкому разрешению конфликта.
Российская газета. 2010. 30 июля.
См.: Большова А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей // Журнал российского
права. 2010. № 10. С. 86.
3
См.: Там же. С. 87.
4
Чуча С.Ю. Если бы не медиатор, неизвестно, чем бы закончился спор // Закон. 2011. № 2. С. 39.
5
См.: Там же. С. 34.
6
См.: Козатинская А.В. Участие адвоката во внесудебном разрешении споров // Внесудебное
разрешение споров в территориальных сообществах. Калуга, 2001; Решетникова И.В. Право
встречного движения // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2. С. 55; Панасюк
А.М. Адвокатская деятельность в качестве медиатора: актуальные вопросы правового
регулирования // Российская юстиция. 2010. № 10-11. С. 53-55.
7
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
8
См.: Колясникова С.Г. Судебное примирение как способ урегулирования споров в стадии подготовки
дела к судебному разбирательству // Третейский суд. 2009. № 4. С. 160.
9
См.: Там же. С. 159.
10
См.: Там же. С. 159.
11
СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696 утратил силу.
12
См.: Макарова Е.А. Некоторые вопросы урегулирования спора // Арбитражный и гражданский
процесс. 2010. № 1. С. 7.
13
См.: Рожкова М.А. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ // Тенденции развития
гражданского процессуального права России: Сборник научных статей. СПб., 2008. С. 393, 297;
Макарова Е.А. Указ. соч. С. 8.
14
См.: Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006. С. 10.
15
См.: Некрощюс В. Цели гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и
арбитражного процесса. 2005. № 4. С. 7.
16
См.: Носырева Е.И. Суды мелких исков как вид альтернативной процедуры в теории
американского права // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и
исполнительного производства: теория и практика. Краснодар - СПб., 2004. С. 633.
17
См.: Литвинова С.В. Примирение как традиционный метод разрешения споров в КНР //
Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 36-38.
1
2
Библиографический список
1. Большова А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей // Журнал российского
права. 2010. № 10.
2. Козатинская А.В. Участие адвоката во внесудебном разрешении споров / / Внесудебное
разрешение споров в территориальных сообществах. Калуга, 2001.
3. Колясникова С.Г. Судебное примирение как способ урегулирования споров в стадии подготовки
дела к судебному разбирательству // Третейский суд. 2009. № 4.
4. Литвинова С.В. Примирение как традиционный метод разрешения споров в КНР // Арбитражный
и гражданский процесс. 2011. № 3.
5. Макарова Е.А. Некоторые вопросы урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс.
2010. № 1.
6. Некрощюс В. Цели гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и
арбитражного процесса. 2005. № 4.
7. Носырева Е.И. Суды мелких исков как вид альтернативной процедуры в теории американского
права // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного
производства: теория и практика. Краснодар - СПб., 2004.
8. Решетникова И.В. Право встречного движения // Медиация и право. Посредничество и
примирение. 2007. № 2.
9. Панасюк А.М. Адвокатская деятельность в качестве медиатора: актуальные вопросы правового
регулирования // Российская юстиция. 2010. № 10-11.
10. Рожкова М.А. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ // Тенденции развития
гражданского процессуального права России: Сборник научных статей. СПб., 2008.
11. Чуча С.Ю. Если бы не медиатор, неизвестно, чем бы закончился спор // Закон. 2011. № 2.
12. Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006.
25
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТА
МЕДИАЦИЙ В РОССИЙСКИХ СУДАХ*
О проекте по проведению медиаций в судах г. Санкт-Петербурга
А.Д. Карпенко, медиатор, директор Центра развития переговорного процесса и мирных
стратегий СПбГУ, председатель Комиссии по аттестации НП «Лига медиаторов»
В августе 2008 года по инициативе Судебного управления департамента Верховного
Суда в Санкт-Петербурге и при поддержке Совета судей и ОО «Гражданский контроль»
начался эксперимент по работе медиаторов в мировых судах, а с 2011 года эксперимент был
расширен на районные суды города.
Данный эксперимент является первой серьезной попыткой объединить работу
медиаторов и мировых/районных судов в России и продолжается до сих пор. Исполнителями
работы в судах являлись две некоммерческие организации: МОД «Конфликтолический Форум»
(Санкт-Петербург) и НП «Лига медиаторов» (Санкт-Петербург).
Для медиаций подбирались дела, являвшиеся наиболее неудобными для
судопроизводства. В первую очередь, это дела частного обвинения, часто содержащие
встречные иски, элемент обиды, мести, психологических травм. (После вступления закона №
193-ФЗ1 в силу дела частного обвинения медиаторам не передаются.) Затем дела при разводах
супругов, раздел недвижимости, имущества, определение порядка встреч родителей с
несовершеннолетними детьми, определение места жительства несовершеннолетних детей, по
закону о защите прав потребителей.
Трудности, возникшие во время эксперимента, сводились к следующему:
— отсутствие опыта работы медиаторов в судах;
— перестройка работы с досудебных моделей медиации на внесудебные (с
интегративной модели медиации на урегулирование);
— участие в медиации адвокатов (до этого опыт участия адвокатов был единичным);
— организационное взаимодействие с судьями (информирование судей, организация
информации на судебных участках);
— заданные экспериментом ограничения (работа в помещении суда, бесплатность
услуги);
— непричастность судьи к медиации (внесудебная медиация). Вхождение медиатора в
контакт со сторонами происходило в помещении суда в следующих случаях:
— после предварительного рассмотрения дела перед следующим судебным заседанием;
— при окончании судебного заседания;
— во время приема заявлений.
Первоначальное опасение возможных сложностей в отношениях с адвокатами в ходе
эксперимента не оправдалось. Часть адвокатов активно сотрудничала с медиаторами, часть
была нейтральна. И лишь в 25% случаев адвокаты высказывали недовольство процедурой
медиации. В 7% адвокаты активно противодействовали медиаторам.
В рамках проводимого эксперимента по состоянию на 1 января 2012 г. можно подвести
следующие предварительные итоги. В эксперименте первоначально участвовало восемь
участков мировых судей из четырех административных районов Санкт-Петербурга. Затем
количество участков увеличилось до 34 (девять районов города). Из районных судов к
медиации было рекомендовано 26 дел (в настоящей статье дела мировых и районных судов
рассматриваются совместно). За время работы проекта к медиации было рекомендовано 173
дела, из которых:
— 78 (45%) - уголовные дела частного обвинения;
— 95 (55%) - гражданские.
Отказ от медиации по различным причинам составил 14 случаев, отказы и
приостановления медиации самим медиатором - 42 (26,4% принятых к медиации дел). Из них:
— уголовные дела частного обвинения - 23 (14,5% принятых к медиации дел);
— гражданские - 19 (11,9% принятых к медиации дел).
Карпенко А.Д. Результаты экспериментального проекта медиаций в российских судах/ А.Д. Карпенко //
Третейский суд. - 2012. - № 1. - C. 23-26
*
26
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Проведено 159 медиаций, состоявших из 199 медиационных сессий (1,25 сессий на одно
рассматриваемое дело). Из них 83 дела (52,2%) было закрыто в связи с примирением сторон,
либо по мировому соглашению.
В 44 случаях (27,7% переданных дел) медиаторы помогли скорейшему разрешению дел
(по результатам опроса самих сторон и по опросам судей), когда стороны после проведенных
медиаций вернулись в судебное заседание.
В трех случаях дела были прекращены еще на стадии приема заявлений (эксперимент
проводился в течение одного месяца), где в двух случаях состоялись успешные медиации, а в
одном достаточно было раздельных консультаций сторон. В одном случае стороны после
предложения судьи провести медиацию сами обо всем договорились; в другом случае стороны
не договорились на медиации, но по возвращению в суд отозвали иск.
Средняя продолжительность медиации составила около 1 часа 40 минут. Наиболее
сложные медиации по уголовным делам частного обвинения требуют несколько медиационных
сессий (16 дел по две сессии и три дела по три сессии). По гражданским делам: восемь дел по
две сессии, два дела по три сессии и одно дело потребовало семи сессий.
Работа велась с «чистого листа» по причине отсутствия российского опыта к моменту
начала проекта работы медиаторов в мировых и районных судах.
На базе данного проекта вырабатывается общий алгоритм работы медиатора в мировых
и районных судах, адаптированный под российские условия.
Итоги своей работы по количеству медиаций за 2011 г. впервые подвело НП «Лига
медиаторов». В шести регионах России было проведено 224 медиации, которые в 127 случаях
закончились мировыми соглашениями. Из них:
— 105 медиаций в мировых и районных судах (60 мировых соглашений, что составляет
57%);
— 14 медиаций в арбитражных судах: (10 мировых соглашений, что составляет 71,4%),
в том числе 9 зарубежных медиаций (6 мировых соглашений, что составляет 66,6%);
— 105 внесудебных (и досудебных) медиаций (57 мировых соглашений, что составляет
54,2%).
После обобщения результатов 2011 и предыдущих годов появилась возможность
сделать сравнение медиаций по некоторым параметрам.
Сравнительные характеристики медиаций, получаемых из разных источников
Характеристика медиации
Досудебная
медиация
Медиация из
мирового суда
Медиация из
федерального
(районного) суда
Медиация из
арбитражного
суда
Количество отказов от
медиации
67%
38%
41%
48%
Подготовка к медиации
4-7 дней
В день
предложения
В день
предложения
10-14 дней
Продолжительность сессии
2-3 часа
2 часа
2-3 часа
2 часа
Среднее количество сессий
3-5
1-3
1-3
4-6
1-7 дней
7-20 дней
30-40 дней
63%
57%
70%
69%
68% (небольшой
срок наблюдений)
69%
1,2 дела
1,6 дел
2,8 дела
Продолжительность
1-10 дней
медиации
Коэффициент
86% и 72%
результативности (с
(учредители)
подписанием соглашения)
Исполнение договоренности
71%
после медиации
Коэффициент судебной
нет
эффективности
Как видно из таблицы, наибольшие трудности возникают при организации досудебной
медиации. При этом в этих медиациях высок процент подписания соглашения и их исполнения
и самое большое количество отказов от медиации.
27
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Если рассматривать медиации, взятые из судов, то медиации из мировых и районных
судов имеют похожие характеристики. Медиации из арбитражных судов требуют большей
подготовки и большего количества сессий, достаточно большое количество подписанных
соглашений и максимальную судебную эффективность (скорее всего, пока недооценную).
Полученные результаты следует рассматривать как промежуточные, поскольку выборка
по арбитражным судам недостаточная из-за сложностей выявления дел, рекомендуемых к
медиации, и малым количеством таких рекомендаций.
По данным «Лиги медиаторов» в корпоративных конфликтах подготовка к медиации
занимает 81% времени, проведение медиации - 16%, переговоров - 3%. В межкорпоративных
спорах/конфликтах подготовка к медиации занимает 62% времени, медиация - 32%, а
переговоры - 5% всего времени. В российской действительности корпоративные конфликты
собственников требуют участия не только медиаторов-юристов, но и медиаторов не юристов
(психологов), поэтому наибольший эффект, по-нашему мнению, дают ко-медиации.
При сравнении с практикой европейских стран можно сказать, что разница существует
не в технологии медиации, а в системе ее внедрения и адаптации к российской культуре. В
нашей ситуации наибольшая трудность в премедиации (действия медиатора по подготовке
сторон к медиации - медиативное посредничество). Дороговизна и продолжительность
судебного процесса в западных странах, развитые институты медиации, законодательная
поддержка государств, наднациональное законодательство по медиации стимулируют развитие
медиации. Россия же только вступает в процесс применения медиации, причем осуществляет
этот процесс своеобразно — путем прямого переноса модели западной медиации в свою
культуру, что будет сопровождаться большими трудностями.
Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2010.
№ 31. Ст. 4162.
1
28
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть II
Справочная информация
УТВЕРЖДЕНИЕ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/
29
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть III
Дополнительный список книг,
публикаций в журналах и интернет-ресурсах
Книги
2011-2012 гг.
Азбука медиации / Науч.-метод. центр медиации и права; [текст Ц. Шамликашвили,
С.Ташевский]. - М., 2011. - 64 с. (издание из фондов Российской государственной библиотеки)
Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы: сб. материалов Междунар. науч.практ. конф. [26 мая 2011 г.]/ Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена и др.; [отв. ред.
В.Ю.Сморгунова]. -СПб., 2011. -114 с.
Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции/ С.И. Калашникова. -М.;
Берлин, 2011. -284 с.
Кернтке В. Медиация как метод организационного развития: Работа с конфликтами руководство к действию для руководителей: [пер. с нем.]/ В. Кернтке; при сотрудничестве с
Д.Шплинтером, Л. Вюстехубе. -СПб., 2011. -238 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)»: науч.-практ./ [Аболонин В.О. и др.];
отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. -М., Берлин, 2011. - 231 с.
Лазарев С.В. Основы судебного примирения / С.В. Лазарев; [предисл. И.В. Решетниковой].
– М., Берлин, 2011. - 229 с.
Лазарева О. В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)»/ Лазарева О.В., Тихонова Е.В., Старостин М.Е. -Саратов, 2012. -173 с.
Лукьяновская О.В. Основы юридической конфликтологии и медиации / О.В. Лукьяновская,
Р.Г. Мельниченко; М-во образования и науки РФ, Волгогр. акад. гос. службы. -Волгоград, 2011.
-95 с.
Материалы экспертного круглого стола «Перспективы развития медиации в Пермском
крае», (г. Пермь, 3 февраля 2011 г.). - Пермь: Уполномоченный по правам человека в
Пермском крае, 2011. - 35 с. (издание из фондов Российской государственной библиотеки)
Медиация в схемах: наглядное пособие для практических работников / М-во образования и
науки Рос. Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф.
образования «Иркутский гос. ун-т», Юридический ин-т, АНО «Иркутский центр
образовательных и медиационных технологий»; [сост.: А.С. Архипкина, Ю.В, Андриянов, М.Н.
Садовникова]. -Иркутск, 2011. - 23 с. (издание из фондов Российской государственной
библиотеки)
Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в России и за рубежом:
материалы науч.-практ. конф., г. Магадан, 17 марта 2011 г./ [сост.: Ковальчук Л.В.]. -Магадан,
2011. -146 с.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации): федер. закон: науч.-практ. коммент./ Рос. правовая акад. М-ва юстиции
Рос. Федерации, Сев. фил. (г. Петрозаводск); [Чефранова Е.А. и др.]; под ред. и со вступ. ст.
Е.А. Чефрановой, Б.К. Таратунина. -Петрозаводск, 2011. -72 с.
Понасюк А.М. Медиация и адвокат: новое направление адвокатской практики/
А.М.Понасюк; [вступ. ст. Л.А. Воскобитовой]. -М.; Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. -365 с.
Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст./ под ред.
Е.И.Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.; Берлин, 2012.
30
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Публикации в журналах и интернет-ресурсах
2011-2012 гг.
Афанасьев С.Ф. Процедура медиации в контексте осуществления судебно-правовой
политики по гражданским делам / С.Ф. Афанасьев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. - № 8. - C. 28-32
Барашев А.С. Медиация в системе альтернативных способов урегулирования споров /
А.С.Барашев // Закон. - 2012. - № 3. - C. 76-81
Бессонова В.В. Медиация как способ проведения переговоров в конструктивном духе /
В.В.Бессонова // Юридический мир. - 2012. - № 1. - C. 65-66
Бирюков П.Н. Процедура медиации в Австрии / П.Н. Бирюков, А.В. Пронин //
Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 10. - С.42-46; № 11. - С.34-36
Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития / Е.А. Борисова //
Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2011. - № 5. - C. 18-30
Воробьева И.О. Перспективы развития института медиации в российском арбитражном
процессе / И.О. Воробьева, Е.В. Черникова // Закон и право. - 2012. - № 4. - C. 7-11
Вышкварцев В.В. Медиация и коррупция/ В.В. Вышкварцев // Законы России: опыт, анализ,
практика. - 2011. - № 10. - C. 85-89
Гайденко Шер Н.И. Обязательная медиация: опыт Италии/ Н.И. Гайденко Шер //
Третейский суд. - 2012. - № 1. - C. 156-165
Горбик К.Е. Процедура медиации - новая альтернативная процедура урегулирования споров
с участием посредника/ К.Е. Горбик // Мировой судья. - 2011. - № 5. - C. 16-17
Демендецки Т.Ю. Медиация как альтернативная форма рассмотрения гражданских дел в
польском процессуальном праве. Общая проблематика / Т.Ю. Демендецки // Актуальные
проблемы российского права. - 2011. - № 1. - C. 321-326
Денисенко С.В. Сущность медиационных процессов: теоретико-правовой анализ /
С.В.Денисенко // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. - № 6. - С.81-86
Елисеева А.А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского
общества/ А.А. Елисеева // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - C. 34-39
Загайнова С.К. О комплексном подходе к развитию медиации в России / С.К. Загайнова //
Закон. - 2012. - № 3. - C. 51-56
Зайцев А.И. Проблемы нормативной регламентации посредничества (медиации) в России /
А.И. Зайцев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - C. 8-12
Зайцева Л.И. Перспективы применения процедуры медиации в арбитражных судах
Российской Федерации / Л.И. Зайцева // Закон. - 2012. - № 3. - C. 68-75
Значение саморегулирования для развития медиативной деятельности в Российской
Федерации: интернет-интервью с председателем Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигиным и
президентом Научно-методического центра медиации и права, президентом НП «Национальная
организация медиаторов» Ц.А. Шамликашвили 17 января 2012 г. // Публикация на сайте ИА
«ГАРАНТ» http://www.garant.ru/
Исаенкова О.В. Задачи и основные положения законодательства о медиации в России/
О.В.Исаенкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - C. 3-7
Каменева П.В. Медиация в России, или альтернативная процедура урегулирования спора с
участием посредника / П.В. Каменева // Юристъ - Правоведъ. -2011. -№ 3. -С. 45-48
31
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Карпенко А.Д. Результаты экспериментального проекта медиаций в российских судах/
А.Д.Карпенко // Третейский суд. - 2012. - № 1. - C. 23-26
Лисицын В.В. Судебное примирение - от слов к делу?/ В.В. Лисицын // Третейский суд. 2012. - № 1. - C. 151-155
Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и перспективы /
Е.Ю. Максимова // Юридический мир. - 2011. - № 6. - C. 56-59
Максуров А.А. Виды процессуальных форм медиативной юридической деятельности /
А.А.Максуров, М.В. Таланова // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С.71
Малюшин К.А. Курс на содействие быстрому урегулированию споров/ К.А. Малюшин //
Российский судья. - 2011. - № 7. - C. 18-20
Мирная Н.В. Применение процедуры медиации в государствах - участниках Содружества
Независимых Государств и странах Балтии/ Н.В. Мирная // Практика исполнительного
производства. - 2011. - № 5. - C. 35-37
Останина В.В. Медиация - альтернативная
В.В.Останина // Судья. - 2011. - № 8. - C. 21-23
процедура
урегулирования
споров
/
Пальцев Ю.Е. Некоторые проблемы закона о медиации в России/ Ю.Е. Пальцев //
Российская юстиция. - 2011. - № 1. - C. 72-73
Панова И.В. Медиация: проблемы и пути их решения/ И.В. Панова // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 10. - C. 73-83
Попович А.А. Медиация как альтернативный способ разрешения споров / А.А. Попович //
Мировой судья. - 2011. - № 3. - C. 28-29
Саттарова А.А. Формирование института медиации в современной России: проблемы и
перспективы / А.А.Саттарова // Юридический мир. -2011.- № 1.- С. 47-52
Соловьев А.В. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника:
правовой аспект / А.В. Соловьев // Гражданин и право. - 2011. - № 1. - С.17-25
Степин А.Б. Судебные и внесудебные средства защиты жилищных прав / А.Б. Степин,
Е.Н.Савочкин // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 1. - C. 39-41
Стрельцова Е.Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и
правоприменения / Е.Г. Стрельцова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 10. С.37-58
Чекмарева А.В. Гуманизация правовых отношений в современном гражданском процессе
посредством медиации/ А.В. Чекмарева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8.
- C. 13-16
Шамликашвили Ц.А. Медиация как современная тенденция развития правовой помощи и
юридического консультирования: [зарубеж. опыт]/ Ц.А. Шамликашвили // Вестник
Московского университета. Серия 11, Право. - 2011. - № 5. - C. 8-17
Шамликашвили Ц.А. Саморегулирование в медиации: новый этап интегрирования
примирительных процедур в российское общество: [беседа с през. Научно-метод. центра
медиации и права Ц.А. Шамликашвили]/ Ц.А. Шамликашвили // Наше право консультант. –
2011. – № 11. – С. 22-23
Шамликашвили Ц.А. Современная правовая помощь тяготеет не к состязательному, а к
сотрудничающему способу защиты интересов: [беседа с през. Центра медиации и права
Ц.А.Шамликашвили]/ Ц.А. Шамликашвили, записал В. Румака // Закон. - 2012. - № 3. - C. 38-44
Ярков В.В. Минимальные стандарты досудебного урегулирования и примирительных
процедур (постановка вопроса) / В.В. Ярков // Закон. - 2012. - № 3. - C. 45-50
32
Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)
Часть IV
Полезные интернет-ссылки
http://economy.gov.ru – на официальном сайте Министерства экономического развития
Российской Федерации представлены документы и материалы по вопросам процедуры
медиации, в том числе Разъяснение от 27 мая 2011 г. «Позиция Минэкономразвития России по
вопросам, связанным с применением Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)».
http://www.arbitr.ru/ – на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации размещены материалы об утверждении мировых соглашений арбитражными судами
Российской Федерации за 2008-2011 гг.
http://www.alrf.ru/ – на сайте Ассоциация юристов России представлена информация об опыте
работы медиаторов в регионах Российской Федерации.
http://arbimed.ru/ – на сайте некоммерческого партнерства «Лига Медиаторов» можно
ознакомиться с Европейским кодексом поведения медиаторов (European Code of Conduct for
Mediators), разработанным группой практикующих медиаторов, представляющих более
тридцати европейских организаций, принятым на конференции в Брюсселе 2.06.2004 г. Также
на сайте представлена развернутая историческая справка о развитии медиации в России и за
рубежом, приведены примеры утверждения арбитражными судами медиативных соглашений.
http://www.mediacia.com/ – на сайте автономной некоммерческой организацией «Центр
медиации и права» можно ознакомиться с мероприятиями, проводимыми центром по
формированию правовой базы для интеграции института медиации в российскую правовую
систему. На сайте представлен обширный материал по применению медиации в зарубежных
странах, в частности, «Директива Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г.
относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах», документы
Лондонского международного третейскогой суда (LCIA), Американской арбитражной
ассоциации (American Arbitration Association), Института медиации Торговой палаты
г. Стокгольма (the SCC Mediation Institute), Центра арбитража и медиации Всемирной
организации интеллектуальной собственности (the WIPO Arbitration and Mediation Center).
http://www.rspp.ru/ – на сайте Российского союза промышленников и предпринимателей
(РСПП) представлена информация об Объединенной службе медиации (посредничества),
которая осуществляет свою деятельность в рамках Центра по разрешению корпоративных
споров, созданного при РСПП. Основной задачей Объединенной службы является
формирование научно-методической и аттестационной базы, разрешение этических и правовых
споров.
http://www.mediationandlaw.ru/ – на сайте журнала «Медиация и право. Посредничество и
примирение» представлены публикации по вопросам медиации как альтернативном способе
разрешения споров, о медиативном мировоззрении, об обмене опытом и мнениями.
http://www.in-mediation.eu/ – на сайте Международной ассоциации интегрированной
медиации, созданной в 2001 г. и насчитывающей более двухсот членов – юридических и
физических лиц из более десяти стран мира, можно ознакомиться с материалами о
деятельности этой международной организации.
33