Адвокатское сообщество Ненецкого автономного округа.

Аналитический доклад о развитии адвокатского сообщества
в Архангельской области и Ненецком автономном округе в 2002 г. – 2013 г.
и проблемах организации оказания адвокатской помощи
в Архангельской области и Ненецком автономном округе
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) во исполнение п. 3.2.1
Плана мероприятий по правовому просвещению граждан, повышению их правовой
культуры и искоренению правового нигилизма Управления на первое полугодие 2014
года, утвержденного 10.01.2014, в целях определения тенденций развития
адвокатского сообщества и выявления основных проблем организации оказания
адвокатской помощи в Архангельской области и Ненецком автономном округе
проведена актуализация информационно-аналитического доклада о развитии
адвокатского сообщества в Архангельской области и Ненецком автономном округе
в 2002 г. – 2013 г. и проблемах организации оказания адвокатской помощи в
Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Задачи:
1. Проанализировать динамику численности адвокатского сообщества
Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
2. Обобщить практику рассмотрения Управлением, адвокатскими палатами
Архангельской области и Ненецкого автономного округа обращений граждан,
юридических лиц, правоохранительных и судебных органов в сфере адвокатуры.
3. Выявить особенности рассмотрения дисциплинарных производств в
отношении адвокатов Квалификационными комиссиями Архангельской области и
Ненецкого автономного округа.
4. Рассмотреть результаты мониторинга осуществления адвокатами
профессиональной деятельности.
5. Выявить проблемы реализации органами государственной власти
Архангельской области и Ненецкого автономного округа полномочий в сфере
адвокатской деятельности и адвокатуры.
Структура аналитического доклада:
1. Динамика развития адвокатского сообщества в Архангельской области и
Ненецком автономном округе.
2. Рассмотрение обращений граждан, юридических лиц, правоохранительных
и судебных органов в сфере адвокатуры.
3. Деятельность
квалификационных
комиссий
адвокатских
палат
Архангельской области и Ненецкого автономного округа по вопросам рассмотрения
дисциплинарных производств.
4. Мониторинг профессиональной деятельности адвокатов.
2
5. Реализация полномочий в сфере адвокатуры адвокатскими палатами
Архангельской области и Ненецкого автономного округа; органами
государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
1. Динамика развития адвокатского сообщества в Архангельской области
и Ненецком автономном округе
1 июля 2002 г. вступил в силу Закон об адвокатуре, принятый в целях
обеспечения комплексного правового регулирования адвокатской деятельности на
территории Российской Федерации, в связи с чем был признан недействующим на
территории Российской Федерации Закон СССР от 30.11.1979 №1165-Х «Об
адвокатуре в СССР» и утратившим силу Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об
утверждении Положения об адвокатуре РСФСР».
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по
Архангельской области в рамках реализации Закона об адвокатуре совместно с
Архангельской областной коллегией адвокатов было организовано проведение
учредительного собрания адвокатов Архангельской области 15 - 16 ноября 2002 г., в
работе которого приняли участие 190 адвокатов Архангельской области,
представители Управления Минюста России по Архангельской области, в
результате чего в установленном порядке была образована Адвокатская палата
Архангельской области; сформированы соответствующие органы Адвокатской
палаты Архангельской области (совет, квалификационная и ревизионная комиссии);
утвержден Устав Адвокатской палаты Архангельской области; Президентом
указанной Адвокатской палаты избрана Л.С. Коростелева.
18.10.2002 состоялось учредительное собрание адвокатов Ненецкого
автономного округа, на котором было принято решение об учреждении Адвокатской
палаты Ненецкого автономного округа, утвержден ее Устав, сформированы
соответствующие органы (Совет и ревизионная комиссии); Президентом указанной
Адвокатской палаты была избрана Н.Т. Рочева.
В связи с введением Законом об адвокатуре новых форм адвокатских
образований и изменением статуса ранее существовавших на 01.07.2003 на
территории Архангельской области было зарегистрировано 27 коллегий адвокатов и
28 адвокатских кабинетов.
В соответствии с п.п.1, 5 ст.40 Закона об адвокатуре, п.2 приказа Минюста
России от 29.07.2002 №211 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов
субъектов Российской Федерации», соответствующими органами юстиции в реестр
адвокатов Архангельской области были внесены сведения о 216 адвокатах, в реестр
адвокатов Ненецкого автономного округа - о 6 адвокатах.
1.1. Адвокатское сообщество Архангельской области.
В период с 2003 г. по 2013 г. органами юстиции в реестр адвокатов
Архангельской области были внесены сведения о 526 адвокатах, в том числе о 292
адвокатах в связи с присвоением статуса адвоката (55,5% от общего количества лиц,
3
сведения о которых внесены в указанный реестр), о 21 адвокате в связи с принятием
адвокатами решений об изменении членства в адвокатских палатах других
субъектов Российской Федерации на членство в Адвокатской палате Архангельской
области (4%), а также об 1 адвокате (0,4%) в связи с принятием Советом
Адвокатской палаты Архангельской области решения об отмене решения
указанного Совета о прекращении статуса адвоката от 21.04.2004 и восстановлении
статуса адвоката в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека
от 03.02.2011 №8921/05.
За указанный период наибольшее количество претендентов на присвоение
статуса адвоката получило данный статус в 2006 г. (17% от общего количества лиц,
получивших статус адвоката в указанный период), наименьшее – в 2010 г. (5%),
когда решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Архангельской
области статус адвоката был присвоен 14 лицам, претендующим на получение
статуса адвоката.
С 2003 г. по 2010 г. (за исключением 2006 г.) происходило ежегодное
сокращение количества лиц, которым присвоен статус адвоката, вместе с тем, с
2011 г. отмечено увеличение количества указанных лиц, но в 2013 г. произошло
сокращение количества лиц, которым присвоен статус адвоката (диаграмма №1).
Диаграмма №1
Внесение сведений в реестр адвокатов Архангельской области в связи
с присвоением статуса адвоката в период 2003 – 2013 г.г.
50
50
40
30
20
37
29
30
28
22
20
18
14
27
17
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
В 2003 г. – 2013 г. статус адвоката был прекращен 155 адвокатам – членам
Адвокатской палаты Архангельской области. С 2005 г. по 2007 г. происходило
увеличение количества лиц, которым был прекращен статус адвоката. Наибольшее
количество указанных лиц отмечено в 2007 г. (15% от общего числа лиц, которым
был прекращен статус адвоката за указанный период), что было вызвано фактами
близкого родства адвокатов с представителями судейского сообщества.
В 2008 г. – 2009 г. число лиц, которым был прекращен статус адвоката,
оставалось на одном уровне (14), а к 2011 г. снизилось до 9, но с 2012 г. снова
увеличилось (диаграмма №2).
4
Диаграмма №2
Количество адвокатов Архангельской области, прекративших статус адвоката
в период 2003 – 2013 г.г.
24
25
20
19
17
13
15
10
10
10
14
14
13
12
9
5
0
2003 20042005 2006 20072008 20092010 2011 20122013
Большинство случаев прекращения статуса адвоката в Архангельской области
в 2003 г. – 2013 г. связаны с подачей адвокатами заявления о прекращении статуса
адвоката (71%).
В связи с изменением членства в адвокатских палатах других субъектов
Российской Федерации на членство в Адвокатской палате Архангельской области в
реестр адвокатов Архангельской области в 2003 г. - 2013 г. внесены сведения о 19
адвокатах (изменение членства в адвокатских палатах Ненецкого автономного
округа (9), г. Санкт-Петербурга (4), Московской области (1), Белгородской области
(1), Калининградской области (1), Смоленской области (1), Свердловской области
(2).
За тот же период в связи с изменением членства из реестра адвокатов
Архангельской области были исключены сведения о 55 адвокатах, которые стали
членами адвокатских палат г. Москвы (17), г. Санкт-Петербурга (11), Московской
области (4), Краснодарского края (4), Белгородской области (4), Ленинградской
области (2), Липецкой области (2), Ненецкого автономного округа (2), Орловской
области (2), Воронежской области (2), Нижегородской области (1), Республики
Бурятия (1), Республики Северная Осетия-Алания (1), Тверской области (1),
Ярославской области (1).
Два пика изменения членства пришлись на 2005 г. и 2007 г. (22% и 18% от
общего числа адвокатов, изменивших членство за анализируемый период,
соответственно). В 2012 г. из реестра адвокатов Архангельской области были
исключены сведения о 4 адвокатах (7%), что превысило аналогичные показатель
2009 г. В 2013 г. в реестр адвокатов Архангельской области были внесены сведения
об 1 адвокате, изменивших членство в адвокатских палатах других субъектов
Российской Федерации на членство в Адвокатской палате Архангельской области, и
исключены сведения о 6 адвокатах из указанного реестра.
Во втором полугодии 2010 г. – 2012 г. отмечены случаи изменения адвокатами
членства в адвокатской палате в связи с выполнением ими требований решения
Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 02.04.2010,
5
согласно которому адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую
деятельность на территории субъекта Российской Федерации, если сведения о нем
внесены в реестр адвокатов этого субъекта Российской Федерации, а форма
адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности
избраны адвокатом на территории этого субъекта Российской Федерации.
Таким образом, отток адвокатов из адвокатского сообщества Архангельской
области в связи с изменением членства в Адвокатской палате Архангельской
области на членство в адвокатских палатах других субъектов Российской Федерации
существенно преобладает над притоком, в 2012 г. они были ровны, но 2013 вновь
увеличился отток адвокатов из адвокатского сообщества Архангельской области в
связи с изменением членства в Адвокатской палате Архангельской области на
членство в адвокатских палатах других субъектов Российской Федерации над
притоком (диаграмма №3).
Диаграмма №3
Внесение сведений в реестр адвокатов Архангельской области и исключение сведений из реестра
в связи с изменением адвокатами членства в адвокатской палате
в период 2003 – 2013 г.г.
10
10
8
8
6
5
6
5
4
4
4
4
Внесение
сведений в
реестр
44
3
2
2
6
5
2
2
1
1
0
Исключение
сведений из
реестра
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
В 2003 г. - 2013 г. статус был приостановлен 34 адвокатам Архангельской
области (2006 г. – 2, 2007 г. – 3, 2008 г. – 1, 2009 г. – 3, 2010 г. – 7, 2011 г. – 5, 2012 г.
– 7, 2013 г. – 6). Таким образом, с 2010 г. резко возросло число случаев
приостановления статуса адвоката и на текущее время тенденция сохраняется.
Причинами приостановления статуса адвоката являются: неспособность более
шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности (33 адвоката),
избрание адвоката в орган местного самоуправления на период работы на
постоянной основе (1 в 2009 г.).
За аналогичный период статус адвоката возобновлен 11 лицам (2007 г. – 1,
2009 г. – 1, 2011 г. – 4, 2012 г. – 2, 2013 - 3).
В целом количество лиц, которым был присвоен статус адвоката за
анализируемый период (292) в 2 раза превысило количество лиц, которым за
указанный период статус адвоката был прекращен (155). В период с 2002 г. по 2013
г. адвокатское сообщество Архангельской области выросло на 36% - с 216 до 315
адвокатов (диаграмма №4).
6
Диаграмма №4
Динамика численности адвокатов Архангельской области
в период 2002 – 2013 г.г.
350
300
250
200
150
100
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Численность адвокатского
216 233 249 261 298 286 287 293 292 308 322 315
корпуса
1.2. Адвокатское сообщество Ненецкого автономного округа.
В соответствии с распоряжением Отдела Министерства юстиции Российской
Федерации по Ненецкому автономному округу от 09.09.2002 №27, изданным в связи
с требованиями п.п.1, 5 ст.40 Закона об адвокатуре и во исполнение п.2 приказа
Минюста России от 29.07.2002 №211 «Об утверждении Порядка ведения реестров
адвокатов субъектов Российской Федерации», в реестр адвокатов Ненецкого
автономного округа внесены сведении о 6 адвокатах.
В период с 2003 г. по 2013 г. в реестр адвокатов Ненецкого автономного
округа были внесены сведения о 35 адвокатах, в том числе о 23 адвокатах в связи с
присвоением статуса адвоката (65% от общего числа адвокатов, сведения о которых
внесены в указанный реестр), о 5 адвокатах в связи с принятием адвокатами
решений об изменении членства в адвокатских палатах других субъектов
Российской Федерации на членство в Адвокатской палате Ненецкого автономного
округа, о 2 - в связи с восстановлением статуса адвоката по решению суда (2012 г.).
В целом, ежегодное пополнение адвокатского сообщества Ненецкого
автономного округа за анализируемый период оставалось незначительным,
максимальный его прирост отмечен в 2006 г. (5 адвокатов, 19% от общего числа
адвокатов, сведения о которых внесены в реестр) (диаграмма №5).
В 2003 - 2007 г.г. прием квалификационных экзаменов у лиц, претендующих
на присвоение статуса адвоката и желающих осуществлять адвокатскую
деятельность в Ненецком автономном округе, осуществляла Квалификационная
комиссия Адвокатской палаты Архангельской области. С 2008 г. указанные лица
смогли сдавать квалификационный экзамен, не выезжая за пределы Ненецкого
автономного округа, в созданной Квалификационной комиссии Адвокатской палаты
Ненецкого автономного округа. Учитывая труднодоступность большей части
территории Ненецкого автономного округа, указанное обстоятельство является
немаловажным для претендентов на присвоение статуса адвоката.
7
Диаграмма №5
Внесение сведений об адвокатах в реестр адвокатов Ненецкого
автономного округа в период 2002 - 2013 г.г.
6
5
В связи с
восстановлением статуса
адвоката
4
В связи с присвоением
статуса адвоката
3
2
В связи с изменением
членства в адвокатской
палате
1
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Тем не менее, количество лиц, которым в 2008, 2009, 2010, 2011 г.г.
решениями Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ненецкого
автономного округа присвоен статус адвоката по-прежнему невелико (3, 4, 1 и 2
соответственно), в 2012 – 2013 г.г. статус адвоката не присваивался.
Если все претенденты, получившие статус адвоката в 2008, 2011 г.г., являлись
жителями Ненецкого автономного округа, то из числа лиц, получивших статус
адвоката в 2009 г., жители Ненецкого автономного округа составили половину,
остальные претенденты приехали из других регионов России (Архангельская
область, Республика Марий-Эл), в 2010 г. для сдачи квалификационного экзамена
прибыл претендент из Архангельской области.
Таким образом, в период с 2003 г. по 2013 г. прирост адвокатского сообщества
Ненецкого автономного округа обеспечивался, в том числе, за счет притока
адвокатов, изменивших членство в адвокатских палатах других субъектов
Российской Федерации на членство в Адвокатской палате Ненецкого автономного
округа, а также претендентов на присвоение статуса адвоката.
За анализируемый период адвокатское сообщество Ненецкого автономного
округа покинуло 23 адвоката, в том числе 13 в связи с прекращением статуса
адвоката (50% от общего числа вышедших из адвокатского сообщества Ненецкого
автономного округа), 10 в связи с изменением членства в Адвокатской палате
Ненецкого автономного округа на членство в адвокатских палатах других субъектов
Российской Федерации (50%).
За указанный период только в 2007 г. и 2010 г. адвокатское сообщество
Ненецкого автономного округа не потеряло ни одного из своих членов. При этом в
2003, 2004, 2006, 2009, 2011, 2012 и 2013 г.г. адвокатское сообщество Ненецкого
автономного округа покидали от 1 до 3 адвокатов в год. Однако, в 2005 г.
количество адвокатов Ненецкого автономного округа сократилось сразу на 7
адвокатов (5 из них приняли решение об изменении членства в Адвокатской палате
Ненецкого автономного округа на членство в адвокатских палатах других субъектов
8
Российской Федерации, 2 прекратили статус адвоката), в 2008 г. адвокатское
сообщество сократилось на 4 адвоката (все они приняли решение о прекращении
статуса адвоката) (диаграмма №6).
Диаграмма №6
Сведения об адвокатах Ненецкого автономного округа, прекративших статус и изменивших
членство в Адвокатской палате Ненецкого автономного округа
в период 2003– 2013 г.г.
7
Прекращение
статуса адвоката
6
5
Изменением
членства в
адвокатской
палате
4
3
2
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Из 15 адвокатов Ненецкого автономного округа, статус адвоката которых был
прекращен в 2003 г. - 2013 г., статус 11 адвокатов прекращен на основании подачи
адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката (73% от общего числа лиц,
статус адвоката которых был прекращен), статус 3 адвокатов прекращен решением
Совета Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа на основании
заключения Квалификационной комиссии указанной адвокатской палаты вследствие
неисполнения (ненадлежащего исполнения) адвокатом своих профессиональных
обязанностей перед доверителем, неисполнения (ненадлежащего исполнения)
адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их
компетенции (п.п.1, 3 п.2 ст.17 Закона об адвокатуре) (20%), статус 1 адвоката
прекращен в связи со смертью адвоката (п.п. 3 п.1 ст.17 Закона об адвокатуре) (6%).
В Ненецком автономном округе 50% от общего числа случаев прекращения
статуса адвоката за анализируемый период приходятся на 2008 и 2009 г.г. (6
адвокатов). 5 из них, в качестве причины прекращения статуса адвоката указали
переход на государственную службу, 1 - переезд на новое место жительства.
В 2012 г. в Ненецком автономном округе впервые отмечен случай
приостановления статуса адвоката (в связи с невозможностью адвоката более шести
месяцев исполнять свои профессиональные обязанности).
Таким образом, сокращение численности адвокатского корпуса Ненецкого
автономного округа вызвано принятием адвокатами решений о прекращении
статуса адвоката, изменении членства в адвокатской палате Ненецкого автономного
округа на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации,
что связано с желанием адвокатов сменить род деятельности и (или) место
жительства, а также решениями Совета Адвокатской палаты Ненецкого
автономного округа о прекращении статуса адвоката в связи с неисполнением
9
(ненадлежащим исполнением) адвокатами Кодекса профессиональной этики
адвоката или решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их
компетенции.
Несмотря на то, что в целом в период с 2002 г. по 2013 г. численность
адвокатского сообщества Ненецкого автономного округа возросла в 2,2 раза,
адвокатское
сообщество
Ненецкого
автономного
округа
остается
немногочисленным, кроме того с 2013 г. наблюдается его убыль (диаграмма №7).
Диаграмма №7
Динамика численности адвокатов Ненецкого автономного округа
в период 2002 – 2013 г.г.
15
10
5
0
Численность адвокатского
корпуса
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
6
9
9
5
9
12
11
13
14
14
13
10
1.3. Анализ состава адвокатского сообщества Архангельской области и
Ненецкого автономного округа по возрасту.
Анализ состава адвокатского сообщества Архангельской области по возрасту
показал, что в 2013 г. возраст большинства адвокатов Архангельской области
составлял от 30 до 60 лет (81% от общего числа адвокатов Архангельской области),
при этом количество адвокатов данной возрастной категории постепенно возрастало
с 2007 г. (74% от общего числа адвокатов Архангельской области) до 81% в 2013 г.
Вместе с тем, произошло увеличение количества адвокатов Архангельской
области в возрасте от 60 лет и старше (с 8% до 15% от общего числа адвокатов
Архангельской области) и уменьшение количества адвокатов в возрасте до 30 лет (с
17% до 3%) (таблица №1).
В Ненецком автономном округе количество адвокатов в возрасте от 30 до 60
лет увеличилось с 60% до 100% в 2010 г., а в 2012 г. сократилось до 92%, в 2013 г.
количество адвокатов в возрасте от 30 до 60 лет увеличился с 92% до 100%. Кроме
10
того, в 2011 г. 1 адвокат достиг возраста 60 лет, сократилось количество адвокатов в
возрасте до 30 лет (с 40% до 0%).
Таблица №1
Возрастной состав адвокатского сообщества Архангельской области
в период 2005 – 2013г.г.
Возраст
ная
группа
до 30
лет
от 30 до
60 лет
от 60 лет
и старше
Количество адвокатов Архангельской области
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
42
(16%)
199
(76%)
20
(8%)
48
(16%)
221
(75%)
27
(9%)
49
(17%)
212
(74%)
25
(9%)
33
(11%)
223
(78%)
31
(11%)
22
(7,5%)
240
(82%)
31
(10,5%)
16
(5%)
245
(84%)
31
(11%)
13
(4%)
259
(84%)
26
(12%)
15
(4%)
266
(83%)
41
(13%)
11
(3%)
257
(81%)
47
(15%)
1.4. Анализ состава адвокатского сообщества Архангельской области и
Ненецком автономном округе по стажу адвокатской деятельности.
Анализ состава адвокатского сообщества Архангельской области по стажу
адвокатской деятельности показал, что в 2013 г. среди адвокатов Архангельской
области большинство составляли лица, имеющие стаж адвокатской деятельности от
5 до 15 лет (55%).
Количество адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности до 1 года, за
период с 2006 г. по 2010 г. сократилось с 16% до 4%, в 2012 г. возросло до 8%, а в
2013 г. снова сократилось до 4%. Вместе с тем, в 2013 г. сократилось количество
адвокатов, имеющих стаж от 1 года до 5 лет (с 45% до 24%), увеличилось
количество адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности от 5 до 15 лет (27%
до 56%), увеличилось количество адвокатов со стажем адвокатской деятельности
свыше 15 лет (с 13% до 16%) (таблица №2).
Таблица №2
Состав адвокатского сообщества Архангельской области по стажу адвокатской деятельности
в период 2005 – 2013 г.г.
Стаж
адвокатской
деятельност
и
до 1 года
от 1 года
до 5 лет
от 5 до
15 лет
свыше
15 лет
Количество адвокатов Архангельской области
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
28
113
48
132
19
110
17
99
17
90
13
81
22
58
27
63
13
76
85
79
120
129
142
150
177
173
176
35
37
37
42
44
48
51
59
50
11
В Ненецком автономном округе в 2013 г. среди адвокатов большинство
составляли лица, имеющие стаж адвокатской деятельности от 5 года до 15 лет
(50%); стаж адвокатской деятельности от 1 года до 5 лет (40%) и свыше 15 лет
(10%).
Таким образом, указанные данные свидетельствуют о постепенном росте
профессионализма адвокатов Архангельской области и Ненецкого автономного
округа.
2.
Рассмотрение
обращений
граждан,
юридических
лиц,
правоохранительных и судебных органов в сфере адвокатуры
2.1. Архангельская область.
За период с 2003 г. по 2013 г. в Управление поступило 122 обращения в сфере
адвокатуры (2003 г. – 11; 2004 г. – 7; 2005 г. – 6; 2006 г. – 3; 2007 г. – 1; 2008 г. – 9,
2009 г. – 11, 2010 г. – 22, 2011 г. – 23, 2012 г. – 11, 2013г. - 18), из них:
1) 83 обращения граждан (68% от общего числа обращений), из них – 30
жалоб (36% от общего числа обращений граждан);
2) 22 обращений на действия адвокатов из судебных органов (18%);
3) 9 обращений организаций (7%);
4) 7 обращений на действия адвокатов из правоохранительных органов (6%)
(таблица №3).
Таблица №3
Сведения об обращениях на действия (бездействие) адвокатов
Архангельской области, поступивших в органы юстиции в период 2003 - 2013 г.г.
Количество поступивших обращений
Обращения (жалобы,
заявления) граждан
Обращения (жалобы,
заявления) организаций
Представления, жалобы
правоохранительных
органов
Обращения из судебных
органов
Всего обращений
2003
3
2004
4
2005
1
2006
2
2007
1
2008
8
2009
9
2010
20
2011
8
2012
7
2013
7
Всего
2
0
2
1
0
0
0
0
2
1
1
9
1
2
3
0
0
0
0
1
0
0
0
7
5
1
0
0
0
1
2
1
4
3
10
23
11
7
6
3
1
9
11
22
23
11
18
122
83
Основанием указанных обращений, как правило, является несоблюдение норм
Закона об адвокатуре и Кодекса.
Кроме того, в рамках реализации п.6 ст.17 Закона об адвокатуре Управлением
за период с 2006 г. по 2013 г. в Адвокатскую палату Архангельской области было
внесено 14 представлений о прекращении статуса адвоката (2006 г. – 2; 2007 г. – 3;
2008 г. – 2, 2009 г. – 4, 2010 г. – 1, 2011 г. – 0, 2012 г. – 1, 2013 - 1) по следующим
основаниям:
12
1) ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных
обязанностей, выразившееся в неявке в судебное заседание без уважительных
причин (нарушение пп.1, 2, 4 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре, п.1 ст.8, ст.12, п.2 ст.13
п.1 ст.14 Кодекса);
2) отсутствие в течение 4 месяцев со дня присвоения статуса адвоката в
Адвокатской палате Архангельской области сведений об избранной адвокатом
форме адвокатского образования (нарушение пп.5 п.2 ст.17 Закона об адвокатуре)
3) занятие адвокатом позиции, противоположной позиции доверителя,
использование нечестных, недобросовестных способов воздействия на заявителя
(пп.2 п.1 ст.9 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 Кодекса);
4) отсутствие соглашения с доверителем, ненадлежащее исполнение
адвокатом своих профессиональных обязанностей, выразившееся в обещании
положительного результата выполнения поручения доверителя (нарушение п.4 ст.7,
ст.25 Закона об адвокатуре, ст.8, п.2 ст.10 Кодекса);
5) соучастие в фальсификации доказательств по уголовному делу (нарушение
пп.3 п.4 ст.6 Закона об адвокатуре, п.1 ст.8, пп.1, 2 п.1 ст.9 Кодекса);
6) превышение пределов полномочий адвоката в части негласного
сотрудничества с должностным лицом правоохранительного органа (нарушение
ст.6, пп.1, 4 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре, пп.1, 2 п.5, п.6 ст.9, п.1 ст.10 Кодекса).
7) адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за
исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также
занимать государственные должности Российской Федерации, государственные
должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и
муниципальные должности (нарушение п.1 ст.2 Закона об адвокатуре).
По результатам рассмотрения указанных представлений Советом Адвокатской
палаты Архангельской области были приняты решения о прекращении статуса
адвоката в отношении 2 адвокатов; о применении меры дисциплинарной
ответственности в виде предупреждения в отношении 2 адвокатов; о применении к
адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде замечания в отношении 4
адвокатов;
о
прекращении
дисциплинарного
производства
вследствие
малозначительности совершенного адвокатом проступка в отношении 1 адвоката; о
прекращении дисциплинарного производства в связи отсутствием в действиях
(бездействии) адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской
деятельности и адвокатуре и Кодекса в отношении 3 адвокатов.
Решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 29.08.2006
представление в отношении 1 адвоката было снято с рассмотрения в связи с подачей
адвокатом
заявления
о
прекращении
статуса
адвоката,
решением
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Архангельской области от
21.01.2011 вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного
производства в отношении 1 адвоката вследствие истечения сроков применения мер
дисциплинарной ответственности.
13
2.2. Ненецкий автономный округ.
За период с 2005 г. по 2013 г. в Управление поступило 28 обращений в сфере
адвокатуры (2005 г. – 1; 2006 г. – 2; 2007 г. – 7; 2008 г. – 3; 2009 г. – 1; 2010 – 5;
2011 г. – 2, 2012 г. – 4, 2013 г. – 3), из них:
1) 17 частных постановлений Нарьян-Марского городского суда Ненецкого
автономного округа;
2) 4 заявления адвоката;
3) 2 сообщения Суда Ненецкого автономного округа;
4) жалоба аппарата Уполномоченного по правам человека в Ненецком
автономном округе;
5) жалоба Министерства здравоохранения и социального развития
Архангельской области;
6) жалоба гражданина.
В рамках реализации п.6 ст.17 Закона об адвокатуре Управлением за период с
2005 г. по 2013 г. в Адвокатскую палату Ненецкого автономного округа были
внесены 2 представления о прекращении статуса адвоката:
1) в 2005 г. основанием для внесения представления о прекращении статуса
адвоката явилось ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей
адвокатом, выразившееся в неоднократной неявке в судебное заседание без
уважительных причин (нарушение пп.1, 4 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре, п.1 ст.8,
пп.5 п.1 ст.9, п.2 ст.13, п.1 ст.14 Кодекса), по результатам рассмотрения указанного
представления Советом Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа было
принято решение о прекращении статуса адвоката;
2) в 2010 г. - ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей
адвокатом, выразившееся в осуществлении адвокатом в рамках одного уголовного
дела защиты двух обвиняемых, интересы которых противоречат друг другу
(нарушение п.п.4 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре, п.1 ст.13 Кодекса (находится на
рассмотрении в Адвокатской палате Ненецкого автономного округа).
Таким образом, возросло количество поступивших в Управление обращений в
сфере адвокатуры в Архангельской области в период 2008 г. – 2011 г., в Ненецком
автономном округе в 2010 г. Вместе с тем, по результатам рассмотрения
большинство из них признаны необоснованными ввиду отсутствия в действиях
адвокатов нарушений норм действующего законодательства.
Предметом ряда обращений явились вопросы получения адвокатской помощи,
в том числе бесплатной юридической помощи, другие требующие разъяснения
вопросы в сфере адвокатуры. В то же время снижается количество представлений
внесенных Управлением в отношении адвокатов, тем не менее поступающие
сообщения судов Ненецкого автономного округа свидетельствует о наличии
проблемы обеспечения участия адвокатов округа по назначению органов дознания,
предварительного следствия или суда.
14
3.
Деятельность квалификационных комиссий адвокатских палат
Архангельской области и Ненецкого автономного округа по вопросам
рассмотрения дисциплинарных производств
3.1. Анализ деятельности Квалификационной комиссии Адвокатской
палаты Архангельской области.
В период с 2005 г. по 2013 г. состоялось 78 заседания Квалификационной
комиссии Адвокатской палаты Архангельской области (2005 г. – 12, 2006 г. – 7,
2007 г. – 9, 2008 г. – 11, 2009 г. – 7, 2010 г. – 8, 2011 г. – 10, 2012 г. – 8, 2013 г. – 6).
Общее
количество
дисциплинарных
производств,
рассмотренных
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Архангельской области,
составило 494, из них в 2007 г. - 101, 2008 г. – 85, 2009 г. – 77, 2010 г. – 63,
2011 г. – 68, 2012 г. – 50, 2013 г. – 50.
Поводами для возбуждения дисциплинарных производств Адвокатской
палатой Архангельской области являются (в среднем за 2007 г. – 2013 г.):
1) жалобы лиц, обратившихся за оказанием юридической помощи (63%);
2) сообщения суда (судьи) в том числе, сообщения (частные определения,
постановления) мировых судей, районных (городских) судов, гарнизонных военных
судов, областного суда Архангельской области (29%);
3) представления, внесенные в Совет Адвокатской палаты Вице-президентом
Адвокатской палаты Архангельской области (3%);
4) представления о прекращении статуса адвоката, внесенные в Адвокатскую
палату Архангельской области Управлением Федеральной регистрационной службы
по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлением
Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и
Ненецкому автономному округу (далее – Управление) (3%).
Таким образом, основными поводами для возбуждения дисциплинарных
производств в отношении адвокатов являлись жалобы лиц, обратившихся за
оказанием юридической помощи, и сообщения судов (судей).
В период 2008 г. – 2013 г. в сравнении с 2007 г. среди поводов для
возбуждения дисциплинарных производств возросло количество жалоб лиц,
обратившихся за оказанием юридической помощи, и сократилось количество
сообщений судов (судей) (таблица №4 и диаграмма №8).
Таблица №4
Поводы для возбуждения дисциплинарных производств в отношении адвокатов Архангельской
области в период 2007 - 2013 г.г.
Поводы для возбуждения
дисциплинарных производств
в отношении адвокатов
Жалобы лиц, обратившихся за
оказанием юридической
помощи
Сообщения судов (судей)
Количество поводов для возбуждения дисциплинарных
производств
2007
2008
2009
2010
2011 2012 2013 Всего
54
56
43
40
57
35
31
316
37
22
24
22
11
14
18
148
Представления о прекращении
статуса адвоката, внесенные в
Адвокатскую палату
Архангельской области
Управлением
Представления, внесенные в
Совет Адвокатской палаты
Вице-президентом Адвокатской
палаты Архангельской области
Всего
4
15
2
5
1
0
1
1
14
6
5
5
0
0
0
0
16
101
85
77
63
68
50
50
494
Диаграмма №8
Динамика поводов для возбуждения дисциплинарных производств Адвокатской палатой
Архангельской области в период 2007-2013 г.г.
60
50
40
30
20
10
0
Жалобы лиц, обратившихся за
оказанием юр. помощи
Сообщения судов (судей)
Пред-я о прек-и ст. адв-та,
внесенные в АП АО Упр-ем
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Предст-я, внесенные в САП ВП
АП АО
Основаниями возбуждения дисциплинарных производств являются нормы
Закона об адвокатуре и Кодекса. Наиболее часто предметом и основаниями
возбуждения дисциплинарных производств являлись:
1) недобросовестное исполнение обязанностей адвоката перед доверителем,
возврат адвокатом гонорара, отказ адвоката от принятой на себя защиты, нарушение
адвокатом требований уголовно-процессуального закона при проведении
предварительного расследования (п.1 ст.8 Кодекса);
2) неявка адвоката в судебное заседание; несвоевременное извещение суда о
причинах неявки; неизвещение суда о причинах неявки; срыв судебного заседания,
опоздания в судебное заседание (ст.14 Кодекса);
3) принятие поручений на оказание юридической помощи заведомо больше,
чем адвокат в состоянии выполнить, опоздания адвоката в судебные заседания (пп.5
п.1 ст.9 Кодекса);
4) действия адвоката вопреки воле и законным интересам доверителя (пп.1,2
п.1 ст.9 Кодекса).
Кроме того, предметом и основаниями возбуждения дисциплинарных
производств являлись:
16
1) нарушение адвокатом порядка в судебном заседании, неподчинение
распоряжениям
председательствующего
судьи
в
судебном
заседании;
неуважительное отношение к противоположной стороне по делу; поведение,
порочащее честь и достоинство, присущее профессии адвоката (п.1, 2 ст.4 Кодекса);
2) некорректные высказывания в адрес председательствующего судьи в
судебном заседании, высказывания, умаляющие честь и достоинство других
участников разбирательства (пп.7 п.1 ст.9, ст.12 Кодекса);
3) принятие адвокатом поручения, которое препятствует исполнению
другого, ранее принятого поручения, осуществление защиты лиц, чьи интересы
противоречат интересам друг друга (п.3 ст.10 Кодекса);
4) принятие поручения адвокатом на осуществление защиты по уголовному
делу двух лиц, тогда как интересы одного из них противоречили интересам другого
(п.1 ст.13 Кодекса);
5) злоупотребление доверием подсудимого (ст.5 Кодекса);
6) нечестность,
недобросовестность,
допущенные
адвокатом
при
осуществлении профессиональной деятельности (пп.1 п.1 ст.7 Закона, п.1 ст.8
Кодекса);
7) неисполнение адвокатом решения собрания адвокатов Адвокатской
Палаты Архангельской области (п.6 ст.15 Кодекса) и др.
В целом рассмотрение дисциплинарных производств Квалификационной
комиссией Адвокатской палаты Архангельской области осуществляется в
соответствии с требованиями Закона об адвокатуре и Кодекса.
По
результатам
рассмотрения
дисциплинарных
производств
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Архангельской области
вынесены заключения о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушения
норм законодательства в 2007 г. в 40% случаев от общего количества
дисциплинарных производств, в 2008 г. – 23%, в 2009 г. – 25%, в 2010 г. – 17%, в
2011 г. – 25%, в 2012 г. – 20%, в 2013 – 30%.
3.2. Анализ деятельности Квалификационной комиссии Адвокатской
палаты Ненецкого автономного округа.
Согласно Уставу Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа,
утвержденному 21.12.2007 общим собранием адвокатов Ненецкого автономного
округа, в состав органов указанной адвокатской палаты была включена
Квалификационная комиссия (в 2007 г. 1 дисциплинарное производство в
отношении
адвоката
Ненецкого
автономного
округа
рассматривалось
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Архангельской области).
В 2008 г. состоялось 6 заседаний Квалификационной комиссии Адвокатской
палаты Ненецкого автономного округа, рассмотрено 9 дисциплинарных
производств, в 2009 г. – 3 заседания, рассмотрено 2 дисциплинарных производства,
в 2010 г. – 4 заседания, рассмотрено 9 дисциплинарных производств, в 2011 г. – 5
заседания, рассмотрено 13 дисциплинарных производств, в 2012 г. – 5 заседания,
17
рассмотрено 4 дисциплинарных производства, в 2013 г. – 1 заседание, рассмотрено 2
дисциплинарных производства (диаграмма №9).
Диаграмма №9
Динамика поводов для возбуждения дисциплинарных производств Адвокатской палатой
Ненецкого автономного округа в период 2009-2013 г.г.
50
Жалобы лиц, обратившихся за
оказанием юр. помощи
Сообщения судов (судей)
40
30
20
10
0
2009
2010
2011
2012
2013
Предся о прек-и ст. адв-та,
внесенные в АП АО Упр-ем
Представления, внесенные в
САП Вице-президентом АП АО
По
результатам
рассмотрения
дисциплинарных
производств
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа
в 2008 г. вынесено 5 заключений о наличии в действиях (бездействии) адвокатов
нарушения норм законодательства (56% от общего количества рассмотренных
дисциплинарных производств в 2008 г., в отношении 4 адвокатов применены меры
дисциплинарной ответственности - 3 замечания, 2 предупреждения); в 2009 г. – 1
заключение (50%), в 2010 г. – 6 заключений (67%), в 2011 г. – 9 заключений (69%), в
2012 г. – 1 заключений (25%), в 2013 г. – нет заключений (0%), но 2 заключения о
прекращении дисциплинарного производства.
Таким образом, необходимо констатировать, что:
1) наиболее распространенным поводом для возбуждения дисциплинарного
производства Адвокатской палатой Архангельской области являются жалобы лиц,
обратившихся за оказанием юридической помощи, а в Ненецком автономном округе
– частные определения (сообщения) суда (судей);
2) в качестве повода для возбуждения дисциплинарного производства
Адвокатской палатой Архангельской области принимаются обращения,
представления лиц, не указанных в п.1 ст.20 Кодекса: в 2007 г. – 2 сообщения
прокурора, 1 сообщение председателя коллегии адвокатов; в 2008 г. – 1 сообщение
прокурора, 3 представления Управления внутренних дел (ОВД, РОВД), 2 сообщения
исправительных учреждений; в 2009 г. – 1 сообщение исправительного учреждения
УФСИН России; в 2010 г. – 1 представление следователя следственного отдела при
отделе внутренних дел;
3) соотношение количества вынесенных Квалификационной комиссией
Адвокатской палаты Архангельской области заключений о наличии в действиях
(бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской
деятельности и адвокатуре к количеству дисциплинарных производств в сравнении
с 2007 г. (40%) существенно сократилось в 2008 г. и по 2012 г. было стабильным (от
18
17% до 25%), в 2013 г. незначительно увеличилось до 30%. Указанное соотношение
в Ненецком автономном округе с 2008 г. сохранялось на уровне от 50% до 69% и с
2013 г. сократилось до 0%.
4. Мониторинг профессиональной деятельности адвокатов
Мониторинг профессиональной деятельности адвокатов проводится
Управлением в целях систематического сбора информации о нарушении адвокатами
при осуществлении профессиональной деятельности законодательства об
адвокатуре и адвокатской деятельности, а также о доступности и качестве
адвокатских услуг для населения Архангельской области.
Указанный мониторинг проводится в следующих формах:
1) информационное взаимодействие с Управлением Судебного департамента
в Архангельской области в рамках заключенных Соглашений от 13.09.2006,
17.09.2007, 28.10.2008, 03.08.2009 (далее – Соглашения);
2) изучение
общественного
мнения
по
вопросам
получения
квалифицированной юридической помощи в Архангельской области и Ненецком
автономном округе;
3) проведение для населения Архангельской области «горячих телефонных
линий».
4.1. Информационное взаимодействие с Управлением Судебного
департамента в Архангельской области.
В рамках Соглашений в 2006 г. поступило 12, в 2007 г. – 19, в 2008 г. – 10, в
2009 г. – 7, в 2010 г. – 1, в 2011 г. – 7, в 2012 г. – 2, в 2013 г. - 5 копии судебных
актов судов г. Архангельска и Архангельской области, содержащих сведения о
неправомерных действиях адвокатов, осуществляющих деятельность на территории
Архангельской области.
В период с 2006 г. по 2013 г. по результатам рассмотрения 7 судебных актов
Вице-президенту Адвокатской палаты Архангельской области направлены
сообщения с просьбой внесения представлений в Адвокатскую палату
Архангельской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении
7 адвокатов.
В соответствии с п.6 ст.17 Закона об адвокатуре на основании 4 копий
судебных актов Управлением внесено 4 представления в Адвокатскую палату
Архангельской области о прекращении статуса адвоката. По результатам
рассмотрения представлений в отношении 2 адвокатов применены меры
дисциплинарной ответственности (замечание), 2 дисциплинарное производство
прекращено по решению Совета Адвокатской палаты Архангельской области
вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка.
По остальным копиям судебных актов меры реагирования Управлением не
применялись в связи с тем, что на основании указанных судебных актов
19
дисциплинарные производства в отношении адвокатов уже были возбуждены
Президентом Адвокатской палаты Архангельской области.
4.2. Проведение социологического опроса.
В 2011 г. Управлением проведен социологический опрос на тему: «Качество и
доступность квалифицированной юридической помощи», в котором приняли
участие 32 респондента.
По мнению 77% опрошенных граждан, услуги адвокатов в Архангельской
области являются доступными, по мнению 23% опрошенных недоступными (в связи
с отсутствием информации об адвокатах, высокой стоимостью адвокатских услуг,
низким уровнем профессиональной подготовки адвокатов).
82% респондента отметили, что адвокат добросовестно, квалифицированно и
активно защищал их права и интересы, однако 18% указали на нарушения
адвокатом норм профессиональной этики (неявка в судебное заседание без
уважительной причины, действие вопреки законным интересам доверителя, не
активная защита доверителя, использование недобросовестных средств при
оказании юридической помощи, затягивание дела с целью получения дохода,
оказание юридической помощи, руководствуясь соображениями собственной
выгоды).
64% опрошенных оценили уровень предоставленных адвокатских услуг как
достаточно высокий, 18% оценили уровень его как удовлетворительный, 18% как
низкий.
77% принявших участие в анкетировании указали на отсутствие проблем при
получении адвокатских услуг. Однако 23% респондентов при обращении к адвокату
столкнулись с проблемами:
1) нарушение адвокатом сроков подготовки документов (18%),
2) отказ адвоката заключить соглашение об оказании юридической помощи в
письменном виде (4%),
3) отказ адвоката выдать квитанцию в подтверждение полученного им
вознаграждения (4%),
4) отказ адвоката вернуть денежную сумму за неисполненное поручение в
связи с отказом от дальнейшего получения юридической помощи (4%),
5) небрежное исполнение поручения (4%),
6) личное знакомство адвоката с должностными лицами органов власти,
действия которых обжаловались (4%).
14% респондентов не владеют информацией о процедуре обжалования
действий (бездействия) адвокатов, а 18% попытаются избежать процесса
обжалования, так как считают его обременительным. Вместе с тем, остальными
респондентами в качестве органов, в которые можно обратиться с вопросом
обжалования действий (бездействия) адвокатов были названы Управление,
Адвокатская палата Архангельской области, судебные органы.
20
26% респондентов внесли следующие предложения по улучшению качества
оказания услуг адвокатами:
1) снизить стоимость адвокатских услуг (9%);
2) чаще организовывать для населения бесплатные консультации адвокатов
(9%);
3) обязать адвокатов нести материальную ответственность за нарушения
(4%);
4) усилить контроль за адвокатами со стороны вышестоящих органов (4%).
Выводы:
1. Анализ развития адвокатского сообщества за период 2002. – 2013 г.г.
свидетельствует об организации адвокатского сообщества в соответствии с
действующим законодательством, о стабильном численном составе и достаточно
высоком профессиональном уровне адвокатов.
2. Анализ обращений в сфере адвокатуры показал, что большинство
обращений являются необоснованными, по остальным обращениям Управлением и
адвокатскими палатами Архангельской области и Ненецкого автономного округа
принимаются соответствующие меры реагирования.
3. Анализ деятельности Квалификационной комиссии Адвокатской палаты
Архангельской области по рассмотрению дисциплинарных производств выявил, что
основным поводом для возбуждения дисциплинарных производств являются
жалобы доверителей адвокатов, по результатам рассмотрения большинства из
которых указанной комиссией принимается решение об отсутствии в действиях
адвоката нарушений норм законодательства в сфере адвокатуры.
Анализ деятельности Квалификационной комиссии Адвокатской палаты
Ненецкого автономного округа по рассмотрению дисциплинарных производств
выявил, что основным поводом для возбуждения дисциплинарных производств
являются частные постановления (определения) судов Ненецкого автономного
округа и представления, внесенные в Адвокатскую палату Вице-президентом
Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.
Как правило, основаниями для возбуждения дисциплинарных производств
являются неявка адвоката в судебное заседание; несвоевременное извещение суда о
причинах неявки; неизвещение суда о причинах неявки; срыв судебного заседания;
опоздание в судебное заседание (ст.14 Кодекса).
Отдел по контролю и надзору в сфере
адвокатуры, нотариата, государственной
регистрации актов гражданского состояния
24.03.2014