Анализ законодательства Российской Федерации и его

Анализ законодательства Российской Федерации и его применения
по вопросам адвокатской деятельности в 2014 г.
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по
Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) во
исполнение п.21.5 Плана основных организационных мероприятий Управления на
первое полугодие 2015 года, утвержденного приказом Управления от 30.12.2014
№437, п.28 Плана работы отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры,
нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления
на первое полугодие 2015 г., утвержденного 30.12.2014, проведен анализ
законодательства Российской Федерации и его применения по вопросам
адвокатской деятельности в 2014 г.
Цель: эффективная реализация контрольных полномочий в сфере
адвокатуры.
Задачи:
1. Проанализировать изменения федерального законодательства в сфере
адвокатской деятельности и адвокатуры в 2014 г.
2. Проанализировать применение федерального законодательства в
Архангельской области и Ненецком автономном округе в сфере адвокатской
деятельности и адвокатуры за анализируемый период.
3. Проанализировать судебную практику по вопросам адвокатской
деятельности и адвокатуры за анализируемый период.
1. Анализ изменений федерального законодательства в сфере
адвокатской деятельности и адвокатуры в 2014 г.
1.1. О государственной программе Российской Федерации «Юстиция».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №312
утверждена государственная программа Российской Федерации «Юстиция»,
включающая ряд подпрограмм.
В числе основных задач подпрограммы «Обеспечение защиты публичных
интересов, реализации прав граждан и организаций»:
1) упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи
и реформирование института адвокатуры;
2) повышение статуса адвокатов в профессиональном юридическом
сообществе путем создания механизма регулярного профессионального
совершенствования и подтверждения квалификации, а также введения в действие
эффективного механизма исключения из профессии;
3) развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных
юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных
участников;
2
4) обеспечение оказания юридической помощи адвокатами, в том числе
бесплатно.
К ожидаемым результатам реализации указанной подпрограммы относятся:
1) создание единого рынка услуг по оказанию юридической помощи,
доступной различным группам населения;
2) наиболее полное обеспечение реализации гражданами и организациями
своих имущественных и иных законных прав и интересов;
3) повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и
организаций, обеспечение реализации гражданами и организациями своих
имущественных и иных законных прав и интересов.
1.2. Об утверждении формы удостоверения адвоката.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об
адвокатуре), пп.30 п.7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313,
(далее – Положение о Министерстве юстиции) в 2014 г. приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 №84 утверждена новая форма
удостоверения адвоката.
В новой форме удостоверения адвоката заменено слово «руководитель» на
слова «должность лица, имеющего право подписи».
1.3. Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов
Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.14 Закона об адвокатуре, пп.29 п.7 Положения о
Министерстве юстиции приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
23.04.2014 №85 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов
Российской Федерации»:
утвержден Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской
Федерации (далее – Порядок);
признан утратившим силу приказ Министерства юстиции Российской
Федерации от 05.02.2008 №20 «Об утверждении Административного регламента
исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы
государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской
Федерации и выдаче адвокатам удостоверений» (далее – Административный
регламент).
В отличие от Административного регламента Порядок не содержит сведений
о том, что ведение реестров адвокатов субъектов Российской Федерации и выдача
адвокатам удостоверений является государственной функцией. В связи с этим в
Порядке отсутствует информация о получении консультаций (справок) об
исполнении государственной функции, требованиях к местам для информирования,
ожидания и приема заявителей, о графике (режиме) работы с заявителями.
3
Порядком предусмотрена новая форма реестра адвокатов (приложение №1 к
Порядку), которая содержит сведения о восстановлении статуса адвоката на
основании решения суда, в связи с чем Управлением заведены новые реестры
адвокатов, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Порядком также предусмотрены формы выписки из реестра адвокатов
(приложение №3 к Порядку), и заявления (запроса) о предоставлении выписки из
реестра адвокатов (приложение №4 к Порядку).
В книге учета выдачи удостоверений адвокатов согласно приложению №7 к
Порядку в сравнении с книгой учета выдачи удостоверений адвокатов согласно
приложению 4 к Административному регламенту исключены слова
«Росрегистрации».
В справке, выдаваемой в подтверждение статуса адвоката (приложение №5 к
Порядку) в сравнении с аналогичной справкой согласно приложению 13 к
Административному регламенту заменены слова «Руководитель, главный
государственный
регистратор
(наименование
территориального
органа
Федеральной регистрационной службы, наименование субъекта Российской
Федерации», «Справка печатается на бланке территориального органа Федеральной
регистрационной службы» на «Начальник территориального органа Минюста
России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (лицо, исполняющее его
обязанности, либо его заместитель», «Справка оформляется на бланке
территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации»); кроме
того слова «полностью фамилия, имя отчество адвоката» добавлены словами
«последнее – при наличии».
Кроме того, Порядок в отличие от Административного регламента не
содержит утвержденных в качестве приложений:
формы удостоверения адвоката (приложение №2 к Административному
регламенту);
сведений о местонахождении, контактных телефонах (телефонах для
справок), интернет-адресах, адресах электронной почты территориальных органов
(приложение №5 к Административному регламенту);
блок-схемы последовательности действий при исполнении государственной
функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче
адвокатам удостоверений (приложение №6 к Административному регламенту);
уведомления квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении
статуса адвоката (приложение №7 к Административному регламенту);
уведомления совета адвокатской палаты о приеме адвоката в члены
адвокатской палаты в связи с изменением адвокатом членства в адвокатской палате
одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого
субъекта Российской Федерации (приложение №8 к Административному
регламенту);
4
уведомления совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката
(приложение №9 к Административному регламенту);
уведомления совета адвокатской палаты о возобновлении статуса адвоката
(приложение №10 к Административному регламенту);
уведомления совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката
(приложение №11 к Административному регламенту);
уведомления совета адвокатской палаты об изменении адвокатом членства в
адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в
адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации (приложение №12 к
Административному регламенту);
заявления адвоката о внесении изменений в региональный реестр при
изменении адвокатом фамилии, имени и (или) отчества и перечень документов,
необходимых для внесения данных изменений (приложение №14 к
Административному регламенту);
заявления адвоката о выдаче нового удостоверения взамен утраченного или
испорченного и перечень прилагаемых к нему документов (приложение №15 к
Административному регламенту).
Вместе с тем, Порядком установлены требования к форме и содержанию
уведомлений квалификационной комиссии адвокатской палаты и совета
адвокатской палаты, заявлений адвоката:
к уведомлению квалификационной комиссии адвокатской палаты о
присвоении претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, статуса
адвоката – в п.п.22, 23 Порядка;
к уведомлению совета адвокатской палаты о принятии советом адвокатской
палаты решения о приеме адвоката в члены адвокатской палаты в случае изменения
адвокатом членства в адвокатской палате – в п.п.26, 27 Порядка;
к уведомлению совета адвокатской палаты о приостановлении статуса
адвоката – в п.п.29, 30 Порядка;
к уведомлению совета адвокатской палаты о возобновлении статуса адвоката
– в п.п.32, 33 Порядка;
к уведомлению совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката –
в п.п.35, 36 Порядка;
к уведомлению совета адвокатской палаты о восстановления статуса адвоката
на основании решения суда – в п.п.38, 39 Порядка;
к уведомлению совета адвокатской палаты об изменении адвокатом членства
в адвокатской палате – в п.п.41, 42 Порядка;
к заявлению адвоката о внесении в реестр сведений в случае изменения
фамилии, имени и (или) отчества – в п.п.44, 45 Порядка.
Согласно п.20 Правил (как и в соответствии с п.47 Административного
регламента) сроки внесения в реестр сведений о присвоении статуса адвоката и в
5
случае приема в члены адвокатской палаты при изменении адвокатом членства в
адвокатской палате, а также исключения из реестра сведений в случае изменения
адвокатом членства в адвокатской палате, не должны превышать месяца со дня
поступления уведомления квалификационной комиссии адвокатской палаты или
совета адвокатской палаты.
В соответствии с п.20 Порядка сроки внесения в реестр сведений о
приостановлении статуса адвоката, о возобновлении статуса адвоката, о
прекращении статуса адвоката, об изменении фамилии, имени и (или) отчества
адвоката не должны превышать 10 дней с момента поступления уведомления совета
адвокатской палаты, заявления адвоката (в отличие от 10 рабочих дней согласно
п.47 Административного регламента).
Такой же срок, не превышающий 10 дней с момента поступления
уведомления совета адвокатской палаты, предусмотрен для внесения в реестр
сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда.
Порядок не содержит указания о сроке выдачи удостоверения адвоката в
связи с присвоением статуса адвоката, приемом адвоката в члены адвокатской
палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате,
восстановления статуса адвоката на основании решения суда, изменения фамилии,
имени и (или) отчества адвоката, взамен утраченного или испорченного (согласно
п.47 Административного регламента устанавливался срок 10 рабочих дней).
Порядок не устанавливает детальные сроки для осуществления каждой из
процедур, связанных c ведением реестров адвокатов субъектов Российской
Федерации и выдачей адвокатам удостоверений, которые устанавливались
Административным регламентом.
Так, например, в соответствии с Административным регламентом
устанавливались сроки: изучения представленных квалификационной комиссией
адвокатской палаты документов - 15 рабочих дней (п.70 Административного
регламента), подготовки проекта распоряжения о внесении в реестр сведений об
адвокате и передачи его для подписания – 30 минут (п.71 Административного
регламента), подписания руководителем распоряжения и передачи его специалисту
– 2 рабочих дня (п.73 Административного регламента), внесения сведений в реестр
– 30 минут (п.74 Административного регламента), оформления удостоверения
адвоката и передачи его для подписания – 30 минут (п.79 Административного
регламента), помещения оттиска малой выжимной металлической печати с
изображением Государственного герба Российской Федерации – 5 минут (п.80
Административного регламента) и т.д.
Кроме того, Порядок не содержит требований помещения оттиска малой
выжимной металлической печати с изображением Государственного герба
Российской Федерации на удостоверении адвоката.
6
1.4. О внесении изменений в Административный регламент предоставления
Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по
ведению реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую
деятельность на территории Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №601
«Об основных направлениях совершенствования системы государственного
управления» и в целях повышения качества предоставления государственной
услуги по ведению реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих
адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с
приказом Минюста России от 05.08.2014 №164 «О внесении изменений в
Административный
регламент
предоставления
Министерством
юстиции
Российской Федерации государственной услуги по ведению реестра адвокатов
иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на
территории Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 31.07.2012 №151» в указанный
административный регламент внесены следующие изменения:
исключен абзац 4 пункта 23 (предоставление государственной услуги
осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);
в п.45 цифра «20» заменена на цифру «15» (в сведениях о максимальном
времени ожидания (в минутах) в очереди при подаче запроса о предоставлении
государственной услуги или при получении результата предоставления
государственной услуги).
Вместе с тем, до настоящего времени приказ Министерства юстиции
Российской Федерации от 31.07.2012 №151 не вступил в силу. В соответствии с п.3
приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31.07.2012 №151 данный
документ вступает в силу с даты признания утратившим силу Постановления
Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 №584 «Об утверждении
Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих
адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации».
1.5. О регистрации и снятии с регистрационного учета адвокатов в системе
обязательного пенсионного страхования.
В Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном
страховании) внесены изменения:
1) в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 №59-ФЗ – в абз.3 п.1
ст.11, абз.3 п.2 ст.11 об обязательном пенсионном страховании слова «в
пятидневный срок» заменены словами «в срок, не превышающий трех рабочих
дней»;
7
2) в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ в абз.3 п.2
ст.11 Закона об обязательном пенсионном страховании слова «либо
приостановление» исключены.
Таким образом, согласно ст.11 Закона об обязательном пенсионном
страховании регистрация адвокатов является обязательной и осуществляется в
территориальных органах страховщика по месту их жительства в срок, не
превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы
страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса
адвоката, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность данного
лица, и места его жительства; снятие с регистрационного учета адвокатов
осуществляется по месту регистрации в территориальных органах страховщика в
срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные
органы
страховщика
федеральным
органом
исполнительной
власти,
осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих
прекращение статуса адвоката.
1.6. Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа
адвокатов для установления страховых пенсий.
В соответствии с п.п.18, 24 Правил подсчета и подтверждения страхового
стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, периоды деятельности
в качестве адвокатов подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального
(персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах
деятельности в качестве адвокатов либо отсутствуют сведения об отдельных
периодах деятельности в качестве адвокатов, периоды деятельности в качестве
адвокатов подтверждаются документом территориального органа Пенсионного
фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате
обязательных платежей.
1.7. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от
29.05.2014 №492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным
лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также
требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов,
выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании
утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» к
адвокатам, а также к их работникам, осуществляющим функции специального
должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля,
8
предъявляются квалификационные требования прохождения в соответствии с
указанным постановлением обучения в целях противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
08.07.2014 №629 «О внесении изменений в постановление Правительства
Российской Федерации от 16.02.2005 №82» адвокатами в Росфинмониторинг
предоставляется информация о сделках или финансовых операциях, которые
предположительно осуществляются или могут быть осуществлены их клиентами в
целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или
финансирования терроризма. Такая информация должна быть передана в течение 3
рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей операции или
сделки (ранее срок уведомления не должен был превышать 1 рабочего дня).
Информация представляется в электронной форме с усиленной квалифицированной
электронной подписью.
1.8. О привлечении адвокатами к трудовой деятельности иностранных
граждан.
В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 24.11.2014 №357-ФЗ
внесены следующие изменения в п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации»: работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся адвокатами,
учредившими адвокатский кабинет, имеют право привлекать к трудовой
деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации
иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого
такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным
Федеральным законом.
1.9. Об обеспечении получателей социальных услуг возможностью
свободного посещения адвокатами.
В соответствии с п.20 Правил организации деятельности организаций
социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденных
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от
24.11.2014 №940н, организации социального обслуживания обязаны обеспечивать
получателям социальных услуг возможность свободного посещения их адвокатами
в дневное и вечернее время.
1.10. Корпоративные акты. О юбилейном памятном знаке «150 лет
Российской адвокатуре».
Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.03.2014 (протокол
№3) утверждено «Положение о юбилейном памятном знаке «150 лет Российской
адвокатуре». Юбилейный памятный знак «150 лет Российской адвокатуре» (далее –
9
Знак) учрежден Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и является
знаком профессионального отличия.
Целями учреждения Знака являются:
- повышение престижа адвокатской профессии;
- поощрение адвокатов и других лиц, которые своей профессиональной
деятельностью содействуют поддержанию высоких идеалов чести, достоинства и
деловой репутации, а также профессиональных стандартов адвокатского
сообщества, повышению авторитета и развитию адвокатуры в Российской
Федерации, консолидации адвокатского сообщества.
Знак вручался награждаемым лицам в 2014 году.
2. Анализ применения федерального законодательства в Архангельской
области и Ненецком автономном округе по вопросам адвокатской
деятельности и адвокатуры в 2014 г.
В 2014 г. в рамках реализации полномочий органами государственной власти
Архангельской области и Ненецкого автономного округа в сфере социального
обслуживания граждан, в соответствии с п.п.9, 10 ст.8 Федерального закона от
28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации» (далее – Закон об основах социального обслуживания граждан)
приняты:
1. В Архангельской области:
1) Закон Архангельской области от 24.10.2014 №190-11-ОЗ «О реализации
государственных полномочий Архангельской области в сфере социального
обслуживания граждан».
Перечень социальных услуг, утвержденный указанным законом,
предоставляемых поставщиками социальных услуг в Архангельской области,
предусматривает в качестве социально-бытовой услуги, предоставляемой в
стационарной и полустационарной формах социального обслуживания,
предоставление получателям социальных услуг возможности свободного
посещения их адвокатами в дневное и вечернее время.
2) Постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014
№457-пп «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг
поставщиками социальных услуг в Архангельской области» утверждены:
- Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг
в форме социального обслуживания на дому в Архангельской области;
- Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг
в полустационарной форме социального обслуживания в Архангельской области;
- Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг
в стационарной форме социального обслуживания в Архангельской.
Указанными Порядками регламентированы порядок обращения за
получением социальных услуг, порядок предоставления социальных услуг, оплата
10
предоставления социальных услуг, показатели качества и оценка результатов.
Стандарты предоставляемых социальных услуг являются приложениями к
Порядкам и содержат, в том числе описание и объем социальной услуги
(обеспечение возможности беспрепятственного приема посетителей, в том числе
информирование о порядке приема посетителей, регистрация посещений
посетителями); срок (определяется индивидуальной программой получателя
социальных услуг); подушевой норматив финансирования; показатели качества и
оценка результатов (услуга должна обеспечить получение своевременной и
квалифицированной юридической помощи получателю социальных услуг в
решении юридических вопросов, показателями результативности являются полнота
в соответствии с требованиями федерального, регионального законодательства,
своевременность и результативность, эффективность).
2. В Ненецком автономном округе:
1) Закон Ненецкого автономного округа от 08.12.2014 №26-ОЗ «О перечне
социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком
автономном округе». Согласно п.1 ст.6 Перечня социальных услуг,
предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком автономном округе,
утвержденного указанным законом, к социально-правовым услугам в стационарной
форме социального обслуживания граждан отнесено содействие в свободном
посещении получателей социальных услуг адвокатом.
2) Постановление Администрации Ненецкого автономного округа от
16.12.2014 №487-п «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг,
предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком автономном
округе» (далее – постановление №487-п).
Согласно п.п.2, 3 Порядка предоставления социальных услуг,
предоставляемых поставщиками социальных услуг в Ненецком автономном округе,
утвержденного постановлением №487-п, (далее – Порядок предоставления
социальных услуг) получателям социальных услуг предоставляются социальноправовые услуги; поставщики социальных услуг обязаны обеспечивать
получателям социальных услуг возможность свободного посещения их адвокатами
в дневное и вечернее время.
В соответствии с приложением №2 к Порядку предоставления социальных
услуг социальная услуга заключается в содействии в свободном посещении
получателей социальных услуг адвокатом; предусматривает содействие в
приглашении адвоката, предоставляется по мере необходимости, но не чаще 1 раза
в неделю; срок определяется индивидуальной программой получателя социальных
услуг; подушевой норматив финансирования в домах-интернатах – 3,59 руб.; услуга
должна обеспечить получение своевременной и квалифицированной юридической
помощи получателю социальных услуг в решении юридических вопросов;
показателем результативности является полнота в соответствии с требованиями
11
федерального,
регионального
законодательства,
своевременность
и
результативность (эффективность).
3) Приказ Управления по государственному регулированию цен (тарифов)
Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 №18 «Об установлении предельных
максимальных тарифов на платные социальные услуги, оказываемые гражданам
пожилого возраста и инвалидам, семье и женщинам, оказавшимся в трудной
жизненной ситуации, государственными учреждениями социального обслуживания
Ненецкого автономного округа», согласно п.4.3. приложения к которому тариф
сопровождения к адвокату составляет 37,00 рублей за 1 услугу.
3. Анализ судебной практики по вопросам адвокатской деятельности и
адвокатуры в 2014 г.
3.1. Об оспаривании конституционности ч.1 ст.49 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее –
Конституционный Суд) от 22.01.2014 №124-О в принятии к рассмотрению жалобы
о признании неконституционной ч.1 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (далее – Уголовно-процессуальный
кодекс), определяющей, что защитник осуществляет в установленном Уголовнопроцессуальным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и
обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по
уголовному делу, отказано, так как эта норма направлена на обеспечение
конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и права
заявителя не нарушает.
Также разъяснено, что оценка не содержания норм закона, а обстоятельств
уголовного дела, действий и решения суда, а также качества работы защитника,
требующих исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не
относится к компетенции Конституционного Суда, закрепленной в ст.125
Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона
от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее –
Закон о Конституционном Суде).
3.2. Об оспаривании конституционности ч.7 ст.49 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного Суда от 20.03.2014 №547-О
ч.7 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса не может рассматриваться как
нарушающая права осужденного, поскольку в силу прямого предписания закона
адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого,
обвиняемого. При этом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих
профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную
Законом об адвокатуре (п.2 ст.7).
12
3.3. Об оспаривании конституционности ст.ст.21, 21.1 Закона Российской
Федерации «О государственной тайне».
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 06.11.2014
№27-П положения статей 21, 21.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993
№5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне)
признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в
какой данные положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе
действующего правового регулирования – не предполагают ограничение права
адвоката, являющегося представителем лица, требующего возбуждения уголовного
дела в связи с гибелью своего близкого родственника, знакомиться с
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и
материалами, послужившими основанием для такого процессуального решения, со
ссылкой на то, что в них содержатся сведения в области оперативно-розыскной
деятельности, составляющие государственную тайну, поскольку:
вопрос о возбуждении уголовного дела разрешается уполномоченными
должностными лицами с использованием лишь тех полученных в результате
оперативно-розыскной деятельности сведений о наличии или отсутствии признаков
преступления и о других юридически значимых фактах, которые могут быть
проверены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, для
подтверждения обоснованности процессуальных решений, принятых на данной
стадии уголовного судопроизводства по результатам рассмотрения сообщения о
преступлении;
уполномоченные должностные лица обязаны предпринять все относящиеся к
их компетенции меры, с тем чтобы в материалах проверки сообщения о
преступлении, направляемых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
содержались лишь те сведения, которые согласно действующему уголовнопроцессуальному законодательству необходимы для принятия соответствующего
процессуального решения, и исключались бы коллизии между требованиями
защиты государственной тайны применительно к сведениям об используемых или
использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий
силах, средствах, источниках, методах, планах оперативно-розыскной деятельности,
о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных
сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и
лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и
тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, с одной стороны, и
гарантиями прав лица, требующего возбуждения уголовного дела в связи с гибелью
своего близкого родственника, а также адвоката, являющегося его представителем,
на ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по
данному факту и материалами, послужившими основанием для такого
процессуального решения, с другой стороны.
13
В силу ст.6 Закона о Конституционном Суде конституционно-правовой смысл
ст.ст.21, 21.1 Закона о государственной тайне, выявленный в указанном
Постановлении Конституционного Суда, является общеобязательным и исключает
любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3.4. О правовом регулировании свиданий с больными, отбывающими
наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, с адвокатами.
Согласно абз.2 п.119 Порядка организации медицинской помощи лицам,
отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу,
утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от
17.10.2005 №640/190, (далее – Порядок организации медицинской помощи)
допускалось временное непредоставление свиданий и запрещение посещений
больного иными лицами при карантине, по другим санитарно-эпидемическим
основаниям, а также если посещение больного может привести к ухудшению его
здоровья или представлять угрозу его жизни и здоровью окружающих (в том числе
прибывших для посещения). Такое решение принималось начальником больницы
по письменному заключению лечащего врача и начальника отделения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014
№АКПИ14-472 абз.2 п.119 Порядка организации медицинской помощи в части
установления правового регулирования свиданий с больными, отбывающими
наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, с адвокатами
или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, признан
недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
3.5. Об участии защитника при кассационном рассмотрении уголовного дела.
1) Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Н., нашел кассационное определение
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса, участие защитника
в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не
отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального
кодекса. В соответствии с ч.2 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса положения
этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в
отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Как усматривается из материалов уголовного дела, не согласившись с
приговором суда, Н. подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело в
отношении него рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора,
однако в отсутствие защитника осужденного. При этом данных о том, что Н.
отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 Уголовнопроцессуального кодекса, в материалах дела не имеется. Следовательно, при
14
кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.51
Уголовно-процессуального кодекса, было нарушено право осужденного на защиту.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.04.2014 №348-П13 кассационное определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2007,
постановление Онежского городского суда Архангельской области от 29.03.2012,
кассационное определение Архангельского областного суда от 25.05.2012,
постановление президиума Архангельского областного суда от 26.12.2012,
постановление Вологодского областного суда от 03.04.2013, постановление судьи
Вологодского областного суда от 30.05.2013 в отношении Н. отменено и уголовное
дело передано на новое кассационное рассмотрение.
2) В соответствии с надзорным определением Верховного Суда Российской
Федерации от 19.02.2014 №1-Д14-2 кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам Архангельского областного суда от 16.06.2009 в отношении Н.
отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, иным
составом суда.
Н. обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое
предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или
пожизненное лишение свободы. Данных о том, что Н. отказался от услуг адвоката в
порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса, в материалах
дела не имелось. Суд кассационной инстанции обязан был обсудить вопрос об
обеспечении Н. квалифицированной защитой. В судебном заседании участвовал
прокурор, реальное участие адвоката по защите обеспечено не было, и как видно из
содержания протокола заседания суда кассационной инстанции от 16.06.2009
вопрос об участии профессионального адвоката не выяснялся.
Для Н. в силу п.п.1, 5 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса участие
защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку
положения указанного закона распространяются и на осужденных, участие
защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции. Таким образом, в отношении Н. имело место нарушение
требований п.п.1, 5 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса.
3) Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от
16.07.2014 №22-П14 кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 в отношении А., Б. и
В., а также постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от
27.06.2011, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Коми от 20.09.2011 в отношении А., постановление
Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16.01.2013 в отношении Б.,
постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от
17.08.2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
15
Архангельского областного суда от 12.10.2012 в отношении В. отменено, уголовное
дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Осужденные обвинялись, в том числе, в совершении преступлений, за
которые предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15
лет или пожизненное лишение свободы. Не согласившись с приговором суда,
осужденные и их адвокаты подали кассационные жалобы, по которым уголовное
дело в отношении осужденных рассмотрено в кассационном порядке 19.03.2009 с
участием прокурора, но в отсутствие защитников осужденных. При этом данных о
том, что осужденные отказались от помощи защитников в порядке, установленном
ст.52 Уголовно-процессуального кодекса, в материалах дела не имеется.
Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки
требованиям пп.1, 5 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса, было нарушено
право осужденных на защиту.
3.6. Об участии защитника в процедуре выдачи иностранному государству
для уголовного преследования.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от
10.02.2014 №14-АПУ14-3 отменено Постановление Воронежского областного суда
от 08.11.2013, материалы дела направлены в Воронежский областной суд на новое
судебное рассмотрение, поскольку суд, не обеспечив надлежащим защитником
лицо, в отношении которого осуществляется процедура выдачи иностранному
государству (в Республику Казахстан) для уголовного преследования, допустил
нарушение его права пользоваться помощью защитника.
Положения п.1 ч.1 ст.51, ст.52 в системе норм уголовно-процессуального
законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность
ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической
помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа обвиняемого от
защитника они предполагают обязанность суда обеспечить его участие также в
рассмотрении материалов о выдаче лица иностранному государству.
Однако суд в нарушение этих требований не принял меры для предоставления
Н. адвоката в качестве защитника, допустив к участию в деле на основании ордера,
выданного коллегией адвокатов г. Астаны, адвоката, не получавшего в порядке,
предусмотренном Законом об адвокатуре, статус адвоката, а следовательно, и право
осуществлять адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Закона об адвокатуре адвокаты иностранного
государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской
Федерации только по вопросам права данного иностранного государства, если они
были зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти в области
юстиции в специальном реестре.
Таким образом, суд, не обеспечив надлежащим защитником лицо, в отношении
которого осуществляется процедура выдачи иностранному государству для
16
уголовного преследования, допустил нарушение его права пользоваться помощью
защитника.
3.7. Об обеспечении права обвиняемого на защиту.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Башкортостан отменен приговор Благовещенского районного суда Республики
Башкортостан от 22.07.2014 в отношении Н., осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105
Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – Уголовный кодекс), в связи с
нарушением ее права на защиту и направила уголовное дело на новое судебное
разбирательство.
Адвокат, защищавшая интересы подсудимой, выступая в судебных прениях,
заявила, что Н. вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса признала, просила
суд применить ст.64 Уголовного кодекса и назначить более мягкое наказание, чем
предусмотрено за данное преступление.
Обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное ст.16 Уголовнопроцессуального кодекса, является одним из принципов уголовного
судопроизводства. Данный принцип распространяется на все стадии уголовного
процесса. Исходя из положений ч.1 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса,
адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов
обвиняемого (подсудимого) и оказывает ему юридическую помощь при
производстве по уголовному делу.
По смыслу ч.7 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса адвокат не вправе
действовать вопреки воле доверителя (подзащитного). В соответствии с п.п.3, 4 ч.4
ст.6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки
воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии
самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины
доверителя, если тот ее отрицает.
В нарушение указанных требований закона, адвокат не выполнила своих
обязанностей по защите Н., чем лишила осужденную права на защиту,
гарантированного
Конституцией
Российской
Федерации
и
Уголовнопроцессуальным кодексом.
3.8. Об участии защитника в рассмотрении судами материалов об условнодосрочном освобождении.
Как следует из Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 29.04.2014, в ряде случаев материалы об условно-досрочном
освобождении рассматривались судами с нарушением права осужденных на
квалифицированную юридическую помощь:
- в нарушение требований п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса
Кежемский районный суд Красноярского края рассмотрел 17.05.2013 ходатайство в
отношении Н., который выявляет признаки умственной отсталости легкой степени,
17
в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом
олигофрения, Псковский районный суд Псковской области 24.05.2013 ходатайство
в отношении Н., имеющего заболевание, препятствующее общению без
использования слухового аппарата, не обеспечив осужденных адвокатом;
- 20.12.2012 Зеленоградский районный суд Калининградской области,
06.12.2012 Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрели
ходатайства в отношении А. и Б. в отсутствие адвоката, не выяснив у осужденных,
нуждаются ли они в услугах адвоката;
- 11.12.2012 Елизовский районный суд Камчатского края, 03.04.2013
Куйбышевский районный суд г. Самары рассмотрели ходатайства в отношении А. и
Б. без адвоката при отсутствии письменного отказа осужденных от адвоката;
- 25.02.2013 Холмогорский районный суд Архангельской области, 06.03.2013
Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условнодосрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства
осужденных о назначении им защитника.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса
осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов,
связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
В постановлении от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда Российской
Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации
осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовноисполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или
ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту
для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора.
Судами вышестоящих инстанций постановления отменены.
3.9. О взыскании процессуальных издержек.
В соответствии с Кассационным определением Верховного Суда Российской
Федерации от 13.11.2014 №1-О14-2сп (далее – Кассационное определение)
приговор Архангельского областного суда от 10.01.2007 в отношении А. и Б. в
части взыскания процессуальных издержек отменен, дело направлено в суд на
новое рассмотрение в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса в ином
составе судей, поскольку вопрос о взыскании процессуальных издержек с
осужденных в суде не обсуждался, не оглашались документы, подтверждающие
обоснованность произведенных по настоящему делу выплат за участие адвокатов, и
не исследовался вопрос об имущественной состоятельности осужденных; в
остальной части приговор оставлен без изменения.
В Кассационном определении указывается на правовую позицию
Конституционного Суда, изложенную в определении от 12.11.2008 №1074-О-П,
18
согласно которой вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного
должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии
судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое
имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с
оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
3.10. Об оплате оказанных юридических услуг.
1) Рассмотрев иск о взыскании задолженности по договору на оказание
юридической помощи, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в
постановлении от 13.02.2014 по делу №А42-2435/2013 указал, что из смысла ст.781
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат
фактически оказанные услуги. Как следует из содержания заключенного договора,
стороны установили, что доверитель ежемесячно в срок до 10 числа следующего
месяца уплачивает за оказанные услуги определенную сумму. При этом стороны
установили, что юридическая помощь оказывается адвокатским бюро по мере
необходимости по поручению ответчика.
Суд обоснованно указал на то, что при совокупности названных условий
оплата по договору не может считаться абонентской, поскольку до оплаты
оказанных юридических услуг должно иметь место обращение общества к
адвокатскому бюро с подобным поручением, а также составление по результатам
оказанных услуг акта о выполненных поверенным работах, которые в дальнейшем
подлежат оплате доверителем, в связи с чем в иске было отказано.
2) Поскольку критерии разумности законодательно не определены суд,
исходя из положений ст.25 Закона об адвокатуре, в соответствии с которой
фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев
делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, и
оценив документы, представленные в подтверждение расходов, учитывая характер
спора и степень его сложности, объем и характер затрат, осуществленных при
ведении данного дела с учетом его продолжительности, пришел к выводу о том, что
предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг
представителя отвечает критериям разумности и соразмерности (Постановление
Федерального арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 №Ф0510229/13 по делу №А41-23611/12).
3) Установив в порядке ст.25 Закона об адвокатуре, что в обоснование
несения расходов на оплату труда адвоката в рамках дела об оспаривании
постановлений по делу об административном правонарушении истец представил
квитанции, однако соглашение (договор) на оказание юридических услуг, акт
приема-сдачи работ истцом не представлены, следовательно, доказательства того,
что исполнителем осуществлялось представление интересов истца в суде при
рассмотрении конкретного дела, по которому принято решение о прекращении
административного производства, отсутствуют, соответственно, отсутствует
19
причинно-следственная связь между расходами, в подтверждение которых истцом
представлены квитанции, и действиями ответчика, по материалам которого
рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении истца,
суд отклонил требование о взыскании судебных расходов (Постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2014 по делу
№А46-3225/2013).
4) Удовлетворяя требования о взыскании аванса, перечисленного по договору
об оказании юридической помощи, и частично процентов за пользование чужими
денежными средствами, суд, применив положения ст.ст.779, 781, 782 Гражданского
кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик не представил
документальное подтверждение факта оказания услуг по договору, доказательства
направления истцу актов, являющихся основанием для выплаты поверенным
вознаграждения, при этом с учетом п.9 ст.22, п.п.2, 5, 7 ст.23, п.п.1, 2 ст.25 Закона
об адвокатуре из договора следует, что он был заключен именно с юридическим
лицом - ответчиком, а не с конкретными адвокатами, договор подписан от имени
ответчика управляющим партнером, который вправе действовать от имени
ответчика без доверенности, с последующим оказанием услуг отдельными
исполнителями ответчика, и в данном случае ответчик как юридическое лицо
выполнял не только вспомогательные функции координации и материальнотехнического обеспечения адвокатов-партнеров, но и непосредственно исполнял
предусмотренные договором обязательства, в связи с чем исполнителем
рассматриваемого договора является ответчик (Постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2014 по делу
№А56-1385/2013).
5) Удовлетворяя ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на
оплату услуг представителя, суд в порядке ст.ст.110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный
процессуальный кодекс), п.2 ст.2, ст.21, ст.25, ст.27 Закона об адвокатуре
установил, что в подтверждение оказания услуг ответчиком представлены договор
об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру,
трудовой договор, при этом в данном случае помощник адвоката осуществлял по
поручению адвоката оказание юридической помощи по настоящему делу ответчику
на основании выданной последним доверенности, подготовка процессуальных
документов осуществлялась адвокатом совместно с его помощником - все
процессуальные документы подписаны адвокатом и скреплены печатью
адвокатского образования (Постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 10.02.2014 по делу №А35-3515/2013).
6) Рассмотрев иск о взыскании задолженности по соглашению об оказании
юридических услуг, суды установили, что адвокатами поручение ответчика
выполнено в полном объеме, предъявлено в суд 13 исков, по которым судом
20
взысканы в пользу ответчика денежные средства. В подтверждение исполнения
указанного выше соглашения сторонами были подписаны акты об услугах,
оказанных по соглашению об оказании юридической помощи в судах и иных
государственных органах. Поскольку ответчиком обязательства по оплате не были
исполнены в добровольном порядке, суд на основании ст.ст.779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации удовлетворил иск. При этом суд отметил, что
свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права
по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или
воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Таким
образом, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую
деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее
эффективность и целесообразность, в том числе реализуя гражданско-правовой
принцип свободы договора. Ссылка ответчика только лишь на названия сайтов
различных адвокатских образований, без предоставления соответствующего
анализа существующих цен за оказание подобных услуг, не является надлежащим
доказательством, обосновывающим завышенный характер стоимости оказанных
услуг (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
08.05.2014 №Ф05-10327/13 по делу №А40-19039/13-79-183).
7) В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса, с
учетом разъяснений, данных в п.3 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной
практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных
расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и
размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя (Постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 17.02.2014 по делу №А56-20807/2013).
Выводы: В 2014 г. утверждены новая форма удостоверения адвоката и новый
порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации; продолжила
свое развитие государственная программа по реформированию института
адвокатуры.
Основными вопросами применения федерального законодательства по
вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры в Архангельской области и
Ненецком автономном округе явилась реализация законодательства в сфере
социального обслуживания граждан, а именно предоставление получателям
социальных услуг в стационарной (полустационарной) формах социального
обслуживания возможности свободного посещения их адвокатами в дневное и
вечернее время.
Анализ судебной практики в сфере адвокатуры показал, что актуальными
вопросами остаются обеспечение права на защиту на всех стадиях уголовного
21
процесса, а также оплата оказанной юридической помощи.
Предложения:
1) Регулярно осуществлять мониторинг законодательства Российской
Федерации и его применения, судебной практики по вопросам адвокатской
деятельности и адвокатуры.
2) Разместить анализ на интернет-сайте Управления.
Отдел по контролю и надзору в сфере
адвокатуры, нотариата, государственной
регистрации актов гражданского состояния
27.03.2015.