Глава 6 ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ЕЁ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
advertisement
1 Глава 6 ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ЕЁ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ СФЕРАМИ КУЛЬТУРЫ 6.1.Основные закономерности развития науки Как и любая сфера культуры, наука развивается в соответствии с определёнными закономерностями. Ниже мы рассмотрим наиболее основные из них. Преемственность в развитии науки. Эта закономерность служит проявлением диалектического закона отрицания отрицания. Согласно ему, смена старого новым, или отрицание, есть единство сохранения и уничтожения (отбрасывания). Когда старое сменяется новым, то определённые моменты старого, преимущественно позитивные, входят в новое, а другие моменты, главным образом негативные, отбрасываются (при прогрессивном развитии). Применительно к науке это будет выражаться в трёх положениях: 1)каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени; всё ценное, что было накоплено на предыдущей ступени, сохраняется и включается в знание на последующей ступени; 3)последующая ступень рациональные моменты прежней ступени соединяет с новыми в себя достижениями. Признавая преемственность в развитии науки, И.Ньютон говорил: «Если я видел дальше, чем другие, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов». 2 В случае зрелой, хорошо развитой отрасли познания соотношение новой и старой теорий выражается в принципе соответствия: старая теория входит в новую теорию в качестве предельного, или частного, случая. Например, механика Ньютона входит в теорию относительности Эйнштейна как случай, когда скорости движения тел относительно малы и не сравнимы со скоростью света. Новая теория не отменяет старую, а указывает границы её применимости. Теория Ньютона справедлива, но при малых скоростях. Наука, как и вся культура, представляет собой единство новации и традиции. Новации в науке – это новые факты, новые гипотезы и новые методы исследования. К традициям относятся методы и нормы исследования, с помощью которых были получены адекватные знания, а также и сами эти знания (то, что можно именовать моментами абсолютной истины). Единство новации и традиции в содержании науки обусловливает то обстоятельство, что наибольшего успеха в науке достигают учёные, которые оптимальным образом соединяют в себе два противоположных качества: 1)чувство нового; 2)умение сохранить и использовать адекватные моменты прежнего знания. Одна из главных трудностей для учёного – определить, от каких положений в имеющемся знании можно отказаться, а от каких – нет. Например, в начале века плодотворные работы в области физики сделали те учёные, которые сумели отказаться от существовавшего в течение более чем двух тысяч лет положения о неделимости атома. В то же время эти учёные использовали законы сохранения энергии, электрического заряда, релятивистской массы. Данные законы были ими справедливо признаны действующими и не подлежащими пересмотру. Следующая закономерность в развитии науки – единство количественных и качественных изменений. Эта закономерность, как уже поняли изучившие общий курс философии аспиранты, служит проявлением ещё одного закона диалектики – закона перехода количественных изменений в качественные и обратно. Данный закон состоит в том, что развитие систем 3 происходит путём непрерывных количественных изменений, которые, достигнув границы меры, вызывают качественное преобразование; в последующем новое качество влияет на характер и скорость количественных изменений. Развитие всех систем происходит этапами, каждый из них включает в себя фазу возникновения противоречий и фазу их разрешения. Первая фаза – это фаза количественных изменений, вторая – качественных изменений. Вначале происходят постепенные количественные изменения, качество при этом остаётся прежним. Когда же количественные изменения достигают определённого критического предела, то сравнительно быстро меняется качество предмета, т.е. старое качество исчезает и возникает новое. Например, во время развития патологического процесса происходят непрерывные и часто незаметные количественные изменения, однако пока ещё сохраняется состояние здоровья; когда же показатели организма (температура, давление и рН крови, концентрации веществ и др.) выходят за границу нормы, то происходит переход от состояния здоровья к состоянию болезни. Фаза количественных изменений – это фаза относительно медленных и непрерывных преобразований. Они могут выступать в виде изменения числа элементов системы, их величины, скорости их движения, степени выраженности их качеств. Фаза качественных изменений – это перерыв постепенности, сравнительно быстрое преобразование системы, в связи с чем эту фазу называют скачком. В целом процесс развития есть единство количественных и качественных изменений, единство непрерывности и прерывности. В зависимости от природы процессов и условий продолжительность фаз количественных изменений и скачка может быть различной. Особые переходы количества в качество имеют место в развитии экономики, политики, науки. Применительно к развитию общества и его отдельных сфер, в том числе и науки, две указанные выше фазы называют эволюцией и революцией. 4 В соответствии с описанным законом, развитие науки – это чередование двух этапов. На первом этапе – этапе количественных изменений – накапливаются новые факты, уточняются понятия, в сферу изучения вовлекаются новые, но однотипные объекты. На втором этапе – этапе научной революции фундаментальные – теоретические возникают положения. и утверждаются Принятие этих новые новых положений – сложный драматический процесс. Он может вызывать кризис, растерянность, раскол научного сообщества. Но рано или поздно заблуждения и сомнения рассеиваются, новые положения становятся принятыми большинством научного сообщества. И затем эти новые положения, составляющие парадигму науки на данном возникающем этапе, стимулируют новые экспериментальные исследования и ускоряют ход науки. Ещё одна закономерность развития научного познания – дифференциация и интеграция наук. Дифференциация – это разделение научного знания, возникновение новых научных дисциплин. Интеграция объединение наук и возникновение смежных дисциплин. Дифференциация началась ещё в античное время. Сначала была нерасчленённая форма знания, которую именовали философией. Некоторые современные авторы называют её протофилософией и протонаукой. Эта форма знания разделилась на два ствола – собственно философию и частные науки. Собственно философия далее разделилась на онтологию, гносеологию, социальную философию, антропологию. В сфере частных наук возникли медицина, астрономия, математика, затем физика, химия, биология, экономика, юридические дисциплины, педагогика, психология и другие конкретные науки. Каждая из этих наук, в свою очередь, стала разделяться на научные дисциплины. Например, физика разделилась на механику, оптику, акустику, учение об электричестве и т.д. В некоторых основных науках дифференциация породила десятки отдельных дисциплин. Дифференциация ведёт к разделению научного труда и узкой специализации. В этом есть положительный момент – возможность 5 углубленного изучения объекта. Но при этом возникает и сложная проблема – утрата целостного видения объекта. А без целостного видения, без широкой перспективы неизбежно уменьшается и глубина исследования. Кроме того, чрезмерно узкая специализация приводит к утрате понимания одного специалиста другим. Например, физик-ядерщик плохо понимает физика-оптика, врач-офтальмолог – врача-гастролога. Дифференциация была особенно интенсивной в 17-м – 19-м веках. В конце 19-го века начался процесс интеграции и возникновения смежных дисциплин. Впервые это было предсказано Ф.Энгельсом. Первой из смежных дисциплин была физическая химия, выявившая интегративные моменты в наиболее зрелых для того времени науках – физике и химии. В 20-м веке возникают биохимия, геохимия, биофизика, астрофизика, экономическая география, юридическая психология, социальная психологи, медицинская психология, психофизиология и другие смежные науки. Возникают и такие дисциплины, которые включают в себя знания не двух, а более дисциплин, например, биогеохимия. Отмеченное выше позволяет сделать вывод о том, что в результате дифференциации и интеграции научное знание становится всё более расчленённым, но и всё более единым, то есть по мере прогресса науки её междисциплинарная структура усложняется. Ещё одной важной закономерностью научного познания служит взаимодействие наук. Это взаимодействие началось с самого момента возникновения наук, и оно приняло две формы. Первая форма: использование в одной науке знаний, полученных в другой науке. Например, физические химических, знания используются астрономических для явлений. объяснения биологических, Социологическое применяется в экономике, истории, юридических науках. знание Вторая форма взаимодействия наук: применение методов одних наук в других науках. Например, методы физики применяются в химии, биологии, астрономии, 6 геологии, криминалистике. Методы социологии применяются во многих других социально-гуманитарных науках. К закономерностям развития науки относится и математизация – переход от изучения качественных зависимостей к исследованию количественных зависимостей. Это осуществляется с помощью средств математики – науки о количественных связях и отношениях в любых системах и на всех уровнях организации материального и духовного бытия. В своё время К.Маркс отмечал, что «наука лишь тогда достигает совершенства, когда ей удаётся пользоваться математикой». И это верно. Фиксация качеств и установление качественных зависимостей в объектах – это начало изучения этих объектов. Когда же качества определяются по степени их выраженности, то есть количественно, и устанавливаются связи между этими степенями, то это означает подъём познания на более высокую ступень по сравнению с первоначальной ступенью. Те науки, которые сумеют достичь этого, получают титул точных наук. Степень математизации зависит от сложности изучаемых объектов. Чем сложнее объект, чем более высокому уровню организации бытия он принадлежит, тем труднее поддаётся он математическому описанию. Поэтому наиболее математизированы физические и химические науки, менее математизированы геологические, биологические и медицинские науки, а ещё меньше – социально-гуманитарные. В социально-гуманитарных науках наиболее математизирована экономическая теория. Следующая важная закономерность развития науки – её диалектизация - применение в науке принципов диалектического метода познания. Наиболее важным проявлением диалектизации науки служит всё большее распространение в ней принципа развития. диалектизации науки совершилось в 18-м веке в Первое проявление гипотезе И.Канта о происхождении Солнечной системы из газовой туманности. Затем, в 19-м веке, диалектические идеи были обоснованы Ч.Лайелем в геологии, Ч.Дарвиным в биологии, О.Контом, К.Марксом и другими учёными в 7 социальных науках. В настоящее время идея развития распространяется на всю действительность. И это распространение особенно выражается в концепции глобального эволюционизма. Следующая закономерность – ускоряющееся развитие науки. Познание подобно шару: чем он больше, тем больше точек соприкосновения с неизвестным. Поэтому наука, стремясь охватить всю сферу неизвестного, развивается с ускорением. Впервые это отметил Ф.Энгельс в середине 19-го века. Он писал, что объём научного знания с момента возникновения науки с 17-м века возрастает пропорционально квадрату времени. И действительно, науковеды показывают, что объём научных знаний удваивается за 5-7 лет. Закономерность ускоренного развития науки выражается в следующих показателях: 1)увеличении числа научных работников; 2)увеличении числа научных учреждений и организаций; 3)возрастании количества и объёма научных публикаций; 4)увеличении объёмов финансирования науки; 5)возрастании величины доходов от науки; 6)сокращении сроков от момента научного открытия до его практического использования. Раньше это были десятки, а то и сотни лет. Например, идея атома, разработанная Левкиппом и Демокритом, была невостребованной более двух тысяч лет. Теперь срок между научным открытием и его применением исчисляется несколькими годами и даже месяцами. Таким образом, сокращается разрыв между фундаментальной и прикладной наукой. И ещё одна закономерность развития науки – свобода критики, которая одновременно является и свободой слова и свободой творчества. Научное познание стремится к максимальной объективности. Это может быть возможным только при условии свободного беспристрастного обсуждения любых положений, выдвижения любых идей, диктуются разумом и имеющимся фактическим материалом. которые В истории науки хорошо известны печальные, и даже трагические, примеры, когда отсутствие свободы критики имело большие негативные последствия. Так, в начале XX в. австрийский физик и философ Э.Мах (1838-1916), занимавший 8 в науке крупную административную должность, пришёл к выводу, что атомов нет и быть не может. Из-за отсутствия свободы дискуссий эта философская ошибка Маха привела к временному запрету изучение атома в Австрии. Итак, критика в науке необходима. Но критика в науке, как и в любой другой сфере культуры, должна быть адекватной. Имеется два вида неправильной критики – апологетическая и деструктивная критика. Закон отрицания отрицания определяет методологические принципы правильной, или конструктивной, критики, которая играет существенную роль в развитии любого демократического общества и всех его сфер. Критика должна быть не апологетической (восхваляющей, фиксирующей лишь положительные моменты) и не нигилистической (деструктивной, фиксирующей лишь отрицательные стороны), а конструктивной. Последняя базируется на двух принципах – объективности и конструктивизма. Объективность критики состоит в том, что она должна раскрыть и положительные и отрицательные стороны так, как они имеют место в рассматриваемом объекте. Конструктивизм критики состоит в том, что наряду с оценкой состояния объекта критика должна содержать также план, программу устранения негативных моментов и наращивания позитивных. Именно такая критика способствует развитию культуры и совершенствованию общества. В недемократических странах всегда преобладает апологетическая критика, при анархических режимах превалирует деструктивная критика. В обществах с развитой демократией имеет место конструктивная критика. Ярким художественным воплощением принципов деструктивной и конструктивной критики служат образы Мефистофеля и Фауста из поэмы Гёте «Фауст». Своё кредо Мефистофель выразил так: Я отрицаю всё – и в этом суть моя. Пригодна лишь на то, чтоб с треском провалиться, Вся эта дрянь, что на земле живёт. 9 Уж лучше бы ей вовсе не родиться. Критика Мефистофеля не содержит ничего конструктивного. В отличие от неё критика Фауста созидательна. Фауст отвергает лишь ненужное, устаревшее и борется за новое, прогрессивное. Отмеченные выше принципы объективизма и конструктивизма применимы и к научной критике. Учёный, рассматривая работы своих предшественников и современников, должен давать адекватную оценку содержания этих работ, честно отмечать их новизну и достоинства. Вместе с тем, критика должна показывать нерешённые проблемы, противоречия в научном знании, границы применимости научных положений и тем самым рисовать перспективы дальнейшего развития науки. 6.2.Наука и философия Наука как часть культуры связана с её другими частями. Из всех сфер культуры наиболее тесные связи у науки с философией. Философия – это учение о бытии в целом, связях, отношениях и развитии его частей, а также о предельных основаниях любой части бытия. Частные, или конкретные, науки изучают, соответственно, отдельные части бытия. Прежде чем рассматривать связи науки и философии следует отметить, что сама философия бывает научной и ненаучной. Научная философия та, которая использует критерии научности1 - доказательность, непротиворечивость, эмпирическую (практическую) проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, эссенциальность. Особенно важны такие критерии, как доказательность и практическая проверяемость. В настоящее время довольно распространённым стало мнение о том, что философия не может быть научной, с чем, на наш взгляд, нельзя 1 Их мы подробно рассмотрели в главе 1. 10 согласиться. Поэтому мы постараемся обосновать положение о том, что определённые формы философии способны удовлетворять критериям научности и, следовательно, быть научными. В возможности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям в основном удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями. Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесён. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (empeiria) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др. Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих её на веру. Ещё примеры: переход воды на границе 1000С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, 11 наследственности и изменчивости и т.п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости. Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтверждённые положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего на использует недостоверные данные. Огромную роль в существовании ненаучной философии играют внерациональные формы сознания: желания, эмоции и бессознательные установки. Так, несмотря на то, что объективный идеализм и религия не имеют ни одного бесспорного эмпирического или теоретического подтверждения, они обладают мощным союзником – неистребимым и сильнейшим желанием людей (пока ещё слабых) иметь заступничество Бога и загробное вечное существование. Благодаря этому союзнику они и существуют века. По этой причине в истории философии преобладал идеализм, и большинство крупных философов были идеалистами. Материалистическое мировоззрение требует от человека большего мужества, чем религиозно-идеалистическое. Чтобы быть материалистом, необходимо, во-первых, противодействовать мощной многовековой религиозной традиции и, во-вторых, преодолеть бессознательное стремление к вечной жизни и признать, что эта, т.е. земная, жизнь является единственной и 12 никакой другой жизни не будет. В этом заключается трагическое мужество материализма. Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, т.е. имеются группы единомышленников, объединённые общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идёт борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности доказательства для положений философа научной философии, эти идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта - всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объяснение мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжёлое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках. с 13 Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия и предельные основания любой сферы бытия. Частные науки изучают законы отдельных сфер бытия. Научная философия имеет и свой особый метод, порождённый ею самою. включающий в себя историзма, Им служит диалектический метод, принципы познаваемости сущностей, системности, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык и особый понятийный аппарат. Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от неё объективного мира. Некоторые авторы полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней неприменима истинностная оценка 2. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях, например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или ложные» 3. Интересно, размышляли ли цитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На наш взгляд, даже если философию 2 3 Научно-теоретическая конференция «Философия и наука» // Вестник РФО. - 2003. - №4. – С.77. Философия в вопросах и ответах. Учеб. пособие. / Е.В.Зорина, Н.Ф.Рахманкулова и др.; под ред. А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой. - М., 2004. – С.4. 14 считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания, например Ницше, и которую по классификации И.А.Гобозова следует отнести к философии мироощущения4, можно обнаруживать определённое соответствие, а именно соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт её самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки. Думается, что распространение положений о ненаучности философии и невозможности применения к ней истинностной оценки - это вызванный постмодернизмом у ряда наших философов результат растерянности и потери здоровой критичности к агностическим и релятивистским концепциям в условиях возникшего сейчас плюрализма мнений и кризиса, даже определённого декаданса, философии. Он проявляется в том, что для одной части наших философов стало характерно усиление тенденций релятивизма, агностицизма и иррационализма, а для другой их части – потеря здоровой критичности к этим тенденциям. В философской литературе всё сильнее пропагандируется опровергнутая ещё в 18-м веке идея союза философии и религии, а также науки и религии. Тем самым размывается грань между достоверным знанием и приятным, но далеко не во всём полезным вымыслом. Недопустимость такого размывания мало кем критикуется. Основной вопрос философии, т.е. вопрос о соотношении материального и духовного в мире, впервые сформулированный Платоном, исследуемый Гегелем, Энгельсом и другими классиками, либо вовсе не упоминается, либо объявляется псевдовопросом. Распространяется эзотеризм и другие лженаучные учения. Философы Е.В.Золотохина-Аболина и В.Е.Золотухин, прямо радуясь возрождению в 4 См: Гобозов И.А. Социальная философия. М., 2007. С.5-6. 15 России эзотеризма, полагают, что он станет «одним из магистральных путей человеческого поиска как подлинной картины мира, так и смысла собственной жизни» 5. А вся то новизна и оригинальность современного эзотеризма, как следует из их статьи, состоит в признании Сверсознания (которое испокон веков все народы называли Богом) творцом и устроителем мира. И ничего нового эзотеризм современному человеку не даёт, кроме того, что ему уже давно более откровенно и не так туманно обещала религия. Эзотеризм – заместитель религии для псевдоинтеллектуалов, в том числе и философских, которых сейчас очень много. В философии верификация и фальсификация её положений намного сложнее, чем в естественных и технических науках, где всякие домыслы и фантазии сразу обнаруживают свою абсурдность при эмпирических проверках. Поэтому философия сейчас служит полем притяжения для многих лиц, не обладающих необходимыми знаниями и способностями, но обладающими повышенным стремлением к самоутверждению, а нередко и психопатологическим характером. Эти то лица в основном и создают ненаучную философию наряду с представителями религии. Ненаучная философия отрицательно влияет на развитие науки, она тормозит ход научных исследований, а иногда и блокирует целые научные направления. В предыдущем параграфе уже приводился пример, когда на основе своих субъективно-идеалистических философских воззрений Э.Мах объявил о том, что атомы не существуют, в результате чего в Австрии в начале 20-го века был запрет на изучение атомов. Аналогичная ситуация была в нашей стране в 1948 г., когда по инициативе Т.Д.Лысенко, неверно понимавшего соотношение физической, химической и биологической форм движения материи, была запрещена генетика. У нас ниже речь пойдёт о научной философии. Золотохина-Аболина, Е.В., Золотухин, В.Е. Надо ли всерьёз относиться к эзотерике? // Вестник РФО. – 2010. - №2. - С.180. 5 16 Между наукой и философией существуют двухсторонние связи: наука влияет на развитие философии, и философия тоже воздействует на науку. Что же наука даёт философии? Наука поставляет философии материал для обобщения и философских выводов. Эту функцию науки можно назвать квазиэмпирической, поскольку теоретический материал частных наук служит для философии тем же, чем служит эмпирический материал для частных наук. Кроме научных данных философия использует для осмысления результаты общественной практики, достижения искусства, религиозный опыт, обыденные наблюдения. Но результаты наук особенно ценны для философии. Только наука из всех сфер культуры строго использует критерии адекватности знания. Поэтому научные данные наиболее достоверны и отражают мир наиболее глубоко. Они служат наиболее достоверным подтверждением определённых философских положений, если они соответствуют результатам науки, либо их опровержением, если те расходятся с научными данными. Таким образом, частные науки в отношении философии выполняют ещё функцию верификации и фальсификации. Если философия в силу каких-либо причин теряет связь с наукой и жизнью, то ей грозит опасность превратиться в схоластическое теоретизирование – бесплодное умствование, не имеющее познавательной и практической ценности. Такое может случаться в недемократическом обществе в условиях идеологического или политического диктата, как, например, в средние века, когда философию хотели превратить в служанку религии, или в СССР при Сталине, когда её хотели сделать служанкой текущей политики. Итак, наука даёт философии исходный материал для осмысливания. Что же даёт философия науке и другим сферам культуры? Надо отметить, что по вопросу о роли философии в науке, культуре вообще и жизни людей существуют два крайних подхода. Один из них – так называемый позитивистский подход, согласно которому философия для науки и практики 17 положительного значения не имеет, напротив, она играет даже отрицательную роль, поскольку якобы представляет собой совокупность псевдопроблем и как бы засоряет ими культуру. Ценностью, по мнению позитивистов, обладают лишь частные науки, которые они называли позитивными. К настоящему времени позитивизм подвергся справедливой критике, и такие взгляды среди философов уже не популярны. Но они еще бытуют среди некоторых представителей частных наук, отказывающих философии в познавательной ценности и преувеличивающих роль науки в жизни общества. Позитивистский взгляд на роль философии встречается также и в обыденной жизни, иногда и у некоторых студентов и аспирантов, которые рассуждают примерно так: «Философия – это какие-то туманные, запутанные рассуждения. Для нас они значения, в общем-то, не имеют, но нам надо сдать экзамен, получить диплом, а потом о всякой философии можно забыть». Конечно, подобные представления основаны на незнании предмета, в процессе надлежащего изучения философии под руководством умелого наставника они быстро рассеиваются. Второй крайностью в оценке роли философии служит так называемый натурфилософский подход, который в настоящее время в определенной мере присущ некоторым формам религиозной философии. Этот подход преувеличивает значение философии в познании вплоть до признания возможности для философии решать конкретные проблемы частных наук и тем самым заменять эти науки. Общим для позитивистского и натурфилософского подходов является то, что они оба противопоставляют философский и частнонаучный виды знания друг другу как более ценный. позитивистским подходом, натурфилософским подходом, Мы не можем согласиться ни с игнорирующим роль философии, ни с гипертрофирующим эту роль. Правильная, или диалектическая, концепция взаимосвязи философии и частных наук 18 состоит в том, что эти две формы рационального познания являются относительно самостоятельными, но существенно влияющими друг на друга. Конкретным выражением внутренней взаимосвязи философии и науки является, с одной стороны, наличие слоя философских оснований у всех фундаментальных научных теорий, а с другой – слоя частнонаучного знания, используемого в философской аргументации и построениях. Философия не представляет собой совокупность псевдопроблем, но она же не есть и королева наук, решающая за них их проблемы. Конкретные проблемы частных наук могут быть решены только этими самими науками. Например, вопрос о том, в чём причина того или иного заболевания, может быть решён лишь медициной, а вопрос, скажем, об эффективности того или иного способа хозяйствования может быть разрешён только экономикой. Однако философия, – и это надо особо подчеркнуть, – не решая специальных проблем науки, других сфер культуры, общественной практики, существенно помогает их решению и тем самым способствует прогрессу науки, культуры вообще и общества в целом. Своё воздействие на развитие науки философия осуществляет благодаря своим функциям 6. Мировоззренческая функция. Она заключается в том, что философия посредством своих категорий, законов и принципов объединяет человеческие знания в цельную картину мира – мировоззрение. Благодаря этому всё знание о мире (обыденное, научное, художественное, историческое, религиозное, политическое и др.) становится системным и внутренне обозримым, что повышает познавательные творческие способности людей. Человек может иметь какие-то знания по физике, медицине, педагогике, экономике, истории, но если они не связаны друг с другом, то их трудно использовать, особенно в творческих процессах. Более того, обилие фактических и эмпирических данных при отсутствии четких 6 Ниже будут освещены только функции философии в отношении науки, её функции в отношении других сфер культуры описаны в нашей книге «Философия» (М.: Весть, 2006, глава 1). 19 ориентирующих принципов их систематизации может даже тормозить познание (недаром имеется термин «ползучий эмпиризм»). Философия придаёт завершенность человеческому знанию, представляет его как некое гармоническое целое. Хотя и в частных науках присутствуют элементы красоты, эстетичности, но в философии они наиболее выражены. Может быть, поэтому древнегреческий философ Аристотель (384-22 до н.э.) говорил своему воспитаннику Александру Македонскому, что «все науки более необходимы, нежели философия, но прекраснее её нет ни одной». И, быть может, философская культура Александра, воспринятая им от своего великого учителя, послужила одним из факторов его блестящего успеха в жизни. Методологические функции. Эти функции связаны с влиянием философии на способы достижения цели в познавательной и практической деятельности. Метод (от греч. «методос» - путь к чему-либо) – способ достижения цели, совокупность умственных и практических действий, с помощью которых человек получает новое знание о мире или преобразует его объекты. К методологическим функциям относятся эвристическая и общеметодическая. Эвристическая функция ( от греч. «эвриско» – отыскиваю, открываю) состоит в содействии приросту научных знаний, выработке творческих принципов. Любые научные положения, в особенности теории, возникают на основе не только прежних теорий и эмпирических (опытных) данных, но и определённых вненаучных, т.е. философских, предпосылок. Эти философские основания науки могут осознаваться, а могут и не осознаваться самими учёными, но они обязательно имеют место в научном поиске. Например, развитие фундаментальной для всего естествознания атомно-молекулярной теории и связанные с нею многообразные экспериментальные исследования в физике и химии XIX века основывались на выдвинутой ещё философами древности идее о том, что мир состоит из 20 атомов – неделимых частиц материи. Кстати, более двух тысяч лет эта философская идея не была востребована наукой. Ещё пример: Допустим, врач изучает факторы, обусловливающие возникновение какого-либо заболевания. Этих факторов много, но они неравнозначны. Согласно диалектике (в данном случае философской теории детерминации), в возникновении любого следствия могут участвовать 3 фактора: причина, условия и повод. Чтобы разработать подлинно научную теорию о причинах болезни (она именуется этиологией), врач должен, вопервых, знать о том, что имеется 3 детерминирующих фактора, и, во-вторых, он должен знать критерии отличия этих трёх факторов друг от друга. Нужно подчеркнуть, что всё это предпосылочное знание в рамках самой медицины не разрабатывается, оно разрабатывается философией. Если его не будет, то врач создаст не этиологическую теорию, а простую сводку данных об участии различных факторов в возникновении заболевания, что, кстати, нередко и случается. Таким образом, научная теория для своего создания требует определённых философских категорий, положений, принципов. Философия – это знание, которое служит фундаментом всех других, в том числе и научных, знаний. Не только приведённые в данном примере философские категории причины, следствия, условий вплетаются в ткань науки, но и все другие (пространство, время, движение, качество, количество, противоречие, случайность, необходимость, часть, целое и т.д.). При этом категории и принципы философии подсказывают, определяют наиболее общие правильные направления познавательного поиска при частно-научных исследованиях, задают наиболее общую их программу. В этом смысле философия в совокупности её категорий, принципов и законов выполняет функцию общего метода познания для всей науки и всех других сфер культуры. Выше имелся в виду тот случай, когда содержание самих категорий и принципов философии адекватно (правильно) отражает мир. Если же 21 содержание категорий и принципов философии неадекватно, то они могут заводить научное познание в тупик или даже блокировать целые научные направления. Общеметодическая функция философии состоит в том, что философия разрабатывает методы познания, которые используют все науки. Каждая наука применяет частные (специфические) методы, например, юриспруденция – метод дактилоскопии, социология – метод анкетирования, экономика – методы статистики, медицина – метод подсчёта эритроцитов в крови, химия – метод спектрального анализа для определения состава пробы. Наряду с частными все науки используют общенаучные методы – анализ и синтез, индукцию и дедукцию, сравнение, аналогию, моделирование и др. Сами науки теорию данных методов не разрабатывают, этим занимается философия – такой её раздел, как методология научного познания. Тем самым философия вооружает все науки способами познания. Прогностические функции. К ним можно отнести функцию социального прогнозирования и функцию категориального опережения. Функция социального прогнозирования. Философы всегда пытались предсказать, как будет развиваться общество, что нам ждать в будущем, как осуществить желаемое будущее и как избежать нежелаемого варианта. Только в 20-м в. потребность в постижении будущего реализовалась в научных концепциях социального прогнозирования, на основе которых разрабатываются возможные сценарии дальнейшего развития человечества. Эти сценарии важны для представителей частных наук, поскольку позволяют им заблаговременно определять приоритеты научного поиска и актуальные проблемы. Функция категориального опережения состоит в том, что философия способна вырабатывать новые категориальные структуры и методологические принципы задолго до того, как соответствующие системы попадут в сферу научного рассмотрения. Например, немецкий философ и учёный Г. Лейбниц (1646-1716) разработал учение о монадах – частицах, 22 обладающих свойствами всего мира. Эта избыточная для своего времени идея о взаимоотношении части и целого важна сейчас в ядерной физике, в частности, для разработки учений о том, что любая элементарная частица включает в себя все другие, но потенциально, что любой микрообъект (фридмон) для внешнего наблюдателя – частица, а для внутреннего – Вселенная. Создание в системе философского знания новых категориальных моделей осуществляется за счёт постоянного развития философских категорий. Можно указать два способа, обеспечивающих это развитие. Во-первых, это экспликация (выявление глубинного смысла, объяснение) универсалий культуры – наиболее общих понятий и представлений о мире, таких, как «человек», «общество», «труд», «мышление», «истина», «красота», «долг», «причинность», «закономерность», «часть», «целое», и т.д. В своём сцеплении они представляют строй миропонимания и мышления своей эпохи. Философия выражает универсалии культуры в понятийно-логической форме. Она выступает как рефлексия над основаниями культуры. В процессе философской экспликации и анализа происходит определённое упрощение и схематизации универсалий культуры, которые теперь выражаются в философских категориях, где акцент делается на понятийно-логическом способе постижения мира. Но при этом во многом элиминируются (устраняются) аспекты переживания мира, эмоционального отношения к нему, остаётся в тени определённый личностный смысл, заложенный в универсалиях культуры. По степени общности категории философии совпадают с универсалиями культуры, но отличаются от последних рационально-логической формой. Выявление изменений, которые происходят в универсалиях культуры, путём философского анализа научных знаний, естественного языка, искусства, нравственных проблем, политического и правового сознания, достижений техники и др. позволяет разрабатывать новые категориальные модели действительности. 23 Второй способ осуществления философией прогностической функции основан на применении аппарата логического оперирования с философскими категориями, что позволяет за счёт «внутреннего движения» в поле философских проблем и выявления связей между категориями как идеальными объектами выработать их новое определение и новое содержание. В результате такого движения во многом обеспечивается развитие философией нестандартных категориальных моделей мира, выходящих за пределы старой культуры и используемых современной наукой. Прогностические функции философии особенно важны в периоды социальных потрясений, когда начинается брожение умов, возникают ереси, старые универсалии культуры перестают работать, люди чувствуют, что мир устроен как-то не так, что-то в нём не то. Вот тут то и нужна философия, чтобы с возможно меньшими потерями перестроить мировоззренческие ориентиры людей. В идеальном случае изменение универсалий культуры и философских категорий должно бы предшествовать социальным революциям, тогда бы общество сумело избежать периода растерянности, разброда, тотального неверия и отчаяния. Социально-аксиологическапя функция. Поскольку современная, т.е. постнеклассическая, наука характеризуется соотнесением знания об объекте с ценностно-целевыми ориентациями познающего субъекта, то философия в отношении частных аксиологическую наук начинает функцию. Конкретно выполнять эта функция ещё социально- заключается в разработке представлений о высших ценностях цивилизации, таких, как Добро, Справедливость, Правда, Красота, Любовь, Счастье, Свобода и др. Философия ориентирует современного учёного не просто на постижение научной истины, но и на то, чтобы она, истина, служила человечеству для достижения указанных ценностей. формирование представлений признающем личность о К этой же функции относится и социальном (общественном) идеале, целью, а не средством социального прогресса. 24 Указанный идеал служит в дальнейшем основой для разработки в рамках социально-гуманитарных наук - социологии, политологии, экономики, юриспруденции, психологии, культурологи - конкретных форм социальнополитического, экономического и юридического устройства общества. Заканчивая вопрос о функциях философии, следует особо отметить, что философия выполняет эти функции в отношении не только познавательной, но и практической деятельности. Определяя правильные направления последней, и вооружая её общим методом мышления – диалектикой, философия способствует повышению её эффективности. Философскими принципами человек может руководствоваться как сознательно, так и бессознательно. В любом случае философские знания способствуют повышению эффективности человеческой деятельности, особенно научной. Важно также, чтобы люди, занимающие большие посты в науке, обладали высокой философской культурой. Тогда и принимаемые ими решения будут оптимальнее, станут больше соответствовать потребностям научного прогресса. Изложенное в данном параграфе позволяет сделать вывод о том, что наука и философия – две очень важные формы культуры, которые взаимно обогащают и стимулируют друг друга. 6.3.Наука и искусство Наука и искусство – тоже две формы культуры, которые обогащают друг друга. Сходство между наукой и искусством состоит в том, что обе эти формы культуры есть в целом адекватное отражение действительности. Наука даёт научную истину, а искусство – художественную. Различие между наукой и искусством заключается в способе отражения. Если наука и философия отражают мир в форме понятий и законов, то искусство – в форме наглядных художественных образов. 25 Художественный образ – это не только воспроизведение каких-либо явлений, но вместе с тем их нравственная и эстетическая оценка. Такой оценки нет в научном познании. Наука воспроизводит общее в виде общего, а искусство – в виде единичного, что придаёт художественному произведению конкретность и жизненную наглядность. Как отмечал В.Белинский, «учёный доказывает, а художник показывает, и оба убеждают, каждый по-своему». Искусство возникает в первобытном обществе. К настоящему времени сложились следующие виды искусства: 1)прикладные, в которых эстетическая деятельность сочетается с производственной и бытовой (промышленной, бытовой, городской дизайны, архитектура и др.), 2) изобразительные (живопись, графика, скульптура, художественная фотография), 3) выразительные (музыка, танец), 4) зрелищные (театр, кино, эстрада, цирк), 5) искусство слова – художественная литература. Из всех сфер полифункционально. Из общественного его функций сознания можно искусство отметить наиболее следующее. Активация личности – искусство даёт людям удовольствие и даже наслаждение, сочувствие собственному положению, вдохновение, силу, уверенность в себе. Вызывая подъём духа, искусство помогает людям в борьбе с жизненными трудностями. Вместе с тем оно помогает преодолевать депрессию, отчаяние, безнадёжность и в результате этого обладает психогигиеническим и психотерапевтическим действием, способствует сохранению психического и физического здоровья. Уже сложились такие виды эстетотерапии, или арттерапии, как библиотерапия, музыкотерапия, психодрама (лечебные спектакли). Воспитательная функция – производя эстетическую, нравственную, а иногда и политическую, оценку моделируемых в художественных произведениях явлений, искусство прививает человеку художественный вкус, учит его понимать прекрасное, активно выступать на стороне добра и быть нетерпимым к злу. 26 Познавательная функция – будучи художественной моделью мира, искусство даёт людям самые многообразные знания о нём. Искусство является более глубоким отражением жизни, чем её непосредственное восприятие. Сходство художественного образа с оригиналом является сущностным, а не зеркальным. Недаром художники говорят, что на хорошем портрете человек больше похож на себя, чем в повседневной жизни. Искусство, как и наука, отражает всё бытие, но основным его предметом служит человеческая душа, проблема жизненного назначения человека, его долга, счастья, любви и смысла жизни, смерти и бессмертия. Эти проблемы мы будем называть экзистенциальными проблемами – то есть проблемами о наиболее важных для каждого человека вопросах жизни. В сфере этих проблем искусство может давать более глубокое знание, чем наука. Например, в стихотворениях А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, У.Шекспира, Ибн-Синны выражаются некоторые такие глубокие идеи (о сущности человека, его счастье и несчастье, любви и ненависти, свободе и подчинении, смерти и бессмертии), которые ещё адекватно не сформулированы современной психологией и другими науками о человеке. Поэтому то искусство и является таким притягательным для нас. Искусство ни в коей мере нельзя считать низшей ступенью познания по сравнению с наукой. Это два разных типа познания. Помимо эстетической окрашенности картины мира искусство отличается от науки большей оперативностью, оно раньше науки реагирует на запросы жизни. Например, кризисное состояние нашего общества к середине 80-х годов 20-го века, накануне перестройки в первую очередь отразилось в искусстве (прозе, поэзии, драматургии, кино), а уже затем в социальных науках. Наука и искусство стимулируют и обогащают друг друга. Наука влияет на искусство двумя способами. Первый способ: наука обогащает художественные произведения научными, в том числе и философскими, идеями. Любой крупный писатель, поэт находится, как правило, на уровне наиболее важных научных 27 достижений своего времени. И эти достижения он использует в своих произведениях. Вспомним, что у А.С.Пушкина Евгений Онегин «читал Адама Смитта и был глубокий эконом… знал, как государство богатеет и как живёт и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Понятно, что и сам А.С.Пушкин знал экономическую теорию своего времени. Второй способ воздействия науки на искусство наукой технических распространения средств для художественных художественного произведений. - это создание творчества Краски, и материалы, киноплёнки, киноаппараты, аудиовизуальные установки и многое другое – всё это необходимо для искусства и вся эта многообразная техника создаётся на основе научных знаний. Благодаря техническим средствам возникают новые виды искусства. Сто с небольшим лет назад возникло кино. В настоящее время возникает светомузыка, электронный вернисаж (компьютерная графика). В будущем может измениться способ воздействия произведений искусства на человека. Если будут расшифрованы мозговые коды сознания, то информация может вводиться в мозг не через органы чувств с помощью адекватных раздражителей, как сейчас, а непосредственно в нервные центры. Возможно, при этом будет достигаться полная иллюзия присутствия. Наконец, с применением компьютеров допустимо возникновение искусства с обратной связью, когда зритель может влиять на ход представления и быть его участником. В содержательном отношении искусство, несомненно, будет становиться всё более интеллектуальным и философски насыщенным. Покажем теперь влияние искусства на науку. Здесь можно выделить три способа. Во-первых, искусство, как отмечалось, выполняет функцию активации личности: оно вызывает душевный подъём и тем самым способствует научному творчеству. Как правило, все крупные учёные любили искусство и увлекались им. А.Эйнштейн играл на скрипке, М.Планк был талантливым пианистом, Л.Эйлер занимался теорией музыки и 28 вопросами цветомузыкальных ассоциаций, а И.Пригожин связал свою жижнь с музыкой уже в раннем детстве: он выучил ноты раньше, чем научился читать. Во-вторых, искусство как образное отражение мира хорошо развивает воображение, а воображение повышает творческие способности в науке. Многие научные открытия осуществлялись в виде наглядного образа. Втретьих, искусство формирует чувство прекрасного, а красота, как мы отмечали в главе 4, является одним из критериев истинности знания (наряду с практическим подтверждением, логической доказуемостью, эвристичностью, простотой). Поэтому благодаря эстетическому вкусу, формируемому искусством, учёный обладает способностью интуитивно отделять более истинные положения от менее истинных. Существует гипотеза о том, что наука и искусство в будущем сольются. Думается, однако, что этого не произойдёт. Главная функция науки – постижение истины, а искусства – активация личности, вдохновение человека и его воспитание. Для обеспечения максимальной объективности наука использует логические доказательства и эмпирические подтверждения, а искусство применяет внушение. Практическим приложением науки являются технологии, которые требуют совершенно точных знаний, а на основе художественных знаний технологии создавать нельзя. Практическое следствие искусства – богатая, гармонически развитая личность. Таким образом, у науки и искусства разное предназначение и разные способы постижения мира и реализации своих функций. Поэтому можно заключить, что наука и искусство – эти две важные ветви культуры – будут взаимодействовать, обогащать друг друга, но останутся самостоятельными формами культуры. 6.4.Наука и религия 29 Религия (от лат. «религио» – набожность, святыня) – мировоззрение, основанное на вере в существование сверхъестественных сил и в их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. В состав религии входят религиозные понятия и представления (Бог, ангелы, рай, ад и др.), религиозные чувства и настроения, религиозные действия, или культ (молитвы, обряды). Религия зародилась в рамках мифологии в виде анимизма. Постепенно представление о духах, находящихся в самой природе, преобразовалось в представление о богах, находящихся в ином мире, вне природы и воздействующих на неё (политеизм). Магические действия, практиковавшиеся первобытными людьми, сложились в сложный религиозный культ. Впоследствии возникает монотеизм – вера в единого Бога, которому присущи такие атрибуты, как всемогущество, всеведение, абсолютная доброта и др. По аналогии с отношениями «отец – дети» Бог мыслится как владыка и одновременно заступник, спаситель людей. Вначале была вера в добрых и злых духов. На стадии монотеизма Бог воплощает в себе только добро, а носителем зла считается дьявол. По вопросу о содержании религиозных представлений существует принципиальное расхождение между теологами, или богословами, и атеистами. Первые полагают, что религиозные представления правильны и даны людям Богом через божественное откровение, через священные писания и через природу, в которой воплощена его мудрость. Главные положения религии – это положения о Боге – творце и управителе мира, о бессмертии души, о загробном воздаянии в раю или в аду. Атеистические взгляды на религию сводятся к следующему. Религия является фантастическим отражением, в котором земные силы принимают форму неземных. Главная причина возникновения религии – бессилие людей перед лицом природы и беспомощность перед слепыми силами общества. Непреодолимые обычными способами стихийные силы природы и общества, вызывающие болезни, голод, несчастья, несправедливость, угнетение, представляются преодолимыми с помощью Бога. Поэтому религия не только 30 результат бессилия, но и попытка преодолеть его иллюзорными средствами. Религиозный культ как раз и есть система действий, направленных на использование Бога в своих целях (обеспечить себе и своим близким здоровье, благополучие, хороший урожай, успех в делах, победу в войне и т.д.). Как сложная сфера культуры религия выполняет много функций: мировоззренческую, регулирующую, интегративную, компенсаторную, психотерапевтическую. Мировоззренческая функция состоит в том, что, создавая общую картину мира, во главе которого Бог, религия определяет смысл человеческой жизни как выполнение воли Бога и спасение своей души. Воспитательная функция религии заключается в том, что с помощью торжественной обрядности религия культивирует чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, совести, долга. Религия всегда отстаивала общечеловеческие нормы морали, и часто они фиксировались в религиозных текстах в виде заповедей. В отстаивании общечеловеческих норм морали, несомненно, заключается положительная роль религии. Регулирующая функция религии состоит в том, что она строит систему норм, которые должны выполнять верующие в разных сферах их жизни. Благодаря интегративной функции религии единоверцы чувствуют себя частицами целого и могут мобилизоваться на различные массовые движения. Нередко национально-освободительные движения шли под религиозным флагом, но бывали и случаи преследования религиозными фанатиками иноверцев и еретиков. Восполняя людям их неудовлетворённость в земной жизни надеждой осуществить свои желания в жизни загробной, религия выполняет компенсаторную функцию. Благодаря ей человек утешается и успокаивается. Вследствие компенсаторной функции религия обладает психотерапевтическим действием: религиозное утешение (как и любое другое) стабилизирует психику, снижает остроту стрессов, тоски, отчаяния и тем самым способствует сохранению психического и физического здоровья. 31 Атеисты считают религиозное утешение иллюзорным, а названную функцию иллюзорно-компенсаторной, поскольку, по их мнению, загробный мир и Бог не существуют. И в этой функции атеисты усматривают негативную роль религии: если бы человек не имел религиозной иллюзии, он бы больше стремился реализовать свои цели в земной (единственной) жизни. Вера в вечную загробную жизнь, которой нет, обесценивает земную жизнь, превращает её почти в ничто. Какое мировоззрение – религиозное или атеистическое – даёт больше возможностей для развития человека. Теологи полагают, что религиозное, поскольку оно, по их мнению, указывает человеку правильный путь и даёт ему заступничество и помощь Бога. Атеисты же считают, что религия сужает возможности человека, поскольку возлагает надежды на помощь сил, которых в действительности нет. Современные атеисты не отрицают большого значения веры, но человек, по их мнению, должен рассчитывать и верить в реальные силы (самого себя, своих родственников, друзей, политические и экономические преобразования, науку), да и здесь он должен проявлять реализм и разумный скептицизм. Таким образом, современные атеисты двояко оценивают роль религии: её воспитательную и психотерапевтическую функции они считают позитивными. Положительную роль, на их взгляд, играют регулирующая и интегрирующая функции, когда они направлены на прогрессивные цели. Иллюзорно-компенсаторная функция, по мнению атеистов, является негативной. Расходятся богословы и атеисты и в вопросе о дальнейших перспективах религии. Первые полагают, что религия будет всегда, более того, возникновение гуманного общества они связывают именно с укреплением религиозности. демократизации и Атеисты гуманизации же общества, считают, что устранения по мере ситуаций, вызывающих страх, отчаяние и безнадёжность, потребность в иллюзорном утешении будет снижаться, и в будущем религия отомрёт. Социологические исследования показывают, что влияние религии постепенно ослабевает. ХХ 32 век называют даже веком отхода от религии. С 1900 по 2000 год процент неверующих в Бога в мире возрос с 0,3 до 20; число неверующих в 2000 г. составило 1208 млн. человек от 6044 млн. живших на планете. Совместимы ли наука и религия? В ходе истории религия часто тормозила развитие науки и преследовала учёных. Врач и философ Мигель Сервет, высказавший идею о наличии малого круга кровообращения, был сожжён в 1553 г. в Женеве, Врач Андреас Везалий, один из создателей научной анатомии человека, погиб в 1564 г. во время принудительного паломничества, астроном и философ Джордано Бруно был сожжён в Риме в 1600 г. В наше время католическая церковь признала, что казнь Бруно была ошибкой, кальвинистская церковь признала ошибкой казнь Сервета и поставила ему памятник в Женеве. Богословы и религиозные учёные полагают, что наука и религия совместимы, но совместимы особым образом. Наука имеет свою сферу приложения – природу и материальную жизнь, а религия занимается спасением души. Истины науки – это истины низшего порядка. Главные истины религии – высшие истины, они сверхразумны, то есть разум их не может обосновать. Эти истины принимаются на веру, и наука не должна их критиковать. Такой подход был обоснован ещё религиозным философом Фомой Аквинским (1225-74). Фома продолжил учение Августина о «гармонии между верой и разумом». Он считал, что вера не должна противоречить разуму, и наоборот. Разум действует через науку и философию, вера – через теологию. Задачи науки и философии сводятся к объяснению закономерностей земного мира, и человек способен достигать объективного, верного знания. Разум способен обосновать и некоторые положения вероучения. Фома сам пытался приводить такие доказательства и использовать разум для укрепления веры. Но, хотя научное знание объективно и истинно, оно, по мнению Фомы, не может охватить всё. Имеется такая сфера, в которую невозможно проникнуть естественной силой мышления. Это - область 33 наисущественнейших таинств христианства, например, триединство Бога, воскресение и др. Указанная область, недоступная человеческому разуму, раскрывается человеку через божественное откровение. Результаты последнего в виде веры в соответствующие сверхъестественные явления составляют содержание теологии. Основанием для принятия истин разума (науки и философии) служит их логическая доказательность, а основанием для принятия истин веры (теологии) – авторитет возвестившего их Бога. Как быть, если какие-то положения вероучения кажутся противоречащими науке? Например, идея творения из ничего не согласуется с научными, да и с обыденными наблюдениями, которые свидетельствуют, что «что-то» всегда возникает из «чего-то». Объявить ли идею творения мира из ничего противоразумной? Нет, - учил Фома, - некоторые истины вероучения являются не противоразумными, а сверхразумными, находящимися за пределами слабого человеческого разума, их следует просто принимать на веру. В случае конфликта решающим должен признаваться авторитет истин откровения, которые превосходят своей ценностью и достоверностью любые разумные доказательства. Таким образом, Фома Аквинский весьма удачно, выгодно и дальновидно для христианства решил проблему «гармонии» между разумом и верой: 1) признал высокую ценность науки и разума; 2) открыл возможность использовать науку и логику для укрепления веры; 3) оградил теологию и религию от научной критики. В целом же его концепция выражала, конечно, не гармонию между разумом и верой, а подчинение разума, науки и философии религии. В связи с этим в последующем его учение, называемое томизмом, было признано в качестве официального учения католической церкви, а сам Фома Аквинский был причислен к лику святых. В настоящее время некоторые отечественные философы вновь после Фомы Аквинского говорят о необходимости синтеза религии и науки. Думается, однако, что такой синтез принципиально невозможен, иначе он бы 34 уже произошёл за века существования этих сфер культуры. Наука главным критерием истины считает практическую проверку, а религия – веру, наука базируется на фактах, а религия – на эмоциях страха перед будущим и перед смертью. Наука признаёт подчинённость всех явлений законам, а религия допускает возможность их нарушения (чуда). Чудо – по религиозным верованиям – это необычайное явление, совершенное сверхъестественной силой или особыми людьми с её помощью. Чудо предполагает нарушение законов развития событий, т.е. естественного хода процессов, и свидетельствует, по мнению верующих, о всемогуществе Бога. В качестве чудес часто признаются исцеления тяжело больных людей, иногда воскрешения умерших, управление природными стихиями (ураганами, землетрясениями и др.). Чаще всего вызывание чуда признаётся за святыми людьми, которые в связи с этим именуются чудотворцами. Наука отрицает возможность нарушения законов бытия. Как уже отмечалось в главе 2, закон – это существенная связь явлений, которая характеризуется всеобщностью для всего данного класса явлений и необходимостью (повторяемостью). Это означает, что закон действует везде и всегда, т.е. во всех объектах данного класса и в любое время. Благодаря законам системы, с одной стороны, упорядочиваются и существуют как относительно самостоятельные образования, а с другой стороны, развиваются, поскольку связи порождают взаимодействия. Поэтому в результате существования законов мир представляет собой не хаотическую совокупность вещей, явлений и процессов, а упорядоченное множество взаимодействующих и развивающихся систем. С точки зрения религии, порядок в мире обусловлен Богом. А с точки зрения науки, порядок в мире (смена одного явления не всяким другим, а вполне определённым; не любое, а определённое строение систем) обусловлен законами, имеющими объективный характер. Суть науки заключается именно в признании того, что всё в мире протекает согласно законам, раскрывать которые она призвана. Главным 35 содержанием науки является знание законов. Признание чуда означает ликвидацию науки. При достаточно глубоком научном изучении явления, представлявшегося ранее чудом, оно теряет таинственность и обнаруживает естественные причины. Другое дело, что в силу неисчерпаемости мира в каждый исторический период времени люди обязательно имеют дело с такими явлениями, причины и механизмы возникновения которых ещё неизвестны. Притом, чем шире сфера познанного, тем больше у неё площадь соприкосновения с неизвестным. И это неизвестное следует познавать, а не объявлять чудом. Нередко в обосновании идеи синтеза религии и науки используют факт религиозности крупных учёных. Однако идея Бога не имеет для науки ни конкретно-научного, ни методологического значения. Когда учёный раскрывает законы бытия, то при их выражении он использует только параметры соответствующих материальных объектов (массу, энергию, заряд, силу, энергию, потенциал и др.). Ни один учёный для выражения законов не использует какие-либо параметры Бога или других сверхъестественных сил. Поэтому идея Бога является избыточной для науки, она ничего не дала и не даёт в конкретно-научном плане. Но, может быть, идея Бога имеет для науки методологическое значение? Так, Л.А.Маркова пишет: «Предмет исследования науки – материальный земной мир – существует…как бы параллельно с божественным трансцендентным миром, учёный вполне может заниматься своими исследованиями, не задумываясь о Боге, о проблемах творения, о целях мироздания. Но это не означает, что религия не нужна учёному и полностью ему безразлична. Она ему нужна именно как оплот стабильности, как источник уверенности в том, что мир действительно существует, что он не иллюзия, что он упорядочен, а поэтому научная деятельность не бессмысленна»7. Однако идея Бога не является необходимой для веры в стабильность и упорядоченность мира. Вера в то, 7 что мир упорядочен Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. №2. С.109-110. 36 законами, созданными Богом, по своим познавательным последствиям ничем не превосходит веру в то, что мир упорядочен законами, имеющими естественный характер. Главное здесь – уверенность в объективном существовании законов. И источником этой уверенности, кстати, служит не идея Бога (существование которого ещё надо доказать), а практика людей. Например, Ньютон убедился в существовании открытого им закона F = ma не потому, что верил в Бога, а на основе обобщения множества экспериментов. Такие крупные учёные, как Планк, Гейзенберг, Паули, Эйнштейн, упоминали о Высшей Власти, устанавливающей порядок в мире, но какого-либо эвристического значения для них эта идея не имела, т.е. признание существования Бога было с их стороны лишь данью духовной традиции, не повлиявшей на их научное творчество. Иногда высказывают мнение о том, что религия может дать науке полезные обобщающие идеи и осуществить мировоззренческий синтез. Так, Е.В.Ушаков пишет: «Научное устремление требует для своей полноты какойто высшей, ведущей идеи, которую сама наука сформулировать не может. Назревшая и обсуждаемая сейчас потребность науки в новом мировоззренческом синтезе указывает на то, что научному познанию нужна высокая метафизика, прежде всего религиозная идея»8. Высокие ведущие идеи и мировоззренческий синтез для современной науки действительно очень необходимы, однако их произвести в силу описанных выше особенностей различных форм культуры способна не религия, а философия. Союз науки и философии – это одно из важных условий их успешного развития и плодотворности. 6.5.Наука и псевдонаука Наука, как отмечалось в параграфе 5.1, базируется на фактах. Псевдофакты как одна из форм заблуждения тоже имеют место в науке, но 8 Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С.504. 37 они не играют определяющей роли и постоянно устраняются из научного знания. Однако на протяжении всей истории человечества кроме научного существует квазинаучное познание (от лат. «квази» – якобы, мнимое), которое базируется главным образом на псевдофактах. Некоторые авторы, как отмечалось в параграфе 1.3, различают понятия лженаучного, псевдонаучного, паранаучного, квазинаучного. В связи с тем, что все формы знания, обозначаемые названными терминами, не удовлетворяют критериям научности, но претендуют на статус подлинной науки, мы указанные термины используем как равнозначные. Имеется два основных типа квазинаук. Один из них основывается на псевдофактах – утверждениях о существовании вымышленных явлений. К такому типу относится, например, парапсихология (псевдофакты: телепатия, телекинез, телепортация и др.). В лженауках другого типа псевдофакты -–это вымышленные связи между реальными явлениями. К ним относится, к примеру, астрология. Здесь имеется два ряда реальных явлений – положения небесных тел и события в жизни человека. Астрология постулирует непосредственную и существенную связь между ними, что является вымыслом. В настоящее время в нашей стране значительно оживились квазинаучные тенденции (астрология, парапсихология, теософия, магия, разные ненаучные виды целительства и др.). Теперь в России легально действует почти паранормальный полмиллиона легион. «колдунов», Массы ведунов, т.е. целый целителей, колдовской, хиромантов, кудесников, «чёрных магов» гадают, лечат, общаются с духами, спекулируя на очень ослабленной теперь психике населения, а также на малой изученности некоторых сторон бытия. Деятельность оккультистов (лиц, которые якобы используют таинственные сверхъестественные силы) находит поддержку у части интеллектуальной элиты, подверженной посмодернистской моде. 38 Социально-экономический кризис порождает у многих людей жажду чуда, стремление каким-то одним простым способом решить сложнейшие проблемы жизни, благосостояния и здоровья. К другим факторам, порождающим лженаучные представителей квазинауки проявления, материально относятся обогатиться, стремления прославиться, самоутвердиться, принести пользу людям. Часто представители квазинауки – чрезмерно увлечённые люди с повышенной внушаемостью и комплексами неполноценности, впадающие в самообман в виде иллюзий и галлюцинаций и дезинформирующие других людей. Источником их самообмана могут быть также случайные совпадения явлений и тенденциозный подбор материала. К внешним признакам лженауки относятся большие обещания (если вылечить, то от всех болезней; если новый источник энергии, то для всей планеты и т.п.), разрыв с научными традициями (выдача данного направления за абсолютно новое, не связанное ни с чем известным ранее), противоречие фундаментальным научным принципам, которые квазиучёными объявляются устаревшими. Ряд представителей лженауки полагает, что некоторые люди якобы обладают особыми способностями получения эзотерического (оккультного, магического) знания о глубинных силах Космоса, Земли и людей (от. греч. эзотерикос и лат. оккультус – тайный, скрытый). При этом предполагается, что такое знание невыразимо в языке и непроверяемо на практике. Эти характеристики эзотерического знания ограждают его от научной критики, но вместе с тем показывают его полную бесплодность: эти якобы истины нельзя ни передать, ни использовать на практике. Недаром мистика и оккультизм не открыли никаких законов. Всё, что человечество имеет и использует в качестве достоверного знания, добыто позитивной наукой. А если представители лженауки и сделали какие-либо открытия, например алхимики и астрологи, то не благодаря своим якобы мистическим контактам, а в результате обычных экспериментов, наблюдений и 39 логических рассуждений, т.е. благодаря элементам подлинной научности, которые были в их деятельности. Вред псевдонаук, как и любого иллюзорного мировоззрения, состоит в том, что они дезориентируют человека в мире и ослабляют практику, которая не может быть эффективной без объективного знания. Различные виды парауслуг в настоящее время наносят и серьёзный финансовый ущерб населению. Квазинаука - это одна из форм социального самообмана, компенсирующая слабость человечества перед лицом сложных проблем. Любой же самообман в конечном счёте вреден. Поэтому его разоблачение – важная задача науки и научной философии. Это необходимо не только для устранения тупиковых, бесперспективных направлений деятельности, но и для нейтрализации опасности возникновения союза политической власти и квазинауки. Политическая власть всегда хочет быстрых и эффективных результатов, а псевдонаука их всегда обещает. Вспомним, что Т.Д.Лысенко склонил Сталина на свою сторону в борьбе с генетикой обещаниями быстро решить продовольственную проблему в СССР, а Гитлер учредил академию оккультных наук, рассчитывая на её «прогнозы» и «рекомендации». Запрещать квазинауку, однако, не следует. Во-первых, на начальных этапах познания истинное и иллюзорное трудно отличить, и можно научное объявить ненаучным, как это было с генетикой в СССР в 1948 г. Во-вторых, в рамках вненаучного познания, не связанного строгими нормами, могут устанавливаться новые факты и выдвигаться смелые гипотезы, которые потом станут достоянием науки. Например, первоначальное учение о небе дало две ветви: научную (астрономию) и псевдонаучную (астрологию). Химическое знание зародилось в рамках алхимии, ставившей своими задачами создание философского камня и эликсира бессмертия. Первый должен был превращать любой металл в золото, а второй – преодолевать старение. Ни то, ни другое осуществлено не было, но возникла фундаментальная наука – химия, без которой наша жизнь сейчас невозможна. В духовной культуре необходимы не запреты, а свобода 40 творчества и дискуссий, диалог между всеми её формами, который позволит выявить возможности каждой из них. Для духовной жизни нашего времени наиболее характерны три черты: плюрализм, диалогичность, толерантность (терпимость и уважение) к чужой точке зрения. Свободное обсуждение, взаимная критика и, главное, совокупная практика человечества позволят отличить истинное от иллюзорного, сущность от кажимости. К сожалению, научное сообщество сейчас весьма снисходительно относится к псевдонаучным тенденциям, полагая, видимо, что выступление против паранауки не отвечает духу демократии, свободы и плюрализма мнений. Однако демократия включает в себя право не только высказывать, но и критиковать любое мнение. Чрезмерно снисходительное отношение в псевдонауке проявляется даже в учебной литературе по истории и философии науки. Так, Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. пишут, что эзотерическое знание нельзя отвергать, поскольку были случаи, когда научные положения отвергали и считали «дикими» и фантастическими, например, отвергали генетику, теорию относительности 9. Но тот факт, что некоторые правильные положения вначале отвергались, не означает, что все отвергаемые положения правильны. Наука по своей сущности критична, критицизм и скептицизм – фильтр на пути недостаточно проверенных знаний. И наличие этого фильтра необходимо. Окончательный судья в науке, конечно, - эмпирическая проверка. Рано или поздно она отделяет правильное от неправильного. Критикуемые нами выше авторы соглашаются с мнением астрологов о том, что астрономия и астрология имеют одинаковый познавательный статус, что, на наш взгляд, неверно. Подтверждение научного статуса астрологии они видят в концепциях Л.Гумилёва и А.Чижевского о связи ритмов человеческой 9 истории с ритмами космической активности. Космос Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. Изд-е 2-е. Ростов на Дону, 2003. 41 действительно влияет на человеческое общество, поскольку мир един и, согласно концепции глобального эволюционизма, все сферы бытия влияют друг на друга. Изучением влияния Космоса на людей и биосферу занимается космическая медицина и космическая биология. Различные излучения, магнитные поля Солнца и других небесных тел могут влиять на здоровье людей, повышать утомляемость, раздражительность, что, в свою очередь, может приводить к росту числа преступлений, самоубийств. Возможно, космические факторы способны понижать или повышать активность людей, в том числе и творческую, и в результате этого замедлять, или, напротив, ускорять социальные процессы. Все эти и подобные им моменты составляют содержание реальных научных проблем, и эти проблемы, конечно, доказательств надо постулирует изучать. другое Но – астрология влияние без каких-либо небесных тел на индивидуальный выбор (куда поехать, с кем вступить в брак, куда пойти учиться, как поступить в сложной политической или нравственной ситуации и т.п.) и на «судьбу» человека – по нашему, на его индивидуальный неповторимый жизненный путь, который считается астрологами жёстко предопределённым. На самом же деле нет никаких фактов подтверждения такой позиции. Ещё один довод, который приводят В.П.Кохановский с соавторами, заключается в том, что, поскольку нет единственного и безусловного критерия научности, то это, якобы, уравнивает науку и эзотеризм, и в будущем эти способы объяснения мира сблизятся. Да, действительно, нет ни абсолютного критерия научности, ни абсолютного критерия истинности, такие критерии, как и мы сами отмечали в параграфах 1.2 и 4.8, относительны. Поэтому, чтобы отличить научные положения от ненаучных взглядов, критерии научности надо применять в комплексе и на протяжении длительного времени. История науки постоянно показывает, как подлинно научные положения отделяются от вымысла, чистой фантазии и обмана. Конечно, никакого сближения науки и эзотеризма не произойдёт. Возможно, 42 в будущем, когда человечество преодолеет кризисное состояние, снизится потребность в самообмане и иллюзорных средствах решения жизненных проблем. Тогда лженаука и эзотеризм, как её часть, будут сходить на нет. 6.6.Наука и мораль «Кто двигается вперёд в науках, но отстаёт в нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд» Аристотель «Знание сила, но знание без воспитания – страшная сила» Аль-Фараби Мораль – отражение общественного бытия и деятельности людей в форме нравственных понятий, представлений, чувств: добра и зла, хорошего и плохого, приличного и неприличного, справедливого и несправедливого, морального и аморального, совести, долга, чести, гордости, вины, стыда и др. Мораль, или нравственность, проявляется в отношениях человека к другим людям, семье, народу, родине, другим народам, природе, самому себе. Мораль изучается философской дисциплиной – этикой. Главный вопрос этики – что такое добро и в чём заключается нравственное (добродетельное) поведение людей. Основная функция морали – внутреннее регулирование поведения людей. Человек без моральных ориентиров, считал Аристотель, был бы существом диким и несчастным, и это мнение философа как нельзя лучше свидетельствует о социальной сущности морали. Попозже древнеримский мыслитель Цицерон (106-43 до н.э.) указывал на два первоначала моральных ориентиров: никому не вредить и приносить пользу. Моральная регуляция имеет два отличия от правовой. Во-первых, рамки морали шире, чем рамки 43 права. Имеется огромное количество действий, которые юридически не наказуются, но осуждаются морально (невежливость, многие виды обмана, супружеская неверность и т.п.). Во-вторых, мораль имеет неинституционный характер, т.е. соблюдение её норм не контролируется государственными органами. Силами, заставляющими человека выполнять эти нормы, служат, с одной стороны, чувство совести, а с другой – общественное мнение либо в виде одобрения, либо порицания вплоть до презрения. Мораль – самая древняя форма общественного сознания, она возникла в первобытном обществе вместе с возникновением человека, а нравственность – его неотъемлемое качество. В целом мораль имеет общечеловеческий, групповой и исторический характер. В ней существуют такие нормы, которые необходимы для всех людей и для всякого общества. Такие общечеловеческие нормы морали часто фиксировались в религиозных текстах в виде заповедей «не убий», «не укради» и др. Фундаментальным принципом нравственности служит так называемое золотое правило: «(Не) Поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе». Это правило, возникшее примерно одновременно в VI в. до н.э. в конфуцианстве, буддизме и древнегреческой философии, обычно признавалось как важнейшая моральная истина. Значение золотого правила состоит в том, что оно безошибочно позволяет каждому человеку определить, является ли данная норма нравственной и, следовательно, может ли она быть всеобщей. Для этого человеку, поменяв мысленно себя местом с другими, необходимо ответить на вопрос, принял ли бы он эту норму, если бы она применялась другими по отношению к нему самому. Если да, то, значит, норма нравственна и общезначима, т.е. её должны соблюдать все (не совершать насилия, не красть, не обманывать и т.д.). Помимо общезначимых распространяющиеся характером их норм, существуют нормы, на некоторые социальные группы и связанные с деятельности. Существуют научная, врачебная, 44 педагогическая и даже воровская этика. Исторический характер морали состоит в том, что в ходе развития общества одни нормы сохраняются, обеспечивая преемственность в развитии морали, а другие меняются. Добро – это то в поведении людей, что способствует нормальному существованию и развитию социальной группы или общества. То, что было целесообразным, полезным в одно историческое время, становится нецелесообразным в другое время. В результате этого представления о добре и зле тоже меняются, иногда прямо противоположным образом. Мораль можно определить и как совокупность норм и ценностей, регулирующих поведение людей с точки зрения добра и зла. Нравственно или безнравственно, морально или аморально человек может вести себя в семье, на работе, в бизнесе, спорте. Нравственное или безнравственное поведение возможны и в научной деятельности. Если в 18-м и 19-м веках в науке усматривали источник благоденствия, технического и духовного преобразования общества, то в 20-м веке стало очевидным, что наука может нести обществу наряду с благом и серьёзные опасности и даже зло. Научно-технические достижения получают неоднозначную оценку. Так, например, человек как продукт природной и социальной эволюции имеет много преимуществ перед другими живыми существами, но у него есть и слабости. Поэтому возникают проекты усовершенствования биологической природы человека. Этот творческий порыв учёных и технологов от медицины нельзя пресечь, остановить, но его можно и нужно морализовать, наполнить его гуманистическими ценностями. Мировая общественность апеллирует к совести учёных, стремится повысить их нравственную ответственность за всё, что они создают на Земле. Данная ситуация породила новый вид этики – научной этики. Эта этика представляет собой область философской и внутринаучной рефлексии о нравственных аспектах научной деятельности, включая размышления о взаимоотношениях науки и общества и взаимоотношениях между учёными. Научная этика должна взывать к совести специалиста, чтобы он был не только творцом, но 45 и демиургом (устроителем) порядка в мире и жизни. Каждый учёный-творец в определённой мере должен быть и моральным философом. Он должен соотносить результаты своего научного поиска с общественными интересами и прививать эту способность молодым людям, вступающим в науку. Можно выделить две группы проблем научной этики: 1)этические проблемы, связанные с проведением исследований и использованием открытий в практике; 2)этические проблемы, обусловленные отношениями учёных друг к другу. Попытаемся рассмотреть эти проблемы. Знание само по себе не оценивается в категориях добра и зла. Например, известны законы, что газы при нагревании расширяются, электрический ток пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению, сила равна произведению массы на ускорение. Нельзя сказать, что эти законы хорошие или безнравственные. Они есть, и всё. Но вот плохие, нравственные или практическое использование знания уже имеет нравственные аспекты. Знание может быть использовано и во благо людям, и во зло. Например, ядерная физика может быть использована для получения мирной энергии на атомных электростанциях, но это же знание можно использовать для создания атомного оружия. Электронные приборы можно применять для связи, коммуникации, а можно и для тотальной слежки за гражданами. По-видимому, любое знание можно применить и во благо, и во зло. Даже социлогические и политологические знания можно применить для формирования демократических институтов власти, а можно и для организации нечестных выборов и пиар-кампаний. США политологическое, социологическое и психологическое знание используют для организации «цветных революций» и насаждения в мире своих марионеточных режимов. Но особенно большую потенциальную опасность несут исследования в области ядерной физики, военной техники, генной инженерии, изучении электрических и химических воздействий на мозг. 46 В связи с наличием исследований перед учёными потенциальной опасности от научных встают две нравственные проблемы: 1)продолжать ли исследования той области реальности, познание которой может нанести вред людям и человечеству? 2)брать ли на себя ответственность за использование научных открытий во зло людям, то есть, несёт ли учёный ответственность за использование результатов его научной деятельности? Представители антисциентизма считают, что исследования, связанные с риском, потенциальной опасностью, надо запрещать. Сторонники свободы науки возражают антисциентистам и говорят, что тогда надо запретить всю технику, даже нож и топор, поскольку ими можно убить человека. Но большинство представителей самой науки на первый вопрос отвечают положительно: даже если есть потенциальная опасность от использования научных достижений, исследования надо продолжать. Думается, что это верно. Почему же? Истинное знание увеличивает власть человека над миром. Недаром Ф.Бэкон провозгласил: «Знание – сила». Чтобы быть сильным, человечество должно познавать мир и самоё себя. Само знание – это ещё не добро и не зло; оно – предпосылка и добра, и зла. И чтобы получить добро, сначала нужно иметь эту предпосылку добра – истинное знание. Поэтому границ познания устанавливать нельзя, это бы ослабляло человечество. Но познание, как отмечалось выше, несёт в себе опасность, всегда связано с риском. Поэтому надо нейтрализовать эту опасность, снизить риск. Изложенное позволяет сделать следующее заключение: границы познания и запреты в научной деятельности устанавливать не нужно, но необходим общественный контроль над развитием науки и гуманное применение научного знания. Наука должна быть свободной, но вместе с тем ответственной и контролируемой обществом. И здесь мы как раз подходим ко второму вопросу этики науки: несёт ли учёный моральную ответственность за использование результатов своих 47 исследований? Общий ответ – да, но вопрос этот многоаспектный и сложный. Имеется отличие между ответственностью учёных-теоретиков и учёных-практиков, работающих в прикладных областях науки. Учёныйтеоретик не несёт прямой ответственности за последствия своих исследований. Он несёт только косвенную ответственность. Почему? Да потому, что не он принимает решения о том, как применить открытие на практике: во что, во-первых, воплотить это открытие, в какие технические средства, и, во-вторых, как использовать вновь созданное техническое средство. Эти решения принимают политики и бизнесмены. Они и несут прямую ответственность за использование научного знания. А учёный несёт косвенную ответственность. И она состоит в том, что он ответственен за передачу своего открытия или своих научных результатов третьим лицам. Если учёный уверен, что его открытие будет применено этими лицами во благо людям, то он должен передать его им. Если же учёный сомневается в гуманности, добропорядочности политиков и бизнесменов, то он должен воздержаться от передачи своих изобретений сомнительным лицам или организациям. Такие примеры известны. Так, например, Архимед отказывался изложить свои открытия по причине опасности их инженерных применений и разгласил их только при военной агрессии со стороны римлян. Леонардо да Винчи не сообщал никому о чертежах изобретённой им подводной лодки. Он считал, что человек ещё слишком зол и может использовать его изобретение в негуманных целях. Возможны случаи и обмана учёных, когда им обещают применить их открытия в гуманных целях, а делают наоборот. В этом случае учёный, конечно, не виноват, хотя он при этом страдает и старается хоть как-то исправить последствия случившегося. Например, А.Эйнштейн вначале стимулировал правительство США к формированию группы по созданию атомной бомбы. А после того, как в США атомная бомба была создана, он почувствовал, что она попала не в те 48 руки. Он написал письмо президенту США с предложением не применять бомбу, так как гитлеровская Германия была уже разгромлена. Но его совета не послушались и сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Рассмотрим теперь вопрос об учёных – практиках, то есть тех, которые воплощают научные идеи в технологиях, машинах, приборах. Нравственная ответственность таких учёных выше, чем теоретиков. Почему? Да потому, что эти учёные знают, что они создают. Если они, например, выполняют заказ военного или, скажем, разведывательного ведомства, то, естественно, осведомлены, притом лучше всех других людей, какие последствия могут быть от применения их разработок. Поэтому они наряду с политиками ответственны за использование созданной техники. Однако ответственность учёных-практиков всё же ниже ответственности политиков и бизнесменов. Учёный-практик ответственен за создание нового вида техники, а политики несут ответственность и за создание техники, и за её последующее использование. К сожалению, иногда встречаются случаи, когда учёные не проявляют нравственность в отношении последствий использования своих разработок. Например, некоторые создатели атомной бомбы, пронаблюдав взрывы в Хиросиме и Нагасаки, с восторгом восклицали: «Какая физика! Как тысяча солнц!». Ещё более выраженную безнравственность проявил президент США Г.Трумэн. После встречи с «отцом» атомной бомбы Р.Оппенгеймером (1904-1967), сказавшим президенту об использовании этой бомбы как величайшей ошибке правительства США, Трумэн сказал своему окружению: «Больше не приводите ко мне этого дурака. Бомбу сбросил не он. Я сбросил бомбу. Меня тошнит от этакой слезливости» 10. Должен ли учёный соблюдать государственную тайну в области науки? Да, как гражданин и патриот он это обязан делать. Он должен соблюдать коммерческую тайну в пользу тех организаций, которые финансировали научные исследования и заключили договор с учёным. Но как должен поступать учёный, если полагает, что организация или правительство могут 10 Цит. по: Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие. М., 2009. С.13. 49 использовать его изобретение в негуманных целях в своей стране? В этом случае нравственный долг учёного будет состоять в том, чтобы довести до сведения коллег, СМИ, широких масс, политической оппозиции информацию о возможных негативных последствиях. Поэтому учёный должен обладать таким качеством, как смелость. А что должен делать учёный, если у него есть серьёзные основания считать, что его правительство использует его разработки во вред другим странам и человечеству в целом. Думается, что в этом случае учёный должен выбрать в качестве приоритетных интересов интересы человечества. Пример такого высоконравственного поведения могут представлять действия Р.Оппенгеймера. Будучи евреем по национальности, он эмигрировал из фашистской Германии в США и руководил проектом по созданию атомной бомбы «Манхеттен». Усомнившись в гуманности правительства США, он не пожелал дать только США самое сильное оружие. Он снабдил советских разведчиков секретными сведениями. Это помогло СССР в 1949 году создать атомную бомбу. Оппенгеймер поступил мужественно и правильно. Он создал равновесие в мире. Неизвестно, к чему бы привели безответственность США. Они бросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки тогда, когда фашистская Германия и Япония были уже разгромлены. Главный мотив правительства США состоял в том, чтобы устрашить мир. После Хиросимы и Нагасаки Оппенгеймер ужаснулся и выступил против создания в США водородной бомбы. За это он был лишён работы. В тех науках, где объектом изучения служит человек или социальная группа, учёный ответственность психологии, несёт за ещё одну используемые педагогике, нравственную методики экономике, ответственность изучения. юридических В – медицине, науках нельзя использовать методы, которые приносят физический или моральный ущерб людям: подрывают их здоровье, наносят им финансовый и имущественный урон, ущемляют достоинство и авторитет личности, включают в себя обман, лжесвидетельство, психологическое давление, насилие. 50 Юнеско с целью способствовать соединению науки и нравственности предложило рекомендации о статусе научных работников. Они включают в себя следующие принципы: 1.Свобода искать, выражать и защищать научную истину такой, какой как она им представляется. 2.Участие в определении целей научных программ, которые они осуществляют, а также и используемых при этом методов. 3.Участие в обсуждении гуманистических, экологических, социальных аспектов научных проектов и возможность выхода из них, если предполагаемые негативные последствия реализации проектов вынуждают учёного к этому. 4.Вносить вклад в развитие науки, руководствуясь при этом не только национальными интересами, но и интересами человечества. Думается, что принятие научным сообществом и правительствами всех стран сформулированных принципов будет способствовать гуманизации науки и снижению негативных последствий при использовании результатов научных исследований. В заключение этого параграфа можно отметить, что ученый должен следовать критериям и нормам научной поисковой деятельности, стремясь к максимально объективному знанию. Но в такой же степени ему следует соблюдать и нормы нравственности, задающие гуманистическую направленность его деятельности. А.Швейцер сформулировал великий этический принцип благоговения перед жизнью. Говоря о нравственности учёных, следовало бы требование «не навреди», обращённое к медикам, адресовать всем деятелям науки. Изложенное в данном параграфе позволяет сделать следующий вывод: научная деятельность, соединённая с высокой нравственностью, приносит человечеству великое благо; научная нравственных принципов, оборачивается злом. деятельность, лишённая 51 6.7.Внутринаучная этика Перейдём теперь к обсуждению этических проблем, связанных с отношениями учёных друг к другу и к результатам научной деятельности. Здесь мы попытаемся сформулировать основные принципы, регулирующие поведение учёных внутри научного сообщества. Как и в других сферах человеческой деятельности, здесь нам может оказать помощь золотое правило нравственности. Каждый учёный должен относиться к другим учёным и их трудам так, как он хочет, чтобы относились к нему и его трудам. Ни один учёный, конечно, не хочет, чтобы его научные результаты присваивались другими лицами. Отсюда вытекает правило научной этики: не совершать плагиат. В науке со времени её зарождения было большим позором дословное списывание чужого текста и использование чужих положений без ссылки на их автора. Институт ссылок как обязательное условие оформления диссертации, монографии, статьи призван не только противодействовать плагиату. Он обеспечивает селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к поискам нового, в науке бы возникли бесконечные повторы пройденного и, в конечном счёте было бы подорвано её главное качество – постоянно генерировать рост нового знания 11. Выше отмечалось, что учёный несёт определённую моральную ответственность за использование результатов своей научной деятельности. Но самая непосредственная нравственная ответственность учёного – это ответственность за достоверность предлагаемых им знаний. Отсюда вытекает ещё одно правило научной этики: не фальсифицировать эмпирический материал, то есть не подтасовывать факты. Сознательная дезинформация – это аморализм в науке. Требование недопустимости 11 Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995. С.38. 52 фальсификаций и плагиата выступает как моральная норма, которая в реальной жизни, как и другие нормы, может нарушаться. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жёсткость санкций за нарушение этических принципов науки. Научное сообщество старается отторгать исследователей, уличённых в плагиате или преднамеренной фальсификации научных результатов в угоду каким-либо житейским благам. Сознательную дезинформацию, или обман, следует отличать от ненамеренной дезинформации. Такая непреднамеренная дезинформация может быть следствием заблуждения и осуждается. Например, возможны ошибки. ошибки И она нравственно не наблюдения, ошибки в истолковании показаний приборов, погрешности в работе самих приборов. Одним из условий развития науки служит возможность каждому учёному публиковать свои труды. Тогда всё научное сообщество будет способно охватывать весь спектр существующих в данное время научных идей и на основе этого делать новые открытия. Это порождает правило научной этики: нельзя препятствовать публикации трудов своих оппонентов. К сожалению, в научном мире это правило иногда нарушается. Например, Платон, по свидетельству некоторых авторов, сжигал труды Демокрита. В научном мире постоянно происходят дискуссии. И это хорошо. Дискуссия – один из способов развития знания. Но важным моментом плодотворной дискуссии является правильное представление взглядов своего оппонента. А в такое правильное представление входит объективный анализ аргументов оппонента. И это обстоятельство порождает следующее правило научной этики: нельзя замалчивать аргументы оппонента, противоречащие нашей концепции. А как же поступать в таком случае? Если аргументы оппонента противоречат нашей концепции, то их, конечно, надо тщательно обдумать. И тогда могут обнаружиться два варианта: 1)аргумент недостаточно обоснован, мы это показываем и тем самым укрепляем нашу 53 позицию; 2)аргумент оппонента неопровержим, в этом случае мы корректируем свою концепцию, видоизменяем её, что означает её развитие. В современной науке исследовательскую работу чаще всего выполняют не отдельные учёные, а целые коллективы. Поэтому научные публикации часто имеют коллективное авторство. Одно из правил научной этики запрещает выступать соавтором чужих работ, приписываться к работам своих подчинённых или учеников. Учёный только тогда может быть соавтором научной публикации, когда он действительно внёс вклад в данное исследование. Ещё одно правило научной этики состоит в справедливой оценке вклада каждого сотрудника в научную работу. Нельзя, например, руководителю научной лаборатории все достижения приписывать себе, а провалы – другим членам коллектива. Наука развивается за счёт прироста информации, за счёт новых идей, открытий, методов. Немаловажное правило научной этики требует не представлять под видом научной работы компиляцию. Компиляция – это несамостоятельная работа, описание, не содержащее научной новизны и составленное на основе чужих работ. Компиляция одновременно может быть и плагиатом, а может и не быть, если компилятор сделал ссылки на использованные им работы. Вред компиляции в том, что она как бы засоряет и перегружает науку, которая и так содержит очень много информации. Компиляция – это своеобразный шум в информационной системе. Иногда ещё среди якобы научных публикаций встречаются сочинения, обладающие субъективной новизной, или псевдоновизной. Это такой случай, когда человек не знает во всей полноте историю и современное состояние проблемы, но выступает в печати по этой проблеме. Он может сделать открытие для себя и ему кажется, что он обнаружил что-то новое и важное, хотя на самом деле эта проблема была решена раньше и в более полном объёме. Отсюда вытекает правило научной этики: не выступать и не делать публикаций в той области, в которой не располагаешь всей полнотой информации. 54 Наука успешно развивается благодаря обмену мнениями между учёными, благодаря дискуссиям и взаимной критике. Критика не должна сводиться к фиксации только негативных или только позитивных моментов. Одно из правил научной этики требует от учёных проявлять принципиальность, давать адекватную, честную оценку работ своих коллег. Иногда учёный оказывается в сложных ситуациях выбора между истиной и личными отношениями, между истиной и неприязнью со стороны начальства. Настоящий учёный всегда отдаёт предпочтение истине. Благодаря научным знаниям человек становится компетентным в своей области, приобретает высокую квалификацию, превращается в крупного специалиста. Для успешного развития общества важно, чтобы соответствующие должности занимали компетентные люди, то есть те, которые действительно разбираются в этой сфере. Отсюда вытекает одно из правил научной этики: не продавать своё авторство, например, не писать за других лиц научные статьи, монографии, диссертации. Рыночная экономика позволяет продавать результаты своей научной работы (например, проекты машин, методы лечения, методы социологических исследований, сценарии политических мероприятий и т.д.), но авторство продавать нельзя. В главе 4 нами уже отмечалось, что в науке ни у кого нет монополии на истину. Пока вопрос находится в стадии разработки, как правило, имеется две или даже больше гипотез. Один исследователь уверен в правильности своей точки зрения, а другой учёный полагает, что верной является его концепция. Только дальнейшее изучение вопроса, особенно эмпирическая проверка, покажет, кто прав и насколько. Это обстоятельство порождает ещё одну норму научной этики: быть скромным и уважать своих оппонентов. В процессе дискуссий недопустимо сомневаться в умственных способностях оппонента, принижать его личностные качества, подозревать в злых намерениях. В научном мире имеется предписывающий формы общения между учёными. своеобразный этикет, 55 Как убеждённость в собственной непогрешимости, выражающаяся в неприятии любых иных позиций, так и излишнее благодушие относительно всевозможных точек зрения являются плохими помощниками учёного. Настоящий учёный должен уметь относиться максимально беспристрастно и к своим собственным, и к чужим взглядам. Это означает и способность отделять идеи от личностей; умение без обиды выдерживать и принимать критику в свой адрес, критиковать других учёных только уважительно и только конструктивно. В научной деонтологии (деонтология – раздел этики, рассматривающий вопросы долга) существует негласная презумпция уважения. Разумеется, в научном сообществе кто-то более авторитетен, а ктото – менее, но формально уважения достойны все учёные, в том числе удалённые географически или исторически. Поэтому долг научной вежливости состоит в точном цитировании источников, в указании тех работ, которые существенно повлияли на формирование собственной точки зрения, в освещении в своих публикациях круга родственных работ вне зависимости от своего личного к ним отношения. Кроме того, среди учёных принято публично благодарить за концептуальную (содержательную), материальную, моральную, техническую помощь в проведении исследований и публикации их результатов 12. Для аспирантов хороший способ усвоения научного этикета – присутствие на заседаниях диссертационных советов. Высокая степень безнравственности в науке – это клевета на оппонента и обращение в органы политической власти за помощью для расправы над оппонентом. 12 См. подробнее: Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. Гл.6.