Судебная практика обжалования решений третейских судов

Судебная практика обжалования решений третейских судов
Актуальность вопроса обжалования решений третейских судов уже давно подтверждена
реалиями настоящего в связи с проблемой злоупотреблений относительно принятия ими
решений в противоречие нормам действующего законодательства. В данной статье
анализируется судебная практика обжалования решений третейских судов на основе
практики Высшего хозяйственного суда Украины и Верховного Суда Украины.
Так, согласно предписаниям части 2 ст. 51 Закона Украины «О третейских судах»
решение третейского суда может быть обжаловано сторонами, третьими лицами, а также
лицами, не участвовавшими в деле, а в случае если третейский суд решил вопрос об их
правах и обязанностях, в компетентный суд в соответствии с установленными законом
подведомственностью и подсудностью дел.
Решение третейского суда может быть обжаловано и отменено лишь по следующим
основаниям: дело, по которому принято решение третейского суда, не подведомственно
третейскому суду согласно закону; решения третейского суда принято по спору, не
предусмотренному третейским соглашением, или этим решением решены вопросы,
выходящие за пределы третейского соглашения (если решением третейского суда решены
вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения, то отменена может быть лишь
та часть решения, которая касается вопросов, выходящих за пределы третейского
соглашения); третейское соглашение признано недействительным компетентным судом;
состав третейского суда, который принял решение, не отвечал требованиям ст. ст. 16 – 19
Закона; третейский суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в
деле.
Заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в компетентный суд
сторонами, третьими лицами в течение трех месяцев со дня принятия решения третейским
судом, а лицами, не участвовавшими в деле, в случае если третейский суд решил вопрос
об их правах и обязанностях, – в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или
должны были узнать о принятии решения третейского суда.
Согласно пп. 1.6 п. 1 «Порядок обжалования решений третейских судов» Рекомендаций
президиума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики
применения хозяйственными судами Закона Украины» О третейских судах» № 04-5/639
от 11.04.2005 перечень оснований, по которым может быть обжаловано и отменено
решение третейского суда, является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит (соответствующая правовая позиция подтверждается также сложившейся
судебной практикой кассационной инстанции хозяйственной юрисдикции, пример:
постановление от 15.08.2011 по делу № 5021/90/2011).
Именно в связи с тем, что вышеприведенной нормой Закона основания обжалования
решения третейского суда сведено к нарушению формальных процессуальных правил,
третейские суды нередко используются для принятия незаконных решений по делам,
сторонами которых выступают лица, инициирующие между собой фиктивный спор, в то
время как решение по существу касается прав и обязанностей посторонних, не
привлеченных к участию в деле лиц.
Перечень оснований, по которым может быть обжаловано и
отменено решение третейского суда, является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит
Указанной проблеме Верховным Судом Украины было посвящено обобщение «Практика
применения судами Закона Украины «О третейских судах» от 11.02.2009, в котором, в
частности, обращается внимание на то, что государственные суды становятся, по сути,
заложниками этой проблемы, поскольку нередко вынуждены решать очень сложные
вопросы фактического «узаконивания» сомнительных решений третейских судов.
Также в данном обобщении подчеркивается, что эти суды часто фактически не разрешают
споры, а в обход предусмотренных законом процедур удовлетворяют определенные
субъективные интересы нередко с нарушениями при этом прав третьих лиц и государства.
Наиболее типичными делами, рассматриваемыми третейскими судами, являются:
– дела о признании действительности договоров об отчуждении недвижимого имущества,
при рассмотрении которых с помощью третейского суда лица в лучшем случае избегают
заключения таких договоров в установленной законом нотариальной форме,
предусматривающей уплату соответствующих платежей и государственной регистрации,
а в худшем – фактически заключаются договора, которые не могут быть нотариально
удостоверены в связи с тем, что они противоречат закону;
– дела о признании права собственности на земельные участки, в том числе об
отчуждении и признании права собственности на земельные участки
сельскохозяйственного назначения;
– споры о признании права собственности на самовольное строительство и на объекты
незавершенного строительства, целью которых является признание права собственности
на самовольно построенные или незаконно реконструированные объекты и получения
решения, которое бы обязывало соответствующие органы осуществить действия по его
оформлению;
– споры, целью которых является захват контроля над юридическими лицами.
В данной статье автор не будет повторять перед читателями всю проблематику, поднятую
Верховным Судом Украины, поскольку с ней лучше знакомиться с первоисточника.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание, что указанным выше обобщением
Верховный Суд Украины выразил правовую позицию относительно того, что положения
ст. 51 Закона о невозможности обжалования решения третейского суда (кроме случаев,
предусмотренных в ч. 3 этой статьи) распространяется только на стороны третейского
соглашения и не может распространяться на других лиц, не являющихся участниками
третейского соглашения и третейского разбирательства, права и интересы которых
нарушены решением третейского суда, принятым с превышением предоставленных ему
полномочий и за пределами его компетенции (ст. 27 Закона).
Анализируя судебную практику по применению указанного утверждения, необходимо
учитывать, что решение третейского суда, обжалованное не привлеченным лицом, должно
непосредственно касаться прав и обязанностей этого лица. То есть судом должен быть
рассмотрен и решен спор о праве в правоотношениях, участником которых на момент
рассмотрения дела и принятия решения третейским судом является заявитель или
содержится суждение о правах и обязанностях данного лица в соответствующих
правоотношениях (соответствующей правовой позиции придерживается Высший
хозяйственный суд Украины, постановление от 01.09.2011 по делу № 5002-11/683-2011).
При этом, как указывает на то Верховный Суд Украины из содержания ст. 51 Закона (в
системном анализе со ст. ст. 2, 3 настоящего Закона и определением термина «стороны
третейского разбирательства»): вопросами, которые выходят как за рамки третейского
соглашения, так и за пределы самого решения третейского суда, следует считать, в
частности, вопросы прав и обязанностей других лиц, не являющихся сторонами,
которые передали спор на разрешение третейского суда, поскольку в рамках решения
третейского суда могут решаться только вопросы, касающиеся исключительно
сторон третейского разбирательства. Привлечение к делу заинтересованного лица как
третьего лица не предоставляет такому лицу прав стороны третейского разбирательства.
Следовательно, в предмет доказывания в указанном случае входят обстоятельства,
связанные с установлением того, затрагивает или не затрагивает решение третейского
суда права и интересы заявителя, не принимавшего участия в деле (постановление
Высшего хозяйственного суда Украины от 15.09.2011 по делу № 9/111-10).
Кроме не привлечения к участию в деле лиц, прав и законных интересов которых может
касаться решения третейского суда, нередкими случаями являются, как отмечалось выше,
выход третейского суда за пределы полномочий по рассмотрению определенной
категории спора. Так, согласно п. 7 ст. 6 Закона Украины «О третейских судах»
третейские суды не могут рассматривать дела, которые согласно закону подлежат
решению исключительно судами общей юрисдикции или Конституционным Судом
Украины.
Таким образом, если согласно положениям действующего законодательства
определенный вопрос решается «судом», «по суду», «на основании решения суда» и т. п.,
следует считать, что речь идет о государственных судах. Соответствующие вопросы не
подлежат рассмотрению в третейских судах (данной правовой позиции придерживается
Высший хозяйственный суд Украины, постановление от 13.04.2011 по делу № 13/144
(2010).
Что касается процессуальных вопросов пересмотра хозяйственными судами решений
третейских судов, то они подробно описаны в упомянутых выше рекомендациях
президиума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики
применения хозяйственными судами Закона Украины «О третейских судах» № 04-5/639
от 11.04.2005.
Вместе с тем следует обратить внимание и на правовые позиции, высказанные
кассационной инстанцией при рассмотрении отдельных дел. Так, в частности, необходимо
учитывать, что трехмесячный срок, во время которого в компетентный суд может быть
подано заявление об отмене решения третейского суда, восстановлению не подлежит.
Кроме того, исходя из предписаний п. 4 ст. 51 Закона Украины «О третейских судах»,
законодательством не предусмотрено подачи в компетентный суд искового заявления.
Несоблюдение условий подачи заявления об отмене решения
третейского суда влечет за собой последствия в виде отказа в
принятии заявления или его возврата
К заявлению об отмене решения третейского суда должны быть добавлены, в частности,
оригинал или копия решения третейского суда. Соответствующая копия должна быть
заверена: для постоянно действующего третейского суда – председателем этого суда или
нотариусом, для третейского суда ad hoc – в нотариальном порядке. Декретом Кабинета
Министров Украины «О государственной пошлине» не предусмотрено взимание
государственной пошлины с заявлений об отмене решений третейских судов. Таким
образом, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда судам
необходимо исследовать оригинал или должным образом заверенную копию решения
третейского суда, а также третейское соглашение на предмет его соответствия
требованиям статьи 12 Закона Украины «О третейских судах» (постановление Высшего
хозяйственного суда Украины от 08.04.2009 по делу № 02/89-77).
Об определении вопроса, какой же суд является компетентным, то есть в какой суд
необходимо обжаловать принятое третейским судом решение, следует руководствоваться
дефиницией компетентного суда, приведенной в ст. 2 Закона Украины «О третейских
судах» и в соответствии с которой компетентным судом является местный общий или
местный суд по месту рассмотрения дела третейским судом. Указанное обосновывается
тем, что предписания части 2 ст. 51 Закона предусматривают, что решение третейского
суда может быть обжаловано в случаях, предусмотренных Законом, в компетентный суд в
соответствии с установленными законом подведомственностью и подсудностью дел, то
есть действительно имеют отсылочный характер (такая правовая позиция приведена в
постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 22.09.2010 по делу № 15/126).
В постановлении от 21.03.2011 по делу № 16/66-10 Высший хозяйственный суд Украины
также указал, что нельзя признать законным и обоснованным решение хозяйственного
суда, который рассмотрел дело в отсутствие материалов дела третейского суда, в том
числе и третейского соглашения.
Следовательно, необходимым условием соблюдения принципа законности,
всесторонности, полноты и объективности при вынесении судебного акта по результатам
рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда является исследование
хозяйственным судом материалов дела третейского суда, в частности третейского
соглашения.
ВЫВОД:
Все вышеизложенное желательно учитывать при обжаловании
решений третейских судов. Хотя, конечно, указанная проблема с
использованием третейских судов в противоправных целях требует
урегулирования на законодательном уровне путем внедрения более
эффективного подхода к порядку обжалования таких решений, а
также деятельности третейских судов и не может быть решена
лишь одними наработками судебной практики судов общей
юрисдикции.