Примирение сторон на ранней стадии судопроизводства

БЕСФАМИЛЬНАЯ С.В.1
ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН НА РАННЕЙ СТАДИИ
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация:
в данной статье рассматриваются вопросы правового
значения примирительных процедур на начальной стадии судопроизводства.
Эти
идеи
в
определенной
мере
законодательстве. Вместе с тем
нашли
отражение
в
российском
в статье отмечаются недостатки
действующего законодательства и вносятся предложения по повышению
эффективности примирительных процедур с участием судебной власти.
Ключевые слова: судебная власть, судопроизводство, примирение,
посредничество, примирительная процедура, медиация, спор о праве.
В законодательстве многих стран мира реализована политико-правовая
теория,
предполагающая
разделение
функций
государства
между
законодательной, исполнительной и судебной ветвями, деятельность каждой из
них имеет специфический характер, обусловленный ее сущностью.
Сущность судебной власти проявляется в разрешении социальных и
правовых конфликтов. В самом назначении суда заложена идея разрешения
общественных противоречий, достижение социального компромисса на основе
права.
Всем правовым системам издавна известны формы примирительных
процедур: переговоры, в том числе письменные, институт посредничества,
медиации, мировые соглашения и другие.
Бесфамильная Светлана Викторовна, аспирантка Института политики, права и социального
развития МГГУ им. М.А. Шолохова. Кафедра гражданского права и гражданского процесса,
руководитель А.Ф. Шелухин.
1
С развитием общества примирительные процедуры эволюционируют,
остаются широко востребованными в хозяйственном обороте, они выгодно
отличаются от правосудия, которому все еще затруднительно избавиться от
громоздкости, длительности по времени и дороговизны. К тому же в
современном обществе обращение к правосудию неразрывно связано и
нарушением конфиденциальности отношений сторон.
В законодательных актах, научной литературе примирение конфликтующих
сторон
редко
рассматривается
как
важная
функция
судебной
власти,
традиционно выделяются функции правосудия, судебного контроля, толкования
правовых норм, удостоверения фактов, имеющих юридическое значение и
другие функции.
Тем не менее, примирительные процедуры, реализуемые при участии суда в
период времени до начала правосудия (рассмотрения дела по существу спора),
сохраняют важнейшее значение, так как максимально отвечают интересам
государств и обществ.
Так, например, в соответствии с Рекомендацией Комитета министров
Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81)-7 государствам — членам Совета
Европы относительно путей облегчения доступа к правосудию следует
принимать меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения
сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к
производству или же в ходе разбирательства
В настоящее время во всем мире люди, становясь сторонами в судебном
процессе, предпринимают попытки урегулировать спор на ранней стадии
судопроизводства. Так происходит в США, Канаде, Великобритании, Франции,
Германии и других странах.
Обратившись к иностранному опыту примирительных процедур можно
увидеть, что они носят отпечаток исторических традиций, менталитета жителей
конкретной страны.
Зачастую
исторически
сформированы
«прикосновения» судебной власти к примирению.
свои,
особые
формы
Например, английский суд может объявить перерыв в судебном заседании и
обязать стороны провести переговоры с использованием посредника2. Потом суд
вызывает стороны, проверяет, как выполнены предписания суда. Поведение
сторон и документы, которыми они обменивались, имеют правовое значение.
В
Канаде
имеются
посреднические
судьи.
Если
такое
судебное
посредничество не увенчалось успехом, то этот судья уходит из процесса. На его
место приходит другой, который приступает к рассмотрению спор по существу.
В США суд может представить к посредничеству любое гражданское дело
или его часть, не затрагивающее конституционных прав. Если решение коллегии
посредников не отклоняется ни одной из сторон, оно регистрируется судом как
судебное решение3.
В Республике Беларусь в целях оказания помощи сторонам в установлении
фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта, достижения
понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их
позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений;
выяснения, сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения
спора; поиска и рекомендации порядка разрешения конфликта, устраивающего
обе стороны, хозяйственный суд по ходатайству сторон либо по своей
инициативе с их согласия назначает посредника4.
Примечательно
решены
вопросы
посредничества
во
французском
законодательстве. Судья, рассматривающий дело, вправе с согласия сторон
назначить третье лицо, перед которым ставится задача выслушать стороны,
сопоставить их позиции и содействовать им в нахождении решения конфликта.
Посредничество может касаться всего спора или его части. Его ход не лишает
судью компетенции рассматривать данное дело, и он вправе принять другие
меры, которые он сочтет необходимыми. По окончании своих полномочий
The Civil Procedure Rules 1998 ,Великобритания. Процессуальные нормы гражданского права
1998 года, правило 26.4.
3
Правила посредничества, применяемые в федеральном суде Западного округа штата
Мичиган, правило 42.
4
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, статья 153.
2
посредник письменно уведомляет судью о том, удалось ли сторонам достичь
примирения, и суд возобновляет слушание дела 5.
В КНР в случае примирения спорящих сторон с помощью посредничества
народной согласительной комиссии можно обратиться в народный суд за
юридическим подтверждением, и народный суд должен проверить соглашение и
подтвердить его действие. После подтверждения народным судом действия
соглашения о примирении, если одна из сторон отказывается исполнять его, или
не может его исполнить, то другая сторона может обратиться в народный суд
для принудительного правоприменения6.
Российское законодательство базируется на том, что досудебный порядок
урегулирования споров обязателен, только если он предусмотрен федеральным
законом или договором между сторонами спора. В таких случаях соблюдение
претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров при
обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено
документально (подп. 7 п. 2 ст. 131, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ; подп. 8 п. 2 ст. 125,
подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ).
При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с
нарушением установленной формы и влечет неблагоприятные последствия: в
гражданском процессе — возвращение искового заявления (подп. 1 п. 1 ст. 135
ГПК РФ), а в арбитражном — оставление без движения (ст. 128 АПК РФ).
Таким образом, принимая к своему производству исковое заявление, судья
проверяет обстоятельства соблюдения примирительных процедур.
В дальнейшем со стадии подготовки дела к судебному разбирательству
примирение сторон становится задачей суда (ст. 148 ГПК РФ), суд разъясняет
сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, право
обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования
спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке,
установленном федеральным законом, и последствия совершения таких
5
6
Гражданский процессуальный кодекс Франции, статьи 131-1, 131-2, 131-11.
Закон КНР о посредничестве, ст.33
действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения,
содействует примирению сторон (ст. 135 АПК РФ).
Принятый 31 декабря 1996 года Федеральный конституционный закон «О
судебной системе РФ» в ч. 4 ст. 4 наряду с федеральными и конституционными
(уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы
предусмотрел создание мировых судей, отнеся их к судам субъектов Российской
Федерации. Полное законодательное закрепление в современной России
института мировых судей было определено в 1998 году с принятием
Федерального закона «О мировых судьях в РФ».
Перед мировой юстицией стоят задачи приближения судов к населению,
оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей
федеральных судов, повышения качества работы судов.
В 2010 году был принят Федеральный закон "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", однако
широкого
распространения
предложенная
законодателем
процедура
не
получила.
Судебная практика свидетельствует,
что
на
последующих
стадиях
судопроизводства продолжаются урегулирования споров, следовательно, часть
потенциально возможных случаев примирения на ранней стадии урегулированы
не были.
В научной литературе высказываются различные мнения о возможных
причинах несовершенства деятельности суда по содействию примирению
сторон.
Так, по мнению Г.П. Муратшиной, на сегодняшний день заключение
мирового соглашения самому мировому судье "невыгодно", поскольку, в
соответствии с используемой в настоящее время методикой оценки его работы, в
качестве одного из основных показателей учитывается количество уголовных и
гражданских дел, по которым вынесено итоговое судебное постановление.
Поэтому споры, завершившиеся заключением мирового соглашения, в связи с
тем, что такие дела прекращаются производством, не учитываются при
определении данного показателя. В итоге возникает абсурдная ситуация, когда
чем меньше у мирового судьи дел, по которым заключены мировые соглашения,
тем лучше показатели его работы7.
Отмечается, что действующее процессуальное законодательство не в
полной мере способствует реализации потенциальных возможностей судей в
данном виде деятельности.
И.В. Решетникова отмечает, что для судей нет специальных программ,
обучающих приемам примирения. Хорошо бы, если бы при прохождении
повышения квалификации уделялось внимание формированию у судей навыков
по примирению сторон8. Судья, пытаясь примирить стороны, должен обладать
совершенно иными навыками: умением слушать и слышать, выяснять правовые
и прочие интересы сторон в рамках конкретного спора, умело подводя стороны к
самостоятельному разрешению конфликта. Именно этим навыкам никто
никогда, к сожалению, не учил российских судей.
Таким
образом,
среди
проблем,
связанных
с
использованием
примирительных процедур на раннем этапе судопроизводства, можно выделить
проблемы процессуального, организационного и кадрового обеспечения.
В настоящее время необходимо создание целостной теоретической
концепции
примирительных
теоретическое
осмысление
процедур,
модели
требуется
рационального
дальнейший
и
поиск
и
сбалансированного
законодательства, использующего авторитет и полномочия судебной власти.
Данные задачи остается предметом живого научного и практического
интереса.
7Г.П.
Муратшина, «Примирение сторон -важнейшая функция мирового судьи (сравнительноправовой анализ)»
8
И.В. Решетникова «Культивирование идеи примирения» Электронный ресурс) Юридическая
библиотека ЮРИСТЛИБ http://www.juristlib.ru/book_9178.html
Список литературы:
1) Закон КНР о посредничестве, принят на 16-ой сессии Постоянного
Комитета Всекитайского Собрания Народных Представителей 11 го
созыва 28 августа, 2010;
2) Правила посредничества, применяемые в федеральном суде Западного
округа
штата
Мичиган,
«Альтернативное
разрешение
гражданско-
правовых споров в США» Носырева Е.И. Издательство Воронежского
государственного университета, 1999;
3) Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15
декабря 1998 г. № 219-З;
4) Гражданский процессуальный кодекс Франции, фр.Code de Procédure
Civile;
5) Великобритания. Процессуальные нормы гражданского права 1998 года,
англ. The Civil Procedure Rules 1998;
6) Арбитражный
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации"
от
24.07.2002 N 95-ФЗ, «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30,
ст. 3012;
7) Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193ФЗ, «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, N 31, ст. 4162;
8) Г.П. Муратшина «Примирение сторон - важнейшая функция мирового
судьи (сравнительно-правовой анализ)»;
9) И.В. Решетникова «Культивирование идеи примирения», электронный
ресурс,
2010.(Электронный
ресурс)
Юридическая
ЮРИСТЛИБ http://www.juristlib.ru/book_9178.html
библиотека