Фабула дела:

БЕЛАРУСКАЯ СТУДЭНЦКАЯ ЮРЫДЫЧНАЯ АЛІМПІЯДА - 2009
індывідуальны залік
фінальны казус
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Между
иностранным
частным
унитарным
транспортно-экспедиционным
предприятием (ИП) «Автоштамп» и ООО «Технопласт» 17 февраля 2006 г. был заключен
договор на оказание услуг при перевозках грузов в международном автомобильном
сообщении № 12 (далее – Договор).
В соответствии с Договором ИП «Автоштамп» (Исполнитель) обязалось оказывать
ООО «Технопласт» (Заказчику) услуги по планированию и осуществлению транспортноэкспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, а
ООО «Технопласт» -- принимать и оплачивать оказанные услуги.
Описание условий и особенностей каждой отдельной перевозки согласовывались
сторонами в транспортных заказах, являющихся приложением к Договору (п. 2.2 Договора).
3 декабря 2007 г. ООО «Технопласт» направило в адрес ИП «Автоштамп» по факсу
односторонний транспортный заказ на осуществление перевозки груза (ПВХ-гранулят) в
количестве 20 тонн по маршруту г. Прага (Чехия) – г. Минск. Предлагаемый размер
вознаграждения (платы) за данную перевозку был указан в транспортном заказе в сумме
2.300 евро.
В ответ на транспортный заказ ИП «Автоштамп» в этот же день направило в адрес
ООО «Технопласт» одностороннее подтверждение заказа № 712 от 3 декабря 2007 г., в
котором подтвердило все указанные ООО «Технопласт» условия перевозки (маршрут, массу
груза и т.д.), указав лишь, что размер вознаграждения (платы) за перевозку будет составлять
3.850 евро.
Иной переписки между ИП «Автоштамп» и ООО «Технопласт» не было.
ИП «Автоштамп», действуя как экспедитор, направил 3 декабря 2007 г.,
транспортный заказ на осуществление данной перевозки груза в адрес ОАО «Минсктранс».
ОАО «Минсктранс» обеспечило подачу своего автомобиля под загрузку груза в г. Прага 4
декабря 2007 г. Груз был погружен в автомобиль в месте загрузки, доставлен в место
разгрузки 12 декабря 2007 г. по международной CMR-накладной, принят в месте разгрузки
ООО «Технопласт» под роспись представителя с проставлением печати ООО «Технопласт».
В CMR-накладной грузоотправителем было указано ОАО «Авех» (Чехия),
грузополучателем -- ООО «Технопласт», перевозчиком -- ОАО «Минсктранс». ИП
«Автоштамп» в CMR-накладной указано не было.
13 декабря 2007 г. ИП «Автоштамп» за оказанные услуги по перевозке уплатило ОАО
«Минсктранс» 11.400.000 бел. рублей (3.800 евро в белорусских рублях по курсе евро к
белорусскому рублю, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день
оплаты).
ИП «Автоштамп» направило ООО «Технопласт» счет от 13 декабря 2007 г. на оплату
своего вознаграждения за оказанные услуги в сумме 3.850 евро, который оплачен не был.
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСК (ПОЗИЦИЯ ИП «АВТОШТАМП»)
ИП «Автоштамп» в исковом заявлении, поданном в хозяйственный суд 22 сентября
2008 г., просило взыскать с ООО «Технопласт» основной долг по оплате вознаграждения за
оказанные услуги по организации перевозки в сумме 3.850 евро, ссылаясь при этом на
Договор, транспортный заказ ООО «Технопласт» от 3 декабря 2007 г., подтверждение заказа
712 от 3 декабря 2007 г. и CMR-накладную.
Производство по делу возбуждено хозяйственным судом 26 сентября 2008 г.
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ИСК (ПОЗИЦИЯ ООО «ТЕХНОПЛАСТ»)
1
БЕЛАРУСКАЯ СТУДЭНЦКАЯ ЮРЫДЫЧНАЯ АЛІМПІЯДА - 2009
індывідуальны залік
фінальны казус
ООО «Технопласт» встречные исковые требования не признало по следующим
основаниям:
1. Сторонами не согласован размер вознаграждения, подлежащего уплате ИП
«Автоштамп». Сам Договор носит рамочный характер, не содержит условий конкретных
перевозок и размера вознаграждения. Односторонний транспортный заказ ООО
«Технопласт» от 3 декабря 2007 г. является офертой на согласование условий конкретной
перевозки, в нем размер вознаграждения был указан равным 2.300 евро. В ответ на данную
оферту ИП «Автоштамп» направило одностороннее подтверждение заказа № 712 от 3
декабря 2007 г., в котором подтвердило все указанные в оферте условия перевозки, но
указало новый размер вознаграждения в сумме 3.850 евро. Соответственно, данное
подтверждение заказа является новой офертой, которая ООО «Технопласт» не акцептована.
Таким образом, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о размере
вознаграждения договор на организацию перевозки между ИП «Автоштапм» и ООО
«Технопласт» посредством обмена транспортным заказом от 3 декабря 2007 г. и
подтверждением заказа № 712 от 3 декабря 2007 г. не является заключенным.
Договором перевозки в данном случае является CMR-накладная, в которой размер
вознаграждения также не согласован.
2. ИП «Автоштамп» и ООО «Технопласт» являются резидентами Республики
Беларусь. В соответствии с п. 1 ст. 141 ГК Республики Беларусь белорусский рубль является
законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на
всей территории Республики Беларусь. В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК Республики Беларусь
денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рубля.
Соответственно, исковое требование о взыскании вознаграждения в валюте не
основано на законе.
ВСТРЕЧНЫЙ ИСК (ПОЗИЦИЯ ООО «ТЕХНОПЛАСТ»)
После возбуждения хозяйственным судом дела по первоначальному иску ООО
«Технопласт» 17 октября 2008 г. предъявило к ИП «Автоштамп» встречный иск, в котором
указано, что согласно CMR-накладной, по которой осуществлялась перевозка, в автомобиль
в месте загрузки было загружено 20 грузовых мест общим весом брутто 20 тонн.
Однако в место доставки -- на таможенный склад временного хранения (СВХ) в г.
Минске -- груз поступил в количестве 18 грузовых мест весом брутто 18 тонн, что
подтверждается актом о недостаче груза, составленным на СВХ и подписанным 13 декабря
2007 г. представителями ООО «Технопласт», владельца СВХ и Минской региональной
таможни.
Недостача груза составила 2.000 кг., стоимость недостающего груза (2,10 евро за 1 кг)
составляет 4.200 евро.
21 декабря 2007 г. ООО «Технопласт» направляло в адрес ИП «Автоштамп»
претензию о возмещении стоимости недостачи груза, которая была отклонена со ссылкой на
недоказанность недостачи.
ООО «Технопласт» в соответствии со ст. 14, ч. 1 ст. 756 ГК Республики Беларусь во
встречном иске просило взыскать с ИП «Автоштамп» убытки, причиненные недостачей
груза, в размере 4.200 евро в белорусских рублях по курсу белорусского рубля к евро,
установленному Национальным банком Республики Беларусь на день вынесения решения.
ДЕЙСТВИЯ СУДА ПО ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
2
БЕЛАРУСКАЯ СТУДЭНЦКАЯ ЮРЫДЫЧНАЯ АЛІМПІЯДА - 2009
індывідуальны залік
фінальны казус
Определением от 20 октября 2008 г. судья принял встречный иск для совместного
рассмотрения с первоначальным, сославшись на абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК Республики Беларусь
и указав, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает
удовлетворение первоначального иска.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд также вынес
определение о привлечении перевозчика (ОАО «Минсктранс») к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне
ИП «Автоштамп»
ЗАДАНИЕ
Подготовьте выступление представителя ИП «Автоштамп» в суде при
рассмотрении дела, проанализировав в нем:
(i) доводы сторон по первоначальному иску;
(ii) обоснованность встречного иска;
(iii) правомерность принятия судом встречного иска для совместного
рассмотрения.
При подготовке следует исходить из того, что факт недостачи груза в количестве
2 тонны и общая стоимость недостающего груза в размере 4.200 евро материалами дела
подтверждаются и данные факты опровергнуты быть не могут.
3