Лекция. Тема 15. Становление, развитие и функционирование

Тема 15. Становление, развитие и функционирование партийной
системы в современной России.
В этой лекции мы сделаем акцент на современном состоянии партийной
системы в России, а также на основах функционирования этой системы.
Историю становления многопартийности в России мы рассмотрим на
семинарах.
Политический плюрализм в России
Политический плюрализм как основа демократии предполагает
многообразие политических взглядов и организаций, свободное участие
граждан в политической жизни, конкуренцию между различными
политическими силами в борьбе за доступ к власти.
Согласно Конституции, «в Российской Федерации признаются
политическое многообразие, многопартийность». Это означает, что в России
на определенных законом основаниях могут создаваться, регистрироваться и
осуществлять свою деятельность различные общественные политические
объединения.
В Конституции Российской Федерации указано, что «общественные
объединения равны перед законом». В конституции также закреплен
принцип многопартийности, который предполагает, что каждая партия как
разновидность общественного объединения, выражая политическую волю
своих членов, стремится к участию в формировании органов
государственной власти и органов местного самоуправления.
Каждая партия обладает правом принимать программные документы,
публикуемые затем для всеобщего сведения, выдвигать кандидатов в
депутаты и на другие выборные должности. Но участвуя в выборах, партия
не может получать финансовую поддержку от иностранных государств,
организаций и граждан.
Партийные полномочия должны осуществляться в соответствии с
российским законодательством и уставом партии, который подлежит
обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает запрет на
«создание и деятельность общественных объединений, цели или действия
которых направлены на насильственное изменение основ конституционного
строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв
безопасности
государства,
создание
вооруженных
формирований,
разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
В России существует множество политических партий, общественнополитических организаций и движений. Люди, социальные общности имеют
возможность
свободно
выбирать
политические
организации,
соответствующие их ценностям, взглядам, ориентациям, отвечающие их
интересам.
В Конституции подчеркивается, что «никакая идеология не может
устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В условиях
идеологического многообразия отрицание государственной идеологии,
возведенное в ранг правового нормативного правила, может привести на
практике к серьезным деформациям российской государственности,
«освобожденной» от интегрирующего общего интереса и цели.
Политические партии и власть
Главной задачей любой политической партии является достижение
государственной исполнительной или законодательной власти. В
современной России партии имеют влияние только в законодательной ветви
власти. Наиболее значительные партии имеют фракции в Государственной
Думе, в законодательных органах субъектов Федерации.
При этом сам Президент России не связан ни с одной политической
партией. Правительство также формируется не по партийному, а по
профессиональному признаку. Большинство глав администраций субъектов
Федерации, мэров крупных городов также не принадлежат ни к одной
партии. Выборы в органы исполнительной власти на местах проходят без
определяющей роли политических партий; электорат выбирает,
ориентируясь, скорее, не на программы, а на личность кандидата. Этому есть
свои причины.
Во-первых, в России еще не сложилась устойчивая партийная система.
Обилие партий, носящих во многом искусственный характер, обусловлено не
отличием программ, а амбициями их лидеров. Такие партии заботит больше
не реализация интересов электорального слоя, а интерес власти. Во-вторых, в
партийной борьбе еще не изжиты кардинальные идеологические
противоречия, способные вылиться в силовое противостояние. В-третьих,
становлению сильных партий не способствует и позиция верхних эшелонов
власти (Президент и Правительство), которым выгодно иметь диалог с
разрозненной оппозицией. В условиях, когда по Конституции России
большинство властных полномочий сосредоточено в руках Президента и
исполнительных органов власти, воздействие и влияние политических
партий на общенациональную политику сведено к минимуму и
осуществляется в основном в рамках парламентских дебатов.
Власть политических партий в России имеет латентный характер,
сводясь к деятельности их парламентских фракций. В этом случае
воздействие на исполнительную власть осуществляется через процесс
законотворчества, посредством лоббирования принятия политических и
социально-экономических решений, торга на «рынке власти» с
Правительством и Президентом (имеющего зачастую вид «схватки под
ковром»).
Однако объяснить слабость политических партий в современной России
лишь противодействием со стороны исполнительной вертикали власти
нельзя. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и
прямых нарушений действующего законодательства. Многие лидеры, с
чьими именами связаны партии в умах электората, просто
скомпрометировали себя. Партии зачастую представляют не интересы
населения, а свои собственные властные амбиции и поэтому не имеют
устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока
партии проявляют завидную активность лишь в преддверии выборных
кампаний. Особенно это относится к парламентским партиям, использующим
предоставленные им возможности и аппарат (средства связи и
коммуникации, финансирование и т.п.) часто не по прямому назначению.
Сильным рычагом воздействия этих партий на исполнительные органы
власти в России является процесс принятия бюджета. Однако здесь
узкопартийные пристрастия и интересы, лоббистская деятельность,
непрофессионализм и идеологическая зашоренность берут зачастую верх над
общенациональными приоритетами. Становится очевидной необходимость
повышения ответственности партийных фракций в Государственной Думе за
те решения, которые ею принимаются.
Ресурсы политических партий в современной России
Для участия в политическом процессе и достижения своих целей
политические партии и общественно-политические движения в современной
России должны обладать ресурсами. Главными из них являются:
наличие сильной организации, имеющей отделения в регионах России,
обладающие реальным влиянием в них на общественную жизнь и органы
государственной власти и самоуправления;
устойчивая связь с обществом (аккумуляция и артикуляция интересов
избирателей, постоянное давление на государственные структуры с целью их
осуществления);
наличие политической идеологии, основные положения которой
интегрировали бы в себе предельно широкие общественные интересы,
общенациональные приоритеты и с помощью которой можно было бы
мобилизовать избирателей на поддержку политической партии или
движения;
сильный политический лидер, способный вести за собой не только
членов собственной организации, но и людей из различных слоев общества.
При этом лидер должен обладать реальным влиянием на политическую элиту
общества (региональную и центральную), уметь решать сложные
политические проблемы;
наличие финансовой базы: партии и движения должны обладать
устойчивыми источниками финансовых средств, поддержкой со стороны
крупных финансовых центров (банков, крупных фирм и предприятий) для
ведения повседневной политической деятельности, для агитации, содержания
центрального руководства;
информационная поддержка: политические партии и движения должны
иметь не только собственные журналы или газеты, но и пользоваться
поддержкой масс-медиа (в первую очередь, телевидения). Создаваемый
партиями и движениями со стороны масс-медиа имидж в немалой степени
способствуют их успеху или неудаче;
информационно-аналитическая база: политические партии и движения
должны иметь связь с ведущими аналитическими центрами страны и свою
собственную команду аналитиков. Аккумулируя полученную информацию,
они могут прогнозировать дальнейшую ситуацию в стране и в зависимости
от этого корректировать свою деятельность.
Этапы развития партийно-политической системы в современной
России:
1) 1960-80-е гг. - допартийный этап (этап диссиденсткого движения);
2) 1986-1987 гг. - «неформальная волна, политизация неформальных
организаций;
3) 1988-1991 гг. - процесс создания и дифференциации политических
партий;
4) 1991-1993 гг. - трансрасстановка политических сил в условиях
политического кризиса;
5) 1993 г. - по наст. вр. – действие политических партий в новых
конституционных рамках.
Партийно-политическая система в декабре 1993-2004 гг.
Левые:
Коммунистическая партия Российской Федерации была на выборах в
Государственную Думу 1993 г. третьей, а на выборах в 1995 г. — первой по
числу поданных за нее голосов. Это позволило иметь свою фракцию в
нижней палате парламента численностью 158 человек, и ввести в
правительство Черномырдина своего представителя — А. Тулеева. Это
свидетельствовало о возросшем влиянии крупнейшей политической партии
России, стали возможны во многом благодаря весьма своеобразной тактике
поведения данной системной оппозиции. КПРФ свое участие в работе
государственных органов власти рассматривает не как процесс
интегрирования с существующим режимом, а как оппозиционную
деятельность ради реализации четко определенных самой партией
политических целей. Коммунисты объясняют свою тактику стремлением ослабить режим, не допустить разгрома оппозиции в стране; желанием
материально и организационно укрепить саму партию; возможностью
накопления государственного опыта и получения более широкого доступа к
официальной информации; обеспечением для партии более широкой
общественной трибуны и возможностью участвовать в собственно
законотворческой деятельности.
Решая эти задачи, КПРФ, начиная с декабря 1993 г., по существу,
активно сотрудничая с правящим режимом, но, официально заявляя о себе
как о единственной общенациональной оппозиционной силе по отношению к
президенту, неуклонно вела поиски возможных союзников. Первым этапом
по пути оформления коммунистами широкой, так называемой
«объединенной оппозиции» было создание новой левоцентристской
коалиции «Согласие во имя России» в начале 1994 г. Провозглашенные
коалицией лозунги предотвращения распада России и восстановления силы
российской государственности, сохранение научно-технического потенциала
страны и прекращение проведения в стране реформ во имя реформ, во время
президентской предвыборной кампании, легли в основу идейной платформы
созданного коммунистами Народно-патриотического союза России. Данный
единый оппозиционный блок, собрав во время выборов в президенты голоса
30 миллионов избирателей, проголосовавших за кандидатуру Г.А. Зюганова,
провел свой Учредительный съезд уже после выборов — в августе 1996 г.
Его лидером (председателем Координационного Совета) на съезде был
избран Зюганов, сопредседателями КС — С. Говорухин, М. Лапшин, А.
Подберезкин, А. Руцкой, А. Тулеев. Так, после полугодичного становления
НПСР, завершился второй этап складывания объединенной оппозиции.
Формально движение было объявлено левоцентристским и народнопатриотическим. Основным предназначением нового оппозиционного блока
учредители считали «изменение антинародного курса нынешнего режима
конституционным путем», при этом полагали возможным «отказаться от
огульной критики и заняться конструктивным воздействием на власть».
Таким образом, после президентских выборов (с середины 1996 г.)
объединенная оппозиция строила свои взаимоотношения с властью, не
только обновив свой идеологический багаж — разработана так называемая
«новая теория государственного патриотизма», но и существенным образом
откорректировав, в сторону большей лояльности к власти, свою
политическую тактику.
В мае 1998 г. XXXI съезд Союза коммунистических партий - КПСС
(СКП-КПСС) потребовал от коммунистов России выступить на выборах
1999 г. единым блоком. В течение года велись интенсивные консультации на
предмет возможного объединения, однако левые не смогли создать единый
блок и вышли на выборы несколькими конкурирующими разновесными
организациями. Это четыре объединения: Коммунистическая партия
Российской Федерации, избирательный блок "Коммунисты, трудящиеся
России - за Советский Союз", "Сталинский блок - за СССР", Партия мира и
единства (ПМЕ).
В 1999 году КПРФ снова первая по числу голосов, но уже без
значительного отрыва- 24,29%
Перспективы коммунистических организаций. КПРФ и ее союзники.
Деятельность КПРФ в Думе, взаимоотношения с политическими партиями.
Проблема лидерства в КПРФ.
Избирательный блок «Родина» на выборах 2003 года – очередной
проект Кремля.
Демократическая оппозиция
К июню 1996 г. ее представляли правые и правоцентристские силы от ушедшего в
1994 г. в демоппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических
партий и движений. Прежние крупнейшие политические блоки демократической
оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал
«западнической концепции реформ», вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться
«поисками новой «третьей модели развития России».
Серьезными
конкурентами
в
борьбе
за
электорат
этим
правоцентристским
блокам
стали
новые
социал-либеральные
и
неоконсервативные организации. Созданные в преддверии избирательных
кампаний 1993, 1995 гг., эти, сначала предвыборные блоки, а затем
зарегистрированные в Минюсте общественно-политические движения и
партии («Яблоко», «Конгресс русских общин», Партия самоуправления
трудящихся, ПРЕС, «Вперед, Россия!»), стали претендовать на новый
политический центр. Как и среди прежней демократической оппозиции,
среди них были «государственники» — КРО (Ю. Скоков, С. Глазьев, К.
Затулин, С. Бурков, Д. Рогозин), ПРЕС (С. Шахрай), — делающие ставку на
проведение протекционистской экономической политики, укрепление
российской государственности, развитие федеративных начал в
государственном строительстве. В целом же, все партии и движения,
объединенные единым стремлением осуществить социальную корректировку
официального курса реформ, предлагали различные способы для проведения
в жизнь этой установки (от всемерного развития коллективной формы
собственности — ПСТ — до ужесточения государственного контроля над
экономикой — КРО).
"Яблоко": парламентские выборы 1999 года были важны и как
возможность утвердиться в качестве постоянного участника процесса
принятия решений в Госдуме и закрепить за собой нишу "демократической
оппозиции". 5,93% - с трудом зацепились за места в думе. Перед выборами
1999 г. "Яблоко" выдвинуло программу под названием "10 лет после
Ельцина", в которой оно не ограничилось критикой существующего
политического режима и его экономической политики, а предлагает свой
вариант "повестки дня" на послеельцинскую эпоху.
Состояние правой части политического пространства, куда входят
традиционные демократические организации и образования, ставшие их
преемниками, уже длительное время определяется несколькими
тенденциями, главной из которых стала прогрессирующая фрагментация.
Происходил последовательный распад "партии реформ" и ее союзников. Это
продукты расколов движения "Демократическая Россия", "материнской"
организации всех демократических сил России, и "Демократического выбора
России" (ДВР), первого варианта реформаторской "партии власти".
Блок ОВР, соглашение о создании которого было достигнуто всего за
четыре с половиной месяца до выборов, уверенно называли фаворитом
парламентской гонки. Для ответа на вопрос о причинах столь стремительного
восхождения к вершинам "народного" и экспертного рейтингов недостаточно
лишь проанализировать его состав, программу и предвыборную стратегию.
Ключ к ответу лежит в другом - в уникальном характере этого
избирательного объединения. По сути дела оно представляло собой широкую
коалицию прорежимных элит, сложившуюся в условиях полного распада
прежней вертикали власти Б. Ельцина и имеющую намерение привести
своего ставленника к победе на президентских выборах 2000 г. и стать ядром
его политической базы.
Впервые в истории России подобная коалиция складывается "снизу", не
только без "благословения", но даже при сопротивлении "узкого режима", т.
е. команды уходящего президента. Впервые "партию власти" возглавляют
политики с самым высоким рейтингом популярности, впервые ее лидеры
идут в избирательную кампанию, не будучи связаны ответственностью за
действия исполнительной власти.
Разумеется, подобная модель формирования партии системной элиты
стала возможной только после августовского кризиса 1998 г. и
политического поражения ельцинской команды, оказавшейся вынужденной
уступить Госдуме, т. е. в условиях распада старой, ельцинской партии
власти.
Национализм
Русское националистическое движение в настоящее время переживает
серьезный кризис. Показательно сравнение с 1993 г. Тогда, даже после
разгона поддерживавшегося большинством националистов Верховного
совета, наблюдалось зарождение в ряде регионов левонационалистических
молодежных организаций. Их руководители охотно выступали в качестве
соучредителей региональных отделений общероссийских партий и активно
собирали подписи за кандидатов националистической ориентации.
С 1994 г. представители националистических организаций открыто стали
заявлять о стремлении идти на выборы в органы законодательной власти
разных уровней, а также местного самоуправления. Стремительно росли
тиражи националистических газет, представлявших практически все
направления современного русского национализма - от разновидностей
национал-капитализма ("Национальная газета") до нацизма ("Штурмовик"),
православного ("Славянское единство") и языческого национализма ("Атака",
"Русская газета", "Русское дело").
После думских выборов 1993 г., на которых Либеральнодемократическая партия России заняла первое место по партийным спискам,
выступая под державническими и имперско-националистическими
лозунгами, эта партия на какое-то время стала играть роль главного
выразителя протестных настроений националистического электората. Однако
уже в 1994 г. ЛДПР стала успешно налаживать деловое сотрудничество с
президентскими и правительственными структурами (лояльное поведение в
обмен на финансовую поддержку), и произошло стремительное падение
доверия к ЛДПР как у националистически ориентированного электората, так
и у политического актива мелких националистических организаций.
Одновременно начались поиски лидера, способного эффективно
представлять интересы националистов в высших институтах власти. Вместе с
тем часть экспертов и руководителей националистических организаций
открыто выступила за продолжение поддержки ЛДПР на выборах. Расчет
при этом делался на то, что партия В. Жириновского обладает солидными
материальными ресурсами, фракцией в Государственной думе и
определенным влиянием в органах исполнительной власти.
1995 г. сформировалось две устойчивые политические структуры,
поддерживаемые на выборах частью националистически ориентированных
избирателей, - ЛДПР и РОС.
К выборам 1999 г. националистические организации России подошли в
состоянии глубокого кризиса. Они либо так и не смогли сформировать
общероссийских организаций, либо их пропаганда и организационные
возожности не позволили им вовремя зарегистрироваться, чтобы принять
участие в предвыборной кампании.
Взаимодействие политических партий и общественно-политических
движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской
борьбы (1992—1993 гг.), приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно
стабильный характер и демократические формы. По мере своего развития
политическая борьба в российском обществе, все более утрачивая свою
идеологическую окраску, превращается в столкновение личных и
узкогрупповых интересов. При этом постоянный состав лиц, участвующих то
во власти, то в оппозиции, перемещающихся из властных структур в бизнес и
обратно, свидетельствует о завершении процесса формирования новой
российской политической элиты и о возможностях ее дальнейшей консолидации и структурирования. Конкурентная борьба между отдельными группами
политической элиты, в ходе которой определяется официальный
правительственный курс, происходит в условиях конвертации статуса власти
в право собственности. Это делает привлекательным для оппозиционных
политических сил их соучастие во власти. Вместе с тем увеличивающиеся
негативные последствия социально-экономического реформирования России
заставляют
оппозицию
дистанцироваться
от
официального
правительственного курса, а власти брать на вооружение многое из программ
и лозунгов своих политических оппонентов. В целом и партия власти, и
политическая оппозиция идут по пути инфляции в глазах общества своих
ценностных ориентиров и потери собственной значимости для
демократического политического процесса в стране.
Основной характеристикой партийно-политической системы1 в
настоящее время служит неукорененность в массовом сознании самого
института политических партий. Низкий уровень доверия к политическим
партиям как таковым, непонимание смысла самого института
многопартийности в ее действующем варианте - эти тенденции
1
на сегодня зарегистрировано 43 партии
воспроизводятся независимо от того, какая политическая партия сегодня
лидирует, на основе каких партий формируется Государственная Дума.
Причины:
- наслоения последнего десятилетия, когда практика «фасадной
демократии» оказалась полностью оторванной от «низовой» демократии и
самоуправления, а
реальные отношения
между обществом и
административной властью, с одной стороны, и работодателями, с другой,
становились все менее демократичными.
- укорененная в политической культуре «соборность» при принятии
решений, при которой «частное мнение», представленное той или иной
партией или фракцией, воспринимается массовым сознанием как
недопустимый и опасный раскол. Согласно этой политической культуре,
«правильной» может быть только одна точка зрения, отражающая интересы
общества в целом, пусть и вырабатываемая в ходе дискуссии. Не случайно,
успех таких политических партий, как «Единая Россия» или ЛДПР отчасти
связан с тем, что они, по мнению значительной части опрошенных, в
большей степени представляют «интересы общества в целом», тогда как
«правые» партии - СПС и «Яблоко» - только интересы крупного бизнеса или
городской интеллигенции; «левые» партии - КПРФ и «Родина» - «интересы
малоимущих», или интересы «рабочих и крестьян» и т.д. Это означает на
практике, что в России никогда не будет нескольких одинаково сильных
партий, конкурирующих между собой за власть. Всегда (кроме
революционных периодов) будет доминировать одна партия - «главная», а
оппозиция на обоих флангах будет бороться не за власть, а за политическое
выживание. И власть, если она заинтересована в общенациональном диалоге,
должна создавать оппозиции эти условия выживания.