Задание с развёрнутым ответом (С1, С3)
advertisement
ЕГЭ по литературе. Задания С1, С3, С2, С4, С5 Задания с развёрнутым ответом С1 и С3 ЕГЭ по литературе предполагают точно сформулированный и аргументированный в первую очередь текстом эпизода (стихотворения) ответ на поставленный вопрос. Сочинение также должно содержать выводы по предложенному вопросу. Эти требования ориентированы на критерии оценки сочинений частей С1 и С3 (www.fipi.ru и www.ege.edu.ru). Точность и полнота ответа Баллы а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: аргументированно отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы, фактические ошибки в ответе отсутствуют 3 б) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточной обоснованности суждений, и/или отчасти подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает одну фактическую ошибку 2 в) экзаменуемый упрощённо понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ, подменяя анализ пересказом, и/или допускает две фактические ошибки 1 г) экзаменуемый неверно отвечает на вопрос, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и/или подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает три и более фактические ошибок 0 Максимальный балл 3 Главный критерий ответов С1 и С3 — содержательный: точность ответа на вопрос и полнота аргументации определяют тот балл, который можно получить за эту часть работы. Чтобы ответить на вопрос, рекомендуем разобраться в том, о чём нас спрашивают. Например, задание С1 сформулировано следующим образом: Какая тема, считающаяся главной в комедии, получает своё развитие в данном фрагменте пьесы А.С. Грибоедова? (Д. 2, явл. 2 со слов “И точно, начал свет глупеть…” до слов “Строжайше б запретил я этим господам // На выстрел подъезжать к столицам”). Выделим в этой формулировке слово тема (то есть в ответе не следует подменять понятие темы разговором о конфликте или проблематике пьесы). Вспомним, что тема (от греч. thema — то, что положено в основу) — предмет изображения в художественном произведении: круг жизненных явлений и событий, о которых пишет автор. Под темой (в отличие от сюжета) понимают не то, что непосредственно изображено в произведении, а то, что “прочитывается” за событиями, конфликтом, взаимоотношениями героев и т.п. Обратим внимание и на то, что в комедии Грибоедова несколько тем, в задании же речь идёт о той, которая “считается главной” в пьесе. Следовательно, во фрагменте надо найти признаки “главной темы” пьесы, доказать, что именно она получает развитие в эпизоде, сказать о том, как именно тема развивается. Рассмотрим пять ученических сочинений части С1 на предложенную тему и прокомментируем их. Комментарии к заданиям дают представление о том, как оцениваются задания частей С1 и С3 и какие требования к ним предъявляются. 1. Основной темой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» является конфликт “века нынешнего” и “века минувшего”. Она получает своё развитие в данном фрагменте пьесы, где Чацкий, как представитель нового, молодого поколения, противопоставлен Фамусову — человеку старых устоев. Но здесь прослеживается не только конфликт двух поколений, но и конфликт главного героя (Чацкого) со всеми окружающими его персонажами, с обществом, не принимающим его идеологию, характер, взгляд на мир и на окружающую действительность. Чацкий противопоставлен времени, в котором он живёт. Его несвоевременное появление в обществе ознаменовало приход новых веяний и законов, всколыхнуло общественность, но не нашло отклика в душах и умах окружающих. Проблема одиночества и непризнанности также прослеживается на протяжении всей пьесы. Тезис ответа точен: Основной темой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» является конфликт “века нынешнего” и “века минувшего”. В данном случае слово “конфликт” употреблено в значении “противостояние”. Тезис раскрывается во втором предложении: Она получает своё развитие в данном фрагменте пьесы, где Чацкий, как представитель нового, молодого поколения, противопоставлен Фамусову — человеку старых устоев. Однако дальше ученик уходит от вопроса и обращается к общим рассуждениям о пьесе, допуская две фактические ошибки (…здесь прослеживается… конфликт главного героя (Чацкого) со всеми окружающими его персонажами… Чацкий противопоставлен времени, в котором он живёт): в эпизоде не обнаруживается ни конфликта со всеми окружающими — их во фрагменте нет, ни со временем. Логически неуместным выглядит вывод, не имеющий отношения к осмысляемому вопросу: Проблема одиночества и непризнанности также прослеживается на протяжении всей пьесы. Оценка этого сочинения — 1 балл: экзаменуемый упрощённо понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ, допускает две фактические ошибки. 2. Основная тема комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — полярные взгляды на жизнь представителей разных поколений, противостояние этих взглядов. Перед читателем предстаёт идейный конфликт между представителями “века нынешнего” (Чацкий) и “века минувшего” (фамусовское общество). Чацкий осуждает нравы фамусовского общества: “Тем, кто выше, лесть, как кружево, плели”, “Век покорности и страха”, “Всё под личиною усердия к царю”. Чацкий не видит причин, по которым ему следовало бы уважать и ставить в пример старшее поколение: “Где, укажите нам, Отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?”, “Сужденья черпают из забытых газет”. В одном из своих последних монологов Чацкий указывает на то, что судьба страны именно в руках молодого поколения: “Пускай из нас, из молодых, один найдётся…”, “Не требуя ни мест, ни повышенья в чин…” Идеи главного героя возмущают и пугают Фамусова: “Опасный человек!”, “Он вольность хочет проповедать!”, “Да он властей не признаёт!”. Тезис ответа здесь также точен: Основная тема комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — полярные взгляды на жизнь представителей разных поколений, противостояние этих взглядов. Развивающими доводами следует считать предложения: Перед читателем предстаёт идейный конфликт между представителями “века нынешнего” (Чацкий) и “века минувшего” (фамусовское общество). Чацкий осуждает нравы фамусовского общества: “Тем, кто выше, лесть, как кружево, плели”, “Век покорности и страха”, “Всё под личиною усердия к царю”. Однако далее ученик уходит от вопроса: довольно сумбурно и бессистемно обращается к различным сценам, цитируя то, что помнит из комедии, причём не всегда уместно и логично выбирая фрагменты цитат. В предложении (В одном из своих последних монологов Чацкий указывает на то, что судьба страны именно в руках молодого поколения: “Пускай из нас, из молодых, один найдётся…”, “Не требуя ни мест, ни повышенья в чин…”) допущена фактическая ошибка: процитированный монолог на самом деле один из первых. Недостатком работы может считаться и отсутствие комментариев к цитируемому тексту. Хотя в завершение работы сделана попытка обозначить реакцию Фамусова на речи Чацкого, выводом последнее предложение считать нельзя. Оценка задания — 2 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточной обоснованности суждений и допускает одну фактическую ошибку. 3. В данном фрагменте пьесы А.С. Грибоедова получает своё развитие тема обличения пороков высшего общества: чинопоклонства, угодничества, лести, страсти к деньгам. Она начинается ещё до приезда Чацкого в диалоге Софьи с Фамусовым, который говорит дочери: “Кто беден, тот тебе не пара”. Далее эта тема проходит через всю пьесу до конца, выявляя основные ценности так называемого “фамусовского общества” (богатство и чины), а также его отношение к службе. Таким образом, А.С. Грибоедов в своей комедии пытался достоверно отобразить нравы светского общества “века минувшего”. Тезис ответа в работе сформулирован неточно: В данном фрагменте пьесы А.С. Грибоедова получает своё развитие тема обличения пороков высшего общества: чинопоклонства, угодничества, лести, страсти к деньгам. Тема обличения пороков высшего общества в комедии есть, но она не может считаться главной. Считать предложения: Она начинается ещё до приезда Чацкого в диалоге Софьи с Фамусовым, который говорит дочери: “Кто беден, тот тебе не пара”. Далее эта тема проходит через всю пьесу до конца, выявляя основные ценности так называемого “фамусовского общества” (богатство и чины), а также его отношение к службе — развивающими доводами нельзя, так как они никак не соотносятся с предложенным для осмысления эпизодом. Вывод: Таким образом, А.С. Грибоедов в своей комедии пытался достоверно отобразить нравы светского общества “века минувшего” — не имеет отношения к вопросу, адресовавшему экзаменуемого к конкретному фрагменту текста комедии. Оценка задания — 0 баллов: экзаменуемый неверно отвечает на вопрос и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей. 4. Главная тема комедии «Горе от ума» — это противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Как говорит сам Чацкий: “В Москву я больше не ездок!” И его можно понять. Ведь это общество, пропитанное ложью, для него не существует никаких моральных принципов; а самое важное то, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна!” Жизненная позиция Чацкого заключается в строках: “Служить бы рад, // Прислуживаться тошно”, а это никак не сходится с позицией Фамусова и его окружения. Тезис ответа в работе сформулирован точно, хотя излишне конкретно: Главная тема комедии «Горе от ума» — это противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Указание на Чацкого как конкретного участника противостояния лучше заменить указанием на новое поколение, “век нынешний”, тем более, что герой упоминает эту знаменитую формулу, ставшую крылатой фразой и обозначением главной темы пьесы, в тексте эпизода: “век нынешний и век минувший”. Развивающие доводы вызывают сомнения, так как не соотнесены с текстом эпизода, к тому же в работе отсутствует логика: тезис не получает развития в аргументах. Вывод: Жизненная позиция Чацкого заключается в строках: “Служить бы рад, // Прислуживаться тошно”, а это никак не сходится с позицией Фамусова и его окружения — имеет к вопросу весьма косвенное отношение. Оценка задания — 1 балл: экзаменуемый упрощённо понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ. 5. В монологе Чацкого и протестующих репликах Фамусова развивается тема противостояния “века нынешнего” и “века минувшего”, показано нарастание социального конфликта пьесы. Чацкий здесь — обличитель старых порядков, на деле — общепризнанных пороков, почитаемых в фамусовском обществе за достоинства. Фамусов (как и всё общество фамусовского дома) так свыкся со сложившимся порядком и всеми его удобствами и выгодами, что в малейшем инакомыслии видит угрозу и опасность. В последней реплике Фамусов сулит “этим господам” удаление из столицы, что предвосхищает финал пьесы — отъезд Чацкого из дома Фамусова и из Москвы. Тезис ответа сформулирован точно, при этом учащийся опирается на текст фрагмента пьесы, уместно используя цитату: В монологе Чацкого и протестующих репликах Фамусова развивается тема противостояния “века нынешнего” и “века минувшего”, показано нарастание социального конфликта пьесы. Логика развивающих тезис доводов безупречна: Чацкий здесь — обличитель старых порядков, на деле — общепризнанных пороков… Фамусов (как и всё общество фамусовского дома) так свыкся со сложившимся порядком и всеми его удобствами и выгодами, что в малейшем инакомыслии видит угрозу и опасность. Аргументируя своё мнение о главной теме пьесы, ученик кратко и в то же время исчерпывающе представляет участников противостояния, персонифицированные стороны конфликта — Чацкого и Фамусова. Понят и комический смысл эпизода: в малейшем инакомыслии [Фамусов] видит угрозу и опасность. Действительно, ничего особенно крамольного Чацкий не сказал, однако в сознании представителя “века минувшего” малейшее проявление свободы мысли представляет опасность, поэтому реакция Фамусова столь “непропорциональна” словам Чацкого. Уместным представляется и вывод. На первый взгляд может показаться, что он не имеет непосредственного отношения к поставленному вопросу, однако вывод соотнесён с развязкой социального конфликта и с итогом развития главной темы комедии Грибоедова, что свидетельствует о глубоких филологических знаниях экзаменуемого. Обратим внимание и на лексику ответа: очевидно, что экзаменуемый весьма уместно и грамотно использовал те литературоведческие термины, которые в связи с предложенным эпизодом фигурировали в заданиях В1–В7 (конфликт, реплика, монолог). Оценка задания — 3 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: аргументированно отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы, фактические ошибки в ответе отсутствуют. Общие рекомендации к заданиям С1 и С3, которые можно дать ученикам Проанализируйте вопрос, выделив в нём главные, ключевые слова. Разберитесь в значениях терминов, использованных в формулировке вопроса. Сформулируйте тезис-ответ (или два-три тезиса, которые вы будете аргументировать). Попытайтесь прежде всего найти аргументы в тексте эпизода и только после этого обращайтесь за доказательствами своей мысли к тексту всего произведения (или стихотворения, если предложен отрывок из поэтического произведения). Сформулируйте аргументы, проверьте их логичность и доказательность, кратко (устно, про себя) ответив с их помощью на поставленный вопрос. Если ответ не получен или вы отвечаете на другой вопрос, значит, ваши доводы неверны. Выберите из предложенного фрагмента (стихотворения) текстовый материал, который станет подтверждением ваших размышлений. Избегайте избыточного цитирования, подменяющего развивающие доводы. Следите за уместностью и точностью приводимых в работе цитат. Проанализируйте вывод: имеет ли он обобщающее значение, уместен ли он, помогает ли завершить, подытожить ваш ответ на вопрос задания? Проанализируйте логику ответа, она должна быть примерно такой: от тезиса — через аргументацию — к выводу-итогу. Внимательно перечитайте свои ответы к заданиям В1–В12: в них вы, как правило, сможете найти необходимый литературоведческий инструментарий, то есть термины и понятия литературоведения, которые удобно использовать в ответах С1 и С3. Проверьте речевое оформление ответа, устраните речевые недочёты. Задание с развёрнутым ответом (С3) Задание С3 адресует к поэтическому тексту. Лирические произведения, которые могут быть включены в задание С3, перечислены в «Кодификаторе элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для единого государственного экзамена в 2010 году». Кроме того, в «Кодификаторе» дан перечень теоретико-литературных понятий, знание которых необходимо для полного и глубокого ответа о прозаическом и поэтическом тексте. Специфика поэтического текста не позволяет свести ответ исключительно к осмыслению содержания стихотворения (это стихотворение о природе, о любви, о дружбе, о зиме, о бабочке; в нём описывается… рассказывается о… и т.п.), продолжив суждение пересказом. Стихотворному тексту пересказ вообще противопоказан. Поэтому особое внимание следует обратить на задания В8–В12: ответы на них (если, конечно, они будут даны правильно) помогут определить опорные понятия и термины, которые можно удачно включить в сочинение. Обратимся к заданию демоверсии ЕГЭ по литературе 2010 года. Прочитайте стихотворение А.А. Фета «Вечер» и выполните задания B8–B12 и C3. Почему А.А. Фета часто называли “певцом мгновенья”? Задания B8–В12 к стихотворению включают такие вопросы: “Далеко, в полумраке, луками // Убегает на запад река…” Как называется художественное описание природы в литературном произведении? К какому приёму прибегает поэт в строке: “Разлетелись, как дым, облака”? Какой вид тропа, основанный на переносе свойств одного явления на другое по их сходству, использует автор, упоминая о “вздохах дня” в “дыханье ночном”? Назовите художественное средство, неоднократно встречающееся в стихотворении и представляющее собой образное определение предмета (“над ясной рекою”, “в померкшем лугу” и т.п.). Каким размером написано стихотворение А.А. Фета «Вечер» (без указания количества стоп)? В результате учащийся, выполнивший эти задания, “вооружён” такими терминами, как пейзаж, сравнение, метафора или олицетворение, эпитет, анапест. Осмысление роли художественных средств позволит увидеть своеобразие поэтического текста: в центре внимания поэта оказывается вечерний пейзаж, природа у Фета одухотворена и т.п. Теперь, внимательно перечитав стихотворение, можно формулировать тезис-ответ на вопрос С3. Что в нём будет главным? Главное: поэт в слове запечатлевает мгновенное как вечное, имеющее непреходящую ценность (вспомним: “Этот листок, что иссох и свалился, // Золотом вечным горит в песнопенье”). Эту мысль можно выразить по-разному, от детей вряд ли стоит требовать той глубины литературоведческих познаний, которыми обладает эксперт. Пусть они скажут главное своими словами, при этом учтём, что мнение учащегося может не совпадать с нашим. Но если оно разумно, аргументированно, опирается на текст и не противоречит здравому смыслу, его стоит принять. Теперь рассмотрим три ученических сочинения и прокомментируем их, чтобы увидеть, как оцениваются задания части С3, какие требования к ним предъявляются и каких ошибок при выполнении этого задания надо постараться избежать. 1. А.А. Фета часто называют певцом мгновения, так как он изображал мимолётные пейзажи, которые меняются в разные времена года и время суток иногда очень быстро и не повторяются. В стихотворении «Вечер» изображены вечер и наступление ночи, и как природа меняется в это время от вечера к ночи. И Фет описывает эти перемены. Мимолётный пейзаж сменяет один другой. Сначала был вечер: “в померкшем лугу”, “прогорев золотыми каймами, разлетелись, как дым, облака”, потом наступила ночь: “в дыханье ночном”. Но скоро наступит утро. И опять всё пойдёт по новой: день, вечер, ночь. Тезис-ответ сочинения сформулирован точно: А.А. Фета часто называют певцом мгновения, так как он изображал мимолётные пейзажи, которые меняются в разные времена года и время суток иногда очень быстро и не повторяются (напомним, что в заданиях С1–С4 речевые недочёты не влияют на оценку работы) и связан с поставленным вопросом. Но, аргументируя свою мысль, учащийся в основном пересказал поэтический текст с минимальным комментарием. Отметим как существенный недостаток сочинения и неудачный выбор и некорректное включение цитат: Сначала был вечер: “померкшем лугу”, “прогорев золотыми каймами, разлетелись, как дым, облака”, потом наступила ночь: “в дыханье ночном”. Предпочтительнее было бы сформулировать ту же мысль иначе. Например, сохранив стилистику автора работы, можно отредактировать предложение так: Сначала изображён вечер: поэт слышит, как “прозвенело в померкшем лугу”, видит, как, “прогорев золотыми каймами, разлетелись, как дым, облака”, потом он рисует наступление ночи, но замечает “в дыханье ночном” “вздохи дня”. Кроме того, в работе отсутствует вывод. Оценка задания — 1 балл. Несмотря на отсутствие фактических ошибок, это максимальный балл, которым может быть оценено сочинение: экзаменуемый упрощённо понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ, подменяя анализ пересказом. 2. В стихотворении «Вечер» А.А. Фет рисует природу в совершенно необычных образах: он будто пытается остановить мгновение, поэтому его называют “певцом мгновенья”. Обыденность окружающего мира в стихах поэта приобретает свою уникальность и неповторимость. В «Вечере» обычные река, луг, роща превращены поэтом в прекрасные образы пейзажа благодаря эпитетам и сравнениям (“ясной”, “померкшем”, “немою”, “как дым”). Эти мгновенные, как фотографии, детально зафиксированные картины окружающего, которые, как думает поэт, уже не повторятся, помогают понять любовь лирика к природе, умение понимать её, одушевлять, не случайно Фет использует олицетворение “Вздохи дня есть в дыханье ночном”. Пережив сильнейшую жизненную драму, Фет находит отраду в природе. Только она даёт ему покой и гармонию. Красота природы — это идеал Фета, его муза, вдохновляющая его в поэзии и помогающая пережить все жизненные невзгоды. Ответ на поставленный вопрос дан в начале работы, тезис довольно точен: Фет рисует природу в совершенно необычных образах: он будто пытается остановить мгновение… Развивающие доводы связаны с поэтическим текстом, предложенным для осмысления, пересказа ученику удалось избежать, и, что важно, стихотворение цитируется уместно и грамотно — цитаты играют здесь роль комментария к аргументам пишущего. Использованы и материалы заданий В7–В2. Однако обоснованность суждений продемонстрирована не везде, в частности, размышление учащегося о том, что “картины окружающего, которые, как думает поэт, уже не повторятся, помогают понять любовь лирика к природе”, нельзя считать аргументом, кроме того, вывод не связан с основной частью работы, то есть по сути выводом не является. Кстати, заключительная часть сочинения существенно выиграет, если просто изъять из неё нарушающие логику и не относящиеся к ответу на вопрос предложения: Пережив сильнейшую жизненную драму, Фет находит отраду в природе. Только она даёт ему покой и гармонию — и заключительные слова: и помогающая пережить все жизненные невзгоды. Требуемые “соответствующие выводы” должны быть итогом размышлений над предложенным вопросом, неким кратким обобщением сказанного. Например, в этой работе: Фет стремился запечатлеть именно изменчивость природы, разные моменты её жизни, неповторимость разных её состояний, ведь в каждый следующий миг времени меняется картина мира, и повторить ничего нельзя, можно только “остановить мгновение”, “вписав” его в стихи. Таким образом, обратившись к разбору этого сочинения, можно напомнить школьникам о важных моментах, которые следует учитывать в работе: выбирать аргументы, подтверждающие выдвинутый тезис, соблюдать логику изложения и обязательно связывать вывод с поставленным вопросом. Оценка задания — 2 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточной обоснованности суждений, вывод слабо связан с вопросом. 3. А.А. Фета часто называли “певцом мгновенья”, поэтом-импрессионистом, потому что он умел запечатлевать мимолётные, но чудесные, уникальные состояния природного мира, малейшие изменения в природе — её “чудные мгновения”. Поэт умел передавать непосредственную радость от переживания этих “мгновений” в стихах — в слове, то есть делать преходящее бессмертным, вечным. В стихотворении «Вечер» отражено не одно мгновение, а череда, как можно понять, неповторимых и прекрасных для поэта состояний природы, соответствующих движению времени — удивительному преображению мира в тот момент, когда вечер переходит в ночь. Приметы вечера — его звуки и краски — конкретны и загадочны одновременно: что “прозвучало”, читатель не знает, но видит чуткость лирического героя к каждому мигу жизни природы. Фет, как бы переводя взгляд с одного предмета на другой, замечает и “ясную реку”, и “померкший луг”, и “рощу немую”, и “золотую кайму” разлетевшихся, как дым, облаков, и “голубой и зелёный огонь” ночного неба. Смена пейзажных планов и их связь с движением времени — главный фетовский приём изображения природы. И каждый новый образ окружающего мира — это новое “мгновение”, из которых в лирике Фета, “певца мгновенья”, складывается образ “красоты” — главной составляющей художественного мира поэта. Оценка задания — 3 балла. Недостатком этого соответствующего всем требованиям сочинения, на наш взгляд, является многословие. Проделаем работу по его сокращению и убедимся, что редактирование не нанесло ущерба качеству ответа. А.А. Фета часто называли “певцом мгновенья”, поэтом-импрессионистом, потому что он умел запечатлевать мимолётные состояния природного мира — “чудные мгновения”, и передавать радость от переживания этих “мгновений” в стихах, то есть делать преходящее вечным. В стихотворении «Вечер» отражено не одно мгновение, а череда неповторимых состояний природы, соответствующих движению времени. Приметы вечера конкретны и загадочны одновременно: читатель видит чуткость лирического героя к каждому мигу жизни природы. Фет замечает и “ясную реку”, и “померкший луг”, и “рощу немую”, и “золотую кайму” разлетевшихся, как дым, облаков, и “голубой и зелёный огонь” ночного неба. Смена пейзажных планов — главный фетовский приём изображения природы. И каждый новый образ окружающего мира — это новое “мгновение”, из которых в лирике Фета складывается образ “красоты” — главной составляющей художественного мира поэта. Общие рекомендации, которые можно дать ученикам на этом этапе подготовки: 1. Начинайте ответ без вступления, сразу с формулирования тезиса-ответа. 2. Сделайте общий вывод или (если тезисов в ответе несколько) сформулируйте выводы по каждому из тезисов. Проверьте, связан ли вывод с вопросом. 3. Старайтесь избегать в работе многословия. Задания для самостоятельной работы C4 Кто из русских поэтов обращался к теме родной природы и какие мотивы сближают их произведения со стихотворением А.А. Фета? С3 Какой предстаёт героиня в стихотворении А.А. Блока «В ресторане» (или в стихотворении «Незнакомка»)? С4 Назовите русских поэтов, в стихах которых нарисован образ женщины, и укажите, что сближает эти стихотворения с блоковским. Задание с развёрнутым ответом (С2, С4) Задания С2 и С4 ЕГЭ по литературе нацелены на проверку умения включать анализируемое в заданиях С1 и С3 произведение (эпизод и стихотворение) в литературный контекст. Литературный контекст (от лат. contextus — тесная связь, соединение) здесь, конечно, понимается в широком смысле: как межтекстовые связи, позволяющие говорить об общности содержательных, стилистических, образных и т.д. особенностей произведений разных авторов и эпох, сопоставлять предложенный для осмысления текст с другими. В заданиях С2 и С4 требуется написать развёрнутый ответ на вопрос о связи прозаического фрагмента или предложенного стихотворного текста с произведениями других русских писателей и поэтов. Формулировки заданий можно разбить на два типа. 1. Задание состоит из двух подвопросов. Первый относится к самому произведению, а второй проверяет умение сопоставлять литературные явления, находить тематические, образные, персонажные и т.д. параллели. Например: С2. Как автор «Слова о полку Игореве» относится к своему герою и в каких ещё произведениях русской литературы можно увидеть неоднозначное отношение автора к героям? С4. Каков философский смысл стихотворения А.С. Пушкина «Туча» и кто из русских поэтов следовал пушкинской традиции в изображении природы и человека? 2. Другой тип задания требует назвать авторов и произведения, соотносящиеся с проанализированным текстом тематически, образно, эмоционально и т.д., а далее самостоятельно обосновать выявленные параллели. Например: С2. Что сближает с комедией А.С. Грибоедова «Горе от ума» другие произведения русской классики, обращённые к злободневным вопросам? (При сопоставлении укажите произведения и авторов.) С4. Каким русским поэтам близок С.А. Есенин своим отношением к Руси? (С.А. Есенин. «Запели тёсаные дроги…») (Приведите 2–3 примера стихотворений и обоснуйте свой выбор). Критерии оценивания заданий С2 и С4 — общие. Требования к ответам С2 и С4 таковы: понимание специфики задания, точность и полнота ответа на главный (центральный) вопрос, привлечение литературного контекста, обоснование сопоставления (оно может опираться на изученный материал или предлагать собственные аспекты сопоставления), полнота аргументации, точность фактического материала. При этом привлечение литературного контекста следует обосновывать в первую очередь с литературоведческой точки зрения, и только во вторую — с позиции пишущего. Главное здесь — правильное понимание смысла вопроса. Приведём пример сочинения части С2. С2. Как автор «Слова...» относится к своему герою и в каких ещё произведениях русской литературы можно увидеть неоднозначное отношение автора к героям? Автор «Слова о полку Игореве» неоднозначно относится к своему герою. Для автора Игорь храбрый, но недальновидный полководец, который ведёт свои войска в поход, обречённый на неудачу. Игорь любит родину, Русь, но основным побуждением его является стремление к личной славе: “Страсть князю ум охватила, и желание отведать Дон Великий заслонило ему предзнаменование”. Пример противоречивого отношения автора к герою можно увидеть в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». С одной стороны, Л.Н. Толстой осуждает бесчестные и подлые поступки Долохова по отношению к Пьеру и Николаю Ростову, с другой — показывает его человеком, способным любить, заботливым сыном и братом. Не случайно и в портрете Долохова соединены контрастные черты: “прекрасные” и “наглые” глаза. Неоднозначно также отношение И.С. Тургенева к главному герою романа «Отцы и дети» Евгению Базарову. Автор симпатизирует Базарову за его честность, за самостоятельность суждений и независимость, но не принимает нигилистических взглядов, которые отстаивает герой, его отношения к природе и искусству, миру и людям в целом. Ответ на первую часть вопроса сформулирован точно, при этом учащийся, комментируя свою мысль, опирается на текст произведения. Далее пишущий последовательно отвечает на вторую часть вопроса, аргументируя своё мнение, кратко и в то же время исчерпывающе поясняя свою мысль: подтверждает авторское отношение к названному персонажу уместной цитатой в первом случае и комментированием авторской позиции — во втором. Оценка задания — 3 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, называет два произведения двух писателей, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема — неоднозначное авторское отношение к героям, и даёт содержательное обоснование сопоставления, приводя необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют. Обратимся теперь к заданию для самостоятельной работы, в котором требовалось ответить на вопрос: C4. Кто из русских поэтов обращался к теме родной природы и какие мотивы сближают их произведения со стихотворением А.А. Фета? К теме родной природы и до, и после А.А. Фета обращались многие русские поэты, ведь отражённое в стихах настроение и состояние природного мира зачастую позволяет автору выразить свои переживания. В «Зимнем утре» А.С. Пушкина картины природы вызывают у лирического героя ассоциации с чем-то светлым, чудным, потому что его переполняет чувство любви, окрашивающее восторженным отношением всё вокруг: и блестящий на солнце снег, и “речку подо льдом”, то есть самые обыденные, привычные детали пейзажа. Этот мотив “прекрасного в обыденном” и сближает пушкинское стихотворение с «Вечером» Фета. Стихотворение М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива…» проникнуто чувством умиротворения и гармонии. Лермонтову, как и Фету, свойственно понимать и одушевлять природу. Более того, одушевлённая природа будто вступает в диалог с лермонтовским героем: “студёный ключ лепечет таинственную сагу”, “ландыш серебристый приветливо кивает головой”. Гармония, царящая в мире, помогает смирить тревогу в душе лирического героя. В этот момент и происходит единение с природой, с миром: “И счастье я могу постигнуть на земле, // И в небесах я вижу Бога”. Итак, стихотворение Фета с пушкинским сближает мотив красоты, которую поэт видит в родных зимних пейзажах. Мотивы единения с природой и умиротворяющей красоты окружающего мира — общие у Лермонтова и Фета. Лирические герои Пушкина и Лермонтова, подобно фетовскому, чувствуют неразрывную связь человека и природы. В работе привлечение литературного контекста основано прежде всего на правильном понимании смысла вопроса. Особенно ценно в этой работе то, что выбор произведений продиктован личной позицией экзаменуемого: по его мнению, сближают стихи Пушкина и Лермонтова с «Вечером» Фета мотивы одушевления природы, её умиротворяющей красоты, прекрасного в обыденном. Автор сочинения объясняет, что дало ему повод для сопоставления, аргументирует свои рассуждения цитатами и кратким комментарием, показывающим, на каком основании сближаются в его сознании названные стихотворения. Последний абзац содержит вывод-итог, краткое обобщение сказанного. Оценка задания — 3 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, называет два произведения двух поэтов, в лирике которых есть общие с фетовскими мотивы; даёт содержательное обоснование сопоставления, приводит необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют. В «Учебно-методических материалах для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2009 года» (www.fipi.ru) прокомментированы критерии проверки и оценки выполнения заданий с развёрнутым ответом С1–С3 и С2–С4 и чётко разграничены требования к ответу, заслуживающему три балла, два балла и один балл. Приведём пример задания С4, на который дан ответ, оцениваемый в один балл (минимально достаточным для получения одного балла считается умение адекватно воспринять суть вопроса и дать на него прямой ответ). С4. Назовите русских поэтов, в стихах которых нарисован образ женщины, и укажите, что сближает эти стихотворения с блоковским («В ресторане»). Образ женщины встречается в творчестве многих русских поэтов. Здесь можно назвать стихотворения Пушкина «Я вас любил…» и «Alter ego» Фета. Объединяет эти стихи любовь к женщине. Наиболее распространённые ошибки в заданиях С2 и С4 — неполный или необоснованный ответ. Под неполным понимается ответ, основанный на минимальном литературном контексте, когда пишущий называет только одно произведение и/или автора, хотя при этом даёт содержательное обоснование сопоставления; такой ответ оценивается 1 баллом. Необоснованным считается ответ, в котором пишущий называет произведения двух авторов, но даёт лишь частичное обоснование сопоставления, в этом случае ответ оценивается 2 баллами. Сочинение, в котором экзаменуемый отвечает на вопрос, но приводит литературный контекст неполно, то есть, обосновывая свой ответ, рассуждает о произведении без указания фамилии автора (или названия произведения) или не даёт содержательного обоснования вовсе, оценивается 1 баллом. Приведём пример работы, которая наглядно демонстрирует последний тип ошибки: отсутствие содержательного обоснования сопоставления. С2. Кто из русских писателей обращался к образу разбойника и что сближает этих персонажей с образом Пугачёва? Образ разбойника нарисован в произведении А.С. Пушкина «Дубровский». Главный герой — “благородный разбойник” Владимир Дубровский, желая отомстить Троекурову, становится разбойником. Поняв же, что они обречены, Дубровский распускает своих людей. В поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» автор обращается к легенде «О двух великих грешниках», в которой атаман разбойников Кудеяр пролил много безвинной крови, но со временем его начали мучить угрызения совести и он стал молить Господа об отпущении грехов. Оценка задания — 1 балл: несмотря на то что экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая литературный контекст (2 позиции), указывает литературный контекст полно (с фамилиями авторов и названиями произведений), он не даёт содержательного обоснования, то есть не отвечает на главную часть вопроса: что сближает названных персонажей с образом Пугачёва. На этом этапе подготовки к ЕГЭ по литературе уместно поговорить о редактировании как одном из продуктивных и полезных видов деятельности учащихся. Работая над заданиями, необходимо настаивать на редактировании учащимися неудачных сочинений. Цель редактирования — устранение смысловых недочётов, содержательных недоработок, логических и фактических ошибок. Проделаем эту работу над текстом сочинения С4. С4. Что сближает и что различает образы моря в стихотворениях Жуковского «Море» и Пушкина «К морю»? 1. Главное, что сближает эти произведения — осмысление моря как символа свободы. Анализируя данные стихотворения, можно сказать, что и в стихотворении «Море» В.Жуковского, и «К морю» А.С. Пушкина авторы используют множество местоимений “ты”, и это подчёркивает близость моря и лирического героя как нужных друг другу личностей. Море — это живое существо, что роднит и сближает поэтов. Для авторов образ моря символичен, лирические герои переносят свои личные переживания на созерцаемое ими море. В то же время можно найти и множество черт, присущих только морю Жуковского: море свободно лишь в выражении своих чувств. У Пушкина море — образ-символ. В этом стихотворении автор более ярко показывает тему свободы и вольности. Ответ на вопрос о близости образов моря в элегиях Пушкина и Жуковского в целом справедлив: Главное, что сближает эти произведения, — осмысление моря как символа свободы. Однако дальнейшие рассуждения бессистемны и поверхностны, лишены логики (авторы используют множество местоимений “ты”, и это подчёркивает близость моря и лирического героя как нужных друг другу личностей; море — то, что роднит и сближает поэтов). Обоснования сопоставления (сходства и различия) в тексте работы попытаться обнаружить можно: образ моря у Жуковского связан с тайной жизни, человеческого бытия в целом, у Пушкина — с романтическим пониманием свободы. Но отсутствие чёткой структуры работы не позволяет учащемуся точнее выразить свою мысль. Следует после формулировки тезиса сказать о сходстве образов, а затем о различиях, довести до логического завершения в целом правильную мысль о том, что “для авторов образ моря символичен, лирические герои переносят свои личные переживания на созерцаемое ими море”, и сделать вывод. Оценка задания — 1 балл: экзаменуемый отвечает на вопрос, но не даёт содержательного обоснования, допущена одна фактическая ошибка (лирические герои переносят свои личные переживания на созерцаемое ими море — лирический герой Жуковского не переносит свои переживания на образ моря). Попросим ученика отредактировать работу, опираясь на те рекомендации, которые были даны выше. 2. Представление о море как о живом существе — то, что роднит эти образы у поэтов, так же, как и мощь, глубина, неукротимость изображенной в элегиях стихии. Кроме того, эти произведения сближает осмысление образа моря как символа свободы. Но свобода эта понимается поэтами поразному. В элегии Жуковского море оказывается символом жизни — свободной в своих проявлениях, изменчивой, таинственной, недоступной пониманию человека: ответов на вопросы, обращённые к стихии, лирический герой не получает. Возможно, море — это ещё и человеческая душа, которую “из земныя неволи” “тянет” к себе небо… Пушкин же связывает образ моря с темой вольности, которая отсутствует в элегии Жуковского. В изображении моря Пушкин следует романтической традиции: для поэта “свободная стихия” — олицетворение вольности, не случайно в элегии упоминаются романтические кумиры эпохи — Байрон и Наполеон. В этих стихотворениях в образы моря вложен разный смысл: у Жуковского море — символ непостижимого, у Пушкина — романтический символ гражданской свободы. Оценка задания — 3 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, и даёт содержательное обоснование для сопоставления, приводя необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют. Общие рекомендации к заданиям С2 и С4 Проверьте, адекватно ли вы поняли задание. Проанализируйте вопрос, выделив в нём ключевые слова. Разберитесь в значениях терминов, использованных в формулировке вопроса. Проделайте аналитическую работу с текстом задания, которое по сути служит планом ответа: сначала назовите авторов и произведения (не менее двух позиций сопоставления), а затем обоснуйте свой выбор, прокомментировав эти произведения в соответствии с заданием. Включайте в работу только тот текстовый материал, который служит точным комментарием ваших тезисов. Отредактируйте ответ, уберите избыточные рассуждения и примеры, внесите необходимые дополнения в ответ на главную (сопоставительную) часть вопроса. Избегайте общих рассуждений. Проанализируйте логику ответа, проверьте речевое оформление ответа, устраните речевые недочёты. Задание с развёрнутым ответом С5 В задании С5 экзаменационной работы проверяется умение построить связное высказывание на одну из трёх предложенных тем, сформулированных как проблемные вопросы. В этой части работы у учащегося есть возможность выбрать один из трёх вариантов задания: первый адресует к произведениям до первой половины XIX века, второй — к произведениям второй половины XIX века, третий — к произведениям XX века. При этом формулировка задания может представлять собой традиционный проблемный вопрос или включать цитату, требующую, по контексту задания, комментария, обоснования, выражения согласия или несогласия с предложенной трактовкой художественного текста, например: 1. Кто больше заслуживает характеристики “великодушный государь”: Екатерина II, простившая Гринёва, или Пугачёв, пощадивший его? В чём актуальность содержания комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»? Почему, несмотря на поражение Игорева войска, Русская земля встречает князя как героя? 2. Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую Пшеницыну? Почему Родион Раскольников в эпилоге романа берёт в руки Евангелие? Как вы понимаете слова одного из исследователей творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, отмечавшего, что в щедринской прозе “злоба дня” оборачивается “злобой века”? 3. Удалось ли Горькому в пьесе «На дне» ответить на вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?” Как вы понимаете слова М.И. Цветаевой: “Поэт революции и революционный поэт — разница. Слилось только раз в Маяковском”? Один из критиков о главном герое А.И. Солженицына пишет, что он “растворяется” в коллективе, в массе зеков. Согласны ли вы с этим утверждением, или Иван Денисович остаётся личностью? Нужно выбрать только один из вопросов, дать на него конкретный ответ, обосновать свои суждения, опираясь на произведение и с учётом позиции автора. “При этом отвечающий может предложить собственную интерпретацию прочитанного при условии сохранения объективно значимых смыслов текста, заложенных автором”1. Жанр ответа С5 — сочинение-рассуждение, по сути — аналог небольшой литературно-критической статьи, в которой требуется сформулировать тезисы, привести доказательства, проиллюстрировать их конкретными примерами из произведения и сделать выводы. Критерии оценки задания С5: 1) глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе; 2) уровень владения теоретико-литературными знаниями; 3) обоснованность привлечения текста произведения; 4) последовательность и логичность изложения; 5) соблюдение речевых и грамматических норм. После того как школьники познакомятся с требованиями задания С5, можно проанализировать с учащимися несколько сочинений, например: С5. Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую Пшеницыну? Илья Ильич Обломов — заглавный герой романа И.А. Гончарова, как почти все герои романов XIX века, проходит “испытание любовью”, но это особое испытание: по замыслу автора, Обломов делает выбор между двумя любящими его женщинами — поэтичной, возвышенной Ольгой Ильинской и прозаичной, приземлённой Пшеницыной. Так почему же Обломов предпочитает Ольге Агафью Матвеевну? Вероятно потому, что деятельная и требовательная Ольга не могла стать частью того мира тишины и покоя, который беспрестанно рисовал в своём воображении герой, приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына. Ольга Ильинская “не красавица”, но она грациозна, остроумна, деятельна. В ней нет “жеманства, кокетства, никакой мишуры”. Ольга — утончённая натура, далёкая от рутинного быта. Она до глубины души поразила Обломова исполнением «Casta Diva». Почему же Ольга обратила внимание на лежебоку Обломова? Ей захотелось перевоспитать Илью Ильича, ей даже на время удалось изменить уклад его жизни. Обломов вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать: “На лице ни сна, ни усталости, ни скуки”. Ольга полюбила “будущего Обломова”. Но героиня не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения. Ей не понять, что для Обломова и прогулки с ней, и чтение книг — уже подвиг. Ольга Сергеевна требовала слишком много, а это было заведомо невозможно. Гончаровский герой не мог измениться, как того требовала Ольга, это был бы уже не Обломов, а кто-то “другой”. Таким образом, разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешён задолго до того, как она зимой приехала к нему на Выборгскую сторону. Пшеницына, в отличие от Ольги, изображена Гончаровым как женщина недалёкого ума, не умеющая тонко чувствовать, но Агафья Матвеевна — отличная хозяйка. Она заботлива и терпелива, к тому же в ней Обломов “узнал” обещанную ему в жёны няней Милитрису Кирбитьевну, которая символически воплощает образ жены-матери, заботящейся о муже, как о ребёнке. Именно эти достоинства оценил Обломов. Штольц считает Пшеницыну “злым ангелом” Обломова. Да, в ней нет поэтичности и полёта, но нельзя отнять у Агафьи Матвеевны главного — её любви к Илье Ильичу. Она не умеет выразить это чувство словами, но умеет бескорыстно служить любимому человеку, что ценнее всяких слов. Ольга не могла сделать Обломова по-настоящему счастливым. Она пыталась сделать его таким, как хотелось ей, чтобы он жил, как хочет она. Но эта жизнь в тягость Илье Ильичу. И, окунувшись в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Обломов будто бы попадает в прежнюю Обломовку и в финале произведения обретает наконец желанный покой. В сочинении учащийся обнаруживает понимание проблемы и даёт прямой ответ на вопрос: Вероятно потому, что… Ольга не могла стать частью того мира... который беспрестанно рисовал в своём воображении герой, приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына. Проблема раскрыта, заявленный тезис убедительно аргументирован текстом: уместно включены цитаты, краткий пересказ, дана необходимая интерпретация микротем текста. В сочинении использованы такие теоретико-литературные понятия, как заглавный герой, образ, финал, роман, которые можно считать необходимыми и достаточными для ответа. Есть небольшие погрешности в логике и одна фактическая ошибка: “злым ангелом” Пшеницыну назвал критик А.В. Дружинин. В работе можно отметить следующие речевые и грамматические ошибки: …символически воплощает образ, ...с традициями, которые складывались многие поколения. Оценка — 13 баллов: 3, 3, 3, 2, 2. Напомним, что содержательный аспект в задании С5 является определяющим: если по первому критерию ученик получает “0” баллов, задание считается невыполненным и не проверяется. Поэтому необходимо работать в первую очередь над содержанием сочинения. При этом напомним, что учащийся вправе предложить своё видение проблемы: баллы за собственную точку зрения не снимаются, но при условии, что она достаточно полно аргументирована. Одно из самых продуктивных тренировочных заданий к части С5 — составление тезисов. Приведём пример составленных учащимся тезисов, выделим в них главное — то, что необходимо для содержательно полноценного ответа на поставленный вопрос. С5. Почему можно утверждать, что смерть Катерины потрясла устои “тёмного царства”? 1. Тихон в финале открыто обвиняет Кабаниху в смерти жены: “Вы её погубили! Вы! Вы!” 2. Кулигин в финальной сцене также обвиняет самодуров Калинова в бездушии: “Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед судиёй, который милосерднее вас!” 3. Жители Калинова в финале драмы выражают сочувствие к Катерине: “…ушиблась, бедная!” 4. Кабанова, продолжая лицемерить перед обывателями города, уже не решается открыто тиранить Тихона: “Ну, я с тобой дома поговорю”. Предложим школьникам развернуть один из сформулированных тезисов по их выбору, например: Смерть Катерины потрясла устои “тёмного царства”, и подтверждение этому — протест Тихона против матери, когда тот обвиняет Кабаниху в смерти жены: “Маменька! Вы её погубили! Вы! Вы!” Безропотный и безвольный Тихон укоряет властную, жестокую, не терпящую возражений Кабаниху, хотя он обманутый муж, а значит, унижен. Казалось бы, он не должен искать оправдания Катерине, но виноватой он считает не её, а мать. Если даже такой слабохарактерный человек решается выступить против матери, значит, устои “тёмного царства” начинают терять прочность. После обсуждения и редактирования тезисов предложим учащимся написать сочинение С5 и самостоятельно оценить его. Драма А.Н. Островского «Гроза» рассказывает о городе Калинове, который живёт по своим законам. Герои пьесы — Дикой и Кабанова — своим поведением воплощают устои “тёмного царства”, а именно: подчинение воле старших, ограничение свободы личности, грубость, лицемерие, ханжество и другие. Главная героиня пьесы Катерина совершает самоубийство, видя в нём единственный способ спастись от нравственного насилия, тем самым, пусть невольно, протестуя против калиновских законов. Её поступок потряс мир “тёмного царства”, и это проявляется прежде всего в тех изменениях, которые происходят в поведении многих персонажей в финале драмы. Тихон, безропотный, слабовольный, на протяжении всей пьесы не выходящий из повиновения матери, в финале открыто и принародно обвиняет её в смерти жены: “Вы её погубили! Вы! Вы!” Кулигин, всё время действия пьесы наблюдавший за развитием драмы в семье Кабановых со стороны, в финальной сцене также открыто обвиняет самодуров Калинова в бездушии и немилосердии: “Тело её здесь, а душа теперь не ваша: она теперь перед судиёй, который милосерднее вас!” Это кулигинское “вы” дорогого стоит: в лице Кабановой он обвиняет всех самодуров и мучителей. Да и обыватели — жители города — при драматической развязке не безмолвствуют, в их репликах — сочувствие Катерине: “…ушиблась, бедная! А точно, ребяты, как живая!” После смерти Катерины власть самодуров уже не кажется абсолютной. Сам факт самоубийства героини подсказывает калиновцам, что “что-то подгнило в Датском королевстве”. Катерина, действительно, как луч света, озаряет темноту города, вскрывает его пороки, освещает “тёмные углы” домостроевского быта. Примерная оценка — 12 баллов: 2, 3, 3, 2, 2. По первому критерию 2 балла может быть поставлено потому, что в работе вопрос не соотнесён с авторской позицией. Общие рекомендации к заданию С5 1. Проанализируйте вопрос, выделив в нём ключевые слова. Составьте тезисы ответа. Подберите текстовый материал. 2. Проверьте, соотнесена ли ваша точка зрения с позицией автора. 3. Избегайте неуместного цитирования, подмены ответа на вопрос пересказом. Задания для самостоятельной работы I. Проанализируйте предложенное сочинение по критериям. С5. Удалось ли Горькому в пьесе «На дне» ответить на вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?” В пьесе «На дне» М.Горький, как мне кажется, практически отождествляет понятия “истина” и “правда”, “сострадание” и “ложь”. Конфликт между этими понятиями и есть основной философский конфликт пьесы. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию: Лука не предлагает преодолеть трудности жизни, а призывает примириться с ними. Гуманизм же Сатина — это борьба за свои права Человека, осознавшего неправду и несправедливость мира. Что же лучше, согласно драматургу? Обратимся к драме. Первый акт описывает ночлежку: в “подвале, похожем на пещеру”, живут жалкие, опустившиеся, страдающие — “бывшие” люди. Они находятся на самом дне социального мира и не имеют ни сил, ни возможности выбраться отсюда. Но многие мечтают об этом: Клещ, Настя, Пепел не расстаются с мечтой вырваться из подвала. Появление Луки, который находит ласковое слово для многих обитателей дна, кажется поначалу тем лучом света, которого так не хватало ночлежникам. Ведь Лука находит доброе, тёплое слово для каждого, кто готов его слушать. “Христос всех жалел и нам так велел”, — говорит Лука. Анну он успокаивает разговорами о блаженном покое после смерти, Актёру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, Пеплу советует поехать в Сибирь, где нужны именно такие люди, Настю уверяет в существовании настоящей любви. Казалось бы, эти надежды, пусть и не имеющие отношения к действительности, могли бы внести покой в души ночлежников. Но “кто живёт надеждой — рискует умереть голодной смертью”. Победила “горькая правда” Сатина, слова Луки, как представляется, никому реально не помогли. Лишившись иллюзий, внушённых Лукой, эти люди, морально уже погибшие, погибают физически: Анна умерла в мучениях, судьба Наташи загублена, повесился Актёр, Пепел попал в тюрьму, Настя, скорее всего, повторит судьбу Актёра, не выдержавшего “правды”. На это есть намёк в финале пьесы: героиня решается на “бунт” против унижающего её Барона, а в последней ремарке прозревает — “широко раскрыв глаза, идёт к столу”. Таким образом, сюжетное развитие пьесы подсказывает, что автор придерживается позиции Сатина: “Правда — бог свободного человека”, иллюзии губительны, так как никого не спасают, а скорее наоборот. Ответ Горького, на мой взгляд, таков: “человек — это звучит гордо” и негоже утешать себя лживыми сказками и несбыточными надеждами, потому что это ведёт к ещё большим разочарованиям и к социальной апатии. Но всё же, вопреки авторской позиции, однозначно ответить на философский вопрос, поставленный самим писателем (“Что лучше — истина или сострадание?”), трудно. Для умирающей Анны, например, сострадание Луки было куда лучше горькой правды, ведь она не имела возможности бороться с обстоятельствами: для неё благом было умереть в мире и с надеждой на долгожданный покой. Вряд ли и в других героях есть внутренняя сила, способная переломить обстоятельства и судьбу. То есть объективно читатель не вполне готов согласиться с автором. Я, в частности, не могу с уверенностью ответить на вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?” (Примерная оценка — 11 баллов: 2, 3, 2, 2, 2). II. Используя тезисы, напишите сочинение С5: «Почему в романе “Война и мир” русские выиграли Шенграбенское сражение и проиграли Аустерлицкое и кто подлинный герой, согласно Л.Н. Толстому?» 1. Толстым показано противоположное нравственное состояние русской армии: при Шенграбене солдаты спасают своих братьев и знают, ради чего рискуют жизнью. Действия солдат, Тушина и Тимохина естественны, а их упорство — залог морального превосходства, и, следовательно, победы. В сражении под Аустерлицем у армии нет нравственной цели: русским не за что драться, кроме государственной чести и своего императора, поэтому сражение проиграно, по сути, ещё до его начала. 2. Подлинному герою, согласно Толстому, присущ героизм, который идёт от сердца и не требует похвал. Таковы Тимохин и Тушин. Но истинные герои остаются в тени, и плоды победы пожинают те, кто заявил о своём героизме. Тимохин и Долохов преследуют разные цели: Тимохин одушевлён желанием спасти положение, помочь солдатам. Долохов после боя присваивает лавры победы себе. 3. Толстой разделяет героизм истинный — бескорыстный, народный — и героизм показной, ложный, а победа, согласно классику, достаётся тому, кто сражается за общее дело и не думает о славе.