Пособие по программе - Приволжский региональный центр

Пособие по программе
«Основы судебной экспертизы»
(для подготовки экспертов к аттестации на право
самостоятельного производства судебных экспертиз)
Нижний Новгород
2009 год
2
Подготовлено Методическим советом Приволжского регионального
центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации.
Составители: к.ю.н. Сергаева Г.А., Пронин В.Н., Лесникова П.Г.,
Митин А.В., Тесленко Л.Ю.
Под общей редакцией
начальника Приволжского регионального
центра судебной экспертизы
Министерства юстиции Российской федерации
Ю.А. Барбосова
Рецензент: Доктор юридических, профессор, заслуженный юрист
Российской Федерации Ю. Г. Корухов.
3
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ……………………………………………………………………. 6
1.Правовые и организационные основы
проведения судебных экспертиз ……………………………………………... 7
- Процессуальное регулирование судебной экспертизы в уголовном,
гражданском, арбитражном, административном процессах ………………… 7
- Экспертизы первичные, дополнительные, повторные, комиссионные,
комплексные ……………………………………………………………………. 8
- Производство экспертизы в уголовном процессе ………………………….. 10
- Производство экспертизы в гражданском процессе ……………………….. 16
- Производство экспертизы в арбитражном процессе ………………………. 22
- Производство экспертизы в административном процессе ………………… 28
- Основания для самоотвода и отвода судебного эксперта …………………. 31
- Системы судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации …… 33
-Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» …………………………………….. 34
- Ведомственные положения и инструкции о производстве
судебных экспертиз ……………………………………………………………. 35
2.Основные понятия судебной экспертизы ……………………………..… 36
- Судебная экспертиза как средство доказывания. Возможности судебной
экспертизы в установлении фактических обстоятельств …………………… 36
- Предмет судебной экспертизы. Формирование специальных знаний
отдельного рода (вида) судебной экспертизы ……………………………….. 37
- Экспертные задачи. Понятие, классификация. Задачи диагностические,
идентификационные, классификационные. Общие задачи рода экспертизы.
Типичные задачи рода (вида) экспертизы. Конкретные задачи проводимой
экспертизы ……………………………………………………………………… 39
- Закономерности возникновения и развития судебных экспертиз.
Их современная классификация ………………………………………………. 41
- Создание общей теории судебной экспертизы …………………………….. 44
3.Объекты судебной экспертизы …….…………………………………… 46
- Понятие объекта судебной экспертизы. Классификация объектов: общий,
родовой (предметный), специальный, конкретный ……………………….. 46
- Понятие свойства и признака объекта судебной экспертизы …………… 47
- Систематизация внешних свойств и признаков объекта
судебной экспертизы ………………………………………………………… 49
4
- Классификация и систематизация внутренних свойств
объекта судебной экспертизы ……………………………………………….. 52
- Систематизация свойств и признаков объектов
судебной экспертизы, являющихся отражением
функционально-динамических комплексов навыков ……………………… 54
4.Субъекты судебно-экспертной деятельности ………………………..… 56
- Понятие судебно-экспертной деятельности ……………………………….. 56
- Субъекты судебно-экспертной деятельности ……………………………… 57
- Взаимодействие и взаимоотношения субъектов экспертизы
в процессе ее проведения ……………………………………………………… 57
- Общая характеристика профессиональной деятельности судебного
эксперта, этико-психологическая характеристика его личности …………… 60
- Специалист в уголовном и гражданском процессе, его функции.
Заключение специалиста по Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации ……………………………………………………………………… 61
5.Экспертное исследование ………..………………………………………… 64
- Сущность экспертного исследования ………………………………………. 64
- Стадии экспертного исследования ………………………………………...... 64
- Формирование внутреннего убеждения эксперта …………………………. 68
- Методы решения экспертных задач. Классификация методов …………… 69
- Методики судебной экспертизы …………………………………………..... 73
6.Криминалистическая идентификация
в экспертных исследованиях ……………………………………………….. 74
- Теоретические основы экспертной идентификации ………………………. 74
- Экспертная криминалистическая идентификация ………………………… 78
- Виды экспертной криминалистической идентификации …………………. 78
7.Криминалистическая экспертная диагностика ………………….……. 82
- Понятие экспертной диагностики и ее теоретические основы,
виды криминалистических экспертных диагностических задач ………………….. 82
- Формы диагностических выводов …………………………………………. 85
8.Заключение судебного эксперта …...……………………………………. 86
- Структура заключения ……………………………………………………… 87
- Наглядно-образные, графоаналитические и предметные приложения
к заключению эксперта, их значение для уяснения его содержания ……… 91
5
- Особенности составления заключения при производстве
комиссионных (в том числе комплексных) экспертиз,
при производстве дополнительной и повторной экспертиз ……………….. 91
- Отказ от дачи заключения как альтернатива заключения.
Форма отказа ………………………………………………………………….. 93
- Оценка заключения: его допустимости, относимости, достоверности.
Доказательственное значение фактов, устанавливаемых экспертом ……… 93
Приложение 1 …..………………………………………………………..…… 97
Приложение 2 ……..…………………………………………………….…... 111
Приложение 3 ……..……………………………………………………….... 112
6
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее пособие является специализированным изданием по
общему курсу «Основы судебной экспертизы» и предлагается в помощь
экспертам судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции
Российской федерации при подготовке к аттестации на право
самостоятельного производства судебных экспертиз различных видов.
Пособие
составлено
на
основе
программы
подготовки
государственных судебных экспертов судебно-экспертных учреждений
Министерства юстиции Российской Федерации по курсу «Основы судебной
экспертизы», подготовленной доктором юридических наук, профессором
Коруховым Ю.Г. и утвержденной Приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 06 июля 2004 года № 123.
Данное пособие состоит из нескольких разделов, в которых в
соответствии с Программой излагаются основы судебной экспертизы, ее
предмет и задачи, их классификация; затрагиваются проблемы
правоотношений
субъектов
судебно-экспертной
деятельности;
рассматриваются сущность, технология экспертных исследований и формы
экспертных выводов.
Разумеется, пособие не охватывает все без исключения многогранные
стороны судебно-экспертной деятельности в условиях современного
развития общественных отношений, однако, является направляющим
стержнем для более углубленного и детального изучения основ судебной
экспертизы, в том числе и при применении полученных теоретических
знаний в практической работе по производству судебных экспертиз
конкретных родов, видов, подвидов.
7
Правовые и организационные основы
проведения судебных экспертиз
Процессуальное регулирование судебной экспертизы
в уголовном, гражданском, арбитражном,
административном процессах.
Право – это система норм, обеспечиваемых государством.
Процессуальные нормы права регулируют процедуру (правила,
порядок) судебных и следственных действий по реализации материальных
норм права.
Процессуальные нормы содержатся, в основном, в таких отраслях
права, как уголовное процессуальное право, гражданское процессуальное
право, арбитражное процессуальное право, административное право и в ряде
других отраслей права (Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ).
Соответственно, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации
регулирует
порядок
осуществления
уголовного
судопроизводства, то есть предварительного расследования и судебного
разбирательства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК
РФ) регулирует порядок осуществления гражданского судопроизводства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК
РФ) регулирует порядок рассмотрения арбитражных дел и в настоящее время
является разновидностью гражданского процесса.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях
регулируется Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях (судопроизводство по делам об административных
правонарушениях).
В уголовном процессе порядок производства экспертизы
регламентируется ст.57, ст.70, ст.80, главой 27(ст.ст. 195-201, 204-207),
ст.269, ст.282, ст.283 УПК РФ и рядом других статей УПК РФ, касающихся
производства экспертиз.
В гражданском процессе производство экспертизы, в основном,
регламентировано ст.ст. 18-19, ст.ст. 79-80, 82-87, ст.187 и рядом других
статей ГПК РФ.
В арбитражном процессе производство экспертизы, в основном,
регламентировано в ст.ст. 23-24, ст. 55, ст.ст.82-87 и рядом других статей
АПК РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях
производство экспертизы регламентируется ст.25.9 и ст.26.4, а также рядом
других статей КоАП РФ.
Кроме того, некоторые процессуальные вопросы при производстве
судебной экспертизы регламентируются Федеральным законом «О
государственной
судебно-экспертной
деятельности
в
Российской
8
Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001г.), в котором содержатся общие нормы,
регламентирующие судебно-экспертную деятельность в уголовном,
гражданском (в том числе и арбитражном) и административном процессах.
Экспертизы первичные, дополнительные,
повторные, комиссионные, комплексные.
По времени производства выделяют следующие виды экспертиз:
первичные, дополнительные и повторные.
По количеству задействованных экспертов различают единоличные
и комиссионные экспертизы.
По профилю подготовки экспертов различают комиссионные и
комплексные экспертизы.
Первичные экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном
соответствующими процессуальными нормами, и проводятся по данному
делу впервые (ст.195 УПК РФ, ст.79 ГПК РФ, ст.82 АПК РФ, ст.26.4 КоАП
РФ).
Дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены
только после проведения первичной (первоначальной) экспертизы, когда
первое заключение эксперта органом или лицом, ее назначившим, уже
получено и оценено, в результате чего выявлены необходимые основания для
назначения дополнительной либо повторной экспертизы.
Основанием назначения дополнительной экспертизы являются
недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения, а также
необходимость решения новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств (ст.207 УПК РФ, ст.87 ГПК РФ, ст.87 АПК РФ, ст.20 № 73-ФЗ,
КоАП РФ – не регламентировано).
Это может быть связано с тем, что эксперт сузил объем задания,
исследовал не все объекты, ответил не на все поставленные вопросы, либо
неясно изложил содержание и результаты исследования, либо какие-то
вопросы, имеющие значение для дела, не были ранее поставлены на
разрешение экспертизы.
От новой экспертизы дополнительная отличается тем, что решаемые
ею вопросы связаны с ранее решенными либо с ранее исследованными
обстоятельствами дела. От повторной экспертизы дополнительная
отличается тем, что решенные ранее вопросы под сомнение не ставятся и
данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому производство
дополнительной экспертизы может быть поручено тому же эксперту
(экспертам) или другому эксперту, согласному с проведенным ранее
исследованием.
Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют
проведения экспертных исследований, то они могут разрешаться путем
допроса эксперта, а не назначения экспертизы.
Основанием назначения повторной экспертизы являются
сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а
9
также наличие противоречий в выводах эксперта или разногласий в комиссии
экспертов (ст.207 УПК РФ, ст.87 ГПК РФ, ст.87 АПК РФ, ст.20 № 73-ФЗ,
КоАП РФ – не регламентировано).
При производстве повторной экспертизы решаются те же вопросы и
предоставляются те же объекты, что и в первичной экспертизе. Кроме того, в
распоряжение эксперта предоставляются заключения предшествующих
экспертиз и постановления (определения), на основании которых они были
выполнены.
Производство повторной экспертизы поручается только другому
эксперту или другой комиссии экспертов. При этом материал может быть
направлен в это же экспертное учреждение.
В зависимости от состава комиссии экспертов при производстве
комиссионной
экспертизы,
выделяют
следующие
разновидности
комиссионных экспертиз: комиссионные и комплексные.
Комиссионный характер экспертизы определяется органом или
лицом, ее назначившим, либо руководителем государственного судебноэкспертного учреждения (ст.20 № 73-ФЗ).
На практике чаще всего комиссионно проводятся сложные и
многообъектные экспертизы, а также повторные экспертизы.
Комиссионная экспертиза проводится комиссией экспертов одной
специальности (ст.200 УПК РФ, ст.83 ГПК РФ, ст.84 АПК РФ, ст.21 и ст.22
ФЗ ОГСЭД, КоАП РФ – не регламентировано).
При этом каждый из них проводит исследования в полном объеме и
они совместно анализируют полученные результаты.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают
совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения.
В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из
них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
Комплексная
экспертиза
проводится
экспертами
разных
специальностей (ст.201 УПК РФ, ст.82 ГПК РФ, ст.85 АПК РФ, ст.21 и ст.23
ФЗ ОГСЭД, КоАП РФ – не регламентировано).
При производстве комплексной экспертизы каждый эксперт проводит
исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении
экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы,
указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из
эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый
эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает
ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им
исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных
результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего
вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами,
это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий
между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с
ч.2 ст.22 № 73-ФЗ, то есть каждый эксперт составляет отдельное заключение.
10
Производство экспертизы в уголовном процессе.
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ различает следующих
участников уголовного судопроизводства: суд (гл.5 УПК РФ), участники
судопроизводства со стороны обвинения (гл.6 УПК РФ), участники
уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл.7 УПК РФ), иные
участники уголовного судопроизводства (гл.8 УПК РФ).
Статья 57 УПК РФ относит эксперта к иным участникам уголовного
судопроизводства.
В соответствии со ст.57 УПК РФ экспертом признается лицо,
обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке,
установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи
заключения.
Эксперт в уголовном процессе вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к
предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных
материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к
производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и
суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к
предмету судебной экспертизы;
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по
вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной
экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за
пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему
материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения
должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов
отказа.
В то же время эксперт не имеет права:
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками
уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством
судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного
исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда
исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение
объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие
известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта,
если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке.
11
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя,
прокурора или в суд.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность
в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За разглашение данных предварительного расследования эксперт
несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Заключением эксперта признаются представленные в письменном
виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед
экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или
сторонами.
Показаниями эксперта считаются сведения, сообщенные им на
допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения
или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей
205 и 282 УПК РФ.
Порядок назначения и производства судебной экспертизы
регламентируется в главе 27 УПК РФ.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь
самостоятельно выносит об этом постановление, либо возбуждает перед
судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного
учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Судебная экспертиза по уголовным делам производится
государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц,
обладающих специальными знаниями.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной
экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им
права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется
протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с
постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в
отношении свидетеля производится, как правило, с их согласия или согласия
их законных представителей, которые даются указанными лицами в
письменном виде.
Назначение и производство судебной экспертизы по уголовному делу
обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого,
обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности
самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном
судопроизводстве;
12
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда
возникает сомнение в его способности правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это
имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его
возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Следователь вправе лично присутствовать при производстве
судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых
им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной
экспертизы отражается в заключении эксперта.
При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый,
обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве
судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных
ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном
учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении
судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве
судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о
невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась
судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.
При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении
следователь направляет руководителю соответствующего экспертного
учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы,
необходимые для ее производства.
Руководитель
экспертного
учреждения
после
получения
постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному
эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного
учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель
экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного
судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и
ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.
Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без
исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы,
представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта
конкретной специальности либо специальных условий для проведения
исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения,
то следователь сам вручает постановление и необходимые материалы
13
эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные
статьей 57 УПК РФ.
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если
представленных материалов недостаточно для производства судебной
экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее
производства.
Комиссионная судебная экспертиза (ст.200 УПК РФ) производится не
менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер
экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного
учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по
поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение.
В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в
производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам,
вызвавшим разногласие.
Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты
разных специальностей, является комплексной (ст.201 УПК РФ).
В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной
судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме
провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам
пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной
судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит
описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для
сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у
свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость
проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на
вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со
статьями 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии
понятых.
При получении образцов для сравнительного исследования не
должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или
унижающие его честь и достоинство.
О получении образцов для сравнительного исследования следователь
выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов
производится с участием специалистов.
Если получение образцов для сравнительного исследования является
частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае
сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем
заключении.
В заключении эксперта обязательно указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
14
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и
отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая
степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу
заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для
производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной
экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных
методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их
обоснование.
Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит
обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу
которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в
своем заключении.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии,
схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной
частью.
Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству
лиц, указанных в части первой статьи 206 УПК РФ, допросить эксперта для
разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им
заключения не допускается.
Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему
известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не
относятся к предмету данной судебной экспертизы.
Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать
заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем
подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при
этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной
судебной экспертизы.
Если судебная экспертиза производилась по ходатайству
потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им
также предъявляется заключение эксперта.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а
также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная
судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому
эксперту (ст.207 УПК РФ).
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения
эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по
тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство
которой поручается другому эксперту (ст.207 УПК РФ).
15
В стадии судебного разбирательства, согласно ч.3 ст.283 УПК РФ
судебная экспертиза проводится в порядке установленном также гл.27 УПК
РФ, то есть в том же порядке, как и при предварительном расследовании.
В стадии судебного разбирательства возможны два варианта
производства экспертизы – когда ранее она уже проводилась на
предварительном расследовании и когда она проводится по данному делу
впервые.
В первом случае эксперт, ранее проводивший экспертизу, может быть
вызван в суд для допроса (ст.282 УПК РФ). Если в ходе его допроса
сомнения или неясности будут устранены, то необходимость в производстве
другой экспертизы отпадает и в качестве доказательств по дулу будут
фигурировать ранее данное заключение и показания эксперта в суде, которые
согласно ст. 74 УПК РФ также являются доказательством по делу наравне с
заключением эксперта.
Если же для разрешения сомнений или неясностей либо вновь
возникших вопросов требуется проведение экспертизы, то суд по своей
инициативе либо по ходатайству сторон, соответственно, может назначить
дополнительную или повторную, или первичную экспертизу.
При этом сначала решается вопрос о постановке вопросов на
разрешение экспертизы. Эта процедура состоит из нескольких этапов:
представление вопросов сторонами, их обсуждение и вынесение судом
определения или постановления (ч.2 ст.283 УПК РФ).
Прежде всего, председательствующий судья предлагает сторонам
представить свои варианты вопросов эксперту в письменном виде. Затем эти
предложения оглашаются и по ним заслушиваются мнения участников
судебного разбирательства. При этом наиболее активная роль принадлежит
эксперту.
После этого суд в совещательной комнате выносит определение
(постановление) о назначении экспертизы, в котором формулирует вопросы
эксперту в окончательном виде. Согласно ст.256 УПК РФ определение или
постановление о назначении экспертизы выносится в совещательной
комнате. При этом суд может отклонить предложенные сторонами вопросы,
переформулировать их или поставить новые. Однако суд должен
мотивировать исключение или переформулировку предложенных сторонами
вопросов в своем определении (постановлении).
После вынесения судом определения (постановления) о назначении
экспертизы оно вручается эксперту непосредственно в судебном заседании,
где ему также разъясняются права и обязанности эксперта, или направляется
в соответствующее судебно-экспертное учреждение. При этом может быть
объявлен перерыв или судебное разбирательство может быть отложено, в
зависимости от времени, необходимом эксперту для проведения
исследования и дачи заключения.
Если производство экспертизы в суде по каким-либо причинам
невозможно (необходимость применения специального оборудования,
использования специальной методической литературы и т.д.) эксперту
16
необходимо об этом уведомить суд и заявить ходатайство о направлении
определения (постановления) о назначении экспертизы и соответствующих
материалов в судебно-экспертное учреждение.
После представления заключения эксперта в суд, оно оглашается в
судебном заседании. После оглашения заключения может последовать
допрос эксперта. Суд может предоставить время, необходимое эксперту для
подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Производство экспертизы экспертом государственного судебноэкспертного учреждения в суде предусмотрено требованиями п.6
Инструкции по организации производства судебных экспертиз в
государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства
юстиции Российской Федерации, согласно которым судебные экспертизы
производятся, как правило, в помещении СЭУ, а при необходимости – в суде.
Согласно п.19 указанной Инструкции судебная экспертиза,
назначенная и проведенная в суде, регистрируется в установленном порядке
после передачи экспертом заключения и копии определения (постановления)
суда в судебно-экспертное учреждение.
При этом согласно п.2.12 Методических рекомендаций по
производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных
учреждений системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее –
Методические рекомендации по производству судебных экспертиз) при
производстве экспертизы в суде заключение оформляется в установленном
порядке.
Если заключение дается в ходе судебного разбирательства, оно
составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, первый после
оглашения заключения представляется суду для приобщения к делу, а второй
вместе с копией определения суда о назначении экспертизы передается в
судебно-экспертное учреждение и хранится в наблюдательном производстве.
Производство экспертизы в гражданском процессе.
Гражданский процессуальный кодекс РФ к категории лиц,
участвующих в деле, относит стороны, третьих лиц, прокурора, лиц,
обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других
лиц, а также других заинтересованных лиц.
В составе лиц, участвующих в деле эксперт отсутствует. Однако
согласно ст.164 ГПК РФ эксперт относится к участникам судебного
заседания, поэтому эксперта можно отнести к участникам гражданского
процесса.
Определяющим в статусе эксперта в гражданском процессе является
то, что его заключение является доказательством по делу (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Действующий ГПК РФ закрепил в своих статьях кардинальное отличие от
ранее действовавших формулировок доказательств. Доказательствами по
новому процессуальному кодексу являются не фактические данные, а
«сведения о фактах», полученные в предусмотренном законом порядке.
17
Отношение к сведениям должно быть аналитико-критическим, требующим
проверки надежности источника сведений, точности формирования и
передачи сведений, их фиксации, воспроизведения, перевода из одной формы
в другую (например, сам допрос и его отражение в материалах дела). Ст.55
ГПК РФ устанавливает, что эти сведения могут быть получены, в том числе и
из заключений экспертов.
Права и обязанности экспертов в гражданском процессе определены в
ряде статей ГПК РФ, Основной из них является ст.85 «Обязанности и права
эксперта». Суммируя статьи ГПК РФ и 73-ФЗ, сводный перечень прав и
обязанностей эксперта будет выглядеть следующим образом.
1.Эксперт обязан:
- Принять экспертизу к своему производству;
- Дать объективное и обоснованное заключение по поставленным
перед ним вопросам;
- Явиться по вызову суда для участия в судебном заседании и
ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им
заключением
- Направить в суд мотивированное сообщение о невозможности дать
заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных
знаний эксперта либо современный уровень развития науки не позволяет
ответить на поставленные вопросы, либо материалы и документы
непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи
заключения, при этом эксперту отказано в их дополнении.
- Обеспечить сохранность предоставленных ему для исследования
материалов и документов.
2.Эксперт имеет право:
- Знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету
экспертизы;
- Ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов,
относящихся к предмету экспертизы;
- Ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других
экспертов;
- Включить выводы в свое заключение об обстоятельствах, имеющих
значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не
были поставлены вопросы (ст.86 ГПК РФ - так называемая экспертная
инициатива);
- Участвовать в производстве процессуальных действий, задавать
вопросы участникам (сторонам);
- Участвовать в исследовании вещественных доказательств в
судебном заседании (ст.183 ГПК РФ);
- Участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств
по месту их нахождения или в ином определенном судом месте (ст.184 ГПК
РФ);
- Обжаловать действия лиц, нарушающие права эксперта.
18
3.Эксперт не вправе:
- Самостоятельно собирать доказательства по делу;
- Вступать в личные контакты с участниками процесса, если это
ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
- Давать заведомо ложное заключение;
- Разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с
производством экспертизы;
- Сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением
суда, ее назначившего;
- Без разрешения суда, назначившего экспертизу, проводить
исследования объекта, способные изменить его основные свойства и
изменить внешний вид объекта.
Самоотвод от производства экспертизы заявляется экспертом в
соответствии со ст. 16, 18, 19 ГПК РФ. Основания для самоотвода эксперта
следующие:
- если при предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в
том же деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания,
представителя, свидетеля, переводчика, специалиста (ст.16 ГПК РФ);
- является родственником или свойственником кого-либо из лиц,
участвующих в деле, либо их представителей (ст.16 ГПК РФ);
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо
имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и
беспристрастности (ст.18 ГПК РФ);
- если он находился либо находится в служебной или иной
зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей
(ст.18 ГПК РФ).
При этом следует отметить, что участие эксперта в предыдущем
рассмотрении данного дела также в качестве эксперта не является
основанием для его отвода (ст.18 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст.18 73-ФЗ государственному
судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство
экспертизы, а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть
немедленно
прекращено,
если
установлены
обстоятельства,
подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного
учреждения.
Основные нормы, регулирующие проведение судебной экспертизы в
гражданском процессе, сосредоточены в главе 6 «Доказательства и
доказывание. В ст.79 этой главы определяется порядок назначения
экспертизы. В соответствии с этой статьей, экспертиза назначается в случаях,
когда в процессе рассмотрения дела требуются специальные знания в
различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Гражданский процесс не имеет статьи, которая бы определяла
ситуации обязательного назначения экспертизы, как это имеется в УПК РФ
(ст.196 УПК РФ). Решение вопроса о необходимости назначения экспертизы
целиком зависит от суда (судьи). При этом тот факт, что сведения,
19
устанавливаемые экспертом, могут быть получены из другого источника, не
должен быть определяющим в вопросе о назначении экспертизы. Экспертное
заключение при равенстве всех доказательств перед законом (ч.2 ст.67 ГПК
РФ) является доказательством специфическим. Его специфика заключается в
том, что вопросы, требующие решения, могут быть разрешены на условиях
применения специальных познаний. Поэтому, если будет установлено и
признано судом, что получение сведений о фактах требует применения
специальных знаний, то экспертиза должна назначаться. Это положение
соответствует требованиям ст.60 и ст.70 ГПК РФ (оценка доказательств), в
соответствии с которыми суд должен указать, почему не была проведена
экспертиза.
Назначение судебной экспертизы может осуществляться судом
первой инстанции в следующих четырех случаях:
-по
возбужденному
гражданскому
делу
до
судебного
разбирательства;
-в порядке обеспечения доказательств:
-при судебном разбирательстве;
-при выполнении судебного поручения.
1. По возбужденному гражданскому делу до его разбирательства
экспертиза может быть назначена как по инициативе сторон, так и суда.
Равенство всех перед законом (ст.6 ГПК РФ), а также обязанность
доказывания, возлагаемая на каждую из сторон (ст.58 ГПК РФ), позволяет
сторонам доказывать те обстоятельств, на которые она ссылается, с помощью
всех видов доказательств, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, в том числе и
заключением эксперта. Из ст.96 ГПК РФ и ст.187 ГПК РФ следует, что
экспертиза может быть назначена судом по его инициативе, даже если
стороны не заявляли ходатайства о ее проведении.
При назначении экспертизы производство по делу может быть
приостановлено в соответствии со ст.216 ГПК РФ. Это относится и к
подготовительному периоду предоставления и сбора доказательств, так и к
судебному разбирательству.
2. В порядке обеспечения доказательств (ст.54 ГПК РФ) экспертиза
может быть назначена как тем судом (судьей), в котором рассматривается
дело, так и судом, в районе деятельности которого должны быть
произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.
3.В процессе судебного разбирательства может быть назначена как
первичная экспертиза, так и дополнительная и повторная. В ходе судебного
разбирательства, выполняя требования ст.156 ГПК РФ о создании условий
для всестороннего и полного исследования доказательств, суд может
назначить экспертизу по инициативе сторон, так и по своей инициативе.
Независимо от того, какая назначается экспертиза в процессе
судебного разбирательства (первичная, повторная, дополнительная,
комиссионная или комплексная), суду предстоит решать, может ли она быть
проведена в здании суда или в иных условиях, достаточно ли для этого
20
объявить перерыв или необходимо приостановить производство по делу до
получения заключения.
4.Экспертиза может быть назначена судом и по поручению другого
суда (ст.62 ГПК РФ). Это может иметь место, если объект экспертного
исследования находится в другом городе или районе. Например, груз в
отношении которого необходимо исследование, находится в порту другого
города, а не там, где возбуждено и будет рассматриваться гражданское дело.
Возможен и иной вариант, когда в другом городе (районе) находятся
эксперты,
которым
предстоит
провести
экспертизу.
Например,
специализированное учреждение, где имеются специалисты и оборудование,
необходимые для производства конкретной экспертизы.
Такие варианты возможны и допустимы с учетом того, что стороны
вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебноэкспертном учреждении или о поручении ее конкретным экспертам (ч.1, 2
ст.79 ГПК РФ).
Стороны в гражданском процессе активно участвуют в действиях
суда при назначении экспертизы. Стороны и иные лица, участвующие в деле,
имеют право предоставлять суду вопросы, подлежащие разрешению при
производстве экспертизы. Это право отражено в ст.79 ГПК РФ и логично
вытекает из права участников дела предоставлять суду доказательства (ст.57
ГПК РФ). Окончательное решение, какие вопросы будут поставлены для
разрешения эксперту, принадлежит суду (ч.3 ст.79 ГПК РФ). Суд может
оставить вопросы в том виде, как они предоставлены стороной, может
переформулировать вопрос, может поставить свои вопросы, может отклонить
вопросы. В последнем случае суд обязан мотивировать отклонение
предложенных вопросов (ч.2 ст.79 ГПК РФ).
О назначении экспертизы суд выносит определение (ст.80 ГПК РФ).
Определение о назначении экспертизы выносится в совещательной комнате
(ст.224 ГПК РФ). В определении указываются: наименование суда; дата
назначения
экспертизы;
наименование
экспертизы;
факты,
для
подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; фамилия,
имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения,
которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту
материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия
обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование
стороны, которая проводит оплату экспертизы.
Стороны имеют право ознакомиться с определение о назначении
экспертизы. При этом стороны могут заявить отвод эксперту (экспертам) или
экспертному учреждению и просить поручить производство экспертизы
другому эксперту или экспертному учреждению.
Порядок проведения экспертизы в гражданском процессе
регламентируется ст.84 ГПК РФ и рядом других статей кодекса.
Назначенный судом или руководителем экспертного учреждения, эксперт
(эксперты) может проводить экспертизу: а) в судебном заседании, то есть в
21
здании суда, б) в экспертном учреждении; в) по месту нахождения объектов
экспертизы.
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве
экспертизы, за исключением случае, когда такое присутствие может
помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения
(ч.3 ст.84 ГПК РФ). Присутствующие при производстве экспертизы лица не
вправе вмешиваться в ход исследования (ст.24 73-ФЗ). Их присутствие
ограничено: во время составления экспертного заключения или совещания
комиссии экспертов и формулирования выводов присутствие участников
процесса не допускается (ст.24 73-ФЗ, ч.3 ст.84 ГПК РФ). В тех случаях,
когда участник процесса, присутствующий при производстве экспертизы,
мешает эксперту, последний вправе ходатайствовать перед судом (судьей) об
отмене разрешения данному участнику присутствовать при производстве
экспертизы (ст.24 73-ФЗ).
В ГПК РФ нет прямых указаний на то, что судья (суд) может
присутствовать при производстве экспертизы, хотя это положение логически
вытекает из права суда давать разрешение участникам дела присутствовать
при производстве экспертизы. Обычно присутствие суда при производстве
экспертизы происходит тогда, когда она сочетается с осмотром на месте
(ст.184 ГПК РФ).
По окончании экспертного исследования эксперт (комиссия
экспертов) составляют в письменной форме заключение (ст.86 ГПК РФ). В
отношении содержания заключения эксперта указания закона весьма кратки.
В ст.86 ГПК РФ содержатся указания на то, что в заключении должно быть
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате
выводы и ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при проведении
экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по
поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить их в
свое заключение (так называемая «экспертная инициатива»).
К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это
заключение и являющиеся его составной частью.
Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого
доказательства в отдельности, в том числе и заключение эксперта, а также
достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК
РФ).
Касаясь проведения экспертизы в суде 1-й инстанции, можно
добавить, что при заочном производстве экспертиза проводится точно также.
Это следует из содержания ст.234 ГПК РФ, устанавливающей, что при
рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное
заседание в общем порядке.
При апелляционном производстве рассмотрение дела судом
апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде
первой инстанции (ч.2 ст.327), участие эксперта также будет регулироваться
ст. 187 ГПК РФ. Это относится и к праву суда устанавливать новые факты и
22
исследовать новые обстоятельства (ч.3 ст.327 ГПК РФ). И то, и другое может
потребовать производства по делу экспертизы.
При производстве в суде кассационной инстанции вопрос,
касающийся проведения экспертизы, также может возникнуть. Так, в ст.339
устанавливается, право лица, подающего кассационную жалобу
(представление), представить суду новые доказательства, которые
невозможно представить в суд первой инстанции. При рассмотрении дела в
суде кассационной инстанции суд проводит заседание также по правилам
суда первой инстанции (ст.350 ГПК РФ).
Что касается рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, то здесь
вероятность обращения к экспертизе достаточно мала, хотя и не может быть
исключена полностью. Нарушение процессуального права является
основанием для отмены или изменения решения в порядке надзора (ст.387
ГПК РФ). Если эти процессуальные нарушения относятся к производству
экспертизы, то потребуется производство новой экспертизы для решения тех
же вопросов.
При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
экспертиза также может фигурировать в качестве причины рассмотрения
дела. Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся
обстоятельствам может служить заведомо ложное заключение эксперта (п.2
ч.2 ст.392 ГПК РФ).
Отсутствие надлежащих норм для регулирования проведения
экспертизы или неполнота таких норм в ГПК РФ должны компенсироваться
применением
соответствующих
норм
Федерального
закона
«О
государственной
судебно-экспертной
деятельности
в
Российской
Федерации» (73-ФЗ). Такое положение следует из ст.1 ГПК РФ, где
содержатся указания на то, что судопроизводство должно осуществляться в
соответствии с федеральными законами, действующими во время
рассмотрения дела или совершения отдельных процессуальных действий (ч.3
ст.1 ГПК РФ).
Производство экспертизы в арбитражном процессе.
Арбитражные суды Российской Федерации согласно новому АПК РФ
осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности путем разрешения экономических споров и
рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Для достижения этой
цели арбитражные суды решают задачи, связанные с защитой нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих
предпринимательскую ил иную экономическую деятельность, а также прав и
законных интересов Российской Федерации, ее субъектов, органов власти
различных уровней, когда это также касается предпринимательской или
экономической деятельности (ст.2 АПК РФ).
23
Отмеченная направленность в деятельности арбитражных судов
определяет в значительной мере правоотношения, возникающие при
проведении экспертизы в арбитражном процессе.
В ст.54 АПК РФ «Иные участники арбитражного процесса» среди
прочих участников указан и эксперт. При этом эксперт отнесен к категории
лиц, «содействующих осуществлению правосудия». С.55 АПК РФ дает
сущностно-содержательную характеристику эксперту как участнику
процесса. Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями по
вопросам, касающимся рассматриваемого дела, и назначенное судом для
дачи заключения.
Как лицо, содействующее отправлению правосудия в арбитражном
процессе, эксперт должен рассматривать свою деятельность в качестве
эксперта, как часть общей деятельности по защите нарушенных или
оспариваемых прав лиц (физических, юридических) в области
предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основные права и обязанности эксперта изложены в ст.556 АПК РФ,
но не только. Суммируя соответствующие статьи АПК РФ и 73-ФЗ, можно в
общем виде изложить следующие основные права и обязанности эксперта в
арбитражном процессе:
- Обязан явиться по вызову суда;
- Провести исследование и дать объективное полное заключение;
- Заявить самоотвод при наличии к тому оснований;
- Принять экспертизу к производству;
- Знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету
экспертизы;
- Ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов;
- Ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов;
- Участвовать в процессуальных действиях, задавать вопросы
сторонам;
- Обжаловать действия лиц, нарушающие права эксперта;
- Отказаться от проведения экспертизы при наличии законных
оснований.
Эксперт не вправе:
- Самостоятельно собирать доказательства по делу;
- Вступать в контакты, ставящие под сомнение его
незаинтересованность в исходе дела;
- Давать заведомо ложное заключение;
- Без разрешения суда проводить исследования объектов, которые
могут привести к изменению их основных свойств или внешнего вида;
- Разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве
экспертизы.
В ст.55 АПК РФ указано только две обязанности эксперта: явиться в
суд и дать объективное заключение. К этим обязанностям следует добавить и
другие обязанности эксперта:
24
- Обязанность не разглашать государственную, коммерческую,
служебную и иную тайну, охраняемую законом, которая стала ему известна в
связи с производством экспертизы и присутствием в закрытом судебном
заседании (ст.11 АПК РФ);
- Обязанность присутствовать по предложению суда при осмотре
письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ч.3
ст.78 АПК РФ);
- Обязанность дать пояснения по своему заключению (п.10 ч.2 ст.155
АПК РФ).
К упомянутым обязанностям должны быть добавлены и те, которые
нашли отражение в ст.16 «Обязанности эксперта» 73-ФЗ. Это обязанность
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать
заключение и направить данное сообщение суду, назначившему экспертизу,
в случаях: если поставленные вопросы выходят за пределы специальных
знаний эксперта; если объекты и материалы дела непригодны или
недостаточны для исследования и дачи заключения и если эксперту отказано
в дополнении этих материалов; если современный уровень развития науки не
позволяет ответить на поставленные вопросы.
В этой же ст.16 73-ФЗ предусмотрена обязанность эксперта
обеспечить сохранность объектов, предоставленных ему для исследования, и
материалов дела. Под сохранностью в данном случае следует понимать как
надлежащее хранение, исключающее возможность пропажи объектов и
материалов, так и сохранение состояния объекта (его внешнего вида, его
свойств, признаков). Эксперт может уничтожить объект исследования или
изменить его свойства в процессе исследования только с разрешения органа,
назначившего экспертизу.
Права эксперта в ст.55 АПК РФ прописаны гораздо полнее, чем
обязанности. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами
дела (относящимися к предмету экспертизы), участвовать в судебном
заседании; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;
ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов.
Право эксперта давать пояснения по заключению вытекает из
содержания ст.86 АПК РФ, право участвовать в исследовании вещественных
и письменных доказательств по месту их нахождения предусмотрено ст.78
АПК РФ.
Также ч.2 ст.86 предусмотрено право эксперта не только отвечать на
поставленные вопросы, но и включить в свое заключение обстоятельства,
имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были заданы вопросы
(так называемая «экспертная инициатива»).
По общим правила формулирования оснований отвода эксперта ст.23
АПК РФ содержит ссылку на основания, приведенные в ст.21 АПК РФ,
касающейся отвода судьи. Из этих оснований наиболее реальными для
отвода эксперта будут следующие: эксперт является родственником лица,
участвующего в деле (его представителя); лично заинтересован в исходе
дела; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от
25
лица, участвующего в деле (его представителя); В дополнение к этому в ст.23
приведено еще одно специфическое основание для отвода эксперта:
проведение сведущим лицом ревизии или проверки, материалы которой
послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются
при рассмотрении дела.
При наличии указанных оснований (ст.21, ст.23 АПК РФ) эксперт
обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям ему может быть заявлен
отвод и лицами, участвующими в деле, или судом. Самоотвод и отвод
должны быть мотивированы, с указанием соответствующих законных
оснований. Решение об отводе эксперта принимается составом суда,
рассматривающим дело. По результатам такого решения выносится
определение, заносимое в протокол судебного заседания (ст.155 АПК РФ).
Кроме того, как отмечалось ранее, в соответствии со ст.18 73-ФЗ
государственному судебно-экспертному учреждению не может быть
поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное
производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены
обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела
руководителя данного учреждения.
Как и в других судопроизводствах, экспертиза в арбитражном
процессе назначается для разрешения вопросов, возникающих при
рассмотрении дела и требующих для своего решения специальных знаний
(ст.82 АПК РФ). Формулировка в этой части ст.82 АПК РФ отличается от
определения судебной экспертизы, указанного в 73-ФЗ и скорее подходит к
вариантам привлечения специалиста («для разъяснения вопросов»), а не к
производству экспертизы.
Экспертиза назначается судом по ходатайству сторон или с их
согласия. Наличие в законе формулировки «или с согласия лиц,
участвующих в деле» означает возможность суда назначить экспертизу по
своей инициативе. В ч.1 ст.82 АПК РФ прямо указаны ситуации, когда
арбитражный суд назначает экспертизу по своей инициативе:
- если назначение экспертизы предписано законом;
- если назначение экспертизы предусмотрено договором;
- если экспертиза необходима для проверки заявления о
фальсификации доказательств;
- если необходимо проведение дополнительной или повторной
экспертизы.
Производство экспертизы в арбитражном процессе целесообразно
осуществлять в процессе подготовки дела к судебному разбирательству
(гл.14 АПК РФ). Приняв дело к своему производству (ст.133 АПК РФ) и
вынося на этот счет соответствующее определение, арбитражный суд в
соответствии с п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ разрешает вопросы о назначении
экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов. Учитывая, что общий
срок подготовки к судебному заседанию может быть установлен в пределах
2-х месяцев, стороны и лица, участвующие в деле имеют возможность
реализовать свои права, связанные с назначением экспертизы. Прежде всего,
26
речь идет об их праве представить вопросы на разрешение экспертизы.
Окончательная формулировка вопросов остается за судом, в том числе и
право отвести те или иные вопросы. Однако отклонение вопросов,
представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать в
своем определении (ч.3 ст.82 АПК РФ).
К числу иных прав лиц, участвующих в деле, касающихся
правоотношений, возникающих при назначении и проведении экспертизы в
арбитражном судопроизводстве (ч.3 ст.82 АПК РФ), относятся:
- право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов
указанных ими лиц;
- ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном
учреждении;
заявлять отвод эксперту, указанному в определении суда или
явившемуся в судебное заседание;
- ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов в
определение о назначении экспертизы;
- давать объяснения эксперту;
- знакомиться с заключением эксперта;
- ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы;
- ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
Большое значение для надлежащего проведения экспертизы имеет
определение суда о ее назначении. В АПК отсутствует самостоятельная
статья, посвященная определению о назначении экспертизы, подобно тому,
как это имеет место в ГПК РФ (ст.80 ГПК РФ). Однако, содержание
определения (в самых общих чертах) приведено в ч.4 ст.82 АПК РФ. В
соответствии с этой нормой в определении суда должны быть указаны:
основания для назначения экспертизы; ФИО эксперта или наименование
экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы,
предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна
быть выполнена экспертиза.
Порядок проведения судебной экспертизы после вынесения
соответствующего определения арбитражным судом определен рядом статей,
в том числе ст.83 АПК РФ. В первой части данной статьи указано, что
экспертиза проводится государственными судебными экспертными
учреждениями по поручению руководителя государственного судебного
экспертного учреждения из числа лиц, обладающих специальными знаниями,
в соответствии с Федеральным законом.
Здесь необходимо обратить внимание на два важных обстоятельства:
1) АПК РФ вводит в свой процессуальный закон руководителя
государственного судебного экспертного учреждения как процессуальную
фигуру, помогающего отправлению правосудия; 2) в статье 83 АПК РФ
указано на проведение экспертизы в соответствии с Федеральным законом.
Такой закон на сегодняшний день один – это Федеральный закон «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации»
27
(73-ФЗ), согласно которому руководитель государственного судебноэкспертного учреждения наделен широким кругом как обязанностей, так и
прав (ст.14, ст.15 73-ФЗ).
Статья 83 АПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле,
присутствовать при производстве экспертизы за исключением случаев, когда
такое присутствие может помешать работе экспертов. Присутствую при
производстве экспертизы, участники дела не должны вмешиваться в ход
исследования. Данная статья (ст.83 АПК РФ) должна применяться в
совокупности со ст.24 73-ФЗ, в которой также отмечается недопустимость
вмешательства присутствующих в экспертное исследование. Однако им
предоставлено «давать объяснения и задавать вопросы эксперту,
относящиеся к предмету судебной экспертизы». Это весьма существенное
дополнение, объясняющее, для чего законодатель обеспечивает присутствие
участников дела при производстве экспертизы. Это особенно целесообразно
при производстве экспертиз строительно-технических, автотовароведческих,
экологических и т.п.
Что касается запрета на присутствие в стадии совещания экспертов
или формулирования выводов, то в этой части АПК РФ (ч.2.2 ст.83 АПК РФ)
и 73-ФЗ (ст.24 73-ФЗ) едины. При этом 73-ФЗ допускает удаление
присутствующего, если он мешает проведению экспертизы. В этом случае
эксперт ходатайствует об его удалении перед судом, давшим разрешение
участнику дела присутствовать при производстве экспертизы.
В арбитражном процессе, также как и в гражданском, экспертиза
может проводиться в порядке обеспечения доказательств (ст.72 АПК РФ) и
по поручению суда (ст.73 АПК РФ).
Экспертиза в арбитражном процессе может осуществляться не только
по исковым делам, но и по делам, возникающим из административных и
иных публичных отношений. Эти дела рассматриваются по общим правилам
искового производства (ч.1 ст.189 АПК РФ), поэтому проведение экспертизы
в ходе этих дел осуществляется также. Здесь также отсутствует какое-либо
указание на обязательность проведения экспертизы, однако из текса
некоторых статей усматривается подобного действия.
Так, в п.3 ч.1 ст.138 «Исключительная компетенция арбитражных
судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных граждан»
говорится о делах по спорам, связанным с регистрацией или выдачей
патентов или иных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Представляется, что при рассмотрении таких споров без проведения
соответствующей экспертизы не обойтись.
На основании проведенного исследования эксперт дает заключение в
письменной форме (ст.86 АПК РФ). К заключению прилагается
иллюстративный материал. Заключение эксперта предоставляется в суд,
после чего с ним знакомится каждая из сторон. По ходатайству лица,
участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в
судебное заседание (ч.3 ст.86 АПК РФ). После оглашения заключения
эксперту могут быть заданы вопросы сторонами и судом (ст.162 АПК РФ).
28
Ответы на эти вопросы и пояснения эксперта заносятся в протокол судебного
заседания (ч.3 ст.86, п.10 ч.2 ст.155 АПК РФ).
Оценка заключения эксперта осуществляется по общим правилам
оценки судебных доказательств в арбитражном процессе (ст.ст.71, 67, 68
АПК РФ). При этом проверяется относимость обстоятельств, установленных
экспертом, к данному делу, допустимость и достоверность заключения
эксперта.
При рассмотрении дел в апелляционной инстанции и в кассационной
инстанции экспертиза также может быть проведена, так как эти дела
рассматриваются по правилам суда 1-й инстанции (ст.266, ст.284 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении его в суде апелляционной
инстанции вправе заявить ходатайство о производстве экспертизы (ч.3
ст.268 АПК РФ), они также могут представлять дополнительные
доказательства, которые они не могли представить в суд 1-й инстанции (ч.2
ст.268 АПК РФ).
Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда
1-й инстанции апелляционным судом может быть неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ). Под эту
категорию могут подойти и такие варианты, когда суд не назначал
необходимую экспертизу, и вследствие этого не были выяснены в полной
мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
И, наконец, об экспертизе при рассмотрении дел по вновь
открывшимся обстоятельствам. Одним из таких обстоятельств, как указано в
п.2 ст.311 АПК РФ, может быть заведомо ложное заключение эксперта.
Отменив в этой связи решение суда, основанное на заключении эксперта,
кассационный суд направляет дело в этот же суд для нового рассмотрения
(ч.2 ст.317 АПК РФ). При этом в судебном акте, отменяющем решение, будет
содержаться указание на необходимость проведения новой экспертизы для
установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как и в гражданском процессе, отсутствие надлежащих норм для
регулирования проведения экспертизы или неполнота таких норм в АПК РФ
должны
компенсироваться
применением
соответствующих
норм
Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации» (73-ФЗ). Такое положение следует из ст.3 АПК
РФ, где содержатся указания на то, что судопроизводство должно
осуществляться в соответствии с федеральными законами, действующими во
время рассмотрения дела или совершения отдельных процессуальных
действий (ч.4 ст.3 АПК РФ).
Производство экспертизы в административном процессе.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях, вступивший в силу 01 июля 2002 года, впервые узаконил
активное участие эксперта в административном процессе.
29
Согласно ст.26.2 КоАП РФ «Доказательства» доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические
данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие
события
административного
правонарушения,
виновность
лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти
данные устанавливаются, в том числе и заключениями эксперта.
В соответствии с гл.25 КоАП РФ эксперт является одним из
участников производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст.25.9 указанной главы КоАП РФ в качестве эксперта может быть
привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее
лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве
или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения.
Основные права и обязанности эксперта изложены в ст.25.9 КоАП
РФ, согласно которой:
1. Эксперт обязан:
- явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в
производстве
которых
находится
дело
об
административном
правонарушении;
- дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам,
а также требуемые объяснения в связи с содержание заключения.
2. Эксперт имеет право:
- отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят
за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему
материалов недостаточно для дачи заключения;
- знакомиться с материалами дела об административном
правонарушении, относящимися к предмету экспертизы;
- заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных
материалов, необходимых для дачи заключения;
с
разрешения
судьи,
должностного
лица,
лица,
председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве
которых находится дело об административном правонарушении, задавать
вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого
ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
- указывать в своем заключении имеющие значение для дела
обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по
поводу которых ему не были поставлены вопросы (так называемая
«экспертная инициатива»).
Кроме того, в п.1 ст. 26.4 КоАП РФ говорится о том, что определение
о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или
учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
При этом КоАП РФ единственный из процессуальных кодексов
предусматривает административную ответственность эксперта за отказ или
уклонение от исполнения своих обязанностей (п.6 ст.25.9 КоАП РФ).
30
Эксперт предупреждается об административной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения (п.3 ст.25.9 КоАП РФ). Данная
ответственность предусматривается ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу
об административном правонарушении возникает необходимость в
использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или
ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении
указываются:
- основания для назначения экспертизы;
- фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в
котором должна быть проведена экспертиза;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении
эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об
административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут
выходить за пределы специальных познаний эксперта.
До направления определения для исполнения судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право
заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта
указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в
заключении эксперта.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В
заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании
проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные
ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа,
должностного лица, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, однако несогласие с заключением
эксперта должно быть мотивировано.
В соответствии с п.2 ст.25.12 КоАП РФ обстоятельствами,
исключающими возможность участия эксперта в производстве по делу об
административном правонарушении, являются следующие:
- если он состоит в родственных отношениях с лицом, привлекаемым
к административной ответственности, потерпевшим, их законными
представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом
коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых
находится данное дело;
- если он ранее выступал в качестве иного участника производства по
данному делу;
31
- если имеются основания считать его лично, прямо или косвенно,
заинтересованным в исходе дела.
При наличии предусмотренных ст.25.12 КоАП РФ обстоятельств,
исключающих возможность участия лица в качестве эксперта, указанное
лицо подлежит отводу. Заявление о самоотводе или об отводе подается
судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело
об административном правонарушении. После рассмотрения заявления о
самоотводе или отводе выносится определение об удовлетворении заявления
либо об отказе в его удовлетворении (ст.25.13 КоАП РФ).
Издержки по делу об административном правонарушении,
совершенном физическим лицом и предусмотренным КоАП РФ относятся на
счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном
правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном
законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета
соответствующего субъекта Российской Федерации. Издержки по делу об
административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,
относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм,
выплаченных переводчику (ст.24.7 КоАП РФ).
Отсутствие надлежащих норм для регулирования проведения
экспертизы или неполнота таких норм в КоАП РФ также должны
компенсироваться применением соответствующих норм Федерального
закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации» (73-ФЗ).
Основания для самоотвода и отвода
судебного эксперта.
В соответствии со ст.18 73-ФЗ эксперт подлежит отводу от участия в
производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан
немедленно прекратить ее производство при наличии оснований,
предусмотренных
процессуальным
законодательством
Российской
Федерации.
Эти основания можно разделить на четыре группы:
1.Если обнаружится некомпетентность эксперта.
2.Если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что у
эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе
дела.
3.Если эксперт ранее принимал участие в данном деле в ином
качестве.
4.Если он находился или находится в служебной или иной
зависимости от участников процесса или их представителей.
Отвод эксперта от участия в производстве судебной экспертизы
осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьями 61, 70
УПК РФ, 16, 18 ГПК РФ, 21, 23 ГПК РФ и 17.19, 25.9 КоАП РФ.
32
Компетентность эксперта обусловлена наличием у него специальных
знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимых для
решения
вопросов,
поставленных
на
разрешение
экспертизы.
Компетентность
эксперта
ограничена
предъявляемыми
к
нему
профессиональными и квалификационными требованиями, зависит от его
образования, специальной подготовки и опыта практической работы.
Прямая заинтересованность дает материальную, моральную или иную
выгоду. Косвенная заинтересованность усматривается в случаях, когда в
результатах экспертизы заинтересован не сам эксперт, а его близкие
(родственники, свойственники, друзья) либо, наоборот, лица, находящиеся с
экспертом в неприязненных отношениях. Так, например, в случаях, если
эксперт является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским
ответчиком, свидетелем, родственником потерпевшего или обвиняемого
либо законного представителя последнего, он должен быть отведен от
участия в производстве судебной экспертизы.
Также эксперт подлежит отводу от производства судебной
экспертизы, если он участвовал в данном деле в качестве присяжного
заседателя, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного
заседания,
защитника,
законного
представителя
подозреваемого,
обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или
гражданского ответчика.
При этом необходимо отметить, что предыдущее участие эксперта в
деле в этом же качестве, то есть в качестве эксперта, не является основанием
для его отвода или самоотвода.
Кроме того, в соответствии со ст.70 УПК РФ предыдущее участие
эксперта в производстве по уголовному делу в качестве специалиста также не
является основанием для его отвода.
Если эксперт проводил ревизию (аудиторскую или иную проверку),
материалы которой послужили основанием к возбуждению дела или
обращения в суд, он также должен быть отведен от производства судебной
экспертизы.
Мотивом для отвода эксперта является и его служебная или иная
зависимость от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика, других участников процесса либо их
представителей.
Отвод эксперту может быть заявлен всеми лицами, участвующими в
деле, - обвиняемым, защитником, подсудимым, потерпевшим, гражданским
истцом, гражданским ответчиком или их представителями, третьими лицами,
прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. Самоотвод заявляется экспертом лично
руководителю экспертного учреждения. Отвод эксперта от производства
судебной экспертизы и его самоотвод должны быть мотивированы.
33
Системы судебно-экспертных учреждений
в Российской Федерации.
В настоящее время в Российской Федерации имеются следующие
основные системы судебно-экспертных учреждений:
- Система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции
Российской Федерации.
В нее входят Российский федеральный центр судебной экспертизы
при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте
России), расположенный в г.Москве, Региональные центры судебной
экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (РЦСЭ Минюста
России) и Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации (ЛСЭ Минюста России).
Система
судебно-экспертных
учреждений
Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В нее входят судебно-медицинские и судебно-психиатрические
экспертные учреждения.
Система
судебно-медицинских
экспертных
учреждений
Министерства обороны Российской Федерации.
- Экспертно-криминалистические подразделения Министерства
внутренних дел Российской Федерации.
- Экспертные учреждения Федеральной таможенной службы.
- Экспертные подразделения Федеральной службы безопасности.
- Экспертные подразделения Федеральной службы по контролю за
оборотом наркотиков.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации».
Правовая регламентация экспертной деятельности долгое время
осуществлялась
только
в
рамках
отраслевого
процессуального
законодательства
(уголовного,
гражданского,
арбитражного).
Организационные
формы
этой
деятельности
обеспечивались
ведомственными нормативными актами (приказами, инструкциями,
уставами, распоряжениями и т.д.).
Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 года, 5 февраля, 24 июля
2007 года) стал своего рода стимулом к процессу внесения нормативного
единства в регламентацию экспертной деятельности при осуществлении
правосудия. Он во многом способствовал единообразному пониманию и
применению соответствующих норм изменившегося процессуального
законодательства.
Настоящим Законом впервые судебно-экспертной деятельности
придан официальный статус государственно-правовой формы деятельности
34
государства, призванной обеспечивать судопроизводство в стране
высококвалифицированной и находящейся на современном научном уровне
экспертизой.
Данный Закон не дублирует, не заменяет и не поглощает нормы
отраслевого процессуального законодательства, относящиеся к производству
экспертизы, а выполняет обобщающую, дополняющую и разъясняющую
функции.
Производство экспертизы с учетом особенностей отдельных видов
судопроизводства
регулируется
соответствующим
процессуальным
законодательством Российской Федерации (Преамбула ФЗ ОГСЭД).
Новые УПК РФ и ГПК РФ, новая редакция АПК РФ восприняли
общие положения № 73-ФЗ и более единообразно представили содержание
норм, посвященных судебной экспертизе.
Однако, наряду с общими концептуальными положениями и
принципами, регламентация судебной экспертизы в разных видах
судопроизводства имеет свои особенности. Например, в арбитражном
процессе инициатива суда в назначении экспертизы (ст.82 АПК) ограничена
в большей мере, чем в гражданском суде общей юрисдикции (ст.79 ГПК) или
уголовном процессе (ст.283 УПК). В арбитражном процессе не назначается
экспертиза в отношении живых лиц и др.
Судебная экспертиза на стадии предварительного расследования и
при рассмотрении дел в суде имеет большое значение для вынесения
приговора или разрешения спора. Поэтому вопрос о правильном
истолковании применяемых нормативных положений приобретает в
настоящее время особую остроту. Так, например, неясным остается вопрос о
том, может ли суд поручить производство судебной экспертизы в судебном
заседании эксперту, являющемуся сотрудником государственного судебноэкспертного учреждения, поскольку согласно ст.16 № 73-ФЗ эксперт не
вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы
непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением
руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
К примеру, по прежнему в АПК РФ отсутствуют нормы о
процессуальной фигуре специалиста, о получении сравнительных
материалов для экспертизы.
Также имеются нестыковки в толковании права эксперта на
получение образцов. Так, ст.202 п.4 УПК РФ разрешает эксперту получать
образцы в случае, если это действие является частью экспертизы, а ст. 16
№ 73-ФЗ запрещает эксперту самостоятельно проводить сбор подобных
материалов.
По разному в УПК РФ и ГПК РФ трактуется содержание
дополнительной экспертизы. В частности, в статье 207 УПК РФ
предусмотрено такое основание назначения дополнительной экспертизы как
– возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств дела, а в статье 87 ГПК РФ такое основание отсутствует.
35
Кроме того, имеются несоответствия в трактовке комплексной
экспертизы в УПК, ГПК и АПК. Так, в ст.201 УПК РФ, посвященной
комплексной экспертизе, отсутствует основной компонент понятия
комплексности – общий вывод экспертов разных специальностей, в ст.82
ГПК РФ этот компонент имеется, а в АПК переписаны ст.23 № 73-ФЗ.
В арбитражном процессе эксперт формально не может реализовать
свое право удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении
дополнительных материалов (ст.55 АПК РФ) по назначенной экспертизе, так
как в этом случае дело приостанавливается, а среди оснований для
возбуждения дела вновь (ст.146 АПК РФ) указанная причина не обозначена.
Также возникают организационные сложности в реализации права
участников процесса присутствовать при производстве экспертизы, которые
разрешаются в каждом конкретном случае.
Ведомственные положения и инструкции
о производстве судебных экспертиз.
Основными нормативно-правовыми актами Министерства юстиции
Российской федерации, регулирующими производство судебных экспертиз в
государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции
Российской Федерации, являются:
- Инструкция по организации производства судебных экспертиз в
государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства
юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 347;
- Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в
государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства
юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 346;
- Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебноэкспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (с
изменениями от 12 сентября 2005 года, 09 марта 2006 года, 12 марта 2007
года), утвержденный приказом Министерства юстиции Российской
Федерации от 14 мая 2003 года № 114;
- Инструкция по делопроизводству в государственных судебноэкспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации,
утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05
июня 2007 года № 115;
- Положение об организации подготовки и повышения квалификации
государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных
учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (с изменениями
от 01 ноября 2004 года), утвержденное приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 112;
Положение
об
аттестации
государственных
экспертов
государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции
36
Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 142;
- Нормы затрат рабочего времени на производство экспертиз для
определения норм экспертной нагрузки государственных судебных
экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства
юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 241с изменениями
(приказ Минюста России от 19.03.2008 № 65).
- Программа подготовки экспертов по курсу «Основы судебной
экспертизы», утвержденная приказом Министерства юстиции Российской
Федерации от 06 июля 2004 года № 123.
- Программа подготовки экспертов по курсу «Основы
криминалистики», утвержденная приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 06 июля 2004 года № 124.
- Программы подготовки судебных экспертов по экспертным
специальностям.
Вопросы организации производства судебных экспертиз в
государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции
Российской Федерации регулируются также и другими локальными
(ведомственными) нормативными актами, к которым относятся различные
приказы, распоряжения и различные руководящие письма.
Основные понятия судебной экспертизы
Судебная экспертиза как средство доказывания.
Возможности судебной экспертизы
в установлении фактических обстоятельств.
Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что
означает «опытный, сведущий». Когда говорят об экспертизе в широком
смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим
лицом для ответа на вопросы, требующие специальных знаний. Судебные
экспертизы (СЭ) проводятся в связи с расследованием и рассмотрением
уголовных и гражданских дел.
Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой
применения специальных знаний в судопроизводстве, в результате чего в
распоряжении органов дознания, следствия и суда оказывается новая
информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть
получена другими процессуальными средствами.
Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из
проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам,
разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники,
искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей,
37
следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих
доказыванию по конкретному делу.
Основные признаки СЭ:
- Использование специальных знаний.
Экспертиза может проводиться только для разрешения вопросов,
которые требуют специальных знаний. Вопросы, не требующие таких
знаний, не могут ставиться перед экспертом и решаться им, в противном
случае заключение в этой части не будет иметь доказательственного
значения.
Потребность в специальных знаниях для разрешения имеющих
значение для дела вопросов является единственным основанием назначения
экспертизы.
- Проведение исследований и дача заключения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие
специальных знаний, могут устанавливаться экспертом только на основе
проведенного им исследования. Если какие-то вопросы не требуют для
своего разрешения выполнения исследований, экспертиза не проводится.
- Специальный субъект экспертизы.
Экспертиза может проводиться только лицом, назначенным для её
производства и удовлетворяющим таким требованиям, как компетентность и
незаинтересованность в исходе дела. Эксперт имеет определенный
процессуальный статус, отличающийся от всех других субъектов процесса,
он наделен комплексом прав и рядом обязанностей.
- Производство экспертизы в определенной процессуальной форме.
Порядок ее назначения и проведения регламентирован законом, его
нарушение может повлечь недействительность заключения эксперта как
доказательства по делу.
- Ход и результаты экспертного исследования оформляются
специальным
процессуальным
документом,
который
является
самостоятельным видом доказательств (ст.74 и ст. 204 УПК РФ, ст. 25 № 73ФЗ). Результаты использования иных форм специальных знаний
оформляются либо протоколами следственных действий, либо иными
документами (справки, акты и т.п.).
Таким образом, судебная экспертиза является непосредственным
средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью
получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью
экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным
документом – заключением эксперта.
Предмет судебной экспертизы.
Формирование специальных знаний
отдельного рода (вида) судебной экспертизы.
Предмет судебной экспертизы очерчивает компетенцию эксперта,
которая обусловлена решением определенных задач – установлением
38
ограниченного круга фактических данных на основе некоторого объема
специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении
методических средств.
Содержание
предмета
судебной
экспертизы
необходимо
рассматривать с двух позиций – научной и практической.
С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о
судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств
объектов и их изменения в связи с совершением преступления.
С точки зрения практической деятельности предметом судебной
экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела),
устанавливаемые на основе специальных научных знаний в области науки,
техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного или
гражданского дела.
Применительно к конкретной экспертизе её предметом являются
экспертные задачи, которые предстоит решить эксперту в ходе и по
результатам экспертных исследований на основе соответствующих
специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении
методик.
Велика роль экспертизы в квалификации преступлений, определении
объекта (предмета), объективной и даже субъективной стороны деяния.
Специальными являются знания, выходящие за рамки
общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта,
приобретаемые в процессе профессиональной подготовки в той или иной
области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических,
базовых положениях соответствующих областей знания (так называемые
материнские науки) и подкрепленные полученными в ходе специального
обучения или первичной деятельности навыками.
Специальные знания являются основой, на которой формируются
компетенция и компетентность судебного эксперта.
Определяющими в специальных знаниях эксперта являются его
базовое высшее образование, теоретическая база, включающая в себя научнопрактические знания данной экспертной специальности и методы,
привлекаемые из различных областей знания для проведения исследований, а
также профессия (когда речь идет о ремесле или технике).
Специальные знания судебного эксперта как профессионала
формируются в основном за счет трансформации знаний из различных
областей одной или нескольких наук. До тех пор пока производство
экспертиз носит эпизодический характер, объем данных знаний считается
достаточным для их производства. Однако по мере накопления
эмпирического материала и его обобщения, усложнения решаемых задач и их
разнообразия в действие вступают процессы дифференциации и интеграции
знаний. Первый ведет к всё большему дроблению знания в определенной
области, второй позволяет объединять знания различных областей.
С термином «специальные знания» тесно связаны такие термины, как
компетенция эксперта и компетентность эксперта.
39
Компетенция эксперта – это объем знаний, позволяющий ему
исследовать определенные объекты судебной экспертизы при производстве
экспертизы конкретного вида.
Компетентность эксперта – это степень овладения экспертом
указанным объемом знаний, уровень его профессиональной квалификации.
Дифференциация знаний в области судебной экспертизы
осуществляется по всем элементам цепочки: предмет – объект – задачи –
методы экспертного исследования. Дифференциация по предмету экспертизы
является первым шагом в дифференциации специальных знаний эксперта,
которыми он должен обладать для решения экспертных задач, относящихся к
его компетенции. Из базовой науки выбираются необходимые знания,
которые становятся основой более глубокой, хотя и более узкой
специализации эксперта.
Дифференциация
по
предмету
экспертизы
дополняется
дифференциацией по объектам и задачам. Она может стать основой создания
родов экспертиз внутри классов и видов внутри родов.
Интеграция знаний – это заимствование их из одной области и
перенос в другую. Интеграцию знаний на базе сближения наук,
различающихся своими предметными областями, именуют внешней
интеграцией.
При интеграции знаний для возникновения экспертизы ею
используются предметные знания за счет применения в качестве базовых
данных из других областей науки. Например, знания из области
криминалистики, уголовного процесса и уголовного права.
Таким образом, определяющими факторами в создании и развитии
специальных знаний классов (родов) СЭ могут считаться взаимосвязанные
процессы дифференциации и интеграции знаний как отражение общего
диалектического процесса развития знания и использования его в практике, а
также опыт практической деятельности. По мере создания и пополнения
области специальных знаний практический опыт представляет теории
богатый материал, позволяющий проверять правильность её положений,
создавать новые теоретические разработки, трансформировать и
модифицировать уже имеющиеся.
Экспертные задачи. Понятие, классификация.
Задачи диагностические, идентификационные, классификационные.
Общие задачи рода экспертизы. Типичные задачи рода (вида)
экспертизы. Конкретные задачи проводимой экспертизы.
Теория решения экспертных задач начала складываться в 80-х годах.
Эта теория изучает закономерности решения задач и то, что влияет на их ход
решения. Наиболее общим в науке является представление о задаче как цели,
заданной в определенных условиях.
Экспертная задача – это такая экспертная деятельность, которая
направлена на преобразование потенциальной доказательственной
40
информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве
исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную
информацию, которая может быть использована для правильного решения
уголовного или гражданского дела. То есть задача эксперта – перекодировать
материальный носитель доказательственной информации в соответствии с
поставленной задачей.
Первое и главное основание классификации экспертных задач –
искомое, которое определяется предметом доказывания и обстоятельствами
конкретного дела. По этому основанию задачи делятся на 3 основные
группы:
- диагностические;
- идентификационные;
- классификационные.
Диагностические задачи направлены на установление природы
объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния
объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения;
механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных
последствий, результатов (например, механизм возникновения пожара или
взрыва, механизм образования следов).
Идентификационные задачи направлены на установление
индивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относят
установление человека, животных, предметов по их отображениям.
Например, установление лица, сообщившего по телефону о заложенном
взрывном устройстве по его голосу и звучащей речи.
Классификационные
задачи
имеют
целью
установление
характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения
его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе
диагностических и идентификационных исследований.
В идентификации решением классификационной задачи является тот
этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному,
заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след
ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В
диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет
установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее
определен класс состояний каких-то объектов, и состояние исследуемого
объекта соответствует заданным характеристикам (например, по походке
человека не просто устанавливают, что он болен, а определяют, что это его
заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний).
Рассматривая задачи судебной экспертизы, как средства установления
фактов, подлежащих доказыванию, целесообразно различать задачи класса,
рода, вида, подвида судебной экспертизы.
Так, например, классу криминалистических экспертиз присущи
преимущественно идентификационные задачи; решение диагностических
задач относится к её компетенции постольку, поскольку это содействует
установлению фактов тождества человека, предметов, событий по
41
определенным формам их отображений – следам. В рамках каждого рода
криминалистической экспертизы решаются свои специфические задачи в
зависимости от свойств и признаков изучаемых объектов. Так, с помощью
трасологической экспертизы устанавливается тождество человека,
предметов, вещей по морфологическим следам-отображениям, т.е. внешнему
строению. Основной задачей дактилоскопического исследования как вида
является установление лица по оттискам папиллярных узоров.
Экспертные задачи могут классифицироваться по степени общности.
По этому основанию выделяют общие задачи рода экспертизы, типичные
задачи вида экспертизы, конкретные задачи проводимой экспертизы.
Так, общей задачей трасологических исследований (экспертизы)
является исследование отображений (следов) различных объектов (человека,
инструментов, ТС) в целях их идентификации и установления условий
(механизма) возникновения следов (отображений).
Типичные задачи трасологической экспертизы выделяются по видам
(следы человека, следы орудий, инструментов, животных и т.п.)
применительно к каждому из следообразующих объектов. Например,
типичные задачи по отношению к следам обуви:
- не являются ли обнаруженные следы следами обуви;
- обувью какого типа и размера оставлены следы;
- не оставлены ли следы обувью, изъятой у подозреваемого.
Конкретные задачи – задачи, поставленные перед экспертом при
производстве определенной экспертизы. Они не тождественны вопросам,
сформулированным в постановлении (определении) о производстве СЭ.
Соотношение конкретных задач и вопросов может быть различным. Иногда
несколько вопросов направлены на решение единой задачи. И наоборот, один
вопрос может включать решение двух и более конкретных задач. Возможно и
полное совпадение сформулированного вопроса и экспертной задачи.
Трактовка экспертных задач, понимание сущности этой понятийной
категории, классификация задач имеют важное значение как для теории, так
и для практики СЭ. В теоретическом плане понятие задачи и ее определение
раскрывает содержание такого компонента экспертизы, как цели познания. В
практическом плане это и ориентир для различения экспертиз и указатель
для выбора той экспертизы, которая должна быть назначена.
Закономерности возникновения и развития судебных экспертиз.
Их современная классификация.
Выделяют следующие основные закономерности возникновения и
развития СЭ:
- потребность следственной и судебной практики в привлечении
специальных знаний для выяснения обстоятельств, способствующих
установлению истины;
- эпизодическое производство экспертных исследований, которые
впоследствии образуют единый класс, род (вид) экспертизы;
42
- накопление первоначального эмпирического материала, освещение
его в СМИ в качестве частных случаев исследования;
- обобщение экспертной практики определенных объектов
исследования, выделение и систематизация типичных вопросов, частных
методик исследования;
- появление промежуточных теоретических обобщений по
отдельным направлениям экспертных исследований как результат изучения
экспертной практики (по объектам, задачам, методам);
- длительное систематическое производство экспертиз данного рода
(вида);
- создание специализированных экспертных учреждений (научнопрактических коллективов), банков данных, специальных программ,
специальной аппаратуры;
- разработка предметной науки и теории данного рода экспертиз как
цельного учения о её предмете, объектах, экспертных задачах, методах и
методиках исследования;
- подготовка судебных экспертов, компетентных в проведении
экспертиз данного рода;
- возможное выделение из уже существующего рода СЭ или создание
на её базе нового рода СЭ.
Современные тенденции в развитии судебных экспертиз
определяются, с одной стороны, общими тенденциями научно-технического
прогресса, с другой – специфическими задачами института СЭ. К первым
относятся увеличение объема знаний, его качественный рост, появление все
более надежных и высокочувствительных методов и средств исследования.
Содержание вторых, специфических, определяют потребности в создании
новых родов (видов) экспертиз, разработке их теоретического и
методического обеспечения. Немалую роль в реализации тенденций второго
рода играет то обстоятельство, что в настоящее время существуют не просто
отдельные экспертные учреждения, а их системы (система СЭУ Минюста
России, система ЭКЦ МВД и т.д.).
Система СЭУ, как всякая упорядоченная система, обладает рядом
неоспоримых преимуществ по сравнению с отдельными экспертными
организациями:
- постоянная высокопрофессиональная связь с практикой;
- связь со следственными органами и судами позволяет за счет
значительной по объему и степени разветвления системы СЭУ чутко
реагировать на запросы практики;
- обобщение экспертной практики;
- её способность к накоплению научного потенциала во многих
экспертных учреждениях для решения актуальных задач экспертной
деятельности (теоретические разработки предметных наук отдельных родов
экспертиз, разработка и трансформирование методов исследования, создание
методик исследования);
43
- её способность к управлению оперативной апробацией и
внедрением создаваемых методов и методик;
- плановая подготовка и повышение квалификации экспертных
кадров (семинары, стажировки, конференции, рецензирований заключений).
Таким образом, перспективы развития СЭ, в том числе и создание
новых родов (видов) экспертиз, тесным образом связаны с
жизнеспособностью и функционированием систем судебно-экспертных и
криминалистических учреждений.
Классификация судебных экспертиз имеет существенное
теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить
направления их методического и организационного обеспечения. Она может
осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных
знаний, месту и последовательности проведения, объему исследования,
составу экспертов.
По характеру отрасли специальных знаний выделяют 4 уровня:
1 – классы;
2 – роды;
3 – виды;
4 – подвиды.
Такое деление СЭ с учетом основных решаемых ими задач помогает
определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть
организовано в СЭУ, прогнозировать создание новых; облегчает разработку
краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и
методики экспертного исследования; предопределяет подготовку и
переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;
помогает лицу, назначающему СЭ, в правильном выборе соответствующего
рода (вида) экспертизы.
Класс
экспертизы
составляет
экспертные
исследования,
объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования
теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов,
исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс
криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.п.
Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и
соответственно по методикам экспертного исследования. Например, в
криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные:
почерковедческие, технические экспертизы документов, экспертизы видео- и
звукозаписей и другие экспертизы.
Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся
специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.
Например, в судебно-технической экспертизе документов различают:
экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов,
используемых для их изготовления.
Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся
своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида
экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их
44
групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов
документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их
отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных
с применением копировальной техники и т.д.
Все судебные экспертизы можно разделить на 12 классов:
1. – криминалистические;
2. – медицинские и психофизиологические;
3. – инженерно-технические;
4. – инженерно-технологические;
5. – инженерно-транспортные;
6. – экономические;
7. – биологические;
8. – почвоведческие;
9. – сельскохозяйственные;
10. – пищевых продуктов;
11. – экологические;
12. – искусствоведческие.
В основу приведенной классификации положены разработки А.Р.
Шляхова, нашедшие отражение в «Основах судебной экспертизы» ч.1
«Общая теория», издание РФЦСЭ, 1997 год. В принципе возможны и иные
классификации, приводимые в научной литературе.
Если рассматривать более подробную схему судебных экспертиз, то
можно выделить в каждом классе роды, в каждом роде – виды, а в виде –
подвиды (разновидности). Так, 1 класс – криминалистические судебные
экспертизы включает в себя 3 рода экспертиз: А – традиционные
криминалистические, формирование которых относится в основном к
периоду возникновения и становления судебной экспертизы; Б – экспертизы,
сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды
исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный
род, также именуемый материаловедческим. Например, класс 1 –
криминалистическая, род Б – экспертиза видео- и звукозаписей, вид –
экспертиза видеозаписей или экспертиза звукозаписей.
Осуществляя классификацию экспертиз, следует иметь в виду
динамичность процесса их создания и трансформации: появление новых
родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды.
Приводимые выше роды экспертиз находятся на разном уровне развития.
Поэтому приведенная классификация не может считаться окончательной,
полностью завершенной и будет совершенствоваться дальше.
Создание общей теории судебной экспертизы.
Начало формирования теории СЭ относится к концу 50-х началу 60-х
годов 20 века. Этот процесс связан с выдвижением концепции теории
криминалистической экспертизы и предложением о выделении этой теории
45
из общего курса криминалистики (с таким предложением выступил А.Р.
Шляхов).
Вклад в разработку и развитие общей теории судебной экспертизы
внесли многие ученые: А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, Г.Л. Грановский,
В.Я. Колдин, М.Я. Сегай, В.С. Митричев, В.Ф. Орлова, Ю.Г. Корухов, В.А.
Снетков, Ю.К. Орлов, Т.В. Аверьянова, Л.Г. Эджубов и др. Их работы
являются основой теории судебной экспертизы.
Объективным показателем конструирования всякой теории является
наличие идеи. Подчеркивая её значение, отмечают, что без идеи нет теории.
Главной идеей создания общей теории судебной экспертизы является
та фундаментальная закономерность, что при всех частных, второстепенных
различиях экспертиз разных родов и видов все они имеют много общего в их
предназначении, теоретической обоснованности, источниках возникновения,
в развитии, функционировании, нормативном регулировании, организации.
Выявить это общее, проанализировать, поднять до уровня теории, раскрыть
закономерности, изучаемые этой теорией, способствовать этим дальнейшему
развитию и совершенствованию как знания о судебной экспертизе, так и ее
практической деятельности – цель создания общей теории судебной
экспертизы. Условиями реализации этой цели являются:
- наличие большого эмпирического материала в рамках отдельных
родов, видов экспертиз, создание на этой основе частных теорий этих
экспертиз, в которых нашли отражение их научные основы и
закономерности;
- разработка принципов, методологических основ, правовых и
организационных начал различных родов судебных экспертиз, выделение из
этого объема того общего, что должно быть свойственно любому роду
экспертизы, в том числе и создаваемым время от времени новым
экспертизам;
- наличие промежуточных теоретических разработок по отдельным
проблемам СЭ, нашедших отражение в монографиях, статьях, учебной и
методической литературе;
- постоянное умножение используемых методов, средств, методик
исследования, модифицируемых и совершенствуемых, способствующих как
расширению возможности исследования известных вещественных
доказательств, так и изучению новых;
- наличие развитой системы СЭУ в различных ведомствах страны,
координирующих свою практическую и научную деятельность.
Теория судебной экспертизы как основополагающая часть науки о
судебной экспертизе представляет собой систему мировоззренческих
принципов, научно обоснованных концепций, категориальных понятий,
методов, связей, отношений, способных отразить в полной мере предмет
научного познания и обобщения. Ее содержание составляют обобщенные и
систематизированные сведения обо всех основных категориях судебноэкспертной деятельности: общей методологии, учениях об объектах,
субъектах, решаемых задачах и методиках экспертного исследования.
46
В общей теории судебной экспертизы находят отражение такие
составляющие экспертной деятельности как логическая основа, этика,
психология и профессиональные качества эксперта.
Объекты судебной экспертизы
Понятие объекта судебной экспертизы.
Классификация объектов: общий, родовой (предметный),
специальный, конкретный.
Понятие объекта судебной экспертизы следует рассматривать с точки
зрения науки (1) и практики (2).
1. - Объект судебной экспертизы с научной позиции – это род (вид)
объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся
общими свойствами.
2. - В практической экспертной деятельности объект судебной
экспертизы – это определенные предметы – материальные носители
информации, поступающие на исследование эксперту. Это, как правило,
вещественные доказательства. К ним относятся:
- отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов,
части этих предметов, вещества. Материалы, изделия, документы и
полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части,
разнообразные объекты растительного и животного происхождения и другие;
- события, факты, явления и их материальные отображения,
необходимость изучения которых в процессе расследования требует
специальных знаний и проведения экспертного исследования. Важно знать,
что изучение этих нематериальных объектов осуществляется путем
исследования материальных носителей информации о них.
Научная классификация объектов судебной экспертизы:
Объект общий – материальный носитель информации о фактах,
составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним,
исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках
экспертизы как средства доказывания.
Объект родовой (предметный) – совокупность материальных
носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), о
фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с
ним, исследуемый на основе применения специальных знаний в рамках рода
экспертизы.
Объект специальный – материальный носитель информации
определенной природы, исследуемый на основе применения специальных
знаний в рамках конкретного вида экспертизы.
47
Объект конкретный – индивидуально-определенный объект,
представленный для производства судебной экспертизы по конкретному
делу.
По виду носителя информации объекты судебной экспертизы делятся
на объекты-отображения и объекты-предметы.
Объекты-отображения – это носители информации, в которых
отображены данные о другом объекте, возникшие под воздействием
механизма следообразования.
Объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и
несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в
определенных месте и времени, имеющих значение для изучения этого
события.
В зависимости от места в процессе решения экспертной задачи,
объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на основные и
вспомогательные, а в зависимости от объема – полными или частичными;
единичными или множественными.
По уровню и значению содержащейся информации объекты судебной
экспертизы могут быть подразделены на высоко-, средне-, и
малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой
классификации непригодными.
Классификация объектов судебной экспертизы по закону:
В соответствии со ст.10 73-ФЗ объектами исследований являются
вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их
части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по
которым производится судебная экспертиза.
Понятие свойства и признака объекта судебной экспертизы.
Понятие «свойство» и «признак» - центральные в учении об объекте
экспертизы, так как изучение свойств, предстающих перед экспертом в виде
признаков, составляет основное содержание экспертного исследования, т.е.
познания объекта в целях решения задач СЭ.
Любой объект внешнего мира обладает множеством свойств,
образующих целые системы и комплексы. Познание их в полном объеме –
задача невыполнимая. Обычно исследователь ограничивается изучением
лишь тех свойств, которые необходимы для достижения поставленной цели.
Подобным образом и судебный эксперт в каждом конкретном случае изучает
лишь те свойства, исследование которых обеспечивает объективное и полное
решение поставленных перед ним задач.
Один и тот же объект внешнего мира может исследоваться разными
научными дисциплинами, а в судебной экспертизе – различными судебноэкспертными отраслями. Например, предмет одежды может быть объектом
трасологической, судебно-товароведческой, материаловедческой экспертизы.
В зависимости от соответствующей системы свойств объекта в каждой
экспертизе он будет свой, специальный.
48
Сложная информационная структура объекта экспертизы определяет
множественный характер его свойств. При его исследовании эксперт всегда
имеет дело с системой свойств отражаемого компонента объекта (источника
информации), механизма отражения; отражающего компонента объекта
экспертизы (самого материального носителя информации).
Все три группы свойств сконцентрированы в материальном носителе
информации – отражающем объекте, причем
первые и вторые в
преобразованном виде, а третьи – непосредственно. По отраженным
свойствам источника информации и с учетом свойств механизма отражения
эксперт мысленно моделирует этот объект и условия его взаимодействия с
носителем информации.
Основными условиями, определяющими выбор свойств объекта
экспертизы и их использование в экспертных целях, является способность:
- свойств источника информации как отражаемого компонента
объекта проявляться в других компонентах – носителях информации;
- механизма отражения – передавать свойства источника
информации и свои собственные её носителю;
- свойств носителя информации – воспринимать, сохранять и
передавать (выражать) свойства источника и механизма отражения.
В основе возникновения объектов СЭ лежит механизм отражения.
Поэтому от источника информации требуется, чтобы он мог оставить
материальное отражение в носителе информации независимо от его природы,
вида, субстанции.
В целях решения задачи экспертизы исследуются далеко не все
свойства, которыми обладает источник информации, а только те, что
необходимы для решения задачи и нашли отражение в носителе информации
об объекте. Требования, которым должны отвечать свойства объекта,
используемые при экспертном исследовании, зависят от класса задач,
решаемых в данном случае. Так, для решения идентификационных задач
существенно, обладает ли объект комплексом свойств, способных его
индивидуализировать и т.п.
Свойства механизма отражения должны отвечать требованию
доступности для расшифровки их экспертом. Знание механизма отражения
существенно для решения всех видов экспертных задач. Свойства носителя
информации (отражающего компонента объекта) важны, так как они
способны запечатлевать и сохранять свойства источника информации и
механизм отражения.
Выразителем свойств объекта источника информации является его
признак.
Учение о признаках является одним из частных учений в
криминалистике, а понятие «признак» - фундаментальным понятием
криминалистической теории. Проблема раскрытия понятия признака
интересовала многих ученых. Большинство авторов подчеркивает
следующие важные стороны признака как особенного естественного знака
предмета:
49
- образность (ясность, доступность, наблюдаемость);
- сигнальность (информативность);
- знаковость (значимость как показателя, приметы свойства).
Основными характеристиками признака могут считаться следующие:
1. Признак – категория гносеологическая, но вместе с тем
объективная. Изучая проявление свойств, выявляя их, измеряя и описывая,
субъект познания оперирует объективно существующими категориями –
признаками как выразителями этих свойств.
2. Признак неразрывно связан со свойством и вне свойства не
существует. Свойство не может проявиться вовне иначе, чем через признак
(количественный, качественный), а признаки не могут иметь иного
содержания, кроме свойств.
3. Признак имеет информационную природу. Его можно
рассматривать как сигнал информации.
4. Признак – проявление свойства, понимаемого в достаточно
широком смысле.
Таким образом, признак есть объективно существующее проявление
свойства объекта, имеющее информационную природу и гносеологическое
значение.
Систематизация внешних свойств и признаков
объекта судебной экспертизы.
Изучение внешних свойств и признаков материальных объектов
широко используется во всех классах экспертиз. Только в
криминалистической экспертизе на базе трасологических исследований
разработаны теоретические и методические основы специфического
исследования свойств и признаков внешнего строения объекта по его
отображению в целях решения идентификационных и диагностических
задач.
Внешние признаки – это выразители соответствующих свойств
объекта. Они характеризуют форму предмета, его размеры, макро- и микро
рельеф поверхности, отражательную способность (цвет, насыщенность,
яркость).
Форма предмета – поверхностная граница его материальной
субстанции. Форма приобретает криминалистическое значение только у
твердых тел (объектов, имеющих устойчивые пространственные границы в
любом агрегатном состоянии и не переходящие в жидкое или газообразное
состояние). Форма объектов может быть охарактеризована с помощью
понятийного аппарата геометрии.
Размеры – величины, соотносимые между собой и определенными
эталонами измерений. Эти признаки способны выделить объект среди ему
подобных. Выделяют общую и частную формы объекта. Общая форма легко
воспринимается при изучении самого объекта, но редко фиксируется в следеотображении. Основное значение в трасологии имеют частные формы,
50
определяющие строение поверхности. В результате происходит деление
внешних признаков на общие и частные.
Общие внешние признаки – признаки, выражающие наиболее общие
черты, свойства группы объектов, т.е. присущие однородным объектам
(общая форма, общие размеры, предназначение). Это такие признаки,
которые позволяют выделить одну группу из других групп подобных
объектов, а также включить объект по отображению его общих признаков в
данную группу.
Частные внешние признаки (детали) позволяют выделить конкретный
объект из группы однородных и идентифицировать его. В судебных
экспертизах в качестве частных признаков обычно фигурируют детали
объекта. Индивидуальной может быть только совокупность признаков, их
комплекс, необходимый и достаточный для отождествления объекта, а не сам
по себе отдельно взятый частный признак.
Природа частных признаков различна. Они могут быть деталями
живой материи, заложенными в ее основе. Частные, так называемые
технологические, признаки могут возникнуть в ходе изготовления объекта;
частные признаки могут появиться в процессе эксплуатации объекта.
Изучению рельефа и микрорельефа как свойствам поверхности
материального объекта придается особое значение в трасологии и судебных
экспертизах, использующих ее теоретические и методологические основы
(криминалистических, судебно-технических и т.д.).
Рельеф каждого объекта индивидуален. Он характеризуется такими
признаками, как выступание, насыщенность, диспозиция.
Выступание (выраженность) рельефа обеспечивает как его
индивидуализацию, так и сопоставление рельефов объекта и оставленного им
следа. Насыщенность – это наличие на определенном участке поверхности
большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше
насыщенность рельефа, тем больше способна проявиться его
индивидуальность. Диспозиция – относительное расположение участков
рельефа, различающихся по степени выраженности и насыщенности.
При изучении поверхности твердого объекта различают макрорельеф
и микрорельеф. Макрорельеф (макростроение) поверхности определяется ее
элементами, различимыми невооруженным глазом или с помощью лупы
(детали рельефа подошвы обуви, зазубрины лезвия ножа). Микрорельеф
(микростроение) обусловливается сочетанием относительно мелких
элементов, различимых лишь при достаточном увеличении. Эти элементы
составляют детали макростроения, например, неровности краев линий в
папиллярном узоре.
Анализ внешнего строения должен быть доведен до такого
относительно мелкого рельефа, в котором проявляются единично-случайные
факторы, в силу указанных причин способные в своей совокупности
индивидуализировать поверхность объекта.
Таким образом, в методическом плане трасологический анализ
внешнего строения объекта заключается в последовательном переходе от
51
общих признаков к частным, от целого к его составным частям. Подобное
мысленное расчленение исходного объема, общей формы и общих размеров
твердого тела на частные формы и размеры призвано способствовать
выделению и экспертному анализу все более мелких частей. Именно в этом
заключается надежное средство и залог успеха индивидуализации объекта.
Вместе с тем движение от общего к частному при трасологическом
исследовании внешнего строения твердого тела имеет свои пределы –
теоретический и практический. Первый заключается в том, что выделяемые в
качестве «наименьших» микроскопические признаки не должны переходить
в структурные признаки вещества, из которого изготовлен объект.
Теоретически нижним пределом является атомное строение объекта, который
определяется современными техническими возможностями изучения рельефа
поверхности и понятием «рельеф-точка». Под «рельеф-точкой» понимается
такая величина, деление которой невозможно ввиду ограниченности
технических средств или нецелесообразности, так как вместо рельефа
поверхности будет наблюдаться структура вещества.
Рельеф может быть крупным, мелким, насыщенным большим
количеством неровностей или иметь так называемые гладкие поверхности.
Рельеф тем более информативен в идентификационном отношении, чем
меньше на нем участков гладкой поверхности. В зависимости от сочетания
участков неровностей рельефа принято различать поверхности:
монорельефные, т.е. составленные из одинаковых, сходных образований;
полирельефные – из определенных групп образований; конгломератные – из
различных неупорядоченных (хаотических) образований.
Классификация общих и частных внешних признаков конкретна; она
реализуется при изучении свойств каждого вида объектов идентификации.
Существуют
классификации
идентификационных
признаков,
отображающихся в следах рук, ног, обуви, инструментов и т.д.
Идентификационный признак – это индивидуализирующий признак,
присущий сравниваемым объектам и используемый в целях идентификации.
Идентификационный признак должен соответствовать требованиям
идентификационной значимости, воспроизводимости,
относительной
устойчивости.
Идентификационные признаки делят на:
-качественные, которые фиксируются посредством терминов,
содержащих качественную характеристику объекта;
-количественные, которые выражаются числовыми величинами,
определяющими размер следа, отдельных локальных поверхностей;
-необходимые, в которых проявляется сущность идентифицируемого
объекта;
-случайные, которые не затрагивают сущности самого предмета,
носят случайный характер.
52
Классификация и систематизация внутренних свойств
объекта судебной экспертизы.
Внутренние свойства объекта криминалистического исследования это состав и структура его вещества или материала. Они используются в
качестве источников информации при расследовании и доказывании
преступлений. Развитие данного направления в криминалистической технике
получило свое закрепление в формировании специального рода, именуемого
криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий (КЭМВИ).
У некоторых групп объектов существуют свои классификационные
системы (волокна, нефтепродукты, краски, наркотики и др.). В целях
решения диагностических задач практическое значение имеет естественнонаучная классификация составов вещества. Согласно ей выделяют
следующие разновидности: элементный, молекулярный, фазовый и
компонентный составы. Эти внутренние свойства объектов КЭМВИ имеют
качественное и количественное выражение. Качественный элементный
состав – это наличие определенных элементов (атомов, ионов), а
количественный – это соотношение этих элементов.
Сущность объектов КЭМВИ раскрывается и через структуру их
материала и вещества. Различают следующие типы структур субстрата
объектов:
- по степени упорядоченности строения вещества – кристаллические,
аморфные, жидкие, газообразные;
- по фазовому составу – твердые, жидкие, газообразные, а также
гомогенные и гетерогенные тела.
Макроструктура – свойства достаточно крупных элементов
строения вещества объекта (для строительных материалов – это форма и
размер зерен, частиц и пустот, рельефность, наличие и характер
распределения инородных включений по объему и поверхности).
Микроструктура, например, лакокрасочных покрытий транспортных
средств, представлена определенными видами и количеством слоев
лакокрасочных материалов, порядком их размещения, толщиной покрытия в
целом и его отдельных слоев, наличием включений в декоративном слое и
т.д.
Ультрамикроструктура – строение вещества на атомномолекулярном уровне. Она характеризует порядок, способ связи и
пространственное распределение атомов.
Для криминалистических целей большую значимость имеют
классификации внутренних свойств объектов КЭМВИ по источникам их
происхождения, т.е. в соответствии с причинами, лежащими в основе
возникновения, видоизменения или уничтожения определенных свойств. В
соответствии с этим основанием различают свойства генетические
(технически обусловленные) и свойства существования.
Если объект является изделием (материалом) промышленного
(кустарного) производства, то среди его технологических свойств выделяют
53
рецептурный состав и свойства, обусловленные технологическим режимом
(способом) переработки веществ в материалы, а материалы – в изделия.
Среди свойств технологического происхождения различают
закономерные и случайные. Закономерными являются свойства,
возникновение которых предопределено рецептурой и режимом (способом)
производства. К случайным относятся те особенности объектов, которые
формируются под влиянием неконтролируемых процессов.
К свойствам существования относят все те видоизменения, которые
претерпевает объект с момента завершения технологического цикла его
производства. Они могут быть закономерными и случайными по своему
происхождению (совместное хранение, транспортировка и т.д.).
Применительно к решению идентификационных задач при
исследовании материалов, веществ и изделий из них получило
распространение деление внутренних свойств на родовые, групповые и
индивидуализирующие.
Применительно к объектам данной разновидности к свойствам
родового уровня (значения) относят те особенности, в соответствии с
которыми в науке, технике, областях промышленного производства принято
выделять и обозначать классы объектов определенной природы и назначения.
К
групповым
относят
свойства,
по
которым
можно
дифференцировать более узкие подмножества среди объектов одного рода.
Наличие таких свойств связывается либо с определенными типовыми
условиями существования однородных объектов (эксплуатация, хранение),
либо с особенностями технологического режима их производства,
используемого сырья и т.п.
К числу индивидуализирующих относят свойства, появление
которых вызвано или изготовлением (обновлением, ремонтом) объекта в
нестандартных условиях (перекраска ткани, поверхности предмета,
изготовление наркотического средства кустарным способом) или
конкретными условиями существования (эксплуатация, хранение) объекта.
В качестве общих выступают свойства , присущие объекту в целом и
проявляющиеся в любой его части.
Локально-интегративные
свойства
присущи
объектам
с
гетерогенной структурой. Они характеризуют только определенную часть
объекта.
Локальные (частные) внутренние свойства характеризуют только
отдельные элементы состава или структуры субстрата объекта и могут не
проявляться в отдельных частях целого при его разделении. Различают
химические, физические и физико-химические (химико-физические)
свойства и их признаки.
Методологическая сущность признаков требует их классификации
систематизации по природе выражаемого ими свойства, способа его
выражения и степени информативности. Различают признаки состава и
структуры
(атомной,
молекулярной,
компонентной
и
т.д.).
Информативность признака определяется тем, насколько полно и правильно
54
по содержащейся в нем информации можно судить о выраженном им
свойстве. По способу выражения различают качественные и количественные
признаки состава и структуры вещества объектов. Признак, выражающий не
только качественную, но и количественную определенность свойства,
является более информативным.
Систематизация свойств и признаков
объектов судебной экспертизы, являющихся отражением
функционально-динамических комплексов навыков.
В системе материальных источников информации, используемой в
доказывании, значительный объем занимают отражения функциональнодинамических комплексов (ФДК) навыков, носителем которых является
человек.
ФДК навыков – явление психофизиологической природы. Его
сущность составляет навыки или системы навыков совершения
определенных действий (осуществления деятельности). Под навыком
понимают умение выполнять целенаправленные действия, доведенные до
автоматизма в результате сознательного многократного повторения одних и
тех же движений или решения типовых задач в производственной или
учебной деятельности (динамический стереотип по И.П.Павлову). Будучи
материально отображенными в обстановке расследуемого события, ФДК
оказываются источниками криминалистической информации.
ФДК навыков делятся условно по назначению на следующие виды:
локомоционные, коммуникативные (речевые), профессиональные, бытовые.
Локомоционные ФДК представляют собой основанные на навыках
системы телодвижений, обеспечивающие перемещение человека в
пространстве (ходьба, бег и т.п.). Внешнее проявление системы
телодвижений при ходьбе, обычно воспринимаемое визуально, называют
походкой. Будучи материально отображенными, элементы походки
заключают в себе информацию об идущем лице (дорожка следов: длина
шага, ширина шага, угол шага – угол разворота стопы) и фактах,
относящихся к имевшему место событию (ходьба в темноте).
Коммуникативные (речевые) ФДК навыков – основное средство
коммуникации человека. Между устными и письменными ФДК навыков
человека существует определенная связь. Вместе с тем каждая
из
упомянутых подгрупп обладает автономностью, обусловленной различием
анализаторов, реализующих ФДК и включающих разные эффекторные блоки
функциональных систем (в устной речи – артикуляционный аппарат, в
письменной – чаще всего рука). Устные ФДК основаны на навыках системы
звукового выражения мысли с помощью артикуляционных движений.
Письменные ФДК образуют основанные на навыках системы письменного
выражения мысли различными способами: рукопись, машинопись,
типографский набор и др.
55
ФДК навыков обладают следующими свойствами (качествами):
индивидуальностью,
динамической
устойчивостью,
избирательной
изменчивостью, материальной отображаемостью.
Локомоционные ФДК отображаются в виде дорожки следов,
оставленной на месте события его участниками, в манере вязать узлы и
ручные швы.
Речевые ФДК неоднородны по видам и способам отображения.
Устно-речевые и сопровождающие речь жестикуляция, мимика нуждаются в
специальной фиксации. При проведении звукозаписи речевые ФДК
отражаются в фонограммах.
Письменные ФДК – самофиксирующиеся. Результатом процесса
письма оказывается какой-либо документ, содержащий текст: рукописный,
машинописный, изготовленный каким-то другим способом, подпись.
Трудовые (профессиональные) и бытовые ФДК навыков
отображаются в результатах тех действий, содержание которых представляет
собой их реализация. Чаще всего они проявляются в изделиях ручной
выделки.
Комплекс (система) информационных свойств ФДК навыков
отображается на предмете-носителе в виде соответствующих признаков.
Природа этих свойств обусловлена видом ФДК, поэтому в качестве
специального объекта исследования выступают: системы свойств походки,
устной речи и голоса, письменной речи, почерка, дактилографии, других
профессиональных и бытовых ФДК.
Каждый специальный объект исследования обладает множеством
свойств. В экспертных целях используются только те свойства, которые
связаны с основными качествами ФДК навыков – индивидуальностью,
устойчивостью, избирательностью, изменчивостью. Свойства и признаки
сложных ФДК делят по степени общности, интегративности,
функциональной модальности.
Существенным обстоятельством для изучения закономерностей
свойств, отображаемых признаками, являются условия отображения.
Свойства навыков могут быть обычными и измененными. Измененность
обусловливается необычной обстановкой реализации ФДК навыков.
Между
идентификационными
и
другими,
в
частности,
диагностическими свойствами объектов исследования, нет резкой границы.
Их значение определяется целями экспертного исследования. Вместе с тем
разные цели исследования предопределяют использование различных
комплексов признаков, типичных для их достижения. Поэтому возможно
деление
признаков
на
идентификационные,
диагностические,
классификационные.
56
Субъекты судебно-экспертной деятельности
Понятие судебно-экспертной деятельности.
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в
процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными
учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в
организации и производстве судебной экспертизы (ст.1 ФЗ ОГСЭД).
Указанная
выше
статья
определяет
судебно-экспертную
деятельность, осуществляемую в специализированных государственных
судебно-экспертных
учреждениях
и
экспертных
подразделениях
государственных
учреждений,
наделенных
соответствующими
полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства.
Достоинством государственных экспертных систем является прочная
научная база и накопленный богатый экспертный опыт, постоянно
совершенствуемые с учетом потребностей судебной и следственной
практики, а также современное оборудование, позволяющее выполнять
экспертизы на высоком научно-техническом уровне и внедрять в экспертную
практику новые методы и методики экспертных исследований.
Однако, все процессуальные кодексы не делают принципиальных
различий между экспертами, допуская производство судебных экспертиз в
государственных экспертных учреждениях, в негосударственных экспертных
учреждениях и просто частными экспертами.
Согласно ст.2 73-ФЗ задачей государственной судебно-экспертной
деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания,
лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении
обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством
разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки,
техники, искусства или ремесла.
В соответствии с процессуальным законодательством заключение
эксперта является одним из видов доказательств. К его получению органы и
лица, осуществляющие доказывание, прибегают в тех случаях, когда
необходимо установить обстоятельства, факты путем проведения
специального исследования и дачи заключения. В таких случаях орган или
лицо, ведущее производство по делу, назначает экспертизу и поручает ее
производство соответствующему экспертному учреждению или эксперту.
Государственное судебно-экспертное учреждение в лице его
руководителя обеспечивает организацию и производство экспертизы во
вверенном ему учреждении: поручает ее производство конкретному эксперту
или комиссии экспертов данного учреждения, осуществляет контроль за
полнотой, качеством и сроками ее производства, обеспечивает эксперта
необходимыми условиями, оборудованием и материалами.
При этом руководитель не вправе нарушать традиции независимости
эксперта (ст.7 73-ФЗ) и давать ему указания, предрешающие содержание
выводов по конкретной экспертизе (ст.14 73-ФЗ).
57
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности
в соответствии со ст.3 73-ФЗ являются: Конституция Российской Федерации,
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской
Федерации»,
Гражданский
процессуальный
кодекс,
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс
Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации,
законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие
федеральные законы, а также нормативно-правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство
судебной экспертизы.
Субъекты судебно-экспертной деятельности.
Субъектами
(участниками)
судебно-экспертной
деятельности
являются органы и лица, принимающие участие в производстве судебной
экспертизы и наделенные соответствующими процессуальными правами и
обязанностями:
1. Органы и лица, назначающие судебную экспертизу – суд, судья,
мировой судья, следователь, дознаватель, инспектор;
2.
Лица,
осуществляющие
организацию
производства
и
непосредственно производство судебной экспертизы – эксперт или эксперты,
руководитель
судебно-экспертного
учреждения,
его
заместитель,
руководители структурных подразделений судебно-экспертного учреждения;
3. Лица, участвующие в деле и имеющие в нем собственный или
представляемый интерес – подозреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат,
потерпевший, законные представители, истец, ответчик, третьи лица,
заинтересованные лица, лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, прокурор, государственные
органы, органы местного самоуправления;
4. Лица, в отношении которых производится экспертиза (лица
подвергающиеся экспертному исследованию) – подозреваемый, обвиняемый,
потерпевший, свидетель, истец, ответчик.
При этом, например, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший,
истец, ответчик могут выступать одновременно в двух качествах –
представителя 3-й и 4-й групп участников судебно-экспертной деятельности,
обладая, соответственно, правами и обязанностями тех и других.
Взаимодействие и взаимоотношения субъектов экспертизы
в процессе ее проведения.
Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной
деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных
фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.
58
Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде
всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. Так,
эксперт и другие участники процесса обладают правами и обязанностями,
закрепленными в процессуальном законодательстве. Права и обязанности
руководителя
государственного
судебно-экспертного
учреждения
закреплены в ФЗ ОГСЭД.
В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и
следователя. Эксперт может быть приглашен следователем для проведения
какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на места
происшествия. Эксперта возможно привлечь к участию в следственных
действиях лишь при наличии двух оснований: возбужденного уголовного
дела; наличия вынесенного следователем постановления о производстве
экспертизы. Следователь может допросить эксперта для разъяснения и
дополнения ранее данного им заключения.
Взаимодействие эксперта и суда имеет свою специфику,
заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для
дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в
суде может принимать участие: в формулировании вопросов; давать
пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или
необходимости ее производства в условиях экспертного учреждения, о
материалах, которые необходимо предоставить для решения конкретных
вопросов; задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к предмету
экспертизы.
Взаимодействие эксперта с участниками процесса происходит также
и при реализации такого их права, как присутствие при производстве
судебной экспертизы.
Присутствие участников процесса при производстве судебной
экспертизы носит факультативный, а не обязательный характер. Ни ФЗ
ОГСЭД, ни отраслевое процессуальное законодательство не содержат
указаний на обязательность присутствия какого-либо участника процесса при
производстве судебной экспертизы. В нем говориться лишь о возможности
присутствия при производстве экспертизы участников процесса, обладающих
этим правом. Данное право может быть прямо указано в законе или быть
производным от иных прав участников процесса.
Так, УПК РФ прямо предусматривает право следователя
присутствовать при производстве экспертизы (ст.197 УПК РФ), а также
таким правом наделены подозреваемый, обвиняемый и его защитник (ст.198
УПК РФ). Производным является право присутствовать при производстве
экспертизы
для
переводчика
и
законного
представителя
несовершеннолетнего (ч.2 ст.18, п.3 ч.2 ст.426 УПК РФ).
Согласно ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе
присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если
такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и
составлению заключения.
59
Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при
проведении экспертизы и в арбитражном процессе (ст.83 АПК РФ), за
исключением случаев, если такое присутствие способно помешать
нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и
формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией
экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
Кроме того, присутствие участников процесса при производстве
судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
регламентировано требованиями ст.24 73-ФЗ, согласно которым:
- При
производстве судебной экспертизы в государственном
судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники
процесса, которым такое право предоставлено процессуальным
законодательством Российской Федерации;
- Участники процесса, присутствующие при производстве судебной
экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать
объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной
экспертизы;
- При составлении экспертом заключения, а также на стадии
совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза
производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не
допускается;
- В случае, если участник процесса, присутствующий при
производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе
приостановить исследование и ходатайствовать перед огранном,
назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику
процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
По сложившейся практике присутствие участников процесса при
производстве судебной экспертизы в большинстве случаев происходит, как
правило, при производстве экспертиз по гражданским и арбитражным делам,
на такой стадии экспертизы, как проведение экспертного осмотра.
Разрешение присутствовать при производстве экспертизы предоставляется
судом, дознавателем или следователем, что указывается в определении или
постановлении о назначении экспертизы.
К процессуальной форме относится взаимодействие эксперта с
руководителем экспертного учреждения. Эксперт является самостоятельной
процессуальной фигурой, несет личную ответственность за данное им
заключение. Эти отношения закреплены процессуальным законодательством,
73-ФЗ, рядом ведомственных нормативных актов.
Наряду с этим отношения эксперта и руководителя обусловлены и
непроцессуальными
факторами,
например,
межличностными
неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной
экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут
отрицательно сказаться и на формальных отношениях, регламентированных
законодательством. Так, создание комиссии экспертов при производстве
60
комиссионной экспертизы осуществляется волевым решением руководителя
экспертного учреждения. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не
только процессуальные и организационные, но и этико-психологические
требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии,
характеризуемой в психологии, как малой группой.
Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя
(судьи) осуществляется в основном в виде устных консультаций по вопросам
назначения экспертиз по конкретным делам и дачи различных справок и
письменных консультаций. В этом случае эксперт как сведущее лицо может
оказать большую помощь следователю и суду при выборе того или иного
вида экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и
количества материалов для ее производства, формулирования вопросов,
требующих разрешения путем производства экспертизы.
Общая характеристика
профессиональной деятельности судебного эксперта,
этико-психологическая характеристика его личности.
Независимо от рода и вида профессиональная деятельность человека
отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью.
Деятельность судебного эксперта направлена на решение задачи,
поставленной перед ним лицом или органом, назначившим экспертизу,
которую он выполняет путем проведения исследований на основе своих
специальных знаний. Плановость профессиональной деятельности эксперта
состоит в ее систематичности и последовательности. Экспертное
исследование
выполняется
в
определенной
последовательности,
предусматривающей выполнение различных операций, составляющих
содержание его этапов. Систематичность деятельности эксперта проявляется
в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии.
Указанные общие черты профессиональной деятельности судебного
эксперта имеют специфические особенности, к которым относятся: правовой
характер данной деятельности, самостоятельность, индивидуальность,
личная ответственность за результаты.
Навыки и умения реализуются экспертом благодаря комплексу
психических процессов жизнедеятельности человека, среди которых
наибольшее значение имеют восприятие, внимание, память, мышление.
Мыслительная деятельность эксперта включает решение как
последовательно, в определенном порядке, возникающих задач
(алгоритмические способы решения задач), так и способность находить
решение нетрадиционных задач, требующих разработки оригинальных
способов их решения (эвристическое мышление).
Эксперт должен иметь способность охватить имеющуюся
информацию как единое целое, сопоставить с аналогичной, хранящейся у
него в памяти или отраженной в коллективном опыте, подключить к этой
операции свой практический опыт. Судебный эксперт должен владеть
61
приемами анализа и синтеза, уметь отделять существенное от
несущественного, воспринимать диалектически явления как целое со всеми
его связями и опосредованиями. Он должен обладать развитым
эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением.
Судебно-экспертная деятельность предъявляет к эксперту следующие
требования,
являющиеся
сочетанием
психологических,
психофизиологических свойств и нравственных установок: эрудированность,
наблюдательность,
любознательность,
тренированная
память,
интеллектуальная
целостность,
оперативное
мышление,
развитое
воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой
деятельности и пополнению своих знаний, самодисциплина и самоконтроль,
Психологическая структура судебно-экспертной деятельности
включает
ряд
компонентов:
познавательный,
конструктивный,
организационный, коммуникативный, воспитательный.
Знание психологической структуры судебно-экспертной деятельности
является необходимой предпосылкой для понимания психологической
природы и процесса формирования внутреннего убеждения эксперта,
которое является результатом познавательной деятельности эксперта,
означает свободу, автономность в формировании своего отношения к
результатам исследования и изложению выводов, основанных на
объективности, полноте и всесторонности проведенных исследований.
Специалист в уголовном и гражданском процессе, его функции.
Заключение специалиста по Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации.
Статьей 58 УПК РФ предусматривается привлечение специалиста к
участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических
средств в исследовании материалов дела и для постановки вопросов
эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию.
Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном
судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ (ст.58 УПК
РФ).
Так, согласно требований ст.168 УПК РФ специалист может быть
привлечен следователем к участию в следственных действиях (осмотр места
происшествия, освидетельствование, следственный эксперимент и др.).
Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист,
следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к
подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его
права и ответственность, предусмотренные ст.58 УПК РФ. Кроме того,
согласно ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая специалиста к участию в
следственных действиях, разъясняет ему порядок производства
62
соответствующего следственного действия, предупреждает его об
ответственности, предусмотренной ст.307 УПК РФ.
Специалист в соответствии с п.3 ст.58 УПК РФ вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он
не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с
разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он
участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в
протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающего его права.
Согласно п.4 ст.58 УПК РФ специалист не вправе уклоняться от явки
по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также
разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему
известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в
качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке,
установленном ст.161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного
расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст.310
УК РФ.
По окончании следственного действия специалист подписывает
соответствующий протокол.
При участии специалиста в судебном заседании в соответствии со
ст.270 УПК РФ председательствующий разъясняет специалисту его права и
обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ, о чем специалист дает
подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
В соответствии со ст.74 ч.2 и ч.3, ст.80 УПК РФ специалист может
давать заключения и показания.
Заключение специалиста – представленное в письменном виде
суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об
обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения
своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.
Отвод специалиста в уголовном процессе регламентирован в ст.71
УПК РФ, согласно требованиям которой специалист не может принимать
участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств,
предусмотренных ч.2 ст.70 УПК РФ «Отвод эксперта».
При этом предыдущее участие лица в производстве по уголовному
делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода (ст.71
УПК РФ). Таким образом, если лицо ранее по данному делу принимало в нем
участие в качестве специалиста, например, при осмотре места происшествия,
то в дальнейшем данное обстоятельство не является основанием для отвода
данного лица от участия в деле в качестве эксперта.
Участие специалиста также предусмотрено и ГПК РФ. В
соответствии со ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре
63
письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио – или
видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по
обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для
получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной
технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора
образцов для экспертизы, оценки имущества).
Согласно указанной статье лицо, вызванное в качестве специалиста,
обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной
или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости
оказывать суду техническую помощь.
Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме,
исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных
исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в
судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения
специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного
заседания.
В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут
быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого
был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают
вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту,
привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его
представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент
его допроса.
Таким образом, специалист при участии в уголовном или
гражданском процессе, в отличие от эксперта, не проводит каких-либо
исследований, а оказывает методическую и техническую помощь
следователю или суду по вопросам, решение которых требует
соответствующей профессиональной подготовки.
Содержание заключения специалиста в уголовном судопроизводстве
и письменной консультации специалиста в гражданском судопроизводстве
УПК РФ и ГПК не регламентировано. Однако, из смысла статей,
посвященных привлечению специалиста, следует, что данные документы
должны содержать ответы на поставленные вопросы.
Отвод
специалиста
в
гражданском
судопроизводстве
регламентирован ст.18 ГПК РФ «Основания для отвода прокурора, секретаря
судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика». Основаниями для
отвода специалиста являются те же обстоятельства, что и для отвода
эксперта.
При этом, в отличие от уголовного судопроизводства, предыдущее
участие лица в производстве по гражданскому делу в качестве специалиста
является основанием для его отвода от участия в данном деле в качестве
эксперта.
Также участие специалиста предусмотрено при рассмотрении дел об
административных правонарушениях. Согласно ст.25.8 КоАП РФ в качестве
64
специалиста для участия в производстве по делу об административном
правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в
исходе
дела
совершеннолетнее
лицо,
обладающее
познаниями,
необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и
изъятии доказательств, а также применении технических средств.
Специалист при рассмотрении дела об административном
правонарушении
несет
обязанности
и
обладает
правами,
регламентированными также в ст.25.8 КоАП РФ и предупреждается об
административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Участие специалиста в арбитражном процессе Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации в настоящее время не
предусмотрено.
Экспертное исследование
Сущность экспертного исследования.
Необходимым признаком судебной экспертизы является проведение
экспертного исследования, без которого судебная экспертиза просто не
существует.
Экспертное исследование – творческий процесс, в котором
проявляются знание достижений и методов различных наук, диалектикоматериалистической
теории
познания,
владение
современными
высокоэффективными методами исследования, умение эксперта, его личный
опыт. Целью экспертного исследования является решение задачи, ответ на
вопрос, поставленный лицом, назначившим экспертизу, а поставленные
вопросы определяют направленность экспертного исследования.
Стадии экспертного исследования.
Любого рода исследование осуществляется в определенной
последовательности, не может быть хаотичным. Экспертное исследование
слагается из ряда последовательно осуществляемых стадий (этапов),
различающихся своеобразием задач, которые приходится решать в процессе
экспертного познания. В общем виде процесс экспертного исследования
состоит из следующих стадий:
1. Подготовительная.
2. Аналитическая.
3. Сравнительная.
4. Экспертный эксперимент (если проводится).
5. Синтезирующая.
6. Результативная.
7. Формулирование выводов.
65
Названные этапы экспертного исследования проходятся в строгой
очередности, и на каждом из них решаются свои специфические задачи. Они
в определенной мере отличаются между собой рабочими методами,
техническими приемами и средствами, что обусловлено главным образом
частными задачами, решаемыми на пути к поставленной цели.
Подготовительная стадия. На этой стадии эксперт выясняет
подлежащие разрешению вопросы (так называемое уяснение задачи),
формирует общее представление о состоянии и признаках исследуемых
объектов, выдвигает рабочие гипотезы, определяет необходимые методы,
приемы и средства исследования, а так же порядок их применения.
Это
достигается
путем
ознакомления
с
постановлением
(определением) о назначении экспертизы, обстоятельствами расследуемого
дела, осмотра представленных объектов (вещественных доказательств) и
сравнительных материалов. Во время осмотра эксперт изучает общие
признаки исследуемых объектов, в необходимых случаях проводит
обнаружение и фиксацию следов, наслоений, и так далее.
Ознакомление с обстоятельствами дела, поставленными вопросами,
внешний осмотр служат основой для выдвижения рабочих гипотез. Исходя
из гипотез, эксперт определяет порядок исследования, план работы, объем и
характер исследования, последовательность применения методик, виды и
количество экспериментов, моделей. На подготовительной стадии
исследования эксперт запрашивает в случае необходимости дополнительные
материалы, изучает специальную и справочную литературу.
Аналитическая стадия. На данной стадии каждый объект
экспертизы подвергается тщательному исследованию. Любой объект
обладает множеством разнообразных свойств и признаков, и задача эксперта
– выделить из них существенные и достаточные для индивидуализации
объекта в пределах данных обстоятельств дела, отличающие его от других,
сходных с ним.
В результате изучения общих и частных признаков производится
конкретизация свойств, качественная и количественная определенность,
происхождение и характер изменения свойств объекта. Эксперту следует
учитывать возможность изменения свойств исследуемых объектов, как в
период, предшествующий представлению их на экспертизу, так и в процессе
самого исследования.
В аналитической стадии исследования эксперт не может обойтись без
использования рабочих инструментальных методов и технических средств их
реализации – от линейки и лупы до сложнейшего аналитического
оборудования.
Учитывая
важность
аналитического
исследования,
рекомендуется фиксировать все полученные на этой стадии результаты.
Аналитическое исследование предполагает подведение итогов и
заканчивается оценкой результатов исследования. При этом могут решаться
промежуточные задачи и подзадачи.
Оценка результатов аналитического исследования может означать
окончание исследования, например, когда эксперт приходит к выводу о
66
невозможности индивидуализации по причине недостаточности выявленных
признаков, хотя в ряде случаев такой вывод не исключает целесообразности
сравнения. Полная индивидуализация объекта осуществляется не на
аналитической стадии, а в итоге сравнения и оценки результатов всего
исследования в целом. Сделанные на аналитической стадии выводы
дополняются в сравнительном и синтезирующем исследовании.
Сравнительная стадия. Задачей сравнения является установление
совпадения или различия сравниваемых объектов. Сравнительное
исследование складывается обычно из двух этапов:
1. Сравнение общих признаков, результаты которого позволяют решить
вопрос о различии объектов, либо об их принадлежности к одному роду,
виду или группе (при этом не исключается индивидуально-конкретное
тождество).
2. Сравнение частных признаков, на основании которого эксперт, учитывая
обстоятельства дела, может сделать вывод о наличии или отсутствии
тождества объектов.
Сравнительное исследование осуществляется не только при решении
идентификационных задач, но и при решении диагностических и
классификационных задач. При диагностике объекта, его признаки
сравниваются с характеристиками, заданными для такого объекта: с типовой
ситуацией,
аналогичной
диагностируемой;
с
зафиксированным
первоначальным состоянием объекта и его с его измененным видом, и так
далее.
При решении классификационной задачи признаки объекта
сравнивается с признаками объекта данной классификационной системы
(родовой, видовой, групповой).
В экспертной практике при решении идентификационных задач
приняты два способа сравнения: сопоставление объектов по их
отображениям и сопоставление отображения непосредственно с
идентифицируемым объектом.
Часто сравнение проводится по фотографиям объектов, для чего в
судебной экспертизе предложен ряд приемов: простое сопоставление,
совмещение, наложение.
Сравнение хроматограмм, спектров, полученных в результате
применения методов газожидкостной хроматографии, ИК-спектроскопии,
и.т.д., проводится на основе результатов их расшифровки; механического
применения метода наложения или совмещения в данном случае
недостаточно.
Сравнительное
исследование
заканчивается
установлением
совпадений и различий признаков сравниваемых объектов. Но эксперт не
может закончить исследование констатацией совпадений или различий, тем
более, что совпадение признаков не означает тождества, а различие –
отсутствие его. Опыт показывает, что итоги сравнения редко бывают
однозначными, когда эксперт сразу может дать определенный ответ. Для
67
научной оценки выявленных совпадений и различий необходима
синтезирующая стадия.
Экспертный эксперимент
Экспертный эксперимент – эксперимент, проводимый экспертом в
ходе исследования в целях выявления механизма взаимодействия объектов
экспертного исследования и (или) механизма следообразования, его
отдельных параметров, а также получения экспериментальных образцов для
сравнительного исследования.
Экспертный эксперимент заключается в изучении интересующих
эксперта процессов в условиях, точно установленных и максимально близких
к условиям, существовавшим в момент исследуемого события.
Эксперимент является одним из необходимых и самостоятельных
этапов производства экспертизы. Особое место он занимает в
трасологических и баллистических исследованиях. Обязательно проводится
эксперимент при исследовании следов на микроуровне. Микротрассы всегда
присутствуют, например, в следах производственных механизмов, орудий и
инструментов, на пулях и гильзах. Также важен эксперимент, в экспертизе
звуко- и видеозаписей, а также во многих других видах экспертиз.
Эксперт в исследовательской части заключения должен подробно
описать условия проведения эксперимента, на каком материале были
получены следы и их характеристики (форма, размеры, взаиморасположение,
особенности и так далее), а также его результаты.
В стадии экспертного эксперимента воспроизводятся признаки
проверяемого объекта, изучается механизм следового взаимодействиям и его
возможности в конкретных условиях (ситуациях). В экспертном
эксперименте важно правильно выбрать методы моделирования и определить
последовательность действий.
Экспертный эксперимент может проводиться как непосредственно в
экспертном учреждении, но и на месте происшествия.
Этапы организации проведения экспертного эксперимента:
- проектирование эксперимента;
- подготовка эксперимента;
- проведение эксперимента;
- подведение итогов эксперимента.
Синтезирующая стадия. Синтезирующая стадия – это не подведение
итогов. Это синтез на основе анализа, индукция и дедукция.
В синтезирующей стадии исследования преимущественное значение
имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.
Абстрагирование помогает выяснить общее и особенное, внутренние связи и
закономерности, присущие изучаемым объектам. В отличие от предыдущих
стадий, во время синтеза проводится оценка не отдельных признаков,
свойств и сторон исследуемых объектов, а для решения общей поставленной
задачи охватывается вся их совокупность. В этом проявляется интегральный
характер синтезирующей стадии. Итоговый характер синтезирующей стадии
проявляется в том, что она дает основания для формирования выводов
68
эксперта. В стадии синтезирующего исследования должны быть решены
следующие частные задачи: оценка различий, оценка совпадений и
интегральная оценка.
Синтез результатов сравнительного исследования целесообразно
начинать с оценки различий: означают ли они, что исследуемое отображение
принадлежит другому, а не данному объекту, или эти различия находятся в
пределах допустимых изменений отождествляемого объекта. Выяснение
природы различий требует изучения причин их происхождения, учета
фактора времени, условий механизма образования отображения, случайных
обстоятельств, повлиявших на отображение. В результате оценки различий
эксперт может решить вопрос об отсутствии тождества или перейти к оценке
совпадений.
Оценка комплекса совпадений при решении всех трех категорий
задач основывается на изучении связей, существующих между свойствами,
образующих этот комплекс. Как частота встречаемости каждого отдельного
свойства определяется случайностью или закономерностью его
возникновения, так и повторяемость всего комплекса совпадений в целом
определяется случайными или необходимыми связями между его
составляющими. Чем более случайный характер имеют связи между
свойствами, образующими совокупность, тем более редкой и
индивидуальной является эта совокупность. Интегральная оценка различий и
совпадений является итоговой фазой синтезирующего исследования.
Наиболее распространенным приемом интегральной оценки является
эмпирический, когда эксперт судит о возможности встретить
рассматриваемую совокупность признаков на основе собственных
наблюдений и опыта.
Результативная стадия – это подведение итогов, оценка результатов
проведенных исследований и основание для последней, наиболее
ответственной стадии экспертного исследования – формулирование
развернутых и обоснованных выводов.
Формирование внутреннего убеждения эксперта.
Составляя заключение, эксперт должен быть уверен, что его выводы
являются истинными, то есть правильно отражают действительное
положение вещей. Без такой уверенности экспертная деятельность была бы
невозможной, а выводы эксперта не могли бы служить доказательством в
уголовном или гражданском процессе.
Уверенность эксперта в истинности достигнутого им познания, его
мыслей и утверждений называют внутренним убеждением эксперта.
Внутреннее убеждение эксперта является субъективным результатом его
психологической деятельности при производстве экспертизы, которое
основывается на объективных результатах проведенного им исследования.
69
По своей структуре внутреннее убеждение эксперта – сложное
многогранное образование, состоящее из тесно связанных аспектов:
познавательного, логического и психологического.
Во внутреннем убеждении эксперта находит свое отражение предмет
экспертизы через его свойства, выявленные в процессе исследования – в этом
заключается познавательный аспект.
Логический аспект связан с способностью эксперта к построению
умозаключений на основе полученных им восприятий и сформировавшихся
представлений. В психологическом плане убеждение эксперта представляет
собой возникшее состояние уверенности в том, что его умозаключения
отражают объективную реальность.
Обоснованность внутреннего убеждения эксперта определяется
объективными составляющими:
- объективность специальных знаний;
- объективность материальных носителей объектов;
- объективность (достоверность) научно обоснованных методик.
Все это в совокупности с субъективными особенностями эксперта
делает внутреннее убеждение эксперта субъективно-объективной категорией.
Методы решения экспертных задач.
Классификация методов.
К методам, применяемым в судебной экспертизе, предъявляется ряд
специфических требований, обусловленных прежде всего процессуальным
законом. Это должны быть научно обоснованные, экспериментально
апробированные методы и средства, эффективность которых научно
доказана; применение их по возможности не должно вести к порче и
уничтожению объектов исследования; результаты их применения должны
быть наглядны для всех участников процесса, важно, что бы их применение
не ущемляло законных интересов и прав граждан, не унижало их чести и
достоинства.
Под методом вообще понимается способ деятельности (в том числе
средства познания), подход к изучаемому событию, явлению, образ действия
для достижения какой-либо цели, решения задачи. Метод экспертизы
(экспертного исследования) – система психофизиологических и (или)
инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для
решения вопроса, поставленного перед экспертом. Использование каждого
метода, ведущего к решению поставленной задачи не произвольно, а
опирается на накопленные знания и практический опыт. Экспертному
познанию присущи упорядоченность, системность методов. Систематизация
методов проводится по степени общности и субординации, по отраслям
знания (науки), характеру получаемой информации, по стадиям экспертного
исследования, воздействию на исследуемый объект, и др.
По степени общности и субординации методы экспертного
исследования можно разделить на четыре уровня:
70
1.Всеобщий диалектико-материалистический метод.
2.Общие методы: наблюдение, измерение, описание, планирование,
эксперимент, моделирование и др.
3.Частные инструментальные, вспомогательно-технические методы.
4.Специальные методы.
Диалектический материализм - всеобщий метод познания. Открытые
и сформулированные диалектической теорией законы, категории методы
находят свое применение в экспертной деятельности. В экспертном
исследовании, как и в любом другом процессе научного познания
используются диалектические и формально-логические категории, методы,
операции, определяющие образ правильного мышления, ведущего к
получению истинного знания. Это обще0научные теоретические методы.
Экспертная деятельность включает в себя такие операции познания
как сравнение, обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, в общем,
все законы и операции логики.
Сравнение представляет собой логическую операцию, состоящую в
соотнесении сравниваемых объектов между собой.
При сравнении применяются другие приемы логического мышления:
анализ, синтез, обобщение, абстракция, аналогия, и.т.п.
В свою очередь сравнение так же присутствует как составная часть в
логических операциях и познавательной процедуре. Результаты сравнения
создают основы для аналогий и обобщений.
Обобщение – отражение закономерности единства в изучаемых
явлениях, условие перехода от единичного к общему, от менее общего к
более общему.
При
судебно-экспертном
исследовании
признаков
объекта
недостаточно их простого сравнения, а через изучение, сопоставление
единичных проявлений этих признаков необходимо выяснить то общее, что
присуще всем исследуемым объектам данного рода, перейти от единичных
фактов к общим положениям и выводам.
Анализ и синтез. Метод анализа состоит в расчленении целого на его
составные простые части, системы – на составляющие ее элементы. Синтез –
соединение, составление частей предмета или явления в целое, рассмотрение
его в единстве.
Анализ и синтез находятся в диалектическом единстве, не
существуют вне зависимости друг от друга. Для познания свойств объекта в
целом эксперт выделяет отдельные признаки, изучает их, и вновь соединяет,
формируя общее представление об объекте или явлении.
Индукция и дедукция. Индукция – способ рассуждения от частного к
общему, от фактов к обобщениям. Дедукция – способ рассуждения от общего
к частному, от общих положений к частным выводам.
Как и анализ, и синтез, индукция и дедукция не существуют друг без
друга. Научная дедукция является результатом предварительного
индуктивного изучения материала. В свою очередь, индукция становится
71
научной, когда изучение отдельных частей явления основывается на знании
общих законов.
Абстрагирование – отвлечение от частных признаков отдельных
предметов и явлений в целях обобщения этих признаков и получения
цельного знания о предметах и явлениях.
Экстраполяция - метод научного прогнозирования, состоящий в
распространении выводов, получаемых из наблюдения над одной частью
явления на другую его часть.
Формализация
–
представление
и
изучение
какой-либо
содержательной области знания (научной теории, рассуждения, процедур
анализа или поиска и т.п.) в виде формальной системы или исчисления.
Основой формализации являются формализованные языки (искусственные
языки, символы и т.п.).
Формализация используется, начиная от формальной постановки
задачи и кончая процедурой выработки решающего правила при
формулировке окончательного вывода по результатам экспертного
исследования.
Общие методы – это эмпирическая система определенных приемов,
правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений,
предметов, фактов [Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции,
перспективы. Общая и частные теории. – М., 1987]. Каждый из общих
методов универсален, то есть может использоваться для решения вопросов
любого рода, вида судебной экспертизы. К общим методам относятся:
наблюдение, измерение, описание, моделирование, эксперимент.
Наблюдение – непосредственное восприятие какого-либо объекта,
явления, процесса, которое осуществляется с целью его изучения.
Измерение – совокупность действий, операций по применению
технического средства, хранящего единицу физической величины,
обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде)
измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины.
Описание – фиксирование обобщенных результатов наблюдения,
измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки
объекта.
Эксперимент – опытное действие, специально осуществляемое для
искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта,
явления с целью выявления природы, сущности, свойств, характеристик и
иных особенностей наблюдаемого объекта, явления.
Эксперимент широко применяется в экспертной практике, например,
для выявления механизма следообразования.
Моделирование – построение и изучение моделей реально
существующих предметов и явлений.
При проведении судебных экспертиз используют как материальные,
так и идеальные модели.
Среди материальных моделей различают:
72
1.Модели, воспроизводящие и отражающие внешние признаки,
пространственные свойства и отношения объекта, характеризующиеся
геометрическим подобием как обязательным условием. К ним относятся:
копии следов и иных вещественных доказательств, слепки отпечатки.
2.Физические, физически подобные (действующие) модели, где
отношения модели и оригинала основаны на изменениях пространственных и
временных масштабов. Это реконструкция события, результаты экспертного
эксперимента, экспериментальные образцы.
3.Математические 9машинные) модели, лишенные сходства с
объектом, не сохраняющие с ним физического или геометрического подобия.
Из числа идеальных (мысленных) моделей в экспертной практике
используют:
1.Модели-образы.
2.Знаковые модели.
К моделям-образам относятся:
-вербальное воспроизведение объекта познания (описание в
протоколе следственного действия);
-наглядно-образное воспроизведение объекта познания (фотоснимки,
видеозаписи, кинокадры).
-графо-аналитическое изображение (планы, схемы, графики,
таблицы).
Знаковые модели, используемые в экспертной практике, могут
представлять
собой
различные
ступени
формализации:
логикоматематические модели, собственно-математические модели и т.п.
В модельном исследовании выделяют следующие этапа:
-постановка задачи;
- создание (выбор) модели;
- исследование модели (реальныей или мысленный эксперимент на
модели);
- оценка полученных результатов;
- экстраполяция полученных результатов на объект исследования.
Частные методы – это инструментальные, аналитические и иные
вспомогательные технические методы, применяемые в одной или нескольких
науках. По классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова (Основы судебной
экспертизы. Часть1. Общая теория. РФЦСЭ. 1987г.) методы этого уровня
делятся в соответствии с их общим научно-техническим назначением на 12
классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физикотехнические, спектральные, рентгенографические, хроматографические,
электрохимические, аналитико-химические, радиационные, математические,
электронно-вычислительные.
Деление общих и частных методов относительно: оно зависит от
положения их в каждой конкретной области научного знания. Пытаясь
выяснить природу метода, определить его место и значение, следует иметь в
виду, что много зависит от того, какую роль играет данный метод в данной
области научной или практической деятельности. Вне сферы действия
73
судебной экспертизы, частные методы могут выполнять функции общих.
Например, хроматография в судебной экспертизе выступает в качестве
частного метода, в то время как в сфере науки хроматография является
общим методом, имеющим свою теорию.
Каждый из методов взаимосвязан с другими, при этом важно найти
ему соответствующее место в системе методов и по достоинству оценить его
познавательное значение. В познавательной деятельности эксперту не
следует увлекаться одним методом и недооценивать другие. Успешным
может быть только сочетание, дополнение, уточнение и проверка
результатов исследования разными методами, их комплексное применение.
Специальные методы – это специфические для какого-либо рода
экспертиз методы (например, акустические – специфические для
фонозаписи).
Методики судебной экспертизы.
Методика судебной экспертизы – это система методов, приемов и
технических средств, применяемых в определенной последовательности при
изучении объектов судебной экспертизы для решения экспертных задач с
целью установления фактов, относящихся к предмету определенного рода,
вида или подвида судебной экспертизы. Экспертная методика ориентирована
на решение экспертной задачи в рамках определенной экспертной
специализации, поэтому специфична для каждого рода и вида судебной
экспертизы. Методика предписывает эксперту в категорической или
рекомендательной форме использовать определенные методы исследования
объектов, процедуру и последовательность применения этих методов. В
содержание методики могут входить ожидаемые результаты, их варианты и
рекомендации по их оценке.
По степени общности методики подразделяются на типовые и
конкретные (частные). Типовая методика – выражение обобщенного опыта
решения типовых экспертных задач. Типовые методики обычно излагаются в
методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых в ведущих
экспертных учреждениях. Для того, что бы экспертная методика получила
статус типовой, она должна пройти этапы апробации, утверждения научнометодическим или научно-техническим советом и внедрения.
Конкретная или частная методика – это способ решения конкретной
экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения
типовой методики или плодом творческого подхода. Конкретная методика
может возникнуть в случаях:
– Реализации экспертом своего опыта для решения новой, впервые
возникшей в практике, экспертной задачи
– Проявления экспертном творческого подхода: усовершенствования
стандартного прибора, дополнения типовой методики новым
оригинальным приемом
74
– Решения задачи на основе созданной для данного исследования
экспертной методики путем синтеза методов различных наук.
В целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых в
экспертной практике методик в настоящее время осуществляется их
паспортизация и каталогизация.
Криминалистическая идентификация
в экспертных исследованиях
Теоретические основы экспертной идентификации.
В процессе расследования преступлений обычно необходимо
установить лицо, предмет, материальный комплекс, связанные с
расследуемым событием. Из совокупности методов, используемых с этой
целью, одним из наиболее распространенных и эффективных в данном
случае является идентификация материальных объектов. Идентификация от
латинского IDENTIFICO ( отождествляю) - установление тождества с самим
собой объекта ( в том числе личности) по совокупности общих и частных
признаков. Термин « идентификация» впервые употреблен А. Бертильоном (
1853-1914 г.г)- автором антропометрического метода криминалистической
регистрации , словесного портрета, метода познавательной фотосъемки.
Вообще идентификация как форма познания применялась в целом
ряде наук и областей практической деятельности, возникших задолго до
криминалистики. Некоторые ее положения и понятия являются общими для
разных наук и могут использоваться и в криминалистике. В физике, химии,
математике, биологии часто пользуются термином « идентификация»
веществ, обозначая им установление названия, природы, свойств различных
видов материи. Отождествляемым объектом здесь является не конкретный
материал, а подразделение классификационной системы, к которому его
относит исследователь- класс, род, вид, таксон и т.п. Идентификация здесь
проводится на основе химических, биологических, технических специальных
знаний представителями соответствующих естественных и технических наук.
Помимо отождествления классификационных подразделений, групп
веществ и динамичных систем в ряде наук решается задача идентификации
индивидуальных объектов. Так известны случаи идентификации историками
и археологами конкретных предметов древности, изготовленных
определенными лицами. В литературе отмечаются факты установления
авторства литературных и музыкальных произведений, установления
тождества писателей, композиторов, ученых по их портретам. Путем
антропометрической реконструкции лица по черепу удалось восстановить
внешний облик ряда исторических деятелей. Т.е., круг объектов
идентификации, осуществляемых в науках, данные которых весьма активно
использует криминалистика, чрезвычайно широк.
75
Криминалисты не могут не считаться с трактовкой общей сущности
идентификации, принятой в других науках. Тем более, что естественные и
технические науки имеют хорошо развитый классификационный аппарат.
Отличие криминалистической идентификации
от аналогичного
процесса в других науках, где идентификация представляет собой процесс,
призванный решить преимущественно техническую задачу, заключается в
том, что здесь весь процесс идентификации целенаправлен на выявление
конкретных фактов, имеющих значение для установления
истины в
расследуемом деле. И в отличие от других наук здесь важно установление не
только тождество, но и различия (Сегай М.Я., 1957 г.).
Таким
образом, криминалистическая
идентификация
сравнительное исследование отраженных в следах и сравнительных
материалах объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве для
последующего установления средствами уголовно- процессуального
доказывания единичного объекта и выявления его связи с расследуемым
событием; объектами ее являются люди, животные, материалы, изделия, а
научной основой - научные положения криминалистики.
Другая особенность заключается в том, что итоги ее проведения
должны быть выражены в регламентированных процессуальных актахзаключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий,
справках учетно-регистрационных органов. Вне этих документов
установление тождества не имеет доказательственного значения.
К тому же ни одна фундаментальная наука не ставит задачи
индивидуализации единичного материального объекта на основе выделения в
нем случайных свойств. Научный и методический аппарат для решения этой
задачи разработан только в криминалистике, которая в силу этого является
базовой наукой индивидуальной идентификации независимо от природы
объекта исследования. Криминалистическая идентификация по этой причине
– уникальное, в корне от личное исследование , не осуществляемое нигде
более по этим основаниям. Ни одна другая наука такими данным не
располагает.
Теория криминалистической идентификации и разработанная в ней
методика криминалистической идентификации находят свое применение и
использование, в частности, в медицинских исследованиях ( например,
орудия по следам на костных останках), осуществляемые средствами и
приемами трасологии, химических и иных исследованиях.
Сама теория
криминалистической идентификации выросла из
практической потребности оперативно- следственных и судебных органов в
установлении материальных объектов по их отображениям в обстановке
расследуемого события.
И в оформленном виде впервые была изложена С.М. Потаповым в
1940 г. в статье «Принципы криминалистической идентификации», а в 1946
г. во «Введении в криминалистику», где он изложил основные четыре
принципа теории идентификации:
1.Разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.
76
В отношении первых ставится и подлежит разрешению вопрос о
тождестве; вторые лишь служат материалом для решения этого вопроса. Это
материальные следы –
носители информации об идентифицируемом
объекте. Особую группу таких объектов составляют образцы для сравнения.
Это или образцы, являющиеся отображением проверяемых объектов, или
представляющие собой сравнительно небольшие части предметов или масс
веществ, которые необходимо сопоставить с каким- либо вещественным
доказательством с целью установления общности или различия их состава.
Например, при расследовании кражи из магазина от тюка ткани отрезается
небольшой кусок для сравнительного экспертного исследования с тканью,
обнаруженной при обыске у подозреваемого. От сыпучих веществ и
жидкостей в качестве образцов отделяются соответствующие порции. Но
всегда их объем должен быть достаточен для того, чтобы исследовать с
помощью доступных методов и средств и с надлежащей полнотой выявить
идентификационные признаки.
2.Деление объектов на изменяемые и относительно неизменяемые
(была констатирована возможность отождествления объекта лишь при
условии,
если
идентифицируемый
объект
способен
сохранять
индивидуальность до момента исследования).
3.Сочетание анализа и синтеза в процессе отождествления.
4.Изучение каждого идентификационного признака в динамике,
развитии.
К изложенным принципам впоследствии был добавлен еще одиндостаточность идентификационных признаков для соответствующего вывода
о тождестве и предложенное Колдиным В.Я. деление объектов на искомые и
проверяемые. Их понятия чисто юридические, и касаются они только
предмета доказывания. Искомые объекты причинно связаны с событием
преступления. Не все идентифицированные объекты в последующем
становятся искомыми.
Развитию
теории
криминалистической
идентификации
способствовали труды многих советских криминалистов- Терзиева Н.В.,
Ароцкера Л.Е., Белкина Р.С., Митричева В.С., Сегая М.Я., Шляхова А.Р.,
Эйсмана А.А., Корухова Ю.Г., и др., дополнивших, в частности, теорию
криминалистической идентификации учением
об идентификационных
признаках объектов, ставшим одним из ее фундаментальных разделов.
Отождествление искомого элемента вещной обстановки базируется
на выделении его идентификационных признаков. В 1961 г. Терзиев Н.В.
высказал мысль о том, идентификационными признаками являются те
свойства предметов и живых существ, которые используются для их
узнавания.
Они
должны
обладать
устойчивостью
в
течение
идентификационного периода. Идентификационные признаки делятся по
различным основаниям.
Различают качественные, количественные, необходимые, случайные
и т.д. Но наиболее существенно их деление
по характеристике
идентификационной значимости на:
77
родовые, обусловленные самой природой объекта (основание
для отнесения объекта к общепринятым в различных областях науки и
техники классификационным категориям );
групповые (основание для отнесения объекта к частным
множествам, выделяемым с учетом обстоятельств конкретного дела);
индивидуализирующие (обусловленные индивидуальными
условиями происхождения или существования отдельных объектов), по
совокупности которых осуществляется индивидуализация объекта.
Сам термин криминалистическая идентификация является весьма
емким. Под ним понимается следственная (проведение опознания), судебная
(установление тождества на основе оценки всех обстоятельств дела) и
экспертная идентификация (решение идентификационных вопросов
с
помощью специальных знаний и путем дачи заключения). И ее субъектами
могут быть различные участники уголовного процесса : следователь, судья,
эксперт, специалист. Каждый из них решает эти задачи в соответствии со
своим процессуальным положением средствами, дозволенными законом. То
есть, решение задач доказывания нельзя свести к отдельному экспертному
акту идентификации. В ряде случаев для этого требуется серия актов
идентификации, субъектами которых являются перечисленные выше
процессуальные лица.
Существует два вида индивидуально- конкретного отождествления :
А. по материально- фиксированным отображениям признаков;
Б. по мысленному образу.
Отождествление по материально- фиксированным отображениям- это
экспертное отождествление, и только эксперт письменно устанавливает факт
тождества.
Отождествление по мысленному образу- это опознание ( предъявлен для
опознания). Его осуществляет лицо, в чьей памяти сохранился образ.
Письменного вывода о тождестве при этом не делается.
Все формы отождествления, осуществляемые судом, следователем,
дознавателем, носят характер мыслительных операций, нигде не
фиксируются как акт отождествления, ни в каких протоколах, документах.
Эти формы отождествления находят косвенное отражение у следователя в
протоколах допроса; при судебном разбирательстве – в протоколах осмотра
вещественных доказательств, приобщенных к делу вместе с заключением
эксперта и фотоиллюстрациями.
Экспертное
идентификационное
исследование
вещественных
доказательств является способом получения судебных доказательств на
основе использование специальных познаний. Оно проводится в рамках
соответствующего процессуального
действия-составления экспертного
заключения. Эксперт формулирует свое заключение с учетом последующего
его использования в системе собранных по делу доказательств. Вывод
эксперта приобретает значение установленного по делу факта лишь в случае
принятия его судом. Таким образом, идентификационная информация,
представленная экспертом, составляет лишь элемент процесса доказывания.
78
Важно, чтобы результаты ее были состыкованы, соединены с другими
элементами того же процесса, образующего целостную систему фактических
данных, необходимых для достоверного установления искомого объекта.
Такое соединение связано с переходом от одного уровня доказывания к
другому, при котором частичное решение вопроса на первом уровне не
исключает его полного разрешения на втором.
Определение задач экспертной идентификации, т.е. определение
подлежащего установлению объекта относится к компетенции следователя, а
также других субъектов, формулирующих вопросы эксперту.
Экспертная криминалистическая идентификация.
По
природе
устанавливаемого
тождества
различают
криминалистическую идентификацию индивидуальную, групповую
и
родовую.
Конечно, наиболее важную роль в выяснении и доказывании
различных
обстоятельств
расследуемого
преступления
играет
индивидуальная идентификация, состоящая в установлении тождества
индивидуально определенных предметов, людей, животных. Однако,
широкое распространение в уголовно-процессуальной деятельности
получила родовая и групповая идентификация.
Родовая позволяет установить принадлежность объекта исследования
определенному подразделению соответствующей классификации (типу,
классу, роду, виду, подвиду и т.д.).
Объектами групповой идентификации могут быть множества, не
предусмотренные никакой классификацией. В этом случае целесообразно как
можно более подробнее описать признаки, свойственные выделяемому
множеству и по возможности поименовать идентифицированную группу.
Заключение, содержащее название группы, ценнее для следователя и суда.
Однако, по объективным причинам это не всегда возможно. Групповая
идентификация осуществляется либо как первоначальный этап в процессе
индивидуального отождествления, либо в качестве самостоятельного
исследования. К числу особенных принципов групповой идентификации
относятся: максимально возможное сужение объема отожествляемой группы;
максимальная конкретизация группы. Установление конкретной общей
групповой принадлежности имеет гораздо большее доказательственное
значение, особенно выделение группы по основаниям, связанным с
обстоятельствами расследуемого дела.
Виды экспертной криминалистической идентификации.
По форме выражения информации в идентифицирующем объекте
криминалистическая идентификация классифицируется на виды:
1. Идентификация по признакам, отображающим морфологию
объекта, т.е. по материально фиксированным отображениям -
79
трасологическая идентификация. (подробно о признаках внешнего строения
в теме 3).
Трасологическая идентификация-это процесс установления тождества
человека, предмета или животного на основании всех их общих и частных признаков,
отобразившихся в следах. Они возникают вследствие деформации или иных
изменений одного материального объекта –следовоспринимающего,
являющегося
носителем
следа,
под
воздействием
другогоследообразующего объекта, признаки которого отобразились в следе.
Признаки следообразующего объекта, по которым судят о его свойствах,
подразделяются на гомоскопические, отражающие свойства человеческого
тела и его частей; механоскопические, отражающие свойства орудий и
механизмов; признаки животных: механогомические( признаки обуви,
одежды, протезов и др.).
Следообразующий объект - конечная цель трасологической идентификации,
должен обладать способностью сохранять в относительно неизменном виде общую
форму и детали рельефа поверхности ( совокупностей неровностей-выступов и
впадин) в обычном состоянии и в процессе следового взаимодействия со
следовоспринимающими объектами.
Следы - отображения, являющиеся основным объектом при его
идентификации по признакам внешнего строения, возникают при контакте не менее
двух объектов. Процесс контактирования, заканчивающийся возникновением следаотображения,
называется
механизмом
следообразования.
Элементами
взаимодействии
при
этом
являются
следоообразующий
объект,
следовоспринимающий объект и следовой контакт. Следовой контакт существенным
образом влияет на объем и качество информации об объекте, будучи обусловлен
системой сил, определяющих направление взаимных перемещений. Различают
следовые контакты активные и пассивные, непосредственные и дистационные,
однослойные и многослойные, односторонние и обоюдные. Следовой контакт может
совмещать в себе те или другие факторы. Качество отображения внешнего строения
объекта в следе значительно выше при активном контакте ( это следы удара, отжима,
разреза). Деление следовых контактов на непосредственные и дистанционные
производится зависимости от того, прилегают ли объекты следообразования друг к
другу, или находятся на известном расстоянии друг от друга. При непосредственном
контакте происходит неискаженное и точное в деталях отображение предмета. При
дистанционном действии , то есть при отсутствии непосредственного контакта,
энергия распространяется за пределы истинных контуров следообразующего
предмета.
Однослойный контакт дает отображение только на одном
следовоспринимающем объекте, а многослойный- на нескольких, находящихся в
сфере воздействия и расположенных один за другим . На следующих слоях качество
отображений , естественно, ниже, чем на первом слое. В рамках данной категории
можно выделить промежуточный и аппликационный контакты. Промежуточный
чаще всего возникает при механическом воздействии, когда в результате удара через
эластичный слой на нем не остается отображений, появляющегося на нижележащем
слое. Аппликационным контактом называют такой, при котором на последующем
80
слое возникает отображение как следообразующего объекта, так и вышележащего
слоя, то есть происходит наложение отображений. При одностороннем отображении
оно образуется на одном объекте, при обоюдном – на обоих объектах
следообразования.
Качество отображения зависит от свойств участвующих в следообразовании
объектов, вещества следа и указанного выше механизма следобразования. Различают
следующие виды отображений:
-линейное отображение, при котором все точки (выступы и углубления),
составляющие рельеф образующего объекта, отображаются в следе в виде линий;
- негативное отображение- неадекватное , наблюдаемое в поверхностных
следах, когда вещество следа наслаивается на воспринимающую поверхность с
углубленных участков рельефа, либо отслаивается и уносится с нее выступающими
участками рельефа следообразующего объекта;
-объемное отображение, при котором следообразующий объект, его часть,
деталь рельефа его поверхности полностью на всю высоту или глубину
отображаются в следе.; объемные следы могут возникнуть только при условии, что
твердость
следообразующего
объекта
значительно
выше
твердости
следовоспринимающего ;
-плоскостное отображение , при котором в следе фиксируются только
наружные выступающие плоскости объекта или деталей его рельефа;
-позитивное отображение, наблюдающееся в поверхностных и внедрившихся
следах, когда вещество следа наслаивается на воспринимающую поверхность с
выступающих участков рельефа.
В следах чаще всего отображаются не глубокие внутренние свойства,
связи и отношения объектов идентификации, определяющие их сущность, а
видимые и внешне проявляющиеся их свойства- это общая форма объекта и
строение его поверхности, т.е. внешние признаки, наиболее заметные,
доступные для изучения. Однако, общая форма легко воспринимается при
изучении самого идентифицируемого объекта, но редко и далеко не
полностью фиксируется в идентифицирующих объектах. Поэтому при
идентификации по внешним признакам строения основное значение
приобретают частные формы объекта, определяемые
макро- и
микростроением его поверхности.
Трасологическая идентификация базируется на том факте, что
практически все объекты имеют неровную поверхность со сложным
рельефом. В целом рельеф появляется под воздействием факторов, общих
для ряда однотипных объектов, и характеризуется признаками родового
значения. Детали же рельефа формируются под влиянием случайных причин
и поэтому характеризуются индивидуальным комплексом признаков.
При идентификационном исследовании наиболее просто исследовать
атрибутивные ( качественные) признаки. Хотя атрибутивные признаки очень
удобны для изучения и имеют большое идентификационное значение, они
нередко оказываются недостаточными для индивидуализации объекта,
поэтому приходится выделять и использовать признаки, отличающиеся
своими количественными характеристиками. В одних случаях эта
81
характеристика выражается отвлеченными числами , в других случаях числами, выражающими линейные размеры, площадь, угловые размеры (например, величина угла схождения папиллярных линий, глубина выемки на
лезвии ножа или на подошве обуви).
Количественные данные, представляющие собой морфометрические
характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все чаще
используют как одно из существенных средств идентификации.
Установленные в процессе исследования совпадающие или
различающиеся признаки объекта идентификации
с его признаками,
отобразившимися в следах, всесторонне оценивают с целью определить их
значение для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества. Оценку
производят, рассматривая все признаки в совокупности и принимая во
внимание имеющиеся данные о свойствах идентифицируемого и
идентифицирующих объектов, условиях образования и сохранения следов,
методах их изъятия и фиксации.
2. Идентификация по признакам функционально-динамического
комплекса (ФДК) навыков, т.е по отображениям психофизиологического
характера ( подробная характеристика ФДК навыков изложена в теме 3).
ФДК навыков является источником различной криминалистической
информации и используется при идентификации конкретного лица:
- в трасологических исследованиях ( локомоционные ФДК, дающие
информацию, например, об идущем человеке по дорожке следов);
- при исследование звукозаписи ( речевые ФДК);
- в почерковедческих исследованиях используются две подсистемы
ФДК навыков: письменно-речевые (смысловые и собственно-речевые) и
письменно-двигательные (графическая техника письма).
Формируясь в результате специального обучения и практики письма
на основе субъективных приспособлений пишущего к разнообразным
внешним и внутренним
условиям, письменно- двигательный ФДК
приобретает у каждого пишущего своеобразные черты. Именно с
субъективным характером письменно-двигательного ФДК связывается
представление об индивидуальном характере почерка каждого человека.
Идентификация исполнителя рукописи (подписи) проводится по
признакам, которые в совокупности характеризуют индивидуальный почерк.
Это выраженное в рукописи свойство определенного письменнодвигательного ФДК конкретного лица, информативное с точки зрения
решения идентификационных задач судебно- почерковедческой экспертизы.
3. Идентификация по признакам состава и внутренней
структуры
объекта,
или
иначе
материаловедческая
криминалистическая идентификация.
В отличие от традиционных криминалистических исследований
(почерковедческих, трасологических, баллистических и т.д.), где объектами
идентификации являются объекты с устойчивым внешним строением, здесь
таковыми являются элементы вещной обстановки различной структуры.
Идентификационные
задачи
решаются
на
основе
изучения
82
субстанциональных свойств объектов и структуры его вещества или
материала. Таковыми считаются любые материальные образования,
обладающие как предмет познания свойством целостности. Это, в частности,
конкретные изделия, от которых в процессе совершения преступления, либо
его подготовки отделяются соответствующие материалы и вещества,
становящиеся носителя информации об этом изделии.
На стадии закончившегося изучения свойств вещества или материала
выделяются признаки идентифицируемого объекта – отдельного элемента
вещной обстановки. Методической особенностью материаловедческого
идентификационного исследования является его многоступенчатость, когда
идентификационному исследованию подвергается не только конечный
объект идентификации, но и промежуточные объекты, его слагающие.
Принципиально, что вывод об общей родовой ( групповой) принадлежности
должен касаться идентифицируемого элемента вещной обстановки ( т.е
искомого- проверяемого) , в качестве которого зачастую и выступает само
изделие, но никак не образующие это элемент вещества.
Криминалистические
идентификационные
материаловедческие
исследования существенно отличаются от традиционных сложностью
установления связей свойств материального носителя с обстоятельствами
дела и выявления в ходе исследований систем признаков не только
промежуточных объектов в структуре конечного объекта, но и самого
конечного объекта. И по этой причине чаще всего идентификационное
исследование заканчивается на этапе установления общей родовой (
групповой) принадлежности сравниваемых объектов, т.е. элементов вещной
обстановки события.
Криминалистическая экспертная диагностика
Понятие экспертной диагностики и ее теоретические основы,
виды криминалистических экспертных диагностических задач.
Понятие
«диагноз» (лат. Diagnosis) означает распознавание,
различение, определение.
Распознавание- познавательная часть диагностики, позволяющая
выделить диагностику как один из частных методов научного познания.
Различение – сопоставление выявленных признаков
с
определенными моделями, типами, формами; выделение из некоторого числа
возможных форм ( вариантов) одной наиболее достоверной.
Определение- завершающая часть процесса диагностированияопределение, установление, объяснение явления, события, факта.
Криминалистическая диагностика – установление фактических данных и
обстоятельств, имеющих доказательственное значение, на основе распознавания
конкретного явления, объекта, осуществляемого с использованием абстрактных
знаний о нем. Собственно это и является ее предметом.
83
Научные основы криминалистической диагностики, как одного из
частных методов познания- общеизвестные положения о познаваемости
события, явления, факта по его результатам. Методологической основой
процесса познания сущности явления по его следам является теория
отражения. С точки зрения этой теории событие преступления не может не
взаимодействовать с окружающей обстановкой, порождая в ней
определенные изменения.
Поскольку диагностический процесс состоит в определении сущности
конкретного объекта путем сравнения его природы с природой объекта
определенного класса, рода, вида и другого звена классификаций, установленных
естественными
и
техническими
науками,
то
научными
основами
криминалистической диагностики являются также классифицированные знания об
объектах, накопленные в различных областях науки и техники.
Теоретические основы криминалистической диагностики разработаны в
трудах Ю.Г. Корухова, В.А. Снеткова , Грановского Г.Л., Майлиса Н.П.
Процессы диагностирования и идентификации могут чередоваться
при решении криминалистических задач. Диагностический анализ признаков
насущно необходим в рамках идентификации.
Различие криминалистической диагностики и криминалистической
идентификации в следующем:
- с помощью криминалистической диагностики устанавливается сущность
объекта, связанного с событием преступления путем сравнения его с объектами или
их отображениями, заведомо не связанными с событием преступления;
- с помощью криминалистической идентификации устанавливается
тождество путем сравнения объектов, каждый из которых находится в
установленной или предполагаемой связи с событием преступления.
Но немало диагностических задач решается независимо от целей и
метода идентификации.
Ю.Г.Коруховым (1983 год) разработана
классификация видов
диагностических исследований:
I.Исследование свойств и состояния объекта:
1.Исследование свойств объекта ( в том числе его соответствия
определенным характеристикам) ;
2.Фактического состояния объекта ( в том числе наличия или
отсутствия отклонений от определенной нормы или зафиксированного ранее
состояния).
3.Установление первоначального состояния объекта.
4.Определение причин и условий изменения свойств ( состояния )
объекта.
II.Исследование отображений объекта:
1.Определение наличия следа.
2.Определение возможности судить об объекте по следу для
установления его родовых ( групповых) признаков и пригодности к
отождествлению
84
3.Определение фактического состояния объекта в момент
образования следа.
III.Исследование результатов действия ( события):
1.Определение возможности судить о механизме и обстоятельствах
события по его результатам.
2. Определение отдельных фрагментов события.
3. Выявление механизма события в его динамике.
4. Определение времени или хронологической последовательности
действия.
5. Определение места действия .
6. Определение условий, при которых происходило событие.
IV.Исследование соотношения фактов ( событий, действий).
1. Установление причинной связи между действиями и
наступившими последствиями.
2. Определение возможных последствий по совершенному действию.
3. Определение причины полученных результатов.
4. Определение возможности совершения действий при
определенных условиях.
5.Установление соответствия ( несоответствия) действий
специальным правилам.
Методика экспертного диагностического исследования.
Методы и средства диагностических исследований обладают своей
спецификой. Однако, основой исследования объектов и их отображений
является анализ признаков материальных объектов, основанное на
общекриминалистическом учении о признаках, закономерно отражающих
внешние и внутренние свойства объектов.
Содержание
и
последовательность
познавательных
действий
диагностического процесса осуществляется в рамках известных основных стадий
(этапов)
экспертного
исследования:
подготовительной,
аналитической,
сравнительной, синтезирующей и выводной.
Подготовительная стадия (ознакомление с материалами дела, осмотр
вещественных доказательств) предусматривает выявление и изучение факторов,
которые могли бы повлиять на достоверное установление характеристик
диагностируемого объекта.
В результате предварительного исследования объектов и материалов
дела, позволяющих наметить конкретные пути решения поставленной перед
экспертом задачи, возникает предположение эксперта о свойствах объекта,
обстоятельствах их изменения. Или иными словам версия или экспертная
гипотеза - одна из составляющих мыслительной деятельности на этапе
сбора и обработки информации. Версии могут быть общие и частные.
Версия экспертная общая – предположение, относящееся к решению
экспертной задачи в целом; версия частная, предположение, относящееся к
решению промежуточной задачи.
Аналитическая стадия предусматривает:
85
- выявление
и фиксацию диагностирующих признаков объекта,
необходимых для установления его природы, их количественная и качественная
выраженность, значимость для целей диагностики (случайны ли они, или выражают
сущность объекта);
- отыскание класса, к которому относятся данные объекты ( явления), и
сравнительное исследование признаков представителей данного класса с признаками
исследуемого объекта ( явления).
Здесь применим логический метод аналогии, направленный на установление
сходства свойств нетождественных объектов; это вид перенесенческой индукции.
Для повышения достоверности вывод по аналогии должен основываться
на
установлении по возможности большего числа общих ( сходных) свойств
сравниваемых объектов, существенных для решения экспертной задачи; на
исследовании и оценке значимости не только сходных, но и различающихся свойств
сравниваемых объектов.
В сравнительной стадии устанавливается совпадение или различие
признаков диагностируемого и диагностирующего объекта, с помощью которого
устанавливается природа и состояние диагностируемого объекта.
После анализа признаков и формирования вывода о свойствах (
характеристиках) объекта или условий события ) явления, действия
полученные данные сопоставляются
с типовой моделью, которую «
накладывают» на конкретную
ситуацию. В этой стадии значение
приобретает экспертный эксперимент.
В синтезирующей части проводится оценка изученных признаков в
совокупности, их системно- структурный анализ в целях определения состояния
данного объекта ( явления). Оцениваются качество совпадений и различий, при этом
выясняется, обусловлены ли они случайными признаками, или отражают сущность
объектов. В итоге интегральной оценки результатов исследований формируется
вывод.
Формы диагностических выводов.
Экспертным диагностическим выводам присущи те же логические
формы, что и при решении идентификационных задач. Так, по отношению к
факту (предмету) они могут быть категорическими ( безусловными),
разделительными, условными.
Категорическую форму могут иметь выводы о соответствии
(несоответствии) объекта заданным характеристикам, наличии или
отсутствии следа, пригодности (непригодности) его для целей
отождествления.
Диагностические
экспертные
выводы
приобретают
форму
разделительных суждений в тех случаях, когда равнозначно ими
допускаются
обе возможности действительности, когда вместо
однозначного ответа дается альтернатива. Это может касаться определения
отдельных фрагментов события, его динамики, определения причин и
условий изменения объекта.
86
Условную форму диагностические выводы имеют тогда, когда
отсутствуют сведения об условиях факта, требующие проверки. При этом
эксперт формулирует выводы, исходя из предполагаемого условия. Такие
суждения могут быть высказаны в отношении причин и условий изменения
свойств объектов, причин связи между действиями и последствиями, условий
события.
По модальности экспертные диагностические выводы могут быть
выводами о возможности
(проблематические), необходимости,
действительности, выводами о долженствовании. Выводы о возможности
формулируются как в категорической, так и в вероятной форме и могут быть
утвердительными и отрицательными. Это выводы о физической возможности
(невозможности) наступления события: возможных последствий по
совершенным действиям, образованием следов в условиях конкретной
ситуации, совершения действий при определенных условиях.
Выводы о действительности отражают реальное существование
факта: определение фактического состояния объекта, выявлении е следов и
т.п.
Экспертные диагностические выводы о необходимости касаются
главным образом некоторых обстоятельств исследования, соотношения
фактов (событий, явлений). Например,
какова причина наступивших
результатов, в какой мере необходимы были конкретные действия, в какой
связи они находятся с наступившими последствиями.
Выводы о долженствовании в отличие от указанных выводов более
категорические, однозначные. Формулирование их позволяет установить
неизбежность наступления определенных последствий в результате
конкретных причин, выяснить соответствие (несоответствие ) определенных
действий правилам и так далее.
Заключение судебного эксперта.
Процессуальная регламентация
формы заключения эксперта
Статьи 25 ФЗ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», 204 УПК РФ, 86 ГПК
РФ, 86 АПК РФ, приказ Минюста России №346 от 20 декабря 2002г. «Об
утверждении Методических рекомендаций по производству судебных
экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы
Министерства юстиции Российской Федерации» содержат в себе основные
требования, предъявляемые к заключению эксперта, как итогу проведенного
им исследования.
87
Структура заключения.
Заключение эксперта состоит из трех основных частей: вводной
части, исследовательской части и выводов.
По сложившейся практике перед вводной частью заключения
рекомендуется размещать подписку эксперта, в которой указываются
следующие сведения:
- О поручении руководителем СЭУ производства судебной
экспертизы эксперту (комиссии экспертов).
При этом рекомендуется указать фамилию, имя, отчество эксперта
(экспертов), образование, специальность (общая по образованию и
экспертная), стаж работы по той экспертной специальности, по которой
проводится судебная экспертиза, ученую степень и ученое звание,
занимаемую должность.
- О разъяснении эксперту его прав и обязанностей;
- О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской
Федерации (УК РФ) или об административной ответственности по ст.17.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(КоАП РФ), а в необходимых случаях по ст.310 УК РФ – за разглашение
данных предварительного расследования;
Вводная часть.
Во вводной части следует указывать: наименование судебноэкспертного учреждения, номер заключения, вид судебной экспертизы, ее
тип (первичная, дополнительная, повторная и т.п.); основания производства
судебной экспертизы – постановление или определение, когда и кем оно
вынесено; дата поступления материалов на судебную экспертизу и дата
подписания заключения; сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество,
образование, специальность (общая по образованию и экспертная), стаж
работы по той экспертной специальности, по которой проводится судебная
экспертиза, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность; вопросы,
поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. При этом вопросы
приводятся в формулировке, которая дана в постановлении (определении) о
назначении судебной экспертизы.
Если вопрос сформулирован неточно, но задание эксперту ясно, то
эксперт,
на
основе
своих
специальных
знаний,
может
его
переформулировать. При наличии нескольких вопросов эксперт может
сгруппировать их в последовательности, обеспечивающей наиболее
целесообразный порядок проведения исследования. Вопросы, решаемые
экспертом в порядке его инициативы (ст.ст. 204 УПК, 86 ГПК, 86 АПК),
указываются после вопросов, содержащихся в постановлении (определении).
Во вводной части указываются также представленные объекты
исследований и материалы дела, способ их доставки, вид и состояние
упаковки; сведения о заявленных экспертом ходатайствах, результатах их
удовлетворения; обстоятельства дела, имеющие значение для дачи
88
заключения; сведения об участниках процесса, присутствовавших при
производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение).
Указываются справочные материалы и нормативные документы, которыми
эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов.
Исследовательская часть.
В исследовательской части заключения описываются результаты
осмотра представленных на экспертизу объектов, ход (отдельно по каждому
этапу) и результаты исследования. Если в процессе производства какие-то
вещественные доказательства были повреждены, об этом также следует
указать. Должны быть описаны примененные экспертом методы
исследования, в том числе и экспертные эксперименты, если они
проводились, даны ссылки на справочно-нормативные, методические
материалы, которыми эксперт руководствовался, и на литературные
источники, использованные при проведении исследования; также
указываются ссылки на иллюстрации и приложения. В случае применения
автоматизированных программ или программных комплексов приводятся
данные об учреждении их разработавшем.
Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать
определенный раздел исследовательской части. При необходимости
проведения совместного исследования по нескольким тесно связанным
вопросам содержание исследования излагается в одном разделе.
В конце исследовательской части заключения эксперта располагается
синтезирующий раздел, в котором дается общая оценка результатов
исследования с развернутой мотивировкой суждений, обосновывающих
вывод по решаемому вопросу.
Выводы.
Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные
вопросы. На каждый вопрос должен быть дан ответ по существу либо
указано на невозможность его решения. Выводы излагаются четким и ясным
языком, не допускающим различных толкований.
Подробная классификационная система экспертных выводов
разработана в трудах Ю.К. Орлова.
В данном разделе приводится
характеристика выводов, наиболее часто встречающихся в экспертной
практике.
1.О свойствах и состоянии объекта
Такой вывод характеризует исследуемый объект сам по себе и
фиксирует только его свойства;
2. О механизме ( или более узко- о способе действия) и
обстоятельствах события
Например, о механизме ДТП, о механизме образовании следов, о
механизме производства выстрела, о способе изменения документа; о
последовательности событий, об условиях, в которых оно происходило;
3. О существовании ( наличии) фактов
89
Был ли рикошет пули, не переделывалось ли оружие; не
переклеивалась ли фотография на паспорте, не перекрашивалась ли
поверхность предмета;
4.О существовании объектов
Имеются ли на объекте следы почвы, краски, иные посторонние
частицы;
5. О выделении объектов
Какой из объектов отвечает заданным конкретным требованиям,
обладает определенными свойствами;
6. Об отношениях фактов или объектов
Это вывод о наличии (отсутствии) расхождений между
сопоставляемыми документами (обычен при неидентификационных
исследованиях);
7. По качеству связки
Утвердительные (рукопись выполнена М.) или отрицательные
(исследуемое вещество не является наркотиком).
При формулировании отрицательного вывода не следует применять
термин «не обнаружено» каких- либо признаков или следов, поскольку факт
«необнаружения» еще не означает невозможности их обнаружения.
По своей форме отрицательным суждением является также вывод
эксперта о невозможности решения вопроса. Однако он принципиально
отличается от отрицательного вывода тем, что в отрицательном выводе
поставленный перед экспертом вопрос находит свое разрешение. Данный же
вывод не устанавливает никаких фактов, имеющих значение для дела, и
поэтому доказательством не является. Такому выводу может предшествовать
вывод о частичном решении этого вопроса, если полное его разрешение
оказалось невозможным.
Никакой дополнительной информации не содержится в выводе в
форме: «Не исключено, что …. след оставлен данным предметом», и
поэтому его употребление нецелесообразно;
8.Классификационные выводы
В них констатируется принадлежность исследуемого объекта к
какому- либо классу объектов. Такие выводы возможны в двух случаях:
когда классификация является самостоятельной задачей и конечной целью
исследования и когда она выступает в качестве промежуточного этапа
незавершенного идентификационного исследования.
9. Идентификационные выводы
- Категорические отрицательные или положительные о тождестве.
Основанием для категорического отрицательного вывода является
обнаружение
несовместимых
свойств
сравниваемых
объектов.
Несовместимыми считались такие различия, которые не могли возникнуть в
результате изменения объекта во времени. Нужно при этом помнить, что
отрицательное заключение надо строить таким образом, чтобы оно наряду с
негативной частью (исключение проверяемого объекта) содержало и
некоторую
позитивную
информацию
об
искомом
объекте.
90
Доказательственное значение такого отрицательного вывода значительно
выше.
При невозможности достижения конечной цели идентификации установления тождества конкретного объекта, что чаще всего встречается в
практике криминалистических исследований материалов, веществ и изделий,
эксперт ограничивается выводом о принадлежности сравниваемых объектов
к одному
и тому же множеству, определение которого взято из
классификаций, существующих в соответствующей отрасли науки и
техники (общая родовая принадлежность), либо специально разработанных
для целей судебной экспертизы (общая групповая принадлежность).
Это выводы о разных уровнях индивидуализации, устанавливающие
более или менее узкий круг объектов, в числе которых находится искомый.
- Вероятные (предположительные) выводы о тождестве.
Вопрос о допустимости вероятных выводов эксперта на протяжении
многих лет является предметом острых дискуссий. Однако большинство
теоретиков склоняются к тому, что вероятный вывод может быть дан
экспертом
в тех случаях, когда
установленные основания его
формулирования нуждаются для своего истолкования в специальных
знаниях. Если вероятный вывод может быть сформулирован на основе этих
данных самим следователем (судом), то эксперт такой вывод давать не
вправе. Он должен ограничиться констатацией промежуточного факта,
например, факта общей родовой (групповой) принадлежности, а в отношении
конечного тезиса (факта индивидуального тождества) дать вывод о
невозможности решения вопроса.
Вероятный вывод
является обоснованным предположением о
тождестве единичного объекта. Он дается при отсутствии существенных
различий и обнаружении совпадений общих и ряда частных признаков
сравниваемых объектов.
Вероятная форма заключения эксперта указывает на то, что данных,
препятствующих положительному решению поставленного вопроса, не
имеется.
Однако,
результатов
исследования
недостаточно
для
категорического разрешения вопроса.
При подведении итогов проведенных идентификационных
исследований не допускается:
- констатация в выводе одинаковости сравниваемых объектов с
приведением простого перечня совпадений по произвольно выбранным
признакам без оценки их идентификационного значения, так как отсутствие
истолкования результатов исследования самим экспертом лишает такой
вывод какого-либо практического значения для дела;
- формулирование вывода в форме: «Обнаруженные частицы …..
могли произойти от конкретного предмета …», так как выводы в форме
суждений о возможности могут быть даны экспертом только тогда, когда
экспертом установлена физическая возможность того или иного действия,
события, явления (возможно самовозгорание, выстрел без нажатия на курок и
91
т.п.); в идентификационных же исследованиях решаются вопросы о наличии
конкретного факта в прошлом.
Наглядно-образные, графоаналитические и предметные
приложения к заключению эксперта, их значение
для уяснения его содержания.
Полученный при производстве экспертизы дополнительный материал
– фототаблицы, чертежи, диаграммы и т.п., прилагается к заключению
эксперта и является его составной частью. Такой материал может иметь
большое значение для правильной оценки заключения эксперта, а также при
производстве дополнительной и повторной экспертиз. Документы,
фиксирующие ход, условия и результаты исследований, рекомендуется
хранить в СЭУ, но по требованию лица, назначившего экспертизы, могут
быть представлены для приобщения к делу.
Особенности составления заключения при производстве
комиссионных (в том числе комплексных) экспертиз,
при производстве дополнительной и повторной экспертиз.
Порядок производства особых (процессуальных) видов экспертиз дополнительных, повторных, комиссионных ( в том числе комплексных)
регламентируется в ст. ст. 20, 21, 22, 23, 25 ФЗ ОГСЭД, ст.ст. 200, 201 УПК,
82, 83 ГПК, 84, 85 АПК.
Комиссионные экспертизы.
Комиссионная экспертиза разновидность экспертиз, проводимых в
отличие от единоличных коллективным субъектом (группой экспертов,
комиссией). Комиссионная экспертиза может быть
однородной и
комплексной.
Однородная комиссионная экспертиза проводится группой экспертов
одной специальности и назначается в двух случаях:
- при выполнении особо сложных многообъектных или трудоемких
экспертиз;
- при выполнении повторных экспертиз.
Придя к общему мнению, эксперты в этом случае подписывают
совместное заключение (или сообщение о невозможности дать заключение).
В случае разногласий между экспертами каждый из них или эксперт,
который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
Комплексная комиссионная экспертиза – экспертиза, в которой для
решения хотя бы одного вопроса необходимо одновременное привлечение
экспертов разной компетенции. Основной отличительный признак ее –
комплексный интеграционный вывод, в формулировании которого могут
принимать участие компетентные члены комиссии.
Эксперты, не принимающие участие в формулировании комплексного
вывода, подписывают свой раздел заключения.
92
Организация комплексного исследования
Участники комплексной экспертизы должны быть специалистами,
хорошо знающими объекты этого вида в целом. Только тогда экспертиза
будет протекать в условиях совместного обсуждения на равных как хода
исследований, так и получаемых результатов.
Ведущий эксперт является руководителем комиссии, он фактический
организатор и координатор деятельности членов комиссии, не имеющий,
однако, никаких процессуальных преимуществ перед другими членами
комиссии.
В
условиях
производства
комплексной
экспертизы
взаимозависимость экспертов приобретает характер взаимообусловленности,
кода действия одних членов комиссии предопределяют действия других, а
цели могут быть достигнуты только при координированной совместной
деятельности.
Для комиссии экспертов как коллектива характерны равенство прав и
независимость всех ее членов.
По завершению работы комиссии при производстве комплексной
экспертизы возможны три ситуации:
1.Комиссия экспертов приходит к единому мнению и формулирует
общий ответ на поставленный вопрос; при этом каждый член комиссии
полагает себя достаточно сведущим для квалифицированной оценки
результатов, полученных другими экспертами, и для участия в
формулировании окончательного вывода.
2. Эксперт или группа экспертов из состава комиссии не считает себя
достаточно сведущим, чтобы оценить выводы экспертов другой
специальности и участвовать в формулировании общего вывода.
Окончательный вывод формулирует эксперт или группа экспертов,
обладающих специальными знаниями наиболее широкого профиля, опираясь
на промежуточные частные выводы экспертов других специальностей и
ссылаясь на эти выводы.
3. Члены экспертной комиссии убеждаются в невозможности
обобщения результатов, полученных на основе использования разнородных
знаний. В этом случае эксперты каждой из специальностей составляют свой
самостоятельный вывод, интеграционный вывод дается в форме «не
представилось возможным решить вопрос».
Дополнительная и повторная экспертизы.
Производство дополнительной экспертизы, назначенной в случае
недостаточной ясности или полноты ранее данного исследования, или при
возникновении новых вопросов в отношении уже исследованных
обстоятельств уголовного дела поручается тому же или другому эксперту.
Причем
решение новых вопросов связано с ранее проведенными
исследованиями, и эксперту не нужно заново проводить все исследования.
Он может использовать некоторые результаты ранее проведенных.
Повторная экспертиза для решения тех же вопросов, что при
производстве первичной экспертизы, назначается в связи с возникшими у
следователя, прокурора, судьи
или лица, производящего дознание,
93
сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения,
и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
При производстве повторной экспертизы эксперты должны дать
оценку с позиций специальных знаний выводов первичной экспертизы.
Согласно ведомственным нормативным актам в заключении повторной
экспертизы должны быть указаны причины расхождения с результатами
первичной экспертизы, если таковые имели место. Это правило имеет
большое значение для правильной оценки следователем и судом
противоречивых заключений экспертов. В противном случае следователь
вынужден будет назначить еще одну повторную экспертизу.
Отказ от дачи заключения как альтернатива заключения.
Форма отказа.
В соответствии со ст.ст. 16 73-ФЗ (57 УПК, 85 ГПК, 55 АПК) эксперт
имеет право отказаться от дачи заключения и составить «Сообщение о
невозможности дать заключение» в случае, если:
1.Поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний
эксперта;
2.Объекты исследований и материалы дела непригодны или
недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. При этом
эксперту отказано в их дополнении;
3.Современный уровень развития науки и техники не позволяет
ответить на поставленные вопросы.
Сообщение о невозможности дать заключение формируется из трех
частей: вводной части, мотивировочной части и заключительной части.
Во вводной части указываются те же сведения, что и в заключении
эксперта; в мотивировочной части излагаются обоснования невозможности
дать заключение. В заключительной части формулируется вывод о
невозможности дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед
экспертом, со ссылкой на причины, изложенные в мотивировочной части.
Оценка заключения: его допустимости,
относимости, достоверности.
Доказательственное значение фактов,
устанавливаемых экспертом.
Заключение эксперта является одним из видов доказательств,
предусмотренным законом (например, ч.2 ст.74, ст.80 УПК). Оно подлежит
проверке и оценке на общих основаниях, по тем же правилам, что и любое
другое доказательство. Никакие доказательства, в то числе и заключение
эксперта, не имеют заранее установленной силы. Предметом оценки
заключения являются те его свойства, которые присущи любому
доказательству: допустимость, относимость, достоверность и достаточность,
доказательственное значение.
94
Допустимость доказательства – это его пригодность по форме. Для
заключения эксперта - это соблюдение следующих элементов:
-Наличие соответствующего дела (уголовного, гражданского,
арбитражного, дела об административном правонарушении).
-Наличие правомочного субъекта производства экспертизы (эксперт,
производящий экспертизу, должен удовлетворять двум требованиям – быть
компетентным и не заинтересованным в исходе дела).
-Допустимость объектов экспертного исследования (законный способ
и порядок их получения, правильное процессуальное оформление,
соблюдение правил хранения).
-Соблюдение общих пределов компетенции судебной экспертизы
(разрешение только тех вопросов, которые требуют специальных знаний).
-Соблюдение процессуального порядка производства экспертизы.
(надлежащее процессуальное оформление хода и результатов экспертного
исследования).
Относимость доказательства - это способность служить средством
установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Проще говоря, его
пригодность.
Относимость заключения эксперта определяется его
содержанием, то есть теми фактами, которое оно устанавливает.
Устанавливаемые факты относятся к предмету доказывания.
Достоверность и достаточность заключения эксперта как
доказательства определяется моментами, устанавливаемыми при изучении
исследовательской части заключения:
- надежностью примененной экспертом методики; достаточностью и
доброкачественностью представленного эксперту материала;
- полнотой проведенного исследования, правильностью исходных
данных; аргументированностью выводов эксперта.
Все перечисленные выше свойства заключения эксперта,
как
доказательства, изучаются следователем или судом при последовательном
ознакомлении со всеми частями заключения – вводной, исследовательской,
синтезирующей и выводами. Их анализ позволяет указанным лицам сделать
правильный вывод об обоснованности и доказательственном значении
заключения эксперта.
Доказательственное
значение
фактов,
устанавливаемых
экспертом.
Значимость доказательства - это его доказательственная ценность,
весомость, убедительность. Как определяется доказательственная значимость
заключения эксперта?
Во-первых, если оно относится к прямым доказательствам (то есть,
непосредственно свидетельствующем о совершении преступления
определенным лицом, например, при идентификации автора или исполнителя
клеветнического письма), то оно обладает максимальной доказательственной
силой. Это единственный пример использования заключения эксперта, как
прямого доказательства.
95
Во-вторых, если оно устанавливает обстоятельства, входящие в
предмет доказывания (например, устанавливает техническую возможность
или невозможность предотвращения наезда у водителя; соответствие или
несоответствие действий должностного лица каким-то правилам), оно имеет
высокую доказательственную значимость.
Если же заключение эксперта является косвенным доказательством,
то его доказательственная значимость тем выше, чем выше вероятность
обосновываемого экспертом тезиса.
Вывод об индивидуальной
идентификации (например, оружия или лица по отпечатку пальцев) всегда
более ценен, чем вывод о родовой, групповой принадлежности.
Последний, в свою очередь, тем более ценен, чем уже группа, к
которой отнесен объект, то есть, чем меньше число оставшихся вариантов.
Например, вывод о принадлежности образцов почвы с места происшествия и
с обуви подозреваемого конкретному участку местности более ценен, чем
установление их принадлежности одному типу почв. Если еще данный тип
почв широко распространен в данном регионе, и вероятность случайного
совпадения довольно высока.
И, наконец, доказательственная значимость заключения эксперта во
многом зависит от логической формы вывода. Очевидно, что выводы о
действительности гораздо более ценны, чем выводы о возможности.
Наряду с таким видом доказательств, как заключение эксперта, можно
назвать и сопровождающие его иные виды доказательств, такие как
показания эксперта (ст. 80 УПК).
То есть сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после
получения его заключения в целях разъяснения или уточнения данного
заключения (ст. ст. 295, 282 УПК РФ, 187 ГПК РФ, 86 АПК РФ).
Содержанием показаний эксперта являются сведения, разъясняющие и
дополняющие его заключение.
Отвечая на вопросы, эксперт имеет
возможность выдвинуть дополнительные аргументы в обоснование
сделанных им выводов, сослаться на справочную литературу; указать какова
достоверность полученных результатов, на чем основаны его расчеты и
выводы. Результаты допроса эксперта заносятся в протокол. Эксперт вправе
ходатайствовать о предоставлении ему возможности ознакомления с той
частью протокола, в которой содержатся вопросы, заданные ему, о его
ответы на вопросы.
Показания эксперта, хотя и оформляются отдельным документом –
протоколом допроса, - тем не менее, самостоятельным видом доказательств
не являются, а выступают как продолжение заключения эксперта (причем не
обязательно, а факультативное). Показаний не может быть без заключения, в
то время как вполне возможно заключение эксперта без его показаний.
Разъяснение и уточнение заключения может способствовать его
пониманию, усиливать аргументацию выводов и тем самым повышать
уровень его обоснованности, а также может содержать дополнительные
сведения, имеющие самостоятельное доказательное значение, если для их
констатации не требуется проведения дополнительных исследований.
96
Проверка и оценка показаний эксперта производится по тем же
правилам, что и заключение, и обычно совместно с ним.
Факты, установленные экспертизой, обычно используются для:
- классификации преступления (наркотики, огнестрельное повреждение
и т.д.);
- определения предмета (объекта) преступления (подделка документов,
нарушение правил и т.д.);
- установления объективной стороны состава преступления (механизм
и способ совершения преступления и т.п.);
- установления субъекта и субъективной стороны состава преступления
(идентификация субъекта преступления по разным признакам, установление
некоторых свойств преступного деяния – например, знание технологии
изготовления денег, особая жестокость совершения деяния и т.д.).
97
Приложение 1
ПРОГРАММА
подготовки экспертов по курсу «Основы судебной экспертизы»
98
Программа подготовлена
главным экспертом РФЦСЭ при Минюсте России,
докт. юрид. наук, проф. Ю.Г. Коруховым
99
Тема 1. Правовые и организационные основы проведения судебных экспертиз
Процессуальное регулирование судебной экспертизы в уголовном, гражданском,
арбитражном, административном процессах.
Экспертизы
первичные,
дополнительные,
повторные,
комиссионные,
комплексные.
Производство экспертизы на суде по уголовным делам.
Системы
судебно-экспертных
учреждений
в
Российской
Федерации.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации» (№ 73 – ФЗ от 31.05.2001). Ведомственные положения и инструкции о
производстве судебных экспертиз.
Л и т е р а т у р а: [ 5; 43; 47; 48; 63; 65; 68; 69 ].
Тема 2. Основные понятия судебной экспертизы
Судебная
экспертиза как
средство
доказывания.
Возможности
судебной
экспертизы в установлении фактических обстоятельств.
Предмет судебной экспертизы. Формирование специальных знаний отдельного
рода (вида) судебной экспертизы.
Экспертные задачи. Понятие, классификация. Задачи классификационные,
идентификационные, диагностические. Общие задачи рода экспертизы. Типичные задачи
рода (вида) экспертизы. Конкретные задачи проводимой экспертизы.
Закономерности возникновения и развития судебных экспертиз. Их современная
классификация.
Создание общей теории судебной экспертизы.
Л и т е р а т у р а: [ 5; 9; 11 – 13; 18; 25; 30; 40; 45; 46; 48; 56; 59; 65; 68; 69 ].
Тема 3. Объекты судебной экспертизы
Понятие объекта судебной экспертизы. Классификация объектов: общий, родовой
(предметный), специальный, конкретный.
Понятие свойства и признака объекта судебной экспертизы.
Систематизация внешних свойств и признаков объекта судебной экспертизы.
Классификация и систематизация внутренних свойств. Систематизация свойств и
признаков объектов судебной экспертизы, являющихся отражением функциональнодинамических комплексов навыков.
Л и т е р а т у р а: [ 8; 15; 33; 36; 37; 39; 41; 56; 66; 68; 69 ].
100
Тема 4. Субъекты судебно-экспертной деятельности
Понятие
судебно-экспертной
деятельности.
Субъекты
судебно-экспертной
деятельности. Взаимодействие и взаимоотношения субъектов судебной экспертизы в
процессе ее проведения.
Общая характеристика профессиональной деятельности судебного эксперта,
этико-психологическая характеристика его личности.
Специалист в уголовном и гражданском процессе, его функции. Заключение
специалиста по УПК РФ.
Л и т е р а т у р а: [ 1 – 4; 7; 10; 16; 20; 48; 65; 70 ].
Тема 5. Экспертное исследование
Сущность и технология экспертного исследования. Информационная природа
исходных данных, представляемых эксперту.
Стадии
экспертного
исследования.
Творческий
характер
исследования.
Формирование внутреннего убеждения судебного эксперта.
Методы решения экспертных задач, классификация методов и методик.
Общенаучные
методы
исследования.
Частные
методы
судебной
экспертизы:
микроскопические, фотографические, химические, спектральные, хроматографические,
рентгеновские, физико-химические, математические.
Методики общие и частные. Блок-схема и программированные методики решения
экспертных задач.
Л и т е р а т у р а: [ 6; 14; 17; 21; 24; 31; 35; 39; 42; 49; 52; 61; 64; 67; 68; 69 ].
Тема 6. Криминалистическая идентификация в экспертных исследованиях
Теоретические основы экспертной идентификации. Идентификация по признакам
внешнего строения. Идентификация по внутренним свойствам (составу и структуре).
Идентификация по функционально-динамическим комплексам навыков.
Л и т е р а т у р а: [ 26; 33; 34; 39; 53; 55; 62; 68; 69 ].
Тема 7. Криминалистическая экспертная диагностика
Понятие
экспертной
диагностики,
ее
теоретические
основы.
Виды
криминалистических экспертных диагностических задач.
Общие принципы построения методики криминалистического экспертного
диагностического исследования. Роль экспертной гипотезы и метода аналогии в решении
101
диагностических криминалистических задач. Этапы исследования. Формулирование
выводов.
Л и т е р а т у р а: [ 23; 29; 32; 46; 58; 68; 69 ].
Тема 8. Применение математических методов и ЭВМ при решении
задач судебной экспертизы
Теоретические аспекты применения математических методов и ЭВМ в судебной
экспертизе. Применение математических методов для количественной обработки
эмпирических данных.
Возможности использования математических моделей решения экспертных задач.
Л и т е р а т у р а: [ 19; 22; 27; 38; 50; 51; 60 ].
Тема 9. Проблемы автоматизации и информационного обеспечения
в судебной экспертизе
Научно-информационное обеспечение экспертной деятельности: разработка
частных теорий, справочная и методическая литература, банки данных, натурные
коллекции, информационно-поисковые системы.
Возможности автоматизированного решения экспертных задач. Программные
комплексы. Автоматизированное рабочее место эксперта.
Экспертные системы и возможности их использования в судебной экспертизе
(системы обучения и поддержки).
Л и т е р а т у р а: [ 19; 22; 27; 38; 50; 51; 60 ].
Тема 10. Заключение судебного эксперта
Процессуальная регламентация формы заключения эксперта.
Структура заключения. Содержание вводной части. Исследовательская часть:
порядок изложения проведенного исследования, полнота изложения, степень детализации
изложения примененных методик, аргументация полученных результатов, синтезирующая
часть.
Выводы: формы выводов, формулирование выводов, соотношение объема
выводов с объемом вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.
Наглядно-образные,
графоаналитические
и
заключению, их значение для уяснения его содержания.
предметные
приложения
к
102
Особенности составления заключения при производстве комиссионных (в том
числе комплексных) экспертиз, при производстве дополнительных и повторных
экспертиз.
Отказ от дачи заключения как альтернатива заключению. Форма отказа.
Оценка
заключения:
его
допустимости,
относимости,
достоверности.
Доказательственное значение фактов, устанавливаемых экспертом.
Л и т е р а т у р а: [ 42; 43; 49; 67 ].
Методические рекомендации
Тема 1. Для уяснения правовых основ судебной экспертизы проштудируйте
соответствующие статьи процессуальных кодексов (УПК, ГПК, АПК, КоАП). В
организационном плане проштудируйте ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН. Желательно изучить
не только закон, регулирующий организацию судебной экспертизы, но и комментарий к
нему. Целесообразно провести сопоставительный анализ регламента экспертизы в УПК,
ГПК, АПК, КоАП.
Сопоставьте по процессуальным кодексам и Федеральному закону основания
проведения дополнительных, повторных, комиссионных, в т.ч. комплексных экспертиз,
существенна ли разница в таком регламентировании, каким статьям Вы бы отдали
предпочтение и почему. Принимали ли Вы участие в проведении комплексных экспертиз,
подписывали ли общее заключение, в какой мере при этом ориентировались в смежных
областях, как воспринял данную экспертизу суд.
Тема 2. При изучении данной темы необходимо уяснить природу судебной
экспертизы – применение специальных знаний для установления обстоятельств, имеющих
значение по делу (уголовному, гражданскому, арбитражному, об административных
правонарушениях).
Необходимо уяснить взгляды на предмет экспертизы: как на предмет познания (в
гносеологическом плане) и как на фактические данные по делу (утилитарное значение).
При
анализе
материала
о
задачах
экспертизы
составить
таблицу
классификационных, диагностических и идентификационных (если имеются) задач того
класса, рода (вида) судебной экспертизы, в области которой Вы работаете. Так же,
классифицируйте задачи Вашей экспертизы по схеме: общие (родовые), типичные,
примеры наиболее часто встречаемых конкретных задач.
Обратите внимание на классификацию экспертиз по А.Р. Шляхову, какие еще Вам
встречались классификации судебных экспертиз, каким из них Вы отдадите предпочтение.
103
Тема 3. Изучение этой темы начните с ознакомления со статьей «Объекты
судебной экспертизы» Федерального закона «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 (далее – Федеральный
закон). После этого прочитайте соответствующий раздел в коллективной монографии
«Основы судебной экспертизы. Общая теория». Уясните разницу между такими
категориальными понятиями как: общий объект, родовой (предметный) объект,
специальный, конкретный.
Ознакомьтесь с философской трактовкой понятия – свойства, и его выражения –
признака. Классифицируйте признаки по трем большим группам: признаки внешнего
строения, внутренние свойства и признаки, признаки функционально-динамического
комплекса навыков. Определите, с какими группами признаков Вам приходится иметь
дело при исследовании объектов Вашей экспертизы.
Тема 4. При изучении этой темы необходимо уяснить себе, какие сложные
правоотношения возникают при назначении и производстве экспертизы в процессах
(уголовном, гражданском, арбитражном, административном): кто является участником
этих правоотношений; каковы права и обязанности эксперта по УПК, ГПК, АПК, КоАП;
права подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, потерпевшего, иных лиц в уголовном
процессе; сторон и лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессах.
Определить роль руководителя экспертного учреждения по Федеральному закону.
Необходимо обратить особое внимание на процессуальный статус специалиста
(ст. 58 УПК, ст. 187 ГПК), понять, что собой представляет заключение специалиста и его
отличие от заключения эксперта по УПК; как регулируется консультация специалиста в
ГПК.
При осмыслении профессиональных качеств эксперта обратитесь к литературе по
этике (судебной) и нравственным началам уголовного процесса.
Тема 5. Экспертные исследования – это Ваша повседневная работа. Поэтому
сопоставьте эту работу с теоретическими положениями данной темы. Подумайте над тем,
каким образом Вы должны обеспечить объективность, полноту и всесторонность Вашего
экспертного исследования, всегда ли Вы начинаете исследование с выдвижения
экспертной
гипотезы
(версии)
для
решения
каких
задач:
классификационных,
диагностических, идентификационных. Каково Ваше отношение к ситуационным задачам,
встречаются ли они в Вашей практике.
104
Изучите внимательно литературу по методам и методикам исследования. Начать
такое изучение следует с монографии «Основы судебной экспертизы. Общая теория»,
раздел (глава) о методах судебной экспертизы. После ознакомления с приведенной там
классификацией методов обратитесь к методам и методикам, реализуемым в Вашей
экспертизе.
При
разграничении понятий: методология, метод, методика
–
помните
система
методов,
следующее.
Методология
(ее
самое
утилитарное
определение)
–
используемых в данной науке.
Метод – средство познания (по В.И. Ленину – путь познания).
Методика – система методов, приемов и технических средств, применяемых в
определенной последовательности для решения поставленной задачи (для Вас – для
решения экспертной задачи).
Обязательно уясните смысл и технологию решения алгоритмических задач и
задач эвристических (творческих).
Тема 6. При изучении данной темы необходимо получить четкое представление о
криминалистической
идентификации,
целью
которой
является
установление
индивидуального тождества, в отличии от идентификации в других науках (ботанике,
зоологии и др.). Необходимо уяснить назначение деления признаков на общие и частные,
количественные и качественные (атрибутивные). Ознакомиться с классификацией
признаков по словарю основных терминов судебной экспертизы (М., ВНИИСЭ, 1980).
Изучая литературу по идентификации, обратите внимание на то, в какой мере
используемые
Вами
признаки
(идентификационные)
отвечают
требованиям
существенности, выраженности, воспроизводимости, относительной устойчивости.
Тема 7. Диагностические экспертные задачи составляют большинство в
экспертных исследованиях. Проверьте это утверждение применительно к задачам Вашей
экспертизы (включите в это число и классификационно-диагностические). Важно понять,
что диагностика – это не метод, а процесс познания, включающий такие методы как:
сравнение по аналогии, анализ, синтез, различные виды индукций и дедукций. Цель
диагностики: определение свойств и состояния объекта, факта изменения им своих
свойств, причину этих изменений и находится ли эта причина в связи с совершенным
преступным действием (бездействием). Проследите (в том числе на примере Вашей
экспертизы), какие диагностические задачи решаются при исследовании самого объекта, а
105
какие при исследовании отображения объекта, что собой представляют задачи
интегративные и ситуационные.
Тема 8. Прочитав литературу, рекомендованную к данной теме, обратите
внимание на то, имеется ли у Вас программное обеспечение для решения задач Вашей
экспертизы, имеются ли методики, основанные на применении математических методов,
какой степени сложности, как часто Вы прибегаете к использованию этих методов, к
математическому моделированию.
Тема 9. Роль информатики в судебной экспертизе достаточно велика. Для
понимания
этого
необходимо
сначала
изучить
теоретическую
литературу
по
информатике, а затем литературу по профилю Вашей экспертизы, при этом обратите
внимание на то, с какими материальными носителями криминалистически значимой
информации Вы встречаетесь на практике, какова природа информации, с которой Вам
приходится иметь дело. Какие этапы трансформации она проходит, прежде чем дойдет до
Вас, как это может влиять на потерю и искажение информации, как убедиться в ее
достоверности. Какие информационные банки данных существуют в Вашей экспертизе.
Изучая автоматизацию экспертной деятельности, помните, что это единственный
путь увеличения возможностей судебной экспертизы, которая не может рассчитывать на
постоянное неограниченное увеличение штата экспертов. Вспомните, какова степень
автоматизации в Вашей экспертизе, как оборудовано автоматизированное рабочее место
эксперта
(АРМ
эксперта),
много
ли
в
Вашем
распоряжении
программ
для
автоматизированного решения на ПК экспертных задач, Ваше мнение об этих
программах.
Тема 10. Прочтите внимательно статью о содержании заключения эксперта в
Федеральном законе. Сопоставьте эту статью с аналогичными статьями УПК, ГПК, АПК.
Прочитайте литературу о заключении эксперта (Ю.К. Орлов, А.К. Педенчук и
др.). Задумайтесь над главным вопросом – как необходимо излагать исследовательскую
часть заключения, чтобы она была доступна для понимания анализа и оценки
следователем (дознавателем), прокурором, судом. Какова роль пояснений эксперта при
оглашении им заключения в суде; допроса эксперта, его цель, возможности, характер
возможных вопросов эксперту от сторон в процессе, Ваши ответы на эти вопросы, их
фиксация в протоколе, гарантии того, что они зафиксированы верно. Имеете ли Вы право
106
знакомиться в этой части с протоколом судебного заседания. Выпишите на этот счет
статьи УПК, ГПК, АПК.
Список литературы
1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
2.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
3.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.
4.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
5.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.
6.
Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как
источники и основы новых методов судебной экспертизы. – М., 1994.
7.
Ароцкер Л.Е. Об этике судебного эксперта // Криминалистика и судебная
экспертиза: Респ. межведомств. науч.-метод. сб. – Киев, 1968. – Вып. 5.
8.
Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта в судебной
экспертизе // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1980. –
Вып. 44.
9.
Арсеньев В.Д. Актуальные вопросы оценки заключения судебного эксперта
как доказательства по уголовному делу // Теоретические и методические вопросы
судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1985.
10. Арсеньев В.Д., Белкин Р.С. Нравственные начала деятельности судебного
эксперта // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1986.
11. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при
установлении фактических обстоятельств уголовного дела. – Красноярск: Краснояр. ун-т,
1986.
12. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. – М., 1978.
13. Винберг
А.И.,
Малаховская
Н.Т.
Судебная
экспертология
(общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учеб. пособ. –
Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
14. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного
исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. –
М., 1977. – Вып. 28.
15. Винберг
А.И.,
Мирский
Д.Я.,
Ростов
М.Н.
Гносеологический,
информационный и процессуальный аспекты учения об объекте судебной экспертизы //
Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1983.
107
16. Гранат Н.Л., Устьянцева Т.В. Психологическая характеристика экспертных
ситуаций и принципы их классификации // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб.
науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1980. – Вып. 44.
17. Грановский Г.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения
экспертных задач // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сб. науч. тр.
ВНИИСЭ. – М., 1980. – Вып. 42.
18. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения
// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. –
М., 1985.
19. Грановский Г.Л., Поляков В.З., Майлис Н.П. Математическое моделирование
в производстве трасологических экспертиз // Моделирование при производстве
трасологических экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1981. – Вып. 49.
20. Дулов Л.Е. Права и обязанности участников судебной экспертизы. – Минск,
1962.
21. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза (учебник для вузов). – М.,
2002.
22. Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб.
науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1989.
23. Кирсанов З.И. Криминалистическое распознавание и
диагностика //
Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности
деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью: Тезисы респ.
науч. конф. – Киев, 1983.
24. Классификация основных методов судебной экспертизы. – М.: ВНИИСЭ,
1982.
25. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач: Мат-лы к Ученому
совету. – М.: ВНИИСЭ, 1977.
26. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. – М.:
Юридическая литература, 1978.
27. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в
криминалистике. – М.: МГУ, 1985.
28. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». – М., Проспект, 2002.
29. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: Метод. пособ. для экспертов. –
М.: ВНИИСЭ, 1982.
108
30. Корухов
Ю.Г.
Соотношение
категорий
экспертных
задач:
идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы
теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1984.
31. Корухов Ю.Г. Исследование материальных источников криминалистической
информации: Учеб. пособ. – М.: ВНИИСЭ, 1987.
32. Корухов
Ю.Г.
Криминалистическая
диагностика
при
расследовании
преступлений. – М.: Норма, 1998.
33. Криминалистика социалистических стран. / Под ред. В.Я. Колдина. – М.,
1986. – Гл. 4.
34. Майлис Н.П. Комплексная методика идентификации и установления факта
контактного взаимодействия орудий преступления: Метод. пособ. для экспертов,
следователей и судей. – М.: ВНИИСЭ, 1987.
35. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования //
Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1980. – Вып. 44.
36. Мирский Д. Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов
судебной экспертизы, их свойств и признаков // Методология судебной экспертизы: Сб.
науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1986.
37. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы //
Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1984.
38. Мирский Д.Я., Устьянцева Т.В., Шляхов А.Р. Создание информационных
фондов в области судебной экспертизы. – М.: ВНИИСЭ, 1984.
39. Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и
изделий. – Саратов: Сарат. ун-т, 1980.
40. Назначение и производство судебных экспертиз / Под ред. А.Р. Шляхова. –
М., 1988.
41. Орлов Ю.К. Объекты экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. – М.,
1974. – Вып. 8.
42. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта: Метод. пособ. – М.:
ВНИИСЭ, 1981.
43. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособ. –
М.: ВЮЗИ, 1982.
44. Орлов Ю.К. Основы доказательств в уголовном процессе. Научно-практ.
пособ. – М., Проспект, 2000.
45. Орлова В.Ф. Проблемы общей теории судебной экспертизы // Тезисы
научной конференции. – Вильнюс, 1991.
109
46. Орлова
В.Ф.,
Шляхов
А.Р.
Принципы
классификации
задач
криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы:
Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1984.
47. Основы судебной экспертизы // Под ред. Ю.Г. Корухова. – М.: РФЦСЭ, 1997.
– Ч. 1: Общая теория.
48. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. – М., 1972.
49. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного
эксперта: В помощь экспертам, следователям и судьям. – М.: ВНИИСЭ, 1991.
50. Проблемы автоматизации создания ИПС и применения математических
методов в судебной экспертизе: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1987.
51. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных
исследований в целях решения задач судебной экспертизы // Тезисы докладов и
сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции (Москва, ноябрь 1983 г.). –
М.: ВНИИСЭ, 1983.
52. Программированные
и
ситуалогические
методики
трасологических
исследований: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1979. – Вып. 37.
53. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. – Киев: РИО
МВД
УССР, 1970.
54. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов –
отображений. – Киев, 1997.
55. Седова
Т.А.
Проблемы
методологии
и
практики
нетрадиционной
криминалистической идентификации. – Л.: Ленингр. ун-т, 1986.
56. Словарь основных терминов судебной экспертизы. – М.: ВНИИСЭ, 1980.
57. Современные возможности судебных экспертиз. / Под ред. Ю.Г. Корухова –
М., 2000.
58. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ
МВД СССР. – М., 1972. – Вып. 23.
59. Справочник следователя. – М., 1991. – Вып. III.
60. Теория
и
практика
математического
моделирования
в
судебно-
почерковедческой экспертизе: Метод. пособ. / Под ред. В.Ф. Орловой. – М.: ВНИИСЭ,
1980.
61. Устинов А.И., Сонис М.А. О стандартизации методик в судебной экспертизе
// Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ.
– М., 1989.
110
62. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в
криминалистике. – М.: МГУ, 1975.
63. Шляхов
А.Р.
Процессуальные
и
организационные
основы
криминалистической экспертизы: Метод. пособ. – М.: ВНИИСЭ, 1972.
64. Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая
характеристика выводов эксперта-криминалиста // Труды ВНИИСЭ. – М., 1972. – Вып. 4.
65. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979.
66. Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых
судебными экспертами // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч.
тр. ВНИИСЭ. – М., 1984.
67. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М.:
Юридическая литература, 1967.
68. Эксперт // Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции.
Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. 69. Энциклопедия
судебной
экспертизы.
//
Под
ред.
Т.В. Аверьяновой,
Е.Р. Россинской. – М., Юристъ, 1999.
70. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности //
Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности: Сб. науч. тр.
ВНИИСЭ. – М., 1977. – Вып. 30.
111
Приложение 2
Основные требования,
регламентирующие производство судебной экспертизы
Содержание статьи
ФЗ ОГСЭД
Что
регулируется
законом
Преамбула
УПК
РФ
Ст.1
ГПК
РФ
Ст.1
АПК
РФ
КоАП
РФ
Ст.1
Ст.1.2
Эксперт, кем прово- Ст. 12, 13, 41
дится экспертиза
Ст. 9
Заключение
эксперта, как доказательство по делу
Ст. 57 п.1, Ст. 84
195 п.2
Ст. 74
Ст. 55
Ст. 55, 83
Ст.25.9 п.1
Ст. 64
Ст.26.2 п.2
Руководитель СЭУ Ст. 14
обязан
Ст. 199
Ст.83
-
Ст. 14
Предупреждение
эксперта об ответственности
Ст. 57 п.5 и Ст. 80 п.2
п.6, 161
Ст.82 п.4
Ст.25.9 п.3,
17.9
Ст. 70, 61
Ст. 23, 21
Ст.25.12
п.2
Ст. 57, 199 Ст. 85
п.5
Ст. 55
Ст.25.9,
26.4
Ст. 57 п.3 Ст. 86 п.2
п.п.4, 204
п.2
Ст. 86 п.2 Ст.25.9 п.5
абз.3
п.п.3
Ст. 24
Ст. 204
Ст. 86
Ст. 86
Ст.26.4 п.5
Дополнительная и Ст. 20
повторная экспертизы
Ст. 207
Ст. 87
Ст. 87
-
Отвод эксперта
Ст. 18
Права и обязан- Ст. 16, 17
ности эксперта
Право эксперта на инициативу
Содержание
заключения
Ст. 84 п.1
С. 18, 16
Комиссионная
экспертиза
Ст. 21, 22
Ст.200
Ст. 83
Ст. 84
-
Комплексная
экспертиза
Ст. 21, 23
Ст. 201
Ст. 82
Ст. 85
-
Присутствие учас- Ст. 24
тников
процесса
при
производстве
экспертизы
Ст.
198
п.п.5
197, Ст. 84 п.3 Ст. 83 п.2 п.1 с учетом и п.3 с
ст. 34
учетом
ст. 40
Допрос эксперта
-
Ст.
282
205, Ст.
187 Ст. 86 п.3
п.1, 85 п.1
Специалист
-
Ст. 58, 251 Ст. 188
Отвод ст.71 Отвод
ст.18, 16
-
Ст.25.8
Регламент в суде
-
Ст. 257
Ст. 154
-
Ст. 158
Ст.25.9 п.2
п.п.2
112
Приложение 3
Содержание заключения эксперта
Методические рекомендации
по производству судебных экспертиз
в государственных СЭУ МЮ РФ
П.2.2. Сведения:
- о поручении руководителем СЭУ производства
судебной экспертизы эксперту (экспертам);
- о разъяснении прав и обязанностей;
- о предупреждении об уголовной ответственности по
ст.307 УК РФ или об административной по ст. 17.9
Кодекса РФ об административных правонарушениях, а
при необходимости по ст.310 УК РФ.
ФЗ «О гос.
судебно-экспертной
деятельности в РФ»
УПК РФ
Ст.204
ГПК РФ
Ст.86
АПК РФ
Ст.86
-
-
-
-
- предупреждение эксперта
об ответственности за дачу
заведомо
ложного
заключения.
- сведения о предупреждении эксперта об
ответственности за дачу
заведомо
ложного
заключения.
-
- запись
о
предупреждении эксперта об уг.
отв-ти за дачу заведомо
ложного заключения.
- сведения о СЭУ
-
- сведения о СЭУ;
-
-
- сведения о СЭУ;
-
- время и место производства экспертизы;
- дата, время и место
производства экспертизы;
-
время
и
место
проведения экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы
(постановление или определение, когда и кем оно
вынесено);
- сведения об органе или о
лице,
назначивших
экспертизу;
- основания производ-ства
экспертизы, должностное
лицо, назначившее экспертизу;
-
основания
для
проведения экспер-тизы;
- дата поступления материалов в СЭУ и дата
подписания заключения;
- сведения об эксперте;
- вопросы, поставленные перед экспертом и при
наличии вопрос, поставленный по инициативе эксперта;
- объекты исследования и материалы дела,
представленные эксперту, способ их доставки, вид и
состояние упаковки;
-
-
-
-
-сведения об эксперте;
- вопросы, поставленные
перед экспертом;
- объекты исследований и
материалы
дела,
представленные эксперту;
-сведения об эксперте;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- объекты исследований и
материалы, представленные для произв. экс-зы;
-
-сведения об эксперте
- вопросы, поставленные перед эккспертом
- объекты исследова-ний и
материалы дела, представленные эксперту;
- сведения о заявленных экспертом ходатайствах,
результаты их рассмотрения;
- обстоятельства дела, имеющие значение для дачи
-
-
-
-
-
-
П.2.3. Вводная часть:
- наименование СЭУ;
- номер заключения, вид судебной экспертизы, ее тип,
по какому делу произведена;
-
-
-
113
заключения;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших
при производстве экспертизы;
- справочные материалы и нормативные документы,
которыми эксперт руководствовался при разрешении
поставленных вопросов.
При производстве дополнительной или повторной
экспертизы:
- основания и мотивы ее назначения, содержащиеся
в постановлении (определении);
сведения
о
первичной
предшествующих экспертизах.
экспертизе
или
П.2.4. Исследовательская часть:
- результаты осмотра представленных на экспертизу
объектов и действия, производившиеся при этом;
- результаты следственных действий (осмотров,
экспериментов и др.), если они используются в качестве
исходных данных при произведении исследований;
- процесс исследования и его результаты;
- примененные методы, методики исследования,
специальные программные средства;
- цель и условия выполнения экспертного эксперимента,
получения экспериментальных образцов;
- ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые
пояснения к ним.
- причины, по которым не представилось возможным
дать ответы на некоторые из поставленных вопросов.
При производстве дополнительной экспертизы:
при необходимости ссылки на исследование,
проведенное в предыдущей экспертизе.
- сведения об участниках
процесса, присутствовавших при производстве
экспертизы.
-
- данные о лицах, присутствовавших
при
производстве экспертизы.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- содержание и результаты
исследований,
обоснование выводов.
-
- подробное описание
проведенного исследования.
-
-
- содержание и результаты
исследо-ваний,
обоснование выводов;
указание
на
примененные методики.
-
-
- содержание и результаты
исследований, их оценка,
обоснование выводов;
- указание на примененные методы;
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
иные
сведения
соответствии с ФЗ.
-
в
114
При производстве повторной экспертизы:
причины расхождения выводов с выводами первичной
экспертизы, если таковые имели место.
При производстве комплексной экспертизы:
- какие исследования и в каком объеме провел каждый
эксперт (эксперты) с соответствующими подписями;
общая
оценка
результатов
исследования
(синтезирующий раздел с развернутой мотивировкой
суждений, обосновывающих вывод по решаемому
вопросу.
П.2.5. Выводы:
- ответ по существу на каждый из поставленных
вопросов либо указание на невозможность его решения;
- выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не
были поставлены вопросы, но которые были
установлены им в процессе исследований.
П.2.8.Приложения к заключению:
материалы,
иллюстрирующие
заключение
(фотографии, таблицы, схемы, графики и т.д.).
-
-
-
-
-
-
-
-
- формулировка выводов
по
поставленным
вопросам.
-
- выводы по поставленным вопросам;
- выводы и ответы на
поставленные
судом
вопросы;
- обст-тва по поводу
которых
не
были
поставлены вопро-сы.
- выводы по поставленным вопросам;
материалы,
иллюстрирующие заключение.
- материалы, иллюстрирующие заклю-чение
(фотографии, графики и
т.д.).
-
- материалы и документы,
иллюс-трирующие заключение.
- обст-тва, по поводу
которых
не
были
поставлены вопросы.
- обст-тва по поводу
которых
не
были
поставлены вопросы.