docx - Адыгейский Государственный Университет
advertisement
На правах рукописи КИРИЧЕНКО АРТЕМ ОЛЕГОВИЧ Инновационные компоненты и сложившиеся детерминанты воспроизводственного процесса в плодоводстве (на материалах Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Майкоп – 2013 1 Работа выполнена на кафедре организации предпринимательской деятельности в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» Научный руководитель – Рысьмятов Александр Закирович, доктор экономических наук, профессор Официальные оппоненты: – Тамов Аслан Алиевич, доктор экономических наук, профессор, Белкина Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент Ведущая организация ГНУ Северо-Кавказский зональный научноисследовательский институт садоводства и виноградарства (ГНУ СКЗНИИСиВ) Защита диссертации состоится «_20_» _декабря__2013 г. в «_10_» часов на заседании диссертационного совета Д.212.001.06 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Аниверситетская, 208, конференц – зал. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, а с авторефератом – на официальном сайте университета: http://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru. Автореферат разослан «__18__» __ноября____ 2013 г. Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Захарова Е.Н. 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Актуальность и востребованность углубленной разработки такой комплексной научной проблемы как исследования современных детерминант воспроизводственного процесса в отрасли плодоводства обусловлено целым рядом взаимосвязанных и дополняющих друг друга объективных обстоятельств. Первое из них связано с наличием общесистемного структурно-воспроизводственного кризиса в отрасли плодоводства, как одной из компонент национального АПК, а также с глубоким трансформационным спадом производства в отрасли, приведшим к резкому сокращению объемов производства, площадей многолетних насаждений, расширению доли импортной плодовой продукции на отечественном рынке, которая достигает по отдельным видам плодов более 50 %. Второе обусловлено рыночной трансформацией самой природы воспроизводственного процесса, связанной с формированием и развитием соответствующих рыночных бизнес-структур, а также механизмов и инструментов, регулирующих его ход. Проблема повышения эффективности процессов воспроизводства на мезо-уровне тесно связана с проблемами реструктуризации экономики отрасли, в основе которой лежит использование инновационного интенсивного типа расширенного воспроизводства, дающего возможность обеспечить высокую эффективность отрасли. Это позволит повысить продовольственную безопасность через замещение импортной плодовой продукции на продовольственном рынке страны, что на отечественном, в свою очередь, обеспечит возможности потребления населением качественных, полноценных и безвредных для здоровья человека продуктов. Несмотря на наличие целостной общепринятой теории воспроизводства как на макро- так и мезо- и микроуровнях, разработанной в рамках классической теории политической экономии, вместе с тем она в современных условиях нуждается в применении новых методологических и методических подходов, а также выявлении современных трендов детерминант и границ протекания, обуславливающих эффективность процессов воспроизводства в отрасли. Необходимость применения таких подходов диктуется появлением и развитием целого ряда новых теоретических направлений, связанных с переходом к индикативным формам и методам планирования, развитием теории институциональной экономики, теории научно-технических циклов, появления теории технологических укладов и так далее. Использование современных теоретических основ, методологического и методического инструментария позволило обогатить научный аппарат поиска современных детерминант воспроизводственного процесса в отрасли плодоводства и расширило его возможности за счет включения новых подходов и методик в изучении таких сложносистемных явлений, как поиск необходимого баланса между инновационными изменениями и стабильностью хозяйственных систем. 3 Вместе с тем, появившиеся в теории и методологии новые подходы к организации воспроизводственных процессов не нашли пока достаточно широкого применения в практике управления воспроизводством в отрасли плодоводства. Требует дальнейшего углубления исследования, посвященные совершенствованию теоретических и методических основ, обусловленных особенностями организации этих процессов в плодоводстве в современных условиях, которые диктуются применяемыми технологиями производства, логистики, маркетинга и т.д. Степень разработанности проблемы. Проблемы воспроизводства индивидуального и общественного капитала всегда были предметом пристального внимания экономистов. Различные аспекты попыток изучения данной научной проблемы нашли свое отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы: - концептуальные аспекты эффективности воспроизводственных процессов нашли свое отражение в классических трудах Л. Абалкина, С. Глазьева, А. Гранберга, Ф. Кенэ, К. Маркса, А. Смита, Д. Рикардо, Й. Шумпетера,Б. Райзберга,В. Овчинникова, А. Безлепко, Д. Львова, В. Ивантера, А. Ермоленко, Р. Хунагова.1 - различным аспектом роли инновационной компоненты, и ее влияния на эффективность воспроизводственных процессов в АПК посвящены работы А. Апишева, Л. Баева, Ю. Бершицкого, И. Буздалова, А. Джаримова, В. Нечаева, Н. Некрасова, Н. Кетовой, Б. Кузык, А. Рысьмятова, Л. Агарковой, Т. Гурнович, Г. Клейнера, Э. Крылатых, А. Тамова, Е. Захаровой, Т. Афасижева, А. Хуажевой.2 - вопросом особенностей воспроизводственных процессов в сельскохозяйственном производстве и в частности в плодоводстве посвящены работы В. Филонича, А. Керашева, В. Кузнецова, И. Хицкова, А. Черняева, Е Егорова, Л. Усенко, И. Ушачева, Ю. Конкина. 3 Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных изучению данной научной проблемы, позволяет утверждать о наличии целого ряда недостаточно разработанных аспектов, к которым можно отнести: - использование новых теоретических направлений, связанных с переходом к инди- Овчинников В.Н. Экономические императивы и стратегия обеспечения продовольственной безопасности // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Волжский, 2002; Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. – М.: Наука, 1992.; Курс экономики : [Учебник / Райзберг Б. А., Благодатин А. А., Грядовая О. В. и др.]; Под ред. РайзбергаБ. А. - М. : Изд. дом "ИНФРА-М", 1997. - 712с.; Дроздов, В. В. Франсуа Кенэ: [Фр. экономист XVIII в.] / В. В. Дроздов. - М. : Экономика, 1988. - 124с.; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза : [Монография] / [А.Г.Гранберг, И.М. Бусыгина, В.Г. Введенский и др.]; Руководитель авт. коллектива и отв. ред. А.Г. Гранберг- М. : Экономика, 2000; Маркс К. Капитал: Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса.- М.: Политиздат, 1969. 2 Буздалов И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки // АПК: экономика и управление. 2009 №4; Нечаев В.И., Бершицкий Ю.И., Керашев А.А. Программно-целевая стратегия инновационного развития АПК. Майкоп: Изд-во АГУ, 2011; Тамов А.А. Стратегия развития регионального АПК в рыночных условиях (вопросы теории и методологии). Майкоп: Качество, 2007; Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономика. 2002. №10; Крылатых Э.Н. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны // Отечественные записки. 2004. №1; 3 Экономические проблемы воспроизводства АПК России / Под ред. И.Г. Ушачева, Н.А. Борхунова и др. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. 1 4 кативным формам и методам планирования; - учет влияния теории институциональной экономики на воспроизводственные процессы; - обоснование роли структурной инновации производства в воспроизводственных процессах и их связи с технологическими циклами, образующим спираль технического прогресса; - изучение процессов модернизации на основе новых технологических принципов присущих перспективному технологическому укладу. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его целей и задач. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических, методологических и методических аспектов воспроизводства в отрасли плодоводства, выявления инновационных компонентов и сложившихся детерминант воспроизводственного процесса, оценки способов организации техники и технологии плодоводства; обоснование адекватной стратегии процессов модернизации в отрасли. Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих взаимосвязанных задач: - выявить роль и специфические характеристики инновационных факторов в такой специфической социально-экономической системе, какой является отрасль плодоводства; -рассмотреть сущность и особенности понятия «воспроизводственно-инновационная политика отрасли» и предложить алгоритм ее реализации; - выделить ключевые задачи развития отрасли плодоводства, а также политики импортозамещения; - выявить современные требования торговых сетей, предъявляемые к поставщикам плодовой продукции и предложить условия для решения проблемы их взаимодействия с средними и малыми плодовыми предприятиями; - обосновать целесообразность осуществления протекционистских мер в рамках, предусмотренных мерами государственного регулирования в странах ВТО; - выявить основные детерминанты, определяющие базовые элементы инновационной модели плодоводства, соответствующие пятому технологическому укладу; - определить современные тренды развития рынка аутсорсинговых услуг; - дать оценку современным методикам анализа эффективности и исчисления издержек на переработку плодовой продукции в подсобных цехах сельскохозяйственных предприятий. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает инновационная компонента и сложившиеся детерминанты воспроизводственного процесса в плодоводстве Краснодарского края. Предметом исследования является организационноэкономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства в отрасли плодоводства. 5 Соответствие темы исследования паспорту научной специальности ВАК. Об- ласть исследования соответствует требованиям паспорта специальностей 08.00.05 – 1.2.33. Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования. 1.2.34. Особенности развития материально-технической базы АПК и его отраслей. 1.2.37. Институциональные преобразования в АПК. 1.2.40. Инновации и научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве. Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции воспроизводства инновационного развития отрасли плодоводства как одной из подсистем АПК, представленные в классических и современных, зарубежных и отечественных исследованиях, а также концепция управления, организации и анализа инновационными, структурными сдвигами в плодоводческой системе АПК. Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные подходы к исследованию на макро-, мезо- и микроуровне. Организация экономических отношений, форм институтов, механизмов и инструментов инновационных преобразований и структурных сдвигов при осуществлении воспроизводственных процессов в отрасли плодоводства, институциональной экономической теории, теории технологических циклов, теории технологических укладов. Инструментарно-методический аппарат исследования включает в себя различные аспекты системного подхода к организации воспроизводственных процессов в условиях инновационной модернизации региональных экономических подсистем, входящих в АПК. При определении основных инновационных компонент и сложившихся детерминант организации воспроизводственных процессов в плодоводстве использованы методы структурного и функционального анализа, SWOT-анализа, статистического анализа, экономикоматематический анализ, при обосновании мер организации управления инновациями при воспроизводственных процессах в плодоводстве на мезоуровне- методы стратегического инструментального проектирования. Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: отчёты Федеральной службы государственной статистики России и территориальных органов статистики; работы различных авторов, посвященные модернизации и развитию региональных экономических систем; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчетность коммерческих и некоммерческих организаций Краснодарского края; материалы социологического исследования; электронные сетевые информационные ресурсы. Нормативно-правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, относящимися к регулированию регионального развития и процессов модернизации на мезо-уровне; нормативны- 6 ми актами зарубежных стран, относящимися к сферам территориального управления, модернизации и социальной экономики; нормативными актами Краснодарского края, относящимся к регулированию экономического развития региона-субъекта РФ. Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована исходя из следующих взаимосвязанных предположений: - инновационная компонента воспроизводственных процессов в производственной подсистеме АПК региона, каковой является плодоводство, становится приоритетным системным компонентом, требующих при ее организации новых форм, методов, институтов и инструментов; - процесс воспроизводства на мезо-уровне в условиях постиндустриальных преобразований требует выявления и обоснования эффективности сложившихся в последние годы детерминант и вместе с тем создает дополнительные возможности по управлению процессами модернизации и синергии в отраслевой подсистеме регионального АПК. Научные результаты, выносимые на защиту 1. Предложен механизм преодоления основного противоречия воспроизводственного процесса в социально-экономических системах, каковым является «необходимость постоянного поиска баланса между инновациями («экономической мутацией», «созидательным разрушением») и стабильностью. Выявлены специфические характеристики и роль инновационных факторов и факторов стабильности в такой специфической социальноэкономической системе, какой является отрасль плодоводства. Такой баланс достигается путем управления факторами, обеспечивающими, с одной стороны, сочетание, готовности социально-экономической системы к переменам, а с другой факторами, обеспечивающими стабильность. При этом в долгосрочной перспективе должны доминировать факторы, обеспечивающие системе стратегическую устойчивость и постоянство. Роль инновационных факторов должна преобладать при прохождении хозяйственной системой фазы научно-технологического цикла, связанного с инновационным освоением нового продукта в промышленности и технологии, сорта-породы в сельском хозяйстве, а также более эффективных организационно-экономических схем, механизмов, форм и инструментов. В фазе же диффузии, то есть распространения нововведения, должны доминировать факторы стабильности, позволяющие улучшить качество, снизить издержки, повысить конкурентоспособность существующие структуры и технологии. 2. Систематизировано и специфицировано понятие «воспроизводственноинновационной политики отрасли». Предложены пути реализации этой политики, которая предполагает последовательную, взаимообусловленную организацию работы государственного и частного секторов по организации производства и инвестирования развития инфраструктуры, бизнес-структур, институциональной среды и человеческого капитала с целью стимулирования количественных и качественных структурных изменений в составе отечественного производства. Научно обоснованная «воспроизводственно-инновационная политика» отрасли 7 должна стать устойчивой базой перспективных структурных сдвигов, обеспечивающих нарастание эффективности и доли добавленной стоимости в объеме совокупного продукта в каждом цикле общественного воспроизводства. 3. Определены ключевые задачи развития отрасли плодоводства в России и Краснодарском крае, а также политики импортозамещения по всем традиционным для России видам плодов. Для этого необходимо разработать и реализовать программы развития плодоводства в Российской Федерации и Краснодарском крае, а также программы импорт замещения. Установлены приоритеты обеспечения помощи отечественному производителю, позволяющие ему успешно конкурировать с иностранной плодовой продукцией на отечественном рынке в условиях ВТО. При этом считаем, что полное самообеспечение страны плодовой продукцией нецелесообразно с учетом доминирующей в мире тенденцией присутствия на рынках определенной доли свежей продукции из с той части света, где позднее всего произошел сбор урожая. Именно с учетом этого тренда необходимо формировать модель программы импортозамещения. 4. Выявлены специфические требования торговых сетей, предъявляемые поставщикам продукции и, в частности, фруктов. К ним относятся требования по минимальному размеру партий товара, бесперебойному поступлению его в региональную сеть магазинов, а также требования к доработке, упаковке и наличию штрих-кода. Определены условия, предполагающие наличие на предприятии холодильников, линий по сортировке, упаковке, нанесению штрих-кода. Возможность создания такой производственной инфраструктуры обладают около 20% из 62% специализированных предприятий по производству плодов в Краснодарском крае. Для решения проблемы взаимодействия остальных 80% плодовых предприятий с торговыми сетями при реализации продукции необходима организация производственных и потребительских кооперативов и поддержка в создании и функционировании частных аутсорсинговых предприятий, которые могли бы взять на себя функции интеграторов, и позволили бы координировать усилия отдельных хозяйств по качеству и равномерности поставок плодовой продукции, а также позволили бы создать эффективные крупные предприятия, занятые осуществлением функции сортировки, упаковки, распределения и предпродажной подготовки продукции для реализации её по требованиям торговых сетевых магазинов в соответствии с принятыми в них логистическими и торговыми технологиями. 5. Обоснована позиция автора по отношению требований ряда ученых и практиков к правительству с целью обязать торговые сети иметь в составе реализуемой плодовой продукции не меньше определенной доли плодов отечественного производства. Мы не разделяем мнения этих ученых и практиков, так как считаем, что попытки обязать сетевые магазины реализовывать установленную государством долю отечественной продукции приведет к нарушению принципа «свободы выбора» покупателя со стороны торговых предприятий. Вместе с тем, на наш взгляд, считаем целесообразным осуществление ряда рыночных протекционистских мер, предусмотренных мерами государ- 8 ственным регулированием в странах ВТО таких как: установление квот, стандартов качества и таможенных пошлин. Членство в ВТО предполагает в основном соблюдение пакета рамочных условий. Вместе с тем успехи той или иной страны зависят не только от качества заданных стандартов и институтов, но и от умения органов государственного регулирования реализовать заложенный в ВТО положительный потенциал. 6. Выявлены основные детерминанты, определяющие базовые элементы инновационной воспроизводственной модели плодоводства соответствующей пятому технологическому укладу, где одним из «элементов развития», «точкой роста» является технология капельного орошения, которая объединяет в себе новые технологические возможности в области IT-технологий, а также технологии материалов и позволяет обеспечить устойчивость производства, в разы увеличить урожайность и эффективность производства, а также экономию такого основного и ограниченного производственного ресурса, как водный ресурс. Базовые технологии нового технологического уклада приводят к тому, что на разных фазах жизненного цикла технологического уклада меняется оптимальное соотношение факторов фондо-, трудо- и энергосбережения, а также в специализированных универсальных диверсифицированных и концентрированных производств. При этом при каждом техническом укладе в их основе лежит своя базовая технология. 7. Выявлен объективный тренд, состоящий в том, что в современных условиях с развитием рынка аутсорсиноговых услуг, а также производственной и обслуживающей кооперации экономически более выгодным становится выполнение значительной части производственных и бизнес процессов силами и средствами сторонних организаций. В связи с этим считаем, что при оценке уровня специализации сельскохозяйственного предприятия необходимо, также как в промышленности, применять наряду с показателями структуры товарной продукции и показатель коэффициента локализации, показывающего какую долю производственных и бизнес процессов предприятие выполняет своими силами и средствами. 8 Обосновано, что современные методики анализа эффективности и исчисления издержек на переработку плодовой продукции в подсобных цехах сельскохозяйственных предприятий не по рыночным ценам на сырье, как предусматривает современные правила бухгалтерского учета, а по себестоимости не только искажает результаты анализа эффективности переработки и окупаемости затрат, за счет перераспределения дохода созданного в плодоводстве в доход переработки, но и искусственно увеличивает налог на прибыль полученную от переработки. Это в свою очередь нарушает принцип равноправия предприятий всех форм собственности, так как в отличии от перерабатывающих цехов сельхозпредприятий на предприятиях переработки сырье списывается по рыночным ценам и следовательно размер прибыли и размер налога на нее будут заведомо гораздо ниже чем при приработке ее в перерабатывающих цехах сельскохозяйственных предприятий. 9 Научная новизна исследования заключается в раскрытии основных инновационных компонентов и сложившихся детерминант воспроизводственного процесса в плодоводстве как подсистеме регионального АПК Краснодарского края. Приращение научного знание по пученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами: - раскрыто содержание, специфические характеристики и роль инновационных факторов в преодолении основного противоречия воспроизводственного процесса, заключающегося в необходимости постоянного поиска баланса между инновациями и стабильностью. Обоснованно, что в долгосрочной перспективе доминантными должны быть факторы, обеспечивающие системе стратегическую устойчивость и постоянство: в развитии ранее полученных научных результатов (Б.Н. Кузык, Й.А. Шумпетер, С.Ю. Глазьев) подчеркнуто, что при прохождении хозяйственной системы фазы научно-технического цикла, связанного с инновационным освоением нового продукта в промышленности, а в сельском хозяйстве технологии сорта породы организационных схем механизмов и инструментов, должна преобладать роль инновационных факторов. В фазе же диффузии, то есть распространения нововведения, должны доминировать факторы стабильности, позволяющие улучшить качество, снизить издержки, повысить конкурентоспособность существующие структуры и технологии. - предложено понятие «воспроизводственно- инновационная политики отрасли», которое в отличие от ранее предлагаемых понятий – «промышленная политика» и «инновационно-промышленная политика» (Р. Карлсон, Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В Яковец) – предполагает взаимообусловленную совместную работу государственного и частного сектора по стимулированию количественных и качественных структурных изменений в отрасли, с целью осуществления перспективных структурных сдвигов, способных обеспечить рост эффективности и доли добавленной стоимости в каждом последующем цикле общественного воспроизводства. - обоснована необходимость разработки и реализации программ развития плодоводства в Российской Федерации и Краснодарском крае, основой которой должна стать программа импортозамещения. Доказана необходимость обеспечения приоритета отечественному производителю, которые должны позволить ему успешно конкурировать с иностранной плодовой продукцией на внутреннем рынке в условиях ВТО. При этом, в отличие от ранее полученных результатов (Е.А. Егоров, Г.А. Кочьян, А. Коновалова) подчеркнуто, что полное самообеспечение плодовой продукции нецелесообразно, так как на плодовом рынке доминирует тенденция присутствия определенной доли свежейпродукции из той части света, где позднее всего произошел сбор урожая. Этот тренд должен определять уровень самообеспечения и лежать в основе программы импортозамещения. - обоснованна необходимость учета требований торговых сетей к поставщикам плодовой продукции. Для соответствия этим требованиям для средних и малых плодовых предприятий необходима организация производственных и потребительских кооперативов 10 и рынка аутсорсинговых услуг, в развитые ранее полученных научных результатов (А.А. Набока, И.В. Балашова, И.А. Чайка), где частные предприятия, осуществляющие логистические функции могли бы взять на себя функции координаторов и интеграторов отдельных производителей плодовой продукции по формированию однородного качества и равномерности поставок, а также эффективно осуществлять сортировку, упаковку, распределение и нанесение на нее штрих-кода для удовлетворения требований торговых сетей - обоснована идея о нецелесообразности попыток обязать торговые сети иметь в ассортименте определенную долю отечественной плодовой продукции, в отличие от полученных ранее результатов (Е.А. Егоров, Ж.А. Шадрина, Л. Усенко) так как это приведет к нарушению основных рыночных принципов «свободы выбора» и «приоритета покупателя». Предложен ряд протекционистских мер, не противоречащих требованиям ВТО, таких как установление импортных квот, жестких стандартов качества и таможенных пошлин. Подчеркнуто, что требования ВТО предполагают соблюдение пакета рамочных условий, поэтому для успешной защиты отечественного плодового рынка необходимо уметь эффективно реализовывать, заложенный в ВТО потенциал. - Доказано, что действующие методики анализа эффективности и формирования издержек на переработку сельскохозяйственной продукции в подсобных цехах сельхозпредприятий искажает анализ эффективности, так как издержки на сырье списываются в них не по рыночным ценам реализации, а по внутренней себестоимости. В отливе от ранее полученных результатов (А.З. Рысьмятов, А.А. Набока, Е.А.Следева) это приводит к искусственному завышению дохода от переработки за счет ренты созданной в плодоводстве, что, в свою очередь, искусственно увеличивает прибыль, а также налог на нее. При этом нарушается принцип равноправия предприятий всех форм собственности, так как в отличии от перерабатывающих цехов сельхозпредприятий на предприятиях переработки сырье списывается по рыночным ценам и следовательно размер прибыли и размер налога на нее будут заведомо гораздо ниже чем при приработке ее в перерабатывающих цехах сельскохозяйственных предприятий. Теоретическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что на основании ряда концептуальных положений и методических подходов автора систематизированы, дополнены и уточнены существующие знания в области теории воспроизводства. Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании структуры содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы как: «экономика сельского хозяйства», «организация производства на предприятии отрасли», «планирование и прогнозирование развития АПК» Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования теоретических положений и методических подходов, содержащихся в работе, при совершенствования анализа, координации и управления процессом воспроизводства, как в отдельных плодовых предприятиях так и в рамках регионального плодового 11 полкомплекса. Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические результаты, полученные в ходе исследования, были апробированы на международных, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научнопрактических конференциях в гг. Краснодар и Сочи (2012-2013 гг.). Публикации. Основные результаты исследования отражены в 18 авторских публикация общим объемом 22,26 п.л. (9,13 п.л. авторских) в том числе в 11 статьях в научном журнале, рекомендованном ВАК Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включает 10 параграфов, выводы и предложения, список литературы. 1 Понятийно-теоретические основы воспроизводства 1.1 Воспроизводство, его сущность, условия и факторы, его определяющие 1.2 Инновации, как основная детерминанта эффективности воспроизводственного процесса в условиях интенсивного роста 1.3 Особенности экономики и организации воспроизводственных процессов в плодоводстве 2 Анализ и оценка современного состояния организации и эффективности воспроизводственных процессов в плодоводстве 2.1 Характеристика современного состояния отрасли в РФ 2.2 Анализ современного состояния плодоводства Краснодарского края 2.3 Современное состояние и основные детерминанты воспроизводственных процессов в плодоводстве Краснодарского края 2.4 Сложившиеся детерминанты инновационной политики перехода к новому технологическому укладу в плодоводстве 3 Современные меры организации и управления инновациями и воспроизводственными процессами в плодоводстве 3.1 Маржинальный анализ основных детерминант доходности отрасли плодоводства 3.2 Оценка методик калькуляции затрат на переработку и их влияние на воспроизводственный потенциал предприятия 3.3 Методические подходы к принятию решения о эффективности и целесообразности передачи части бизнес и производственных функций для выполнения силами и средствами предприятий-аутсорсеров. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснование путей преодоления основного противоречия воспроизводственного процесса в социально-экономических системах каковой является «необходимость постоянного поиска баланса между инновациями («экономической мутацией», «созидательным разрушением») и стабильностью. 12 Такой баланс достигается путем управления факторами, обеспечивающими сочетание, с одной стороны, готовности социально-экономической системы к переменам, а с другой факторами обеспечивающими стабильность. При этом в долгосрочной перспективе должны доминировать факторы, обеспечивающие системе стратегическую устойчивость и постоянство. Роль инновационных факторов должна преобладать при прохождении хозяйственной системой фазы научно-технологического цикла, связанного с инновационным освоением нового продукта в промышленности и технологии, сорта-породы в сельском хозяйстве, а также более эффективных организационно-экономических схем, механизмов, форм и инструментов. В фазе же диффузии, то есть распространения нововведения, должны доминировать факторы стабильности, позволяющие улучшить качество, снизить издержки, повысить конкурентоспособность существующие структуры и технологии. Переход развитых стран к новой инновационной модели экономики потребовал усиления научно-технической и опытно-конструкторской активности, и новых подходов к организационно-экономическим институтам, механизмам и инструментам, позволяющим эффективно соединить новые знания и технику с рынком. В современных условиях именно инновации становятся главной движущей силой современной научно-технической революции. И если до середины 90-х годов большинство отечественных экономистов основной детерминантой устойчивого экономического роста считали наращивание объемов инвестиций, то в настоящее время основным условием устойчивого экономического развития большинство считает инновационный характер воспроизводства. Это вызвано изменением рыночной ситуации с переходом от статичной к динамичной конкуренции. При формировании инновационной модели экономического роста одной из основных задач является обеспечение и постоянная поддержка рациональных пропорций между всеми отраслями и группами отраслей агропромышленных комплексов, что на всех уровнях является важнейшим фактором повышения как общей народнохозяйственной эффективности работы всего территориального комплекса, так и отдельных предприятий, входящих в его состав. Территориальный АПК как единая экономико-социальнобиологическая система требует сбалансированного развития всех стадий, сфер и элементов его составляющих. Истоки инновационных структурных сдвигов лежат в ускоренном развитии фундаментальных, прикладных аграрных науках, а также в использовании их результатов научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими подразделениями отраслей I-ой сферы АПК, то есть те, которые производят машины, удобрения, ядохимикаты и оборудование для всех отраслей агропромышленного комплекса. Инновационная модель аграрной экономики должна необходимо включать в себя три группы функций: системообразующую, системоформирующую, системовоспроизводящую. Системоформирующие функции должны обеспечивать формирование инновационных бизнес-структур в рамках национального АПК, а также формирование институцио- 13 нальной среды и обеспечение эффективности, снижение рисков венчурных инвестиций. Неустойчивость процессов то суженного, то расширенного воспроизводства неизбежно влечет за собой изменение пропорций между количеством используемых ресурсов на отраслевом уровне, которое, в свою очередь, требует изменения межотраслевых в отраслях, производящих средства производства, а также обуславливает уровень занятости и профессиональную структуру во взаимосвязанных отраслях. Это приводит также и к изменению пропорций распределения, обмена и потребления по всем отраслям воспроизводственного цикла. В свою очередь, неустойчивость и изменение пропорций приводит к ускорению обновления средств производства и использованию достижений научнотехнического прогресса, что, с одной стороны, влечет дополнительные издержки, а с другой стороны, неполное использование этих средств. 2. Обоснование выполненной систематизациии спецификации понятия «воспроизводственно-инновационная политика отрасли». Предложены пути реализации этой политики, которые предполагают последовательную, взаимообусловленную организацию работы государственного и частного секторов по организации производства и инвестирования развития инфраструктуры, бизнес-структур, институциональной среды и человеческого капитала с целью стимулирования количественных и качественных структурных изменений в составе отечественного производства. Понятие «воспроизводственно-инновационная политика», которое в отличии от термина «промышленная-политика» (которую определил швед Р. Карлсон) и от понятия «инновационно-промышленная политика» предложенного Б.Н.Кузык, В.И. Кушлиным, Ю.В. Яковцом, полнее выражает специфику плодоводства как сельскохозяйственной отрасли, в которой жизненный цикл производимых товаров «практически вечен», а инновационным структурным изменениям подвергаются сорта, технология, техника и человеческий капитал. Реализация этой политики предполагает последовательную, взаимообусловленную организацию работы государственного и частного секторов по организации производства и инвестирования развития инфраструктуры бизнес-структур, институциональной среды и человеческого капитала с целью стимулирования количественных и качественных структурных изменений в составе отечественного производства. С целью повышения эффективности и доли добавленной стоимости в объеме совокупного продукта в каждом цикле общественного воспроизводства. Отличительной особенностью плодоводства как одной из основных сельскохозяйственных отраслей, входящих в АПК, является высокая фондоемкость, материалоемкость и трудоемкость. Непродуманность аграрных реформ привела к тому, что сельское хозяйство РФ пережило жесточайший системный и структурные кризисы, которые частично можно характеризовать как последствия трансформационных процессов, связанных с формированием бизнес-структур и предпринимательской институциональной среды. 14 Вместе с тем этот кризис привел к целому ряду негативных последствий, важнейшими среди которых являются: - технологическая деградация и утрата конкурентоспостобности аграрного сектора (в результате реформ коэффициент обновления в 90-е годы составлял менее 1-го процента и износ основных фондов в 2000-ом году достиг 47%); - деконцентрация, а иногда и натурализация сельскохозяйственного производства с преобладанием натурально-патриархального уклада, характеризуются низкой товарностью и преобладанием ручного труда; - ростам диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства по сравнению с ценами на продукцию, промышленность и услуги транспорта; - свертывание государственной поддержки и регулирования аграрного сектора, и как следствие рост импорта продукции сельхоз продукции и продуктов переработки, а также сельскохозяйственной техники; - потеря ряда позиций на мировом агропродовольственном рынке, что привело к снижению доли страны в мировом производстве плодов и росту импорта. Таблица 1 – Валовой сбор плодов, ягод (в хозяйствах РФ всех категорий) 4 Годы В среднем за год: 1976-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2006 2007 2008 2009 2010 Плоды, ягоды и виноград – всего, тыс. плоды и т ягоды 3138 3634 3289 2847 2751 2765 2640 2174 2818 2669 3067 2473 2424 2787 2603 2417 2482 2482 2352 1940 2503 2401 2768 2149 в том числе их них семечковые косточковые 2047 2206 1856 1477 1453 1337 1210 987 1341 1178 1509 1036 213 325 389 472 409 427 409 223 415 480 496 431 ягоды 159 249 344 454 611 711 723 723 739 733 752 670 3. Определение сложившихся детерминантов. Определены ключевые задачи развития отрасли плодоводства в России и Краснодарском крае, а также политики импортозамещения по всем традиционным для России видам плодов. Анализ объема и динамики импорта фруктов и овощных соков показал, что значительную часть их без того недостаточного количества потребляемых населением нашей стран фруктов и овощей более 50%, составляют продукты произведенные за рубежом, при этом динамика их потребления в 2010 году по сравнению с 2000 годом по свежему винограду выросла более чем в 5,6 раза, по яблокам более чем в 5,5 раза, фруктовым и овощСоставлено автором с использование данных Российского статистического ежегодника. 2011: Стат.сб./Росстат. - Р76 М., 2011. – 795 с. 4 15 ным сокам в 2,2 раза. Болшая часть винограда, яблок и сока завозится из дальнего зарубежья, однако и страны СНГ смогли увеличить экспорт в нашу страну по данным продуктам в два и более раза (таблица 2) Таблица 2 - Импорт Российской Федерацией плодово-ягодной продукции5 Виды продукции Количество Стоимость, млн. долл. США 2000 2005 2008 2009 2010 2000 2005 2008 2009 2010 Всего Виноград свежий, тыс. т 71,7 291 407 375 409 48,9 211 520 452 576 Яблоки свежие, тыс. т 218 730 1064 851 1206 87,1 297 521 549 669 Фруктовые и овощные соки, тыс. т 125 274 288 230 278 59,8 220 419 313 394 Страны дальнего зарубежья Виноград свежий, тыс. т 13,0 168 282 242 316 6,3 125 387 338 474 Яблоки свежие, тыс. т 155 553 824 819 907 38,4 234 416 434 540 Фруктовые и овощные соки, тыс. т 58,2 207 224 185 217 30,6 187 371 273 333 Страны СНГ Виноград свежий, тыс. т 58,7 123 125 133 93,3 42,6 85,9 133 114 102 Яблоки свежие, тыс. т 103 177 240 31,5 299 48,7 62,5 105 115 129 Фруктовые и овощные соки, тыс. т 66,4 67,3 64,6 45,3 61,3 29,2 33,2 47,5 40,2 60,8 Мы сознательно проанализировали импорт и его долю в потреблении лишь по тем видам плодовой продукции, которая является традиционной для большинства европейских регионов России, где ее производство в прежние годы было в разы больше, также как и потребление данных видов продуктов в расчете на душу населения. Это тем более нерационально, потому что большинство сельскохозяйственных регионов России, для которых характерно выращивание вышеперечисленных культур, характеризуются недоиспользованием трудовых и земельных ресурсов, с использованием которых можно было бы вполне обойтись без сегодняшнего импорта. Как видно из данных баланса производства и использования плодов и ягод Краснодарского края, значительная часть плодовой продукции перерабатывается в крае консервной и соковой промышленностью, причем объем производственного потребления ежегодно превышает объемы производства продукции, производимой в крае, что говорит о том, что значительную часть в потреблении составляет импорт. В результате этих процессов в 90-е годы до критических значений снизились темпы воспроизводственных процессов, что привело к износу и старению значительной части основных фондов. Отрасль снизила объемы производства, потеряла конкурентные позиции не только на мировом агропродовольственном рынке, но даже на рынках внутри страны. Даже такой благоприятный для плодоводства край как Краснодарский, лишь на 67% обеспечивает себя плодовой продукцией собственного производства, а импорт составляет значительную часть как при реализации плодов в свежем виде, так и в структуре сырья перерабатывающей и консервной продукции. И это все при том, что в структуре сельского населения края находится более 80 тыс. безработных, то есть незадействованный ресурс, Составлено автором с использование данных Российского статистического ежегодника. 2011: Стат.сб./Росстат. - Р76 М., 2011. – 795 с. 5 16 который во многом определяет и лимитирует объемы производства плодов. Как показали наши расчеты, только использование данного ресурса позволило бы краю произвести 810,13 тыс. тонн плодов общей стоимостью 15019, 74 млн. руб., а суммарный экономический эффект 5 808,00 млн. руб. В Краснодарском крае по состоянию на 2011 год число безработных составляло около 154 тыс. чел. Исходя из того, что доля сельского населения в крае составляет около пятидесяти процентов, а уровень безработицы на селе, включая латентную безработицу, всегда был выше, чем в городе количество безработных среди сельского населения можно определить цифрой более 80 тыс. человек Таблица 3 – Проектная эффективность использования незанятого сельского населения Краснодарского края в плодоводстве6 Показатель Численность безработных среди сельского населения в Краснодарском крае, тыс. чел. Нагрузка гектаров плодовых насаждений с учетом ягодников на 1 среднегодового работника в среднем по специализированным хозяйствам в Краснодарском крае, га Площадь плодовых насаждений, которые можно было бы возделывать с помощью дополнительно используемых трудовых ресурсов, га Валовой сбор плодов с дополнительно введенных плодовых насаждений по урожайности группы хозяйств с наиболее высоким уровнем интенсивности производства 160ц/га7, тонн Стоимость дополнительной плодовой продукции, млн. руб. Суммарный экономический эффект (прибыль производителей, все виды налогов), млн. руб. Значение 80 1,58 50632,9 810126,4 15019, 74 5 808,00 Считаем недопустимым такое положение, когда почти вся европейская часть страны, которой пригодна для производства большей части семечковых и косточковых плодов, импортирует большую часть их объема. На это тратятся значительные валютные ресурсы, которые могли бы быть использованы более рационально, что улучшило бы платежный баланс нашей страны. В связи с этим, необходимым разработать программу развития плодоводства в России и Краснодарском крае, а также программу импортозамещения по всем традиционным для России видам плодов. В условиях ВТО приоритетным является обеспечение такой помощи отечественному производителю, которая позволила бы успешно конкурировать с иностранной продукцией именно на Российском рынке, при этом считаем полное самообеспечение плодовой продукцией нецелесообразным, с учетом доминирующей в мире тенденцией присутствия на рынках определенной доли свежей продукции из той части света, где позднее всего произошел сбор урожая. Именно с учетом этого тренда необходимо формировать модель программы импортозамещения. 4. Выявление обоснования методологического подхода к специфическим требованиям торговых сетей, предъявляемые к поставщикам продукции и в частности фруктам. Обоснование позиции автора по отношению требований ряда ученых и практиков Рассчитано автором Показатель определен исходя из исходных данных для определения оптимальных пропорций в породно-сортовой структуре из монографии Егоров Е.А. Организация воспроизводства в промышленном плодоводстве. – Краснодар, 2009. – 232 с. 6 7 17 правительству с целью обязать торговые сети, иметь в составе реализуемой плодовой продукции не меньше определенной доли плодов отечественного производства. Трансформационные процессы, проходившие в течении последних десятилетиий в экономике нашей страны, привели к появлению целого ряда новых бизнес-структур, форм, механизмов и инструментов их взаимодействия, что в свою очередь повлекло необходимость поиска новых институтов, позволяющих снизить трансакционные издержки. В последнее десятилетие произошёл бурный рост количества сетевых магазинов и объемов реализуемой сельскохозяйственной и, в частности, плодовой продукции реализуемой через них. Объем розничной торговли через торговые сети в Российской Федерации в 2009 году представлен в таблице 4. Таблица 4 – Объемы и доля торговых сетей в общем объеме розничной торговли по федеральным округам8 Показатель Российская Федерация Центральный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Южныйфедеральный округ в т.ч. Краснодарский край Приволжскийфедеральный округ Уральскийфедеральный округ Сибирскийфедеральный округ Дальневосточный федеральный округ 2011 г., млрд. руб. 2135,1 в % к обороту розничной торговли торгующих организаций 30,5 821,1 29,1 412,9 221,4 74,0 329,5 141,8 179,9 50,3 29,8 28,1 26,4 25,5 28,7 28,6 14,9 Технология торговли и логистики, применяемая в крупных торговых сетях имеет целый ряд особенностей, которые в свою очередь отражаются на их требованиях к поставщикам продукции, которые представлены на рисунке Одной из причин высоких темпов роста импорта плодовой продукции является широкое распространение магазинов сетевой торговли, которые предъявляют специфические требования к качеству, однородности, упаковке, маркировке, размеру партии а также равномерности поступления продукции в течении года, которым не всегда смогли соответствовать даже крупные плодовые предприятия с высоким уровнем концентрации многолетних насаждений и с развитой логистической инфраструктурой. Такой производственной инфраструктурой обладают около 20% из 62 специализированных предприятий по производству плодов в Краснодарском крае. Для решения проблемы взаимодействия остальных 80% плодовых предприятий с торговыми сетями при реализации продукции необходима организация производственных и потребительских кооперативов и поддержка в создании частных аутсорсинговых предприятий, которые могли бы взять на себя функции интеграторов, и позволили бы координировать усилия отдель8 Составлено с использованием интернет – ресурса http://www.gks.ru/bgd/regl/B10 18 ных хозяйств по качеству и равномерности поставок плодовой продукции, а также позволили бы создать эффективные крупные предприятия, занятые осуществлением функции сортировки, упаковки, распределения и предпродажной подготовки продукции для реализации её по требованиям торговых сетевых магазинов, в соответствии с принятыми в них логистическими и торговыми технологиями. Считаем, что попытки обязать сетевые магазины, реализовывать установленную государством долю отечественной продукции приведет к нарушению принципа «свободы выбора» покупателя со стороны торговых предприятий. Вместе с тем, мы считаем целесообразным осуществление ряда рыночных протекционистских мер, предусмотренных мерами государственного регулирования в странах ВТО таких как: установление квот, стандартов качества и таможенных пошлин. Членство в ВТО предполагает в основном соблюдение пакета рамочных условий. Вместе с тем, успехи той или иной страны зависят не только от качества заданных стандартов и институтов, но и от умения органов государственного регулирования реализовать заложенный в ВТО положительный потенциал. 5. Выявление основных детерминант, определяющих базовые элементы инновационной модели плодоводства соответствующей пятому технологическому укладу. Составной частью экономического анализа является исследование связей между факторными и результативными показателями. Познание связей и зависимостей экономических процессов и количественная их характеристика- сложная и очень важная задача анализа. Реализация этой задачи может быть произведена при помощи корреляционного метода анализа. Сложность изучения корреляционных связей определяются тем, что экономические совокупности, как правило, являются многомерными, им свойственны и взаимопроникающие связи. Нами была изучена совокупность, состоящая из шестидесяти двух сельскохозяйственных предприятий, которые занимаются производством плодов. Рассмотрим построение многофакторного уравнения регрессии, зависимости уровня рентабельности У от производственных затрат на 1 га, тыс. руб. -Х1, урожайности, ц с 1 га -Х2, затрат на 1 ц, руб.-Х3. В основе этой зависимости лежит прямолинейная связь, которая может быть выражена линейным уравнением регрессии: ŷ = а+b1x1+b 2 x 2+b 3x 3 где ŷ - теоретические расчётные значения результативного признака, полученные по уравнению регрессии; a,b- коэффициенты уравнения регрессии, Пользуясь расчётными значениями , получаем следующее уравнение регрессии: Ŷ= 1,88 - 0,03x1 + 0,05x 2 - 0,17x 3 Множественные коэффициенты регрессии показывают, что: 19 1.При увеличении производственных затрат на 1 тыс. руб. уровень рентабельности в среднем уменьшается на 0,03 п.п; 2.При увеличении урожайности на 1 ц уровень рентабельности увеличивается на 0,05 % 3.При увеличении затрат на 1 ц, уровень рентабельности уменьшается на 0,17 %.; Парный коэффициент корреляции между урожайностью и уровнем рентабельности составляет r= 0,86, то есть связь сильная, влияние урожайности на уровень рентабельности составило всего 73,9%. Это наглядно видно на графике (рисунок 1). Рисунок 1 – Зависимость уровня рентабельности от урожайности Основным «элементом развития», «точкой роста» отрасли является технология капельного орошения, которая объединяет в себе новые технологические возможности в области IT-технологий, а также технология материалов, позволяющая обеспечить устойчивость производства, в разы увеличить урожайность и эффективность производства, а также экономию такого основного и ограниченного производственного ресурса как водный ресурс. Структура использования воды отраслями экономики свидетельствует о том, что основной потребитель воды – сельское хозяйство 2516 млн. м3 (77%), водопотребление промышленностью составляет 392 млн. м3 (12%), это преимущественно предприятия энергетики. Предприятия жилищно-коммунальной сферы использовали 334 млн. м3 (10%) общего объема воды, изъятой из природных водных объектов. На долю всех остальных потребителей воды приходится около 11 млн. м3 (0,3%). Количество воды, используемое в системах оборотного и повторного водоснабжения, несколько увеличилось и составило 1217 млн. м3 (в 2008 г. — 1198 млн. м3), процент 20 экономии воды за счет оборотного и повторно-последовательного водоснабжения увеличился на 3% (табл. 5). Таблица 5 - Основные показатели водопотребления и водоотведения на территории Краснодарского края, (млн. м3)9 Показатель 1. Забор воды из водных объектов, всего, в том числе из: 1.1. поверхностных (в т.ч. морская вода) 1.2. подземных 2. Из общего водозабора, забор для перераспределения стока 3. Использовано воды, всего, в том числе 3.1. хозяйственно-питьевые нужды 3.2. производственные нужды, из них: 3.2.1. питьевого качества 3.3. орошение 3.4. сельхозводоснабжение 3.5. другие виды (прудовое, рыбное хозяйство и т.д.) 4. Расходы в системах оборотного и повторнопоследовательного водоснабжения 5. Процент экономии воды за счет оборотного и повторно - последовательного водоснабжения 6. Потери при транспортировке 7. Водоотведение в поверхностные водные объекты, в том числе 7.1 без учета транзитных вод, из них: 7.1.1. загрязненных всего 7.1.2. нормативно - чистых (без очистки) 7.1.3. нормативно - очищенных 2008г. 2011г. 6941 6913 6402 539 2476 6383 530 2612 3420 280 522 123 2494 20 104 3253 280 446 112 2412 19 96 1198 1217 70 73 890 6129 1046 5887 3765 887 2745 132 3315 858 2329 128 Капельное орошение благодаря многим преимуществам развития сегодня служит основой переведения плодоводства на интенсивное развитие. Его внедрение на предприятии ЗАО ОПХ «Центральное» позволит значительно увеличить урожайность и валовой сбор плодов, качество, конкурентоспособность и рентабельность, отрасли. Строительство орошаемого участка позволит устранить дефицит, в воде и повысить урожайность до 350 ц/га, что доказано научными исследованиями и производственной практикой, значительно улучшит вкусовые и товарные качества продукции, в целом повысит эффективность использования участка. Целесообразность инвестиций в данный проект рассмотрим в таблице 6. В результате строительства системы будет дополнительно производиться 217,51 тыс.руб. валовой продукции на каждый га оборудованного участка. В том числе, прирост Составлено автором с использованием данных департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края 9 21 чистого дохода составит 170,53 тыс.руб./га, рост производительность труда составит 24 %. Рентабельность возрастет до уровня 138,2%. Таблица 6 – Эффективность инвестиций в проект по внедрению капельного орошения яблони на 100 га, 2012 г.10 Показатель Инвестиции, тыс. руб. Стоимость валовой продукции, тыс. руб. в том числе прирост, тыс. руб. Производственные затраты, тыс. руб. в том числе прирост производственных затрат, тыс. руб. Чистый доход, тыс. руб. в том числе прирост, тыс. руб. Рентабельность инвестиций, % Срок окупаемости, лет Фондоотдача, руб. Производительность труда, тыс. руб/чел. в том числе прирост, тыс. руб./чел. Рентабельность, % Всего 3780000 7770000 3255000 3435000 690000 4335000 2565000 114,68 1,47 2,06 315000 75000 126,20 с 1 га 252 518 217 229 46 294 170 21 5 - 6 Выявлен объективный тренд, состоящий в том, что в современных условиях с развитием рынка аутсорсиноговых услуг, а также производственной и обслуживающей кооперации экономически более выгодным становится выполнение значительной части производственных и бизнес процессов силами и средствами сторонних организаций. Аустсорсинг бизнес-процессов предполагает передачу для выполнения силами и средствами сторонней организации бизнес-процессов, которые, как правило, не являются для предприятия основными системообразующими. В настоящее время, когда экономика нашей страны переживает период рыночных трансформационных преобразований заключающихся в формировании и развитии бизнес-структур, рыночных институтов, механизмов и инструментов восстановительного роста, менеджмент предприятий вынужден переосмыслить традиционные сложившиеся схемы взаимодействия предприятий, а также подходы к их оптимальному размеру и специализации. При этом, как и во всем мире, в большинстве случаев одним из наиболее эффективных решений вместо создания крупных многоступенчатых, интеграционных формирований является аутсорсинг. Передача аутсорсерам функций выполнения информационных технологий, технического обслуживания и ремонта, транспортных перевозок, бухгалтерского учета и части логистический функций в последние десятилетия стали привычными и получили широкое развитие в агропромышленном комплексе нашей страны. Вместе с тем, переход на аутсорсинговые схемы предполагает определенную открытость и публичность предприятий. Рост рынка аутсорсинговых работ и услуг сдерживает и отсутствие детально проработанной правовой базы. Понятие «аутсорсинг» в российском законодательстве отсут10 Рассчитано автором 22 ствует, вместе с тем одним из возможных вариантов заключения договоров является договор возмездного оказания услуг, регламентированный главой 39 ГК РФ. В связи с выявленными трендами и сложившимися детерминантами развития плодоводства считаем, что при оценке уровня специализации сельскохозяйственного предприятия необходимо так же, как в промышленности, применять наряду с показателями структуры товарной продукции и показатель коэффициента локализации, показывающего какую долю производственных и бизнес процессов предприятие выполняет своими силами и средствами. 7. Обоснование того, что современные методики анализа эффективности и исчисления издержек на переработку плодовой продукции в подсобных цехах сельскохозяйственных предприятий не по рыночным ценам на сырье, как предусматривает рыночные правила бухгалтерского учета, а по себестоимости не только искажает результаты анализа эффективности переработки и окупаемости затрат, за счет перераспределения дохода, созданного в плодоводстве в доход переработки, но и искусственно увеличивает налог на прибыль, полученную сельхоз предприятиями от переработки. Технико-экономические расчеты эффективности переработки плодов методом глубокой заморозки проведены нами на базе показателей ЗАО ОПХ «Центральное». В настоящее время для производства замороженных продуктов используется так называемый метод IQF (individualquickfreezing) – то есть технология шоковой заморозки, быстрого воздействия низких температур. Таблица 7 – Варианты эффективности от производства и реализации быстрозамороженной плодовой продукции. 11 Показатель Объем производства, ц Стоимость сырья учтенного; (I вариант) по себестоимости 1 ц, руб. Всего, тыс. руб. (II вариант) по рыночной цене 1ц, руб. Всего, тыс. руб. Затраты на переработку сырья (заморозку), тыс. руб. Всего затрат: (I вариант), тыс. руб. (II вариант), тыс. руб. Цена реализации 1ц, руб. Выручка от реализации, тыс. руб. Прибыль: (I вариант), тыс. руб. (II вариант), тыс. руб. Рентабельность: (I вариант), % (II вариант), % 11 Вишня 116,1 Слива 2836,3 Алыча 584,1 Клубника 380,0 Всего 3916,5 4460 517,8 6154 714,4 1347 3820,5 2424 6875,2 1603 936,3 1924 1193,8 4720 1793,7 7826 2973,9 Х 7068,3 X 11687,3 232,6 5682,5 1170,2 761,3 7846,6 750,4 947,0 9000 1044,9 9503,0 12557,7 4800 13614,2 2106,5 2294,0 4000 2336,4 2555,0 3735,2 12000 4560,0 14914,9 19533,9 X 21555,5 294,5 97,9 4111,2 1056,5 229,9 42,4 2005,0 824,8 6640,6 2022,5 13,0 10,3 43,3 8,4 10,9 3,2 78,5 22,1 44,5 10,3 Рассчитано автором 23 Анализ свидетельствует, что если расчеты эффективности вести по существующей методике, то при запланированных объемах переработки сырья, выручка от реализации может составить более 20 млн. руб., а прибыль – 5,1 млн. руб. и рентабельность 34,3%, т.е. на уровне простого воспроизводства. При этом в общих издержках на переработку продукции доля стоимости сырья (I вариант) составляет в среднем 47,4%, а по отдельным видам продукции от 40 до 70%. (Таблица 9). Рыночная экономика предполагает, что даже если источником затрат является собственное производство, то их оценочным показателем все равно должна быть рыночная цена, т.е. цена, которой данную продукцию (в нашем случае плодовое сырье косточковых культур и ягодников) можно продать в качестве альтернативы внутрипроизводственному использованию. Следовательно, учет сырья для переработки внутри предприятия по себестоимости не обеспечивает эффективное использование ресурсов, ибо альтернативная стоимость товара предполагает, что данная продукция (слива, вишня и т.п.) может быть реализована (при определенных условиях конъюнктуры рынка) с иным эффектом (табл. 8). Таблица 8 – Альтернативная эффективность реализации плодовых и ягодных культур используемых в качестве сырья для переработки. 12 Показатель Объем реализации, ц Себестоимость 1ц, руб. Цена реализации 1ц, руб. Прибыль – всего, тыс. руб. Рентабельность, % Вишня 116,1 4460 6154 196,7 38,0 Слива 2836,3 1347 2424 3054,7 79,9 Алыча 584,1 1603 1924 187,5 20,0 Клубника 380,0 4720 7826 4180,0 65,8 Всего 3916,5 X X 4618,9 65,3 Из данных таблицы 8 следует, что альтернативное использование сырья для «заморозки», могло дать растениеводческой отрасли более 4,6 млн. руб. прибыли при рентабельности на уровне 65,3%, что на 2,8 процентных пункта выше, чем по II варианту таблицы 7. Заключение В данной диссертационной работе получены следующие результаты: 1 Раскрыто содержание, специфические характеристики и роль инновационных факторов в преодолении основного противоречия воспроизводственного процесса, заключающегося в необходимости постоянного поиска баланса между инновациями и стабильностью. 2 Предложено понятие «воспроизводственно- инновационная политика отрасли» 3 Обоснована необходимость разработки и реализации программ развития плодоводства в Российской Федерации и Краснодарском крае, основой которой должна стать программа импортозамещения. 4 Обоснована необходимость учета требований торговых сетей к поставщикам плодовой продукции. 5 Обоснована идея о нецелесообразности попыток обязать торговые сети, иметь в 12 Рассчитано автором 24 ассортименте определенную долю отечественной плодовой продукции 6 Доказано, что действующие методики анализа эффективности и формирования издержек на переработку сельскохозяйственной продукции в подсобных цехах сельхозпредприятий, искажает анализ эффективности По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии 1. Кириченко А.О. Инновационные компоненты и сложившиеся детерминанты воспроизводственного процесса в плодоводстве (по материалам Краснодарского края): монография / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов. – Краснодар:КубГАУ, 2013. - 190 с., 11,9 п.л./ 8,0 п.л. Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации 2. Кириченко А.О. Теоретические основы экономики и организации воспроизводственных процессов в плодоводстве / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». – Майкоп: изд-во АГУ, 2012. Вып. 1(96). – 0,8 п.л./0,4 п.л. 3. Кириченко А.О.Современное состояние и основные детерминанты воспроизводственных процессов в плодоводстве Краснодарского края / А.О. Кириченко,С.А. Дьяков, Н.Н. Яроменко // Экономика и предпринимательство. Серия «Мезоэкономика». Москва: 2013. Вып. №6(35). –1,0 п.л./ 0,4 п.л. 4. Кириченко А.О. Капельное орошение одна из базовых ресурсосберегающих технологий современного технологического уклада в плодоводстве / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов, А.Н. Мищенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. №4. – 0,8 п.л./0,5 п.л. 5. Кириченко А.О. Оценка методик калькуляции переработки и их влияние на воспроизводственный потенциал предприятия / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов// Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. №5. – 0,7п.л./0,5 п.л. 6. Кириченко А.О. Эффективность капельного орошения как базового ресурсосберегающего элемента нового технологического уклада в плодоводстве / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск №4. Краснодар: КубГАУ, 2013. – 0,9 п.л./0,6 п.л. 7. Кириченко А.О. Формирование и развитие институтов землевладения и землепользования КФХ / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов, И.А. Чайка // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2011. №07(071). – Шифр Информрегистра: 0421100012\0274, IDA [article ID]: 0711107053. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/07/pdf/53.pdf. – 0,6 п.л / 0,3 п.л. 8. Кириченко А.О. К вопросу об организации воспроизводства рабочей силы в рисосеющих районах Краснодарского края / А.О. Кириченко, С.А. Дьяков, А.А. Дьяков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2011. – №08(072). Шифр Информрегистра: 0421100012\0326, IDA [article ID]: 0721108021. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/08/pdf/21.pdf. – 0,6 п.л. / 0,2 п.л. 9. Кириченко А.О. Инновации, как основная детерминанта эффективности воспроизводственного 25 процесса в АПК / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2012.– №06(080). IDA [article ID]:0801206008. –Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/06/pdf/08.pdf. – 1,1 п.л./0,5 п.л. 10. Кириченко А.О. Сложившиеся детерминанты эффективности воспроизводственных процессов в плодоводстве Краснодарского края / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №04(088). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/14.pdf. – 0,9п.л. / 0,3 п.л. 11. Кириченко А.О. Инновационные ресурсосберегающие технологии современного технологического уклада в плодоводстве / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2013. №04(088). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/15.pdf. – 0,7п.л. / 0,3 п.л. 12. Кириченко А.О. Выбор приоритетов и направлений селективной поддержки программ инноваций / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №04(088).IDA [article ID]:0881304016. –Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/16.pdf. – 0,7п.л./0,3 п.л. Статьи в научных изданиях 13. Кириченко А.О. Воспроизводство рабочей силы на основе совершенствования организации материального стимулирования труда/ А.О. Кириченко //Неоиндустриализация и инновационное развитие России: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. Сочи, 26-28 января 2012 г. Ч. 1. Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. – 0,1 п.л. 14. Кириченко А.О. Повышение эффективности воспроизводственного процесса в АПК на основе инноваций / А.О. Кириченко,А.З. Рысьмятов // Сфера услуг: инновации и качество (№7, 2012). – Краснодар: Краснодарский филиал ФГБОУ ВПО «РГТЭУ», 2012. – 0,2 п.л./0,1 п.л. 15. Кириченко А.О. Базовые ресурсосберегающие технологии современного технологического уклада в плодоводстве/ А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов // Сборник научных трудов : Вып. 22 / КРИА ДПО ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ.–Краснодар : Издательский Дом–Юг, 2013. – 0,2п.л./0,1 п.л. 16. Кириченко А.О. Мониторинг развития экономики плодоводства в Краснодарском крае. Инновационные исследования и разработки для научного обеспечения производства и хранения экологически безопасной сельскохозяйственной продукции: материалы Всероссийской научнопрактической конференции (3 июня- 8 июля 2013г., г. Краснодар). – 0,2п.л./0,1 п.л. 17. Кириченко А.О. Основные детерминанты воспроизводственного процесса в плодоводстве Краснодарского края. Инновационные исследования и разработки для научного обеспечения производства и хранения экологически безопасной сельскохозяйственной продукции: материалы Всероссийской научно-практической конференции (3 июня- 8 июля 2013г., г. Краснодар). –. 0,2п.л./0,1п.л. 18. Методические рекомендации по принятию решения о эффективности и целесообразности передачи части бизнес и производственных функций для выполнения силами и средствами предприятий-аутсорсеров / А.О. Кириченко, А.З. Рысьмятов // Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2012. – 0,9 26 п.л./0,5 п.л. 27
